Military Review

"Varan" - ¿Vale la pena perder tiempo y dinero?

93
Nuestros medios saben cómo ponerse al día con la ola. Especialmente en el campo de la construcción naval. Miras los titulares y el orgullo estalla. ¡Ahora se los mostraremos todos! ¡Y la madre de Kuzkin, y Seregin, todos!


Luego, sin embargo, llega el entendimiento de que somos una vez más, y puede dispersarse con seguridad.

Como ejemplo, aquí hay un titular de TASS: "Varan" va de caza. Se está creando una nueva clase de equipo naval en Rusia ".

"Varan" - ¿Vale la pena perder tiempo y dinero?

Digámoslo de esta manera: la primera mitad del título contradice simple y sin complicaciones a la segunda. Y de inmediato la intriga: así es como crean una nueva clase de tecnología o esto, perdón, "Varan" YA está de caza y pronto se lo mostrará a todos.

Tranquilo y solo tranquilo, nadie va a ninguna parte. Y nadie crea nada. Lo principal aquí es levantar la ola. Como sucedió con el "Líder", "Tormenta" y otros "Poseidones".

La presencia de un determinado proyecto en las entrañas de Nevsky Design Bureau son solo unos pocos dibujos por computadora de una naturaleza muy dudosa. No quiero decir nada, pero basta con mirar el dibujo donde se adjuntó el tope. Y no tienes que ser una persona alfabetizada en el mar y aviación negocio para darse cuenta de que nadie va a ir a ninguna parte.

Sin embargo, dejaremos las conclusiones al final del material y primero haremos las preguntas "¿por qué?" y "¿quién se beneficia?" Porque todo depende de las respuestas a estas preguntas.

Los barcos de desembarco de asalto como clase han existido durante mucho tiempo. Es solo que en los últimos 50 años, han pasado de ser barcos puramente anfibios a unidades de combate independientes capaces de resolver una variedad de tareas. Esto incluye el traslado de tropas y áreas de patrullaje y apoyo de aviación para tropas en la costa y otros barcos en las formaciones.

Y sí, por supuesto, la "manifestación de la bandera". ¿Cómo podría ser sin él?


En general, una barcaza de desembarco ordinaria ha evolucionado muy decentemente hasta convertirse en un barco grande con grandes capacidades. Significativamente más grande que el de una lancha de desembarco convencional.

La clase recibió reconocimiento, hoy los UDC están en servicio en muchos países. Está claro que los líderes aquí son los Estados Unidos, que tiene hasta 13 barcos de tres tipos, "América", "Avispa" y "Tarawa".
En Japón 4, dos "Izumo" y "Hyuga".
En Corea del Sur - clases 2, Tokushima y Maro.
Australia tiene 2 Canberras.
En Turquía - 1, "Anadolu".
Hay 3 Mistrals en Francia y 2 más en Egipto.

Y así sucesivamente.

¿Necesitamos una clase de barcos de este tipo en general y, de ser así, por qué?

A primera vista, los Kuriles se dibujan inmediatamente en el Lejano Oriente. Este punto escandalosamente controvertido es y seguirá siéndolo para siempre, porque los japoneses no abandonarán sus reclamos, y nosotros (lo más probable, pero no podemos estar seguros de nada en nuestro país, lamentablemente) no renunciaremos a las islas.

Y aquí se dibuja un barco para apoyar y entregar cargamento y refuerzos con un grupo aéreo capaz de resolver algún tipo de misiones de combate, como apoyar a sus tropas en la costa.

Sí, los UDC de tipo americano son capaces de hacer esto, ya que 22 F-35V son potentes. De todos modos, esta es un ala a tener en cuenta.


Entonces, los estadounidenses encarnaron la idea de una UDC universal en todo su esplendor y la mostraron al mundo entero. También intentamos adquirir tales barcos, habiéndolos comprado en Francia. Todo el mundo sabe cómo terminó. Los Mistral están en Egipto, pero tenemos lagunas ... perspectivas vagas.

Sin embargo, aparentemente, la idea no se extinguió y alguien realmente quiere construir tales barcos en Rusia.

Pensamos cuánto se necesitan. Teniendo en cuenta que la UDC es precisamente un buque de desembarco de asalto, es decir, un buque atacante y, además, casi sin posibilidad de doble interpretación. Incluso un portaaviones puede verse en un concepto defensivo como un aeródromo empujado hacia adelante desde las líneas desde las cuales los aviones pueden despegar para encontrarse con el enemigo en las aproximaciones a sus fronteras.

Y la UDC no es defensa. Este es un asalto de aterrizaje apoyado por aviones o helicópteros. Sí, UDC puede defender algo, la pregunta es qué y dónde. Está claro lo que defenderá la UDC estadounidense. Democracia en el mundo. Asimismo, es difícil imaginar qué harán los barcos franceses en sus aguas territoriales.

En cuanto a los japoneses y los chinos, simplemente es mejor guardar silencio, hay continuas disputas territoriales de carácter regional. Y el UDC del proyecto 075, pasando el rato cerca de las Islas Spratly, esto es comprensible.

La presencia de UDC rusos cerca de las Kuriles también parece estar justificada. Sin embargo, si miras de cerca al enemigo potencial que se les opondrá, queda claro que los porta-helicópteros destructores japoneses y los destructores de misiles simplemente demolerán todo a su paso. Y, de hecho, hoy la Flota del Pacífico no puede oponerse realmente a nada, excepto a los submarinos, a los japoneses. flota.

Bueno, sí, un día el "Almirante Nakhimov" saldrá de la reparación, lo cual ... Quien solo no es un guerrero en el campo. La multitud tartamudeó, en esto los japoneses son fuertes y tienen muchos barcos.

¿Sin opciones? Para nada. El problema de las Kuriles "si pasa algo" se resuelve perfectamente desde los aeródromos terrestres de Kamchatka y Sajalín del Sur. Y los aviones pueden tomar la mayor parte y abordar y volar un poco. 300-400 km de Sakhalin a las islas del sur y la misma cantidad de Kamchatka a la parte norte. Sí, y hay aeródromos en las Islas Kuriles ...

¿Entregar refuerzos? Sí, esto es lo correcto. Pero para esto, son más adecuados los barcos simplemente anfibios, que toman más y continúan. ¿Cubrir? Sí, desde los mismos aeródromos y las mismas fragatas / corbetas.

Y sí, los complejos costeros como el Bala son más baratos y más efectivos. Y como medio adicional de estimulación, más de un Buyan-M o Daguestán con los mismos “Calibers” a bordo pueden estar tranquilos en las costas cortadas por calas.

Y - bienvenido, como dicen. Quienquiera que venga a nosotros con qué, se saldrá con la suya.

Y los Su-34 que despeguen del aeródromo hacia Iturup serán mucho más efectivos que los Su-33. Espero que no valga la pena explicar la diferencia entre caza y cazabombarderos. Y no hablaremos del hecho de que podremos despegar desde la cubierta de la UDC, porque es simplemente ridículo.

Y lo principal. UDC es un barco que todavía necesitará protección. Si tomamos como ejemplo ese "Mistral", ese "América", sí, son capaces de luchar contra un par de aviones. Pero si los toma en serio, por desgracia, todo se volverá triste. Por ejemplo, si el Tu-95 decide seriamente ofender al barco con todo disponible ...


Entonces, si hablamos seriamente sobre la creación de UDC rusas, primero que nada es necesario considerar la cuestión de quién los protegerá. Es decir, la construcción de un número suficiente de fragatas y corbetas capaces de proporcionar defensa aérea y defensa antiaérea para la UDC.

Y esta tarea parece ser la máxima prioridad en la creación de la flota del mañana.

Sin embargo, todavía tenemos nada más que un dibujo por computadora de la UDC. Porque, para citar a TASS, "los constructores navales nacionales están trabajando en la posibilidad de crear un complejo marítimo universal y una línea de proyectos en una plataforma unificada".

¿Lo entiendes? Están trabajando en la POSIBILIDAD de creación. Es decir, se le hace la pregunta al dibujo: "¿Necesitamos esto?" Y si la respuesta es positiva desde el entorno del comando naval, entonces comenzará el trabajo.

Los especialistas del Nevsky PKB dicen cosas muy interesantes. UDC "Varan" es una plataforma unificada, es decir, se pueden crear varias variantes sobre la base del barco. En realidad, ese es el tema, por lo que pagaron dinero por esos mismos "Mistrals".

Si cree en los representantes del "Nevsky PKB" (¿por qué no creerlo?), Entonces, sobre la base del "Varan", puede crear varios tipos de barcos. Portaaviones ligero, UDC, buque de transporte y hospital y buque de apoyo.

Quizás, incluso en la versión para el Ártico, con un casco reforzado.

Dado que el "Nevskoe PKB" ha existido desde 1931 y durante este tiempo, barcos como cruceros que transportan aviones del proyecto 1123 ("Moscú" y "Kiev"), cruceros que transportan aviones del proyecto 1143 ("Almirante Kuznetsov" y "Vikramaditya" ), BDK tipo 1171 "Tapir" y 1174 "Rhino" ("Ivan Rogov"), y "Vikramaditya" y "Vikrant" también fueron pintados para los indios dentro de las paredes de esta oficina.

Es decir, pueden.

Una plataforma universal, una nave modular: todo esto ha estado atormentando durante mucho tiempo los cerebros de muchas flotas del mundo. Un caramelo tan bueno, digan lo que digan. UMK, un complejo marítimo universal, es la idea del día de mañana. Pero la UDC fue una vez algo extraño e incomprensible ...

De hecho, la idea de los materiales didácticos en sí mismos presentados por los diseñadores de San Petersburgo es buena. Y, tal vez, debería considerarse cuidadosamente en términos de la necesidad de la flota rusa.

Por desgracia, nuestros medios de comunicación se apresuraron inmediatamente a discutir y comparar. Hasta qué punto "Varan", que incluso en el papel aún no existe, es mejor que "América", que se sirve bastante en la Armada estadounidense y se está construyendo en una serie con la que solo podemos soñar.

Hoy se ha puesto muy de moda luchar con números en el papel. Y por lo tanto, comenzaron inmediatamente las comparaciones de "Varana" con "América" ​​y "Tipo 075".

"No hay análogos extranjeros directos de Varan en este momento: las empresas de construcción naval más grandes del mundo producen UDC multipropósito diseñados para realizar una serie de tareas, pero no hay complejos universales basados ​​en una sola plataforma y fabricados con componentes unificados" (TASS). ..

La impresión es que "Varan" ya está luchando contra la ola. El barco ni siquiera está en el proyecto, los propios representantes del "Nevsky PKB" dicen abiertamente que"Varan" en su conjunto se encuentra en el nivel de diseño preliminar, y algunas de las partes principales se encuentran en la etapa de diseño preliminar. "Se han desarrollado diagramas de disposición general, diagramas esquemáticos de la planta de energía principal y el sistema de energía eléctrica del barco, se ha creado un modelo tridimensional del casco".

Pero, como de costumbre, ya lo registraron como "incomparable en el mundo". Aparentemente, ni siquiera nadará sin él.

Pero casi nadie mencionó que el diseño fue realizado por los empleados de la Oficina como una iniciativa interna. Y el desarrollo del proyecto del CMD aún no le ha costado ni un centavo al estado.

Vale la pena considerarlo aquí. Y sacar conclusiones adecuadas sobre el tema de si es necesario gastar dinero y tiempo en este proyecto. Y es deseable resolver esto lo antes posible, hasta que los diseñadores de Nevsky PKB realmente dediquen mucho tiempo a un proyecto que tal vez nadie necesite.


Hay algunas dudas, sabes.

Aquellos colegas que tienen análogos en el mundo, en su mayor parte, llevan helicópteros, pero los que son portaaviones están "afilados" para el F-35B. El avión, digamos, es peculiar, pero ¿a qué podemos oponernos? ¿El mismo MiG-29K "moderno"?

No es igual. Sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que nuestros oponentes en esta carrera han llegado lejos, y por cada uno de nuestros portaaviones tienen once. Y será aproximadamente lo mismo con la UDC. Esto significa que se necesitan aviones basados ​​en el mar más modernos, que en realidad puedan resistir la calidad del mismo F-35B del enemigo.

Y todo esto habla sobre el equipo por medio de "aviones prometedores, incluido el despegue y el aterrizaje verticales, para garantizar el equilibrio y la eficiencia de uso, correspondiente a los sistemas de transporte de aviones extranjeros modernos y prometedores" (servicio de prensa de "Nevsky PKB") - esta es realmente una conversación sobre qué.

Sí, un barco prometedor, que está en papel, puede equiparse con aviones prometedores, que ni siquiera están en papel.

Pero si hablamos del hecho de que mañana se necesitará un barco así ...

Aquí es donde quiero decir: "Más negocios, menos charlas". Y luego la perspectiva se convertirá en una realidad, plasmada en el metal, y no solo en otro proyecto en el que puedes ganar un poco de dinero extra.

Tomar una decisión sobre la necesidad de un barco de esta clase para la flota, luego financiar el desarrollo, teniendo en cuenta la necesidad de tener todo lo necesario para dichos barcos en la flota, desde aviones hasta barcos de escolta y, de hecho, trabajar.

Todo se puede construir si sabes por qué y para qué. Lo principal es comprender la necesidad.
autor:
93 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. iouris
    iouris 25 marzo 2021 05: 11
    + 14
    ¿Cuánto nos cuesta construir una casa? Dibujemos, viviremos.
    ¿Vale la pena perder el tiempo en una discusión si, en primer lugar, no se ha tomado una decisión ...
    1. SVD68
      SVD68 25 marzo 2021 05: 28
      -2
      Vale la pena. Después de todo, están construyendo algo en Kerch.
      1. Dart2027
        Dart2027 25 marzo 2021 05: 43
        +2
        Cita: SVD68
        algo en Kerch

        Si no me equivoco, están construyendo allí según el proyecto de los residentes de Zelenodol.
        1. A1845
          A1845 25 marzo 2021 10: 52
          +1
          Cita: Dart2027
          luego construyen allí según el proyecto de los residentes de Zelenodol

          pero ¿es interesante construir también?
          Los helicópteros de ataque para ellos son de primera clase. buena ¿Y todo lo demás?
          1. Dart2027
            Dart2027 25 marzo 2021 11: 19
            0
            Cita: A1845
            pero ¿es interesante construir también?

            Por supuesto interesante, pero no tienen nada que ver con "Varan". Bueno, veremos el resultado en 6 años.
      2. BDRM 667
        BDRM 667 25 marzo 2021 05: 54
        + 32
        "Varan" - ¿Vale la pena perder tiempo y dinero?


        ¿Vale la pena meter agua en un mortero, dedicar tiempo a discutir las conjeturas del autor, que no es constructor de barcos, ni marino, ni economista, y al mismo tiempo tiene poco dominio de la terminología elemental?

        Considerando que la UDC es precisamente un buque de desembarco de asalto, es decir, un buque de plan de ataque y, además, casi sin posibilidad de doble interpretación.


        De hecho, no puede haber una doble interpretación, ya que la UDC es У universal Д anfibio К un ataque cuya propia ideología no implica (e incluso contradice) el despliegue de un complejo de armas de ataque a bordo.

        Y el proyecto Varan, en este sentido, no es una excepción.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25 marzo 2021 06: 03
          + 20
          UDC universal ... ..... Considerando que el UDC es precisamente una nave de desembarco de asalto,
          Sí, el autor ha derribado por completo toda la pretensión del artículo.
          1. BDRM 667
            BDRM 667 25 marzo 2021 06: 13
            + 14
            Cita: Vladimir_2U
            Sí, el autor ha derribado por completo toda la pretensión del artículo.

            No quiero hablar del autor, también hablé sobre el contenido del artículo ...
            No hay ninguna intención de engendrar un bodyagu en torno a una visión no profesional del programa de desarrollo naval al estilo de un ingeniero agrónomo.

            No quiero hablar más de estas tonterías. Recibiste respuesta solo por tu comentario.
            1. Civil
              Civil 25 marzo 2021 07: 57
              +3
              Dado que el "Nevskoe PKB" ha existido desde 1931 y durante este tiempo, barcos como cruceros que transportan aviones del proyecto 1123 ("Moscú" y "Kiev"), cruceros que transportan aviones del proyecto 1143 ("Almirante Kuznetsov" y "Vikramaditya" ), BDK tipo 1171 "Tapir" y 1174 "Rhino" ("Ivan Rogov"), y "Vikramaditya" y "Vikrant" también fueron pintados para los indios dentro de las paredes de esta oficina.

              Es decir, pueden.

              Ya ha sido optimizado y reformado 5 veces. Esa gente ya no está.
              1. bayard
                bayard 25 marzo 2021 11: 42
                + 10
                El autor, que enumera los barcos que transportan aviones construidos por los soviéticos, ni siquiera los imagina y no está familiarizado con la historia de su creación.
                Cita: Civil
                como cruceros que transportan aviones del Proyecto 1123 ("Moscú" y "Kiev")

                amarrar Proyecto "Kiev" 1123 ???
                Según el proyecto 1123, se construyeron dos barcos: "Moscú" y "Leningrado".
                "Kiev" es el barco líder de la serie 1143.
                Conocimientos muy superficiales y frívolos del autor en este ámbito, una aproximación muy frívola a la redacción de textos ... en vano.
                Simplemente, en vano.
          2. Boa kaa
            Boa kaa 25 marzo 2021 11: 44
            +3
            Cita: Vladimir_2U
            Sí, el autor ha derribado por completo toda la pretensión del artículo.

            Exactamente. Después de leer que el misil antibuque "Moskva" y el portaaviones "Kiev" se refieren al mismo proyecto - como 1123, me sentí "NEPFAZO"
            de los bocetos de la oficina, barcos como cruceros que transportan aviones del proyecto 1123 ("Moscú" y "Kiev"), ...
            1. PSih2097
              PSih2097 25 marzo 2021 22: 46
              -3
              proyecto 1123 - "Moscú", "Leningrado" y "Kiev".
              https://topwar.ru/27884-morskie-kondory-protivolodochnye-kreysera-vertoletonoscy-proekta-1123.html.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 25 marzo 2021 23: 14
                +6
                Cita: PSih2097
                proyecto 1123 - "Moscú", "Leningrado" y "Kiev".

                Colega, será mejor que no lea la biografía de K. Ryabov sobre el proyecto en VO, pero mire los libros de referencia sobre la Armada de la URSS. Esto es lo primero.
                Segundo. ¡Comencé mi servicio en Kiev como "tilinante", cuando se llamaba "el cementerio de los tenientes capitanes"! Y fui al primer BS en Mediterráneo con él.
                Tercera. Muchos no llegaron a almorzar si no podían responder a la pregunta del SPK sobre la estructura y las características de rendimiento del barco. Por lo tanto, ¡estudiamos el "libro de dos volúmenes con cubiertas de plomo" (superposiciones) como nuestro Padre! Y créanme, conocíamos bastante bien el proyecto TAKR.
                Por tanto .... te equivocas, junto con el autor.
                Por cierto, Cyril también escribió en subjuntivo sobre el mítico 1123M, que nunca sucedió, y se le dio el nombre del "tercer barco" de la serie al Proyecto 1143.
                Y también vi a Marynich, e incluso le hice preguntas ...
                Por tanto, no tengas miedo: "No estás en la iglesia, no serás engañado" (c). riendo
        2. Venik
          Venik 25 marzo 2021 11: 23
          +5
          Cotización: BDRM 667
          ¿Vale la pena mojar agua en un mortero?

          ========
          buena Leí esto, pero todavía no entendí: ¿DE QUÉ trata el artículo?
          R. Skomorokhov - en su papel: "estilo elegante, muchos comentarios sarcásticos, diatribas enojadas" ... ¿Y todo por qué? Sí, por el hecho de que algún "periodista" no dudó, "exprimió" un artículo alabando inexistente mientras el proyecto del portaaviones? Bueno, sí, "zhurnalyugi", son: sin entender, cualquier cosa que "apriete" mas fuerte más escandaloso..... De hecho, pero ¿quién es Roman Skomorokhov? ¿Y en qué se diferencia del "zhurnalyugi" criticado por él? Sí, parece ... ¡NADA! Tormenta "en un vaso" y ¿para qué? Para la "conclusión ingeniosa": "...Todo se puede construir si sabes por qué y para qué. Lo principal es comprender la necesidad... "
          Simplemente "descubriendo América" ​​...  solicitar
        3. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 25 marzo 2021 15: 41
          +2
          Al autor una pregunta.
          ¿Qué es el UDC de Tokushima en Corea del Sur? ¿Quizás "Togto"?

          En general, el artículo no es convincente. El autor intenta cuestionar todo el significado de la UDC.

          Pero no solo nos enfrentaremos a la OTAN y Japón. ¿Y Siria? ¿Y Ucrania o Georgia? ¿Y si en algún lugar de África tienes que demostrar fuerza? Aquí es donde se necesitará el UDC de la Armada rusa.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 28 marzo 2021 20: 11
            0
            Cita: Aleksandr1971
            El autor intenta cuestionar todo el significado de la UDC.

            Pero no solo nos enfrentaremos a la OTAN y Japón. ¿Y Siria? ¿Y Ucrania o Georgia? ¿Y si en algún lugar de África tienes que demostrar fuerza? Aquí es donde se necesitará el UDC de la Armada rusa.

            no todo el significado de UDC, sino el significado de UDC para un país específico de Rusia, usted mismo respondió claramente por qué el UDC ... es para la agresión contra África o Siria, (sobre Ucrania y Georgia, está profundamente equivocado, en principio , no hay necesidad de UDC, iremos a los tanques) ... La pregunta para ti ¿no es el joven que te enseñó a no ofender a los pequeños? ¿Quieres atacar agresivamente África? que te hizo ella A pesar de que no hay nada para proteger sus costas, contamos con los dedos de nuestros dedos, casi no hay aviones ni dragaminas, pero ¿necesitabas África? Rusia no estaría perdida ... https://www.youtube.com/watch?v=OkvAThrjQyo
        4. petroff
          petroff 29 marzo 2021 01: 44
          -1
          Vale la pena. Al menos basado en dos hechos.
          1 El Ministerio de Defensa no ordenó a Varanov de la palabra en absoluto. No lo necesitan de la palabra en absoluto. Es solo que Nevsky está vendiendo una cara. Simplemente demostró en la exposición que puede. Pero el hecho de que puede que no necesite a nadie.
          2 bueno, sí, el autor no es constructor naval. Usted también lo hace, por lo que este principio funciona en la dirección opuesta. Es decir, el hecho de que no fuera constructor de barcos no significa un higo.
      3. BDRM 667
        BDRM 667 25 marzo 2021 06: 02
        +9
        Cita: SVD68
        Todo se puede construir si sabes por qué y para qué. Lo principal es comprender la necesidad.

        Todo se puede construir si sabes por qué y para qué. Lo principal es comprender la necesidad.


        El autor, habiendo bucleado todo y a todos, ¿a qué conclusión llegó él mismo?

        Todo, dejo el tema. No hay nada que discutir aquí. Pensamientos vacíos en el artículo ...
        1. bar
          bar 25 marzo 2021 06: 19
          +3
          Cotización: BDRM 667
          El autor, habiendo bucleado todo y a todos, ¿a qué conclusión llegó él mismo?

          Aparentemente se ofrece a rendirse, qué más ... recurso
      4. Su
        Su 25 marzo 2021 07: 37
        +2
        Allí está el proyecto de construcción de la UDC 23900. "Ivan Rogov" y "Mitrofan Moskalenko".
        Primero, dieron información de que el primero entrará en funcionamiento en 2025, el segundo en 2027. Hace un mes, el primero se concretó en 2027, el segundo en 2028.
        "Varan" como dice el artículo es un barco prometedor que existe en un par de fotografías de dudosas propiedades. Y quien se armará
        aviones prometedores, que ni siquiera están en papel.

        La pregunta fue hecha arriba
        Cita: iouris
        ¿Vale la pena perder el tiempo en la discusión si, en primer lugar, no se ha tomado una decisión?

        Bueno, por el bien del entretenimiento es bastante posible, pero no en serio.
    2. lucul
      lucul 25 marzo 2021 11: 38
      +4
      ¿Cuánto nos cuesta construir una casa? Dibujemos, viviremos.
      ¿Vale la pena perder el tiempo en una discusión si, en primer lugar, no se ha tomado una decisión ...

      Para construir una casa, primero debe construir una base, y la base de la flota son los motores marinos, es decir, primero debe desarrollar y construir una línea completa de motores, y solo luego remachar los cascos como si fueran pasteles.
      Cualquier programa de construcción naval sin motores navales está muerto desde el principio. Es como una casa sin cimientos.
      ¿Quieres una flota poderosa? Primero, cree un motor potente, de una manera diferente.
      Debido a que es el motor el que establece la apariencia del equipo, sin saber qué motor se colocará sobre él, el diseñador simplemente no puede justificar el diseño del equipo.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 25 marzo 2021 18: 05
        +3
        Cita: lucul

        Para construir una casa, primero debe construir una base, y la base de la flota son los motores marinos, es decir, primero debe desarrollar y construir una línea completa de motores, y solo luego remachar los cascos como si fueran pasteles.
        Cualquier programa de construcción naval sin motores navales está muerto desde el principio. Es como una casa sin cimientos.
        ¿Quieres una flota poderosa? Primero, cree un motor potente, de una manera diferente.
        Debido a que es el motor el que establece la apariencia del equipo, sin saber qué motor se colocará sobre él, el diseñador simplemente no puede justificar el diseño del equipo.


        Hay un ejemplo en el mundo de cómo hacer
        Este ejemplo ya tiene 50 años y estuvo y está en muchos tipos de buques de guerra completamente diferentes (más de 400 barcos) y más de 30 países lo usan.
        Se llama General Electric LM2500.
        Se construyeron un poco menos de 2500 de ellos.

        También puede recordar el Rolls Royce MT30, pero su papel es mucho menos notable en comparación con el LM2500.

        Puede arreglárselas con una sola turbina, y no con valla
        toda una línea de motores
  2. Magro
    Magro 25 marzo 2021 05: 33
    + 10
    ¡Maldita sea, hemos llegado! !! Roman, Nevskoe KB seguro "ha existido desde el 931", es posible que antes de la Natividad de Cristo, o simplemente perdiste uno? ?? Y, ingenuamente pensé que el UDC es un Barco de Aterrizaje Universal, pero resultó ser "Choque" !! O estoy en lo cierto, ¿es Universal? ?? Sí, alguien tenía prisa por hacer ilusiones, pero la flota necesita nuevos barcos, tal vez el "Varan" estará en demanda con el tiempo, y cómo la plataforma de combate "echará raíces" en nuestra flota.
  3. martin-xnumx
    martin-xnumx 25 marzo 2021 05: 35
    -9
    Cita: iouris
    ¿Vale la pena perder el tiempo en una discusión si, en primer lugar, no se ha tomado una decisión ...

    Pero aún comentaste el artículo.
    Artículo +.
  4. svp67
    svp67 25 marzo 2021 05: 50
    +9
    El UDC no es solo un barco de asalto anfibio o un portaaviones, eso es lo que vale la pena comprender. Se trata de una nave UNIVERSAL, que también es el centro de mando de un destacamento de naves o de una operación anfibia, un hospital, un centro de abastecimiento de material ... Y hay que pensar en lo útil que puede resultar en el mismo Océano Pacífico en el contexto de nuestra aparición en el Lejano Oriente el cosmódromo, desde donde van a lanzar la nave espacial tripulada y la mayor parte de su ruta no se encuentra sobre tierra, sino un poco sobre los océanos Pacífico, donde, si pasa algo, se realizará un aterrizaje de emergencia. llevado a cabo. Y para llevar a cabo una operación de rescate, estos barcos simplemente están destinados a
    1. SVD68
      SVD68 25 marzo 2021 06: 00
      +4
      En primer lugar, sigue siendo un barco de desembarco. Con su enorme cámara de muelle, con su cubierta de tanque. Para todos los demás propósitos, estos dos elementos son un gran lastre.
      1. svp67
        svp67 25 marzo 2021 06: 03
        +1
        Cita: SVD68
        Para todos los demás propósitos, estos dos elementos son un enorme lastre.

        Y para ello es necesario dotarle de un destacamento de BDK y KVVP
    2. Pista de aterrizaje
      Pista de aterrizaje 25 marzo 2021 06: 44
      +7
      1. La estabilidad de combate del DESO construido alrededor de 1 UDC y 4 BDK (todas las 155 BMP a bordo) debe ser asegurada por las fuerzas de la asociación.
      2. UDC en DESO arrastra el 1er escalón (si gorgotea = fracaso de la intención de conducir).
      3. En el teatro de operaciones, la flota, con o sin UDC, en su estado actual y en el futuro, podrá aterrizar con éxito (+; - bast shoes) en la costa de la Federación de Rusia si hay una cabeza de puente en la zona de aterrizaje (un área de defensa con cierta capacidad SIS).
      Puede ser un hospital (UDC) solo con dominio completo en el agua / bajo el agua y en el aire. De lo contrario, tomará el curso más corto para aterrizar (hasta el fondo). A diferencia del mismo "Irtysh".
      Moda, algo contagioso, pero el UDC (super goal) en las condiciones de superioridad múltiple del CCS del enemigo en el teatro de operaciones es una decisión controvertida.
      1. strannik1985
        strannik1985 25 marzo 2021 07: 06
        0
        Como mínimo, la UDC puede llevar varios helicópteros AWACS, que empujarán el horizonte de radio y proporcionarán un centro de control externo, si es necesario, esto es útil en cualquier escenario en mar abierto.
        1. Pista de aterrizaje
          Pista de aterrizaje 25 marzo 2021 08: 09
          +1
          Los párrafos 1 y 2 insinúan que el uso del UDC (DESO) es una solución al problema del nivel del frente (distrito) y toda la Flota + una conexión VKS proporcionará transportes con la fuerza de aterrizaje de la primera "ola".
          Estamos hablando de otra cosa: si el UDC (que solo en la flota permite un aterrizaje sobre el horizonte) "gorgotea" = falla o "resolvemos el problema por nuestra cuenta".
          1 - 23900 pasajeros y hasta 1000 bbm + 75 tocadiscos. El desplazamiento es de 15 Ktn (+; - zapato de líber).
          2 - 11711 pasajeros o 300 bbm + 36 tocadiscos. Desplazamiento de 2 a 6 Ktn.
          Más matemáticas triviales:
          40 con un gancho en 6 con una cola / 8 - obtenemos 5-7 vapores 1171. En consecuencia, 1200 pasajeros y 108 bbm con 14 plataformas giratorias.
          4 lanchas de desembarco perdidas (el fletamento de fiesta no permite remolcar).
          Obtenemos 7 goles que necesitan "gorgotear" en lugar de 1.

          Si en 11711 se pueden llenar 4 plataformas giratorias de mayor desplazamiento con la misma capacidad de aterrizaje, los UDC serán los "elefantes blancos" de la Armada rusa (se hizo un vaporizador de personal de KIK, la misma "ópera").
          1. strannik1985
            strannik1985 25 marzo 2021 10: 38
            0
            si el UDC "gorgotea"

            Entonces el UDC es necesario para no "gorgotear", un enlace de helicópteros AWACS permite mover el horizonte de radio de 30-40 km a 250 km, para dar un centro de control para algún propósito si es necesario. Los vehículos de aterrizaje del primer escalón son helicópteros y lanchas de desembarco, no el cadáver del DK. Los beneficios son obvios.
            ChSI Ka-29 como un helicóptero anfibio, por decirlo suavemente, "no mucho", el compartimento anfibio es pequeño.
            1. Pista de aterrizaje
              Pista de aterrizaje 25 marzo 2021 11: 02
              +4
              Lees sin ahondar en él. No puedo ayudarte. No discutimos tonterías sobre los tableros drlo con UDC.
              1. strannik1985
                strannik1985 25 marzo 2021 11: 35
                0
                Gracias por la respuesta informativa.
                1. Pista de aterrizaje
                  Pista de aterrizaje 25 marzo 2021 11: 51
                  +2
                  No se ofenda. Lea cómo los mismos Yankees (que se comieron más de un perro) proporcionan DESO para capturar (arroje la brigada a tierra) y su AWACS se caerá del vapor por sí solo (enfaticé los puntos en los que la ruleta AWACS está en UDC = lastre).
                  1. strannik1985
                    strannik1985 25 marzo 2021 12: 17
                    0
                    Que eres, que rencores riendo Los estadounidenses tienen aviones de pleno derecho basados ​​en portaaviones, portaaviones eyectores, no necesitan un paliativo Ka-31. Pero los británicos tuvieron que enviar barcos al RLD, exponiéndolos a ataques. ¿Dónde está la lógica?
                    1. Pista de aterrizaje
                      Pista de aterrizaje 25 marzo 2021 14: 47
                      +1
                      Bueno, el Brita, después de haber traído dos vapores de aire a las Malvinas, inicialmente no se rascó a expensas de los taladros en el aire. Sus vapores trabajaban aislados de sus bases, y si no hubieran bostezado, los gauchos no hubieran podido empujarlos.
                      No podemos ir a Okinawa y Hawaii, y no necesitamos (mantener el nuestro).
                      Los Yankees con sus vapores de aire no dudan en sus planes de proporcionar DESO para tener, además de escoltar, como parte del propio destacamento (X UDC, X TDK y TV / TO + 1-3 esm uro) AUG + un par de KUG y un par de KPUG (OKOP se forma en el acto).
                      Tenemos lo mismo, pero la vista desde el lateral, y el aire (incluido RLD / AWACS) arrastrará el VKS.
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 28 marzo 2021 20: 41
            0
            Cita: WFP
            UDC serán los "elefantes blancos" de la Armada rusa

            perfectamente cierto, aritmética elemental
  5. IC
    IC 25 marzo 2021 06: 02
    + 11
    Recientemente, las publicaciones en los medios sobre la Armada son llamativas por su incompetencia y lejos de la situación real de la Armada y la construcción naval.
    1. bar
      bar 25 marzo 2021 06: 53
      0
      ¿O tal vez esta incompetencia solo refleja la situación real en nuestra Marina? recurso
  6. evgen1221
    evgen1221 25 marzo 2021 06: 18
    -2
    ¿Tiene algún sentido llevar el kamenyuki de las islas Kuriles a los japoneses sin reprimirse y protegerse de la amenaza continental del territorio principal de la corporación rusa? Por lo tanto, o nadie tomará nada, o tomarán una pieza decente junto con China (por ejemplo, todo Kamchatka y Sakhalin con amor por los mariscos) irá con una explosión. Pero solo con la condición de bloqueo y la falta de oportunidades para que la Federación de Rusia tome represalias. Eso, cuando se trata de China, es bastante solucionable.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 25 marzo 2021 12: 12
      +4
      Cita: evgen1221
      Eso, cuando se trata de China, es bastante solucionable.

      ¡Es necesario no saber historia! ¡China nunca aceptará una alianza militar con Japón!
      ¡Los chinos tratan a los japoneses de la misma manera que nosotros, en nuestro tiempo, a la Alemania fascista! Estos son sus linajes. Y la memoria de Hunfuz, a diferencia de nosotros, es MUY buena. Durante los próximos dos siglos, estos son sus enemigos a muerte.
      Permítanme recordarles que fueron los japoneses quienes masacraron sin piedad a 24 (según otras fuentes, ¡hasta 28!) Millones de ballenas en los años 30 y 40 del siglo pasado.
      1. evgen1221
        evgen1221 25 marzo 2021 12: 37
        -2
        Y aquí no es una alianza sino una carrera para destilar, quién puede arrebatar más rápido y más, el resto ya es la letra de los diplomáticos por muchos años por venir. Y el punto era que los búlgaros y todo tipo de vergramas treparan hasta nosotros en la Segunda Guerra Mundial, sin embargo ...
  7. mark1
    mark1 25 marzo 2021 07: 14
    +8
    UDC es un buque de asalto anfibio universal. Tan pronto como leí la interpretación alternativa, comprendí de inmediato quién era el autor.
    En general, con respecto a este artículo, estoy del lado de P.P. Sharikov. -
    Si no estoy de acuerdo
    ¿con quién? en este caso con Roman Skomorokhov.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 25 marzo 2021 07: 35
      +1
      Nuestros medios saben cómo ponerse al día con la ola
      Lo mismo puede decirse de algunos de los autores de VO. ¿Cuántos más puedes usar en un dibujo de computadora, encerrándolo con una verborrea diferente?
  8. genio
    genio 25 marzo 2021 08: 51
    -6
    Rusia necesita un catamarán universal. El hecho es que la estabilidad de los catamaranes es aproximadamente diez veces superior a la de los barcos de casco único. Y los buques de guerra mueren con mayor frecuencia por zozobra, es decir, por pérdida de estabilidad. Y a menudo sucedía en todas las guerras que, habiendo recibido una cantidad muy pequeña de agua dentro del casco, un barco de casco único se inclinaba inmediatamente y luego volcaba. Un catamarán te permitirá recibir decenas de torpedos o misiles y quedarte casi sin balanceo y trimado.
    Y además, la tremenda ventaja de los catamaranes es que cuentan con un área de cubierta enorme. Es decir, este es un barco excelente como portaaviones y portaaviones. Además, en los cascos laterales del catamarán, se pueden realizar fácilmente secciones de cubierta abatibles y extraíbles. Y aquí, en la bodega, puedes bajar aviones o helicópteros con grúa, así como tanques y vehículos blindados de transporte de personal y MLRS, y en estas secciones de la cubierta puedes colocar instalaciones de artillería de cubierta con municiones debajo de ellas. O viceversa: silos de misiles de lanzamiento vertical. Y debajo del puente de conexión del catamarán, se pueden suspender botes de desembarco o barcazas subidas o bajadas con la ayuda de cabrestantes. Sí, y sigue siendo muy importante: si el extremo de proa bajo el agua de un catamarán de este tipo se inclina en forma de rompehielos, este catamarán podrá arrastrarse con el extremo de proa directamente a la orilla, y si también haces un rampa delantera, luego los tanques y los vehículos blindados de transporte de personal directamente desde la cubierta superior del catamarán a lo largo de la rampa podrán moverse a tierra.
    Y además, también es posible usar aviones no verticales, sino de despegue y aterrizaje acortado, en esencia, los mismos MiG-29 y Su-33. Es decir, solo necesita aumentar el ángulo de ataque en el despegue, esto aumentará significativamente la sustentación y disminuirá la velocidad de despegue y aterrizaje. Y luego, en el despegue y el aterrizaje, el despegue y la duración de la carrera se reducirán 2-3 veces. Y si también equipa un catamarán de este tipo con turbinas de gas que utilizan queroseno, entonces, si es necesario, puede proporcionar todo el queroseno al avión, o viceversa: para aumentar el rango de crucero, el avión puede proporcionar todo el queroseno al sistema de control. de su barco. Además, algunas de las turbinas de gas SU se pueden apagar para aumentar la economía en la carrera económica. Y debido a esto, multiplicar el rango de crucero, para proteger no solo las Islas Kuriles, sino también operar en áreas remotas, en algún lugar de la región de Cuba, Venezuela o Brasil con Argentina, o Filipinas, Indonesia, Nueva Guinea . Así es como será posible crear un buque de asalto anfibio universal. Además, puede ser no solo un barco de combate, sino también de transporte. Si recordamos la Segunda Guerra Mundial, los buques de guerra a menudo realizaban tareas para el transporte banal de mercancías o fuerzas de desembarco, para las cuales eran completamente inadecuados. Por ejemplo, el crucero "Krasny Krym" cerca de Odessa desembarcó tropas y el destructor "Tashkent" sacó personas y bienes de Sebastopol.
    1. Glory1974
      Glory1974 25 marzo 2021 09: 55
      +4
      necesitas un catamarán universal. El hecho es que la estabilidad de los catamaranes es aproximadamente diez veces superior a la de los monocascos.

      también hay trimaranes, que no golpean en absoluto el casco central.
      1. yehat2
        yehat2 25 marzo 2021 13: 13
        +2
        Cita: glory1974
        No tienen un cuerpo promedio en absoluto.

        y depende de como te desnudes. Quizás alguien tenga éxito.
    2. taciturno
      taciturno Abril 25 2021 22: 53
      0
      Y si los flotadores se hacen elípticos, entonces quizás también se balanceen menos (como en Livadia II-nd 1880).
  9. Doccor18
    Doccor18 25 marzo 2021 08: 52
    +2
    "Varan": ¿vale la pena perder el tiempo?

    No vale la pena.
    En el artículo también ...
    ponerse al día con la ola

    El motivo de la aparición de esta obra.
  10. Butchcassidy
    Butchcassidy 25 marzo 2021 09: 01
    0
    He estado en VO durante demasiado tiempo: ya he comenzado a definir no solo a Damantsev, sino también a Skomorokhov por el estilo de escritura: ¡el jefe se ha ido! Se quita el yeso el cliente se va ...
  11. antes
    antes 25 marzo 2021 09: 21
    +3
    Los lagartos monitores no se encuentran en Rusia.
    Los medios y "Lagartos" no se iniciarán. sonreír
  12. Soldatov V.
    Soldatov V. 25 marzo 2021 09: 39
    -3
    Me gustó el artículo, es breve y claro. En general, sería interesante observar los proyectos de otras oficinas de diseño de construcción naval o de construcción de aviones (la plataforma de despegue sigue siendo un aeródromo).
    Tal vez "Voennoye Obozreniye" organice una revisión de competencia del vuelo del pensamiento de ingeniería. Ahora es la era de los gráficos por computadora, dibuje lo que quiera. Una vez que probé el plan de estudios ruso FreeShip, inmediatamente revela las características de rendimiento del barco dibujado. Por cierto, la USC organizó una competencia similar con FLOT.RU.
    Estoy esperando a otros autores del sitio sobre este tema.
  13. vvvjak
    vvvjak 25 marzo 2021 09: 40
    +3
    Por ejemplo, si el Tu-95 decide seriamente ofender al barco con todo lo disponible ...

    Entonces no pasará nada, tk. Tu-95 aún no es un portador de misiles antibuque. La foto muestra el X-101 (si no me equivoco), que está diseñado para destruir objetivos estacionarios a una gran distancia (5500 km), incluidas las cargas nucleares (en la configuración X-102).
  14. yehat2
    yehat2 25 marzo 2021 09: 45
    -1
    que la UDC es precisamente una nave de desembarco de asalto, es decir, una nave de plan de ataque y, además, casi sin posibilidad de doble interpretación.

    pero aquí no estoy de acuerdo.
    por ejemplo, tome la base Khmeimim.
    Si junto a él hay un Mistral convencional con un eficaz sistema de defensa aérea, un moderno puesto de mando, un grupo de helicópteros y un conjunto normal de embarcaciones, esto ampliará significativamente las capacidades operativas de la base. Hay un hospital en el mismo barco, lo que nunca es superfluo.
    También puede conducir hasta el Mar Negro para reabastecerse. Y tenga en cuenta, sin funciones de choque, soporte puro.
    1. andrew42
      andrew42 25 marzo 2021 11: 26
      +4
      Un poco caro para una "etapa de aterrizaje de mando", ¿no? ¡UDC debe trabajar para capturar la cabeza de puente, para capturar! No pasar el rato por la costa. Para la transferencia a gran escala de equipo (incluidos helicópteros y aviones de ataque) y mano de obra, para esto existen Transportes normales, capaces y con seguridad. Habría una cabeza de puente terrestre, donde transferir. También es mucho más adecuado para bases de aviones, helicópteros, hospitales, bases MTO, sistemas de defensa aérea y defensa costera. El UDC debería funcionar "en el momento", y no en el modo de espera, pasando el rato en la costa, - esto solo funcionará con los papúes, - no funcionará incluso en el modo Malvinas, - el circo flotante se ahogará .
      1. yehat2
        yehat2 25 marzo 2021 11: 42
        -1
        Cita: andrew42
        ¡UDC debe trabajar para capturar la cabeza de puente, para capturar!

        no solo para capturar.
        ¿Y qué es caro en un hangar flotante?
        Los barcos son la logística más barata.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 28 marzo 2021 20: 55
          +1
          Cita: yehat2
          Los barcos son la logística más barata

          dígale esto a los pasajeros del Titanic que yacen en el fondo del océano ... el cuartel general en el barco es una idiotez, el cuartel general debe estar en un búnker de concreto y preferiblemente muy profundo
          1. yehat2
            yehat2 29 marzo 2021 09: 38
            0
            ¿Puede decirle esto a la dirección de la base de Khmeimim, que no ha podido construir un solo búnker para sí misma durante muchos años? riendo
            ¿O tal vez le dirás esto a los estadounidenses, que convirtieron todos los cruceros URO para funciones de cuartel general, para que pudieran ser transferidos a acorazados? ¡Deja de publicar demagogia!
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 29 marzo 2021 10: 22
              +1
              Cita: yehat2
              le dirás esto a los estadounidenses, que han convertido todos los cruceros URO para funciones de sede,

              Claramente estos cuarteles están destinados a la agresión contra pequeños estados inocentes, en una verdadera gran guerra no sobrevivirán ... esto es lo que sucedió en el Canal de Suez, otra prueba de la inutilidad e inconveniencia de las maletas sin asa, los barcos constreñidos por sus calado, pérdidas de $ 10 mil millones, y si hay atascado un portaaviones innecesario que Timokhin va a plantar en el Golfo Pérsico por alguna razón ... ¿quién pagaría estas pérdidas? ... la secta de testigos de portaaviones quiere insidiosamente arruinar hipócritamente a Rusia, impedir que nuestro país cree armas realmente necesarias de todo tipo desde submarinos nucleares hasta aviones y misiles ...
              1. yehat2
                yehat2 29 marzo 2021 10: 24
                0
                Cita: vladimir1155
                en una gran guerra real no sobrevivirán

                ¿Sabes cuánto tiempo da el propio Estados Unidos a sus portaaviones durante una gran guerra?
                según estimaciones de diferentes especialistas desde 12 horas hasta 7 días.
                Y estos son los barcos de superficie más tenaces del mundo de hoy.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 29 marzo 2021 10: 30
                  0
                  Cita: yehat2
                  ¿Sabes cuánto tiempo da el propio Estados Unidos a sus portaaviones durante una gran guerra?
                  según estimaciones de diferentes especialistas desde 12 horas hasta 7 días.
                  Y estos son los barcos de superficie más tenaces del mundo de hoy.

                  aquí realmente la llevará! ¡La vulnerabilidad del portaaviones ha sido probada! 12 horas divertidas e incluso entonces en el mejor de los casos ... ¡toda la secta totalitaria destructiva de los testigos del portaaviones avergonzada! ..... bueno, sobre la supervivencia, esto no es así, los submarinos no solo pueden sobrevivir a la guerra, sino también actuar, lo mismo se aplica a los búnkeres con cuartel general, bases de videoconferencia dentro del país y solo tanques, hay muchísimas posibilidades no solo para sobrevivir, sino y para luchar, en comparación con la vulnerabilidad de un barco de superficie, un conocido movimiento lento y relativamente débilmente armado, todos los medios militares son menos vulnerables ...
              2. andrew42
                andrew42 29 marzo 2021 13: 34
                0
                Bueno, sobre "insidioso para arruinar" se emocionó. Entiendo perfectamente el amor de Timokhin por los portaaviones, en su juventud yo mismo leí artículos de "Model Designer" sobre toda la génesis de la flota de portaaviones, ¡hermoso! Segunda Guerra Mundial: si no es la culminación de la eficiencia, entonces el aumento anterior. Pero hay lo que quiere y como es. En la realidad de la economía rusa, un portaaviones es lo último en lo que debería invertir un presupuesto. Esta es la guinda del pastel, y hasta ahora solo podemos hornear pasteles, los pasteles no son nuestro destino, por desgracia. Pero los mega-abrevaderos para portaaviones y portaaviones multipropósito, en los que (debido a la "versatilidad") todavía es necesario meter una defensa aérea / defensa antiaérea mínima o emitir una orden, es un mal absoluto, y real, en en contraste con el portaaviones, que obviamente no se encuentra en el dinero. Aterrizar porta-helicópteros de desplazamiento limitado, para uso grupal, es un asunto, el resto es del maligno.
                1. yehat2
                  yehat2 29 marzo 2021 16: 22
                  0
                  Cita: andrew42
                  mega-canales de personal de portaaviones aerotransportados,

                  y donde esta esta linea - mega y nedomega?
                2. Vladimir1155
                  Vladimir1155 29 marzo 2021 19: 10
                  +1
                  Cita: andrew42
                  Pero los mega-canales multipropósito para portaaviones y aviones, en los que (debido a su "universalidad") todavía es necesario meter un sistema mínimo de defensa aérea / antiaérea o proporcionar una orden, es un mal absoluto, y un verdadero una.

                  si lo es, estoy de acuerdo
  15. yehat2
    yehat2 25 marzo 2021 10: 00
    0
    y el segundo punto es hacer que el avión sea más eficiente que el F-35, realmente solo para una catapulta.
    olvídate de todas las demás opciones. No hay catapulta, ni siquiera existe la posibilidad de algún tipo de contraataque en el aire.
    Pero además de la catapulta, es necesario llevar a cabo una serie de proyectos de I + D + i para que los aviones pesados ​​no caigan de cubierta en lotes. Y esto no es solo un aerofinisher. Se necesita mucho esfuerzo para mejorar el procedimiento de aterrizaje y otros procedimientos. Lo curioso es que la mayoría de los desarrollos son de dominio público, principalmente de fuentes de los Estados Unidos, pero nadie se muere por usar su experiencia.
  16. Maks1995
    Maks1995 25 marzo 2021 10: 14
    +7
    Resumen del artículo:
    Los medios de comunicación y el estado se burlan de la gente.
    Nadie necesitaba un lagarto, nadie lo necesita ahora, no hay dinero, no hay aviones, no hay barcos del escuadrón para él,
    pero "no tienen análogos en el mundo de rewunderwaffe" para las relaciones públicas
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 28 marzo 2021 20: 57
      +1
      Cita: Max1995
      Resumen del artículo:
      Los medios de comunicación y el estado se burlan de la gente.
      Nadie necesitaba un lagarto, nadie lo necesita ahora, no hay dinero, no hay aviones, no hay barcos del escuadrón para él,
      pero "no tienen análogos en el mundo de rewunderwaffe" para las relaciones públicas

      Apoyo totalmente a Max
  17. Denis Rumyanny
    Denis Rumyanny 25 marzo 2021 10: 36
    +1
    Enfermedad de los monos o culto a la carga. Necesitas construir un rascacielos de cristal como NY o Abu Dhabi. De lo contrario, el gran mono blanco de Voronezh no se siente lleno. Entonces construyeron vidrio Gazpromovskaya en San Petersburgo. Abrir y cerrar los grifos del gas es suficiente para un par de pisos. También habrá una piscina, un bar y un casino de blackjack. Pero hay que repetir después del mono árabe o del asiático ...
    Ahora nuestros primates del norte quieren usar aletas y una máscara para convertirse en tiburones en el océano. No quiero ser una mujer noble, seré la dueña de los mares.
    Necesitamos urgentemente otro Kuznetsov en la pared para recolectar excrementos de pájaros en la cubierta.
    Y que los chinos talen todo el bosque en Siberia. Nada puede detenernos.
  18. andrew42
    andrew42 25 marzo 2021 11: 04
    +3
    Vamos, "Varan", conceptualmente más que dudoso. Aquí y el UDC del "2 batallón" ya establecido plantean muchas preguntas. UDC es la funcionalidad de aterrizaje, en primer lugar, y la cobertura de aterrizaje, en segundo lugar, la cobertura más poderosa para el aterrizaje, si es posible. En tercer lugar, es la posibilidad limitada de un solo uso del UDC, o un grupo de UDC, ¡¡situacionalmente limitado !! De acuerdo con esta lógica, la capacidad de carga de la UDC (para las realidades y tareas modernas) debe distribuirse aproximadamente como el 50% de la fuerza de aterrizaje con equipo, el 40% de los helicópteros de combate para el trabajo en la costa, el 10% de los helicópteros de la OLP. Y debería haber un grupo de tales UDC (al menos dos o tres, para que el único canal no se ahogue con todo el aterrizaje), llevando no más de un grupo de batallones, con POTENTE apoyo de helicópteros. La defensa aérea significa por sí misma, pero en un caso grave, aún no puede prescindir de seguridad. Y luego el UDC "Varan" con funcionalidad de portaaviones. Hay un intento de empujar lo imponible. No, incluso puedes construir un monstruo, desvestir a toda la Armada, invertir en este milagro en una cantidad de 1 piezas, solo resultará confusión, cortar y rociar.
    1. yehat2
      yehat2 25 marzo 2021 13: 17
      0
      Cita: andrew42
      y cobertura para el rellano, en segundo lugar, la cobertura más poderosa para el rellano.

      es usted quien establece los requisitos de la UDC soviética para los aterrizajes directos, pero pueden ser diferentes. por ejemplo, el proyecto soviético Ivan Tarava
      1. andrew42
        andrew42 26 marzo 2021 12: 56
        0
        Tiendo a creer que, además de la fuerza de aterrizaje, el UDC debería ser, ante todo, un porta-helicópteros, al máximo. Los aviones en la UDC son superfluos, especialmente para las realidades de nuestra flota. Hay avics completos para aviones. Y desde el punto de vista del apoyo al aterrizaje, habrá poco sentido desde la aeronave, y la colocación de un número insuficiente de aeronaves a priori requiere una cubierta con una pista de una longitud decente, en detrimento de todo lo demás. Este es un aumento ineficaz del desplazamiento desde el punto de vista de la funcionalidad principal de la UDC. Sin embargo, si eliminas la función de asalto costero del UDC, puedes hacer cualquier laibu con el cuartel general y otras funciones de control de moda del escuadrón, pero ya será un barco de control, no un UDC. Combinando estas funciones de acoplamiento débil ( aterrizaje y control de un grupo de barcos) lleva a un aumento de tamaño, donde están tratando de empujar todo a la vez, para que todos se ahoguen: el cuartel general, los aviones y la fuerza de aterrizaje con equipo. Insisto en que, de hecho, se necesitan portaaviones de helicópteros de aterrizaje, además, de capacidad limitada, hasta 1 BTG, pero en cantidades mayores.
        1. yehat2
          yehat2 26 marzo 2021 13: 09
          0
          Cita: andrew42
          Y desde el punto de vista de apoyar el aterrizaje

          Hay 4 tipos de desembarco: en el puerto, directamente a la orilla, nadar hasta la orilla y transbordar en botes / tiburones / helicópteros y desembarcar MÁS DE CIENTOS. Este último es el más seguro, pero hay largas distancias y en este caso los aviones son bastante adecuados.
          1. andrew42
            andrew42 26 marzo 2021 13: 18
            0
            Perdóname, soy escéptico sobre el desembarco de las tropas en el horizonte. Porque este es el destino del DRG, no el aterrizaje. Sorpresa, secretismo y escasez. Cuando un gran número de vehículos de asalto anfibio se encuentran bajo su propio poder a una larga distancia, la probabilidad de su destrucción es extremadamente alta, porque "debido al horizonte" es imposible cubrir la defensa aérea de los barcos. Debe considerarse como la opción principal para aterrizar desde una distancia promedio de "helicóptero", por supuesto, con botes de aterrizaje, en los que se debe gastar el desplazamiento, y no en hangares de aviones y depósitos de combustible / MTO.
            1. yehat2
              yehat2 26 marzo 2021 13: 29
              0
              Cita: andrew42
              Cuando una gran cantidad de vehículos de asalto anfibio se encuentran bajo su propio poder a una larga distancia, la probabilidad de su destrucción es extremadamente alta, porque "debido al horizonte" la cobertura de la defensa aérea desde los barcos es imposible.

              Las fuerzas de cobertura se pueden colocar de diferentes formas. Significa exactamente un barco vulnerable lleno de tropas y suministros, que no se sustituye bajo ninguna circunstancia.
              Los estadounidenses han demostrado muchas veces que esto funciona con la formación adecuada.
              No funciona para nosotros porque todo se reduce a "más barato".
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 28 marzo 2021 20: 59
      0
      Cita: andrew42
      No, incluso puedes construir un monstruo, desvestir a toda la Marina, invertir en este milagro en la cantidad de 1 piezas, solo resultará confusión, cortar y rociar

      si asi
  19. 75Sergey
    75Sergey 25 marzo 2021 11: 21
    +2
    Hagamos esto, la Revolución Mundial no brilla en un futuro cercano, no llevamos la democracia a otros países, entonces, ¿para qué necesitamos portaaviones en tales cantidades, uno en cada área de agua es suficiente?
  20. TermNachTer
    TermNachTer 25 marzo 2021 13: 24
    +3
    Curiosamente, el autor comprende la diferencia entre el UDC y un portaaviones, ¿aunque sea pequeño?))) ¿O tiene un concepto, ya que la caja es grande, entonces un portaaviones?)))
  21. Undecim
    Undecim 25 marzo 2021 13: 46
    +2
    En Corea del Sur - clases 2, Tokushima y Maro.
    Esto es qué Corea de qué realidad. ¿Qué es Tokushima en Corea del Sur? Esta es una prefectura en Japón.
    Corea del Sur tiene dos porta-helicópteros de clase Dokdo, cuatro tanques de clase Cheonwangbong y cuatro tanques de clase Gojunbong.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 25 marzo 2021 17: 44
      +1
      Más en el tema:
      "En Japón, 4, dos" Izumo "y" Hyuga "." En realidad, los barcos de este tipo no son en absoluto UDC. UDC para el tipo japonés "Osumi".
  22. Soldatov V.
    Soldatov V. 25 marzo 2021 15: 30
    0
    El UDC es necesario para la flota, aquí tenemos un portaaviones Kuznetsov y en base a él sabemos qué tipo de explotación necesitamos o no, lo mismo ocurre con UDC. Construye al menos uno y juega a la guerra con él. Camina de Siria a Sebastopol, o de Kronstadt a Siria. Es bueno que tengamos nuestro propio proyecto y que los movimientos corporales hayan comenzado en Crimea, pero prestaría atención al destructor UDC japonés. Creo que esta es la mejor opción de todos los proyectos. Por cierto, ¿se puede pasar el UDC por el Bósforo? ? Y entonces el destructor, ¿por qué atracaron?
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 28 marzo 2021 20: 47
      +1
      Cita: V.
      Construye al menos uno y juega a la guerra con él. Camina de Siria a Sebastopol, o de Kronstadt a Siria.

      "hogar de muñecas madam nannies", el té no es spillikins para jugar a la guerra, entonces https://www.youtube.com/watch?v=KKXx8VW2y94
  23. Buscador
    Buscador 26 marzo 2021 15: 42
    0
    El manilovismo en Rusia es indestructible. Sin embargo, así es como se puede robar dinero en todo tipo de "proyectos" utópicos
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 28 marzo 2021 20: 45
      0
      Cita: Buscador
      El manilovismo en Rusia es indestructible. Sin embargo, así es como se puede robar dinero en todo tipo de "proyectos" utópicos

      para señalar
  24. Thompson
    Thompson 27 marzo 2021 13: 11
    0
    Es posible que el autor ni siquiera se suscriba, y queda claro de inmediato quién maraliza el artículo.
    Y si viajas por negocios, no hay portaaviones ni helicópteros ... uf, debiluchos, ni siquiera tienes eso.
    Vale la pena planificarlos ... ¡por qué los necesitamos! ¿Vamos a atacar? Ahhh, nuestros impuestos van donde ... etc.
    Para que no tenga que ir muy lejos para obtener un ejemplo: publique arriba
  25. Karl Ivanovich
    Karl Ivanovich 28 marzo 2021 14: 44
    +1
    Cualquier proyecto surge de la doctrina militar: si no está claramente definido, no se puede crear nada que valga la pena.
    Si vamos a "vitrificar" al enemigo que avanza con munición nuclear, entonces el aterrizaje en los territorios procesados ​​no será saludable al principio, y luego será posible aterrizar allí desde una barcaza ordinaria ... cierto ... en el Reino Unido. .
    Si nos estamos preparando para la guerra de acuerdo con el escenario amarillento de la Segunda Guerra Mundial, primero necesitamos recursos humanos acordes con India o China, y la Federación de Rusia simplemente no los tiene.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. Vladimir1155
    Vladimir1155 28 marzo 2021 19: 34
    0
    ideas significativas en el cerebro febril de los diseñadores de la Oficina Central de Diseño de Nevsky, que sueñan con llevar el dinero de más personas a un canal estúpido e innecesario, si no hay tareas para el UDC, entonces simplemente no es necesario
  28. Sevastiec
    Sevastiec 29 marzo 2021 02: 47
    -1
    Nuestros medios saben cómo ponerse al día con la ola. Especialmente en el campo de la construcción naval.


    Y el propio autor, ¿qué está haciendo? Bueno, sólo los "medios de comunicación" sobre "la madre de Kuzkin" y el autor sobre "todo se ha ido".

    La flota tarda mucho en construirse y los artículos se escriben rápidamente. Últimamente, muchos lo han notado aquí. Habiendo escrito un, segundo, tercer artículo en unos meses, y sin esperar el resultado en forma de una poderosa flota construida, teniendo en cuenta todos sus deseos, pasan a artículos como "nunca tendremos nada".
  29. Basarev
    Basarev Abril 24 2021 12: 08
    0
    Necesita construir lo que puede hacer. Para empezar, finalmente, ocúpese de los motores. Ya solo un motor diesel a gran escala de un componente puramente ruso se convertirá en un gran éxito. Luego, debajo de él y construimos barcos, solo podemos usar RTO. Y luego, basándose en las fuerzas disponibles, construya tácticas. Y veo que necesitamos naves de defensa aérea Mighty, hasta el S-500 flotante, todos los sistemas en una embarcación. No es necesario hundir un portaaviones cuando basta con derribar todos sus aviones.
  30. taciturno
    taciturno Abril 25 2021 23: 53
    0
    No quiero decir nada, pero basta con mirar el dibujo donde se adjuntó el tope. Y no es necesario ser una persona alfabetizada en asuntos navales y de aviación para darse cuenta de que nadie volará a ningún lado.


    No puedo calificarme de muy competente en asuntos navales y de aviación, pero tendría cuidado de no sacar una conclusión de ese tipo de manera inequívoca. La longitud del objeto se declara 250 m; a simple vista, la longitud de la línea desde el parachoques hasta el borde de la cubierta no es menos de un tercio de la longitud. Si es posible colocar una catapulta en esta longitud, puede volar.
    Estoy confundido por otra cosa: la planta de energía, creo, es una turbina de gas. Algo que no veo en la isla de los característicos tubos dimensionales.
    En general, existe algún tipo de confusión. Todas las disputas sobre la UDC, aunque en las cifras que figuran en el artículo de la UMC, es decir. portaaviones ligero. Y la UDC se declara un tercio menos en peso y otras características y con 7 helipuertos.
  31. Breard
    Breard 28 Mayo 2021 04: 01
    0
    Hmm ... la Rusia de hoy con todos estos fanfarrones, razonamientos me recuerda a un zorro de la fábula de Krylov ... "El zorro y las uvas"
  32. Glagol1
    Glagol1 30 Mayo 2021 21: 52
    0
    No lo construyas. Largo, caro y sin sentido.
  33. 22 dmdc
    22 dmdc Junio ​​6 2021 07: 38
    0
    autor -> autor -> autor! Lea el libro ABC, pero por ahora, escriba solo en la cerca.
  34. Erik
    Erik Junio ​​18 2021 20: 33
    -1
    "La grandeza de una superpotencia"