Military Review

Sobre el poder de los proyectiles rusos "ligeros" de 305 mm durante la guerra ruso-japonesa

180

Este artículo, por desgracia, no dará respuestas inequívocas a las preguntas planteadas, pero ofrecerá al lector respetado una hipótesis coherente sobre el contenido de los explosivos en los llamados proyectiles "ligeros" de 305 mm de alto explosivo y perforantes que nuestro flota utilizada en la Guerra Ruso-Japonesa.


¿Y cuál es la dificultad?


El problema es que no existen cifras fiables sobre el contenido de explosivos en los proyectiles antes mencionados, y las fuentes a disposición del público dan cifras muy diferentes. Por ejemplo, la conocida enciclopedia de Internet navweaps proporciona los siguientes datos:

AP "modelo antiguo" - 11.7 libras. (5,3 kg);
ÉL "modelo antiguo" - 27.3 libras. (12,4 kg).

Si recordamos a M.A. Petrova "Repaso de las principales campañas y batallas del vapor flotaLuego veremos 3,5% B (11,6 kg) para explosivos de alto nivel y 1,5% (4,98 kg) para proyectiles perforantes de 305 mm. Según V. Polomoshnov, los proyectiles perforadores de blindaje rusos tenían un contenido explosivo de 1,29% (4,29 kg) y proyectiles de alto explosivo, 1,8% (5,97 kg). Pero, de acuerdo con la "infografía" adjunta a continuación, ¡el contenido de explosivos en el proyectil ruso de 331,7 kg que perfora blindajes era de solo 1,3 kg!


Los documentos oficiales solo agregan intriga. "La actitud del Comité Técnico Marino hacia el Presidente de la Comisión Investigadora en el caso de batalla de Tsushima" (en adelante, la "Actitud") con fecha del 1 de febrero de 1907 indica que el peso de los explosivos en el explosivo 305- mm, que estaban equipados con los acorazados del segundo escuadrón del Pacífico, fue de 2 libras o alrededor de 14,62 kg (en libras rusas fue de 5,99 kg), lo que corresponde aproximadamente a un porcentaje de explosivos del 0,40951241%.

Sobre el poder de los proyectiles rusos "ligeros" de 305 mm durante la guerra ruso-japonesa

Pero en el texto de este documento en sí, se indica un porcentaje completamente diferente del contenido de explosivos: 3,5%.


Bueno, ¿cómo ordena que se entienda todo esto?

Sobre la densidad de explosivos.


El querido lector, sin duda, sabe que cualquier explosivo tiene una característica como la densidad, medida en kilogramos por metro cúbico o - en gramos por centímetro cúbico (en este artículo, indicaré los valores de densidad en g / cm cúbico) . Y, por supuesto, el contenido de explosivos en cada proyectil específico depende de ello. Después de todo, el proyectil es, de hecho, una "caja" de metal para explosivos, en la que se proporciona un cierto volumen para llenarlo con explosivos. En consecuencia, si tomamos dos proyectiles absolutamente idénticos con mechas idénticas, pero los llenamos con explosivos de diferentes densidades, entonces el volumen que ocuparán estos explosivos será el mismo, pero la masa de los explosivos es diferente.

¿A qué estoy conduciendo?

El caso es que los mismos proyectiles rusos podrían estar equipados con explosivos completamente diferentes.

Así, por ejemplo, los proyectiles de 305 mm de peso ligero de alto explosivo, que luchamos en la Guerra Ruso-Japonesa, a veces denominados proyectiles del "modelo antiguo", a veces - "arr. 1892 ", ya veces no en absoluto, originalmente se planeó equipar con piroxilina. Sí, de hecho, se hizo de esa manera. Pero en aquellos casos en los que no había suficiente piroxilina, estaban equipados con pólvora sin humo: estos eran los proyectiles con los que estaba equipado el segundo escuadrón del Pacífico. Sin embargo, encontré indicios de que posteriormente, los proyectiles de este tipo no utilizados con relleno de piroxilina (y, quizás, polvo) se volvieron a cargar con trinitrotolueno (TNT). Parece extremadamente lógico. El caparazón en sí fue en cinco minutos el pináculo de la fundición, y era irracional enviar conchas viejas a fundir. Pero darle más letalidad equipándolo con explosivos más avanzados es algo muy correcto.

La confirmación indirecta de todo esto está contenida en el "Álbum de proyectiles de artillería naval", publicado por A.N.IM.I. en 1934 (en adelante, "Álbum"). Consideremos esto usando el ejemplo de un proyectil de 254 mm de alto explosivo.

Entonces, ¿qué pasa con las diez pulgadas?


Según "Attitude", cuyos fragmentos cité anteriormente, el proyectil de alto explosivo de 254 mm de la era de la guerra ruso-japonesa se completó con 16,39 libras de piroxilina empaquetada en una caja, y la masa de explosivos junto con la caja. pesaba 19,81 libras. La libra rusa, como ya informé anteriormente, fue de 0,40951241 kg, de lo que se deduce que la masa de la cubierta fue de 1,4 kg y la masa de piroxilina fue de 6,712 kg.

Al mismo tiempo, según Album, la masa del explosivo en el proyectil de estilo antiguo es de 8,3 kg. Me gustaría señalar que en 1907 la flota recibió nuevos proyectiles de varios calibres, incluidos 254 mm. En este caso, el proyectil mod de 254 mm. 1907, según el "Álbum", tenía la misma masa (225,2 kg), pero el contenido de explosivos alcanzó los 28,3 kg, por lo que no es posible confusión aquí.

Desafortunadamente, el "Álbum" no contiene una indicación directa de que el proyectil de 254 mm con una masa explosiva de 8,3 kg fuera "dotsushima", pero ¿qué más podría ser? No pude encontrar ninguna evidencia de que entre los proyectiles "dotsushima" y los proyectiles arr. En 1907, hubo algunos otros proyectiles. En consecuencia, no sería un error asumir que el proyectil "dotsushima" de 254 mm con sus 6,712 kg de explosivos y el proyectil de 254 mm con una masa explosiva de 8,3 kg indicado en el Álbum es el mismo proyectil, pero equipado con diferentes explosivos. ... En el primer caso, es piroxilina, en el segundo, TNT.

Consideramos la densidad de piroxilina


"¿Por qué contarlo?" - preguntará el querido lector.

Y realmente, ¿no es más fácil llevarse un libro de referencia?

Por desgracia, el problema es que diferentes publicaciones dan densidades de piroxilina completamente diferentes. Por ejemplo, "Enciclopedia técnica 1927-1934". indica la densidad real de piroxilina en el rango de 1,65-1,71 g / cc. ver Pero aquí la densidad de los bloques de piroxilina en algunas publicaciones indica significativamente más baja: 1,2-1,4 g / cu. ver. El mismo saper.isnet.ru informa que la densidad de piroxilina con un contenido de humedad de 20-30% es 1,3-1,45 g / cu. cm.

¿Dónde está la verdad?

Aparentemente, el problema es que la densidad de piroxilina dada en los libros de referencia es ... la densidad de piroxilina, y nada más, es decir, un producto puro. Al mismo tiempo, las municiones generalmente usan piroxilina, cuyo contenido de humedad se lleva al 25-30%. Por tanto, si la densidad de la piroxilina absolutamente seca es 1,58-1,65 g / cc. (los valores citados con más frecuencia), la piroxilina con un contenido de humedad del 25% tendrá una densidad de 1,38-1,42 y la piroxilina con un contenido de humedad del 30% - 1,34-1,38 g / cc.

Comprobemos esta hipótesis calculando un proyectil de 254 mm. Para TNT, el aumento en la densidad en las fuentes es significativamente menor: generalmente se indica 1,65, pero en algunos casos (Rdutlovsky) 1,56 g / cu. cm. En consecuencia, resulta que se necesitarán 8,3 kg de TNT, con una densidad de 1,58-1,65 g / cu. cm, volumen igual a 5030-5320 metros cúbicos. cm. Y este es el mismo volumen que antes ocupaba la cubierta y la piroxilina en la configuración "dotsushima" del proyectil.

Las cubiertas fueron realizadas en latón. La densidad del latón es de aproximadamente 8,8 g / cu. cm, respectivamente, 1,4 kg la cubierta ocupará unos 159 metros cúbicos. ver La parte de piroxilina permanece, por lo tanto, 4871-5161 metros cúbicos. cm. Teniendo en cuenta que contenían 6,712 kg de piroxilina, obtenemos la densidad de esta última en el rango de 1,3-1,38 g / cm cúbico, que corresponde exactamente a la densidad de piroxilina seca calculada por nosotros con una densidad de 1,58, "diluido" hasta un contenido de humedad del 25%.

Por lo tanto, para otros cálculos, tomamos los valores más adecuados para las fuentes. La densidad de TNT es de 1,65 g / metro cúbico. cm, y la densidad de la piroxilina húmeda es de 1,38 g / cu. cm.

"Álbum" ofrece el siguiente contenido explosivo para proyectiles "dotsushima" de 305 mm. Para perforar armaduras con punta - 6 kg de explosivo, para perforar armaduras sin punta - 5,3 kg de explosivo y para explosivo alto - 12,4 kg de explosivo. Teniendo en cuenta la densidad de TNT, calculamos el volumen debajo de los explosivos en estos proyectiles; resulta, 3 636, 3 212 y 7 515 metros cúbicos. ver en consecuencia. Hasta donde yo sé, en la Guerra Ruso-Japonesa, se usaron proyectiles "sin tapa", respectivamente, se debe suponer que luchamos con "perforaciones de blindaje" con una capacidad de "cámara de carga" de 3 metros cúbicos. cm y minas terrestres - con un volumen de explosivos de 212 7 metros cúbicos. cm.

Desafortunadamente, no conozco el volumen o la masa de la vaina de latón utilizada para aislar la piroxilina en proyectiles de 305 mm. Pero a partir de "Relación" podemos calcular que la masa de una cubierta de este tipo para un proyectil de alto explosivo de 254 mm era 2,06 veces mayor que la masa de una cubierta de un proyectil de alto explosivo de 203 mm, mientras que el volumen bajo el explosivo fue 2,74 veces. En consecuencia, se puede estimar muy aproximadamente que la cubierta de latón para un proyectil perforante de 305 mm tenía una masa de 0,67 kg, y para un proyectil altamente explosivo, 2,95 kg, y ocupaban un volumen de 77 y 238 metros cúbicos. . cm (redondeado) respectivamente.

En este caso, la participación de, de hecho, piroxilina, se mantuvo en el volumen de 3 y 135 metros cúbicos. cm, que hemos adoptado para la densidad de piroxilina 7 g / cu. cm da la masa del explosivo:

4,323 kg de piroxilina en un caparazón perforante;
10,042 kg de piroxilina en un proyectil de alto explosivo.

Es decir, teniendo en cuenta los errores de cálculo, deberíamos hablar de 4,3 kg de piroxilina en perforantes y 10 kg en proyectiles de 305 mm de alto explosivo.

Pero, ¿por qué entonces sólo 6 kg de pólvora "caben" en el proyectil de alto explosivo?


De hecho, casi cualquier libro de referencia da la densidad del polvo sin humo al nivel de piroxilina, es decir, no menos de 1,56 g / cu. cm, o incluso más. Y dado que no se necesita una cubierta de latón para pólvora sin humo, ¿resulta que el proyectil debería contener más pólvora sin humo que piroxilina húmeda?

Entonces, pero no es así.

El caso es que la mayoría de los libros de referencia nos dan la densidad de la pólvora como sustancia. Pero el problema es que no se puede llenar todo el volumen del proyectil con pólvora. La pólvora se producía generalmente en gránulos. Y cuando estos gránulos se vertían en cualquier recipiente, ocupaban solo una parte de su volumen, mientras que el resto era aire. Por lo que tengo entendido, es posible comprimir la pólvora a un estado monolítico, pero dicha pólvora arderá, no explotará. Pero para una explosión en un espacio reducido, necesita una cierta cantidad de aire. Sin embargo, no soy químico y estaré agradecido a un lector competente por las aclaraciones sobre este tema.

Sin embargo, existe un hecho completamente inmutable: junto con la densidad "real", es decir, la densidad del polvo "monolítico", también existe la densidad llamada "gravimétrica" ​​del polvo, es decir, la densidad, teniendo en cuenta el espacio libre entre sus gránulos. Y esta densidad para la pólvora generalmente no excede uno, o incluso menos, lo que se ilustra bien en la tabla a continuación.


Además, como podemos ver, la densidad gravimétrica del polvo sin humo es de aproximadamente 0,8-0,9 g / cu. cm.

Entonces, teniendo en cuenta el hecho de que la masa de pólvora en un proyectil de alto explosivo de 305 mm era, como se puede ver en la "Relación", 14,62 libras o 5,987 kg, y la capacidad que calculamos para los explosivos de este proyectil era de 7 metros cúbicos. cm, entonces obtenemos una densidad gravimétrica de polvo sin humo igual a 515 g / cu. cm, que prácticamente coincide con 0,796 g / cu. cm para uno de los tipos de polvos sin humo que se muestran en la tabla.

Hallazgos


En vista de lo anterior, creo que se puede afirmar con seguridad que los proyectiles ligeros perforadores de blindaje rusos de 305 mm utilizados en la Guerra Ruso-Japonesa tenían 4,3 kg de piroxilina. Y altamente explosivo, ya sea 10 kg de piroxilina o 5,99 kg de polvo sin humo.

Potencia de fuego del 2do XNUMXdo Escuadrón del Pacífico


Como saben, los proyectiles de alto explosivo para 2TOE, debido a la falta de disponibilidad de piroxilina, estaban equipados con polvo sin humo y, muy probablemente, a base de piroxilina.

Desafortunadamente, es extremadamente difícil comparar explosivos entre sí en términos de la fuerza de su efecto. Bueno, aquí está, por ejemplo, el método de bomba de plomo de Trauzl: según él, el trabajo de la piroxilina seca es mayor que el TNT. Por tanto, parece que la piroxilina es mejor que el trinitrotolueno. Pero el punto es que se probó piroxilina seca de igual masa con TNT, a pesar de que las cáscaras no usaban piroxilina seca, sino húmeda. Al mismo tiempo, entrará más TNT en el volumen limitado del proyectil que la piroxilina húmeda (la densidad de la primera es mayor, además, la piroxilina necesita una cobertura adicional).

Y si miras el ejemplo del proyectil "dotsushima" de 305 mm, obtienes lo siguiente.

Por un lado, encontré datos de que la fuerza de la explosión de la piroxilina seca es aproximadamente 1,17 veces mayor que la del TNT.

Pero, por otro lado, el proyectil "dotsushima" de 305 mm incluía 12,4 kg de TNT o 10 kg de piroxilina húmeda. Suponiendo una humedad del 25%, obtenemos 7,5 kg de piroxilina seca, que es 1,65 veces menos que 12,4 kg de TNT. Resulta que, según la tabla, la piroxilina parece ser mejor, pero de hecho, ¡el proyectil equipado con él pierde hasta un 41% frente al proyectil con TNT!

Y no me meto en los matices de que la energía de la explosión de piroxilina se gastará en la evaporación del agua y el calentamiento del vapor, y TNT no necesita hacer nada de esto ...

Desafortunadamente, no tengo el conocimiento para comparar correctamente el poder de explosión de la piroxilina y el polvo sin humo basado en ella. En la red, encontré opiniones de que estas fuerzas son comparables, aunque no está claro si el polvo sin humo se equiparó con piroxilina seca o húmeda. Pero en ambos casos, hay que decir que los proyectiles de 305 mm de alto explosivo del 2TOE eran significativamente más débiles que aquellos con los que estaba equipado el 1er escuadrón del Pacífico.

Si la suposición es cierta de que el polvo sin humo correspondía aproximadamente a piroxilina seca, entonces los proyectiles de alto explosivo 2TOE eran aproximadamente 1,25 veces más débiles (5,99 kg de pólvora frente a 7,5 kg de piroxilina seca).

Si la pólvora sin humo en términos de resistencia a la explosión debe ser igual a la piroxilina húmeda, entonces en 1,67 veces (5,99 kg de pólvora frente a 10 kg de piroxilina húmeda).

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que ambas declaraciones pueden estar equivocadas.

Y es posible que la diferencia entre los proyectiles de 305 mm de alto explosivo del primer y segundo escuadrón del Pacífico haya resultado ser mucho más significativa.
autor:
180 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka 31 marzo 2021 04: 26
    + 10
    Andrey es un tema escurridizo, ¡pero gracias de todos modos! Sería interesante continuar en comparación con los proyectiles japoneses de acorazados.
    1. mark1
      mark1 31 marzo 2021 07: 36
      +9
      Y me gustó el enfoque. Interesante ángulo de visión.
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 31 marzo 2021 04: 47
    +4
    Además, como podemos ver, la densidad gravimétrica del polvo sin humo es de aproximadamente 0,8-0,9 g / cu. cm.
    Sí, pero como explosivo está bastante permitido presionar pólvora en cartuchos como lanzador, y por qué no en un proyectil. Aunque, en comparación con TNT, no presione la pólvora, habráriendo
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 marzo 2021 08: 24
      +7
      Cita: Vladimir_2U
      Sí, pero como explosivo está bastante permitido presionar pólvora en cartuchos como lanzador, y por qué no en un proyectil.

      Según tengo entendido, esto no se puede hacer, ya que en este caso solo detona una parte de la pólvora.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 31 marzo 2021 08: 33
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Según tengo entendido, esto no se puede hacer, ya que en este caso solo detona una parte de la pólvora.
        No sé en grandes volúmenes, no lo creo, pero en cartuchos no se recomienda precisamente por la probable presión excesiva sobre el cañón, es decir. demasiado resultó, aclararé, estamos hablando de pólvora sin humo.
      2. Elturisto
        Elturisto 31 marzo 2021 08: 47
        +2
        La pólvora sólida en condiciones normales, un cilindro de 20 mm de largo y 7 de diámetro, arde durante 3-4 segundos. Por otro lado, en disparos de tanque de carga separada, la carga propulsora consiste en fideos translúcidos de densidad bastante alta al tacto.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 31 marzo 2021 08: 58
          +2
          Cita: ElTuristo
          Polvo duro en condiciones normales, un cilindro de 20 mm de largo y 7 de diámetro, arde durante 3-4 s
          Es por eso que existe un parámetro de este tipo para la imprimación: la fuerza de la llama, para garantizar una ignición óptima del polvo. Por cierto, parece que la ignición por microondas de todo el volumen permitió crear módulos de pólvora para la "Coalición". Son muy densos.
        2. Dimax-nemo
          Dimax-nemo Abril 5 2021 08: 05
          0
          Así que debería arder, no explotar.
      3. Kuroneko
        Kuroneko 31 marzo 2021 16: 36
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Según tengo entendido, esto no se puede hacer, ya que en este caso solo detona una parte de la pólvora.

        Con el debido respeto, no ha considerado en absoluto la acción explosiva de varias sustancias. Sin embargo, si el artículo tenía sentido solo para establecer el peso de varios explosivos en los proyectiles, y no el efecto de combate real, entonces esto no es tan importante.
        Por lo tanto, generalmente se prefieren más explosivos de detonación, incluso si el explosivo en sí es más pequeño en el proyectil.
      4. psiho117
        psiho117 Abril 8 2021 23: 36
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Según tengo entendido, esto no se puede hacer, ya que en este caso solo detona una parte de la pólvora.

        Así es: cuando los explosivos a granel se convierten en una masa unida con una pérdida de fluidez, esto reduce significativamente la capacidad de detonación, hasta el punto de que solo detona una cantidad limitada de pólvora, y el resto simplemente se dispersa por una explosión.

        El artículo resultó ser interesante, sin embargo, solo en el campo de comparar el llenado de proyectiles con explosivos.
        Desafortunadamente, no se ha revelado un hecho importante (que Kuroneko señaló naturalmente a continuación) de que los explosivos tienen una serie de parámetros importantes: capacidad de voladura, rendimiento, sensibilidad, durabilidad, densidad, velocidad de detonación, calor y temperatura de explosión, balance de oxígeno, etc. .
        Existe también un concepto tan complejo como la acción de alto explosivo, que se considera como la operabilidad condicional de un explosivo, que depende simultáneamente del calor generado durante la explosión, la cantidad de gases emitidos y el grado de expansión de los mismos.

        ¿A qué estoy llevando todo esto? Las posibles opciones mencionadas anteriormente para equipos explosivos, como polvo ahumado y de piroxilina, TNT, piroxilina de diferente contenido de humedad, diferían enormemente en parámetros clave como alta explosividad y alta explosividad.
        Además, para los proyectiles de alto explosivo, respectivamente, la prioridad es el de alto explosivo, y para los que perforan armaduras, las voladuras.
        El problema es que si todo está bien con la alta explosividad de los propulsores piroxilínicos (solo el hexógeno los supera en este parámetro), entonces con la voladura, todo no es tan optimista: de 4 a 6 mm, frente a 15 mm para TNT.
        Además, una detonación más o menos aceptable de los propulsores es posible solo con la explosión de un potente detonador intermedio: al menos 300-400 g de un explosivo de alta explosión del tipo TNT, que nuevamente quita parte del volumen.
        Entonces, de estos mismos 5,99 kg de polvo sin humo, es necesario restar el volumen del detonador (además, no se sabe si era idéntico al utilizado para detonar la piroxilina "cruda" o era de un volumen mayor ).
        Entonces, me temo que la alta explosividad (y por lo tanto el poder de combate) de los proyectiles perforadores de armaduras rusos equipados con polvo de piroxilina podría ser categóricamente insatisfactoria.

        Sin embargo, con proyectiles llenos de piroxilina, la situación no es mucho mejor: el problema es que la velocidad de detonación (y, en consecuencia, el brisance) de la piroxilina depende de forma no lineal de la humedad, y una diferencia en el 10% de humedad puede conducir a una diferencia en velocidad de detonación en un 30% y más.

        Algo por el estilo.
        Desafortunadamente, llegué a VO solo una semana después de la publicación del artículo. recurso
        1. IbnAlex
          IbnAlex Abril 21 2021 20: 15
          0
          > Además, para los proyectiles de alto explosivo, respectivamente, la prioridad es la alta explosividad, y para los proyectiles perforadores de blindaje, la voladura.
          La alta explosividad es una medida del rendimiento general, destructivo, propulsor y otros efectos de una explosión. La principal influencia sobre la explosividad la ejerce el volumen de productos de explosión gaseosos.
          Brisance es una medida de la capacidad de los explosivos para producir un efecto de aplastamiento local en el entorno en el que se produce la explosión. El brillo depende de la composición del explosivo, su densidad, condición física y grado de molienda. Como regla general, la intensidad aumenta con el aumento de la densidad y la velocidad de detonación del explosivo.
          Un proyectil perforador de blindaje debe penetrar el blindaje y explotar detrás de él. Entonces necesita suficiente explosividad para derrotarlo detrás de un obstáculo. Y esto debería lograrse mediante explosivos eficaces.
          1. psiho117
            psiho117 Abril 23 2021 19: 18
            0
            Cita: IbnAlex
            Un proyectil perforador de blindaje debe penetrar el blindaje y explotar detrás de él. Entonces necesita suficiente explosividad para infligir la derrota detrás de un obstáculo

            No, el principal factor dañino detrás de la explosión de la barrera (aplicada a las municiones perforantes) no son los productos gaseosos de la explosión, sino precisamente los fragmentos, y es la explosión explosiva el factor fundamental en la salinización.
            Un explosivo con un efecto altamente explosivo y un efecto de explosión bajo; lo más probable es que simplemente divida el casco en 2-5 partes grandes de baja velocidad, lo que no tendrá un efecto de bloqueo excesivo significativo.
  3. doktorkurgan
    doktorkurgan 31 marzo 2021 08: 09
    +6
    Como siempre interesante e informativo.
  4. Niko
    Niko 31 marzo 2021 08: 27
    +7
    Gracias, interesante. Pero el tema es peligroso (ahora nuestros "amigos" se despertarán y habrá comentarios sobre el régimen podrido y las maniobras inapropiadas) riendo
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 marzo 2021 08: 50
      + 10
      Cita: Niko
      Pero el tema es peligroso (ahora nuestros "amigos" se despertarán y habrá comentarios sobre el régimen podrido y las maniobras inapropiadas)

      Esto es como siempre :)))
  5. Andrey152
    Andrey152 31 marzo 2021 08: 28
    +6
    Andrey, muy interesante!
    Solo estoy tratando de comprender el peso de la piroxilina en nuestros caparazones, por lo que la lógica presentada es muy útil para mí, ¡gracias!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 marzo 2021 08: 49
      +6
      Buen día!
      Estoy muy contento de poder ayudarte con algo.
  6. rytik32
    rytik32 31 marzo 2021 08: 51
    +6
    Saludos, Andrew!
    Un artículo maravilloso que arroja luz sobre una de las páginas oscuras.

    Por mi parte, daré algunas aclaraciones.
    Según la tecnología de producción de piroxilina para conchas.
    Las damas se obtuvieron presionando, y luego se remojaron en agua hasta que estuvieron completamente saturadas de humedad.
    Cuanto más duro se prensó, mayor fue la densidad de piroxilina seca que se obtuvo. Pero cuanto mayor es la densidad del seco, menos agua recoge.
    Aparentemente, el aumento en el contenido de humedad de la piroxilina según las instrucciones de 1904 fue causado por el hecho de que, debido a la falta de prensas, decidieron presionar las damas más débilmente y ganaron más humedad.

    La segunda pregunta interesante es sobre el peso final del proyectil al equiparlo con explosivos de diferentes densidades. ¡En algunos lugares hay evidencia de que esto llevó a una diferencia en el peso del proyectil! http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/desc_1905/gl_03.html
    El peso de una bomba cargada con piroxilina es de aproximadamente 549 libras.
    Una bomba de pólvora sin humo pesa alrededor de 535 libras.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 marzo 2021 10: 11
      +3
      Cita: rytik32
      La segunda pregunta interesante es sobre el peso final del proyectil al equiparlo con explosivos de diferentes densidades. ¡En algunos lugares hay evidencia de que esto llevó a una diferencia en el peso del proyectil!

      ¡Por supuesto, querido Alexey!
  7. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 31 marzo 2021 09: 00
    +2
    Como siempre interesante y detallado.
    Pero queda una pregunta: ¿era posible que 2TOE ganara con tales proyectiles? Según entendí, el impacto en los cruceros blindados fue todavía bastante bueno, pero los acorazados sufrieron mucho menos por nuestro fuego. Y es muy significativo.
    1. rytik32
      rytik32 31 marzo 2021 09: 31
      +4
      Cita: Trapper7
      ¿Era posible que 2TOE ganara con tales proyectiles?

      ¡Bueno, los japoneses ganaron con su "equipamiento inferior"!
      1. Edvid
        Edvid 31 marzo 2021 11: 45
        +2
        "Rurik" del grupo de cruceros de Vladivostok, disparó proyectiles llenos de pólvora. Vea la destrucción del crucero japonés "Iwate" por el impacto del proyectil "Rurik". El escuadrón de Rozhdestvensky no pudo hacer algo similar a ningún barco japonés.
        1. rytik32
          rytik32 31 marzo 2021 12: 43
          +9
          El Nakhimov tenía las mismas armas que el Rurik y los mismos proyectiles. Y hubo 3 impactos en Tsushima en el mismo Iwate, estimados en 203 mm. Así que fue una mala suerte. Es como en Jutlandia: alguien explotó y alguien transfirió con calma golpes a las mismas torres. Y para tener suerte, ¡tienes que golpear más a menudo!
      2. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 31 marzo 2021 15: 58
        0
        Alexey, con mucho cuidado y con mucho gusto leí todos tus artículos publicados en VO sobre proyectiles en la RYA. Estoy completamente de acuerdo en que para dañar / destruir barcos enemigos y la posterior victoria, debes disparar con la mayor precisión y rapidez posible. Sin embargo, me gustaría señalar que el impacto de los proyectiles japoneses en nuestros acorazados fue aún más destructivo que el nuestro, en los acorazados japoneses. No toco el crucero, porque creo que esos proyectiles que tenía Rozhdestvensky fueron suficientes para destruir cualquier asamoide. Sin embargo, todavía no puedo llegar a esa conclusión sobre los acorazados.
        Al menos esa es mi opinión.
        1. rytik32
          rytik32 31 marzo 2021 16: 29
          +2
          Dmitry, recientemente hubo una maravillosa revisión comparativa
          https://naval-manual.livejournal.com/109611.html
          recomiendo!

          Y también recientemente comparé la acción de los proyectiles japoneses con los ingleses NO en la Primera Guerra Mundial. Y ya sabes, la comparación no está a favor de los japoneses. Su de 12 pulgadas está en algún lugar al nivel del inglés de 6 pulgadas. Recomiendo mirar las fotos de "Emden" y "Konigsberg".
  8. Mooh
    Mooh 31 marzo 2021 09: 32
    +3
    La pólvora se produce y se produce en gránulos. Cuanto mayor sea el calibre del arma, mayor será la fracción de pólvora.
    La pólvora sin humo de artillería naval a base de piroxilina no se produjo en gránulos. Durante la Primera Guerra Mundial, definitivamente fue una hoja en racimos.
    En ruso-japonés, en paquetes de tubos con forma de pasta (pero no es exactamente donde lo leí, no lo recuerdo)
    Al mismo tiempo, ninguno de los autores indica con qué tipo de pólvora estaban equipados los proyectiles. Las fuentes describen probablemente la artillería naval, pero no el hecho de que fuera él quien estaba en los proyectiles. Podría ser pólvora en gránulos, artillería en tubos, cohetes en damas, algún tipo de mío en el infierno sabe qué. La humedad, la alta explosividad y la alta explosividad no entienden qué tipo de pólvora tampoco se conoce.
    Propongo considerar la piroxilina y el relleno de polvo aproximadamente equivalentes, ya que los antepasados ​​no se elevaron mucho en este tema, pero sabían exactamente cuánto y qué tipo de polvo entra en el proyectil.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 marzo 2021 09: 41
      +5
      Cita: MooH
      Propongo considerar el relleno de piroxilina y polvo aproximadamente equivalente

      Andrey, bueno, no resulta ser equivalente. 12,4 kg de TNT o unos 6 kg de pólvora: ¿cuál es el equivalente?
      1. Mooh
        Mooh 31 marzo 2021 09: 48
        +2
        El TNT y la pólvora ciertamente no son equivalentes. TNT es estúpidamente más denso. Y la piroxilina en damas y la piroxilina en hojas (bajo el seudónimo de pólvora) están muy cerca.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          31 marzo 2021 10: 10
          +5
          Cita: MooH
          El TNT y la pólvora ciertamente no son equivalentes. TNT es estúpidamente más denso.

          No es más denso. La densidad de TNT se da 1,58-1,65, la densidad de las fuentes de polvo sin humo indica un promedio de 1,56.
          Así, si tenías razón, el proyectil habría incluido 12,4 kg de TNT o no menos de 11,7 kg de pólvora sin humo. E incluido - 6.
          En este caso, la piroxilina húmeda con su densidad de 1,3-1,4 debería haber incluido incluso menos que la pólvora comprimida. Y también una caja de latón. En general, si tuviera razón, nadie equiparía los proyectiles con piroxilina, solo con polvo de piroxilina, ya que entrarían muchas más en el proyectil.
    2. Andrey152
      Andrey152 31 marzo 2021 21: 42
      +1
      Cita: MooH
      Al mismo tiempo, ninguno de los autores indica con qué tipo de pólvora estaban equipados los proyectiles.

      No hay ningún misterio aquí. Los proyectiles estaban llenos de pólvora sin humo.
  9. mmaxx
    mmaxx 31 marzo 2021 10: 18
    +5
    Pasó el tiempo y todo se volvió incomprensible. Absolutamente.
    Cómo me enseñaron que la piroxilina, esa pólvora sin humo es pólvora, es decir, propulsando explosivos. No está claro cuál es la diferencia entre ellos cuando se equipan proyectiles. Entonces no teníamos TNT. Entonces empujaron pólvora. Los británicos, allá, en la Primera Guerra Mundial, solo tenían pólvora negra en sus caparazones. Por cierto, se quema más rápido. Y para una explosión, es necesario proporcionar detonación o posiblemente una combustión rápida de la pólvora. La pólvora no necesita aire. Se forma oxígeno durante la reacción. No está claro acerca de la detonación. Quizás comenzó cuando se quemó en un volumen cerrado, o la explosión del proyectil fue proporcionada por una simple combustión rápida. Para la correcta organización de la combustión de los propulsores, se les da una determinada forma. Para quemar lo más rápido posible, lo más simple es el granulado. Entonces, el área de combustión es máxima inmediatamente. Por lo tanto, es posible que hubiera mucha menos pólvora en el proyectil que entonces TNT. TNT simplemente se puede verter. La detonación, como proceso, es fugaz y aquí, por el contrario, debes tener un explosivo en una pieza sólida, entonces la reacción es más rápida.
    ¡Pero! Leemos en Krylov que después de la guerra comenzaron a alcanzar una mayor densidad de piroxilina, hasta llegar al llamado elefante (por su parecido con el marfil). Y aquí nuevamente no está claro: ¿es una pieza sólida de este elefante en el caparazón o algunos de sus elementos: granos, cintas, pasta? Sin embargo, fue reemplazado inmediatamente por TNT.
    En nuestro tiempo todo era más sencillo. Lanzan pólvora, explotan con TNT / RDX. Bueno, y todo tipo de explosivos de alta potencia para la iniciación.
    El conocimiento se pierde y nos quedamos para adivinar.
    Quizás la razón de la baja eficiencia de nuestros proyectiles sea precisamente la lenta combustión del explosivo o la mala transición de la combustión a la detonación, o la pobre detonación, si de alguna manera se hubiera organizado en el proyectil. Solo hay un hecho: un gran porcentaje de proyectiles sin detonar. De nuevo: ¿cuál? ¿Con que comparar? Al leer sobre las batallas aquí y allá, veo constantemente que el proyectil no explotó. Y no en nuestro lapotniki)), sino en todos. Los propios japoneses se distinguieron sobre todo. Sus proyectiles BB de la Segunda Guerra Mundial, al parecer, explotaron con un porcentaje de los nuestros sin detonar en RYA.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 marzo 2021 10: 39
      +7
      Cita: mmaxx
      Cómo me enseñaron que la piroxilina, esa pólvora sin humo es pólvora, es decir, propulsando explosivos.

      Hay polvo de piroxilina y piroxilina, y estas son cosas completamente diferentes.
      Cita: mmaxx
      No está claro cuál es la diferencia entre ellos cuando se equipan proyectiles.

      Es obvio. Para la piroxilina, se requería una cubierta de latón, de lo contrario, entró en interacción química con las paredes del proyectil. El polvo de piroxilina no hizo esto, e incluso un gorro de seda (máximo) habría sido suficiente para él. En segundo lugar, la piroxilina se diluyó necesariamente con agua, en promedio al 25%. El polvo de piroxilina no lo requirió. Y en tercer lugar, la piroxilina era, por así decirlo, fundida, pero la pólvora solía ser granular.
      Es decir, la densidad de la sustancia (polvo de piroxilina y piroxilina) es una, pero teniendo en cuenta que una está diluida con agua que tiene una densidad menor y la segunda está en gránulos, todo es muy confuso :)))
      Cita: mmaxx
      Los británicos, allá, en la Primera Guerra Mundial, solo tenían pólvora negra en sus caparazones. Por cierto, se quema más rápido. Y para una explosión, es necesario proporcionar detonación o posiblemente una combustión rápida de la pólvora.

      Es por eso que necesitaban rondas de 30-40 305 mm para hundir a los Scharnghorst y Gneisenau menos blindados. En general, los británicos lo hicieron lo más simple posible, pero no tan mejor
      1. mmaxx
        mmaxx 31 marzo 2021 13: 31
        +3
        Mis palabras sobre la pólvora no están detalladas. No voy a profundizar en la piroxilina y no en la piroxilina. La cuestión es que en ese momento no existía un explosivo de detonación adecuado para proyectiles. Aquí está TNT. Todo está claro con él. La explosión está cerca y detona. Además, en todo el volumen de explosivos. De lo contrario, todo está bien para él. Pero los alemanes lo tenían y eso es todo.
        Pero de alguna manera algunos de ellos se apresuraron hacia mí, lo que llamé basura inglesa. No tú)). Pero la gente no entiende una cosa. Sí, la pólvora es un antiguo remedio confiable. ¡Pero! Necesita iluminarse. Es imposible asegurar el encendido de la carga del blackie al mismo tiempo en todo el volumen. Por lo tanto, la carga del 100% en los proyectiles británicos no explotó del todo hasta que el proyectil estalló. Y, en consecuencia, los japoneses al comienzo del RYA en proyectiles BB no tenían ventaja sobre los rusos. Pero también está claro que las existencias de proyectiles británicos se han agotado. A m b. querían probar cosas nuevas. El éxito total les esperaba. Pero, curiosamente, abandonaron inmediatamente su proyectil de alto explosivo. Y los británicos, a partir de la experiencia de la guerra, notaron en algún lugar que eran los proyectiles BB de los calibres más grandes los que se necesitaban. Porque los explosivos de alta potencia son ineficaces. No recuerdo tan viejo cómo lo sé. Algo basado en materiales sobre acorazados.
        Pero los problemas de ignición de propulsores son comunes. Además, la pólvora sin humo se quema más lento que la negra ((.
        Otro supuesto. Acerca de la piroxilina húmeda. Es posible que la humedad simplemente aumente el poder. Lo mismo sucede al agregar parafina para pasivar RDX o al agregar polvo de aluminio a TNT.
        1. Cizalla
          Cizalla 31 marzo 2021 16: 50
          +2
          aditivo de parafina para pasivación RDX
          El hexógeno está mal comprimido y fundirlo es peligroso; la sensibilidad mecánica aumenta bruscamente y comienza la descomposición. La compresión con parafina proporciona la ganancia de densidad deseada.
          aditivos en polvo de aluminio TNT
          En una explosión, el trinitrotolueno interactúa con el aluminio (el oxígeno oxida el aluminio, no el carbono); por lo tanto, esta mezcla es más poderosa. El agua en la explosión de piroxilina es lastre.
          1. mmaxx
            mmaxx 31 marzo 2021 18: 36
            0
            Sí.
            Pero quiero decir que las impurezas aparentemente delgadas, que reducen la masa del explosivo en sí, dan aún más poder. Quizás el aumento de la humedad de la piroxilina, además de una mayor estabilidad, dio algo más. Después de todo, esta humedad se manipuló según fuera necesario y no hubo problemas. ¿Qué pasó allí y por qué no explotaron los proyectiles de Tsushima? Después de todo, no hubo más problemas de este tipo. La información sobre el bombardeo de Sveaborg por "Slava" es de alguna manera extraña: verdadera o no. ¿Alguien tiene algo confiable?
      2. Mooh
        Mooh 31 marzo 2021 15: 03
        +1
        Es obvio. Para la piroxilina, se requería una cubierta de latón, de lo contrario, entró en interacción química con las paredes del proyectil. El polvo de piroxilina no hizo esto, e incluso un gorro de seda (máximo) habría sido suficiente para él. En segundo lugar, la piroxilina se diluyó necesariamente con agua, en promedio al 25%. El polvo de piroxilina no lo requirió. Y en tercer lugar, la piroxilina era, por así decirlo, fundida, pero la pólvora solía ser granular.

        Todo es absolutamente justo si hablamos de pólvora sin humo, de principios de siglo. Allí, las fibras se tuercen en granos en una cáscara cerosa.
        La pólvora de artillería para armas de 12 dm de la era de la Segunda Guerra Mundial es un montón de láminas de tela. La tela probablemente estaba nitrada y cortada en las piezas deseadas. O tal vez primero cortar y luego nitrar. No sé si hay cera.
        El polvo de cohete se presiona en forma de damas. Es posible que
        Las damas se obtuvieron presionando, y luego se remojaron en agua hasta que estuvieron completamente saturadas de humedad.
        ¿Entonces resulta que la piroxilina y el polvo de cohete son lo mismo con nombres diferentes?
        Y estos son solo los tipos de "pólvora sin humo" de los que un pequeño especialista, yo mismo, ha escuchado.
        ¿Por qué estás tan seguro de que se introdujo pólvora granular en las conchas? Sería más lógico asumir que la piroxilina que falta en los arsenales navales será reemplazada por abundante pólvora de artillería. Pero esto es sólo una conjetura. Tales interrogantes, querido autor, no se resuelven de buenas a primeras, es obvio que se realizaron algunos cálculos que no nos han llegado, y se reemplazaron los explosivos en los proyectiles con pérdidas mínimas de eficiencia. Podrían haber vertido pólvora negra estúpidamente, es más barata, pero no, usaron caros sin humo.
        Si tuviera razón, nadie equiparía los proyectiles con piroxilina, solo con polvo de piroxilina, ya que entrarían muchas más en el proyectil.

        Por eso digo, en algún lugar tienes un error. Algo que no se tuvo en cuenta, lo cual no es de extrañar, ya que no se conoce el tipo de pólvora utilizada y sus propiedades, y se recibieron cifras disparatadas sobre una disminución de la eficiencia del 67% o tal vez más. Sospecho que la misma cáscara con polvo negro cederá a piroxilina menos del 50%.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          31 marzo 2021 15: 24
          +3
          Cita: MooH
          ¿Entonces resulta que la piroxilina y el polvo de cohete son lo mismo con nombres diferentes?

          Por supuesto que no. Pyroxylin es piroxilina y el polvo de cohete es polvo de piroxilina sin humo comprimido
          Andrey, hay suficientes descripciones de piroxilina-explosivo y piroxilina-pólvora en la red para ver claramente cuán diferentes son.
          Cita: MooH
          La pólvora de artillería para armas de 12 dm de la era de la Segunda Guerra Mundial es un montón de láminas de tela. Probablemente la tela estaba nitrada y cortada en fragmentos.

          Sí, al menos cómo: la pregunta es que todavía hay un espacio de aire, la pólvora no era monolítica en las cargas.
          Cita: MooH
          ¿Por qué estás tan seguro de que se introdujo pólvora granular en las conchas? Sería más lógico suponer que la piroxilina que falta en los arsenales navales será reemplazada por la abundante pólvora de artillería.

          La lógica es enemiga del historiador :))))) Hay un hecho: el caparazón incluía 12.4 kg de TNT O 5,99 kg de piroxilina en polvo. Aquí es donde debemos proceder. Estás empezando por lo contrario.
          Cita: MooH
          obtuve cifras increíbles sobre una disminución de la eficiencia en un 67% y tal vez más.

          No te gustan y tratas de encontrar una razón por la que no fue así.
          Aunque la lógica simple que he esbozado anteriormente refuta completamente la versión de "pólvora prensada". Si fuera posible usarlo en un proyectil, entonces nadie usaría piroxilina como explosivo para proyectiles; el polvo sin humo sería mucho más conveniente.
          1. mmaxx
            mmaxx 31 marzo 2021 18: 40
            0
            Lo más probable es que la diferencia de masa se deba al hecho de que TNT se puede verter en cualquier volumen, y escriben constantemente sobre las fichas sobre la piroxilina. ¿Qué son las damas? ¿Qué es la forma de masa? Si pones damas, habrá un lugar.
            1. Mooh
              Mooh 31 marzo 2021 20: 09
              0
              La piroxilina es nitrocelulosa. Incluso en las damas, debe mantener cierta flexibilidad y flexibilidad.
          2. Mooh
            Mooh 31 marzo 2021 20: 18
            0
            Allí abajo, Unidecim declaró con seguridad que se utilizó pólvora de artillería terrestre y dio los parámetros aproximados de su alta explosividad. Luego cerré al menos la mitad de las preguntas que tenía. Por cierto, requiere al menos una gorra muy densa, o incluso una cubierta completa.
            La cuestión de la compactación de la carga de pólvora sigue abierta.
      3. Andrey152
        Andrey152 31 marzo 2021 21: 51
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Para la piroxilina, se requería una cubierta de latón, de lo contrario, entró en interacción química con las paredes del proyectil.

        No, Andrey. La cubierta se usó para que las cargas de piroxilina pudieran prepararse por separado, con el contenido de humedad requerido. Y luego, en los puertos, cargaron los proyectiles con cubiertas con piroxilina.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y el tercero, la piroxilina fue, por así decirlo, fundida,

        No, la piroxilina no se fundió, sino que se presionó. Y el elenco fueron, por ejemplo, picrinka o TNT.
        Y todo lo demás es exactamente como se describe en su artículo. Y sobre el cálculo del contenido de humedad de la piroxilina y sobre la densidad gravimítrica de la pólvora.
  10. Kayuk
    Kayuk 31 marzo 2021 12: 11
    +2
    ¡Saludos, Andrey Nikolaevich! Un artículo muy interesante, en principio, que confirma las opiniones de los contemporáneos de que algo anda mal con las cáscaras de 2 TOE.
    Y es posible que la diferencia entre los proyectiles de 305 mm de alto explosivo del primer y segundo escuadrón del Pacífico haya resultado ser mucho más significativa.

    Y estoy totalmente de acuerdo con esta conclusión. sí
  11. vladcub
    vladcub 31 marzo 2021 13: 34
    +2
    Buenas tardes gracias por no olvidarnos
  12. AlexanderA
    AlexanderA 31 marzo 2021 13: 39
    +1
    Como saben, los proyectiles de alto explosivo para 2TOE, debido a la falta de disponibilidad de piroxilina, estaban equipados con polvo sin humo y, muy probablemente, a base de piroxilina.


    Proyectiles de 12 ". Pólvora de piroxilina. No hubo diferencia entre los proyectiles de 12" 1TOE y 2TOE a este respecto.

    Mira a Cherkasov V.N. Notas de un oficial de artillería del acorazado "Peresvet"

    http://militera.lib.ru/memo/russian/cherkasov_vn/01.html

    "Nuestras carcasas están llenas de polvo negro (hierro fundido), sin humo (de 12 pulgadas y pequeñas) y piroxilina (de 10 pulgadas, 8 pulgadas y 6 pulgadas). Las carcasas japonesas están llenas de polvo negro, melinita , y posiblemente cordita. Tenemos pólvora sin humo para disparar un tiro, mientras que los japoneses tienen cordita. La melinita no se usa en nuestro país, nos limitamos a experimentos. El 26 de febrero volaron todos los perforantes, pero parece que también algunos de alto explosivo ".

    La mención de "indisponibilidad de cargas de piroxilina" de la actitud (informe) de la ITC al Presidente de la Comisión Investigadora sobre el caso de la batalla de Tsushima significa que NO tuvieron tiempo para disparar cargas de piroxilina para proyectiles de 12 ", sino para desarrollar y probarlos.

    De manera similar, para los proyectiles perforantes de 10 "de la artillería costera, tampoco tuvieron tiempo para desarrollar y probar una carga explosiva de piroxilina:

    http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/desc_1905/gl_03.html

    "Previo al desarrollo del equipamiento de bombas perforantes de acero con piroxilina, se permite, según el diario de la Comisión de 1904 No. 316 sobre el uso de explosivos para equipar proyectiles, equipar bombas perforantes con pólvora sin humo al suministrar los tornillos inferiores de estas bombas con el tubo inferior del dibujo de la orden de artillería 1896 No. 209. [140] "

    Fue con tales proyectiles que tuve que luchar en el mar en la guerra ruso-japonesa.

    Y en tierra tuvieron que luchar con una sola metralla por artillería de campaña de 3 ".
    1. Marinero mayor
      Marinero mayor 31 marzo 2021 14: 20
      +3
      Cita: AlexanderA
      Y en tierra tuvieron que luchar con una sola metralla por artillería de campaña de 3 ".

      Esto es cierto, pero solo para los cañones más nuevos de 1900 pulgadas con arreglo a 87. Sin embargo, en el Lejano Oriente había bastantes arcos de 1877 mm obsoletos. 1895 y sus modificaciones arr. XNUMX. Y entonces tenían granadas para ellos mismos.
      1. AlexanderA
        AlexanderA 31 marzo 2021 23: 19
        0
        Había granadas para ellos, pero estaban tan desactualizados como estos mod de cañones de 87 mm. 1877, es decir equipado con pólvora negra.

        https://forum.guns.ru/forummessage/42/73859.html

        "... A principios de los 90, con la introducción de la pólvora sin humo, se desarrolló una muestra mejorada de un cañón de campaña de 3,42 pulgadas (87 mm) con un perno de pistón y un abridor elástico. El arma fue diseñada para disparar pólvora sin humo y se denominó la muestra 1895 g. Recibió una metralla de acero con un tubo de doble efecto de 12 segundos, modelo 1891. El desarrollo de una granada de melinita de alto explosivo no se completó ... "
    2. Andrei de Chelyabinsk
      31 marzo 2021 14: 46
      +2
      Cita: AlexanderA
      Proyectiles de 12 ". Pólvora de piroxilina. No hubo diferencia entre los proyectiles de 12" 1TOE y 2TOE a este respecto.

      Una versión interesante, pero no veo ninguna confirmación de ella. "Ratio" escribe constantemente alrededor de 3,5% de explosivos, lo que no es cierto para la pólvora, mientras que escribe sobre la indisponibilidad de las cargas en relación con 2TOE. Además, el "Ratio" contiene varias indicaciones directas de que los proyectiles estaban cargados con piroxilina.
      1. AlexanderA
        AlexanderA 31 marzo 2021 23: 30
        +1
        En la "proporción" para proyectiles de diferentes calibres, se indica 3,5% -3,6% del peso de la carga explosiva con una cubierta, es decir, piroxilina... Entonces, para un proyectil de 12 "hay un guión en la tabla. Porque simplemente no había una carga explosiva con una cubierta, es decir, una de piroxilina, para un proyectil de 12". No logramos desarrollarlo.

        Además de Cherkasov V.N. en sus memorias escribe directamente: "Nuestras conchas están rellenas de polvo negro (hierro fundido), sin humo (12 dm y pequeño) y piroxilina (10 dm, 8 dm y 6 dm) ".

        Hay versiones, pero es un hecho.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 1 2021 07: 12
          +1
          Cita: AlexanderA
          Entonces, para un proyectil de 12 "en la mesa, hay un guión

          En "Relación" la tabla se refiere ÚNICAMENTE a los proyectiles suministrados en 2TOE. Hay una frase en la parte superior "Sobre la primera pregunta". Y si lee las preguntas en sí (se dan en la página 356), entonces es allí donde se pregunta sobre las carcasas con las que estaba equipado el 2TOE.
          Además, las "Relaciones" no se limitan a una tabla, hay lecturas adicionales y hay referencias indirectas a equipar 12 dm con piroxilina.
          Cita: AlexanderA
          Además de Cherkasov V.N. en sus memorias escribe directamente: "Nuestras conchas están rellenas de pólvora negra (hierro fundido), sin humo (12 dm y pequeña) y piroxilina

          Y él escribe allí mismo
          Cuando le pregunté al comandante del Campamento Battery No. 16 por qué era así, respondió que en la escuela les habían enseñado que si un proyectil perforador de armaduras hubiera sido cargado con explosivos, no habría cumplido su propósito, ya que lo haría. han estallado sin atravesar la armadura, sino por golpear su superficie, y que solo recientemente había escuchado que los proyectiles perforadores de armaduras de la flota se están llenando con piroxilina.

          Es decir, cobran, luego no cobran ... En general, hay que tener cuidado con las memorias. El mismo Lutonin, por ejemplo, escribe
          Así que, de hecho, el proyectil, al caer en un ángulo de 45 grados, explotó, rompiendo a través de acero de cinco pulgadas, es decir, casi el mismo tubo que nuestros perforantes y altamente explosivos, pero los nuestros tienen un explosivo de piroxilina. carga, no pólvora negra.

          Y él, en todo caso, también es un oficial de artillería.
          1. rytik32
            rytik32 Abril 1 2021 08: 41
            +3
            Y también agregaré un argumento a tu alcancía:
            durante la investigación de la muerte del acorazado "Petropalovsk" una de las versiones fue la detonación de proyectiles rellenos de piroxilina .
            Porque la explosión estaba en la proa, solo podían ser los casquillos de la batería principal. Y la pólvora sin humo, como saben, no detona.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 1 2021 09: 07
              +1
              Cita: rytik32
              Y también agregaré un argumento a tu alcancía:

              Gracias :)
            2. AlexanderA
              AlexanderA Abril 1 2021 12: 40
              0
              "Petropavlovsk" murió por la explosión del bombardeo de minas marinas rellenas de piroxilina y que yacían en el sótano cerca de los vehículos de la mina submarina. Había 30 de esas minas a bordo del Petropavlovsk el día de su muerte.
          2. AlexanderA
            AlexanderA Abril 1 2021 12: 04
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            En "Relación" la tabla se refiere ÚNICAMENTE a los proyectiles suministrados en 2TOE. Hay una frase en la parte superior "Sobre la primera pregunta". Y si lee las preguntas en sí (se dan en la página 356), entonces es allí donde se pregunta sobre las carcasas con las que estaba equipado el 2TOE.


            Derivar de la "falta de disponibilidad de cargas de piroxilina" de este documento la incapacidad de la industria para producir al menos una carga explosiva de piroxilina ya desarrollada (gastada) para proyectiles 12TOE de 2 "... Al mismo tiempo sabiendo que incluso para armaduras de acero de 10" -perforando proyectiles de 10 "/ 45 cañones de artillería costera en 1905, aún no habían logrado desarrollar una carga explosiva de piroxilina, y también sabiendo que, según el testimonio del artillero superior del acorazado" Sebastopol "VN Cherkasov" Nuestros proyectiles están llenos con pólvora negra (hierro fundido), sin humo (de 12 pulgadas y pequeña) y piroxilina (10-dm, 8-dm y 6-dm) "... ¿Puede revelar la secuencia lógica de razonamientos y referencias indirectas, con la ayuda del cual tuviste éxito?

            Es decir, se están cargando, luego no se están cargando ... Con las memorias, en general, hay que tener cuidado


            La Guerra y la Marina utilizaron diferentes proyectiles para el cañón de 10 "/ 45 y los cañones Kane de 6". Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, los proyectiles perforantes de acero del Departamento Militar para estas armas no tenían una carga explosiva, y simplemente no había proyectiles de acero altamente explosivos del Departamento de Guerra, solo hierro fundido. Si sabe esto, entonces los detalles de V.N. Cherkasov y el comandante del Campamento Battery No. 16 no plantean preguntas. Te citaré en esta ocasión V.I. Rdultovsky:

            "... en los primeros días de la guerra, la Dirección Principal de Artillería, al no tener una muestra probada de proyectiles de alto explosivo para cañones de 10 y 6 pulgadas, se vio obligada a aceptar para ellos proyectiles de acero con equipo de piroxilina marina, pero les suministró fusibles 11DM más satisfactorios. El fusible 11 DM (Fig. 62) fue adoptado para 6 y 10 pulgadas. Carcasas equipadas con piroxilina húmeda y tomadas del Departamento Naval después de la declaración de la guerra japonesa ... Carcasas de piroxilina de acero del Departamento Naval, al que se adoptó esta mecha, no tenían altas cualidades de perforación de blindaje y fueron asignados para disparar en cubiertas y superestructuras; no tenían puntas de perforación de blindaje y no estaban endurecidos ".

            El mismo Lutonin, por ejemplo, escribe


            ¿Cómo entendiste que Lutonin escribió sobre nuestros proyectiles de 12 "?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 1 2021 14: 12
              0
              Cita: AlexanderA
              ¿Puede revelar la secuencia lógica de razonamientos y menciones indirectas, con la ayuda de las cuales tuvo éxito?

              Solo lo hice.
              "Actitud" no confirma su teoría de la palabra "absolutamente" - no dice en ninguna parte, directa o indirectamente, que no hubo minas terrestres de pirocislinas de 12 pulgadas. En consecuencia, su evidencia se reduce al hecho de que la perforación de armadura de 10 pulgadas del arte costero no tenía piroxilina, y que Cherkasov mencionó que los proyectiles de 12 pulgadas estaban cargados con pólvora, no con piroxilina.
              La ausencia de piroxilina en proyectiles perforadores de blindaje de 10 pulgadas no puede confirmar ni refutar su hipótesis. En cuanto a las memorias de Cherkasov, les traje sus propias memorias, donde dice que la perforadora 12-dm estaba equipada con piroxilina, es decir, se contradice a sí mismo, ya que su frase
              sin humo (12 dm y pequeño)

              implica proyectiles de 12 pulgadas de alto explosivo y perforantes. Y finalmente, le cité a Lutonin, quien informó que nuestros proyectiles tenían una carga de piroxilina.
              Cita: AlexanderA
              ¿Cómo entendiste que Lutonin escribió sobre nuestros proyectiles de 12 "?

              ¿Y qué otros proyectiles "perforantes y altamente explosivos" podrían discutirse si Lutonin escribiera sobre una "bomba" japonesa de 11 pulgadas?
              1. AlexanderA
                AlexanderA Abril 1 2021 17: 48
                0
                "Actitud" no confirma su teoría de la palabra "absolutamente" - no dice en ninguna parte, directa o indirectamente, que no hubo minas terrestres de pirocislinas de 12 pulgadas.


                Allí está escrito en blanco y negro "... proyectiles de alto explosivo de 12 dm debido a la falta de disponibilidad de cargas de piroxilina, tenían equipos hechos de pólvora sin humo ...". Aparentemente lo tradujo del ruso al ruso como "ni una sola carga de piroxilina por 12 dm de proyectiles de alto explosivo para los acorazados 2TOE fue producida por la industria". Disculpe, ¿qué cree que estaba haciendo la industria?

                De hecho, "indisponibilidad" significa que no lograron desarrollar una carga explosiva de piroxilina para un proyectil de alto explosivo de 12 dm. Así como, por ejemplo, no lograron desarrollar una carga de piroxilina para un proyectil perforador de blindaje de 10 dm del Departamento de Guerra.

                El mismo hecho es confirmado por el testimonio del artillero superior del acorazado "Sebastopol" V.N. Cherkasov: "Nuestras conchas están llenas de polvo negro (hierro fundido), sin humo (12 dm y pequeño) y piroxilina (10 dm, 8 dm y 6 dm)".

                A este testimonio, usted respondió "con las memorias en general es necesario tener más cuidado" ... pero inmediatamente se refirió a las memorias del oficial superior del acorazado "Poltava" S.I. Lutonin ...

                Solo puedo señalar que, a diferencia de Cherkasov, Lutonin no especificó el calibre de nuestros proyectiles de artillería naval con una carga explosiva de piroxilina.

                En cuanto a las memorias de Cherkasov, les traje sus propias memorias, donde habla de dónde dice que el 12-dm perforador de armaduras todavía estaba equipado con piroxilina.


                No se refirió a Cherkasov, sino a Lutonin. Pero si tiene una cita de las memorias de Cherkasov sobre el tipo de equipo de proyectiles perforantes de 12 ", entonces tráigala, por supuesto. Una cita de una conversación entre Cherkasov y el comandante del Campamento Battery No. 16 no es una de esas. "

                ¿Y qué otros proyectiles "perforantes y altamente explosivos" podrían discutirse si Lutonin escribiera sobre una "bomba" japonesa de 11 pulgadas?


                Acerca de los proyectiles domésticos que no sean del calibre de 12 pulgadas. Además, las cubiertas.

                http://istmat.info/node/25469

                "En 1905 * se entregaron los siguientes equipos a las fábricas para la preparación de pólvora y explosivos:

                Prepare cargas de piroxilina para bombas de 6, 9, 10 y 11 pulgadas 3591 "

                http://istmat.info/node/25120

                “Para 1905, la fábrica de pólvora dio la orden de producir: 180 mil poods de pólvora sin humo, 2130 cargas de piroxilina para bombas de 9 y 11 pulgadas y equipar 12 bombas de 235 pulgadas con melinita ...

                Para aumentar el efecto destructivo de los proyectiles perforadores de armaduras, se planteó la cuestión de equipar dichos proyectiles con cualquier explosivo fuerte. Pero dado que todos los explosivos utilizados para equipar proyectiles de alto explosivo, como piroxilina pura o melinita, no resisten el impacto del proyectil en la placa y explotan con tal impacto antes de que el proyectil tenga tiempo de penetrar la placa, se decidió para probar qué - o una combinación química de un explosivo con sustancias inactivas (como resultado de lo cual el explosivo se vuelve más inerte), y en la actualidad la comisión sobre el uso de explosivos se ha decidido por el explosivo "B", que promete dar buenos resultados. resultados ...

                ... Las actividades de nuestras tres fábricas de pólvora (Okhtensky, Shostensky y Kazansky) se han llevado a la producción de 180 mil poods de pólvora al año; pero tal productividad sólo es posible con un trabajo arduo, que afecta gravemente el estado de las máquinas, los mecanismos y los propios talleres.

                Con alguna expansión de las fábricas, será posible producir 220 mil poods anualmente. De la misma manera, es posible expandir la producción de piroxilina curva en la fábrica de pólvora de Okhten de 6 mil a 20 mil poods por año, lo que satisfará la necesidad del departamento de ingeniería ".

                Si encuentra información en la planta de Okhtensky en 1901-1905. Se hicieron cargas de piroxilina para bombas de 12 dm, ¿escribirás sobre esto?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 2 2021 07: 18
                  0
                  Cita: AlexanderA
                  Allí está escrito en blanco y negro "... proyectiles de alto explosivo de 12 dm debido a la falta de disponibilidad de cargas de piroxilina, tenían equipos hechos de pólvora sin humo ...". Aparentemente lo tradujo del ruso al ruso como "ni una sola carga de piroxilina por 12 dm de proyectiles de alto explosivo para los acorazados 2TOE fue producida por la industria".

                  Bueno, vayamos por sílabas o algo. Primero, leemos esto, subrayado con una línea roja.

                  EN PER-IN-MU IN-PRO-SU.
                  Ahora abrimos las preguntas mismas

                  Entonces, vemos que la pregunta se hizo simple: ¿DE QUÉ estaban equipadas las 2TOE FUGASES?
                  La respuesta a esta pregunta es SOBRE LOS CARGOS DE Piroxilina NO LISTOS.
                  Es decir, si lee lo que estaba escrito, las cargas de piroxilina no estaban listas :))) En ninguna parte se dice que no se pudieron crear. Además, "Attitude" describe con gran detalle los problemas que enfrenta la producción de proyectiles de alto explosivo de alta calidad en Rusia, pero nuevamente en ninguna parte se menciona que no se crearon cargas de piroxilina para ellos. Y esto SIEMPRE se mencionaría en la respuesta a la segunda pregunta: "¿El Comité planteó ... ... la cuestión de la acción explosiva insuficiente de estos proyectiles?". Pero esto no se hizo.
                  Conclusión: su versión que
                  Cita: AlexanderA
                  De hecho, "indisponibilidad" significa que una carga explosiva de piroxilina para un proyectil de alto explosivo de 12 dm no tuvo tiempo de desarrollarse.

                  No tiene confirmación en "Relación". Con el mismo éxito, podrías presentar una versión de que nuestras conchas fueron producidas en el planeta Nibiru. Y la ÚNICA PRUEBA de su teoría son las palabras de Cherkasov.
                  Cita: AlexanderA
                  A este testimonio, usted respondió "con las memorias en general es necesario tener más cuidado" ... pero inmediatamente se refirió a las memorias del oficial superior del acorazado "Poltava" S.I. Lutonin ...

                  En primer lugar, le cité que Cherkasov se contradice a sí mismo: o sus 12 dm están cargados solo con pólvora, luego los proyectiles de 12 dm se cargan con piroxilina. En segundo lugar, citó a Lutonin. Todo esto debería haberle dado a entender que las memorias no son la mejor fuente para teorías históricas a gran escala.
                  1. AlexanderA
                    AlexanderA Abril 2 2021 10: 29
                    +1
                    Se le da el testimonio de V.N. Cherkasov. - 12 dm. Los proyectiles de los acorazados 1TOE también estaban "rellenos con pólvora sin humo".

                    Entendemos las palabras "indisponibilidad" de diferentes maneras. Muestre tanto la evidencia como las etapas de las construcciones lógicas, con la ayuda de las cuales llegó a las siguientes conclusiones:

                    a) Alto explosivo 12 dm. los proyectiles de los acorazados 1TOE tenían una carga explosiva de piroxilina húmeda;
                    b) Todos de alto explosivo 12 dm. Los proyectiles para los acorazados 2TOE tenían cargas explosivas de pólvora sin humo, no porque no lograran desarrollar una carga de piroxilina para ellos, sino porque la industria no logró desarrollar una sola carga explosiva de piroxilina húmeda (ver arriba, la planta de pólvora de Okhtensky produjo tales cargos por 9 "-11" armas en miles por año) por alguna razón no se pudo producir.

                    PD: ¿Dónde puede encontrar la mención de proyectiles altamente explosivos "pre-tsushima" de 305 mm de acorazados rusos con una carga explosiva no ~ 6 kg (14,62 lb), sino ~ 10 kg de explosivo? Después de todo, esta debería ser la masa de explosivos en un proyectil ruso de alto explosivo del "modelo antiguo" cuando está equipado NO con pólvora sin humo, sino con piroxilina húmeda en un estuche, ¿verdad?

                    PD La fuente, que indica que para las bombas perforantes de acero del Departamento Militar antes del comienzo de la guerra ruso-japonesa, las cargas explosivas de piroxilina no tuvieron tiempo de desarrollarse para usted. Puedo repetir:
                    http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/desc_1905/gl_03.html
                    "Previo al desarrollo del equipamiento de bombas perforantes de acero con piroxilina, se permite, según el diario de la Comisión de 1904 No. 316 sobre el uso de explosivos para equipar proyectiles, equipar bombas perforantes con pólvora sin humo al suministrar los tornillos inferiores de estas bombas con el tubo inferior del dibujo de la orden de artillería 1896 No. 209. [140] "

                    Escribe por qué crees que todo fue diferente en el Departamento Naval.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 2 2021 12: 58
                      0
                      Cita: AlexanderA
                      Se le da el testimonio de V.N. Cherkasov. - 12 dm. Los proyectiles de los acorazados 1TOE también estaban "rellenos con pólvora sin humo".

                      Y en respuesta a usted, se da el testimonio del mismo Cherkasov del que se deduce que los proyectiles BB de 12 dm estaban equipados con la misma piroxilina. Usted mismo no discute con esto, ya que postula que solo los proyectiles de alto explosivo de 12 pulgadas estaban equipados con pólvora. Es decir, reconoce el error de la declaración de Cherkasov y ... se refiere inmediatamente a él.
                      Cita: AlexanderA
                      Por favor, muestre tanto la evidencia como las etapas de las construcciones lógicas, con la ayuda de las cuales llegó a las siguientes conclusiones: Alto explosivo 12 dm. los proyectiles de los acorazados 1TOE tenían una carga explosiva de piroxilina húmeda;

                      Hay fuentes que indican directamente que teníamos proyectiles de 12 centímetros de alto explosivo con piroxilina. Por ejemplo, un artículo del Capitán 2nd Rank M.I. Smirnov, publicado en 1913. Por cierto, el peso de los explosivos del proyectil ruso en este artículo indicó 2,5%, es decir, 8,3 kg.
                      En la masa de nuestra literatura, se menciona que los proyectiles de los barcos rusos estaban equipados con piroxilina, aunque sin especificar hasta un alto explosivo de 12 dm. En las quejas sobre una acción débil de alto explosivo, no veo en ninguna parte una mención de equipos con pólvora sin humo.

                      Los daños a los barcos japoneses en combate en el LM son muy similares a los que podría dar un proyectil con relleno de piroxilina.
                      W.C. Pakenham sobre golpear a Mikasa durante la pelea en el JM. - entre las 17.35 y las 18.05 (16.50 - 17.20 hora rusa) 12 ", el proyectil golpeó el costado de babor opuesto a la barbet de popa y explotó en el interior del casco. Se recibieron graves daños en dos cubiertas y la tripulación sufrió graves bajas. La cabeza del proyectil atravesó el lado opuesto y arrancó la hoja de la placa lateral justo encima del cinturón de blindaje (como observó J. de M. Hutchison, el segundo agregado británico) W. C. Pakenham escribió: "La destrucción extensa sugiere que el proyectil estaba cargado con piroxilina".

                      El impacto de un proyectil de 12 pulgadas en el Nissin provocó graves pérdidas de tripulación, lo que indirectamente atestigua la existencia de piroxilina.

                      Cita: AlexanderA
                      ¿Dónde puede encontrar la mención de proyectiles de alto explosivo "pre-tsushima" de 305 mm de acorazados rusos con una carga explosiva no ~ 6 kg (14,62 lb), sino ~ 10 kg de explosivo? Después de todo, esta debería ser la masa de explosivos en un proyectil ruso de alto explosivo del "modelo antiguo".

                      La carrera de despegue es muy grande. Ya he citado a Smirnov con su 2,5%, hay referencias al 3%, Petrov escribe unos 11,6 kg (en el artículo hay un enlace) hay unos 12,4 kg, hay unos 6 kg. Ese es el problema que indican
                      1. AlexanderA
                        AlexanderA Abril 2 2021 14: 37
                        0
                        Y en respuesta a usted, se da el testimonio del mismo Cherkasov del que se desprende que los proyectiles BB de 12 dm estaban equipados con la misma piroxilina.


                        No veo tal evidencia de Cherkasov. Cítelo de nuevo.

                        Usted mismo no discute esto, ya que postula que solo los proyectiles de alto explosivo de 12 pulgadas estaban equipados con pólvora ... Es decir, admite la equivocación de la declaración de Cherkasov.


                        No "postulo" nada acerca de los proyectiles de 12 pulgadas que perforan armaduras. Estoy seguro de que no lograron desarrollar una carga explosiva de piroxilina para los proyectiles perforadores de blindaje de 10 pulgadas del Departamento de Guerra antes de la guerra. Aproximadamente conchas perforantes de 12 pulgadas ... se recomendó su uso a distancias inferiores a 25 cables, (de acuerdo con las instrucciones de Rozhdestvensky EMNIP a distancias inferiores a 20 cables). Y las distancias de las batallas de escuadrones reales eran mayores. Por esta razón, un gran interés de la Comisión Investigadora en el caso de la batalla de Tsushima a las características de proyectiles altamente explosivos y no perforantes.

                        Hay fuentes que indican directamente que teníamos proyectiles de 12 centímetros de alto explosivo con piroxilina. Por ejemplo, un artículo del Capitán 2nd Rank M.I. Smirnov, publicado en 1913


                        Para 1913, probablemente ya lo tenían con piroxilina y recargado con TNT. La pregunta es, ¿qué teníamos en 1904-1905?

                        En la masa de nuestra literatura, se menciona que los proyectiles de los barcos rusos estaban llenos de piroxilina, aunque sin especificar hasta un alto explosivo de 12 dm.


                        Equipado. Pero no todos. Con respecto a los proyectiles perforadores de blindaje del Departamento Naval, la gran pregunta es si estaban equipados con una carga explosiva de piroxilina. Después de todo, se sabía que los proyectiles con equipo de piroxilina se autodetonan en el proceso de penetrar placas de blindaje con un grosor del orden del calibre. Para los proyectiles perforantes del Departamento de Guerra, al comienzo de la guerra tenían equipo inerte, así como un mod de granada perforante de acero de 75 mm. 1898 para el cañón de barco de Kane. Para los proyectiles de acero altamente explosivos del Departamento Naval, sí, los de calibres 6-dm, 8-dm, 10-dm tenían una carga explosiva de piroxilina. Para un proyectil de alto explosivo de 12 pulgadas del Departamento de Marina, la carga explosiva de piroxilina "no estaba lista" incluso en el momento en que se envió el 2TOE. Proyectiles de cubierta (mortero y obús) del Departamento de Guerra, y tenían una carga explosiva de piroxilina al comienzo de la guerra.
                        http://ava.telenet.dn.ua/bookshelf/Yudenich_N_P%20-%20Beregovoe_vooruzhenie/text.html
                        Al comienzo de la guerra, el Departamento Militar simplemente no tenía acero de alto explosivo para un cañón de 10 pulgadas y un cañón Kane de 6 pulgadas, solo los de hierro fundido con una carga explosiva de pólvora negra. Lo mismo ocurre con los proyectiles para cañones navales obsoletos.

                        Al mismo tiempo, declarar que todos los proyectiles tenían una carga explosiva de piroxilina es simplificar demasiado el problema. Además de la cuestión de los fusibles, que, entre otras cosas, los departamentos Naval y Militar, por regla general, eran diferentes.

                        En las quejas sobre una acción débil de alto explosivo, no veo en ninguna parte una mención de equipos con pólvora sin humo.


                        El diablo siempre está en los detalles. Así es como el diablo se manifestó en la cuestión de los proyectiles de alto explosivo de 12 pulgadas con equipo de pólvora y un tubo de choque ordinario en la batalla de Tsushima. Así es como el diablo se manifestó en las memorias de Cherkasov, quien escribió: "Nuestras conchas están llenas de ... sin humo (12 dm y pequeñas) y piroxilina (10 dm, 8 dm y 6 dm)". De hecho, el proyectil perforador de blindaje de 75 mm del modelo 1902 tenía una carga explosiva de pólvora. ¿Encontrará en los recuerdos que conoce de un efecto débil en el objetivo del proyectil de 75 mm de Kane una mención del hecho de que tenía pólvora, no equipo de piroxilina? ¿O este detalle siempre se pasa por alto?

                        El impacto de un proyectil de 12 pulgadas en el Nissin provocó graves pérdidas de tripulación, lo que indirectamente atestigua la existencia de piroxilina.

                        Esto es cuando?
                        https://naval-manual.livejournal.com/55723.html
                        “A las 3 pm, un proyectil de 20 pulgadas explotó al impactar debajo de la línea de flotación, justo debajo del puente de popa y el puerto de cañón abierto del cañón de 12 pulgadas # 6 en la cubierta intermedia. Tres sirvientes de armas que estaban en el costado resultaron heridos . al mismo tiempo la armadura, [el proyectil] se detuvo en el centro del pozo de carbón # 14, que se inundó, pero la cubierta blindada (protectora) ... "
                        Los proyectiles rusos "no tienen la culpa" de las grandes pérdidas que sufrió el Nissin en Tsushima.
                        https://naval-manual.livejournal.com/1613.html
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Abril 3 2021 10: 27
                        0
                        Responderé un poco más tarde
                    2. AlexanderA
                      AlexanderA Abril 2 2021 15: 11
                      0
                      Entendí qué tipo de éxito escribiste en "Nissin". ¿Hay evidencia de que un proyectil de 12 "y no de 10" golpeó el puente de popa del Nissin en la batalla? ¿Existe evidencia de que los impactos con gran destrucción en combate en el LM fueron causados ​​por proyectiles de 12 "y no de 10"? Grandes fragmentos, ojivas de proyectiles, ¿por qué se puede juzgar el calibre de estos proyectiles?
                    3. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 3 2021 14: 26
                      0
                      Cita: AlexanderA
                      No veo tal evidencia de Cherkasov.

                      Lo siento, estaba equivocado
                      Cita: AlexanderA
                      Para 1913, probablemente ya lo tenían con piroxilina y recargado con TNT. La pregunta es, ¿qué teníamos en 1904-1905?

                      Entonces, el artículo de Smirnov solo incluye una comparación de los proyectiles rusos y japoneses RYAV
                      Cita: AlexanderA
                      No "postulo" nada acerca de los proyectiles perforadores de armaduras de 12 pulgadas. Estoy seguro de que no lograron desarrollar una carga explosiva de piroxilina para los proyectiles perforantes de 10 dm del Departamento de Guerra antes de la guerra.

                      Entonces, el problema es que lo que sabes no prueba tu teoría de ninguna manera.
                      ¿Crees que la opinión de Cherkasov con respecto a los proyectiles de alto explosivo de 12 pulgadas es correcta? Pero no destacó los proyectiles de alto explosivo por separado, sino que escribió sobre todos los proyectiles de calibre de 12 pulgadas a granel. Crees que tenía razón sobre los explosivos de alta potencia, pero no respondes inequívocamente a la pregunta de si se utilizó pólvora de 12 pulgadas o piroxilina en los proyectiles de BB. Usted admite que se pudo haber usado piroxilina, y esto ya es un voto de desconfianza definitivo para Cherkasov.
                      Más. Está seguro de que los proyectiles AP de 10 pulgadas del Departamento de Guerra no tenían relleno de piroxilina, porque no se desarrolló tal equipo para ellos. Y aquí surge una contradicción lógica.
                      Si lees tu enlace http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/desc_1905/gl_03.html, veremos que nada impidió que el Imperio Ruso reemplazara la bomba de hierro fundido de 254 mm por una de acero que tenía una carga de piroxilina. Así es, la flota usó tales proyectiles, por lo que simplemente hubo una orden para hacer estos proyectiles en lugar de bombas hechas de hierro fundido ortodoxo. Pero para una ronda AP de acero, este número por alguna razón no funcionó; resulta que el equipo no se ha desarrollado.
                      Y luego una de dos cosas. O el Departamento Naval tampoco tenía un proyectil AP de 254 mm cargado con piroxilina, pero luego resulta que Cherkasov está equivocado, escribió.
                      Cita: AlexanderA
                      piroxilina (10 dm, 8 dm y 6 dm).

                      Y resulta que solo las minas terrestres de 254 mm estaban equipadas con piroxilina. En este caso, no hay razón para confiar en las palabras de Cherkasov sobre los proyectiles de 305 mm; podría haber cometido un error de la misma manera.
                      O, sin embargo, Cherkasov no se equivoca, y la flota realmente tenía sus propios proyectiles AP de 254 mm con piroxilina, pero en este caso resulta que no hay extrapolación del estado de los proyectiles AP de 254 mm del Departamento Militar al Los proyectiles AP de 305 mm del Departamento Naval son imposibles. Y si es así, definitivamente no veo ninguna razón para considerar carcasas de 12 pulgadas equipadas con pólvora sin humo según su enlace.
                      Y resulta que la única confirmación de su versión son las palabras de Cherkasov, e incluso aquellas en las que no confía plenamente (ya que cuestiona el equipo con proyectiles de piroxilina BB 12-dm del Departamento Naval)
                    4. AlexanderA
                      AlexanderA Abril 5 2021 20: 39
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Entonces, el problema es que lo que sabes no prueba tu teoría de ninguna manera.

                      Cual es mi teoria? ¿Que los proyectiles 1TOE no diferían de los proyectiles 2TOE? Semejante. Su teoría: cargas de piroxilina para proyectiles de alto explosivo de 12 "2TOE por alguna razón desconocida no tuvieron tiempo de producir. Absolutamente. Para mí, mi teoría será más simple).

                      Creo que está familiarizado con esta ilustración:

                      Siempre se pensó que se trataba de conchas de hierro fundido, pero ... abre las páginas 124-125:


                      En la ilustración, proyectiles rusos de alto explosivo de calibre 10 "y 12" (hasta donde yo sé, siempre se decía que en la ilustración superior había trofeos Port Arthur de los japoneses) ... con una carga explosiva de sin humo polvo (determinado por los espacios en blanco de madera que no se utilizan en conchas de hierro fundido con una carga de pólvora negra). Puede hojear todo el tutorial:

                      https://sassik.livejournal.com/541282.html

                      Sí, menciona explosivos como piroxilina y melinita. Pero ... el método de equipar proyectiles con cargas de piroxilina, así como un fusible Brink equipado con un detonador intermedio de 45 gramos de piroxilina seca (necesario para detonar las cargas explosivas de piroxilina húmeda) ... en este libro de texto, Recuerdo, edición de 1904, no se describen.

                      ¿Mi conclusión? En 1904, equipar proyectiles de artillería naval con cargas piroxilínicas era un negocio completamente nuevo para la Armada rusa, que ni siquiera se describe en el libro de texto de este año de publicación.

                      Y sí, los japoneses en Port Arthur capturaron no sólo 12 "proyectiles de alto explosivo con una carga explosiva de pólvora sin humo, sino también 10" proyectiles de alto explosivo con una carga explosiva de pólvora sin humo.
                    5. rytik32
                      rytik32 Abril 6 2021 11: 20
                      0
                      Cita: AlexanderA
                      pero ... abre las páginas 124-125:

                      ¿Especificó qué tipo de armas de 1877, sobre las que está citando?
                      ¿En qué años se diseñaron los cañones de 10 y 12 pulgadas, que estaban en los barcos del segundo TOE, sabes?

                      Cita: AlexanderA
                      Pero ... el método de equipar proyectiles con cargas de piroxilina, así como un fusible Brink equipado con un detonador intermedio de 45 gramos de piroxilina seca (necesario para detonar las cargas explosivas de piroxilina húmeda) ... en este libro de texto, recuerdo , Edición de 1904, no se describen

                      Hay una instrucción separada


                      Y hay minas terrestres de 12 pulgadas
                    6. AlexanderA
                      AlexanderA Abril 7 2021 00: 19
                      0
                      ¿Especificó qué tipo de armas de 1877, sobre las que está citando?
                      ¿En qué años se diseñaron los cañones de 10 y 12 pulgadas, que estaban en los barcos del segundo TOE, sabes?


                      En la Armada Imperial Rusa, la artillería estriada se puso en servicio en 1867 y hasta 1917 solo tenía dos sistemas de corte de cañón: el "modelo 1867". y "la muestra de 1877".

                      https://vasik-catn.livejournal.com/310239.html

                      "El cañón naval pesado de 12 pulgadas (304,8 mm) calibre 40, el arma principal de los acorazados de la Armada Imperial Rusa (clasificados en 1892-1907 como" acorazados de escuadrón "), tuvo un servicio extremadamente accidentado. Invierno 1891 -1892 Después de probar un cañón experimental en 1895, la flota adoptó el modelo con el nombre de "cañón de 12 pulgadas calibre 40, modelo 1895 de longitud" (designación abreviada 12 "/ 40) {1}

                      [...]

                      Notas:

                      {1} En la literatura especial sobre artillería, su nombre también es común como "el modelo de 1877", teniendo en cuenta el sistema de corte de cañón ".

                      Hay una instrucción separada


                      Hay. Para equipar los proyectiles que están "equipados de una manera especial" (ver p. 124, línea 5 a continuación).

                      Observamos la ilustración de los proyectiles rusos y vemos proyectiles de acero altamente explosivos de 12 "y 10", incautados por los japoneses en Port Arthur, equipados con un "NO de manera especial", con cargas explosivas de pólvora sin humo y un fondo Baranovsky. tubo de choque.



                      Así, se comprobó que los barcos 1TOE tenían 12 "proyectiles de alto explosivo con una carga explosiva de pólvora sin humo en sus municiones, al igual que en los barcos 2TOE.
                    7. rytik32
                      rytik32 Abril 7 2021 12: 52
                      0
                      Cita: AlexanderA
                      Hay. Para equipar los proyectiles que están "equipados de una manera especial" (ver p. 124, línea 5 a continuación).

                      ¿Por qué debería extenderse un libro de texto para un destacamento de artillería de entrenamiento a los barcos 1TOE?
                    8. AlexanderA
                      AlexanderA Abril 7 2021 13: 09
                      0
                      ¿Por qué debería extenderse un libro de texto para un destacamento de artillería de entrenamiento a los barcos 1TOE?

                      ¿Quizás todavía lees el libro de texto y miras el atlas de dibujos para asegurarte de que el manual contenía información sobre las armas modernas de 1904, las mismas que estaban armadas con barcos 1TOE?

                      Bloqueo de cañón de 12 pulgadas en 40 calibres
                    9. rytik32
                      rytik32 Abril 7 2021 14: 07
                      0
                      ¿Y encontraste allí las conchas con el tubo Brink? )))
                    10. AlexanderA
                      AlexanderA Abril 7 2021 14: 28
                      0
                      Los japoneses no encontraron proyectiles de 10 "y 12" con tubería Brink en Port Arthur. ¿O crees que lo encontraron, pero se lo ocultaron a los británicos?))
                    11. rytik32
                      rytik32 Abril 7 2021 14: 42
                      0
                      Lea más sobre esos caparazones en la imagen. Y habrá menos preguntas. Lea en el mismo libro que esta imagen.
  13. Andrey152
    Andrey152 Abril 23 2021 09: 22
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: AlexanderA
    Se le da el testimonio de V.N. Cherkasov. - 12 dm. Los proyectiles de los acorazados 1TOE también estaban "rellenos con pólvora sin humo".

    Y en respuesta a usted, se da el testimonio del mismo Cherkasov del que se deduce que los proyectiles BB de 12 dm estaban equipados con la misma piroxilina. Usted mismo no discute con esto, ya que postula que solo los proyectiles de alto explosivo de 12 pulgadas estaban equipados con pólvora. Es decir, reconoce el error de la declaración de Cherkasov y ... se refiere inmediatamente a él.
    Cita: AlexanderA
    Por favor, muestre tanto la evidencia como las etapas de las construcciones lógicas, con la ayuda de las cuales llegó a las siguientes conclusiones: Alto explosivo 12 dm. los proyectiles de los acorazados 1TOE tenían una carga explosiva de piroxilina húmeda;

    Hay fuentes que indican directamente que teníamos proyectiles de 12 centímetros de alto explosivo con piroxilina. Por ejemplo, un artículo del Capitán 2nd Rank M.I. Smirnov, publicado en 1913. Por cierto, el peso de los explosivos del proyectil ruso en este artículo indicó 2,5%, es decir, 8,3 kg.

    Colega, ¿puede publicar este artículo?
  • anzar
    anzar Abril 4 2021 09: 15
    0
    EN PER-IN-MU IN-PRO-SU.
    Ahora abrimos las preguntas mismas

    Uv. Andrey, ¿esto (respuestas) significa que los proyectiles para los cañones de 8 "/ 35 de Nakhimov (los únicos para 2TOE) estaban equipados con piroxilina?
    ¡Esperamos continuar! La respuesta a la pregunta en el título (sobre el poder ...) aún no se ha dado))
  • Andrey152
    Andrey152 Abril 23 2021 08: 00
    0
    Versión realmente interesante. Me encontré con información de que en 1907 en la Flota del Mar Negro, los proyectiles de alto explosivo de 12 pulgadas estaban equipados con pólvora sin humo. Surge la pregunta, fueron reequipados, ¿es este un lote de pre-Tsushima debido a la escasez de cargas de piroxilina, o realmente, los de alto explosivo de 12 dm no estaban equipados con piroxilina?
    Dime, ¿en qué parte de "Relation" hay indicaciones directas de piroxilina en conchas de 12 pulgadas?
  • vladcub
    vladcub 31 marzo 2021 13: 58
    0
    Hace más de veinte años, leí en alguna parte: en RI no podían producir piroxilina de alta calidad, tecnología o la falta de brillo del poder y, por lo tanto, las conchas resultaron ser diferentes. En tiempos de guerra y falta de piroxilina, los proyectiles comenzaron a llenarse de polvo sin humo.
    Debido al hecho de que la piroxilina era de diferente calidad y no podía haber un único estándar. Quizás esto explique la discrepancia en BB
    PS
    Que las afeitadoras de PMV usaran pólvora negra es algo nuevo para mí. ¿Esto es lo que entonces GAU resulta ser más inteligente que los británicos?
    1. mmaxx
      mmaxx 31 marzo 2021 18: 47
      0
      Liddite en proyectiles BB podría detonar por sí solo al golpear una armadura. El proyectil explotó prematuramente. Así que los anglos decidieron salir de la situación de forma tan sencilla. ...
      Los alemanes en la Primera Guerra Mundial estaban muy sorprendidos por el familiar hedor de las explosiones. No esperábamos esto de los iluminados.
      En general, nuestro trabajo de artillería fue muy bueno. Otra pregunta es que el ejército y la marina recibieron lo que ordenaron. Querían pelear hasta 20 taxis. así que lo conseguimos. Y conchas y mesas y todo lo demás. Además, hay problemas tecnológicos y sobre todo políticos, con todo tipo de grandes duques. Quienes dirigieron el dinero según lo necesitaban.
  • Undecim
    Undecim 31 marzo 2021 14: 03
    +9
    Sin embargo, existe un hecho completamente inmutable: junto con la densidad "real", es decir, la densidad del polvo "monolítico", también existe la densidad llamada "gravimétrica" ​​del polvo, es decir, la densidad, teniendo en cuenta el espacio libre entre sus gránulos.
    Se utilizó pólvora triturada para equipar los proyectiles. Durante el período que se examina, la artillería rusa utilizó cinta de piroxilina y pólvora tubular. Si observa "Descripción y reglas para el manejo de un cañón de fuego rápido costero de 6 pulgadas Canet. San Petersburgo, 1899", entonces los cargos incluyen polvo de cinta B6.
    Hoy en día todavía se utiliza un método similar de fabricación de explosivos para la eliminación de pólvora de artillería. Los explosivos más comunes hechos de pólvora triturada son granipor y dibasita.

    Forma y tamaño de los granos de piroxilina en polvo en granipore.
    La densidad aparente de granipore, dependiendo del grado de molienda del material de partida, es de 0,8-0,95 gramos por centímetro cúbico, dibasita - 0,75 -0,85.
    Desafortunadamente, no tengo el conocimiento para comparar correctamente el poder de explosión de la piroxilina y el polvo sin humo basado en ella.
    Este trabajo ya ha sido realizado por expertos, midiendo la explosividad, es decir, el valor del rendimiento general, destructivo, propulsor y otras acciones de los explosivos considerados según el método Trauzl. No creo que los granipores y dibasitas modernos sean muy diferentes de esas composiciones. con los que se equiparon los proyectiles durante la Guerra Ruso-Japonesa. En cualquier caso, es posible comparar. Entonces - piroxilina - 237 centímetros cúbicos, granipor - 270 - 350 centímetros cúbicos, dibasita - 280 - 300 centímetros cúbicos.
    Es decir, en términos de alto efecto explosivo, la carga hecha de pólvora sin humo no era inferior a la de piroxilina, pero debido a la baja densidad, el valor de la carga de pólvora era significativamente menor que la de piroxilina.
    Luego puede calcular el porcentaje del proyectil con una carga de pólvora como resultado inferior en acción altamente explosiva a un proyectil con una carga de piroxilina.
    1. Mooh
      Mooh 31 marzo 2021 16: 11
      +2
      Viktor Nikolaevich, como de costumbre, estoy en estado de shock. ¿Existe algún tema en el que no tengas conocimientos de experto?
      Conté la alta explosividad en mi rodilla. Obtuve un 28 por ciento esférico en el vacío, lo que se acerca bastante a las conclusiones de Andrei Nikolaevich.
      La última pregunta que me queda: en la infancia, cuando hacíamos bombas, humedecimos "papel nitro" con queroseno y esculpimos una masa explosiva muy densa de forma arbitraria. ¿Por qué no se puede hacer esto con polvo para cinturón?
      1. Undecim
        Undecim 31 marzo 2021 16: 35
        +2
        ¿Te refieres a aumentar la densidad de carga?
        1. Mooh
          Mooh 31 marzo 2021 18: 15
          +1
          Sí señor. El principal problema de la pólvora es que hay poca cantidad en el proyectil. Sin embargo, por alguna razón, no se utilizaron tecnologías para aumentar la densidad de carga. Al menos habría enrollado el polvo de la cinta con fuerza antes de cargarlo en el proyectil, pero según sus datos, al contrario, estaría molido, lo que reduciría la densidad gravimétrica. ¿O la pólvora molida fue apisonada directamente en el caparazón?
          1. Undecim
            Undecim 31 marzo 2021 19: 54
            +3
            Las peculiaridades del proceso de combustión de la pólvora no se han cancelado. Y este proceso tiene sus propias características.
            Escribí que el polvo fue triturado, pero esto no significa que simplemente se vertió. Desafortunadamente, todavía no he podido encontrar una descripción del proceso de equipar proyectiles con pólvora. Por tanto, es demasiado pronto para poner fin a la cuestión.
    2. Kuroneko
      Kuroneko 31 marzo 2021 16: 19
      +1
      Cita: Undecim
      Este trabajo ya ha sido realizado por expertos, midiendo la explosividad, es decir, el valor del rendimiento general, destructivo, propulsor y otras acciones de los explosivos considerados según el método Trauzl.

      Para los proyectiles en general, la voladura es mucho más importante que la alta explosividad.
      Brisance es la capacidad de un explosivo para aplastar, destruir objetos en contacto con él (metal, rocas, etc.). El valor de brillo indica la rapidez con la que se forman los gases durante una explosión. Cuanto mayor sea la velocidad de detonación de este o aquel explosivo, más adecuado será para equipar proyectiles, minas y bombas aéreas. Durante una explosión, un explosivo de este tipo aplastará mejor el caparazón del proyectil, dará a los fragmentos la mayor velocidad y creará una onda de choque más fuerte. La característica - velocidad de detonación, es decir qué tan rápido se propaga el proceso de explosión a través de la sustancia explosiva. La brisa se mide en milímetros (mm). Esta es una unidad convencional. No es necesario describir el método para medir la formación de ampollas.

      Alta explosividad: en otras palabras, la eficiencia de los explosivos, la capacidad de destruir y arrojar fuera del área de explosión los materiales circundantes (suelo, hormigón, ladrillo, etc.). Esta característica está determinada por la cantidad de gases formados durante la explosión. Cuantos más gases se forman, más trabajo puede realizar un explosivo determinado. La explosividad se mide en centímetros cúbicos (cc). Este también es un valor bastante convencional.

      A partir de esto, queda bastante claro que diferentes explosivos son adecuados para diferentes propósitos. Por ejemplo, para operaciones de voladura en el suelo (en una mina, al hacer pozos, romper atascos de hielo, etc.), un explosivo con la mayor explosividad es más adecuado, y cualquier voladura es adecuada. Por el contrario, para equipar proyectiles, en primer lugar, la gran voladura es valiosa y la alta explosividad no es tan importante.

      http://army.armor.kiev.ua/engenear/bach.shtml
      1. Undecim
        Undecim 31 marzo 2021 17: 04
        +3
        Para los proyectiles en general, la voladura es mucho más importante que la alta explosividad.
        Para comparar estos indicadores, debe tenerlos. El brillo de la piroxilina se encuentra en la literatura; no he visto el brillo de granipore y dibasita. Es posible que no se hayan probado para este parámetro. A juzgar por la velocidad de detonación, de la que depende directamente el brisance, es notablemente más alta para la piroxilina.
        1. AlexanderA
          AlexanderA 31 marzo 2021 23: 46
          +2
          Para comparar estos indicadores, debe tenerlos. El brisance de la piroxilina está en la literatura,


          Hay
          http://koi.tspu.ru/koi_books/arhipov1/ch7r2.htm
          Tabla 7.5 Resultados del estudio de brisance por el método de compresión de chancadores de cobre

          Piroxilina - 3.0 mm
          TNT - 3.6 mm

          La comparación de los resultados de la prueba de Hess y el método de prensado de trituradoras de cobre mostró su identidad (la dispersión de los resultados no supera el 2-4%).
          1. Undecim
            Undecim 31 marzo 2021 23: 49
            +3
            Sí, pero ¿qué escribí?
            Una vez mas El brisance de la piroxilina está en la literatura., No vi el brisance de granipore y dibasite.
            ¿Dónde están los granipores en la mesa?
            1. AlexanderA
              AlexanderA Abril 1 2021 00: 39
              +2
              ¿Por qué necesitas un granipor? Los proyectiles domésticos de artillería naval estaban equipados con: acero, piroxilina prensada en húmedo (curvada) en una caja (en este caso, se usó una mecha Brink) o pólvora sin humo (se usó un tubo de choque de 1894 g como mecha); Hierro fundido - con pólvora negra (se utilizó un tubo de choque modelo 1884 como fusible).

              Los proyectiles de artillería naval japonesa estaban equipados principalmente con melinita (shimosa). Otras opciones (el uso de proyectiles británicos sin recargar) eran muy raras.

              Por tanto, la intensidad de la piroxilina húmeda es menor que la del TNT. La brisa de la melinita es más alta que la de TNT.

              1. Undecim
                Undecim Abril 1 2021 06: 29
                +3
                ¿Por qué necesitas un granipor?
                Para ver el resultado de la prueba de Hess. Esta es la misma pólvora.
                1. AlexanderA
                  AlexanderA Abril 1 2021 12: 28
                  +1
                  Se utilizó un rifle sin humo para los proyectiles. pirocolodioso polvo. Granipores están hechos de marcas obsoletas balístico pólvora. Estos son diferentes tipos de pólvora sin humo.
                  1. Undecim
                    Undecim Abril 1 2021 17: 12
                    +1
                    Estos son diferentes tipos de pólvora sin humo.
                    De verdad
                    Para los proyectiles, se utilizó pólvora de pirocolodión de rifle sin humo.
                    ¿Y para qué armas se utilizó esta pólvora en Rusia?
                    Granipores están hechos de grados obsoletos de propulsores balísticos
                    ¿No notó dibasita junto a los granipores en mi comentario?
                    1. AlexanderA
                      AlexanderA Abril 1 2021 19: 28
                      +1
                      De verdad
                      ¿Por qué debo mentir? Los polvos piroxilínicos (pirocolodión, uno de ellos) y las balistitas son diferentes tipos de polvos sin humo).
                      ¿Y para qué armas se utilizó esta pólvora en Rusia?
                      Para un rifle del modelo 1891 "La primera versión del cartucho de rifle ruso, con una caja de cartucho de 7,62 x 53,72 mm, fue adoptada por el ejército ruso en 1891 junto con el rifle Mosin. El diseño del cartucho fue desarrollado por Coronel N. Rogovtsev. Primero, el cartucho se produjo con níquel, una bala de cobre plateado con una cabeza redondeada, que se fijó en el cuello de la manga con la ayuda de tres hendiduras persistentes. El cartucho tenía una manga de botella de latón con un saliente brida y estaba equipado con un polvo de placa de pirocolodión sin humo ".
                      ¿No notó dibasita junto a los granipores en mi comentario?
                      Les aseguro que no se vertió agua en los proyectiles rusos con una carga explosiva de pólvora sin humo.
                      http://pirochem.net/index.php?id1=3&category=otherpirotech&author=shukin-ug&book=1998&page=46
                      "Las principales características explosivas y físico-mecánicas de la dibasita se detallan a continuación.
                      Estimado
                      Balance de oxígeno,% ............... —30, -45
                      Calor de explosión, kcal / kg ............... 800 - 900
                      Volumen de gas, l / kg .................. 850 - 900
                      El volumen de gases tóxicos en términos de CO, l / kg:
                      en estado anhidro ............. 250 - 350
                      en el agua ..................... 15-20
                      Experimental
                      Punto de inflamación, ° С .............. 170
                      Velocidad de detonación, km / s:
                      carga abierta en estado anhidro ..... 2,8 - 3
                      en un estado lleno de agua .......... 5,8 - 6


                      https://diss.muctr.ru/media/dissertations/2019/06/Михеев_Д.И._КД_Особенности_детонации_ПВГСВерсия_06.06.22.42.pdf
                      Tabla 1.4
                      Brisa de propulsores de piroxilina y nitroglicerina en agua

                      Polvo de piroxilina Brisance, mm, sin agua 2,4
                      1. Undecim
                        Undecim Abril 2 2021 00: 37
                        0
                        ¿Por qué debo mentir? Los polvos piroxilínicos (pirocolodión, uno de ellos) y las balistitas son diferentes tipos de polvos sin humo).
                        Sí, Alexander, tienes un sentido del humor tenso.
                        Cuando se estaba desarrollando el cartucho 7,62x54R, la pólvora pirocolodiosa no existía y no se podía desarrollar físicamente para ella.
                        Esto es lo primero. En segundo lugar, la pólvora de pirocolodión nunca fue aceptada en Rusia y los cartuchos nunca fueron equipados para ellos.
                        Lea el volumen IX de las obras de Mendeleev.
                        Granipores están hechos de grados obsoletos de propulsores balísticos.
                        Según su composición, los granipors son:
                        - piroxilina (grado PZF TU
                        11509793-07-94, PPF TU 075118-96-95, FM TU 36 1403062-01-95);
                        -mezcla, en la que, en diversas proporciones, se utiliza polvo de artillería balística triturado o combustible sólido de cohete balístico y PP granulado (grados BP-1 y BP-3 TU 3-7509009.06-90), o BAP y BRTT triturados mezclados con granulado y PP tubular triturado (grados No. 7-No. 9 TU
                        07511819-103-97);
                        - grados balísticos BM TU 3-7509009.31-92.
                        Dibasite TU 3-7509103.325-93, está hecho de BAP y BRTT.
                        Les aseguro que no se vertió agua en los proyectiles rusos con una carga explosiva de pólvora sin humo.
                        ¿Entendiste lo que escribiste?
                      2. AlexanderA
                        AlexanderA Abril 2 2021 11: 34
                        0
                        Sí, Alexander, tienes un sentido del humor tenso.
                        Cuando se estaba desarrollando el cartucho 7,62x54R, la pólvora pirocolodiosa no existía y no se podía desarrollar físicamente para ella.
                        Esto es lo primero. En segundo lugar, la pólvora de pirocolodión nunca fue aceptada en Rusia y los cartuchos nunca fueron equipados para ellos.


                        Perfectamente. Era un polvo de piroxilina de grado B.
                        http://pirochem.net/index.php?id1=3&category=azgotov-prim-vv&author=vovk-aa&book=1963&page=26
                        "Los propulsores sin humo son explosivos propulsores. Se producen en forma de granos pequeños (rifle), discos, tubos, cintas, placas, etc. La densidad real de los granos de pólvora es 1,54-1,64 g / cm3, la densidad aparente depende de la forma y el tamaño de las partículas y puede ser de 0,9-1,0 g / cm 3. El brillo de los propulsores varía de 4 a 6 mm, la capacidad de trabajo es de aproximadamente 100 cm3.
                        Los propulsores sin humo son sensibles a las influencias externas: se encienden fácilmente por el fuego o las chispas, explotan fácilmente por el impacto. Como se puede apreciar por las características, los propulsores sin humo son explosivos de baja explosión, y en las condiciones de las empresas mineras, su uso es ineficaz ".

                        ¿Entendiste lo que escribiste?

                        Escribe ¿por qué querías ver la acción de voladura de granipore y dibasite sobre el tema de las cargas de pólvora explosiva de los proyectiles de artillería naval rusa durante la guerra ruso-japonesa? ¿Aún no comprende que el brisance de granipore y dibasite está determinado por el porcentaje de contenido de agua? :-)
                      3. Undecim
                        Undecim Abril 2 2021 11: 44
                        +2
                        ¿Aún no entiendes que el brisance de granipore y dibasite está determinado por el porcentaje de contenido de agua? :-)
                        Lea sobre el papel del agua en los explosivos comerciales y por qué aparece el agua en sus descripciones. De lo contrario, convencerás a tus oponentes de que no se vierte agua en las conchas.
                      4. AlexanderA
                        AlexanderA Abril 2 2021 12: 01
                        0
                        Cita: Undecim
                        Lea sobre el papel del agua en los explosivos comerciales y por qué aparece el agua en sus descripciones. De lo contrario, convencerás a tus oponentes de que no se vierte agua en las conchas.

                        Ya lo he leído y les aconsejo. :-) Con el papel del agua en el aumento de la velocidad de detonación, como resultado de explosiones explosivas sobre la base de propulsores sin humo utilizados, se resolvió en la URSS solo en el 30- 40 años. En 1904-1905. no sabían nada de eso. En los proyectiles viejos (en particular, de hierro fundido), se usaba pólvora negra y un tubo de choque inferior del modelo 1884. Los nuevos proyectiles usaban una carga masiva convencional de pólvora sin humo de "rifle" (rifle) iniciada por los tubos de choque inferiores de el modelo Baranovsky de 1894 (proyectiles del Departamento Naval) y muestra de 1896 (proyectiles del Departamento de Guerra). Estos tubos de choque no tenían un detonador intermedio. Para detonar las cargas de explosivos insensibles de granipore y dibasita, se necesita un detonador intermedio (como regla, un comprobador del tipo T-400G o TG-500 que pesa 400-500 gramos). Gracias por despertar mi sentido del humor y alegrarme el día. :-)
                      5. Undecim
                        Undecim Abril 2 2021 12: 10
                        +2
                        Despertaste mi sentido del humor
                        Bueno, al menos algún tipo de resultado positivo.
  • Saxahorse
    Saxahorse 31 marzo 2021 23: 36
    +1
    Cita: Undecim
    Entonces - piroxilina - 237 centímetros cúbicos, granipor - 270 - 350 centímetros cúbicos, dibasita - 280 - 300 centímetros cúbicos.

    Los cubos no son suficientes. Además del volumen puro de gases a 0 grados, también se necesita la temperatura de combustión, puede diferir.
    1. Undecim
      Undecim 31 marzo 2021 23: 43
      +3
      ¿Cómo participa la temperatura de combustión en la medición de la explosividad?
      1. Saxahorse
        Saxahorse Abril 1 2021 00: 00
        +2
        Cita: Undecim
        ¿Cómo participa la temperatura de combustión en la medición de la explosividad?

        De acuerdo con la ley de Sharles (o él es la segunda ley de Gay-Lussac) por supuesto.
        \ V_ {100} -V_ {0} = kV_ {0}, donde k = 1 / 2.7315

        Bueno, o el
        V / T = constante
        "a presión constante, el volumen de masa de gas constante es proporcional a la temperatura absoluta"
        1. Undecim
          Undecim Abril 1 2021 00: 08
          +2
          ¿No capta la diferencia entre estimaciones teóricas y experimentales de explosividad?
          Leer aquí. http://docs.cntd.ru/document/1200018206
          1. Saxahorse
            Saxahorse Abril 1 2021 23: 54
            0
            Cita: Undecim
            No creo que los granipores y dibasitas modernos sean muy diferentes de esas composiciones. con los que se equiparon los proyectiles durante la Guerra Ruso-Japonesa. En cualquier caso, puedes comparar

            Le señalé esta parte de su declaración. La temperatura de combustión de la pólvora de caza moderna, por ejemplo, 2400-2950 grados. El spread es del 20%, lo mismo ocurrirá con su alta explosividad. Difícilmente es posible dar fe de la temperatura de las composiciones del período RNE, especialmente en comparación con estos "graniporos y dibasitas". Por cierto, el rango que especificó, por ejemplo, 270 - 350, también es demasiado grande. Número del techo.
            1. Undecim
              Undecim Abril 2 2021 00: 48
              +1
              Le señalé esta parte de su declaración.
              Sugiera una mejor opción con datos específicos en relación con los proyectiles RYAV.
              Número del techo.

              Refutar por sus fuentes.
              1. Saxahorse
                Saxahorse Abril 3 2021 22: 25
                -1
                Cita: Undecim
                Refutar por sus fuentes.

                ¿Qué refutar entonces? riendo

                ¿Tiene una temperatura de combustión para los propulsores de la era RYAV? ¿De qué te jactas con tus granipors? A modo de comparación, la explosividad de TNT = 285 ± 7 cm, ¿ve el error? ¿Cómo comparar su 270-350 con este? ¿Más o menos zapatos de líber? En general, todos los explosivos se pueden ingresar en el 30% de la propagación.
                1. Undecim
                  Undecim Abril 3 2021 22: 57
                  0
                  ¿De qué te jactas con tus granipors?
                  Quiero y presumir. Las reglas del sitio están permitidas.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Abril 1 2021 07: 24
    +3
    ¡Hola querido Undecim!
    Cita: Undecim
    La densidad aparente de granipore, dependiendo del grado de molienda del material de partida, es de 0,8-0,95 gramos por centímetro cúbico, dibasita - 0,75 -0,85.

    ¡Gracias! Coincide con los datos que recibí, lo cual es una buena noticia :)))
    Cita: Undecim
    Entonces - piroxilina - 237 centímetros cúbicos, granipor - 270 - 350 centímetros cúbicos, dibasita - 280 - 300 centímetros cúbicos.

    Agradecería la fuente de estos datos. Y luego encontré datos, por ejemplo, 420 metros cúbicos. ver Trauzl para piroxilina seca
    1. Undecim
      Undecim Abril 1 2021 07: 32
      +3
      Buenos días!
      Se tomaron cifras de diferentes libros de referencia mientras se redactaba el comentario. Si llego a la computadora, escribiré. En cualquier caso, no se utilizó piroxilina seca en el proyectil.
      Por cierto, allí, en los comentarios, Alexander A dio una tableta interesante, que, de hecho, da una respuesta a la pregunta, ya que una de las formas de determinar la voladura es evaluar el aplastamiento del caparazón.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Abril 1 2021 08: 16
        +1
        Buenos días!
        Cita: Undecim
        En cualquier caso, no se utilizó piroxilina seca en el proyectil.

        En el proyectil, por supuesto, no, pero según Trauzl, fue piroxilina seca la que se tomó
        Cita: Undecim
        Por cierto, en los comentarios, Alexander A dio una tableta interesante, que, de hecho, da una respuesta a la pregunta, ya que una de las formas de determinar la voladura.

        Esto es completamente diferente :) Preferiría evaluarlo por Trauzl, de lo contrario puedes adentrarte en una jungla así, donde no hay absolutamente nada que hacer sin la educación adecuada ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Ryaruav
    Ryaruav 31 marzo 2021 18: 42
    0
    la efectividad del fuego de los barcos del 1er escuadrón fue mayor que la del segundo
  • también limpio
    también limpio 31 marzo 2021 19: 10
    0
    En algún lugar de Internet había un artículo sobre la EBR "Glory". Durante el levantamiento en Sveaborg en 1906, "Slava" en el escuadrón disparó contra los rebeldes. Así que hubo una investigación sobre la "extrema ineficacia" de los proyectiles del "Slava". Se trataba de la munición "Tsushima". Es una pena, pero no pude encontrar este artículo ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 1 2021 07: 25
      +4
      Cita: alsoclean
      Durante el levantamiento en Sveaborg en 1906, "Slava" en el escuadrón disparó contra los rebeldes. Así que hubo una investigación sobre la "extrema ineficacia" de los proyectiles del "Slava". Se trataba de la munición "Tsushima". Es una pena, pero no pude encontrar este artículo ...

      Y no lo encontrarás. La historia sobre los proyectiles sin detonar de "Glory" provino de Novikov-Priboy. El problema es que Slava no participó en el bombardeo de Sveaborg :))))))))
  • anzar
    anzar 31 marzo 2021 20: 57
    +1
    +++ Excelente uv. Andrey, tú (nosotros) ya hemos considerado este tema aquí (aunque con poco éxito ((La pregunta más interesante (y principal) sobre el volumen de las cámaras en las conchas. Anteriormente, estaba comiendo para resolverlo midiendo el área de las secciones laterales de diferentes conchas y haciendo las proporciones ... ay, esto no es exacto ...
    Tu intento ahora es muy bueno. Pero debido a la abundancia de comparaciones, la recapitulación final no interferiría. ¿Es posible considerarlo como ella?
    Luchamos con "perforaciones de blindaje" con una capacidad de "cámara de carga" de 3 metros cúbicos. cm y minas terrestres - con un volumen de explosivos de 212 7 metros cúbicos. cm.

    (¿Es con tapas y el volumen del tubo?). Pero ... según la "infografía" 5,3 kg de TNT contenían BBS mod. 1907 (№5) Cuya cámara es aparentemente diferente (y mucho más) a la del mod. 1892 (№1) Lo mismo se observa en otras "infografías". Esos. ¿Está todo bien con tu mensaje original?

    Midiendo en una figura a escala ("infografía" y un dibujo)) y calculando, obtuve otros valores - para el "dibujo antiguo" de BBS (modelo 1892g) aprox. 2900cc total y 2860 cc con tapa pero sin el volumen que ocupa el tubo. Que es ~ 10% menos que sus valores. ¿Qué piensas sobre el bebé y también de dónde viene la cifra de 1,3 kg de "algodón de pistola" en la "infografía"?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 1 2021 07: 32
      0
      Cita: anzar
      Pero ... según la "infografía" 5,3 kg de TNT contenían BBS mod. 1907 (№5) Cuya cámara es aparentemente diferente (y mucho más) a la del mod. 1892 (No. 1)

      ¿Qué tipo de infografía? Trajiste proyectiles de alto explosivo y nada más. Y mi fuente está indicada en el artículo.
      Cita: anzar
      Midiendo en una figura a escala ("infografía" y un dibujo)) y calculando, obtuve otros valores - para el "dibujo antiguo" de BBS (modelo 1892g) aprox. 2900cc total y 2860 cc, que es ~ 10% menos que sus valores.

      Creo que el cálculo a partir de la densidad es más correcto que las mediciones, ya que estas últimas se deben realizar según el dibujo del proyectil, y no la infografía.
      1. anzar
        anzar Abril 1 2021 10: 02
        0
        ¿Qué tipo de infografía?

        Tu ventaja. Se come a los demás igual. Hay 5,3 kg de TNT que contienen BBS arr. 1907 que no son "dotsushima", la cámara es diferente (más grande) y se come la gorra. Probablemente también acero, con un límite elástico de más de 2800 atm. ¿Pero digamos que no es "infografía" pero el texto es más correcto? Aquí
        "Álbum" ofrece el siguiente contenido explosivo para proyectiles "dotsushima" de 305 mm. Para perforar armaduras con punta - 6 kg de explosivo, para perforar armaduras sin punta - 5,3 kg de explosivo y para alto explosivo - 12,4 kg de explosivo. Teniendo en cuenta la densidad de TNT, calculamos el volumen debajo del explosivo en estos proyectiles; resulta que, 3 636, 3 212 y 7 515 metros cúbicos. ver en consecuencia. Hasta donde yo sé, los proyectiles "sin tapa" se utilizaron en la guerra ruso-japonesa.

        Hay una contradicción en esta frase. Si solo se usaron los "sin tapa" en RYAW, ¿por qué crees que los "sin tapa" también son de dotushima? ¿Y por qué entonces difiere el tamaño de la cámara? Para mí, "cap" - es arr. 1907 de una cámara más grande, y "sin tapa" es un dotsushima recargado en TNT, arr. 1892
        Trajiste proyectiles de alto explosivo, y solo
        ... este último debe realizarse de acuerdo con el dibujo del proyectil, no con la infografía

        Las mediciones se realizaron utilizando el BBS, y dibujo de alto explosivo (muestras 1892 y 1907) utilizado sólo para comprobar la precisión de "imágenes de infografías", el área de la sección transversal de las cámaras de las minas terrestres coincidió. Ahora calcularé el volumen del alto explosivo))
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 1 2021 10: 25
          0
          Cita: anzar
          Tu dado

          Estos son dibujos hechos por alguien desconocido y no hay fe en ellos.
          Cita: anzar
          Hay una contradicción en esta frase. Si solo se usaron los "sin tapa" en RYAW, ¿por qué crees que los "sin tapa" también son de dotushima?

          El caso es que en el "Álbum de proyectiles de artillería naval", publicado por A.N.IM.I. en 1934 no hay proyectiles perforantes en absoluto en 1907. Muy explosivo, por favor, pero no perforantes. En consecuencia, llego a la conclusión de que la opinión que encontré antes de que no hay mod de proyectiles perforadores de armaduras. 1907 no existe en la naturaleza, y que en la Primera Guerra Mundial nuestros EBR dispararon proyectiles perforadores de armadura de dotsushima, recargados por TNT.
          Al mismo tiempo, hay 2 tipos de proyectiles perforadores de armadura en el Álbum. Con gorra y masa explosiva de 6 kg y sin gorra y masa explosiva de 5,3 kg. Dado que, hasta donde yo sé, no había proyectiles con tapa en el RYAV, llego a la conclusión de que los proyectiles con 5,3 kg de explosivos eran Tsushima.
          Cita: anzar
          Para mí, "cap" - esto es arr. 1907 de una cámara más grande, y "sin tapa" es un dotsushima recargado en TNT, arr. 1892

          Eres perfectamente lógico, pero el caparazón de la tapa no aparece en arr. 1907 Quizás fueron producidos en el período 1905-1907, pero esto no se sabe con certeza.
          Cita: anzar
          Las mediciones se realizaron según el BBS, y el dibujo de los explosivos (muestras de 1892 y 1907) se utilizó solo para comprobar la exactitud de las "imágenes de infografías", coincidían las secciones transversales de las cámaras de las minas terrestres .

          No entendí lo que quieres decir. Si el hecho de que las infografías se correspondan con los dibujos, entonces no coincide en ningún caso, incluidas las conchas de 1907.
          1. anzar
            anzar Abril 1 2021 10: 38
            0
            Eres perfectamente lógico, pero el caparazón de la tapa no aparece en arr. 1907 Quizás ...

            Quizás estaban "en el proyecto" antes, pero consideraron posible hacer la cámara más grande (con el mismo acero). la tapa fortalece la nariz.
            Si el hecho de que las infografías se correspondan con los dibujos, entonces no coincide en ningún caso, incluidas las conchas de 1907.

            He coincidido en minas terrestres, y porque no tengo un dibujo del BBS ... Si lo tienes, mándamelo.
            ps La precisión del "... gráfico" puede no ser tan buena, pero no crees que alguien los dibujó (mirando al techo)) Por supuesto, las imágenes fueron tomadas de los dibujos.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 1 2021 10: 45
              0
              Cita: anzar
              He coincidido en minas terrestres, y porque no tengo un dibujo del BBS ... Si lo tienes, mándamelo.

              El alto explosivo 1892 no coincide y el perforador de blindaje 1907 no coincide. En cuanto al perforador de blindaje, el error es generalmente grave - 5,3 kg portaba un proyectil sin gorra, en la infografía - con gorra, la carga las cámaras son incorrectas en ambos proyectiles.
              Por desgracia, no puedo enviarlo. Le prometí a la persona que me dio este "Álbum" que se abstendría de publicarlo. Esta fue una condición para la transferencia de una copia electrónica del "Álbum" a mí.
              1. anzar
                anzar Abril 1 2021 11: 02
                0
                1892 de alto explosivo no coincide

                ¡Te digo que coincidió!
                y el 1907 perforador de armaduras no coincide.

                No lo sé, no tengo un dibujo, así que nivelé las minas terrestres.
                En términos de perforación de armaduras, el error es generalmente grave: 5,3 kg llevaron un proyectil sin gorra, en la infografía, con gorra.

                Si, es posible que estuvieran confundidos
                las cámaras de carga son incorrectas en ambos proyectiles.

                Pero esto es interesante. No puedo comprobar. Pero después de todo, en las minas terrestres en 1892, los dibujos y los gráficos coincidían. Lo comprobaré para arr. 1907g
                ay, no puedo

                Lástima triste Pero aun así, la diferencia del 10% es pequeña. Como las cámaras "no son las mismas" ... seguiremos bailando a partir de tu figura - 3212 cc.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 1 2021 11: 44
                  0
                  Cita: anzar
                  Pero después de todo, en las minas terrestres en 1892, los dibujos y los gráficos coincidían.

                  no emparejaron. Lo más probable es que tu dibujo sea incorrecto
                  1. anzar
                    anzar Abril 1 2021 11: 52
                    +1
                    Lo más probable es que tu dibujo sea incorrecto

                    No sé cómo distinguir a los fieles de los infieles)) Usé esto
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 1 2021 11: 59
                      0
                      El proyectil de la izquierda en su dibujo es el dibujo correcto. Su cámara de carga no coincide con el proyectil número 2 en la infografía. Elemental: el grosor de la pared del proyectil en la base de la carga, en el dibujo es aproximadamente 1: 1, en la infografía, más
                      1. anzar
                        anzar Abril 1 2021 13: 58
                        +1
                        El proyectil de la izquierda en su dibujo es el dibujo correcto.

                        Fue utilizado por este caparazón del "dibujo antiguo". No igualé con tus "i-graphics" pero con esto abajo

                        ... Las dimensiones y la sección transversal de las cámaras de las minas terrestres coincidieron. Y la medición de BBS dio esos ~ 2800 cc (menos el tubo), aprox. 2900cc con ella
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Abril 1 2021 14: 19
                        0
                        Cita: anzar
                        equiparado no con tus "i-graphics" sino con esto abajo

                        ¿Cuál es el punto de? Estos no son dibujos, son dibujos. Así que "pretendías", por ejemplo, que para un proyectil perforador de blindaje, la base de la cámara del explosivo tenga un ancho de 14,29 cm, mientras que en realidad, la base del proyectil con 5,3 kg de explosivo tenía 15,42 cm. Y así.
                      3. anzar
                        anzar Abril 1 2021 14: 40
                        +1
                        ¿Cuál es el punto de?

                        El significado es el mismo que el tuyo, están tratando de averiguar "cuántos caben allí ..." algo)) matón Tenía algo y lo midió. Repito, las minas terrestres coincidieron. Y la cámara en la mina terrestre 92g también es de 143 mm))) Pero la precisión de las mediciones no es muy ... pero la diferencia es pequeña, por lo que dijo que aceptamos su cifra
                        en realidad, la base del proyectil con 5,3 kg de explosivo tenía 15,42 cm

                        Bueno, entonces el volumen de las cámaras será mayor (si no es un modelo mítico 1907g)))
                      4. anzar
                        anzar Abril 1 2021 16: 05
                        0
                        PD: Acabo de medir una mina terrestre a partir de un dibujo. El diámetro de su cámara también es de 14,3 cm y esto no está medido, sino escrito en el dibujo. casarse parte - cilindro, parte inferior - truncado. el cono, ya que la parte superior no es un cono, ni una esfera, sino ... el "cono abombado" allí aumentó el volumen del cono en la proporción de las áreas laterales.
                        Lo crea o no, obtuve exactamente 7500 metros cúbicos. ¡cm! Casi igual que su 7515 (con un tubo)
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Abril 3 2021 14: 03
                        0
                        Cita: anzar
                        Acabo de medir una mina terrestre a partir de un dibujo. El diámetro de su cámara también es de 14,3 cm y esto no está medido, sino escrito en el dibujo.

                        El dibujo dice - 15,42 cm
                      6. anzar
                        anzar Abril 3 2021 22: 04
                        0
                        El dibujo dice - 15,42 cm

                        F15 está escrito en la parte inferior,32 (que pasé por alto) y en la parte superior - ф14,3 cm (que tomé). la parte que se confunde con un cilindro también es un cono truncado. El nuevo cálculo dio aprox. 7913cc todo eso, lamentablemente, difiere notablemente del 7515.
                        Si el "álbum" dice que el peso de TNT = 12,4 kg, entonces su cifra es 7515 cúbicos. no es suficiente incluso a una densidad de 1,65 algo de volumen está ocupado por un tubo (aprox. 150 cc). No conozco el volumen del tubo para TNT, pero con un volumen de 7900-150 (tubo) se obtienen 12,4 kg a 1,6 g / cc
  • Andrey152
    Andrey152 31 marzo 2021 22: 07
    0
    Cita: AlexanderA
    "Previo al desarrollo del equipamiento de bombas perforantes de acero con piroxilina, se permite, según el diario de la Comisión de 1904 No. 316 sobre el uso de explosivos para equipar proyectiles, equipar bombas perforantes con pólvora sin humo al suministrar los tornillos inferiores de estas bombas con el tubo inferior del dibujo de la orden de artillería 1896 No. 209. [140] "

    Fue incluso peor. ¡Los proyectiles perforadores de armaduras no se cargaron en absoluto! Estaban llenos de arena y aserrín. Lea los informes de S. O. Makarov.
    1. AlexanderA
      AlexanderA 31 marzo 2021 23: 56
      0
      Fue incluso peor. ¡Los proyectiles perforadores de armaduras no se cargaron en absoluto! Estaban llenos de arena y aserrín. Lea los informes de S. O. Makarov.


      A principios de 1904, la artillería naval ya estaba equipada (a excepción de una granada perforante de acero de 75 mm para el cañón de Kane, cuya versión equipada (con pólvora) no se usaba ampliamente). En la artillería costera, sí, los proyectiles perforadores de armaduras siguen siendo inertes, las bombas de hierro fundido, las armas de pólvora. Y los proyectiles de acero de alto explosivo para el cañón costero de 10 "/ 45 y el cañón costero Kane de 6" aún no han sido triviales.
      1. Andrey152
        Andrey152 Abril 1 2021 07: 59
        0
        Cita: AlexanderA
        a excepción de la granada perforante de acero de 75 mm para el cañón Kane, cuya versión equipada (con pólvora) no se usaba ampliamente

        ¿Puede decirme de dónde viene la información de que los proyectiles de 75 mm estaban cargados con pólvora? ¿Y cuánto puedes confiar en ella?
        1. AlexanderA
          AlexanderA Abril 1 2021 11: 31
          +1
          Información del ahora fallecido M.S. Svirin.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Свирин,_Михаил_Николаевич
          "El Canet perforador de armaduras mod. 1892 y 1898 no tenía una cámara de ruptura. Pero el hecho es que el proyectil Canet de 75 mm modelo 1902 y (mucho más) 1907 (adoptado universalmente para el servicio) tenía una cámara . Era solo que el arr. 1902 estaba equipado con pólvora. Por eso no recibió la distribución de 1902 porque la pólvora, en opinión del comité de arte, no es el mejor relleno para un proyectil ".

          Para todos los proyectiles con una carga explosiva de piroxilina húmeda durante la Guerra Ruso-Japonesa, se utilizó un fusible Brink con una carga de piroxilina seca como detonador intermedio. Este fusible era demasiado grande para un calibre de 75 mm. En realidad, pesaba 3,75 libras con un detonador intermedio. Pero el tubo de choque inferior de la muestra de 1896 pesaba solo 66 carretes. Pero al mismo tiempo, no tenía un detonador intermedio y era inadecuado como mecha para cargas explosivas de piroxilina húmeda, solo para cargas explosivas de pólvora.
          1. Dimax-nemo
            Dimax-nemo Abril 8 2021 16: 13
            0
            Allí estaba esta cámara ... gritó el gato. No tenía sentido meter piroxilina en un estuche en absoluto.
        2. Dimax-nemo
          Dimax-nemo Abril 8 2021 16: 17
          0
          No solo 75 mm, sino también 120 mm y 305 mm de alto explosivo, sin mencionar 47 mm y 37 mm. Tanto como se puede confiar en las fuentes escritas.
    2. Dimax-nemo
      Dimax-nemo Abril 8 2021 16: 16
      0
      Entonces no fue solo con nosotros. El proyectil, al perforar la armadura, se calentó tanto que en un momento incluso los proyectiles equipados con pólvora no tenían mechas. Pero los nuevos proyectiles perforadores de blindaje "ligeros" estaban equipados con una pequeña cantidad de piroxilina húmeda y húmeda, y un fusible Brink, cuya desaceleración la historia no dice nada ...
  • Andrey152
    Andrey152 31 marzo 2021 22: 13
    +1
    Cita: Undecim
    Escribí que el polvo fue triturado, pero esto no significa que simplemente se vertió. Desafortunadamente, todavía no he podido encontrar una descripción del proceso de equipar proyectiles con pólvora.

    Te equivocas. Se usó pólvora común sin humo. Se vierte y se compacta con un mortero de madera.
    1. Mooh
      Mooh 31 marzo 2021 22: 20
      0
      Me avergoncé de hacerle a Viktor Nikolaevich tal pregunta, le preguntaré: ¿cuál es la fuente de su conocimiento sobre el proceso?
      1. Andrey152
        Andrey152 Abril 24 2021 14: 01
        0
        Instrucciones para equipar proyectiles.
  • Andrey152
    Andrey152 31 marzo 2021 22: 19
    +1
    Cita: alsoclean
    En algún lugar de Internet había un artículo sobre la EBR "Glory". Durante el levantamiento en Sveaborg en 1906, "Slava" en el escuadrón disparó contra los rebeldes. Así que hubo una investigación sobre la "extrema ineficacia" de los proyectiles del "Slava". Se trataba de la munición "Tsushima". Es una pena, pero no pude encontrar este artículo ...

    Véase el libro de Melnikov sobre la EBR "Tsesarevich". Fue él quien disparó contra Sveaborg con el crucero Bogatyr. Los proyectiles tuvieron detonación incompleta.
  • Saxahorse
    Saxahorse 31 marzo 2021 23: 49
    +2
    por tanto, 4871-5161 metros cúbicos. cm. Teniendo en cuenta que contenían 6,712 kg de piroxilina, obtenemos la densidad de esta última en el rango de 1,3-1,38 g / cm cúbico, que corresponde exactamente a la densidad de piroxilina seca calculada por nosotros con una densidad de 1,58, "diluido" hasta un contenido de humedad del 25%

    Los números son correctos, la redacción es extraña. La piroxilina no se disuelve en agua, por lo que simplemente absorbe agua debido a su estructura porosa. Y tiene su propia densidad gravimétrica a la que se le añade un poco más de agua. Y se necesita agua porque la piroxilina seca es muy inflamable pero no detona. Un líquido de unión adicional permite aumentar la velocidad de la onda de choque en la piroxilina y, como consecuencia, el estallido del explosivo en su conjunto.

    Por lo que tengo entendido, es posible comprimir la pólvora a un estado monolítico, pero dicha pólvora arderá, no explotará. Pero para una explosión en un espacio reducido, necesita una cierta cantidad de aire.

    De lo contrario. La pólvora prensada es propensa a la detonación y, por lo tanto, comenzó a granularse. La combustión de la pólvora atraviesa capas y, por lo tanto, una pieza prensada de gran tamaño comprimirá la presión de los gases de la capa exterior en combustión para que explote en lugar de quemarse. La velocidad de la onda de choque aumenta bruscamente y, como consecuencia, detona. Romperá el maletero en general. Los espacios entre los gránulos permiten que la llama se extienda por toda la carga sin detonar cada pieza de masa de polvo.
  • Pushkowed
    Pushkowed Abril 1 2021 11: 26
    0
    Por lo que tengo entendido, es posible comprimir la pólvora a un estado monolítico, pero dicha pólvora arderá, no explotará.
    Extraño ... Siempre creí que la compresión de la pólvora (en la que la densidad gravimétrica se acerca a la verdad, es decir, los espacios de aire disminuyen) conduce a para aumentar velocidad de combustión, es decir la pólvora ya no solo arde, sino que explota.

    La pista de pólvora al aire libre simplemente se quema a una velocidad de unos pocos cm / seg. Y la pólvora en el estuche le da a la bala / proyectil una velocidad de varios cientos de m / s. Tres órdenes de magnitud más. Esos. sin acceso aéreo, la velocidad es mayor.

    En los cordones de Bickford (llenado - la misma pólvora) durante las operaciones de voladura bajo el agua, se observa lo siguiente: al aumentar la profundidad (presión), aumenta la velocidad de combustión. A profundidades demasiado grandes, es posible un "lumbago" (quemado casi instantáneo de la línea, sin la deceleración requerida).

    Resulta que para que la pólvora explote, solo hay que presionarla.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 1 2021 11: 52
      0
      Cita: Pushkowed
      La pista de pólvora al aire libre simplemente se quema a una velocidad de unos pocos cm / seg. Y la pólvora en el estuche le da a la bala / proyectil una velocidad de varios cientos de m / s. Tres órdenes de magnitud más. Esos. sin acceso aéreo, la velocidad es mayor.

      El aire está presente en el caso en sí, la pólvora no se presiona en él
      Cita: Pushkowed
      En los cordones bickford (llenado - la misma pólvora) durante las operaciones de voladura bajo el agua, se observa lo siguiente: a medida que aumenta la profundidad (presión), aumenta la velocidad de combustión.

      No hay relleno de pólvora, aunque la pólvora también tiene un lugar para estar, pero se mezcla con el mismo salitre.
      1. Pushkowed
        Pushkowed Abril 1 2021 11: 59
        0
        El aire está presente en el caso en sí, la pólvora no se presiona en él
        Pero su cantidad es limitada. Y lo nuevo no tiene adónde llevar (a diferencia de quemarse al aire libre) hasta que el proyectil ha salido del cañón.

        No hay relleno de pólvora, aunque la pólvora también tiene un lugar para estar
        Con fusibles modernos, sí. Pero los primeros (todavía Bikforodovs) tenían relleno de pólvora. Y este efecto se observó incluso entonces.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 1 2021 12: 00
          0
          Cita: Pushkowed
          Pero su cantidad es limitada.

          En el caparazón - también :)
          Cita: Pushkowed
          Con fusibles modernos, sí. Pero los primeros (todavía Bikforodovs) tenían relleno de pólvora.

          ¿Y en qué trabajos subacuáticos se utilizaron? :)
          1. Pushkowed
            Pushkowed Abril 1 2021 12: 56
            0
            En el caparazón - también
            Y es precisamente por esto que la pólvora puede romperlo en fragmentos. Toda la cuestión está en la "calidad" de la trituración. Cuando se dispara, los gases de la pólvora tienen espacio para expandirse (el volumen aumenta debido al movimiento del proyectil). Y en el caparazón mismo, no hay ningún lugar. La presión se acumula hasta que el cuerpo colapsa. Y para un mejor aplastamiento, el salto de presión debe ser más rápido.

            Por ejemplo, los británicos, al equipar sus proyectiles, utilizaron los llamados. "polvo de guijarros" (abreviado como P.) con granos muy gruesos, obtenido triturando una "torta" de polvo espeso en trozos grandes. Por supuesto, no había espacios de aire dentro de los granos. Visto en las instrucciones para el cañón de avancarga estriado de 9 pulgadas de 9 toneladas:



            Al equipar un proyectil, se requería verter pólvora en capas. Polvo de guijarros: ponga "grano a grano" (guijarro a guijarro), luego espolvoree con polvo fino (grano fino, abreviado como FG) y luego apisonar para que el polvo se asiente bien. Y así cada capa.

            La pólvora de grano fino llenó los vacíos entre los granos de guijarros. Y todo esto, para que haya más pólvora y menos aire en la cavidad de carga.

            ¿Y en qué tipo de trabajo submarino se utilizaron?
            Sí, al igual que los modernos :)
            Simplemente se inventó para que fuera posible aislar la pólvora de un ambiente húmedo.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 1 2021 13: 55
              0
              Cita: Pushkowed
              Cuando se dispara, los gases de la pólvora tienen espacio para expandirse (el volumen aumenta debido al movimiento del proyectil). Y en el caparazón mismo, no hay ningún lugar. La presión aumenta hasta que el cuerpo colapsa. Y para un mejor aplastamiento, el salto de presión debe ser más rápido.

              No de esta manera. Es necesario seleccionar este salto de presión de tal manera que toda la pólvora tenga tiempo de detonar, de lo contrario se producirá una detonación parcial, como fue el caso de las minas marinas de pólvora rusas.
              Cita: Pushkowed
              Al equipar un proyectil, se requería verter pólvora en capas. Polvo de guijarros: ponga "grano a grano" (guijarro por guijarro), luego espolvoree con grano fino (abreviado como FG) y luego apisonar para que el polvo se asiente bien

              Lo que deja huecos en el aire de todos modos.
              Cita: Pushkowed
              La pólvora de grano fino llenó los vacíos entre los granos de guijarros. Y todo esto, para que haya más pólvora y menos aire en la cavidad de carga.

              Sin embargo, él estaba ahí.
              1. Pushkowed
                Pushkowed Abril 1 2021 15: 53
                0
                Es necesario seleccionar este salto de presión de tal manera que toda la pólvora tenga tiempo de detonar.
                Entonces el gestionado detonar, debe detonar lo más rápido posible.

                detonación parcial, como fue el caso en las minas marinas de pólvora rusas
                Las minas explotan bajo el agua. Y la pólvora no es amigable con el agua. Si "explota" durante demasiado tiempo, entonces el agua que ha penetrado en el cuerpo destruido de la mina tendrá tiempo de "extinguirlo".

                Eso deja huecos en el aire de todos modos
                Nadie y no el deporte que son. Lo principal es que hay pocos. Pólvora: ni TNT ni melinita. No se puede convertir en un estado líquido de agregación y verter en el proyectil, de modo que no quede nada de aire. Lo esencial - relación de volumen los espacios de aire y la pólvora misma. Para la detonación, debería ser mínima.

                A grandes rasgos, la quema de pólvora es cadena reacción de oxidación química. Productos esta reaccin, a su vez, entran en una reaccin adicional, pero ya como reactivos, razón por la cual la reacción se llama reacción en cadena. La velocidad de reacción depende de la temperatura y la presión: cuanto más altas son, más rápida es la reacción. Al aire libre, los gases propulsores se disipan y la combustión es relativamente tranquila y lenta. En el pozo, no tienen dónde dispersarse, la presión y la temperatura aumentan, y esto acelera la reacción en órdenes de magnitud. Pero allí al menos aumenta el volumen (debido al movimiento del proyectil), lo que compensa el aumento de presión. Además, la pólvora en el estuche todavía tiene grandes espacios de aire (incluso para no reventar el arma). Porque si el aire se abre casi no, entonces los gases no tienen dónde dispersarse, la presión aumenta exponencialmente y la reacción también se acelera exponencialmente. Esta es la detonación. Dentro del proyectil, esto se ve agravado por el hecho de que el volumen no cambia hasta que el proyectil se dispersa. Y debería dispersarse, idealmente, después de que la noticia de la pólvora haya reaccionado.

                Según la "ideología de la construcción" de los granos, el polvo de guijarros es similar a la piedra triturada en forma de cubo: un mínimo de espacios de aire. Este tipo de pólvora tiene una densidad gravimétrica (aparente), que es la más cercana a la densidad real de la sustancia. Y estaba destinado solo para equipar proyectiles grandes, así como para operaciones de voladura en el suelo. Y sí, los británicos no dudaron en embestirlo. Para la pólvora comprimida en un volumen cerrado explota y no se quema.
  • AlexanderA
    AlexanderA Abril 1 2021 12: 16
    0
    Cita: rytik32
    Durante la investigación de la muerte del acorazado "Petropalovsk" una de las versiones fue la detonación de proyectiles rellenos de piroxilina.


    Aluvión de minas marinas rellenas de piroxilina.

    https://military.wikireading.ru/21642
    "De las memorias del presidente de la comisión para la investigación de las causas de la muerte del escuadrón acorazado" Petropavlovsk "Capitán de 1er rango E.N. Port Arthur ... La explosión de la mina cayó en el lado derecho debajo del compartimiento del aparato de mina. La piroxilina en las minas de bombardeo que yacían en el sótano cerca de la mina submarina detonó los vehículos, los cartuchos se encendieron y el fuego comenzó a extenderse por todo el barco con una fuerza asombrosa. Los oficiales que se encontraban en la sala de oficiales, habiendo escuchado la explosión, corrieron escaleras arriba y en la salida de la sala de oficiales ya vieron las lenguas amarillas de fuego de pólvora ardiendo en tal cantidad que la pólvora que estaba fuera de las bodegas no podía dar. Luego siguieron varias explosiones repetidas. "Se entregaron al puerto minas de acorazados y cruceros. En el momento de la muerte de Petropavlovsk, había 30 minutos. 31 *"
    1. rytik32
      rytik32 Abril 1 2021 18: 09
      0
      Aquí se explica la prioxilina en conchas de 12 pulgadas.
      La piroxilina seca estaba en fusibles
      1. AlexanderA
        AlexanderA Abril 1 2021 19: 55
        0
        El polvo de piroxilina seco estaba en las cargas de polvo.

        http://militera.lib.ru/memo/russian/cherkasov_vn/01.html

        "... de todos los testimonios [48] resultó que hubo tres explosiones en Petropavlovsk: la primera fue débil, probablemente de una mina japonesa, la segunda, terriblemente fuerte, debajo del puente, que casi partió el acorazado en dos , una masa de escombros voló en el aire y, finalmente, la tercera, no tan aguda, después de la cual comenzó un espeso humo marrón y después de dos minutos no había Petropavlovsk. Se hizo evidente que, además de la mina japonesa, había una explosión de la detonación del bombardeo de la mina que yacía en el sótano de la mina: todos los acorazados tenían una buena cantidad de ellos; y luego hubo una explosión de la cámara de la pistola nasal, pólvora sin humo quemada, dando nubes de humo marrón ".
      2. AlexanderA
        AlexanderA Abril 5 2021 22: 10
        0
        Había 45 gramos de piroxilina seca en el fusible Brink. Los fusibles estaban atornillados a las carcasas, pero en condiciones seguras. En el contexto de la explosión de cientos y cientos de kilogramos de piroxilina en las mechas y los compartimentos de carga de los torpedos y las barreras de las minas que estaban más cerca que los proyectiles del lugar de la explosión del torpedo, piroxilina seca en las mechas de Brink en el caso de varias decenas de 12 "Los proyectiles ni siquiera pueden ser recordados. Un sótano de cargas de pólvora En el contexto de la explosión de este sótano, iniciada por la explosión de los compartimientos de carga de torpedos y barreras de minas, la explosión de proyectiles de 12" en el sótano de proyectiles sólo puede ser visto a través de un microscopio.
  • AlexanderA
    AlexanderA Abril 2 2021 10: 18
    -1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Entonces, vemos que la pregunta se hizo simple: ¿DE QUÉ estaban equipadas las 2TOE FUGASES?


    Se le da el testimonio de V.N. Cherkasov. - 12 dm. Los proyectiles de los acorazados 1TOE también estaban "rellenos con pólvora sin humo".

    Indique tanto la evidencia como las etapas de las construcciones lógicas, con la ayuda de las cuales llegó a las siguientes conclusiones:

    a) Alto explosivo 12 dm. los proyectiles de los acorazados 1TOE tenían una carga explosiva de piroxilina húmeda;
    b) Todos de alto explosivo 12 dm. Los proyectiles para los acorazados 2TOE tenían cargas explosivas de pólvora sin humo, no porque no lograran desarrollar una carga de piroxilina para ellos, sino porque la industria no logró desarrollar una sola carga explosiva de piroxilina húmeda (ver arriba, la planta de pólvora de Okhtensky produjo tales cargos por 9 "-11" armas en miles por año) por alguna razón no se pudo producir.

    PD: ¿Dónde puede encontrar la mención de 305 mm sobre proyectiles de alto explosivo "dotsushima" de acorazados rusos con una carga explosiva no ~ 6 kg (14,62 lb), sino ~ 10 kg de explosivo? Después de todo, esta debería ser la masa de explosivos en un proyectil ruso de alto explosivo del "modelo antiguo" cuando está equipado NO con pólvora sin humo, sino con piroxilina húmeda en un estuche, ¿verdad?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 3 2021 14: 01
      +1
      ¿Por qué copiar y pegar preguntas? En su opinión, no tengo nada más que hacer, ¿cómo responder a las mismas observaciones en diferentes partes de la discusión?
  • Dimax-nemo
    Dimax-nemo Abril 5 2021 08: 15
    0
    Los pensamientos son interesantes y correctos, en mi opinión (especialmente sobre la densidad de la pólvora). Pero. El documento de la ITC establece claramente que se cargaron 12 proyectiles de alto explosivo con pólvora y una tubería vieja. En vista del hecho de que las minas terrestres de piroxilina simplemente no tuvieron tiempo de desarrollarse. Su acción en el Mar Amarillo, en Tsushima, solo confirma el documento Perforaron armaduras calibre 0,5, pero al mismo tiempo, la acción de la armadura fue insuficiente, lo cual es típico de los proyectiles de pólvora con tubos viejos sin cebadores potentes.
    Sí, redujeron el contenido de explosivos a más de la mitad, frente al "compromiso" propuesto en un 7,7%, consiguieron un 3,5%. Junto con el "overhead" (caso, agua en piroxilina) obtenemos el 2,5-2,9% indicado por Titushkin. Por cierto, la mecha del Departamento de Tierras para los mismos proyectiles pesaba .... 1 kg. acerca de. Ni siquiera es gracioso para un caparazón de 6 "con sus 1,2 kg de piroxilina. No sé cuánto pesaba la mecha de Brink.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. AlexanderA
      AlexanderA Abril 5 2021 22: 01
      0
      Todo fue aún peor, la cavidad interna de los proyectiles no se utilizó por completo. En los proyectiles de acero de alto explosivo de 10 "y 12" equipados con una carga explosiva de pólvora sin humo de "arma nueva", además del casquete con pólvora, también había espacios en blanco de madera. En un proyectil de 12 ", solo uno de encendido, en el que se colocó un encendedor de la misma pólvora con la que se cargó el proyectil, se colocó en una bolsa de material de seda fina, diseñada para transferir fuego del tubo a la carga explosiva. la carga ocupó poco espacio en la cavidad interna del proyectil, como estaba en el proyectil de 10 ", luego también un tubo en blanco, en el que se atornilló el tubo de choque, y en el que también entró el corte de encendido, conectándose con una punta .

      La ilustración británica de los proyectiles de 10 "y 12" capturados por los japoneses es bien conocida. Un poco más arriba, volví a contar libremente un par de párrafos de la página 125 del Manual de Artillería. Para estudiantes de la clase de artillería del Destacamento de Artillería de Formación de la Flota del Báltico, edición de 1904.

      https://sassik.livejournal.com/541282.html
      1. rytik32
        rytik32 Abril 6 2021 11: 10
        0
        Cita: AlexanderA
        En los proyectiles de acero de alto explosivo de 10 "y 12" equipados con una carga explosiva de pólvora sin humo de "arma nueva", además del casquete con pólvora, también había espacios en blanco de madera.

        Estos no son de acero, sino conchas de hierro fundido con un trozo de madera.
        Luchó contra la explosión de los proyectiles cuando se disparó:
        o redujo la carga,
        o redujo la cantidad de pólvora en el proyectil con la misma pieza de madera.
        1. AlexanderA
          AlexanderA Abril 7 2021 00: 39
          0
          Cita: rytik32
          Estos no son de acero, sino conchas de hierro fundido con un trozo de madera.


          ¿Explicó cómo se veían las carcasas de hierro fundido antes de escribir esto?



          17. Bomba de fundición común de tipo moderno.
          20. Bomba de alto explosivo con cubierta de acero.

          Las carcasas de hierro fundido no tenían fondo de rosca.

          Y para no levantarse dos veces, p. 75:



          "La parte inferior de las carcasas de hierro fundido es un todo con bridas laterales, y de las carcasas de acero está atornillada".

          Leí el tutorial .;) Y tú, no.

          Era imposible insertar espacios en blanco de madera en carcasas de hierro fundido que no tenían un fondo atornillado. :)
          1. rytik32
            rytik32 Abril 7 2021 12: 58
            0
            Cita: AlexanderA
            "La parte inferior de las carcasas de hierro fundido es un todo con bridas laterales, y de las carcasas de acero está atornillada".

            Muestra de que año ???

            Cita: AlexanderA
            Leí el tutorial .;) Y tú, no.

            Has leído pocos libros de texto.
            Aquí está Yatsyno para ti
            1. AlexanderA
              AlexanderA Abril 7 2021 13: 35
              0
              Muestra de que año ??? Ha leído algunos libros de texto. Aquí está Yatsyno


              Cuando encuentre un dibujo de un proyectil de hierro fundido con un tubo de choque inferior y un fondo atornillado, asegúrese de informar. Maldita sea. 92 carcasa de acero. Las carcasas de hierro fundido, como ya escribí, no tenían un fondo atornillado, y el tubo del amortiguador de cabeza del modelo 1884 sirvió como fusible.
              1. rytik32
                rytik32 Abril 7 2021 14: 13
                0
                Cita: AlexanderA
                Maldita sea. 92 carcasa de acero

                ¿Hay pruebas?
                Esto es lo que han dejado las cáscaras "ordinarias"
                1. AlexanderA
                  AlexanderA Abril 10 2021 15: 42
                  0
                  "... o alguna otra cosa barata." Sí, estoy familiarizado con la versión de que el "caparazón ordinario" de hierro fundido de este dibujo apareció a mediados de la década de 1890. Y que al comienzo de las "bombas de pared simple" ruso-japonesas de hierro fundido ordinario se mantuvo solo para los cañones costeros (6 "Kane y 10" / 45) de las Fuerzas Armadas, pero no el Departamento Naval. Pero en el "Curso de artillería naval" de Yatsyno (¿es esto de la edición de 1895?), El dibujo de tal proyectil es incorrecto. Este proyectil tenía un espesor de pared lateral variable en altura:



                  Y en Yatsyno, bajo la apariencia de "ordinario" hecho de "hierro fundido u otro material barato", un dibujo o, si lo prefiere, un diagrama, de un típico proyectil de acero altamente explosivo, a juzgar por la pared de espesor constante. y alargamiento en calibres, se muestra.

                  Supongamos que la versión de la adopción a mediados de la década de 1890 de las carcasas de hierro fundido ordinarias con un fondo atornillado es correcta.

                  Bueno, entonces esto es un sabotaje uniforme.

                  En el diagrama que he dado, se ve claramente que el espesor de pared de este proyectil en la llamada sección crítica es menor que el de un proyectil de acero altamente explosivo (paredes gruesas y un factor de llenado bajo de los cuales explosivos, como nosotros recuerde, estaban determinados por la calidad mediocre del acero de proyectil doméstico de esa época).

                  Para aceptar un proyectil de hierro fundido con un espesor de pared menor que el de un acero de alto explosivo en la sección crítica y un gran alargamiento en el calibre, además, con una mecha inercial inferior de "acción ordinaria" (incluso al disparar sobre suelo duro, la destrucción del cuerpo del proyectil a menudo puede ocurrir antes de que la mecha logre iniciar una carga explosiva de pólvora) ... solo el trabajo duro podría reparar a todos los que participaron en esta acción.

                  Y sí, sobre los espacios en blanco de madera en la cavidad. Los proyectiles de hierro fundido de pared simple sin un fondo atornillado prescindían de la inserción de espacios en blanco de madera, y el polvo en ellos de alguna manera no explotaba automáticamente cuando se disparaban. Tenga en cuenta que el grosor de la pared en la sección crítica (en el extremo izquierdo, en la región de la correa principal) se incrementó al mismo tiempo:

                  1. rytik32
                    rytik32 Abril 10 2021 19: 16
                    0
                    Cita: AlexanderA
                    Y en Yatsyno, bajo la apariencia de "ordinario" hecho de "hierro fundido u otro material barato", un dibujo o, si lo prefiere, un diagrama, de un típico proyectil de acero altamente explosivo, a juzgar por la pared de espesor constante. y alargamiento en calibres, se muestra.

                    No me sorprendería en absoluto si estuvieran hechos según el mismo dibujo.
                    Cita: AlexanderA
                    Tome un proyectil de hierro fundido con un espesor de pared menor que el de un proyectil de acero altamente explosivo en la sección crítica

                    La mina terrestre de acero en realidad tenía un gran margen de seguridad.
                    En términos de límite de elasticidad, el hierro fundido se ajustó completamente a los requisitos.
                    Cita: AlexanderA
                    la destrucción del caparazón del proyectil a menudo puede ocurrir antes de que la mecha tenga tiempo de iniciar una carga explosiva de pólvora)

                    La pólvora negra en las conchas se enciende perfectamente incluso sin un fusible. ¿No sabías que esta es la razón por la que en un momento ni siquiera se colocaron fusibles en proyectiles perforadores de armadura con pólvora negra? Entonces esta bien. Además, ¡el principal requisito para el proyectil era el bajo precio!
                    Por cierto, ¿aclaraste las circunstancias de la obtención de esos proyectiles, cuyas fotografías fueron retratadas por los agregados británicos?
                    1. AlexanderA
                      AlexanderA Abril 12 2021 20: 59
                      +1
                      No me sorprendería en absoluto si estuvieran hechos según el mismo dibujo.


                      A juzgar por la ilustración de 1904, donde estos proyectiles se muestran uno al lado del otro, los dibujos del "ordinario" y del explosivo de acero tenían diferencias significativas.

                      La mina terrestre de acero en realidad tenía un gran margen de seguridad.


                      De acuerdo con los métodos entonces simplificados para evaluar las tensiones críticas, fue precisamente el margen de seguridad insuficiente del acero de proyectil usado lo que obligó a reducir el volumen de la cavidad interna en los proyectiles de acero altamente explosivos del Departamento Naval para los cañones Kane, como así como para los cañones de 8 "/ 45, 10" / 45 y 12 "/ 40" de la muestra 1877 ". Como resultado, se colocó una carga (con tapa) de 3,5-3,6% del peso del proyectil en los proyectiles de acero de alto explosivo para estas armas. En el proyectil "ordinario" del nuevo dibujo, la cavidad era más grande que en el proyectil de acero de alto explosivo. La cavidad estaba parcialmente llena con madera que no se había utilizado previamente en fundición - proyectiles de hierro con un tubo de choque de cabeza, y la pared del casco en la sección crítica de estos proyectiles era más delgada que la de un proyectil de acero altamente explosivo. Los proyectiles con un fondo atornillado y proyectiles de hierro fundido ordinario a menudo se destruían cuando se disparaban con una carga completa. De nuevo, sabotaje uniforme. Como si los regresores llegaran de la parte de atrás Aniem: El Imperio Ruso debe perder la Guerra Ruso-Japonesa, y ellos (broma triste) hicieron una serie de "impactos mínimos necesarios", incluso en el tema del diseño de municiones.

                      La pólvora negra en las conchas se enciende perfectamente incluso sin un fusible. ¿No sabías que esta es la razón por la que en un momento ni siquiera se colocaron fusibles en proyectiles perforadores de armadura con pólvora negra?


                      La pólvora negra se encendió en proyectiles perforantes que se calentaron en el proceso de pasar la placa de blindaje. En un proyectil "ordinario" de hierro fundido, cuando se dispara sobre un terreno duro, la interacción con el obstáculo es diferente.

                      En realidad, la destrucción bastante frecuente de los cuerpos de los proyectiles de hierro fundido de acero con los fusibles de la cabeza configurados para una acción altamente explosiva al disparar contra suelos duros y congelados sin una explosión es una experiencia posterior.

                      “Las pruebas de disparo de proyectiles de hierro fundido de acero durante el invierno actual, que tuvieron lugar en las condiciones de despliegue de la fabricación de estos proyectiles en varias fábricas, arrojaron numerosos casos de fracturas de proyectiles cuando cayeron al suelo.
                      En este sentido, la Dirección de Artillería llevó a cabo pruebas experimentales, que dieron una imagen clara de una fragmentación satisfactoria y una acción altamente explosiva insatisfactoria de proyectiles de 122 mm y 152 mm de fundición de acero ".
                      1940 de

                      Para usar un fusible de inercia inferior para los proyectiles de los cañones navales de hierro fundido ordinario ... parece que ni siquiera se probaron realmente antes de que comenzaran la producción en masa ...
      2. Dimax-nemo
        Dimax-nemo Abril 8 2021 11: 10
        0
        Los proyectiles de acero de 10 "estaban llenos de piroxilina, escribe Rdultovsky. Eran proyectiles de acero altamente explosivo de piroxilina de 10" y 6 "que el departamento militar recibió de la Armada para armas costeras desde el comienzo de la guerra, porque no los tenía.
    3. rytik32
      rytik32 Abril 6 2021 11: 06
      0
      Cita: Dimax-Nemo
      Su acción en el Mar Amarillo, en Tsushima, solo confirma el documento. Perforaron una armadura de calibre 0,5, pero el efecto de perforación de la armadura fue insuficiente. Esto es típico de las carcasas de pólvora con tubos viejos sin imprimaciones potentes.

      Dmitry, buenas tardes!
      ¿De dónde sacaste la información de que la acción de blindaje de nuestros proyectiles era insuficiente?
      ¿Con qué estás comparando?
      1. Dimax-nemo
        Dimax-nemo Abril 8 2021 11: 17
        0
        Saco esta conclusión porque en Tsushima, después de la explosión de los 12 proyectiles rusos de "alto explosivo" detrás del blindaje, los cañones japoneses generalmente no estaban desactivados. Incluso el cañón de 12 "de Fuji fue considerado por el arsenal como útil, aunque fue alcanzado por metralla. Al mismo tiempo, hubo repetidos incidentes de incapacitación de armas rusas por fragmentos de proyectiles japoneses que cayeron detrás de la armadura a través de las troneras. Esto es con lo que comparo. 1,8% del contenido explosivo fue suficiente para explotar el proyectil, pero eso fue todo: la energía de los fragmentos grandes y pesados ​​no fue grande al mismo tiempo.
        1. rytik32
          rytik32 Abril 8 2021 20: 39
          0
          Cita: Dimax-Nemo
          Al mismo tiempo, hubo repetidos incidentes de incapacitación de armas rusas por fragmentos de proyectiles japoneses que cayeron detrás de la armadura a través de las troneras.

          No hubo muchos casos de este tipo, y generalmente en los barcos que recibieron muchos impactos.
          El número de estos aciertos es un tema de debate.
          Y en aquellos casos en que nuestros barcos recibieron un número moderado de impactos, entonces la artillería y nosotros estábamos casi todos en su lugar.
          Cita: Dimax-Nemo
          Esto es con lo que comparo. 1,8% del contenido explosivo fue suficiente para hacer explotar el proyectil, pero eso fue todo: la energía de los fragmentos grandes y pesados ​​no fue grande al mismo tiempo.

          Los fragmentos de nuestros caparazones eran grandes y poderosos. Volamos hacia el lado opuesto, y si estaba en las extremidades, entonces estaba en el tamiz (ver "Asama"). Pero los japoneses solo pudieron obtener grandes fragmentos de secundarios.
          1. Dimax-nemo
            Dimax-nemo Abril 9 2021 16: 05
            0
            La metralla japonesa de una manera amistosa no debería haber golpeado la armadura en absoluto, ya que los proyectiles japoneses la perforaron dos veces como máximo.
            El hecho es que Mikasa recibió 10 impactos de proyectiles de 12 "... y no cuenta ni un solo arma desactivada. Sí, hubo inundaciones. Pero fue la misma cantidad de veces que fue necesario llegar a esos lugares para que tuviera alguna. efectos graves.
            1. rytik32
              rytik32 Abril 9 2021 23: 24
              0
              Cita: Dimax-Nemo
              La metralla japonesa de una manera amistosa no debería haber golpeado la armadura en absoluto, ya que los proyectiles japoneses la perforaron dos veces como máximo.

              Lamentablemente, en aquellos días en las torres y casamatas había muchas grietas alrededor del cañón y de observación, en las que penetraban fragmentos. Los japoneses también sufrieron de esto: el Mikasa tenía miras ópticas heridas y discapacitadas por las explosiones de proyectiles rusos por la borda.
              Cita: Dimax-Nemo
              El hecho es que Mikasa recibió 10 impactos con proyectiles de 12 ".

              No hubo 10 impactos de 12 "proyectiles en" Mikasu ", lo más probable es que haya 6 (seis): (hora japonesa)
              1. Techo de casamata No. 14.14
              2. Caseta del timón hacia adelante
              3. Cinturón superior debajo de la casamata No. 14.25
              4. Bajo casamata No. 14.40
              5. Bajo casamata No. 16.15
              6. Cubierta superior detrás del barbet de proa.
              Bueno, se pueden "tirar" un par de hits más
              Cita: Dimax-Nemo
              y no cuente ni una sola arma deshabilitada

              El "Tsarevich" tampoco tiene una sola pistola retirada para 15 "maletas" japonesas
              Cita: Dimax-Nemo
              Pero fue la misma cantidad de veces que fue necesario llegar a esos lugares para que tuviera consecuencias graves.

              La pregunta ya no es sobre el número de golpes, sino sobre su intensidad. Compare "Varyag" con "Oleg" y "Aurora". Con un número aproximadamente igual de golpes, la posición de Varyag fue más difícil debido a que todos llegaron en 10 minutos. "Oslyabya" murió debido al hecho de que recibió numerosos daños en el lado exterior, que no lograron hacer frente a tiempo.
              1. Dimax-nemo
                Dimax-nemo Abril 12 2021 10: 48
                0
                Tessarevich, quizás, no lo tenía, pero Orel y tres veces menos fue suficiente para quedarse sin la mitad de la artillería. Y Suvorov. Y Oslyabya perdió muchas armas en menos de 40 minutos. Siente la diferencia. Así que no lo hagas. En ese momento, los rusos no tenían proyectiles efectivos, ni perforantes ni altamente explosivos. Los japoneses al menos tenían minas terrestres. Sí, conjuntos. Pero lo fueron. Nuestra "tierra mía" no es ni una vela para Dios ni un atizador del diablo. Y perforantes, en general, casi espacios en blanco con un contenido muy bajo de explosivos.
                1. rytik32
                  rytik32 Abril 12 2021 22: 54
                  0
                  Cita: Dimax-Nemo
                  y tres veces menos fue suficiente para que Eagle se quedara sin la mitad de la artillería. Y Suvorov. Y Oslyabya perdió muchas armas en menos de 40 minutos. Siente la diferencia.

                  El número de aciertos en el "Águila" es un tema controvertido. El caso es que los japoneses no tuvieron en cuenta los golpes en la armadura que no causaron daño, y había muchas áreas reservadas ...
                  Sobre "Suvorov" y "Oslyaba" no hay ningún dato exacto.
                  ¿Todavía no ha prestado atención al hecho de que tuvimos grandes pérdidas en artillería solo cuando el número de impactos japoneses era difícil de contar?
                  Una vez sugerí en los comentarios calcular las pérdidas de artillería de nuestros barcos, que recibieron 15 ... 20 proyectiles cada uno y cuyos daños estaban bien descritos: Sisoy, Nakhimov, Oleg, Aurora. Entonces, a pesar del hecho de que todos estaban mal blindados, solo "Nakhimov" con su techo de lona de barbacoas tuvo pérdidas notables en la artillería.
                  1. Dimax-nemo
                    Dimax-nemo Abril 13 2021 07: 42
                    0
                    Además de los japoneses, el Oryol, el Mikasa y otros barcos que permanecieron a flote fueron examinados por Pekingham y otros oficiales extranjeros, menos interesados ​​que los japoneses. Sus notas eran suficientes para Campbell. Para mí también. Incluso si los japoneses subestimaron un poco el consumo de municiones (y esto ciertamente no se puede verificar ahora), los barcos rusos no podrían obtener mucho más en función de la probabilidad de impactar en ese momento a distancias de combate normales. Esto también se evidencia por el hecho de que, a pesar de la sobrecarga y el mar bastante tormentoso ese día, Suvorov no fue hundido por la artillería, aunque en ocasiones los japoneses le dispararon desde una distancia muy pequeña.
                    Según Suvorov y Oslyab, hay testimonios de los miembros de la tripulación sobrevivientes, el daño a Oslyab se analiza con suficiente detalle. Hasta el análisis de qué barcos japoneses, a qué hora y durante cuánto tiempo le dispararon.
                    Incluso las estimaciones de Kostenko no están tan lejos de la verdad, si recordamos que en el japonés 6 "mina explosiva" equivale aproximadamente al ruso 12 ".
                    Desafortunadamente o afortunadamente, todo aquí ya ha sido robado antes que nosotros. Quedan varios matices. Por ejemplo, el tiempo de respuesta del fusible Brink.
                    1. rytik32
                      rytik32 Abril 13 2021 10: 02
                      0
                      Cita: Dimax-Nemo
                      Sus notas eran suficientes para Campbell. Para mí también.

                      Solo cinco golpes de 12 pulgadas en el "Eagle" son una clara exageración. Solo en la última media hora de Tsushima, con quizás la distancia más larga en la batalla, los japoneses registraron cinco hits de 12 pulgadas en Borodino. ¡Y en "Eagle" batieron mucho más!
                      Cita: Dimax-Nemo
                      muchos más barcos rusos no pudieron llegar según la probabilidad de golpear en ese momento a distancias de batalla normales

                      Tres fuentes japonesas (incluido Togo y el oficial superior de artillería "Mikasa") tienen información de que en la primera fase de la batalla, casi todas las descargas de "Mikasa" (tanto de 12 pulgadas como de 6 pulgadas) tuvieron impactos. Ahora calcule la precisión de los disparos basándose en al menos un golpe en una volea. Y compare con su probabilidad)))
                      Cita: Dimax-Nemo
                      Hasta el análisis de qué barcos japoneses a qué hora y durante cuánto tiempo le dispararon.

                      ¿Y contra quién abrió fuego Asahi?
                      Cita: Dimax-Nemo
                      si recuerdas que en el japonés 6 "explosivo mina" el explosivo es aproximadamente equivalente al ruso 12 ".

                      ¡Oh, si tan solo esta cantidad de explosivos explotara normalmente!
                      Nuestro proyectil atravesó la cubierta del Mikasa 4,3x3,4 metros. Si encuentra un efecto similar de una mina terrestre japonesa, aceptaré su posición.
                      En general, las minas terrestres japonesas de 12 pulgadas estaban en algún lugar al nivel de las minas terrestres británicas de 6 pulgadas (NO). Las fotos de "Emden" y "Konigsberg" lo demuestran claramente.
                      1. Dimax-nemo
                        Dimax-nemo Abril 14 2021 09: 00
                        0
                        ¿Lo arreglaron los japoneses? ¿Sentado en Mikasa? Puede solucionarlo examinando el objetivo después de disparar. Todo lo demás es "conjetura". Los impactos en el blindaje de incluso las minas terrestres no están exentos de dejar rastro, y los oficiales británicos y alemanes notaron esos impactos durante la inspección. Además, los borodinos estaban sentados hasta las orejas ese día. Allí, la armadura por encima de la línea aérea resultó ser una tira delgada (e incluso que en condiciones de excitación periódicamente se sumergía en el agua), casamatas de cañones de 75 mm, barbetas de 6 "(las conchas japonesas simplemente no alcanzaban las barbetas de 12" ) y torres. Oslyabya tampoco tenía eso.
                        No había nada entonces para tener tal porcentaje de aciertos. No hay ningún sistema de control de incendios. Desde telémetros con una base de este tipo, son 30 kb más. no hay ningún uso (y más cerca incluso para 6 "no son realmente necesarios). Y no hay nada más. No hay" horas "." Dumaresques "- no. No hay" computadoras "de ningún tipo. Y fue hecho en los primeros 40 minutos, no a quemarropa, sino de 25 a 30 kb. ¿Quieres decir que los japoneses en 1905 dispararon al nivel de Eustathius y Goeben en 1914? Desde la habitación 35-37 golpearon inmediatamente a alguien en ¿Un mar bastante tormentoso ?, no lo creeré.
                        Según fuentes japonesas, Oslyaba fue disparado principalmente por Shikishima, brevemente por Fuji, así como por la mayoría de los cruceros blindados. Sikishima infligió un daño decisivo a Oslabe.
                        Normalmente explotó allí. Los japoneses se arriesgaron a usar una cápsula de mercurio explosivo fuerte para detonar la carga de ácido pícrico, a diferencia de algunos "maestros". A los japoneses les costó varios barriles perdidos, pero en la mayoría de los casos dio roturas completas.
                        ¿La "puerta" en la nariz de Alejandro no te dice nada? ¿O agujeros similares en Oslyab? ¿O las placas de armadura quedaron completamente sobre él? ¿Crees que se ahogó en media hora? Sí, y Rusia con Thunderbolt dejó todos en los huecos. Si no fuera por la calma, es posible que no nos hubiéramos ido.
                        No sé de qué japonés 12 "e inglés 6" estás hablando. Para Svetlana, para el daño crítico, que suponía una pérdida parcial de efectividad en el combate, incluso 12 eran suficientes ". Todo el equivalente a Emden.
                        En un proyectil ruso de alto explosivo de esa época, según las fuentes más confiables, la carga fue del 1,8%. Es casi seguro que era pólvora. El tubo era adecuado para tal relleno, aunque daba una acción demasiado lenta para una mina terrestre (pero en conjunto perforaba una armadura de 6 "). 6 kg. Son 6 kg., Ni más ni menos. Los japoneses usaron detonar explosivos, en general en su fuerza equivalente TNT, con una carga muchas veces más grande y un fusible, aunque no de un tipo seguro, pero generalmente similar a los fusibles PMV. Eso es todo. Lo que traes a la plataforma Mikas podría ser el resultado de no un golpe, sino dos a la vez, no hay milagros que buscar, no existen, todo ha sido robado antes que nosotros.
                      2. rytik32
                        rytik32 Abril 14 2021 10: 31
                        +1
                        Cita: Dimax-Nemo
                        ¿Lo arreglaron los japoneses? ¿Sentado en Mikasa?

                        ¿¿¿De que otra forma??? ¡Tiene una muy mala opinión de los observadores japoneses!
                        Los japoneses incluso registraron un golpe de 12 pulgadas de Mikasa a Kamchatka desde 5200 m sin descanso.
                        Cita: Dimax-Nemo
                        No hay ningún sistema de control de incendios.

                        No sabes nada de ella.
                        No estoy en el sentido de que hubiera una máquina para calcular correcciones, sino en el hecho de que el método japonés era entonces el más avanzado.
                        Espera, escribiré un artículo aquí sobre esta técnica, ahora estoy en el proceso de escribir.
                        Cita: Dimax-Nemo
                        Cabina C 35-37. ¿Golpear inmediatamente a alguien en un mar bastante tormentoso? Lo siento, no lo creeré

                        "Mikasa" golpeó desde el CG en la tercera salva, esto es confirmado tanto por japoneses como por nuestras fuentes. ¿De dónde sacaste tus dudas?
                      3. Dimax-nemo
                        Dimax-nemo Abril 14 2021 11: 32
                        0
                        Tengo una muy buena opinión del capitán Packinham, que más tarde se convirtió en almirante (contador, vice), no importa. Estaba en una posición claramente más ventajosa que los observadores japoneses a 7-8 mil metros.
                        Estoy feliz de leer sobre la técnica, pero otros avanzados (no es broma) en el control del fuego del país "se fueron por otro lado". Y literalmente en uno o dos años. Así que era imposible exprimir algo particularmente significativo sin cálculos. Con qué precisión era posible disparar a 20-30 kb sin todo esto. - la pregunta también está "cerrada". Qué es Campbell, qué hay después.
                        La primera descarga de avistamiento de Suvorov estaba cerca de Mikas. Este no es el punto. Dudo que Mikasa haya golpeado más del 5-10% después de eso, dependiendo de la distancia. Porque no hay bases técnicas y tecnológicas para esto.
                      4. rytik32
                        rytik32 Abril 14 2021 13: 02
                        0
                        Cita: Dimax-Nemo
                        Estaba en una posición claramente más ventajosa que los observadores japoneses a 7-8 mil metros.

                        No había forma de que pudiera haber estado en una mejor posición. La mejor posición es con un telescopio en primer plano. Este es el punto número 1 de las lecciones de tiro japonesas en WM.

                        Cita: Dimax-Nemo
                        Con qué precisión era posible disparar a 20-30 kb sin todo esto. - la pregunta también está "cerrada". Qué es Campbell, qué hay después.

                        ¿Has visto este letrero?


                        Cita: Dimax-Nemo
                        Dudo que Mikasa haya golpeado más del 5-10% después de eso, dependiendo de la distancia. Porque no hay bases técnicas y tecnológicas para esto.

                        Para decir esto, debes estar familiarizado con la técnica de control de fuego japonesa en Tsushima (era muy diferente del ZhM).
                      5. Dimax-nemo
                        Dimax-nemo Abril 15 2021 12: 20
                        0
                        La mejor posición es cuando miras el objetivo a quemarropa.
                        "Un análisis cuidadoso de los informes de los agregados navales británicos y alemanes y el estudio de numerosas fotografías nos permiten decir con un alto grado de probabilidad que el Águila probablemente recibió 5 12", 2 10 ", 9 8", 39 6 " y 21 impactos de pequeño calibre o metralla, de los cuales 2 de 12 ", 5 8", 28 6 "y 11 impactos de pequeño calibre o metralla fueron en el lado de babor".

                        Sobre la cuestión del tamaño de los agujeros de las minas terrestres japonesas de 12 ".
                        "El daño resultante es generalmente similar al daño sufrido por los barcos rusos en la batalla en el Mar Amarillo. Hay muchos agujeros grandes en los lados sin blindaje, incluido un agujero de proyectil de 12" en el lado de babor debajo de la tubería frontal que mide 10 x 8 pies, pero los daños en las instalaciones internas son relativamente pequeños ...
                        Dos proyectiles de alto explosivo de 12 "que golpean casi uno al lado del otro pueden causar un agujero en el lado sin blindaje, descrito como" 20 pies de ancho ".
                        No hubo tales agujeros de proyectiles rusos en barcos japoneses en Tsushima, aunque hubo 37 impactos.

                        Leí este artículo sobre el Varyag. Aquí las palabras clave "... apenas empezaron a acercarse".
                        "Es posible que para el día de Tsushima, los métodos de apuntar con los cañones utilizados por los japoneses hubieran mejorado aún más, pero el estado del mar y la visibilidad eran notablemente peores que durante la batalla en el Mar Amarillo, y las distancias, aunque nunca fueron tan grandes como en la fase inicial de la batalla en el Mar Amarillo, rara vez estuvieron a menos de la distancia de aproximación más cercana en el período posterior de esta batalla, con la excepción de casos individuales de disparos al Suvorov dañado. batalla en el Estrecho de Corea, las condiciones (disparos) también fueron mejores que en Tsushima, y ​​durante mucho tiempo las distancias de disparo en estas batallas no difirieron mucho. La suposición de un gran número de impactos por proyectiles pesados ​​recibidos por tres Los barcos hundidos de la clase Borodino dan lugar a un porcentaje increíblemente alto de impactos. No se debe suponer que este valor excedió el 10% para los cañones de 12 ", pero para los cañones de 8", el porcentaje de impactos debería ser notablemente menor. Esto da alrededor de 45 12 " golpes. "
                        Los británicos no notaron nada particularmente nuevo, y en lugar de adoptar la técnica japonesa "avanzada", tomaron el "reloj", calculadoras mecánicas, tablas, nuevos telémetros:
                        "La distancia inicial se determinó usando el telémetro de Barr y Stroud, pero después del comienzo de la batalla, el telémetro no se usó hasta el alto el fuego. Se usaron ráfagas de cañones de 6" para poner a cero en el rango, y a distancias moderadas la distancia a el enemigo se fijó dos veces después de 3 descargas. Durante la batalla, a menudo era imposible distinguir entre los proyectiles de Mikasa que caían de los proyectiles que caían de otros barcos, y cuando esto sucedía, el fuego se detenía temporalmente y de nuevo cambiaba para avistar descargas de 6 ". En el Mikasa, el oficial superior de artillería vio caer los proyectiles, cuando fue posible, desde el puente de proa y transmitió la distancia corregida a los cañones a través de la torre de mando, y el segundo oficial de artillería estaba en los antemaderos. Para transferir las distancias a los cañones, se utilizaron 5 métodos : un transmisor eléctrico (indicador de cuadrante) Barr and Stroud, un aparato telefónico que habla alto, tubos telefónicos, mensajeros con megáfonos y marcaciones manuales de distancia ".
                      6. rytik32
                        rytik32 Abril 16 2021 15: 44
                        0
                        Cita: Dimax-Nemo
                        La mejor posición es cuando miras el objetivo a quemarropa.

                        ¿Campbell vio daños en el Eagle? )))
                        Cita: Dimax-Nemo
                        Análisis exhaustivo de los informes en inglés

                        Solo Fischer, con respecto al informe Packinham, dijo que creía más en los datos de Kostenko :)
                        Cita: Dimax-Nemo
                        Los británicos no notaron nada particularmente nuevo, y en lugar de adoptar la metodología japonesa "avanzada"

                        La técnica japonesa se perfeccionó para el Reino Unido, y los británicos ya tenían un "Dreadnought".
                        Cita: Dimax-Nemo
                        Distancia inicial

                        En general, es cierto según el método Tsushima, pero no se revela cómo los japoneses lograron enfocar el fuego de varios barcos en un objetivo.
  • KuollutMoominpappa
    KuollutMoominpappa Abril 13 2021 10: 15
    0
    “En 1885, se desarrolló un proyectil duradero de paredes muy delgadas con una gran carga explosiva que cumple con los requisitos. Desafortunadamente, resultó ser muy costoso y, como resultado, no fue aceptado; con acero barato normal, las paredes tenían que ser más gruesas y obtuvimos un proyectil explosivo alto de 8 libras y 214 pulgadas con una carga explosiva de 6 libras, mientras que el proyectil actual de 8 pulgadas pesa 271 libras y tiene 38 libras de carga explosiva ... "" ... El proyectil fue aligerado para dar la mayor planitud de la trayectoria ... por ejemplo, 6 pulgadas de 136 a 101 1/4 libras por alguna reducción en su longitud ... "la falta de fabricación del tubo en sí mismo ... En la actualidad, el tubo ha sido elaborado, lo que costó muchos cientos de disparos, y su sensibilidad se ha llevado a una explosión garantizada de un proyectil de 12 pulgadas al impactar en un escudo de acero de ½ pulgada ... " conchas que usamos de piroxilina o polvo sin humo. Ambas sustancias tienen una densidad relativamente baja, alrededor de 1,1, por lo que no había mucho en el proyectil. Además, los productos de la explosión son incoloros, por lo que la ruptura de un proyectil a grandes distancias de la última guerra no ayudó a ver los lugares donde cayeron los proyectiles y no facilitó el avistamiento, aun cuando el humo negro del shimosa mostró esto claramente. Al principio, en nuestro laboratorio científico y técnico, se intentó aumentar la densidad de carga de la piroxilina, y de hecho fue posible [156] lograr tal densidad presionando que esta piroxilina, llamada "elefante", se pareciera completamente al marfil incluso en apariencia, pero la fuerza de su explosión no fue de ninguna manera inferior al shimose, pero su fabricación fue difícil y costosa.

    Entonces fue posible reproducir shimose, pero no se detuvieron en ello, ya que encontraron un explosivo completamente seguro en su manipulación y almacenamiento e igualmente fuerte, llamado "tolom". Estos proyectiles finalmente se elaboran, y se han dado órdenes a las fábricas para su producción bruta ... "

    Complementemos ahora los datos dados con información que se sigue lógicamente de ellos, a saber: dado que el nuevo proyectil de 8 pulgadas pesa 274 libras y tiene 38 libras de carga explosiva y todos los proyectiles son geométricamente similares, entonces:

    El de 12 pulgadas pesa 274 * 1728/512 = 924 libras y tiene una carga de ruptura de 38 * 1728/512 = 128 libras.

    El 10 '' pesa 274 * 1000/512 = 535 libras y su carga de explosión 38 * 1000/512 = 74 libras, etc.

    Los datos aportados son más que suficientes para tener un juicio completo sobre nuestros proyectiles de alto explosivo, que fueron el resultado [157] tanto de la experiencia de la guerra como de tres años de trabajo intensivo, constituyendo un verdadero, y no imaginario, secreto de importancia del estado. "

    A.N. Krylov. "Mis recuerdos".
  • fomin
    fomin Abril 18 2021 11: 57
    0
    Sin embargo, un análisis interesante es que no se sabe que no todos los proyectiles estaban cargados con pólvora, que era inferior a la piroxilina tanto en masa como en potencia, pero lo más importante es que los proyectiles equipados con piroxilina no explotaron cuando impactaron contra el barco enemigo. La potencia del fusible no fue suficiente para detonar piroxilina con 30% de humedad, considerando que los proyectiles de piroxilina para el 1er escuadrón del Pacífico tenían un contenido de humedad normal de piroxilina de 12-15% y, por lo tanto, explotaron bien y no crearon problemas durante el almacenamiento y transporte, entonces aumento del contenido de humedad de piroxilina al 30% para el 2º Escuadrón del Pacífico con el pretexto de que pasará por zonas tropicales, de lo contrario no puede calificarse de acto de sabotaje.
    1. rytik32
      rytik32 2 Mayo 2021 13: 10
      0
      Cita: fomin
      El 1.er escuadrón del Pacífico tenía un contenido de humedad normal de piroxilina del 12-15% y, por lo tanto, explotaron bien

      Tienes dos conceptos erróneos en tu publicación.
      1. Que los proyectiles 1TOE explotaron bien. Estaba haciendo análisis sobre grandes proyectiles. El porcentaje de no roturas es aproximadamente el mismo.
      2. Que la humedad de la piroxilina es del 30% debido a los trópicos. ¡No! Lea algún manual o libro de texto para el ejército de la Primera Guerra Mundial. También hay 30% de piroxilina. Entonces, el 30% de humedad no tenía nada que ver con los trópicos o incluso con la marina.
  • IbnAlex
    IbnAlex Abril 21 2021 20: 40
    +1
    Cita: Undecim
    Para los proyectiles en general, la voladura es mucho más importante que la alta explosividad.
    Para comparar estos indicadores, debe tenerlos. El brillo de la piroxilina se encuentra en la literatura; no he visto el brillo de granipore y dibasita. Es posible que no se hayan probado para este parámetro. A juzgar por la velocidad de detonación, de la que depende directamente el brisance, es notablemente más alta para la piroxilina.


    Por lo que conchas. Aquí es necesario aclarar. Para fragmentación: voladura (de modo que si el casco se rompe, haya más fragmentos). Para alto explosivo: alto explosividad (la acción de los gases para liberar, por ejemplo, tierra, para formar un embudo). Para perforar armaduras, muy probablemente también de alta explosividad (impacto detrás de la armadura).
  • Andrey152
    Andrey152 Abril 23 2021 22: 05
    0
    Cita: AlexanderA
    En la Armada Imperial Rusa, la artillería estriada se puso en servicio en 1867 y hasta 1917 solo tenía dos sistemas de corte de cañón: el "modelo 1867". y "la muestra de 1877".

    Esto es un error
    También se utilizó un tercer sistema de estriado de pendiente constante en los nuevos cañones calibre 50.