Sobre el costo de la flota que Rusia necesita

213

En el artículo anterior "Sobre la flota que necesitamos", Esbocé en los términos más generales la composición flota, que cumpliría con los requisitos establecidos en el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 20 de julio de 2017 No. 327 "Sobre la aprobación de los Fundamentos de la Política de Estado de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta hasta 2030 ".

Resultó, por supuesto, a gran escala. Necesitaremos portaaviones, porta misiles y nuevos tipos de submarinos, destructores y todo tipo de cosas. Y, por supuesto, surgen preguntas: ¿somos técnicamente capaces de construir una flota de este tipo y la haremos económicamente?

Acerca de las tecnologías


Aquí puede responder de inmediato: sí, definitivamente lo haremos.

Desde el punto de vista de los submarinos, no hemos olvidado cómo crear SSBN, barcos de misiles submarinos nucleares (SSGN), también estamos fabricando diesel (proyecto actualizado "Varshavyanka" 636.3), es decir, somos bastante capaces de todo esto. Sí, hay muchos problemas con las centrales eléctricas independientes del aire y las baterías de iones de litio, que o no existen en absoluto o no son adecuadas para su uso en buques de guerra. También hay problemas con los una vez más nuevos "Ladas" del proyecto 677, que, incluso en la versión diésel habitual, no quieren "despegar" de ninguna manera; en lugar de ellos, todavía se están construyendo los mismos "Varshavyanki". .

Pero nada nos impide continuar con la serie Yasenei-M (digamos, hasta 12 unidades), porque estos barcos son portadores bastante formidables de misiles de crucero. Nada impide la creación de un torpedo submarino nuclear "popular" de desplazamiento moderado para la construcción a gran escala. Análogo del francés "Barracuda". O el Lada atómico, si quieres. En cuanto a los teatros cerrados, el Mar Negro y el Mar Báltico, hasta ahora, por desgracia, tendremos que conformarnos con lo que ya se ha construido, es decir, el "Varshavyanka".

En cuanto a la construcción de buques de superficie, tampoco existen problemas insuperables. La transferencia de las fragatas del Proyecto 22350 a motores domésticos demostró que somos bastante capaces y podemos producirlas. Aunque, por supuesto, durante algún tiempo la industria no podrá suministrar a la flota estos motores en cantidades suficientes, pero, de nuevo, todo esto se puede solucionar a medio plazo. Habría un deseo. Hoy ya estamos produciendo toda la gama necesaria de armas principales: misiles antibuque y de crucero, sistemas de misiles antiaéreos, artillería naval, etc. Sí, hay situaciones atroces en las que la flota se suministra con deliberadamente débiles, hasta inutilizables, оружие (véanse los artículos de M. Klimov sobre torpedos, PTZ, armas antiminas), pero incluso allí los problemas no son en su mayoría técnicos, sino, digamos, de naturaleza departamental. Y está completamente en nuestro poder eliminarlos; habría un deseo.

En aviación - no hay problemas con respecto a los aviones de combate multifuncionales y los aviones de ataque táctico - todos son producidos en masa. En general, la guerra electrónica especializada y los aviones RTR son bastante accesibles para nosotros; en las últimas décadas, se han creado complejos muy poderosos de la misma guerra electrónica, colocados en aviones tácticos.

En cuanto a los aviones y helicópteros de la PLO, lo más probable es que sea más difícil: no hemos estado trabajando en la creación de dicho equipo durante mucho tiempo, con el debido respeto a los desarrolladores de Novella, esto ya es ayer. Sin embargo, aquí tampoco se vislumbran problemas insuperables. Y cuanto más pospongamos la creación de tales aviones y complejos para ellos, más difícil será para nosotros superar el retraso de nuestros "amigos jurados" que están lidiando con estos problemas con bastante seriedad.

Lo mismo puede decirse de los aviones AWACS. Hay problemas allí, porque tanto la Federación de Rusia como la URSS participaron casi exclusivamente en el avión AWACS gigante de ultimátum del tipo A-50 y A-100, pero el trabajo en aviones relativamente pequeños de un propósito similar prácticamente no se llevó a cabo. . Sí, los aviones AWACS basados ​​en portaaviones de tamaño moderado, Yak-44, An-71, se estaban elaborando, pero, especialmente en términos de los sistemas de radar colocados en ellos, permanecían en una etapa muy temprana de desarrollo. Al mismo tiempo, aviones de este tipo, en mi opinión, serían muy demandados, tanto por la Armada como por las Fuerzas Aeroespaciales. Porque el mismo A-100 "Premier" será extremadamente caro y, a partir de ahí, nunca se producirá en una gran serie. Mientras que el avión, como el mismo Yak-44, es bastante capaz de convertirse en un "caballo de batalla" de las Fuerzas Aeroespaciales y la aviación de la Armada.


Actualmente, la Federación de Rusia es capaz de crear radares muy potentes y compactos, tanto con matriz en fase pasiva como activa, instalados en el Su-35 y Su-57. Teniendo en cuenta ciertos éxitos en el desarrollo de CIUS y la experiencia ganada en el diseño del A-100, la creación de un avión AWACS de tamaño moderado sobre la base de, digamos, el Yak-44 "modernizado" parece difícil y oportuno. -consumo, pero bastante factible para nosotros. En lo que, repito, no solo está interesada la flota.

Lo mismo ocurre con los portaaviones. La creación de "Vikramaditya" demostró que no perdimos nuestras habilidades ni en la parte de cubierta especial de cubierta, ni en la parte de aerofinishers, ni en la parte de sistemas de control de vuelo que aseguran el despegue y aterrizaje de aeronaves en cubierta. Lo único que no tenemos hoy son catapultas. Pero tanto en las catapultas de vapor como en las electromagnéticas, se ha conservado un gran atraso desde los tiempos de la URSS, por lo que aquí tampoco hay problemas irresolubles. En el caso más extremo, se podría hacer con un trampolín en un portaaviones, habiendo reservado un lugar para catapultas para su posterior instalación.

Sobre precios


Utilizando fuentes abiertas, he compilado una pequeña tabla de precios para nuestras diversas armas. Todo en él es bastante simple: tomo el precio del producto, "anunciado" en un año determinado, y lo multiplico por la cantidad de inflación que "acumuló" desde mediados de año hasta enero de 2021. Las cifras finales, digamos, resultaron con bastante margen, incluso hasta el punto de ser ilógicas.

Sobre el costo de la flota que Rusia necesita

En lo que respecta a nuestros Borey y Ashes, todo está más o menos claro, estos son los números que se les indicaron en 2011, sin embargo, aquí hay un matiz. Es muy posible que 23,2 millones de rublos para Borey sea el costo del padre Yuri Dolgoruky, que ya se comprometió en 1996. Al mismo tiempo, hubo informes de que el barco en sí costó 14 mil millones de rublos, y los 9 mil millones restantes son el costo de I + D en él. En general, es bastante difícil determinar el costo de nuestros SSBN, pero 23,2 millones de rublos parece una cifra más o menos sensata. El costo de la serie "Yasenei-M" se indicó en algún lugar alrededor de 30 mil millones de rublos, pero mucho más a menudo: 41 mil millones de rublos. Esto último se tiene en cuenta. El costo de la corbeta se toma de acuerdo con el informe oficial del fabricante.

El costo del Su-35 en 2009 se obtuvo dividiendo el valor del contrato por la cantidad de vehículos comprados con él. Curiosamente, cuando se agregó la inflación, resultó que en enero de 2021, el Su-35 debería costar 2,8 mil millones de rublos por unidad, que es incluso más alto que el costo del Su-57 bajo un contrato por 76 aviones de este tipo. De hecho, el precio de compra del Su-35 tiende ahora a 2 mil millones de rublos.

No descarté el costo del Tu-160M ​​y del Su-57 sobre la inflación; el hecho es que estos contratos están diseñados para ejecutarse en la década de 20, por lo que el componente inflacionario ya está incluido en ellos. Y para llevar el precio de los aviones en virtud de estos contratos para enero de 2021, es necesario no aumentar, sino reducir los precios del contrato. Pero no haré eso. Deja que permanezca como está.

Por desgracia, como se desprende de la tabla anterior, simplemente no pude encontrar los costos de construcción de naves de muchas clases. Entonces tuve que determinar su valor mediante cálculo.

24 de marzo de 2005 en la Academia Naval. Almirante de la Flota de la Unión Soviética N.G. Kuznetsov, una conferencia científica y práctica "historia, perspectivas para el desarrollo y uso de combate de portaaviones (portaaviones) de la Armada rusa ". En él, el investigador principal del Instituto Central de Investigación que lleva el nombre de V.I. Académico A.N. Krylova A.M. Vasiliev dio algunas cifras muy interesantes.

Según él, el costo de construir un proyecto TAVKR 1143.5 ("Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov") era aproximadamente igual al costo de tres PLAT (submarino torpedo nuclear) del proyecto 971. El portaaviones nuclear del proyecto 1134.7 ("Ulyanovsk") se suponía que le costaría al país 4 submarinos de este tipo ... Por supuesto, estamos hablando solo del barco en sí, sin el grupo aéreo basado en él. ¿Qué tan correcta es esta evaluación? En principio, está totalmente confirmado por la experiencia extranjera: los portaaviones estadounidenses más grandes cuestan entre 4 y 5 de sus submarinos nucleares multipropósito. Por ejemplo, "Illinois" (escriba "Virginia") le costó a los contribuyentes estadounidenses $ 2,7 mil millones. Y "Gerald R. Ford", transferido a la Marina en 2017, "sacó" alrededor de $ 13 mil millones. Pero no olvidemos que Illinois sigue siendo un barco en serie y Ford es el barco líder.

Si estimamos el costo de un prometedor portaaviones de propulsión nuclear de la Armada rusa en 4 Yasenya-M, entonces, en términos de las relaciones de precios dadas por A.M. Vasiliev, "volveremos a colocar con una reserva", porque los submarinos del proyecto 885M todavía no son PLAT, sino una nave universal mucho más cara, que, según los creadores, se suponía que combinaba la funcionalidad de PLAT y SSGN ( submarino de misiles nucleares). Bueno, la cantidad resultante (290 mil millones de rublos) coincide con las estimaciones expresadas hoy. Por este dinero, es muy posible conseguir una nave de eyección de propulsión nuclear capaz de albergar 36 cazas multifuncionales pesados. 4 aviones AWACS especializados, 4 aviones de guerra electrónica y 10 helicópteros.

En cuanto al destructor, no lo veo de ninguna manera un "Líder" nuclear, sino un barco mucho más modesto, cercano en características de rendimiento a la fragata modernizada 22350M. Este debería ser un barco con un desplazamiento total de no más de 8-9 mil toneladas, con una planta de energía convencional y armamento principal en el rango de 80-96 lanzadores UKSK y sistemas de misiles de defensa aérea Redut en conjunto. Establecí el costo de dicho destructor dentro del 85% del precio de Yasenya-M, es decir, en 61,7 mil millones de rublos. Lo cual, de nuevo, es bastante similar a la verdad. Teniendo en cuenta el hecho de que el "Leader" mucho más caro y grande (18 mil toneladas de plantas de energía nuclear), según algunas estimaciones, debería haber "retirado" en 100 mil millones de rublos.

Establecí el costo de la fragata en el 75% del costo del destructor, lo que permitirá construir barcos que se acerquen en sus características de rendimiento al "Gorshkov" original. Tomé el costo de la corbeta muy alto: hasta 25,6 mil millones de rublos. Estoy seguro de que la corbeta PLO de bajo costo le costará mucho más barato a la flota. Con el buscaminas, tampoco perdió el tiempo en nimiedades, habiendo asignado hasta la mitad de la corbeta para él, 12,8 mil millones de rublos. Bueno, no soy codicioso en absoluto. Y todo porque, a los efectos de mi cálculo, está permitido cometer errores hacia arriba, pero no hacia abajo.


En cuanto a los submarinos, el costo de SSBN y SSGN que tomo en la cantidad de "precio en 2011 + inflación", resultó 41 y 72,6 mil millones de rublos. Al determinar los precios de los pequeños submarinos torpederos de propulsión nuclear y los barcos con instalaciones independientes del aire o baterías de iones de litio, procedí de los cálculos de las proporciones de los costes de los barcos extranjeros que figuran en el artículo "El futuro de la flota submarina rusa. ¿Es correcta la apuesta por VNEU y LIAB?? ". Según mi análisis de los costos de los submarinos estadounidenses, británicos y franceses, así como de los japoneses, resulta que un pequeño PLAT del nivel del Barracuda francesa cuesta alrededor del 50-60% del costo de un "gran" nuclear. submarino como Virginia o Astyut, y el submarino diesel-eléctrico con VNEU - alrededor del 25-30%.

Una vez más, tomo el máximo: que un pequeño PLAT nos costará el 60% del costo de Yasen-M (43,5 mil millones de rublos) y los submarinos diesel-eléctricos con VNEU - 30% (21,8 mil millones de rublos). Estoy seguro de que podemos hacerlos más baratos, pero ... que así sea.

Como un querido lector puede notar, al evaluar el costo de los buques de guerra para la Armada rusa, me adhiero al principio de prudencia y prefiero aumentar su costo que subestimarlo. Así es exactamente como actúo al evaluar el costo de los aviones de combate.

Calculo el costo de un portador de misiles para la Armada rusa en el monto del costo del Tu-160M. Esto no significa que proponga usar el Tu-160M, solo asumo que un avión portador de misiles naval adecuado se acercará a él en costo. El costo del MFI (caza multifuncional) hoy está en el rango de 2 a 2,3 mil millones de rublos por avión, pero cobro 3 mil millones. El costo del Su-34, ajustado por inflación, es de 1,8 mil millones de rublos, pero tomo los mismos 3 mil millones para un avión táctico de la misma clase.

El costo de un avión AWACS basado en portaaviones de los estadounidenses "retira" en aproximadamente 1,5 el costo de las IMF, pero yo tomo el doble de la cantidad: 6 mil millones de rublos. Y al mismo ritmo, considero los aviones de guerra electrónica. Pero, en general, no es imposible decir nada sobre el costo de los helicópteros. Pero hay pruebas de que los helicópteros de combate como el Mi-28 y el Ka-52 cuestan alrededor de mil millones de rublos cada uno. Para los helicópteros de la flota, tomé exactamente mil millones.

Y que paso

A continuación se muestra el cuadro final que muestra el costo de los barcos y aviones, así como una estimación aproximada del número requerido para las cuatro flotas de la Federación de Rusia.


Una advertencia muy importante. No estoy diciendo en absoluto que la Federación de Rusia necesite una flota así y ninguna otra. No pretendo haber logrado equilibrar perfectamente los números y clases de barcos y aviones, y también distribuirlos correctamente entre las flotas. Es posible que algunas clases (por ejemplo, portadores de misiles estratégicos) puedan y deban ser reemplazadas por otras (por ejemplo, aviación táctica, etc.). Mi tarea fue algo diferente: determinar el costo aproximado de las fuerzas navales, numerosas y lo suficientemente poderosas para operar tanto en sus costas como, si es necesario, en el océano.

La flota, que incluye 12 SSBN, 44 submarinos nucleares polivalentes y 16 motores diésel en VNEU o LIAB, con portaaviones para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte, con 32 destructores y fragatas, 40 corbetas, 180 cazas multifuncionales, etc. RUB 9 billones 353 mil millones a precios de enero de 2021. Parece bastante claro: una flota seria de la Federación de Rusia está absolutamente más allá de los medios para permitírselo.

Pero lo es?

Sobre el costo anual promedio de construir una flota


El caso es que la Armada no se crea de una vez. Entonces, por ejemplo, si queremos tener 2 portaaviones en la flota con una vida útil de 50 años cada uno, esto significa que cada 50 años necesitamos construir exactamente 2 portaaviones. Si queremos tener cuatro docenas de corbetas con una vida útil de 40 años, entonces deberíamos transferir a la Armada una corbeta al año, y así sucesivamente.



Y ahora, si recalculamos el gasto anual promedio en la construcción de la Armada de la composición mencionada anteriormente, ¡recibiremos solo 228 mil millones de rublos en gastos anuales promedio!


Ahora pensemos en lo que no tomamos en cuenta en nuestra tabla. No contamos los suministros de equipo para el BRAV y los marines, no contamos los barcos de desembarco, no contamos la Flotilla del Caspio, no tenemos en cuenta las tareas específicas de iluminación de la situación submarina, pequeños barcos OVR y tampoco tuvo en cuenta la flota auxiliar: remolcadores, petroleros, buques de suministro, rescatistas, etc. Bueno, agreguemos otro 15% de las cantidades calculadas previamente a todo. A primera vista, 1,429 billones de rublos es suficiente para todas estas necesidades.

Pero eso no es todo. El caso es que, probablemente, en ningún caso, el valor del contrato de los barcos y aviones también incluirá munición para ellos. Bueno, no perdamos el tiempo con tonterías. Y agregue otro 20% para las necesidades especificadas. ¿Será esto suficiente? El destructor estadounidense Arleigh Burke, con un valor aproximado de 1,8 millones de dólares (relevante para aproximadamente 2015), tiene 96 células de lanzamiento. Si contamos la carga doble de munición, 192 misiles a un precio medio de 1,5 millones de dólares cada uno, resulta ser alrededor del 16%, pero además de misiles, también tiene proyectiles y torpedos. Así que probablemente se estire un 20%. Pero la carga de munición doble para el Virginia (24 Tomahawks y 52 torpedos) será sustancialmente menos del 20% del costo del barco (les recuerdo que Illinois costó $ 2,7 mil millones).

Con todas estas enmiendas, el costo anual promedio de construcción de la flota ascenderá a 321,3 mil millones de rublos por año. ¿Qué más me he perdido?

Por supuesto, los costos de las reparaciones, la creación de infraestructura, I + D, pero sobre ellos, un poco más tarde. Y ahora recordemos algo tan desagradable como los impuestos, a saber, el impuesto al valor agregado o, en forma abreviada, el IVA.

Entonces, desafortunadamente, no está completamente claro si el precio de "Ash", "Borei", Su-35, etc. se indicó en fuentes abiertas. con o sin IVA. Se sabe con certeza que el precio de la corbeta (17 mil millones de rublos) se indicó sin IVA. Lo más probable es que el costo de nuestra aeronave, calculado a partir del precio del contrato, aún incluya el IVA, pero esto no es exacto. Sin embargo, me basaré en el hecho de que todos los precios que he calculado son, después de todo, IVA excluido. Bueno, lo agregaré, eso es otro 20% más. Y en este caso, los gastos anuales promedio de la Armada rusa aumentan a 385,5 mil millones de rublos.

¿Es mucho o poco?

Sobre el presupuesto del Ministerio de Defensa de RF



Como puede verse en la infografía presentada, el costo de compra de armas sin tener en cuenta I + D, reparación de equipos, costos operativos, excluyendo costos de personal, entrenamiento de combate, etc. etc. en 2019 se suponía que sería de 1 mil millones de rublos. Ajustado a la inflación, esto equivale a 022 mil millones de rublos a enero de 1. ¡Los 085,5 mil millones de rublos que calculamos representan solo el 2021% de los gastos totales de las Fuerzas Armadas de RF en este rubro!

En principio, sería lógico asignar financiación para la compra de armas a la Armada rusa a un nivel de al menos 30-33% del "bote común", pero tenemos un poco más aquí. Pero recordemos las serias suposiciones que hice a favor de aumentar el costo de literalmente todo tipo de equipo militar. Además, nada nos impide optimizar el programa presentado anteriormente en términos del costo de los barcos de todas las clases, y el número también se puede ajustar.

La única salvedad es que no comenzaría tal construcción de inmediato, pero inicialmente me ocuparía de las bases y el mantenimiento de la flota. Me demoraría varios años, durante los cuales enviaría menos a barcos, aviones y misiles, pero más a toda la infraestructura necesaria. Por lo tanto, dentro de tres o cuatro años, se podrían gastar al menos 300-400 mil millones de rublos en estos propósitos. Lo que, en principio, podría bastar para mucho.

Conclusión de lo anterior


Es sumamente sencillo. Ya hoy, con la financiación existente de las fuerzas armadas, podemos permitirnos la construcción de una poderosa flota militar, incluidos barcos de todas las clases, incluidos portaaviones, decenas de submarinos nucleares, etc. etc. Aquí no hay barreras financieras insuperables, no hay necesidad de vestir a toda la población del país con chaquetas acolchadas y hacer que mueran de hambre.

Pero lo que hay que hacer es lograr una distribución eficaz de los recursos económicos asignados a la flota. La marina es una rama de las fuerzas armadas de muy larga trayectoria, que ha estado en construcción durante décadas. Necesitamos un concepto, y no en el marco del programa GPV de 10 años, sino dentro de 40-50 años. Se necesita una gestión de I + D centralizada y razonable. Necesitamos un programa de construcción naval, unificación de proyectos de buques de guerra y mucho, mucho más. En pocas palabras, solo necesitamos usar racionalmente los medios a nuestra disposición. Necesitamos orden.

Que, lamentablemente, no existe en la Federación de Rusia. Y no se espera.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

213 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    Abril 2 2021 04: 38
    Andrei volvió a trabajar en serio.
    Una vez más, se ha comprobado que hay suficiente dinero,
    pero simplemente no existe un concepto a largo plazo para el desarrollo de la flota.
    1. +12
      Abril 2 2021 05: 19
      Cita: Stroporez
      Andrei volvió a trabajar en serio.

      Sí, definitivamente marcado como favorito.
      1. +8
        Abril 2 2021 13: 56
        Por otra parte, valdría la pena agradecerle su imparcialidad consigo mismo. De los muchos autores de VO, resplandece la confianza en su propia justicia absoluta e infalible. Andrei es una feliz excepción a esta regla. Honestamente dice que no escribió más que un boceto, cuyo objetivo no es determinar la composición óptima de la flota, sino mostrar que tener una flota suficientemente poderosa y equilibrada para Rusia es una tarea muy real. Solo habría orden y comprensión de QUÉ Marina necesitamos. Es decir, para qué tareas específicas. Pero aquí también "no está previsto", ya que el actual liderazgo del país no tiene una imagen del futuro de nuestro país. En consecuencia, no existe una estrategia de acción clara, tanto a nivel nacional como internacional. Decidamos cuál es el "sueño ruso": ¡nos ocuparemos de todos los demás problemas!
    2. +13
      Abril 2 2021 05: 56
      ... un valor fantástico de hasta 9 billones 353 mil millones de rublos a precios de enero de 2021. Parece ser bastante claro: una flota seria de la Federación de Rusia absolutamente inasequible.

      Y me parece bastante asequible. Si la élite se sienta en una ración "hambrienta". ¡Al final, también ofrecen a la gente sentarse en macaroshki!

      Después de todo, ¿qué son 9 billones 353 mil millones de rublos? Sólo 125 mil millones de dólares, una cantidad no tan grande en comparación con los mil millones de dólares que los oligarcas y los compinches del rey retiraron del país hacia el oeste para enviarlos al extranjero. $ 1 billón con 90. En promedio, $ 30-40 mil millones por año.

      Es decir, en tres años habría resultado solo cantidad requerida para una flota seria. Como dos Olimpiadas innecesarias.
      1. +13
        Abril 2 2021 06: 01
        Cita: Stas157
        No es una cantidad tan grande en comparación con la cantidad de miles de millones de dólares que los compinches del zar retiraron del país hacia el oeste para enviarlos al mar. $ 1 billón desde los años 90. En promedio, $ 30-40 mil millones por año.

        Sigo diciendo que si devuelven todo el dinero que nos robaron, entonces no solo la flota, sino todo el país se puede reconstruir dos veces.
      2. +10
        Abril 2 2021 06: 02
        sin dinero para la flota? y corbetas "¿cortas? .... llamaron al país equivocado ... ¡Saludos a Putin!
        1. +1
          Abril 6 2021 17: 30
          El precio total de los juguetes de los multimillonarios nacionales supera el costo de todos los buques de guerra construidos en los últimos 10 años para la Armada rusa.
          Sus sistemas de energía a bordo son comparables en potencia a las plantas de energía nuclear, están equipados con blindaje duradero, radares militares, minisubmarinos, helicópteros y muchos más sistemas de seguridad y navegación de última generación. Y todo esto en conjunto hace que estos juguetes de lujo sean más caros que todos los nuevos buques de guerra de la Armada rusa. Y los costos de solo uno de esos yates exceden el costo de actualizar el crucero nuclear "Almirante Nakhimov", - calculado "Voennoye Obozreniye".
      3. +3
        Abril 2 2021 06: 57
        Y me parece bastante asequible. Si la élite se sienta en una ración "hambrienta". ¡Al final, también ofrecen a la gente sentarse en macaroshki!

        Por supuesto, ya se sienta en una ración de hambre, pero no la élite riendo
        1. +1
          Abril 5 2021 08: 45
          Entonces ella no es una élite, entonces una élite, de la pobreza a la riqueza.
      4. +6
        Abril 2 2021 09: 00
        Si la élite se sienta con una ración "hambrienta"

        Más bien, los marcianos aterrizarán en Gatchina. La esencia de la Rusia moderna es servir a la élite como un lugar para saquear. Y la posterior salida al mundo "civilizado". Sus hijos ya están allí, facturas y bienes raíces también, simplemente no pueden emborracharse. triste
        1. 0
          Abril 3 2021 21: 03
          ¿Por qué exactamente en Gatchina? Quizás sea mejor en Pushkin, o en Kobrino ...
      5. +21
        Abril 2 2021 09: 34
        Cita: Stas157
        Y me parece bastante asequible. Si la élite se sienta en una ración "hambrienta".

        ¿Ración de hambre? Si se sienta con una ración de hambre, entonces será posible poner inodoros dorados en los barcos de nuestra Armada. si
        Tomemos Norilsk Nickel y NLMK, por ejemplo. La ganancia neta promedio de Norilsk Nickel, durante los últimos 5 años - $ 3.5 mil millones por año. Los ingresos netos del Sr. Lisin, en 2019, no buscaron el 20 - $ 1 mil millones. Si reformamos el sistema tributario, que sea en el modelo del chino, entonces solo Norilsk Nickel dará 350 millones de dólares adicionales al año. 25% del impuesto sobre la renta en China, frente al 15 en el nuestro. Bueno, el Sr. Lisin es de $ 200 millones. 35% de los ingresos en China, frente al 15 de nuestro país. Total 1 empresa + 1 individuo - $ 550 millones por año. En el primer submarino nuclear por año, solo de la primera empresa y 1 individuo ... Y el sistema fiscal de China, bueno, no se puede llamar una "ración de hambre". Y las empresas chinas no van a la quiebra, y los multimillonarios chinos no están llenos de hambre. si
        Cita: Stas157
        Como dos Olimpiadas innecesarias.

        El problema es que la Marina es innecesaria. No puedes sacarle mucho provecho. Pero los Juegos Olímpicos y los campeonatos mundiales ... Esto es solo una mina de oro. ¿Recuerda el "gasoducto olímpico"? ¿Costo por metro lineal, 3-5 veces más caro que sus contrapartes extranjeras?
        El problema es que nuestros enfoques son radicalmente diferentes. En China, los multimillonarios son un canal de alimentación para el estado. Aquí ... El estado es un canal de alimentación para multimillonarios. Es por eso que China empeña los barcos en lotes y los trituramos por pieza. triste
      6. 0
        Abril 2 2021 18: 03
        Desafortunadamente, el dinero no es el primer problema.
        Nunca ha existido algo tan simple como comprender qué tipo de flota necesitamos, y para QUÉ, para la solución de qué tareas necesitamos una flota.
        Cuáles son las tareas en el Báltico y el Mar Negro, y cuáles son las tareas en el norte y el este.
        La marina es ante todo, curiosamente, un instrumento político, para resolver tareas políticas, y solo entonces para estas tareas se necesita una concepción del uso y construcción de la flota.
        Pero nunca me he encontrado con esto en ningún lado.
        1. +1
          Abril 2 2021 22: 13
          En la situación actual, cualquier corbeta, fragata o submarino está en su lugar, así que no seamos quisquillosos.
          1. 0
            Abril 4 2021 21: 32
            Cita: Artemion3
            En la situación actual cualquier corbeta, fragata ...- en su lugarasí que no seamos quisquillosos
            bajo este lema la flota aparentemente y vparivayut 20380 !! Me pregunto qué harási dios no lo quiera tu hijo llega a servirle), en el momento de la batalla ?! Si se le disparan torpedos desde 25-35 km, y si los marineros logran escuchar el submarino nuclear del enemigo (que no es un hecho), entonces no habrá posibilidades de alcanzarlo o atacarlo (ninguna cosa !!). Y ni uno solo !!! Sobre un ataque masivo de misiles antibuque desde barcos de un enemigo potencial, con un sistema de defensa aérea condicionalmente capaz, no es en absoluto una caza para pensar ...
            1. 0
              Abril 5 2021 10: 30
              Estoy de acuerdo, Karakurt, más bien para la zona cercana al mar, pero también hay cohetes como los tábanos, e incluso mejor uno 22350 que tres karakurt
      7. +1
        Abril 2 2021 20: 09
        Cita: Stas157
        Y me parece bastante asequible. Si la élite se sienta en una ración "hambrienta".

        Si se sientan en raciones, entonces no solo se construirá el ejército y la marina, habrá gasificación completa, electrificación, y se harán todos los caminos ...
        Por supuesto, el costo de las reparaciones, para crear infraestructura

        Y entonces, sí, la flota comienza desde el lugar de base y reparación (es decir, desde la base naval) ...
    3. 0
      Junio ​​8 2021 23: 17
      Después de Stalin hubo de todo, por lo que el escarabajo Jrusch lo mordió todo.
  2. +7
    Abril 2 2021 05: 09
    Teniendo en cuenta la inflación, los sobornos y el robo de dinero sobre el terreno, será más caro.
    1. +1
      Abril 2 2021 05: 36
      Además, el IVA se sorprendió, por primera vez escuché que se están colocando pedidos de IVA en defensa. ¿Sentido? El estado paga impuestos a los propietarios privados por las armas para las necesidades estatales, pero fija el IVA que él mismo recauda. Por ejemplo, aquí hay más dinero para ti, pero devuélvelo. Solo puedo explicarlo de esta manera: primero compramos con IVA y luego, como en apoyo del fabricante en tiempos difíciles, le quitamos la obligación de pagar este impuesto, el dinero se fue tras la flota.
      1. +5
        Abril 2 2021 05: 44
        Tienen suficientes esquemas, todo está resuelto sonreír
        1. +1
          Abril 2 2021 06: 27
          Lo más triste es que estaría bien robar, así que de hecho no hacen nada. Mire, como sucedió con el ak12, primero ganó la a-545/762, pero pasó de una manera extremadamente embarrada, por lo que no fue aceptado, y luego de una manera aún más embarrada proporcionó la a-74 aserrada y fue aceptada, como la carretera A-545 y compleja. Aunque todos los estándares de confiabilidad e indestructibilidad han pasado (GOST es uno), y un recluta moderno es bastante experto en tecnología, no tienen prisa por producir. ¿Y cuánto dinero se gastó para adoptar el ak-74?
      2. 0
        Abril 2 2021 06: 38
        Cita: tarantass inglesa
        Además, el IVA se sorprendió, por primera vez escuché que se están colocando pedidos de IVA en defensa. ¿Sentido?

        ¡días! riendo
      3. +2
        Abril 2 2021 17: 17
        Además, el IVA se sorprendió, por primera vez escuché que se están colocando pedidos de IVA en defensa. ¿Sentido?

        Esto es .. las empresas operan en el ámbito legal del estado. Y mantienen registros de acuerdo con las leyes.
        1. 0
          Abril 3 2021 08: 05
          ¿Y? ¿Cree que todas las organizaciones en Rusia, por ley, deben mantener y proporcionar la misma lista de documentos?
          1. 0
            Abril 3 2021 11: 12
            ¿Te sorprenderá esto? No, por supuesto que no todas las organizaciones. Las escuelas y las clínicas mantienen una lista de documentos completamente diferente. Las organizaciones sin fines de lucro apenas informan a las autoridades fiscales. Pero sí, todas las organizaciones de producción llevan a cabo la contabilidad de manera muy similar, de acuerdo con las mismas leyes y regulaciones, y presentan los mismos informes. Y esto es lógico y correcto.
      4. -1
        Abril 3 2021 08: 32
        Cita: tarantass inglesa
        IVA sorprendido

        El IVA es un impuesto para los rusos; los estadounidenses también deberían recibir su 22 por ciento de suministros militares para el ejército ruso. es decir, pagamos el IVA y damos el dinero a los estadounidenses a través de los fondos "soberanos" (regla presupuestaria) y en el extranjero
        1. -1
          Abril 4 2021 04: 34
          Aquí se puede ver que tiene una calificación de -9k)
          1. -1
            Abril 4 2021 17: 35
            Cita: tarantass inglesa
            Aquí se puede ver a partir de cuál es su calificación.

            ¿No encontró un solo argumento y trató de ocultar su incapacidad para discutir con un intento de humillarme? Bueno, como dicen los anunciantes, el 75 por ciento de éxito, o como dijo mi viejo amigo, "si te critican, entonces te notan, entonces eres lo que eres".
            1. 0
              Abril 6 2021 06: 35
              ¿Qué debo decirle al provocador? ¿Cuál es la tarifa, quién paga? Eres un semi-bot con un conjunto de frases para rellenar. Usted mismo no dio un solo argumento a sus exclamaciones, pero puso un menos, aquí están sus argumentos, para responder esto, ay, el orgullo no lo permite.
              1. -2
                Abril 6 2021 11: 29
                Cita: tarantass inglesa
                para responder a esto, ay, el orgullo no lo permite.

                Bueno, aquí estás volviendo a deslizarte hacia las personalidades y tus emociones, pero no dijiste nada sobre el caso, pero incluso mis calificaciones no fueron demasiado perezosas para ver ... y en general estoy tan preocupado por ti ... mucho. más que naves y tácticas con una estrategia ... ... y todos los miembros de la secta destructiva totalitaria de portaaviones son testigos de lo siguiente, sobre provocaciones y otros insultos, que se autodenominan nombres así ...
  3. +4
    Abril 2 2021 05: 19
    La creación de "Vikramaditya" demostró que no perdimos nuestras habilidades ni en la parte de cubierta especial de cubierta, ni en la parte de los aerofinishers, ni en la parte de los sistemas de control de vuelo que aseguran el despegue y aterrizaje de aeronaves en cubierta. .
    Es muy optimista, en mi opinión, que Vick fuera entregado a la India en 2013, desde entonces no se ha hecho nada al respecto.
    1. +6
      Abril 2 2021 05: 29
      Al artículo "Preparando a Rusia para un fracaso militar a nivel estratégico", ¿yo solo no puedo agregar comentarios?
      1. +3
        Abril 2 2021 05: 38
        Cita: Vladimir_2U
        Yo solo no puedo agregar comentarios?

        Parece que somos dos guiño
    2. +2
      Abril 2 2021 05: 38
      En general, sí, teniendo en cuenta cómo se construyó y cuándo se hizo. Pero las tecnologías no se pierden en absoluto, existe la posibilidad de restaurarlas desde cero.
    3. +4
      Abril 2 2021 06: 16
      Cita: Vladimir_2U
      Es muy optimista, en mi opinión, que Vick fuera entregado a la India en 2013, desde entonces no se ha hecho nada al respecto.

      Vikramaditya hizo una fábrica, que antes de eso ni siquiera sabía qué eran los barcos que transportaban aviones. Todo salió bien, el barco sirve y, curiosamente, los indios están contentos con él. ¿Y qué debería haberse hecho? Si en cuanto a sistemas de despegue / aterrizaje se ha hecho, estamos trabajando en este tema. Si en términos de cobertura / aerofinishers, entonces sabemos cómo hacerlos, ¿qué más se necesita? :) Por cierto, según algunos datos, también se está trabajando en cattopusters electromagnéticos.
      1. +3
        Abril 2 2021 06: 21
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Si en términos de cobertura / aerofinishers, entonces sabemos cómo hacerlos, ¿qué más se necesita?
        "Kuznetsov" en Siria mostró que había algún desacuerdo con los finalistas de SA.
        1. +7
          Abril 2 2021 07: 27
          Cita: Vladimir_2U
          "Kuznetsov" en Siria mostró que había algún desacuerdo con los finalistas de SA.

          Existe una duda sobre la calidad de un lote específico de cables que se compraron para el aerofinisher. Parece que la planta se "salvó", o que por alguna otra razón puso un defecto.
      2. 0
        Abril 2 2021 08: 13
        todo desde el subconsciente - y la flota - de Peskov (que tiene bigote).
        También está el director de la planta de refrescos, que da agua a los Cheburashkas salados; tampoco necesita flota.
        La flota perfecta es lo opuesto al enriquecimiento perfecto. esto es mencionado por muchos aquí.
        pero todos guardan silencio sobre el administrador ideal.
        Y Peskov no es el principal culpable de los problemas de la flota.
        disputas vacías con tabletas.
        Escribí una vez: LA ENTREGA DE COHETES EN LA REGIÓN DE KIROV U ORENBURG ES MÁS BARATA QUE EN MURMAN Y VLADIVOSTOK (Y ADEMÁS P-KAMCHATSKY) y la eliminación de materiales nucleares gastados.
        el precio de la flota siempre será más alto que el precio de las soluciones terrestres. la geografía es la misma en Eurasia.

        primero - el control de Eurasia - las chicas en el puesto 17 (de "17 Moments of Spring")
      3. +1
        Abril 2 2021 13: 02
        Bueno, esto es de la categoría de "no engordar, viviría" - sería difícil para los indios estar insatisfechos con este barco, para ellos este es un barco de estatus, como para nosotros "Kuznetsov". Es difícil decir cuál es su valor real de combate y su conveniencia para realizar cualquier tarea. De todos modos, esto está lejos del mejor diseño desde el punto de vista del poder, desde el punto de vista del tamaño del ala, el grado de perfección tecnológica "para la tarea" - en comparación con los portaaviones occidentales.
        Hasta que se use para el propósito previsto y nada por sí mismo, sí, ¿por qué no estar satisfecho? Pero, ¿cómo lo necesitará en términos de funcionalidad ...
        1. +2
          Abril 2 2021 13: 22
          Cita: Knell Wardenheart
          Bueno, esto es de la categoría "no engordar, estar vivo", sería difícil para los indios estar insatisfechos con este barco.

          Parece que les resulta difícil estar insatisfechos con nuestros aviones y tanques, pero de forma regular siguen insatisfechos con ellos.
    4. -4
      Abril 2 2021 06: 44
      Cita: Vladimir_2U
      La creación de "Vikramaditya" demostró que no perdimos nuestras habilidades ni en la parte de cubierta especial de cubierta, ni en la parte de los aerofinishers, ni en la parte de los sistemas de control de vuelo que aseguran el despegue y aterrizaje de aeronaves en cubierta. .
      Es muy optimista, en mi opinión, que Vick fuera entregado a la India en 2013, desde entonces no se ha hecho nada al respecto.

      sí ... cuídalo ... después de la entrega, todas las calderas se cayeron, ladrillos !!! OU !!! esto es una broma. alterado ... no creo que sea mejor, supongo, a escondidas, de noche, los ponen solos. en la inmensidad de la "web" es difícil de encontrar, pero se puede eliminar todo.
  4. +2
    Abril 2 2021 06: 03
    Hice suposiciones serias a favor de aumentar el costo de literalmente todo tipo de equipo militar.

    Si
    Y luego lo tomó y lo dividió por 40.
    ¿En una era de acelerado progreso científico y tecnológico?
    Para siempre, todos los dispositivos electrónicos deben desecharse cada 5 años y reemplazarse por uno nuevo.
    Aunque, de qué estoy hablando.
    Nuestro equipo se desarrolla durante 10 años y luego se recuerda durante otros 10 años, y luego durante otros 10 años se construye la primera copia en la planta ...
    ¿Y luego debería servir por otros 40 años?
    1. +3
      Abril 2 2021 06: 05
      Opiniones de revisión militar
      Preparar a Rusia para el fracaso militar a nivel estratégico
      Hoy, 04: 14
      - incluso comentar estaba prohibido ... no iba según el Feng Shui ...
    2. +3
      Abril 2 2021 06: 09
      Cita: Chaqueta en stock
      Y luego lo tomó y lo dividió por 40.

      Sí, consumo medio anual a precios corrientes. ¿Qué te confunde?
      Cita: Chaqueta en stock
      ¿En una era de acelerado progreso científico y tecnológico?

      Sí.
      Cita: Chaqueta en stock
      Para siempre, todos los dispositivos electrónicos deben desecharse cada 5 años y reemplazarse por uno nuevo.

      Esto no lo hace ningún país del mundo. La electrónica de los barcos de la misma Armada estadounidense se actualiza solo durante el período de revisión, e incluso entonces no todos.
      1. -7
        Abril 2 2021 06: 19
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Chaqueta en stock
        Para siempre, todos los dispositivos electrónicos deben desecharse cada 5 años y reemplazarse por uno nuevo.

        Esto no lo hace ningún país del mundo. La electrónica de los barcos de la misma Armada estadounidense se actualiza solo durante el período de revisión, e incluso entonces no todos.

        tenemos Andryukha, de "análogos" a "números" sabes cómo hasta dónde ... si no hubieran robado, entonces "el proceso se habría ido". Desarrollar: ¿recuerdas, de nuestro MiG 25 (casi todos analógicos ), los estadounidenses se volvieron locos, y luego, después de analizar todo, se dieron cuenta de que este avión incluso sobreviviría a un ataque nuclear y seguiría siendo utilizable, a diferencia de cualquier "semiconductor y microcircuito". ¿Qué hay de malo con eso ahora?
    3. +2
      Abril 2 2021 14: 17
      Estoy de acuerdo contigo. El autor, asumiendo la posibilidad de una distribución lineal simple de gastos / inversiones, olvida que el volumen real de inversiones en la etapa inicial es siempre mayor que al final de cualquier proyecto. Por supuesto, hizo una reserva importante sobre los costos de I + D y personal, pero tal reserva puede cambiar radicalmente objetivamente el momento del inicio del trabajo y la naturaleza del funcionamiento del equipo. Y, como dijiste, el autor no tuvo en cuenta el hecho de posibles soluciones revolucionarias en el progreso científico y tecnológico, que podrían afectar significativamente los planes. Y otro punto importante: en el razonamiento del autor, vemos una comprensible atención de los flotófilos al problema de rehabilitar los costos de la flota, pero aquí observamos una especie de sesgo occidental al evaluar la fuerza del estado exclusivamente en la economía. Está claro que no estamos hablando de "vínculos espirituales", sino de cómo utilizar este "poder económico". Entonces, simplemente encontrar dinero no es suficiente, es necesario poder usarlo, y este es el problema de la gestión gubernamental. La gobernanza del estado predetermina la presencia de fortalezas / debilidades del país. Teniendo en cuenta las particularidades de la élite del país, a saber, el estilo de gestión, los errores en la gestión, la incapacidad para gestionar realmente la economía (por ejemplo, para desarrollar la demanda interna como garantía de la riqueza del país), la capacidad de adaptarse al progreso, es posible que las cantidades no crezcan fácilmente, pero se gastan en hacer tonterías y luego ningún cálculo no ayudará. Como resultado, personalmente, respeté profundamente al autor, quiero decir que para realmente fortalecer la flota rusa, es necesario comenzar no con la infraestructura portuaria e industrial, sino con la infraestructura del gobierno. Esto último no significa revolución, sino que presupone el deseo de la élite de vivir principalmente para la Patria.
      1. +3
        Abril 2 2021 14: 38
        Cita: Paul
        Como resultado, personalmente, respeté profundamente al autor, quiero decir que para realmente fortalecer la flota rusa, es necesario comenzar no con la infraestructura portuaria e industrial, sino con la infraestructura del gobierno.

        Ya tenía artículos sobre estos temas :))))))
        Cita: Paul
        El autor, asumiendo la posibilidad de una distribución lineal simple de gastos / inversiones, olvida que el volumen real de inversiones en la etapa inicial es siempre mayor que al final de cualquier proyecto.

        En el caso de las órdenes militares, las cosas no van tan mal. Y propuse pasar algún período preparatorio, varios años, durante los cuales se pueden dirigir hasta 400 mil millones (o incluso más) a la preparación.
        Cita: Paul
        Por supuesto, hizo una reserva importante sobre los costos de I + D y personal, pero tal reserva puede cambiar radicalmente objetivamente el momento del inicio del trabajo y la naturaleza del funcionamiento del equipo.

        Es solo que, como podemos ver, se financian con una línea separada en los gastos del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia para GPV. Es decir, además de los montos calculados por mí, podremos reclamar dinero en esta línea de gastos.
        Cita: Paul
        Y, como dijiste, el autor no tuvo en cuenta el hecho de posibles soluciones revolucionarias en el progreso científico y tecnológico, que podrían afectar significativamente los planes.

        Estas cosas se tienen en cuenta simplemente: para algunos avances, el trabajo preliminar debe iniciarse mucho antes de que se implementen. Entonces todo esto se puede planificar. Y si en algún momento algo sucede de repente, bueno, nadie se molesta en cambiar los planes para la situación actual.
        1. +4
          Abril 2 2021 14: 50
          Agradezco el comentario. Entiendo perfectamente que la idea de su artículo no fue la elaboración de un proyecto de presupuesto para la firma, sino un intento de transmitir a sus oponentes la justificación económica de sus puntos de vista sobre el tamaño de la flota y su lugar en la RF Armed Fuerzas, así como la fundamentación de la realidad de su creación. Su artículo es como una nota explicativa del borrador del diseño de un objeto de construcción complejo, explicando por qué este proyecto es necesario y se puede hacer exactamente de la manera que ve el autor. Sin compartir su punto de vista sobre el tamaño de la flota y su papel para Rusia, rindo homenaje a su enfoque sistemático, que le hace buscar argumentos válidos en contra.
          1. +4
            Abril 2 2021 18: 50
            ¡Gracias, Pavel!
            Muy a menudo, las personas que no comparten mis puntos de vista no se inclinan en absoluto a tener en cuenta la argumentación que expuse en mis artículos. Las más agradables son las excepciones a esta triste regla.
            1. 0
              Abril 3 2021 21: 11
              Buen artículo, gracias a Andrey como siempre. Pero en mi opinión, hay un punto que se ha pasado por alto. ¿Quién servirá con toda esta riqueza? La formación de los oficiales también requiere tiempo y dinero. Y hay menos escuelas militares en comparación con la época soviética.
              1. 0
                Abril 3 2021 21: 44
                Cita: VladGTN
                Pero en mi opinión hay un punto que se ha pasado por alto. ¿Quién servirá con toda esta riqueza? La formación de los oficiales también requiere tiempo y dinero.

                Por supuesto, pero aumentar la liberación de oficiales no es un tema tan difícil y costoso.
  5. +6
    Abril 2 2021 06: 20
    Buen artículo. Pero ahora se enrollarán troncos de bandar chillando y escupiendo ... tienen muchas emociones, pero poco cerebro y poco razonamiento. Vamos a leerlo. Vamos a vomitar.
    1. 0
      Abril 3 2021 00: 38
      Cita: sergo1914
      Buen artículo. Pero ahora se enrollarán troncos de bandar chillando y escupiendo ... tienen muchas emociones, pero poco cerebro y poco razonamiento. Vamos a leerlo. Vamos a vomitar.

      Ha pasado casi un día y ¿dónde están todos? riendo
      Bueno, esto, por supuesto, si no cuenta más de cien comentarios de invitados por "inspiración del enemigo malvado".
      1. 0
        Abril 3 2021 05: 20
        Cita: Angry Alt-Right
        Cita: sergo1914
        Buen artículo. Pero ahora se enrollarán troncos de bandar chillando y escupiendo ... tienen muchas emociones, pero poco cerebro y poco razonamiento. Vamos a leerlo. Vamos a vomitar.

        Ha pasado casi un día y ¿dónde están todos? riendo
        Bueno, esto, por supuesto, si no cuenta más de cien comentarios de invitados por "inspiración del enemigo malvado".


        ¿Dónde están? ¿Estás en serio?
        1. 0
          Abril 3 2021 13: 57
          Cita: sergo1914
          Cita: Angry Alt-Right
          Cita: sergo1914
          Buen artículo. Pero ahora se enrollarán troncos de bandar chillando y escupiendo ... tienen muchas emociones, pero poco cerebro y poco razonamiento. Vamos a leerlo. Vamos a vomitar.

          Ha pasado casi un día y ¿dónde están todos? riendo
          Bueno, esto, por supuesto, si no cuenta más de cien comentarios de invitados por "inspiración del enemigo malvado".


          ¿Dónde están? ¿Estás en serio?

          ¡Sí, en serio!) O el hilo del comentario es yesca, o estás fantaseando .....
  6. +4
    Abril 2 2021 06: 21
    Acerca de las tecnologías
    Aquí puede responder de inmediato: sí, definitivamente lo haremos.
    Vamos a tirar, tirar ... y luego escribir inmediatamente SI !!!
    Si uno, segundo, tercero ... quinto, décimo !!!
    Por supuesto, todo es SI y por eso es NECESARIO HACER y cuanto antes mejor !!!
    ¡Estoy a favor! Solo un deseo más ... hagamos todo según la MENTE, y no a través ... en fin, ¡según la MENTE!
    1. +3
      Abril 2 2021 08: 15
      Los enemigos interfieren con la mente para tomarla.
      Ahora apagaremos las redes sociales, será más fácil.
      1. 0
        Abril 2 2021 08: 29
        ¿Y qué, alguien acaba de tomar y apagar?
  7. +6
    Abril 2 2021 06: 42
    El problema no es la falta de orden, sino la presencia de una enorme corrupción y escaparatismo.
  8. EUG
    +7
    Abril 2 2021 07: 17
    En resumen, hay que restaurar el orden. Y no solo en la marina.
  9. -11
    Abril 2 2021 07: 30
    Bueno, les dije que Andrei de Chelyabinsk se saldrá de la cuestión de la conveniencia de una gran flota de superficie y grandes barcos de superficie. ¡Mi predicción fue totalmente confirmada! ¡Hurra! ¡Hurra! ¡Hurra! ¡Secta destructiva totalitaria de testigos de portaaviones públicamente deshonrada! ¡Andrey está actuando como un fabricante de dedales! como un vendedor astuto en un centro comercial, te impone algo innecesario y te dice "bueno, tienes dinero para ello, luego tienes que comprarlo" ..... bueno, ahora los detalles, el costo de AB según Según los datos de Andrey, a pesar de todos sus esfuerzos, los pequeños aparejos igualaron a casi toda la flota de submarinos nucleares. Andrei quiere un tercio del pastel presupuestario de la Federación de Rusia (eso es lo que la secta de los testigos de portaaviones se ha traicionado a sí misma. ¡Esto es lo que más le preocupa! Y no cuestiones de capacidad de defensa, seguridad y conveniencia), mientras que el papel de la Armada en la seguridad del país es obviamente menos de una quinta parte de la capacidad de defensa, y si se cuenta por separado de Submarino, entonces el papel de la Armada de superficie se reduce al 1-3 por ciento en la capacidad de defensa. Hay áreas mucho más importantes. Los SSBN no necesitan 12, sino 30. Se necesitan NNS en docenas, se necesita el desarrollo de Fuerzas de Misiles Estratégicos, Fuerzas de Defensa Aérea, Fuerzas Aeroespaciales y otros tipos de Fuerzas Armadas ... y la secta de testigos de portaaviones quiere atacar un Golpe aplastante en el desarrollo de todo tipo de Fuerzas Armadas por su destructivo deseo totalitario de crear AB y acorazados = destructor
    1. +5
      Abril 2 2021 07: 40
      Cita: vladimir1155
      El costo de AB, según Andrey, a pesar de todos sus esfuerzos, pequeñas manipulaciones, equivalía a casi toda la flota de submarinos nucleares.

      riendo bebidas
      El 2 AB de Vladimir por valor de 580 mil millones equivalía al costo de una flota de submarinos casi nuclear igual a 2 billones 758 mil millones.
      Vladimir, ni siquiera puedo descartar esta exacerbación de la primavera. ¿Te atarías a las drogas pesadas? Esto es algo malo
      1. -7
        Abril 2 2021 08: 01
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        2 AB por valor de 580 mil millones igualados

        así de superficial eres, ya tienes un APL, y por lo tanto debes comparar los nuevos submarinos nucleares y dos portaaviones, si tienes un rublo en tu billetera, entonces puedes comprar uno u otro por un rublo, a pesar del hecho que ya tienes algunos productos más en casa ......... ¿es esto nuevo para ti? ... aprovecho esta oportunidad y te insto a que finalmente respondas la pregunta sobre la viabilidad, objetivos y tácticas de usar portaaviones, contesta 5 preguntas que te hizo un respetado oponente en otra rama .. y donde te dije que te dejaras la respuesta .... que se requeria probar! .. y no entrar en macetas a costa de precios, .. no discutas más saldrá
        1. +4
          Abril 2 2021 08: 46
          Cita: vladimir1155
          así de superficial eres, el submarino ya está ahí, y por lo tanto debes comparar los nuevos submarinos y dos portaaviones

          Vladimir, OTRA VEZ te aconsejo que dejes de fumar con psicoestimulantes severos.
          De los submarinos nucleares, solo tenemos 4 SSBN y Severodvinsk. Otros 4 SSBN y 8 SSGN (incluido Kazán) se encuentran en alguna etapa de entrega / construcción, y el dinero por ellos aún no se ha pagado en su totalidad. Se contratan dos SSBN pero no se comprometen
          Además, para alcanzar el nivel de mi tabla, es necesario construir 2 SSBN, 3 SSGN y 32 PLAT, que no son lo que no se establecen, no se contratan. Es decir, de los 56 submarinos nucleares que he designado, hay hasta 5, 12 están en construcción y 37 aún no han comenzado.
          Pero en tu ... bueno, no sé las sustancias que usas en el mundo, ya tenemos un submarino nuclear riendo
          Es más. La tesis en sí muestra que ha fallado en la economía de la flota y no comprende el ciclo de vida del producto.
          Cita: vladimir1155
          si tienes un rublo en tu billetera, entonces puedes comprar uno u otro por un rublo, a pesar de que en casa ya tienes otros productos ......... ¿esto es nuevo para ti? .. .

          Para mí es nuevo que un adulto pueda guiarse por esa "lógica".
          Tiene una meta, digamos que necesita vivir para ver su cheque de pago. Tienes recursos: son provisiones en casa (a un precio, por ejemplo, en un rublo) y un rublo en efectivo. Y esto será suficiente para cumplir el objetivo, o no.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +4
              Abril 2 2021 13: 07
              Cita: vladimir1155
              no hagas malabares tan públicamente ...

              Ya te he expresado mis recomendaciones
              Cita: vladimir1155
              es decir, 25, excluyendo trillizos y rehabilitados ...

              Vladimir, ¿cuándo volverás a tus sentidos? Todos los submarinos nucleares de tipos más antiguos serán abandonados en los próximos 20 años. Para recibir al menos 2060 submarinos nucleares para 56, es necesario construirlos.
        2. +1
          Abril 2 2021 10: 56
          Cita: vladimir1155
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          2 AB por valor de 580 mil millones igualados

          así de superficial eres, ya tienes un APL, y por lo tanto debes comparar los nuevos submarinos nucleares y dos portaaviones, si tienes un rublo en tu billetera, entonces puedes comprar uno u otro por un rublo, a pesar del hecho que ya tienes algunos productos más en casa ......... ¿es esto nuevo para ti? ... aprovecho esta oportunidad y te insto a que finalmente respondas la pregunta sobre la viabilidad, objetivos y tácticas de usar portaaviones, contesta 5 preguntas que te hizo un respetado oponente en otra rama .. y donde te dije que te dejaras la respuesta .... que se requeria probar! .. y no entrar en macetas a costa de precios, .. no discutas más saldrá

          Un "oponente respetado" que se hacía preguntas en un hilo vecino tenía suficientes comentarios razonables y referencias a los artículos anteriores que se había perdido. Y los comentaristas como tú realmente necesitan ver a un médico de manera oportuna.
          1. -6
            Abril 2 2021 11: 07
            Cita: Niko
            que se hizo preguntas en un hilo vecino, unos comentarios razonables fueron suficientes, y una referencia a

            esa es exactamente su táctica de evitar respuestas razonadas directas a un lado ... refiriéndose a ... ya que no puede responder de manera específica y clara y lo sabe ...
            1. 0
              Abril 2 2021 11: 26
              Cita: vladimir1155
              Cita: Niko
              que se hizo preguntas en un hilo vecino, unos comentarios razonables fueron suficientes, y una referencia a

              esa es exactamente su táctica de evitar respuestas razonadas directas a un lado ... refiriéndose a ... ya que no puede responder de manera específica y clara y lo sabe ...

              Entiendo: leer no es para ti y no para tus "autores" favoritos leer más que un comentario ya es una dificultad.
              1. -7
                Abril 2 2021 11: 48
                Cita: Niko
                la lectura no es para ti ni para tus "autores" favoritos leer más que un comentario ya es una dificultad.

                en primer lugar, los autores adecuados también escriben artículos más inteligentes que tú y yo y que tus líderes de la secta de portaaviones ... y en segundo lugar, no eres demasiado perezoso para escribir comentarios sobre mí ... pero para responder 5 preguntas, ¿eres débil?
      2. +2
        Abril 2 2021 08: 27
        Andrey, buenos días. Leo sus artículos con interés y, como siempre, hay otra solicitud para usted (o más bien un deseo). En este artículo, ha calculado razonablemente el costo de la flota, pero de manera abstracta (como puede ver personalmente). Pero si toma una tarea específica: garantizar el funcionamiento ininterrumpido de la NSR, teniendo en cuenta la posible oposición de flotas hostiles en el camino. Por NSR, no me refiero a la entrega de GNL a Yamal-China, sino como una alternativa a la ruta a través del Canal de Suez, es decir. China-Europa. Aquí, según tengo entendido, habrá más problemas para aumentar la flota de rompehielos, el camión cisterna (clase de hielo) y las instalaciones logísticas a lo largo del camino.
        1. +7
          Abril 2 2021 08: 48
          Buenos dias Vladimir!
          Cita: vvvjak
          Pero si toma una tarea específica: garantizar el funcionamiento ininterrumpido de la NSR, teniendo en cuenta la posible oposición de flotas hostiles en el camino.

          No existe tal tarea.
          Cita: vvvjak
          Por NSR, no me refiero a la entrega de GNL a Yamal-China, sino como una alternativa a la ruta a través del Canal de Suez, es decir. China-Europa.

          Verá, el NSR no es y nunca será una alternativa al Suez, porque el NSR es significativamente más caro. En segundo lugar, si un milagro ocurre y sucede repentinamente, entonces naves de otros poderes caminarán sobre él. ¿Quién los atacará? :)
          1. 0
            Abril 2 2021 09: 22
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No existe tal tarea.

            Ella no está hoy, pero ¿qué pasará mañana? Estamos considerando construir una flota para el próximo período.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Verá, el NSR no es y nunca será una alternativa al Suez, porque el NSR es significativamente más caro.

            Bueno, nunca. El Ártico en sí es una región de desarrollo prometedora y el problema del aumento del transporte marítimo en esta región es cuestión de tiempo.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Quién los atacará? :)

            No estoy diciendo que los barcos mercantes se ahoguen, simplemente pueden bloquearse para devolver el tráfico a las áreas controladas.
            Si no le gusta el SMP, puede considerar otras opciones. Sí, incluso la entrega de GNL de la Federación de Rusia a Sudáfrica, no importa. Solo propongo considerar cualquier tarea específica (aunque hipotética) para garantizar los intereses económicos de la Armada rusa.
            1. +3
              Abril 2 2021 10: 28
              Cita: vvvjak
              Si no le gusta el SMP, puede considerar otras opciones. Sí, incluso la entrega de GNL de la Federación de Rusia a Sudáfrica, no importa. Solo propongo considerar cualquier tarea específica (aunque hipotética) para garantizar los intereses económicos de la Armada rusa.

              Creo que la mejor disposición de los intereses económicos de la Federación de Rusia en el mar es destruir rápidamente las fuerzas que la amenazan. Es decir, por ejemplo, no tenemos la tarea de defender el mismo gasoducto de Nord Stream, pero la tarea es destruir la flota enemiga y la aviación naval, que lo amenazarán con armas, y obligar a la paz a un adversario como éste. tan pronto como sea posible.
              1. 0
                5 julio 2021 21: 11
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                La mejor disposición de los intereses económicos de la Federación de Rusia en el mar es destruir rápidamente las fuerzas que la amenazan.

                y ¿por qué destruir la flota enemiga, si es posible dañar al propio Estado? Será mucho más fácil y económico crear una flota.
  10. -14
    Abril 2 2021 08: 11
    Ya lo he dicho, y lo volveré a repetir.
    Se gastan enormes sumas en pensiones. Durante 1 mes será suficiente para "Northwind".
    Creo que esta misma pensión por 1 mes al año se puede encontrar una forma de retener, por ejemplo, mediante la suscripción voluntaria y obligatoria a un préstamo del gobierno. Incluso puede emitir bonos registrados a 20 años con una buena tasa de interés. E incluso puede pagar honestamente el monto total a quienes puedan presentar estos bonos.
    Y sí, debemos actuar con rapidez, no tenemos tiempo para balancearnos.
    1. -1
      Abril 2 2021 09: 33
      Cita: Narak-zempo
      Creo que esta misma pensión por 1 mes al año se puede encontrar una forma de retener, por ejemplo, mediante la suscripción voluntaria y obligatoria a un préstamo del gobierno.

      Y consiga una revolución. Como opción: se gastaron $ 100 mil millones durante 10 años (según Satanovsky) para apoyar el régimen de un país (que difícilmente se puede llamar pro-ruso). Aquí hay una flota casi en toda regla.
      1. -2
        Abril 2 2021 11: 46
        Cita: vvvjak
        Y conseguir una revolución

        No conseguiremos nada. La reforma se ha mostrado.
        Estarán floreciendo, recolectando los próximos millones de firmas en rollos de papel higiénico y se calmarán.
        La historia enseña que la revolución requiere marineros revolucionarios riendo
        Y habrá muchos de ellos solo cuando la flota sea realmente grande y signifique algo.
    2. 0
      Abril 28 2021 19: 19
      Administre su dinero, pero no le pedí el mío. Esta vez. Pero en general, ¿a qué oa quién quieres proteger con esta flota? ¿Tenemos una economía, industria y tecnología desarrolladas, o un alto nivel de vida de la población que necesita protección? ¿O tal vez el anulado y sus oligarcas con sus palacios y yates necesitan ser protegidos, y se necesita una flota para esto?
      1. -1
        Abril 28 2021 20: 46
        Cita: iv.viktor
        Administre su dinero, pero no le pedí el mío. Esta vez. Pero en general, ¿a qué oa quién quieres proteger con esta flota? ¿Tenemos una economía, industria y tecnología desarrolladas, o un alto nivel de vida de la población que necesita protección? ¿O tal vez el anulado y sus oligarcas con sus palacios y yates necesitan ser protegidos, y se necesita una flota para esto?

        Y tu dinero se ha ido.
        Hay aquellos que el estado te ha dado para que los sostengas.
        Y si necesitas comer, la Patria no solo necesitará tu billetera, sino que también tu vida requerirá que des riendo
  11. +13
    Abril 2 2021 08: 20
    El hombre se tomó la molestia de convencernos de que el dinero,
    Tenemos conocimientos y habilidades para construir una flota.
    Pero no hay flota, y no la habrá en el futuro previsible.
    ¿Paradoja? No, es solo que la vida es así ...
    1. 0
      Abril 2 2021 20: 06
      MV bienvenido.
      No lo será hasta que se indique claramente: "¿Por qué se necesita?". Exactamente
      para un país específico.
      Lo mismo se aplica a MA como parte de la flota.
      Por cierto, el tema de KT-1 se ha convertido en una niebla. Especialmente después de unos pocos
      Publicaciones sobre el escándalo (conflicto) en la tripulación.
      Fenser y Pilot. Nadie les tiró la lengua.
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. -1
    Abril 2 2021 08: 56
    Buen artículo. La reactivación del Yak 44 sería una solución excelente, económica y masiva al problema de AWACS y la Armada y la Fuerza Aérea.
  14. BAI
    0
    Abril 2 2021 09: 34
    Ya hoy, con la financiación existente de las fuerzas armadas, podemos permitirnos la construcción de una poderosa flota militar, incluidos barcos de todas las clases, incluidos portaaviones, decenas de submarinos nucleares, etc. etc.

    ¿Y dónde está el lugar de esta flota en la doctrina militar? Su participación se lee allí entre líneas. No hay misiones explícitas para la flota. Bueno, ¿para qué gastar dinero cuando, en caso de una guerra global, todo será decidido por las Fuerzas de Misiles Estratégicos, y para las guerras locales no se necesita una gran flota?
    Estados Unidos dice claramente: "Estados Unidos debe poder librar varios conflictos militares locales en CUALQUIER LUGAR del mundo". Aquí es donde una gran flota es vital. Especialmente portaaviones. ¿Dónde va a pelear Rusia?
    1. +1
      Abril 2 2021 10: 30
      Cita: BAI
      ¿Y dónde está el lugar de esta flota en la doctrina militar?

      El primer artículo fue escrito para usted, cuyo enlace está presente en el texto. Contiene un apretón, y si desea una imagen completa, lea el "Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 20 de julio de 2017 No. 327" Sobre la aprobación de los Fundamentos de la Política de Estado de la Federación de Rusia en el campo de la marina actividades para el período hasta 2030 "
      1. BAI
        +2
        Abril 2 2021 13: 09
        Olvídese de este decreto. No se trata de nada. Declaración publicitaria. Mejor veamos el presupuesto militar. Si es demasiado vago, lea Shevtsova: "Los fondos principales se utilizarán para equipar la infraestructura de la flota en el Ártico y el Lejano Oriente". Para 2030, está previsto producir 6 submarinos diésel y alrededor de 100 embarcaciones auxiliares. ¿Dónde están tus cruceros? Y las prioridades de financiamiento no fueron succionadas del dedo, sino que los institutos científicos militares fueron fundamentados científicamente. Y las prioridades financieras son el mejor reflejo de la política del estado en el campo de la flota. Y la necesidad de una flota.
        1. +2
          Abril 2 2021 13: 25
          Cita: BAI
          Y las prioridades de financiamiento no fueron succionadas del dedo, sino que los institutos científicos militares fueron fundamentados científicamente.

          ¿Es esto una broma así? :))))) Fue del dedo que se lo chuparon.
          No es necesario que me cuente sobre la "justificación científica" cuando construimos simultáneamente 3 tipos diferentes de corbetas. "con base científica", sí
          1. BAI
            0
            Abril 2 2021 21: 07
            Es por eso que construimos diferentes porque no son necesarios. Si no hay tareas para ellos, ¿qué importa qué construir? Y para los desfiles, cualquiera servirá, aunque solo sea hermoso. Esto confirma una vez más que, dado que no hay tareas para la flota, entonces no hay necesidad de una flota.
  15. +2
    Abril 2 2021 09: 53
    Espero que el autor entienda que para tener 1 portaaviones en servicio de combate, es necesario tener 3 de ellos. Entonces, ¿por qué, uno se pregunta, mancha en sus sueños 2 portaaviones, una pieza para cada una de las flotas oceánicas? ¡No tiene sentido! Con este enfoque, obtenemos: vacío a la salida. Los portaaviones, por así decirlo, lo son, pero hasta el punto de ellos: ¡CERO!
    Si está apuntando a la presencia de portaaviones, entonces debe mantenerlos en UN puño, al igual que los grandes barcos de superficie.
    1. +1
      Abril 2 2021 10: 33
      Cita: moreman78
      Espero que el autor entienda que para tener 1 portaaviones en servicio de combate, es necesario tener 3 de ellos.

      Sí.
      Cita: moreman78
      Entonces, ¿por qué, uno se pregunta, mancha en sus sueños 2 portaaviones, una pieza para cada una de las flotas oceánicas? ¡No tiene sentido!

      Por supuesto, es mejor tener 3 o más de estos barcos. Pero incluso 2 portaaviones, con su funcionamiento competente, darán permanentemente 1 portaaviones en servicio (con KOH = 0,5), lo que ya es bueno.
      1. +3
        Abril 2 2021 10: 38
        Cita: Andrey de Chelyabinsk

        Por supuesto, es mejor tener 3 o más de estos barcos. Pero incluso 2 portaaviones, con su funcionamiento competente, darán permanentemente 1 portaaviones en servicio (con KOH = 0,5), lo que ya es bueno.

        Estoy de acuerdo en que 2 ya no es malo, pero no estoy de acuerdo con el hecho de que están dispersos en dos flotas. Si hay dos de ellos, entonces todos deberían estar solo en la Flota del Norte.
        Además, la distribución por la Flota del Báltico: ¿por qué en el Mar Báltico hay hasta 6 FR? ¿Por qué hay 14 TSC allí?
        Para la Flota del Báltico, 10 TSC modernos son suficientes: 6 unidades (división) en Baltiysk y 4 en Kronstadt. Las fragatas se pueden limitar a 3 unidades, y entonces habría pensado ...
        Para la Flota del Mar Negro - 6 fragatas, esto es normal - el barco de tamaño mediano está cerca. Pero para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, solo necesita distribuir las fragatas del Báltico, de modo que tengamos 9 unidades allí, ¡estas son todas las mismas flotas oceánicas!
        1. +2
          Abril 2 2021 13: 04
          Cita: moreman78
          Estoy de acuerdo en que 2 ya no es malo, pero no estoy de acuerdo con el hecho de que están dispersos en dos flotas.

          Esto es tanto como sea necesario. En el artículo, parece que he escrito claramente
          No estoy diciendo en absoluto que la Federación de Rusia necesite una flota así y ninguna otra. No pretendo haber podido equilibrar perfectamente el número y las clases de barcos y aviones, y también distribuirlos correctamente entre las flotas.

          Mezcla como quieras :))))
          Otra cuestión es que considero necesario separarlos, para que ambas flotas tengan tanto una infraestructura de base como experiencia de interacción con AB.
      2. +1
        Abril 2 2021 11: 50
        KOH = 0,5 no es posible, a menos que haya 2 tripulaciones para cada portaaviones (como en el SSBN de la Marina de los EE. UU.). Las familias esperan a los oficiales y contratistas en casa.
        Los estadounidenses tienen portaaviones de alrededor de 0,3, no más.
        1. +1
          Abril 2 2021 13: 05
          Cita: Dmitry Chelyabinsk
          KOH = 0,5 no es posible, a menos que haya 2 tripulaciones para cada portaaviones

          Un AB en las filas y un portaaviones en el BS siguen siendo cosas diferentes :)
        2. -4
          Abril 2 2021 20: 10
          Estás confundiendo KOH, KRN y KHN.
          (¿Qué te pasa en Chelyaba ... con Dmitry y Andrey ...
          Aunque siempre dijimos-Chvakushevtsy-pájaros carpinteros ...)))) Humor, en todo caso.
          1. 0
            Abril 3 2021 11: 16
            Cita: GEOID
            Estás confundiendo KOH, KRN y KHN.
            (¿Qué te pasa en Chelyaba ... con Dmitry y Andrey ...

            Hágale saber que KOH tiene dos descifrados
            Relación de voltaje de funcionamiento - la relación entre el tiempo que el barco (o varios barcos) estuvo en las áreas de misión de combate y la vida útil total del barco
            и
            Índice de disponibilidad operativa - la probabilidad de que el objeto esté en un estado de trabajo en un momento dado y, a partir de ese momento, funcione sin fallas durante un intervalo de tiempo determinado
            Si no lo sabe, entonces estos son los problemas de su educación.
            Cita: GEOID
            Aunque siempre dijimos-Chvakushevtsy-pájaros carpinteros ...)))) Humor, en todo caso.

            Y también sentido del humor.
            1. -2
              Abril 3 2021 17: 12
              Hubo una mejor opinión de ti.
              Ya no puedes contar con mis consejos y mi ayuda.
              Ni siquiera entiendes sobre lo que estoy escribiendo.

              Semenov
              1. +2
                Abril 3 2021 17: 50
                Cita: GEOID
                Hubo una mejor opinión de ti.

                ¿Debería molestarme?
                Cita: GEOID
                Ya no puedes contar con mis consejos y mi ayuda.

                ¿Y yo contaba con? :)))) ¿Dónde y cuándo?
                Cita: GEOID
                Ni siquiera entiendes sobre lo que estoy escribiendo.

                Quizás. Y no tengo ganas de entender. Comunicación con una persona que me escribe sin motivo
                Cita: GEOID
                Aunque siempre dijimos-Chvakushevtsy-pájaros carpinteros ...)))) Humor, en todo caso.

                en general, me interesa muy poco.
                Cita: GEOID
                Semenov

                ¿Y qué? ¿Me desmayo de horror?
                En primer lugar, en este sitio nunca he cambiado mi apodo y siempre he sido Andrey de Chelyabinsk.
                En segundo lugar, si alguien piensa que no veo los bancos, etc., puede escribirme directamente en los comentarios, si lo desea. Bueno, si no hay deseo, entonces no hay juicio.
                En tercer lugar, no le enseñé a Bez 310 "cómo destruir correctamente AUG", pero alguien decidió cortar una parte de la captura de pantalla en el lugar más interesante ...

                La conclusión es que su comentario no fue en absoluto sobre el tema del artículo. Dije que para satisfacer los deseos del gobierno, nuestra flota debería ser mucho más poderosa y numerosa de lo que es ahora, e incluir muchos barcos, incluidas fuerzas efectivas de barrido de minas, SSGN y submarinos, corbetas, destructores, un MPA revivido, etc., pero incluidos los portaaviones. Y luego, estipuló que los portaaviones y MRA - "en opinión del autor". Y en respuesta recibí
                Cita: Bez 310
                Hasta donde tengo entendido, nuestra principal tarea es evitar que el AUG llegue a la línea de aplicación del CD y la aviación, es decir, a una distancia de unos 1000-1300 km de objetos estratégicamente importantes. Este problema solo se puede resolver con un ataque conjunto de porta-misiles y submarinos, pero no tenemos porta-misiles, e incluso con submarinos es tenso ... ¿De qué estamos hablando? ¿Cuál es nuestro portaaviones en el Mar de Okhotsk? Sí, no tenemos dragaminas modernos ... Está bien, no hablemos de cosas tristes ...

                Es decir, Bez 310 leyó el artículo en diagonal, vio la palabra "portaaviones" y ya está - juremos que dicen "no hay buscaminas, qué aviks". Y si, en opinión del Sr. Semyonov, esto se llama "se condescendieron con él y explicaron suavemente", entonces de alguna manera sobreviviré sin estas condescendencias y explicaciones.
                1. -1
                  Abril 3 2021 18: 27
                  La pregunta está cerrada.
                  1. 0
                    Abril 3 2021 19: 11
                    Cita: GEOID
                    La pregunta está cerrada.

                    Me alegro. ¡Todo lo mejor!
  16. -4
    Abril 2 2021 10: 29
    SOBRE QUÉ PROGRAMAS (NO SÓLO MILITARES-INDUSTRIALES) - SU IMPLEMENTACIÓN ES POSIBLE HABLAR EN SERIO CUANDO LAS AUTORIDADES FACILITAN LA CAÍDA MÁS DEL RUBLE-LIBERTAD DE TODO ??? ¿DE VERDAD, UN AUTOR COMPETENTE NO VE ESTO? ¿O DE NUEVO CERRAMOS LOS OJOS, IMITAMOS EL MOVIMIENTO?
    Geográficamente, la Federación de Rusia SIMPLEMENTE puede encerrar cerca (e incluso en la distancia) océanos, tk. La RF actual casi no tiene salidas DIRECTAS allí: mire el mapa geográfico. ¿POR QUÉ "ARMADA CUASI ESPAÑOL" en estas condiciones? Básicamente, solo para funcionarios de "engorde" y "Serdyukovs" en esta área.
    Las autoridades de la Federación de Rusia no pueden o (más bien ...) no quieren proporcionar a la Federación de Rusia aliados REALES, al menos en la ex URSS: INCLUSO NO SE ESTÁN TOMANDO DECISIONES SOBRE LOS BIOLABORATORIOS AMERICANOS EN CASI TODAS LAS EX-URSS, INCLUSO EN LOS MIEMBROS DEL ODKB KAZAJSTÁN, ARMENIA.
    NO SE REALIZA NINGÚN TRABAJO REAL CON ESTOS PAÍSES, salvo declaraciones, banquetes, visitas, conferencias, abrazos ...
    CRÓNICAMENTE LA POLÍTICA EXTERIOR Y LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL "DÓLAR" NUNCA PAGAN POR NINGUNA "BRAZALETE DE ARMAMENTOS" - TAL HISTORIA Y REALIDAD.
    Con tal "política", el resultado es y será el mismo que en Europa del Este, cuando los "hermanos" del VMIH resultaron ser, de hecho, ENEMIGOS: LO QUE SE DIJO OBJETIVAMENTE EN LA PUBLICACIÓN DE LA REVISTA MILITAR de fecha 29 de marzo de este año. en la sección de Opiniones - ver https://topwar.ru/181402-kogo-bojalis-nashi-ideologi-v-svoej-evrope.html ("¿De quién temían nuestros ideólogos en Europa del Este?").
  17. +2
    Abril 2 2021 11: 00
    Buen artículo. Un agradecimiento especial a Andrey por el hecho de que no se rebaja a los ataques "demasiado emocionales" hacia sus oponentes en el sitio (que ellos, los oponentes sufren constantemente)
  18. 0
    Abril 2 2021 12: 27
    En materia de defensa del Estado y supervivencia de las personas, lo caro no existe. Los que no pudieron protegerse desaparecieron de las páginas de la historia. Hay gente más que suficiente que quiere saquear Rusia.
  19. -3
    Abril 2 2021 12: 29
    Usando fuentes abiertas, compilé una pequeña tabla de precios para nuestras diversas armas


    Cuando estudié en el instituto y no tenía mis propios ingresos, también me gustaba llevar listas de precios en las tiendas de informática y mirar los precios de todo tipo de Pentium-4 y GeForce-3 novedosos.


    Ahora tengo el dinero, pero no quiero ver los precios y el auto, aparentemente, está actualizado debido a la aparición de BSOD, y no porque Serious Sam 4 esté optimizado de manera tan desagradable que se ralentiza en 4 núcleos.
  20. -1
    Abril 2 2021 12: 36
    Se necesita un concepto, y no dentro del marco del programa GPV de 10 años, sino dentro de 40-50 años.


    Por supuesto, entiendo todo lo que tengo muchas ganas de acusar a las autoridades de miopía, pero sería interesante para mí mirar a un joven general talentoso (40 años) en 1900, si estuviera en el ejército de 1950. . Aquí el campesino habría tenido un golpe de asombro. Pronosticadores, maldita sea.

    Entonces, basura, es fácil tomar el 10% del presupuesto de defensa sin ningún motivo. Parece tan poco, si se toma de I + D, entonces esto significa reducir un montón de todo lo más importante.
    1. +6
      Abril 2 2021 13: 32
      Cita: EvilLion
      Por supuesto, entiendo todo lo que tengo muchas ganas de acusar a las autoridades de miopía, pero sería interesante para mí mirar a un joven general talentoso (40 años) en 1900, si estuviera en el ejército de 1950. .

      ¿Y qué tiene que ver 1900 con eso? Luego, el progreso avanzó a pasos agigantados. Ya he dado un ejemplo simple: en 1933 comenzamos a desarrollar el caza principal del Air Force I-15, y en 1934 entró en serie. Hoy todo es mucho más lento, y si comenzamos a crear el Su-2001 en 57, entonces el primer serial voló (pero, desagradablemente, no muy lejos) ya en 2019. De ahí la necesidad de mirar hacia el futuro durante décadas.
      1. -4
        Abril 2 2021 14: 24
        Bueno, el Su-57 se está creando durante décadas, mientras que, a diferencia de los estadounidenses, que planearon el programa F-35 hasta 2070, pero de hecho lo hicieron y se vieron obligados a pedir un gran lote de F-15, nosotros ni siquiera probamos proyectos en los que "todo incluido" se debe simplemente al entendimiento de que las situaciones políticas y económicas son difíciles de predecir incluso en los próximos 10 años, y tenemos una opción entre la posibilidad de tener 200-400 Su- 57 en 2040, si lideramos este proyecto, y no los tenemos en absoluto, si no los tenemos. Al mismo tiempo, sabemos cómo utilizar los aviones, pero cómo utilizar la flota sigue siendo una cuestión.
        1. +2
          Abril 2 2021 14: 28
          Cita: EvilLion
          Bueno, el Su-57 se está creando desde hace décadas.

          y barcos - también :)))) Pero la cuestión no es eso, sino que ahora hay un intervalo muy grande entre el inicio del trabajo en una nueva técnica y su recepción. Por lo tanto, los barcos de principios del siglo XX podían servir durante 40 años, pero teniendo en cuenta el período relativamente corto de diseño y construcción, los programas de 5 a 10 años fueron suficientes. Aunque los mismos alemanes con su "Ley de la Flota" bueno, eso definitivamente no está mal
          1. -3
            Abril 2 2021 14: 41
            El barco construido en 1910 en 1940 parecía bastante frívolo. A menos que sea un abrevadero auxiliar o un acorazado.

            Una vez más, qué tareas resuelve el Su-57, sabemos qué tareas resuelve la flota, no lo sabemos. Incluso el despliegue de 2.5 submarinos con misiles nucleares no tiene un significado particular en el contexto de las fuerzas terrestres para las fuerzas nucleares estratégicas. La flota no nos ayudará de ninguna manera en la abrumadora cantidad de guerras posibles, y el desarrollo de armas de misiles solo devaluará los barcos como medio de gran alcance.

            No voy a hablar de alguna manera sobre la calidad de las corbetas y su equipo, pero de hecho, si el Ministerio de Defensa creyera que se necesitaba la flota, entonces se encontraría el dinero. Incluso se encontrarían portaaviones si los almirantes pudieran demostrar que esto es realmente necesario.
            1. +1
              Abril 3 2021 11: 10
              Cita: EvilLion
              No voy a discutir de alguna manera la calidad de las corbetas y su equipo, pero de hecho, si el Ministerio de Defensa creyera que se necesitaba la flota, se encontraría el dinero.

              Por lo que tengo entendido, GPV-2011-2020 donde hasta 2020 debería haber entrado en una cerda
              1) 10 SSBN;
              2) 10 SSGN;
              3) 20 submarinos no nucleares,
              4) 14 fragatas
              5) 35 corbetas
              y así sucesivamente, no se piensa en la opinión del Ministerio de Defensa. Usted decidirá, por favor, o el Ministerio de Defensa se está acercando científicamente a la creación de una flota (y luego se necesitan las mismas 35 corbetas) o no puede encontrar dinero para ellas :)))))
              1. 0
                Abril 3 2021 19: 21
                Y aquí tengo otra pregunta para ti. Si el Ministerio de Defensa justificara la necesidad de todo esto, que de hecho no es mucho, yo ni siquiera diría nada, "una balsa de defensa costera", bueno, ciertamente se necesitan fragatas con corbetas para proteger las caravanas en Siria, pero la industria Si el 50-70 por ciento de esto se llenó, entonces ¿por qué cree que podemos tomar todo esto y construirlo simplemente invirtiendo cien o dos mil millones de rublos? Y por qué no construir aviones en su lugar, ya que la industria no llena todo con ellos, e incluso cumple con el 100% de los programas clave.
                1. +1
                  Abril 3 2021 19: 50
                  Cita: EvilLion
                  Y aquí tengo otra pregunta para ti.

                  ¿No sabes, por casualidad, por qué mis oponentes en el 99% de los casos, cuando no pueden responder la pregunta que he hecho, ellos mismos me hacen otra pregunta? :)))
                  Cita: EvilLion
                  Si el Ministerio de Defensa fundamentara la necesidad de todo esto, que en realidad no es mucho, yo ni siquiera diría nada, "balsa de defensa costera"

                  es solo un programa de 10 años. El rearme de la flota no terminó ahí :)))
                  Cita: EvilLion
                  pero la industria falló entre el 50 y el 70 por ciento de este

                  Todo es mucho peor rendimiento allí hasta un 40% y menos
                  Cita: EvilLion
                  entonces, ¿por qué cree que podemos tomar todo esto y construirlo simplemente invirtiendo cien o dos mil millones de rublos?

                  Por una variedad de razones.
                  En primer lugar, mi programa para construir una flota, por extraño que parezca, es mucho más modesto :)))) por ejemplo, 56 submarinos nucleares en 40 años son 14 submarinos en 10 años, la mayor parte de los cuales propongo construir con PLATS relativamente pequeños. Y GPV 2011-2020 prevé la construcción de 20 submarinos nucleares durante los mismos 10 años, y mucho de un tamaño mucho mayor. Sugerí construir 16 submarinos diesel-eléctricos durante todo el período de 40 años, y queríamos 20 submarinos diesel-eléctricos en 10 años, etc.
                  En segundo lugar, en ese momento el complejo militar-industrial estaba en un estado completamente agotado: de 1991 a 2010, cayeron migajas y fue imposible tomar y comenzar grandes series así. Ahora es un asunto completamente diferente, las empresas han restaurado hasta cierto punto su capacidad de trabajo.
                  En tercer lugar, en ese período, a menudo no había nada que producir, muchos de los productos que debían instalarse en los barcos no se podían entregar a GOS-s, nuevamente, el pesado legado de los años 90 y principios de los 2000. Ahora muchos de estos sistemas ya están terminados y pueden entrar en serie (el mismo reducto POLIMENTO), pero en general, desde principios de 2011, se está invirtiendo mucho más en I + D que antes, es decir, deberíamos esperar mejoras de Qué pasó.
                  Cita: EvilLion
                  ¿Por qué crees que podemos tomar todo esto y construir con solo invertir cien o dos mil millones de rublos? Y por qué no construir aviones en su lugar, ya que la industria no llena todo con ellos, e incluso cumple con el 100% de los programas clave.

                  Si necesita pantalones, pero no están en la tienda, es poco probable que compre zapatos en su lugar.
                  Además, no diría que la situación con los aviones es tan optimista: hay bastantes problemas propios. ¿Crees que en vano nuestros Comandantes en Jefe de la Fuerza Aérea de 2015 o incluso antes prometieron la producción en serie del Su-57 el próximo año? :)
                  1. 0
                    Abril 3 2021 19: 58
                    Los comandantes del su-57 no prometieron nada, pero sí la gente de izquierda como Rogozin.

                    Ahora es un asunto completamente diferente, las empresas han restaurado hasta cierto punto su capacidad de trabajo.


                    ¿Hay proyectos en la marina que YA hayan completado al menos el 80%?

                    Si necesita pantalones, pero no están en la tienda, es poco probable que compre zapatos en su lugar.


                    ¿Realmente los necesitamos? Puede haber suficientes bragas y mallas, pero solo necesitas muchos zapatos de alta calidad.
                    1. +1
                      Abril 3 2021 20: 04
                      Cita: EvilLion
                      Los comandantes del su-57 no prometieron nada

                      Vamos:))))
                      El luchador de la quinta generación PAK FA T-50, que fue nombrado Su-57 en producción en serie, está programado para ponerse en servicio en el año 2018. Pasó con éxito la prueba, y muy pronto los pilotos comenzarán a desarrollarla y explotarla.

                      Dicho por Bondarev en 2017
                      Cita: EvilLion
                      ¿Hay proyectos en la marina que YA hayan completado al menos el 80%?

                      885M, Fragata Proyecto 22350 - generalmente 100%, "Borey-A" - 100% ... (por tecnología, no por cantidad en GPV 2011-2020)
                      En cuanto a si la flota es necesaria o no ... creo que, por extraño que parezca, también se necesita al gobierno.
                      1. -1
                        Abril 3 2021 21: 19
                        No conozco la palabra planeado, conozco la palabra "contrato" y sus derivados. Sin embargo, en 2018 hubo contratos, solo, como saben, se eliminó la primera copia.

                        no por cantidad


                        Bueno, entonces de qué hablar.
                      2. +1
                        Abril 3 2021 21: 43
                        Cita: EvilLion
                        No sé la palabra está planeada, conozco la palabra "contrato

                        También sé muchas palabras diferentes :)))) Pero el punto es que el Su-57 fue prometido en la serie de ninguna manera solo
                        Cita: EvilLion
                        gente de izquierda como Rogozin

                        Cita: EvilLion
                        Bueno, entonces de qué hablar.

                        En mi opinión, no hay nada más. Ignoras por completo los argumentos del interlocutor.
  21. +1
    Abril 2 2021 12: 39
    Tenemos los medios, no tenemos suficiente mente (s)
  22. +1
    Abril 2 2021 12: 56
    ¡Finalmente, salió un artículo con una perspectiva económica sobre la creación de una flota! ¡He estado esperando durante mucho tiempo y gracias al autor por eso! Esta no es la primera vez que agrego agua fría a los artículos sobre la creación de una flota fuerte precisamente debido a las dificultades económicas asociadas con esto. Probablemente también aquí sea necesario.

    Entonces, ha deducido una cifra del orden de 400 manteca de cerdo por año (en el caso de los ingresos anuales en un período de tiempo muy largo y la estrategia de una construcción pausada de la flota) y una cifra de aproximadamente 12 billones (si yo No se perdió la cadena de pensamientos sobre los precios de las municiones, etc., siguiendo la cifra en 9.3 billones). El autor decidió posponer preguntas sobre el precio de I + D, reparación, construcción de infraestructura; entiendo, aquí no funcionará, pero creo que habrá un problema más: el problema de la desincronización de las tasas de creación y, por lo tanto, la desincronización de los volúmenes de inversión.
    Esto significa que no podemos crear lentamente la infraestructura para la creación de grandes barcos, porque sin esta infraestructura en su conjunto, no podemos crear los propios barcos. De forma inferior o dispersa, esta infraestructura impondrá enormes problemas logísticos y de almacenamiento, que pueden resultar en sumas muy elevadas. Varias empresas en relación con pedidos a gran escala tendrán que crearse desde cero, habrá que modernizar un número, habrá que ampliar un número. La inversión insuficiente y el énfasis en el tiempo en esto aumentará la desincronización. Este es el primer problema que veo: al menos 0 años, tendrás que invertir más de 5 manteca de cerdo al año, mucho más.

    El segundo problema son las cuestiones de I + D. Incluso si tenemos ideas teóricas sobre la apariencia de la flota, partimos del supuesto de que construiremos una flota a largo plazo durante 40 años. En consecuencia, es necesario realizar una investigación a gran escala sobre temas relacionados con las tendencias, el potencial de modernización, si estamos hablando de grandes pedidos de nuevos barcos, entonces probablemente el tema de la unificación de unidades. Todo esto es inevitable y en una gran serie dará lugar a cuestiones de I + D + i de una cierta unificación de fabricantes. Finalmente, si estamos hablando de portaaviones, necesitaremos crear una versión de cubierta de un avión, catapultas, si el portaaviones es nuclear, luego una versión militar del reactor para un barco tan grande, teniendo en cuenta la seguridad, pico cargas, etc. Varios de estos proyectos de I + D también deberán llevarse a cabo mucho antes de la construcción directa de la flota, y algunos, en general, incluso antes de la modernización activa de las empresas para esta tarea. Es decir, la mayoría de los gastos en I + D irán en paralelo con los gastos en la industria de la renovación. e infra (y la parte más pequeña debe llevarse a cabo, como dicen, hoy), lo que finalmente agregará montos a los tramos anuales de los primeros ~ 5 años.

    El tercer problema son las cuestiones fiscales. Un programa a largo plazo requerirá una fuente de financiación estable. Teniendo en cuenta los aumentos repentinos de los precios del petróleo y las sanciones de fuerza mayor, solo los nuevos impuestos pueden ser una fuente de ese tipo. Nuestra carga fiscal ya es considerable, y los montos obtenidos por los impuestos en los primeros 5 años serán muy poco ácidos, ¿a quién vamos a cargar? Notaré que en este momento tenemos tensión social y un colapso post-covid, los nuevos impuestos se percibirán con hostilidad durante bastante tiempo (solo recuerde cuánto hirvió por el aumento del IVA en un 2%)

    El cuarto problema son los problemas de inflación. Si aumentamos los impuestos para crear una flota de este tipo, esto merma la rentabilidad dentro del país y el crecimiento económico, actuando como un factor adicional en el crecimiento de la inflación (los economistas me perdonan por una redacción tan torpe). Ahora nuestra economía no está creciendo y la inflación ronda el 5%, por lo tanto, si estamos hablando de proyectos a largo plazo (más de 5-10 años), tendremos que tener en cuenta este factor, y definitivamente está en nuestra contra, debido a que no tenemos requisitos previos para el crecimiento, en el mejor de los casos será lo mismo que ahora. Cualquier construcción a largo plazo asociada con impuestos más altos corre el riesgo de convertirse en un pantano devorando dinero a la "Vostochny". Los primeros cinco años de gastos de preparación del choque definitivamente contribuirán a la inflación y, por lo tanto, la cantidad se puede agregar con seguridad.

    Z. todo esto "en un vskidku", la imagen es triste de hecho. Parece ser que sí, en términos de dinero teóricamente es elevado, pero resulta cada vez más tenso.
    1. 0
      Abril 2 2021 13: 37
      Cita: Knell Wardenheart
      Al menos 5 años, tendrás que invertir más de 400 manteca de cerdo al año, mucho más.

      ¿Puede preguntar de dónde vienen estos números? :))))
      La construcción de portaaviones y submarinos nucleares en el número que calculé será dominada por un Sevmash después de la finalización de la cuenca de carga. Estamos construyendo submarinos diesel-eléctricos mucho más rápido de lo necesario para las cifras dadas. Se pueden construir fragatas y corbetas en las instalaciones del Báltico, ChM, DV; ahora están infrautilizadas y de manera significativa. 40 corbetas, esta es una corbeta al año, no hay ningún problema.
      1. 0
        Abril 2 2021 14: 03
        ¡Los 385,5 mil millones de rublos que calculamos representan solo el 35,5% de los gastos totales de las Fuerzas Armadas de RF en este rubro!


        Bien redondeado a 400, ¡lo siento! Teniendo en cuenta las peculiaridades de la fijación de precios en estado grande. pedidos, creo que más cerca de 400 y será en el mejor de los casos.

        Definitivamente no soy un experto naval y no conozco ningún detalle importante que los expertos puedan conocer. Sin embargo, para mí está bastante claro que si fuéramos a construir un NUEVO portaaviones de acuerdo con un NUEVO proyecto, basándonos en dos criterios: que no sería un "general de bodas" sino un barco de combate altamente eficiente, y que sería un barco diseñado para estos mismos 50 años en servicio + -, con el tiempo y la confiabilidad adecuados de la planta de energía y conceptualmente mucho menos comprometido que el portaaviones que tenemos. Es decir, si no queremos esculpir un barco fuerte y de alta calidad, sus dimensiones, materiales, planta de energía y, probablemente, los métodos para combinar todo esto deberían ser algo diferentes de los restos de la reserva soviética. Esto es lo que quiero decir con el concepto de "modernización", si necesitamos un barco con el que aguantar durante un año y dos para estar de pie, esto es una cosa, si estamos haciendo un programa durante 40-50 años, entonces este es otro.
        El costo de la infraestructura también debe incluir la capacidad de reparación de estos barcos: las convulsiones observadas asociadas con la reparación de Kuznetsov no inspiran confianza en que todo sea tan bueno aquí. Puede argumentar durante mucho tiempo que algo, lamentablemente, se perderá de vista. Pero una cosa está clara en principio: los números que ha designado son "mínimos" en condiciones cercanas a las ideales. Deliberadamente no considero los factores subjetivos asociados a la corrupción, el robo y la lucha por la vaguada en el presupuesto de defensa entre diferentes tipos de las Fuerzas Armadas.
        1. +1
          Abril 2 2021 14: 08
          Cita: Knell Wardenheart
          Bien redondeado a 400, lo siento

          Sí, no hablo de eso :)))) Lo trajiste a la infraestructura con la modernización de la producción
          Cita: Knell Wardenheart
          Al menos 5 años, tendrás que invertir más de 400 manteca de cerdo al año, mucho más.

          Entonces me pregunto donde
          1. +2
            Abril 2 2021 14: 18
            Bueno, si vamos de lo contrario, ¿trajo en general un pedido estatal bastante grande para la flota, y dice que no, no tendremos que expandir y modernizar la producción para este pedido desde la palabra? Bueno, como si lo tuviéramos todo: ¿los trabajadores están sentados en talleres modernos y vacíos, fumando una pipa en anticipación a este superorden? O que podremos hacer una flota moderna con un atraso de 40 años a las capacidades actuales en su conjunto: no se necesita nada, las tecnologías modernas y su desarrollo están en el bosque, la expansión de las capacidades de los contratistas también está en el bosque. , te entiendo bien?
            Está claro que será necesario aumentar el número de especialistas y mejorar las capacidades existentes, pero la cuestión de la escala de todo esto y el impacto en los precios dependerá directamente de qué tan buena flota queramos construir, en qué plazo. , qué potencial queremos poner en esta flota y qué cantidad de hallazgos de I + D se demandarán.
            1. +1
              Abril 2 2021 14: 32
              Cita: Knell Wardenheart
              Bueno, si vamos de lo contrario, ¿trajo en general un pedido estatal bastante grande para la flota, y dice que no, no tendremos que expandir y modernizar la producción para este pedido desde la palabra?

              Es necesario, pero no por 2 billones. frotar.
              Cita: Knell Wardenheart
              como si lo tuviéramos todo: ¿los trabajadores están sentados en talleres modernos y vacíos, fumando una pipa en anticipación de este superorden?

              Cerca de esto. Hoy en día, las capacidades de construcción naval se cargan, dependiendo de la empresa, del 50 al 70%
    2. 0
      Abril 2 2021 13: 52
      Cita: Knell Wardenheart
      Ahora nuestra economía no está creciendo y la inflación ronda el 5%, por lo tanto si estamos hablando de proyectos a largo plazo (más de 5-10 años), tendremos que tener en cuenta este factor, y definitivamente está en nuestra contra.

      No exactamente. Con la inflación, los precios suben y con los precios, la cantidad de impuestos
      1. +1
        Abril 2 2021 14: 23
        Depende de qué impuestos financiaremos toda esta empresa ya quién "ordeñaremos". La aceleración de la inflación y los cambios en la estructura del mercado son posibles debido a la introducción de impuestos; recibiremos tarifas más bajas de lo necesario cuando la inflación sea superior a una base determinada.
        No estoy diciendo que esto pueda "arruinar" el proyecto, solo señalo que es incorrecto ignorar este factor en la construcción a largo plazo. Cuando camino por mi vecindario, veo varios edificios que están casi terminados, cuyos desarrolladores no han calculado completamente el impacto de la inflación en los precios y, como resultado, el motor no funcionó. Este es un factor bastante peligroso, como para mí.
        1. +4
          Abril 2 2021 14: 30
          Cita: Knell Wardenheart
          Depende de qué impuestos financiaremos toda esta empresa ya quién "ordeñaremos". La aceleración de la inflación y los cambios en la estructura del mercado son posibles debido a la introducción de impuestos

          Con el nivel actual de impuestos, tenemos la oportunidad de comenzar a construir la flota antes mencionada. Y en general, con una política económica algo adecuada, podríamos contar con un aumento del presupuesto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.
          1. +2
            Abril 2 2021 14: 49
            Y en general, con una política económica algo adecuada, podríamos contar con un aumento del presupuesto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

            Aquí estaré inevitablemente de acuerdo: nuestro potencial no se revela. Sin embargo, no veo una tendencia hacia esto, sino todo lo contrario.
  23. +2
    Abril 2 2021 14: 22
    Andrei Nikolaevich, como de costumbre, es hermoso en todos los aspectos. Llevé y simplifiqué el problema más difícil a la aritmética escolar. ¡Y diablos, discutirás! Tendríamos gente así en el gobierno, pero más, más. Mire y el pedido aparecerá en el país.
    1. +2
      Abril 2 2021 14: 33
      Gracias! hi
      Cita: MooH
      Tomó y simplificó el problema más difícil de aritmética escolar.

      Uno de los principales signos de profesionalismo es explicar cosas complejas con palabras simples y comprensibles :)))
  24. AML
    0
    Abril 2 2021 15: 49
    Cita: Bez 310
    El hombre se tomó la molestia de convencernos de que el dinero,
    Tenemos conocimientos y habilidades para construir una flota.
    Pero no hay flota, y no la habrá en el futuro previsible.
    ¿Paradoja? No, es solo que la vida es así ...


    No hay ninguna paradoja. Es necesario resolver los problemas a medida que estén disponibles. Bueno, tome y construya 2-3 portaaviones y ¿qué hacer con ellos? Mantener en las bahías? Para el portaaviones, necesita crear infraestructura, barcos de apoyo, logística, al final, construir cuarteles donde están estacionadas las tripulaciones. Ya sabes, cuando era pequeña, de vez en cuando le preguntaba a mi padre, y hagamos un auto, dibujé en un papel aquí cómo debería verse. Aquí en este artículo, el autor publicó su "hoja"
    1. 0
      Abril 3 2021 11: 06
      Cita: AML
      Bueno, tome y construya 2-3 portaaviones y ¿qué hacer con ellos? Mantener en las bahías?

      ¿Has leído el artículo en absoluto? ¿O, como de costumbre, "no he leído, pero condeno"?
  25. AML
    -2
    Abril 2 2021 15: 58
    Cita: Lannan Shi

    El problema es que la Marina es innecesaria. No puedes sacarle mucho provecho. Pero los Juegos Olímpicos y los campeonatos mundiales ... Esto es solo una mina de oro. ¿Recuerda el "gasoducto olímpico"? ¿Costo por metro lineal, 3-5 veces más caro que sus contrapartes extranjeras?


    Bueno, recuérdalo, juntos y ríase de la estupidez humana. Es, ya sabes, cuando bebes y comes en tu cabeza, entonces todo es simple. Enterrar un medidor lineal y un medidor lineal con infraestructura son dos cosas diferentes.

    Cita: Lannan Shi

    El problema es que nuestros enfoques son radicalmente diferentes. En China, los multimillonarios son un canal de alimentación para el estado. Aquí ... El estado es un canal de alimentación para multimillonarios. Es por eso que China empeña los barcos en lotes y los trituramos por pieza. triste


    El problema no está en el baño, sino en la cabeza. ¿Has estado alguna vez en China? Estoy más que seguro de que no, de lo contrario no llevarías esta basura.
  26. -3
    Abril 2 2021 16: 54
    la cantidad de trabajo es impresionante, pero el conocimiento de la economía es, lamentablemente, decepcionante. No dude en multiplicar los elementos del portaaviones por 3. Producto demasiado especial.

    Más. Andrey no tuvo en cuenta completamente una serie de aspectos que afectan fuertemente el costo: la diversificación de proveedores y su confiabilidad, la producción en serie, las reservas de energía para el descanso y otras excepciones y una serie de otras cosas, como el mantenimiento de la infraestructura. y capacidades de repuesto de varios tipos. Su estimación total debería multiplicarse aproximadamente por 2 al menos. Agregue a esto la ineficiencia del gasto presupuestario (por ejemplo, no pueden pagar de inmediato la construcción de 4 barcos) y también puede agregar costos para el sistema actual de la economía y el estado (ahora aproximadamente + 300% del precio) Como como resultado, el presupuesto de necesidades potencialmente adaptado se reduce entre 6 y 8 veces las estimaciones más optimistas.

    Para estar más cerca de la realidad, necesitamos al menos asegurar la actualización oportuna de los equipos, preferiblemente la producción a largo plazo. Esto por sí solo mejorará seriamente la posición del ejército y la marina. El segundo punto más importante es que tenemos una gama de proveedores repugnante. Tanto en calidad como en tecnología, y en diferencias. Esto es completamente insuficiente para el suministro normal del ejército. Estados Unidos, por cierto, también tiene más problemas en esta área.
    1. +3
      Abril 2 2021 18: 53
      Cita: yehat2
      Siéntase libre de multiplicar el artículo en el portaaviones por 3 más.

      ¿Por qué sería eso?
      Cita: yehat2
      Más. Andrey no tuvo en cuenta completamente una serie de aspectos que afectan fuertemente el costo: la diversificación de proveedores y su confiabilidad, la producción en serie, las reservas de energía para el descanso y otras excepciones y una serie de otras cosas, como el mantenimiento de la infraestructura. y capacidades de repuesto de varios tipos. Su estimación total debería multiplicarse aproximadamente por 2 al menos.

      Lo siento, pero sin confirmación al menos algo - esto es una tontería, de la palabra "completo". Todo lo anterior jugará en la reducción del costo de producción, y no en su alza de precio. Es la serialidad y regularidad de las entregas lo que reduce el costo, y son inevitables con un enfoque sistemático de la construcción.
      1. 0
        Abril 3 2021 16: 59
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Todo lo anterior jugará en la reducción del costo de producción, y no en su alza de precio. Es la serialidad y regularidad de las entregas lo que reduce el costo, y son inevitables con un enfoque sistemático de la construcción.

        En casos ordinarios para nuestra industria de defensa, y cualquier proyecto importante, cuando los horarios "flotaron" y tienes que llevar a la gente a una cantidad adicional de trabajo por el doble de salario (todavía oficialmente), ¿cómo actuará esto para reducir el costo?
        1. 0
          Abril 3 2021 17: 07
          Cita: Alexander Vorontsov
          En casos ordinarios para nuestra industria de defensa, y cualquier proyecto importante, cuando los horarios "flotaron" y tienes que llevar a la gente a una cantidad adicional de trabajo por el doble de salario (todavía oficialmente), ¿cómo actuará esto para reducir el costo?

          Las personas salen a doblar cuando es necesario cerrar un agujero local. Y si estamos hablando de un aumento estable de la producción (¡serialidad y regularidad!), Entonces esto se resuelve con otros métodos, por ejemplo, cambiando a un modo de operación de dos turnos o desmothballing de capacidades industriales y contratando nuevos empleados. etc.
          1. -1
            Abril 3 2021 17: 48
            La gente se duplica cuando es necesario cerrar un agujero local.

            Entonces te preguntaron al respecto. ¿Cómo reduce esto el costo de producción?
            ¿O tal vez crees que todo sucede sin solaparse?
            1. 0
              Abril 3 2021 17: 55
              Cita: Alexander Vorontsov
              Entonces te preguntaron al respecto.

              Entonces respondí al respecto.
              Cita: Alexander Vorontsov
              ¿O tal vez crees que todo sucede sin solaparse?

              Siempre hay superposiciones. Pero con la producción en serie y regular, hay menos de ellos que con la pequeña e irregular. ¿Qué es incomprensible aquí?
              1. -1
                Abril 3 2021 17: 59
                Entonces respondí al respecto.

                No. Respondiste sobre
                Las personas salen a doblar cuando es necesario cerrar un agujero local. Y si estamos hablando de un aumento estable de la producción (¡serialidad y regularidad!) Entonces

                Respuesta sobre el "hoyo local".
                Siempre hay superposiciones.

                Vooot. Aquí está la respuesta de ellos. ¿Cómo se reduce el costo salir a pagar el doble?
                1. 0
                  Abril 3 2021 18: 05
                  Cita: Alexander Vorontsov
                  Vooot. Aquí está la respuesta de ellos. ¿Cómo se reduce el costo salir a pagar el doble?

                  No lo disminuye, sino que lo aumenta. ¿Y?
                  Cita: Alexander Vorontsov
                  Respuesta sobre el "hoyo local".

                  Los agujeros locales surgen cuando hay escasez de equipo (un cuello de botella para el volumen de producción requerido) o escasez de recursos laborales (no hay suficientes trabajadores para realizar), o quizás ambos.
                  Por lo tanto, cuando la producción en serie se produce con regularidad, estos agujeros se reducen simplemente a valores mínimos. Surgen principalmente precisamente con la producción irregular, cuando de repente hay una necesidad de aumentar drásticamente, pero por poco tiempo, la cantidad de productos de la empresa.
                  Es por eso que, si una determinada empresa construye una corbeta, entonces, cuando la construye, no recibe una orden estatal durante 3 años, y luego será necesario construir una corbeta nuevamente, entonces habrá muchos resultados para pago doble. Y si la empresa produce corbetas constantemente, se minimizarán las salidas de emergencia y los pagos en exceso dobles.
                  1. 0
                    Abril 3 2021 18: 23
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    No lo disminuye, sino que lo aumenta. ¿Y?

                    ¿Que y? Lo que el camarada te dijo arriba, y tú respondiste que, al contrario, lo abarataría.
                    Subida de precio.

                    Los agujeros locales surgen cuando hay escasez de equipo (un cuello de botella para el volumen de producción requerido) o escasez de recursos laborales (no hay suficientes trabajadores para realizar), o quizás ambos.

                    Para el barco A, debe suministrar el artículo B.
                    El período de prueba del producto B antes de la entrega al espacio aéreo se mide en semanas.

                    Durante el proceso de instalación, el producto se descompone (caso de la práctica).
                    O el control de calidad en la propia fábrica revela un defecto fatal. El acto de sacrificar y tyutu. (también pasa)

                    La etapa no se puede completar sin instalar este artículo en el barco.
                    En las etapas, los plazos y el orden de pago anticipado están vinculados, es decir, recibos de efectivo.
                    Permítanme recordarles que se trata de una orden de defensa y las empresas no pueden fácilmente tomar préstamos a la izquierda y a la derecha para cubrir las interrupciones que surjan, como sería fácil en cualquier otro sector de la economía.

                    Y solo hay una salida: el cliente comienza a remachar frenéticamente el siguiente artículo B mientras se encuentra en una situación en la que se queda atrás por 1 artículo.

                    Todos los procesos están estrictamente regulados por cronogramas de aceptación y entrega y pago anticipado de etapas.


                    Todo lo anterior jugará en la reducción del costo de producción, y no en su alza de precio.

                    Por cierto, por lo que enumeró, ¿la división de la producción entre 2 contratistas, en su opinión, tampoco conducirá a un aumento en el precio? Cuando, en lugar de 1 serie, se lanza 2 en 2 veces menos, ¿también es más barato?
                    1. +1
                      Abril 3 2021 19: 09
                      Cita: Alexander Vorontsov
                      ¿Que y? Lo que el camarada te dijo arriba, y tú respondiste que, al contrario, lo abarataría.
                      Subida de precio.

                      Lo siento, ¿alguna vez has trabajado en producción?
                      ¿De qué otra manera explicarle que la producción en serie y regular REDUCE el número de dicho procesamiento?
                      Cita: Alexander Vorontsov
                      Todos los procesos están estrictamente regulados por cronogramas de aceptación y entrega y pago anticipado de etapas.

                      En toda esta imagen alucinante, solo se ha perdido un matiz: con la producción regular y en serie, el número de tales interrupciones disminuye, en lugar de aumentar.
                      Cita: Alexander Vorontsov
                      La etapa no se puede completar sin instalar este artículo en el barco.
                      En las etapas, los plazos y el orden de pago anticipado están vinculados, es decir, recibos de efectivo.
                      Permítanme recordarles que se trata de una orden de defensa y las empresas no pueden fácilmente tomar préstamos a la izquierda y a la derecha para cubrir las interrupciones que surjan, como sería fácil en cualquier otro sector de la economía.

                      Yo tomo, no veo ningún problema
                      Cita: Alexander Vorontsov
                      Por cierto, por lo que enumeró, ¿la división de la producción entre 2 contratistas, en su opinión, tampoco conducirá a un aumento en el precio? Cuando, en lugar de 1 serie, se lanza 2 en 2 veces menos, ¿también es más barato?

                      ¿PARA QUÉ? Usted mismo se encuentra con algunas dificultades completamente innecesarias.
                      1. -1
                        Abril 3 2021 19: 59
                        Yo tomo, no veo ningún problema

                        ¿Que tomas? ¿Préstamos a nombre de una empresa que opera bajo la Ley Federal 275?

                        Lo siento, ¿alguna vez has trabajado en producción?
                        ¿De qué otra manera explicarle que la producción en serie y regular REDUCE el número de dicho procesamiento?

                        Y no sé por qué estás escribiendo sobre eso, simplemente te escribieron una lista de cosas que no tomaste en cuenta y que podrían aumentar el costo.
                        Independientemente de si se trata de una producción en serie o no, solo afectará la escala del problema, y ​​luego no en la misma medida que cree.
                      2. +1
                        Abril 3 2021 20: 06
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        ¿Que tomas? ¿Préstamos a nombre de una empresa que opera bajo la Ley Federal 275?

                        Si. Lo tomé en dos empresas.
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Y no sé por qué estás escribiendo sobre eso, simplemente te escribieron una lista de cosas que no tomaste en cuenta y que podrían aumentar el costo.

                        Todo esto se tiene en cuenta y no aumentará el costo del actual
                      3. 0
                        Abril 3 2021 20: 13
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Todo esto se tiene en cuenta y no aumentará el costo del actual

                        Sí, no se tuvo en cuenta en ninguna parte.
                        Ni siquiera entendías de qué se trataba.

                        Escuche, dígame, ya que obtuvo un préstamo sin problemas en 2 empresas de defensa, y ¿qué precios se discuten en 2 etapas de negociación de precios, prescritos en el contrato o DS, y en qué se diferencian y por qué?
                      4. +1
                        Abril 3 2021 20: 39
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Sí, no se tuvo en cuenta en ninguna parte.
                        Ni siquiera entendías de qué se trataba

                        Yo - lo fue, me encuentro con esto de forma regular. Pero no comprende de qué depende el procesamiento.
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Escuche, dígame, ya que obtuvo un préstamo sin problemas en 2 empresas de defensa, y ¿qué precios se discuten en 2 etapas de negociación de precios, prescritos en el contrato o DS, y en qué se diferencian y por qué?

                        Primero, se establece un precio estimado, que luego se convierte en un precio fijo.
                        Por cierto, no siempre, en algunos casos se fija inmediatamente un precio fijo.
                      5. 0
                        Abril 3 2021 20: 52
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Primero, se establece un precio estimado, que luego se convierte en un precio fijo.

                        Y no te molesta que, por ejemplo, la gente primero haya contado una cosa, teniendo ya toneladas de documentación, diseño, economía. Y luego, en la línea de meta, regularmente se salen de los límites de lo que contaron.

                        Y, de hecho, hizo un cálculo superficial sin tener ningún documento de diseño (para el mismo portaaviones) y tipo: no habrá aumento de precio.

                        Y con un portaaviones, no entiendo en absoluto cómo se puede considerar.
                        Puedes llamar a cualquiera. ¿Y luego demostrar que no? El principio Russell Kettle funciona ...
                        Todos son libres de nombrar los números que "le parecen" más cercanos, pero nadie puede probar nada.

                        Pero una cosa es segura: el proyecto es voluminoso y complejo desde el punto de vista. técnica y desde el punto de vista de la cooperación de las empresas. Y esto, como comprenderá, ya AUMENTA la posibilidad de superposiciones.
                        Como resultado, la posibilidad de un "error" con el precio aumenta enormemente: 1 decisión fallida y la diferencia puede ser notable.
                      6. +2
                        Abril 3 2021 21: 52
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Y no te molesta que, por ejemplo, la gente primero haya contado una cosa, teniendo ya toneladas de documentación, diseño, economía. Y luego, en la línea de meta, regularmente se salen de los límites de lo que contaron.

                        ¿Te contabas a ti mismo? Yo pensé. El aproximado generalmente se establece
                        a) Para nuevos productos
                        b) Para productos para los que no hay datos de cocontratistas en el momento de la aprobación de los cálculos. Es decir, voy a comprar una determinada unidad de una determinada planta N, y el precio no ha sido calculado ni acordado por su representación militar. Así que se pone una "Lista de deseos" aproximada.
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Y, de hecho, hizo un cálculo superficial sin tener ningún documento de diseño (para el mismo portaaviones) y tipo: no habrá aumento de precio.

                        No hice cálculos en absoluto, pero calculé el costo a partir de un análogo.
                      7. 0
                        Abril 4 2021 08: 45
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Te contabas a ti mismo? Yo pensé. El aproximado generalmente se establece
                        a) Para nuevos productos

                        A. No lo sabía. Todo cambia, tienes razón.
                        Lo siento, pensé que el portaaviones era un producto nuevo para nosotros ...
                        Simplemente no sabía que en los últimos 10 años ya habíamos lanzado 3 de ellos.
                        Así que sí, tienes razón en tu razonamiento.

                        b) Para productos para los que no hay datos de cocontratistas en el momento de la aprobación de los cálculos.

                        Y no tenemos ningún dato.
                        Incluso los técnicos.

                        No hice cálculos en absoluto, pero calculé el costo a partir de un análogo.

                        Acabo de hablar en un tono más respetuoso sobre su trabajo.
                        Y entonces tiene razón: no hizo ningún cálculo en absoluto.
                        Pero al mismo tiempo logras mantener una discusión sobre la imposibilidad de una subida de precio y "todo se tiene en cuenta".
                        Парадокс.
                        Por cierto, los franceses tienen una amplia experiencia en la construcción de barcos. La energía nuclear no está mal. Estados Unidos les lanzó catapultas (el proyecto, lo hicieron ellos mismos). Y luego se salieron tanto del presupuesto que cancelaron el segundo portaaviones.
                        Bueno, "no estás haciendo un cálculo".

                        Se le muestran las razones por las que el presupuesto del proyecto "puede" aumentar (y en la práctica sucede) - escribe algo "todo se tiene en cuenta".
                        Bien tomado en cuenta así tomado en cuenta. Bueno.
                      8. +1
                        Abril 4 2021 11: 40
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Y entonces tiene razón: no hizo ningún cálculo en absoluto.
                        Pero al mismo tiempo logras mantener una discusión sobre la imposibilidad de una subida de precio y "todo se tiene en cuenta".
                        Парадокс.

                        Dígame, si dijera el precio de 100 billones de rublos para un portaaviones, ¿diría usted que no se tuvo en cuenta algo? :))))
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Por cierto, los franceses tienen una amplia experiencia en la construcción de barcos. La energía nuclear no está mal. Estados Unidos les lanzó catapultas (el proyecto, lo hicieron ellos mismos). Y luego se salieron tanto del presupuesto que cancelaron el segundo portaaviones.

                        Se salieron del presupuesto hasta en un 20%, mientras que su portaaviones costaba casi la mitad del Nimitz, que a principios de la década de 2000 ya se estaba esforzando por alcanzar los 6 millones de dólares. En general, me guío Ford En precio, construiremos uno pequeño, como un francés, saldrá mucho más barato.
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Se le muestran las razones por las que el presupuesto del proyecto "puede" aumentar (y en la práctica sucede) - escribe algo "todo se tiene en cuenta".

                        Y les explico que se utilizó el método de valoración analógico, y con un amplio margen.
                      9. 0
                        Abril 4 2021 15: 33
                        Por cierto, pero con respecto a esto
                        Por supuesto, los costos de las reparaciones, la creación de infraestructura, I + D, pero sobre ellos, un poco más tarde.

                        Me interesan las reparaciones. ¿No se considera en el artículo?
                      10. +1
                        Abril 4 2021 15: 59
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Me interesan las reparaciones. ¿No se considera en el artículo?

                        Parece que me excedí a propósito, publiqué la infografía. Alexander, ¿es realmente que incluso una presentación de información así es demasiado complicada para un lector moderno?
                        El presupuesto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia en términos de VPG para 2019, POR SEPARADO de los costos de compra de armas y equipo militar, prevé la I + D por 196 mil millones y las reparaciones por 122 mil millones. Darles un tercio de esto a la flota
                      11. 0
                        Abril 4 2021 16: 05
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Me interesan las reparaciones. ¿No se considera en el artículo?

                        Parece que me excedí a propósito, publiqué la infografía. Alexander, ¿es realmente que incluso una presentación de información así es demasiado complicada para un lector moderno?
                        El presupuesto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia en términos de VPG para 2019, POR SEPARADO de los costos de compra de armas y equipo militar, prevé la I + D por 196 mil millones y las reparaciones por 122 mil millones. Darles un tercio de esto a la flota

                        Por "considerar el problema" me refiero al problema del mantenimiento de la flota que ha considerado. Sin corchetes - aprox.
  27. -1
    Abril 2 2021 19: 27
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Por qué sería eso?

    1.no hay un astillero adecuado y sus alrededores para que funcione de manera eficiente
    2. No existe una capa completa de soluciones y desarrollos de diseño: Kuznetsov demostró esto. Si no se encuentra con un medio portaaviones de trampolín, necesita un relleno muy diferente.
    3. Base experimental para probar el llenado avik.
    4. Insuficiente capacidad de la economía y la industria, que literalmente nos obligará a comprar importaciones, alquilar, etc.
    5. No hay puerto para el portaaviones como tal. No existe en absoluto, pero es necesario construir y preferiblemente no uno.
    Creo que esto es suficiente, pero la lista de aumentos de precios está lejos de ser completa.
    1. 0
      Abril 2 2021 23: 28
      Lamento interferir con su discusión, pero me gustaría aclarar.
      Andrey ha prometido gastos para 2 AB por un monto de alrededor de 600 mil millones de rublos.
      Usted, según tengo entendido, sugirió agregar otros 1.2 billones de rublos.
      ¿Cuál de lo que ha enumerado anteriormente puede valer un costo tan cósmico, teniendo en cuenta, por ejemplo, el hecho de que a fines de 2019, todos los activos no corrientes de United Shipbuilding Corporation (con todos sus astilleros, empresas relacionadas , atraques, inversiones en I + D, etc.) fueron menos de 300 mil millones de rublos?
      1. 0
        Abril 3 2021 12: 10
        Creo que todavía subestimé mucho
        pero tengo una pregunta diferente: ¿por qué para 1-2 portaaviones tales costos?
        todo esto dará sus frutos si, como Estados Unidos, construimos portaaviones todo el tiempo.
        con este dinero, puedes crear un montón de otras armas más populares.
        Personalmente, me parece que un portaaviones puede aparecer ahora en condiciones sanas solo en cooperación con China o al menos con Corea del Sur. Es demasiado caro para nosotros construir solos.
        1. 0
          Abril 3 2021 13: 58
          Cita: yehat2
          Creo que todavía subestimé mucho
          pero tengo una pregunta diferente: ¿por qué para 1-2 portaaviones tales costos?

          Entonces, ¿de qué exactamente "tales" costos estamos hablando? Si de alguna manera los evalúa y los justifica, entonces será posible hablar en detalle, pero por ahora es más como una adivinación sobre posos de café.
          En mi humilde opinión, el desarrollo del proyecto AB (basado en Ulyanovsk), el acabado de la catapulta y el avión de cubierta AWACS, así como la construcción de varios atracaderos difícilmente sacarán el 10% de la cantidad anunciada.
          1. 0
            Abril 3 2021 19: 56
            Cita: Ivanchester
            de alguna manera evaluar y justificar

            Ya califiqué + - áspero
            y es extraño esperar una estimación detallada de mi parte
            Envía algún instituto marítimo por un año y te podré describir algo concreto.
            1. 0
              Abril 3 2021 20: 53
              Cita: yehat2
              Ya califiqué + - áspero

              Cualquier evaluación debe estar justificada: ya sea mediante comparación con análogos, cuyo costo se conoce, o mediante el cálculo directo de los componentes principales.
              Entonces, por favor, explique cuál es la base de su evaluación. ¿Por qué deberían multiplicarse los costes por 3 y no por 10, por ejemplo?
              1. +1
                Abril 4 2021 01: 19
                Trabajo en la industria desde hace muchos años y sé cómo funciona.
                Además, tengo 2 estudios económicos, así como algunos conocimientos en metalurgia y procesamiento de metales en la construcción naval. Esta es la base. Llevará demasiado tiempo describir todo el complejo de bases en detalle, y en parte es solo una excusa para jugar un poco.
                La técnica de conteo del artículo es conveniente, pero completamente ajena a la realidad.
                Es más o menos cierto solo cuando ya se ha establecido la producción continua.
                Si está decidido a no estar de acuerdo, bueno, compare los precios de los mistrals y el análogo que van a construir con nosotros. Y el tiempo de producción. Creo que entonces al menos comprenderá que tengo razones.
      2. 0
        Abril 3 2021 17: 53
        Cita: Ivanchester
        ¿Cuál de lo que ha enumerado anteriormente puede valer un costo tan cósmico, teniendo en cuenta, por ejemplo, el hecho de que a fines de 2019, todos los activos no corrientes de United Shipbuilding Corporation (con todos sus astilleros, empresas relacionadas , atraques, inversiones en I + D, etc.) fueron menos de 300 mil millones de rublos?

        ¿Entiende lo que quiere decir con activos no corrientes? ¿Cómo se relacionan con la construcción de un portaaviones? Pueden ser cualquier cosa. Esto no afectará el precio del portaaviones de ninguna manera.


        ¿Cuál de los que ha enumerado anteriormente puede costar un costo tan cósmico,

        Compensación laboral, costos logísticos.
        No tanto, pero pueden agregar significativamente.
        1. 0
          Abril 3 2021 21: 01
          Cita: Alexander Vorontsov
          ¿Entiende lo que quiere decir con activos no corrientes?

          Bastante. Soy economista certificado.

          Cita: Alexander Vorontsov
          ¿Cómo se relacionan con la construcción de un portaaviones?


          Mi oponente y yo discutimos el costo de la capacidad de construcción naval adicional requerida para crear AB. Señalé que todo lo que ahora posee la USC es mucho más barato que las cantidades de las que habla.

          Cita: Alexander Vorontsov
          Compensación laboral, costos logísticos

          Estos son elementos de costo bastante obvios y, por supuesto, están incluidos en la estimación del autor. Después de todo, el costo del PLA a través del cual lo recibió incluye tanto esos como otros gastos.
    2. 0
      Abril 3 2021 11: 04
      Cita: yehat2
      1.no hay un astillero adecuado y sus alrededores para que funcione de manera eficiente

      Sevmash, tienda 55
      Cita: yehat2
      2. No existe una capa completa de soluciones y desarrollos de diseño: Kuznetsov demostró esto.

      ¿Cuáles? :))))
      Cita: yehat2
      3. Base experimental para probar el llenado avik.

      ¿Cuál? ¿Cómo no agradó Thread?
      Cita: yehat2
      Insuficiente capacidad de la economía y la industria, que literalmente nos obligará a comprar importaciones, alquilar, etc.

      ¿Qué es? ¿Qué no es suficiente para nosotros? ¿No podemos liberar metal? ¿No puedes soportar tres ascensores? Especifique, por favor, sin palabras generales.
      Cita: yehat2
      5. No hay puerto para un portaaviones, como tal

      No lo necesita por nada. Necesitamos una infraestructura en la base naval existente, que le diera suministro de vapor, electricidad, agua, etc. Esto es como máximo unos pocos miles de millones de rublos.
      1. 0
        Abril 3 2021 12: 25
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Cuáles? :))))

        por ejemplo, no tenemos catapulta
        Al final resultó que, tampoco tenemos un sistema de frenado confiable
        no hay un sistema de aterrizaje adecuado
        no hay un sistema de extinción de incendios adecuado y mucho más.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sevmash, tienda 55

        en primer lugar, este taller está ocupado por submarinos, y en los próximos años
        en segundo lugar, para un portaaviones pesado, es completamente insuficiente
        y en tercer lugar, ¿le interesó el costo del trabajo allí?
        si se construye en el territorio de Krasnodar y se cubre con dorado, será mucho más barato.
        Y lo ultimo. A diferencia del submarino, el avik debería ir muchas veces más instalación.
        ¿Existen tales instalaciones y logística? ¡No no!
        ¿Es una buena solución comprobar el funcionamiento de un portaaviones en las latitudes septentrionales? No me parece.
        El portaaviones simplemente debe construirse en latitudes mucho más cálidas, si no queremos recibir
        otra orgullosa construcción a largo plazo.
        Y, por último, vale la pena comenzar a construir estos barcos de forma modular.
        ¿Dónde tenemos muchos astilleros?

        Andrey, deja de aferrarte a tus ideas, que no tienen éxito.
        Bueno, la terquedad parece ridícula. ¿Está buscando una solución racional al problema? Así que sigue mirando y no intentes afirmarte demostrando que la primera idea es la más correcta.
        El método monetario para estimar los volúmenes de producción es adecuado solo para la nomenclatura que se domina bien o se puede dominar fácilmente. Un portaaviones es una instalación de producción increíble. No porque sea súper complicado. Pero porque nuestra industria no está preparada en absoluto.
        Recientemente apareció uno de sus artículos sobre el mismo tema: hubo una estimación del consumo de metal de la producción de 1 portaaviones. Entonces, incluso en San Petersburgo con una infraestructura de transporte altamente desarrollada, resultó ser una tarea extremadamente difícil y muy costosa garantizar la construcción. Y en el astillero norte será solo la línea de meta. No tenemos el objetivo de construir aviks a cualquier costo. Nuestro objetivo es diferente: construir para que la hernia no salga.
        1. +2
          Abril 3 2021 13: 45
          Cita: yehat2
          por ejemplo, no tenemos catapulta

          No. Pero hay algunos avances al respecto. Y hay un lugar para probar (THREAD) y - ya con una catapulta de vapor
          Cita: yehat2
          Al final resultó que, tampoco tenemos un sistema de frenado confiable

          Sí, si está hablando de un supresor de aire. Los aviones de Kuznetsov vuelan constantemente, y no vale la pena declararlos incapacitados por problemas con un lote específico de cables.
          Cita: yehat2
          no hay un sistema de aterrizaje adecuado

          Toda mi vida hubo, ahora se están poniendo uno nuevo, mejorado, pero tú todavía no. ¿Los indios de Vikra vuelan, aparentemente sin sentarse? :)
          Cita: yehat2
          no hay un sistema de extinción de incendios adecuado

          ¿Dónde fuiste? Todo es.
          Cita: yehat2
          en primer lugar, este taller está ocupado por submarinos, y en los próximos años

          Para 2028, será gratis con seguridad, incluso si se colocan 2 boreas más.
          Cita: yehat2
          en segundo lugar, para un portaaviones pesado, es completamente insuficiente

          Más que suficiente, "Ulyanovsk" encaja allí en tamaño.
          Cita: yehat2
          y en tercer lugar, ¿le interesó el costo del trabajo allí?

          Estaba interesado, están construyendo submarinos nucleares :)))))
          Cita: yehat2
          si se construye en el territorio de Krasnodar y se cubre con dorado, será mucho más barato.

          Estás más que completamente equivocado.
          Cita: yehat2
          Y lo ultimo. A diferencia del submarino, el avik debería ir muchas veces más instalación.
          ¿Existen tales instalaciones y logística? ¡No no!

          Hay. En el taller No. 55, se están construyendo al mismo tiempo 4 SSBN con un desplazamiento total de casi 59 mil. La diferencia con un portaaviones de 70 a 75 mil toneladas es insignificante.
          Cita: yehat2
          ¿Es una buena solución comprobar el funcionamiento de un portaaviones en las latitudes septentrionales?

          Exitoso. No hay problema.
          Cita: yehat2
          Y, por último, vale la pena comenzar a construir estos barcos de forma modular.

          Es posible, pero bastante realista, aprovechar las instalaciones existentes. Es necesario ampliar la piscina de llenado allí, sí, pero este es un trabajo factible, previsto por el diseño de la planta. Esta modernización se incluyó originalmente en el proyecto.
          Cita: yehat2
          Andrey, deja de aferrarte a tus ideas, que no tienen éxito.

          Verá, a diferencia de usted, tomo la idea en servicio, después de haberla estudiado adecuadamente. No se molestó en hacerlo, su principal creencia es que es imposible construir AV en Sevmash, y está inventando argumentos para esto sin estudiar el tema.
          Por cierto, el jefe de la USC está de mi lado; ha dicho repetidamente que Sevmash construirá un portaaviones si hay una orden.
          Cita: yehat2
          Pero porque nuestra industria no está preparada en absoluto.

          Listo
          Cita: yehat2
          Recientemente, apareció uno de sus artículos sobre el mismo tema: hubo una estimación del consumo de metal de la producción de 1 portaaviones.

          No existía tal artículo. Y un portaaviones necesita un máximo de 60 mil toneladas de metal. Esto es minúsculo.
          Cita: yehat2
          Entonces, incluso en San Petersburgo con una infraestructura de transporte altamente desarrollada, resultó ser una tarea extremadamente difícil y muy costosa garantizar la construcción. Y en el astillero norte será solo la línea de meta.

          No sé dónde lees esto, pero esto es completamente falso. Sevmash está construyendo actualmente 11-12 submarinos nucleares al mismo tiempo, cuyo peso total es mucho más que un portaaviones, y no tiene ningún problema con esto. Y se completará la serie Borey a finales de los años 20, y se descargará la masa de trabajadores y el poder del 55.
          1. 0
            5 julio 2021 22: 57
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: yehat2
            por ejemplo, no tenemos catapulta

            No. Pero hay algunos avances al respecto. Y hay un lugar para probar (THREAD) y - ya con una catapulta de vapor

            Un ejemplo extremadamente malo, requerirá mucho espacio, muchos equipos complejos y mucha energía hasta la necesidad de una planta de energía nuclear, y habrá problemas con ella en el invierno. En general, con un solo denominador, resultará militar y económicamente poco rentable. Es mejor dedicar inmediatamente la I + D a tipos fundamentalmente diferentes de catapultas de aire., por ejemplo, detonación alimentada por combustible de aviación.
  28. 0
    Abril 2 2021 21: 05
    Lo más importante no es para la construcción de la flota y no solo la flota .. Lavrenty Palych, no tenemos suficiente estaño.
    1. +1
      Abril 3 2021 17: 08
      Cita: SEO pacífico
      Lawrence Palych, no tenemos suficiente estaño.

      No puedo dejar de estar de acuerdo :)))))
  29. -5
    Abril 2 2021 22: 15
    Los liberds se amontonaron.
  30. 0
    Abril 3 2021 00: 19
    Entonces, desafortunadamente, no está completamente claro si el precio de "Ash", "Borei", Su-35, etc. se indicó en fuentes abiertas. con o sin IVA.

    ¡Oh, el autor, se burló! riendo
    También pediría saber si las contribuciones a las pensiones de los empleados de las empresas se incluyen en este caso ...
    Es un asunto complicado, ¿sabes? Por tanto, es posible afrontar la próxima "partida presupuestaria secreta".
  31. -1
    Abril 3 2021 07: 55
    No entendía muy bien en qué astillero el autor iba a construir 2 portaaviones. No hay ninguno. ¿Y la escolta en forma de destructores (8 unidades)? Entonces, después de todo, incluso el proyecto aún no existe, no existe GEM. Con un crujido entregamos la planta de energía en 22350, una pieza a la vez. El destructor necesitará hacerlo más poderoso, ya que aumentará el desplazamiento.
    Los Corvettes 20380 no son adecuados para el papel de barcos serios de la OLP. Los Corvettes 20380/20385 son una pérdida de dinero. Así como "fragatas" 11356.
    En cuanto a los barcos, es necesario desarrollar la serie 885M y no gastar dinero en el diseño y construcción de una nueva serie de torpederos nucleares. Lo mejor de todo es actualizar todos los 971 barcos actuales. Más que suficiente para el papel de cazadores.
    La aviación de cubierta de los nuevos portaaviones ni siquiera está en papel. La era del su-33 y el mig-29k se está yendo, necesitamos un nuevo avión especializado en portaaviones (como el f-18). El se fue. Yak-44 - no lo es. No hay aviones PLA modernos, y tampoco hay aviones de reconocimiento de flota modernos.
    Autor, no se trata solo de dinero. Se aumentará de nuevo la edad de jubilación y se encontrará el dinero. No es la primera vez. La pregunta es: ¿quién construirá y desarrollará todo esto y dónde? Verás cuánto tiempo y con grandes problemas y retrasos gigantescos es posible construir los barcos 885 (que fue diseñado en la Unión Soviética), el avión Il-76-90a, las fragatas 22350 y el caza Su-57. No hay personas, desde un simple instalador, un ensamblador hasta un diseñador general. Sólo los administradores a la Serdyukov al higo, parasitando a la industria.
    Quítate las gafas de color rosa.
    Nuestra realidad es construir muchos caballos de batalla: fragata 22350, invertir en Ash y Borei, modernizar 971 barcos, modernizar Orlans (no cortar Lazarev), modernizar 1135 como barcos de la OLP. Y empezar a trabajar en el líder atómico, para reemplazar a los Eagles.
    No se necesita portaaviones. Este es un cuento de hadas, un milagro de milagros.
    1. -1
      Abril 3 2021 11: 00
      Cita: FRoman1984
      No entendía muy bien en qué astillero el autor iba a construir 2 portaaviones. No hay ninguno.

      Sevmash, shop 55 ¿Por qué no es agradable para ti?
      Cita: FRoman1984
      ¿Y la escolta en forma de destructores (8 unidades)? Entonces, después de todo, incluso el proyecto aún no existe, no hay GEM

      Proyecto 22350M
      Cita: FRoman1984
      Con un crujido entregamos la planta de energía en 22350, una pieza a la vez.

      Hasta que aprendieron a producir motores en masa para ellos, sí, pero es cuestión de tiempo.
      Cita: FRoman1984
      Los Corvettes 20380 no son adecuados para el papel de barcos serios de la OLP.

      ¿Y qué? ¿No tengo suficiente dinero para la fragata de la OLP, en su opinión?
      Cita: FRoman1984
      En cuanto a los barcos, es necesario desarrollar la serie 885M y no gastar dinero en el diseño y construcción de una nueva serie de torpederos nucleares.

      Tonterías, de la palabra "completo". Estos son mastodontes caros que nunca encajarán en el papel del principal submarino nuclear.
      Cita: FRoman1984
      Lo mejor de todo es actualizar todos los 971 barcos actuales. Más que suficiente para el papel de cazadores.

      Aún más tonterías: podrían funcionar con el Moose mejorado, incluso con las versiones más recientes. Pero no con las Virginias.
      Cita: FRoman1984
      La aviación de cubierta de los nuevos portaaviones ni siquiera está en papel.

      Su-57 se puede actualizar fácilmente a una versión de cubierta
      Cita: FRoman1984
      Yak-44 - no lo es.

      Y necesitaba desesperadamente no solo a la Armada, sino también a las Fuerzas Aeroespaciales.
      Cita: FRoman1984
      La pregunta es: ¿quién construirá y desarrollará todo esto y dónde? Verás cuánto tiempo y con grandes problemas, y con gigantescos retrasos, se están construyendo los barcos 885 (que fue diseñado allá por la Unión Soviética).

      Durante la unión, se diseñó el 885, y en la serie 885M, este es en muchos sentidos un barco completamente diferente, y fue diseñado en la Federación de Rusia.
      Cita: FRoman1984
      Avión Il-76-90a, 22350 fragatas, caza Su-57. No hay personas, desde un simple instalador - ensamblador hasta un diseñador general.

      ¿En serio crees que los cerrajeros tienen la culpa de los problemas del mismo POLIMENTO-Reducto? :)))) No llamaría problemático al Su-57 en absoluto. Solo necesitas entender que hoy no es 1933, y el El luchador principal no se puede crear en un año.
      Cita: FRoman1984
      empezar a trabajar en el líder atómico,

      Esto definitivamente es un sabotaje
      1. -1
        Abril 3 2021 21: 04
        ¿Se construyó alguna vez un portaaviones en el Taller 55, de ser así, qué desplazamiento? La modernización de los barcos existentes no cuenta. Estas son dos cosas diferentes. ¿La gente tiene experiencia en la construcción de portaaviones desde cero?
        El astillero de Nikolaev se mantuvo.

        ¿El proyecto 22350M tendrá la misma planta de energía? Disparates. Será necesario hacer uno nuevo, ya que aumentará el desplazamiento.

        885 fue diseñado bajo la Unión y ya se estaba finalizando en Rusia. Este es el mismo barco, el concepto. El hecho de que subieron a bordo los tubos de torpedos y rediseñaron los compartimentos no significa que sea un barco nuevo.

        ¿De quién es la estimación del alto costo del barco? ¿Tuyo? "Caro", "barato", "aceptable" - epítetos. Es necesario fijarse en la funcionalidad y si existe un análogo "más barato". ¿Crees que será más barato diseñar y construir un nuevo barco torpedero (como sugieres) desde cero? Disparates.

        El Su-57 es un caza pesado que también despegará como el Su-33 con la mitad de su combustible y carga útil. Por lo tanto, la palabra "fácil" no tiene sentido, es una idea sin salida.
        Necesitamos un avión nuevo.

        El Yak-44 es principalmente necesario, por supuesto, por la Armada, las Fuerzas Aeroespaciales tendrán al menos algo frente al A-100.

        La crisis permanente de la industria es la responsable de los problemas de Polyment-Redoubt. Que no ha ido a ningún lado desde el colapso de la Unión. A esto me refería con la falta de personal.

        Con respecto al sabotaje, aprovechemos la decisión del Ministerio de Defensa, cómo ven al destructor del futuro.

        En términos de motores, si apenas pueden hacer frente a un GTE por 22350 por año, ¿cómo proporcionarán 22350M, sus "fragatas de la OLP"?
        1. +1
          Abril 3 2021 21: 49
          Cita: FRoman1984
          ¿Se construyó alguna vez un portaaviones en el Taller 55? De ser así, ¿qué desplazamiento?

          Originalmente fue creado con miras a la creación de grandes buques de guerra. Lo mismo que la tienda # 50 (el segundo taller de Sevmash) se construyó contando con los acorazados del proyecto 23
          Cita: FRoman1984
          ¿La gente tiene experiencia en la construcción de portaaviones desde cero?

          No, y eso no es un problema. Vikramaditya hecho
          Cita: FRoman1984
          885 fue diseñado bajo la Unión y ya se estaba finalizando en Rusia. Este es el mismo barco, el concepto. El hecho de que subieron a bordo los tubos de torpedos y rediseñaron los compartimentos no significa que sea un barco nuevo.

          Hay una serie de diferencias fundamentales, incluidos los equipos y la energía.
          Cita: FRoman1984
          ¿De quién es la estimación del alto costo del barco? ¿Tuyo? "Caro", "barato", "aceptable" - epítetos. Es necesario fijarse en la funcionalidad y si existe un análogo "más barato".

          Todo esto está y está escrito en los artículos. No es mi culpa si no lo has leído
          Cita: FRoman1984
          El Su-57 es un caza pesado que también despegará como el Su-33 con la mitad de su combustible y carga útil. Por lo tanto, la palabra "fácil" no tiene sentido, es una idea sin salida.

          El Su-33 despega con carga limitada SOLO desde las dos primeras posiciones. A partir del tercero, puede despegar con todo su peso. Esta vez. Segundo. Ni siquiera puede darse cuenta de que el despegue dependerá de la relación empuje-peso de la aeronave, y el Su-57 tiene una gran ganancia aquí.
          Cita: FRoman1984
          El Yak-44 es principalmente necesario, por supuesto, por la Armada, las Fuerzas Aeroespaciales tendrán al menos algo frente al A-100.

          Teniendo en cuenta cuántas personas quieren subirse a este avión, exactamente "algo"
          Cita: FRoman1984
          En términos de motores, si apenas pueden hacer frente a un GTE por 22350 por año, ¿cómo proporcionarán 22350M, sus "fragatas de la OLP"?

          AHORA hacen esto un año, y antes no lo hacían en absoluto. El problema se puede incrementar. No tengo fragatas de la OLP
          1. +1
            Abril 3 2021 22: 47
            Usted mismo escribió que puso a la OLP en la fragata de acuerdo con el texto anterior. Echar un vistazo. Por qué es él, si habrá (algún día, soñaremos) un destructor y el 22350 es el actual.

            ¿Alguna vez ha visto un Su-33 despegar desde la "tercera" posición? Al menos un video. Bueno, tal vez solo en los ensayos. Pero incluso desde la tercera posición, no despegará completamente cargado. El Su-27 fue adaptado para un portaaviones, no fue creado para él. Así como su-57. Estos son vehículos pesados, el portaaviones no los necesita en absoluto.

            Estás equivocado acerca de las capacidades de Sevmash. Y, por cierto, Vikramaditya (puedes decirlo) es un ejemplo de esto. El proyecto de modernización superó el presupuesto y todos los plazos imaginables.
            Modernización y construcción no son lo mismo.

            Bueno, y lo más importante, mire qué barcos estamos construyendo, en qué marco de tiempo y qué problemas con ellos.
            Mire el proyecto más difícil 885M, lanzado en 2017 y aún no entregado. De los barcos de superficie, 22350 es el único barco digno diseñado y construido en la Rusia moderna, por cuánto tiempo y difícil ha estado haciendo. ¿Fue lanzado Gorshkov en 2006?
            No tiene sentido hablar de otra basura frente a 20380/20385/20386, "brawlers", 11356 - ya están desactualizados, sin defensa aérea seria o defensa antiaérea, son adecuados para luchar con botes inflables de Ucrania , no más.
            ¿Ahora imagina el proyecto del portaaviones? Debajo de él y para él no hay h ... ra, de la palabra en absoluto.
            Lo que quiero decir es que primero debe evaluar las posibilidades y luego planificar el presupuesto.
            1. +1
              Abril 4 2021 00: 18
              Cita: FRoman1984
              Usted mismo escribió que puso a la OLP en la fragata de acuerdo con el texto anterior.

              En la corbeta de la OLP, como se indica en el artículo
              Cita: FRoman1984
              ¿Alguna vez ha visto un Su-33 despegar desde la "tercera" posición? Al menos un video.

              Las películas tomadas durante el servicio de combate del portaaviones en 1995-1996 en el mar Mediterráneo demuestran un despegue similar dos veces https://topwar.ru/143482-takr-kuznecov-sravnenie-s-avianoscami-nato-ch2.html
              Cita: FRoman1984
              Pero incluso desde la tercera posición, no despegará completamente cargado.

              Te diré un secreto: despegó de las dos primeras posiciones completamente cargado. Pero se reconoció que era demasiado peligroso incluso para ases como los pilotos de aviones basados ​​en portaaviones.
              Cita: FRoman1984
              El Su-27 fue adaptado para un portaaviones, no fue creado para él. Así como su-57. Estos son vehículos pesados, el portaaviones no los necesita en absoluto.

              Oh, sí :))) El peso máximo de despegue del Su-33 de 33 toneladas no es adecuado para un portaaviones. Y Tomcat en 33 toneladas es adecuado.
              Cita: FRoman1984
              Y, por cierto, Vikramaditya (puedes decirlo) es un ejemplo de esto. El proyecto de modernización superó el presupuesto y todos los plazos imaginables.

              No fue a ninguna parte, y esto es de conocimiento común. En pocas palabras, firmamos un contrato antes de la resolución completa de problemas de los mecanismos, teníamos prisa por concluir un contrato y, cuando lo hicieron, quedó claro que las reparaciones eran mucho más necesarias (tanto en términos de volumen como en términos de tiempo). y costo) de lo que se suponía "a simple vista".
              Cita: FRoman1984
              Bueno, y lo más importante, mire qué barcos estamos construyendo, en qué marco de tiempo y qué problemas con ellos.

              Lo he estado viendo durante muchos años.
              Cita: FRoman1984
              Mire el proyecto más difícil 885M, lanzado en 2017 y aún no entregado.

              ¿Y qué? el Estute británico se lanzó en 2007 y se entregó a la flota en 2010. Y los británicos no tuvieron ninguna reestructuración.
              Cita: FRoman1984
              No tiene sentido hablar de otras tonterías frente a 20380/20385/20386, "brawlers", 11356 - ya están desactualizados

              ??? ¿Y por qué 20380 no te agradó?
              Cita: FRoman1984
              ¿Ahora imagina el proyecto del portaaviones? Debajo de él y para él no hay h ... ra, de la palabra en absoluto.

              Bueno, sí ... excepto reactores, cubiertas especiales de cubierta, aerofinishers, sistemas de despegue / aterrizaje, etc., etc.
              De hecho, hay de todo menos catapultas.
              1. 0
                Abril 5 2021 21: 31
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Y por qué 20380 no te agradó?
                pero interesante: ¿Cómo puede complacer a la marina? con sus armas y precio (!) amarrar , y construccion por 5-6 años con todo esto (con VI 2200 t.) ??? ¿Cómo se llevará a cabo PLO / OVR (qué exactamente?) ...
                No, claro que no hay lugar para uno real (combate enfrentamiento con el submarino nuclear del enemigo), entonces ... ¡¿Y si lo hay ?! ¿Cómo (y cómo) podrá responder? ¿Podrás ponerte al día? ¡¿Podrá atacar ?! ...
                1. 0
                  Abril 6 2021 07: 11
                  Cita: Nemchinov Vl
                  pero es interesante: ¿CÓMO PUEDE complacer a la flota, con sus armas y precio (!)

                  No se trataba de la composición de las armas ni del precio, se trataba de la obsolescencia. Y que la corbeta 20380 no cumple plenamente con sus tareas, llevo mucho tiempo escribiendo
                  1. 0
                    Abril 6 2021 12: 11
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Y que la corbeta 20380 no cumple plenamente con sus tareas, llevo mucho tiempo escribiendo
                    pero por que esta contratado entonces ?!, pero no permiten pr. 11664 ?. ¿Por qué no se trabaja en los errores? por qué no son forzadosy no se financian de manera específica) trabajar en prometedores motores D-500 (basados ​​en 8000 y 10000 CV), que Kolomna pidió financiar hace tres años?
                    1. 0
                      Abril 6 2021 12: 15
                      Cita: Nemchinov Vl
                      pero ¿por qué, entonces, está contratado?!, y no por ejemplo, pr.11664 ?. ¿Por qué no se trabaja en los errores?

                      Entiende que no necesita preguntarme sobre esto.
                      1. +1
                        Abril 6 2021 12: 21
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Entiende que no necesita preguntarme sobre esto.
                        - Por supuesto que entiendo (!). hi
                        Le pregunté su punto de vista. Esta no es una queja en su contra. Simpatizo con sus artículos. si
                        Hablaste de "conveniencia de gastar" el presupuesto de la flota, y mi pregunta estaba relacionada con el hecho de que simplemente ... conveniencia , (desde mi punto de vista), mientras que en programas de construcción naval не очень observado !!.
              2. 0
                Abril 9 2021 06: 15
                Tomkets ... fueron los primeros y fueron abandonados al final debido a la baja carga de combate, era necesario tomar más combustible para proporcionar al menos un radio de combate adecuado.
                Y mire el F-18: todavía está en servicio y no se van a negar, están modernizando constantemente el BREO. Lo mismo ocurre con los vehículos pesados ​​para un portaaviones: el camino a ninguna parte.

                El Corvette 20380 no agradó a todo el mundo: sistema de defensa aérea simplificado "reducto" (sin radar con faros de polyment), sin línea de radar para el 96º misil. ¿Qué defenderá sin un misil de medio alcance ???
                GAK bastante arcaico. Uranio subsónico.

                ¿Y qué tipo de reactor para un portaaviones? Aún no se ha desarrollado, porque los barcos no tirarán.
                1. 0
                  Abril 9 2021 06: 57
                  Cita: FRoman1984
                  Tomkets ... fueron los primeros y fueron abandonados al final debido a su baja carga de combate

                  Lo siento, pero estudiemos el material antes de escribir esto.Las razones por las que los estadounidenses abandonaron Tomkat fueron 100500, pero una pequeña carga de combate no aparece entre ellas.
                  Cita: FRoman1984
                  Y mire el F-18: todavía está en servicio y no se van a negar, están modernizando constantemente el BREO. Lo mismo ocurre con los vehículos pesados ​​para un portaaviones: el camino a ninguna parte.

                  UH Huh. Es cierto que las últimas modificaciones del Superhornet "ligero" alcanzan las 30 toneladas de despegue máximo. Al mismo tiempo, la flota requiere un avión más pesado.
                  Cita: FRoman1984
                  Corvette 20380 no agradó a todos

                  Se trata de costos, no de eso. repetir 20380
                  Cita: FRoman1984
                  ¿Y qué tipo de reactor para un portaaviones?

                  RHYTHM, modificación del rompehielos
      2. 0
        Abril 4 2021 17: 09
        Sevmash, shop 55 ¿Por qué no es agradable para ti?


        1. La piscina debe reconstruirse por completo.
        2. Estará ocupado durante mucho tiempo con megalodoks.

        Edificio litera A Baltzavod.
        1. +1
          Abril 4 2021 17: 45
          Cita: timokhin-aa
          1. La piscina debe reconstruirse por completo.

          Completamente, no es necesario, y tal actualización, hasta donde yo sé, fue proporcionada por el proyecto original. Además de la capacidad de construir barcos pesados ​​en el taller 55
          Cita: timokhin-aa
          Edificio litera A Baltzavod.

          Es posible, no voy a discutir
          1. 0
            Abril 4 2021 18: 06
            Según Sevmash, una de las opciones de modificación aquí.
            https://t.me/SeaPower/299

            Puedes juzgar la escala por ti mismo.

            Es posible, no voy a discutir


            https://vpk-news.ru/articles/58851
            1. 0
              Abril 5 2021 07: 56
              Cita: timokhin-aa
              Puedes juzgar la escala por ti mismo.

              Miles de millones de rublos. No estoy seguro de si llegará a las diez
              1. 0
                Abril 5 2021 14: 05
                Resistirá + nuestros enfoques tradicionales para tales proyectos (ver mutilovo en el muelle para Kuzi) + el hecho de que la NSR está ocupada construyendo submarinos hasta las orejas = Baltzavod.
                No hay nada que hacer al menos si.
                1. 0
                  Abril 5 2021 14: 10
                  Cita: timokhin-aa
                  + el hecho de que la NSR está ocupada construyendo submarinos hasta los oídos

                  El caso es que a finales de los años 20 acabará la serie Boreyev, y habrá que ocupar a la plantilla con algo. Es posible, por supuesto, con nuevos submarinos, pero en principio, el 50 debe hacer frente a ellos.
                  Cita: timokhin-aa
                  Baltzavod.

                  No estoy muy seguro, pero 40 toneladas no son suficientes. Y el ancho del cuerpo de la grada ...
                  1. 0
                    Abril 5 2021 14: 13
                    No estoy muy seguro, pero 40 toneladas no son suficientes.


                    Sí, pero al menos con contornos "complicados", ¿por qué no?

                    Y el ancho del cuerpo de la grada ...


                    Vea el ejemplo de los hindúes y Vikranta. Decidieron la misma cuestión, además, si el "Vikrant" se construía en nuestro país, se construiría en Baltzavod.
                    Al mismo tiempo, puede obtener 30-40 metros de longitud y 1500 toneladas de peso de lanzamiento.
                    Y luego suelde las esponjas laterales y la isla cerca de la pared.
  32. AML
    0
    Abril 3 2021 12: 00
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: AML
    Bueno, tome y construya 2-3 portaaviones y ¿qué hacer con ellos? Mantener en las bahías?

    ¿Has leído el artículo en absoluto? ¿O, como de costumbre, "no he leído, pero condeno"?


    ¿Condeno? Estoy totalmente de acuerdo si la Federación de Rusia tiene una flota en toda regla. Escribí. que no todo es tan simple como describiste, y que no siempre todo depende del dinero.
    1. +1
      Abril 3 2021 16: 23
      Cita: AML
      Escribí. que no todo es tan simple como lo describiste

      Es decir, no lo leyeron. Usted escribe
      Cita: AML
      Bueno, tome y construya 2-3 portaaviones y ¿qué hacer con ellos? Mantener en las bahías? Es necesario crear una infraestructura para el portaaviones,

      El articulo esta escrito
      La única salvedad es que no comenzaría tal construcción de inmediato, pero inicialmente me ocuparía de las bases y el mantenimiento de la flota. Me demoraría varios años, durante los cuales enviaría menos a barcos, aviones y misiles, pero más a toda la infraestructura necesaria. Por lo tanto, dentro de tres o cuatro años, se podrían gastar al menos 300-400 mil millones de rublos en estos propósitos. Lo que, en principio, podría bastar para mucho.

      Tu escribes
      Cita: AML
      barcos de apoyo

      En la tabla del artículo, se asigna una clase completa de barcos para esto: destructores. Y
      No contamos los suministros de equipos para el BRAV y las unidades de la Infantería de Marina, no contamos los barcos de desembarco, no contamos la Flotilla del Caspio, no tenemos en cuenta las tareas específicas de iluminación de la situación submarina, pequeñas naves OVR , y tampoco tuvo en cuenta la flota auxiliar: remolcadores, petroleros, buques de suministro, rescatistas, etc. Bueno, agreguemos otro 15% de las cantidades calculadas previamente a todo. A primera vista, 1,429 billones de rublos es suficiente para todas estas necesidades.

      Es decir, todo lo que ha escrito está previsto en el artículo. Pero fuiste demasiado vago para leerlo
  33. 0
    Abril 3 2021 16: 38
    Si queremos tener cuatro docenas de corbetas con una vida útil de 40 años

    No, entiendo que cuanto más número escriba, menos resultará durante un año.
    Pero las corbetas no corren tanto. ¿O caminan? ¿Es posible probar el recurso?


    ¿Y el número de helicópteros contados?
    1. 0
      Abril 3 2021 17: 17
      Cita: Alexander Vorontsov
      No, entiendo que cuanto más número escriba, menos resultará durante un año.
      Pero las corbetas no corren tanto.

      Incluso navegan barcos más pequeños. Por ejemplo, el proyecto MRK 1234 "Iceberg" - entró en servicio en 1979, todavía está en servicio, como parte de las fuerzas de la preparación constante. Lo mismo se aplica al IPC: algunos de ellos ya tienen cerca de 40 años.
      Cita: Alexander Vorontsov
      ¿Y el número de helicópteros contados?

      En helicóptero al barco que transporta estos mismos helicópteros (en el portaaviones - 10 piezas) y 24 helicópteros adicionales para la flota.
  34. 0
    Abril 3 2021 17: 30
    Todo esto es interesante, pero mientras Rusia pierda frente a Italia en términos de PIB, todo esto no tiene sentido ni siquiera a medio plazo.
    1. 0
      Abril 3 2021 21: 55
      Cita: Israel
      Todo esto es interesante, pero hasta ahora Rusia está perdiendo frente a Italia en términos de PIB.

      ¿Cuál es la diferencia, lo siento? Asignamos las cantidades indicadas para defensa al PIB actual
  35. 0
    Abril 4 2021 00: 17
    Otro sería estimar las existencias para el marcador de toda esta armada. Eso y la corbeta al año, mientras terminamos de construir la serie, las primeras de serie deberían descartarse. 2 portaaviones sobre nada. Según el concepto, se necesitan al menos 4 para que no solo pasen el rato en los océanos del mundo, sino que cubran al menos algunas áreas. otro tercio estaría en la corrupción y, en principio, probablemente en algún lugar será así. Y si también se tiene en cuenta el gran lobby de este o aquel proyecto innecesario, todavía no está claro cuánto dinero hay en el barril. Nos gustaría llevar nuestro etafon al nivel de algunos poko o redmi, Baikal podría subir al nivel de core 2 duo al menos, etc. Ni siquiera sueño con AvtoVAZ. aborto espontáneo y no más))). y todavía de alguna manera ms-21 para ponerlo en funcionamiento y llevarlo al mercado. Ya habrá un caso.
  36. AML
    0
    Abril 4 2021 08: 27
    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Es decir, todo lo que ha escrito está previsto en el artículo. Pero fuiste demasiado vago para leerlo


    Hablar según lo estipulado. Sí.

    1) Estadísticamente, en tiempos de paz, se produce una crisis económica cada 8 años. Esto es estadísticamente, pero prácticamente 2008, 2014, 2019. Con base en esto, confíe solo en la inflación, bueno, ni siquiera lo sé.

    2) Un aumento de la flota implica un aumento de personal, lo cual es lógico e implica: nuevas casas, escuelas, hospitales, carreteras, ferrocarriles, con la infraestructura adecuada. Objetos civiles que se financiarán con cargo al presupuesto de MO. Y esto en sí mismo no será diseñado ni construido.

    3) La flota en sí es buena, pero quiero que la flota esté entrenada. ¿Dónde pusiste el importe de los ejercicios, en el mismo 15%? Permítanme recordarles que el disparo de un cohete desde un submarino equivale a unos 500 millones de rublos.

    4) ¿Encuentra alguna discrepancia en el hecho de que la flota está creciendo y sus costos fijos permanecen al mismo nivel?

    Con mucho optimismo, puede aumentar de manera segura la cantidad estimada en 2.

    Y eso es solo un poco de la economía. La teoría es buena, pero la práctica es algo diferente.
    1. 0
      Abril 5 2021 07: 55
      Cita: AML
      Hablar según lo estipulado. Sí.

      Si
      Cita: AML
      Estadísticamente, en tiempos de paz, se produce una crisis económica cada 8 años. Esto es estadísticamente, pero prácticamente 2008, 2014, 2019. Con base en esto, confíe solo en la inflación, bueno, ni siquiera lo sé.

      En primer lugar, si tuviera al menos un poco de conocimiento económico, entonces conocería ese concepto: "precios actuales". Las crisis pueden ocurrir, la inflación puede hacer estragos, pero el hecho es que A LOS PRECIOS ACTUALES será la misma cifra.
      Cita: AML
      Un aumento de la flota implica un aumento de personal, lo que parece lógico, e implica por sí mismo: nuevas casas, escuelas, hospitales, carreteras, ferrocarriles, con la infraestructura adecuada.

      Quiero recordarles que la infraestructura para la población se creó bajo la Armada Soviética, que era mucho más numerosa de lo que he escrito. Habrá que agregar algo, por supuesto, bueno, así es como escribí sobre la posibilidad de un período preparatorio.
      Cita: AML
      La flota en sí es buena, pero desea que la flota esté entrenada. ¿Dónde pusiste el importe de los ejercicios, en el mismo 15%?

      El ejercicio se financia con montos completamente diferentes, para los cuales (en conjunto para las Fuerzas Armadas) en 2019 se suponía que gastaría casi 1,5 billones. frotar, ver infografía
      Cita: AML
      ¿Encuentra un problema de que la flota está creciendo y sus costos fijos permanecen en el mismo nivel?

      ¿Y qué tipo de gastos CONSTANTES deberían crecer para la flota? :))))) Cuéntanos, no atormentes :)))
      Cita: AML
      Con mucho optimismo, puede aumentar de manera segura la cantidad estimada en 2.

      Delirio
  37. AML
    -1
    Abril 5 2021 12: 41
    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    En primer lugar, si tuviera al menos un poco de conocimiento económico, entonces conocería ese concepto: "precios actuales". Las crisis pueden ocurrir, la inflación puede hacer estragos, pero el hecho es que A LOS PRECIOS ACTUALES será la misma cifra.


    Es gracias a estos economistas prácticos que el tiempo de construcción se desplaza hacia la derecha todo el tiempo. Y donde piensan correctamente, no hay superposiciones.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Quiero recordarles que la infraestructura para la población se creó bajo la Armada Soviética, que era mucho más numerosa de lo que he escrito. Habrá que agregar algo, por supuesto, bueno, así es como escribí sobre la posibilidad de un período preparatorio.


    En Balaklava, el de Crimea, hay un refugio para submarinos diesel-eléctricos construido bajo la URSS, quiero ver cómo empujarás a una mujer de Varsovia allí.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El ejercicio se financia con montos completamente diferentes, para los cuales (en conjunto para las Fuerzas Armadas) en 2019 se suponía que gastaría casi 1,5 billones. frotar, ver infografía


    Eres Graciosa. Hay un presupuesto fijo, en este caso, MO, si aumenta en algún lugar, significa que disminuirá en algún lugar. MO no tiene mesita de noche.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    ¿Y qué tipo de gastos CONSTANTES deberían crecer para la flota? :))))) Cuéntanos, no atormentes :)))
    Delirio


    Por supuesto que es una tontería, así que decidió comprar un cubo de caviar negro y todavía le quedaban 100 rublos de dinero. Lindo. ¿Por qué vas a servir a la flota cebada? ¿De la misma mesita de noche? Por lo que pagará el salario a la gente. ¿Supongo Eli que desde los tiempos de la URSS todavía hay un vagón en el almacén? Borea tiene una tripulación de 107 personas, incluidos 55 oficiales. En un buen nivel, cada tripulación está reservada. Casi todos los oficiales tienen esposa e hijos. Por lo tanto, jardines de infancia, escuelas, hospitales, etc.

    O te gusta en una broma.
    - ¿Donde trabajas?
    - No diré, un secreto militar.
    - ¿Pagan bien?
    - Un chirrido de granada.
    1. +1
      Abril 5 2021 14: 06
      Cita: AML
      Es gracias a estos economistas prácticos que el tiempo de construcción se desplaza hacia la derecha todo el tiempo. Y donde piensan correctamente, no hay superposiciones.

      :))))) ¿Quién más no fue acusado de desplazarse a la derecha? Ahora me han atacado :)))))))
      Verá, ya que está claramente en desacuerdo con los conceptos básicos de la economía, sin mencionar los precios militares, su opinión para mí ... bueno, digámoslo suavemente, es difícil de subestimar :)
      Cita: AML
      En Balaklava, el de Crimea, hay un refugio para submarinos diesel-eléctricos construido bajo la URSS, quiero ver cómo empujarás a una mujer de Varsovia allí.

      Oooh como empezó todo
      Me escribiste
      Cita: AML
      Un aumento de la flota implica un aumento de personal, lo que parece lógico, e implica por sí mismo: nuevas casas, escuelas, hospitales, carreteras, ferrocarriles, con la infraestructura adecuada. Objetos civilesque será financiado por su presupuesto de MO.

      A esto le di la respuesta de que esta infraestructura fue creada una vez para la Armada Soviética. Y de repente
      Cita: AML
      En Balaklava, el de Crimea, hay un refugio para submarinos diesel-eléctricos construido durante la URSS.

      ¿Desde cuándo el refugio para submarinos diesel-eléctricos se convirtió repentinamente en una instalación CIVIL? :)))
      Cita: AML
      Eres Graciosa. Hay un presupuesto fijo, en este caso, MO, si aumenta en algún lugar, significa que disminuirá en algún lugar. MO no tiene mesita de noche.

      Habla de economía, pero simplemente no puede comprender las partidas presupuestarias ampliadas. Mira AQUÍ de nuevo

      Y lo vemos además de la compra de armas por 1,022 billones. frotar. (de los cuales estipulé el financiamiento de la compra de armas y equipo militar para la flota) el presupuesto prevé 1,474 billones para el mantenimiento de personas, entrenamiento de combate, etc. Incluida la flota, sí.
      Cita: AML
      Por supuesto que es una tontería, así que decidió comprar un cubo de caviar negro y todavía le quedaban 100 rublos de dinero. Lindo. ¿Por qué vas a servir a la flota cebada? ¿De la misma mesita de noche?

      Por supuesto, esto requerirá una cierta cantidad de fondos adicionales, porque habrá más barcos que AHORA. Por ejemplo, el submarino nuclear ahora está en la flota de 35 unidades (puedo olvidar algo, escribo de memoria, pero no debo cometer un gran error) y estoy hablando de aumentar a 56 unidades (aunque de un tamaño menor ). Pero los submarinos diesel-eléctricos 22, y propongo reducirlos a 16.
      Es decir, ya hay un aumento del 25% en los cascos, pero mala suerte: la diferencia en el número de tripulaciones será mucho menor, ya que los PLAT que ofrezco tendrán una tripulación más cercana al Varshavyanka, y no al Pike o Antey. . Entonces, por así decirlo, no hay ahorros :))))
      Por lo tanto, por supuesto, se necesitarán fondos adicionales para el mantenimiento de "mi" Marina, pero - muy, muy pronto, y no demasiado grande, y no se puede hablar de ningún "coeficiente 2" allí.
  38. AML
    0
    Abril 5 2021 22: 00
    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    :))))) ¿Quién más no fue acusado de desplazarse a la derecha? Ahora me han atacado :)))))))

    ¿Y tú qué tienes que ver con eso? Hablé de economistas.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Verá, ya que está claramente en desacuerdo con los conceptos básicos de la economía, sin mencionar los precios militares, su opinión para mí ... bueno, digámoslo suavemente, es difícil de subestimar :)


    Espero que MO tenga la misma opinión de ti. Y lo que pienses de mí, no me importa.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Oooh como empezó todo


    No veo ningún sentido en citar más este lienzo. Empezaste a hacer malabares estúpidamente. Sacaron una cita, la conectaron con otra y obtuvieron la respuesta que necesitaban. Al menos feo.

    ¿Encontraste jardines de infancia, escuelas y hospitales en campamentos militares financiados con cargo al presupuesto civil? Cuelgan del balance general de MO.

    Una vez más para los del tren blindado.
    Hay un presupuesto fijo. No puede retirar cantidades sin perjuicio de otros gastos.
    1. +1
      Abril 6 2021 08: 38
      Cita: AML
      ¿Y tú qué tienes que ver con eso? Hablé de economistas.

      Verá, soy un economista que salvó a una empresa de formación de ciudades de la quiebra a su debido tiempo y sacó a la segunda de la crisis y las pérdidas. Aparte de estructuras más pequeñas. Y trabajó (incluidas las seias, por cierto) en empresas que ejecutan órdenes de defensa del Estado.
      Cita: AML
      Espero que MO tenga la misma opinión de ti.

      "La esperanza muere al final", dijo Vera y disparó a Lyubov :)
      Cita: AML
      No veo ningún sentido en citar más este lienzo. Empezaste a hacer malabares estúpidamente.

      Yo no. Hablaste de objetos civiles, luego fuiste al ejército, ¿y yo tengo la culpa? :)))
      Cita: AML
      ¿Encontraste jardines de infancia, escuelas y hospitales en campamentos militares financiados con cargo al presupuesto civil? Cuelgan del balance general de MO.

      OTRA VEZ. Me hablaste de instalaciones de infraestructura para la población
      Cita: AML
      Un aumento de la flota implica un aumento de personal, lo que parece lógico, e implica por sí mismo: nuevas casas, escuelas, hospitales, carreteras, ferrocarriles, con la infraestructura adecuada.

      PARA LA POBLACIÓN. En respuesta, te dije que
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Quiero recordarles que la infraestructura para la población se creó bajo la Armada Soviética, que era mucho más numerosa de lo que he escrito. Habrá que agregar algo, por supuesto, bueno, así es como escribí sobre la posibilidad de un período preparatorio.

      Es decir, el mismo Vidyaevo no se construyó en absoluto sobre la base de los "3,5 barcos" que hay hoy, sino de las necesidades de la Armada de la URSS, es decir, mucho más de lo que se demanda ahora. ¿Es esto comprensible o es demasiado difícil para ti de nuevo?
      1. 0
        Abril 6 2021 20: 47
        De Alice a través del espejo
        "Debería haberle comprado un boleto al conductor.
        Un hombre que conduce una locomotora a vapor.
        ¿Sabes cuánto cuesta el humo de una locomotora de vapor?
        Mil libras un anillo ".
        el precio es algo confuso y no está claro.
  39. AML
    0
    Abril 6 2021 21: 40
    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Verá, soy un economista que salvó a una empresa de formación de ciudades de la quiebra a su debido tiempo y sacó a la segunda de la crisis y las pérdidas. Aparte de estructuras más pequeñas. Y trabajó (incluidas las seias, por cierto) en empresas que ejecutan órdenes de defensa del Estado.

    El pueblo de Velikie Perdyuki también cumple con la orden estatal, ya que cultiva zanahorias para caballos de los buriatos ecuestres. ¿Significa esto que los Perduks están involucrados?
    Le cuentas a las abuelas en la entrada historias tan estremecedoras que se empaparán de ellas.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Yo no. Hablaste de objetos civiles, luego fuiste al ejército, ¿y yo tengo la culpa? :)))
    ....
    OTRA VEZ. Me hablaste de instalaciones de infraestructura para la población



    Así es como quiero citar. - Tío, ¿verdad?
    ¿Entiendes siquiera lo que es una ciudad militar cerrada? Si es de mala educación, entonces la señora de la limpieza de la escuela tendrá rango militar. Nadie transferirá escuelas y hospitales para obtener fondos convencionales, porque con simples cálculos se descubre cuántos militares hay en la instalación. Por el número de oficiales, puede +/- estimar la composición y las tareas. ¿O crees que en bases con armas tácticas y estratégicas todo el mundo puede andar en bicicleta en una cruz? Si eres al menos la mitad de lo que has escrito sobre ti mismo, ve a la sexta sección, te enseñarán la mente a razonar. Quizás entonces llegue, sobre lo que escribí originalmente, pero por ahora todo está en marcha.
    1. 0
      Abril 7 2021 07: 20
      Cita: AML
      Cuéntale a las abuelas en la entrada esas historias escalofriantes.

      Bueno, le dije a uno :)))
      Cita: AML
      ¿Entiendes siquiera lo que es una ciudad militar cerrada? Si es de mala educación, entonces la señora de la limpieza de la escuela tendrá rango militar. Nadie transferirá escuelas y hospitales a fondos convencionales

      Así es como quiero citar
      Cita: AML
      Tio tu

      ¿Qué tiene que ver la FINANCIACIÓN en lo que respecta al NOMBRAMIENTO DEL OBJETO? En tu pobre cabecita, todo está completamente confuso. ¿He mencionado la financiación civil al menos una vez?
      Me estás diciendo aquí que no hay suficiente infraestructura. Digo que hay mucha infraestructura, porque se construyó en un momento con la expectativa de atender a un número de personas mucho mayor que el que hay ahora. ¿Qué tiene que ver la financiación con eso?
  40. 0
    Abril 7 2021 18: 38
    Según la placa final con la composición del barco, resultó ser aproximadamente la flota, fundada por Kuzin y Nikolsky en la década de 1990. AB es menos en dos unidades que el de ellos; en submarinos nucleares polivalentes en 8 unidades más. Una y media a dos veces menos cazas y helicópteros.
    Kuzin y Nikolsky estimaron la cantidad de personal de dicha flota en 170-200 mil personas, en relación con lo cual el costo de su mantenimiento es de interés.
    Hoy en día, nuestra flota cuenta con personal bajo un contrato, y no puede ser de otra manera, con un período de servicio de un año para los reclutas.
    Para el cálculo, utilizamos la Calculadora de asignación en efectivo para el período desde el 01.10.2020. militares que realizan el servicio militar en virtud del contrato, del sitio web del Ministerio de Defensa.
    Un marinero de la Flota del Norte recibe una media de 42 rublos. Teniente 000 rublos.
    Agreguemos los costos de los estados sobre las hipotecas militares, de 20 a 000 rublos. por mes para cada uno por mes. Tomemos un promedio de 40 rublos.
    En total, un marinero costará un promedio de 864 rublos por año. Teniente en 000.
    Con el número de 170 mil personas, de las cuales el 15% son oficiales, el mantenimiento mensual del personal (con un cálculo tan simplificado) ascenderá a 160 mil millones de rublos. Esto no incluye las pensiones militares para jubilados, el costo de los vales anuales para el personal militar y sus familiares, el pago de sus viajes a Rusia, etc.
    Creo que sería correcto sumar estas cantidades a los 400 XNUMX millones anuales "posteriores a la liquidación".
  41. 0
    Abril 8 2021 02: 29
    Sí, puedes contar un poco más fácilmente. Nuestra economía es comparable a la británica-francesa. Teniendo en cuenta que las fuerzas terrestres son más importantes para Rusia, no tendremos una flota más grande que Francia o Gran Bretaña.
  42. 0
    Abril 13 2021 16: 06
    ... Con todas estas enmiendas, el costo anual promedio de construir una flota ascenderá a 321,3 mil millones de rublos por año. ¿Qué más me he perdido?

    Por supuesto, los costos de las reparaciones, la creación de infraestructura, I + D, pero sobre ellos, un poco más tarde.
    Entonces, ¿qué pasa con las reparaciones? ¿Qué porcentaje del costo costarán las reparaciones? ¿Quizás duplicar su gasto anual? Y la pregunta básica: - ¿De dónde sacar anualmente el 2% del presupuesto estatal para la construcción y mantenimiento de todo este esplendor?
  43. 0
    6 Mayo 2021 13: 44
    En cuanto a los aviones y helicópteros de la PLO, lo más probable es que sea más difícil; no hemos estado trabajando en la creación de dicho equipo durante mucho tiempo, con el debido respeto a los desarrolladores de Novella; esto ya es ayer.

    El avión PLO se necesita sobre la base de un revestimiento turbofan de pasajeros, el mismo MC-21, idealmente.
    Helicóptero: el Ka-60/62 necesita un ajuste fino, que puede convertirse en un análogo del UH-60 / SH-60.
    la creación de un avión AWACS de tamaño moderado sobre la base, digamos, del Yak-44 "modernizado", aunque difícil y requiere mucho tiempo, nos parece bastante factible. En lo que, repito, no solo está interesada la flota.

    Un AWACS más útil se basará en un rotor basculante (que aún no se ha creado, así como un radar para él).
  44. 0
    6 Mayo 2021 13: 46
    Pero tanto las catapultas de vapor como las electromagnéticas han mantenido un gran retraso desde los tiempos de la URSS, por lo que aquí tampoco hay problemas irresolubles.

    ¿Ha guardado todos los dibujos, los especialistas que participaron en el desarrollo y las empresas que produjeron los repuestos? ¿Líneas tecnológicas?
  45. 0
    6 Mayo 2021 14: 13
    En principio, está totalmente confirmado por la experiencia extranjera: los portaaviones estadounidenses más grandes cuestan entre 4 y 5 de sus submarinos nucleares multipropósito. Por ejemplo, "Illinois" (tipo "Virginia") le costó a los contribuyentes estadounidenses $ 2,7 mil millones. Y "Gerald R. Ford", transferido a la Marina en 2017, "sacó" alrededor de $ 13 mil millones. Pero no olvidemos que Illinois sigue siendo un barco en serie y Ford es el barco líder.

    La comparación es incorrecta.
    Los barcos de Newport News Shipbuilding tienen experiencia, conocimientos y capacidad de fabricación superiores en la construcción AB.
    También puede nombrar un coeficiente de 8-10 del costo de MAPL.
    El mayor problema es que es imposible predecir con precisión el tiempo de construcción, en nuestra realidad.
  46. +1
    Junio ​​28 2021 01: 04
    El artículo es muy interesante como siempre, pero hay una serie de preguntas.

    1. ¿Y AB con grupos aéreos?
    2. ¿Está establecido el b / c para los SSBN?
    3. ¿Por qué MRA TU-160? ¿Qué pasa con la modernización del TU-22M?
    4. ... ¿y cuánto costará "construir una base de operaciones"?
    5. Y, lo más importante, ¿para qué tareas estratégicas necesita la RF una flota de este tipo?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"