Military Review

Metas y objetivos de la Armada rusa: destruir la mitad de la flota enemiga

183

El artículo Metas y objetivos de la Armada rusa: disuasión estratégica consideramos la única tarea: garantizar el despliegue y la protección en los "bastiones" protegidos de los cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN). El cumplimiento de esta tarea permite a nivel estratégico garantizar la seguridad del estado frente a una guerra a gran escala, incluido el uso de armas nucleares. armasamenazando la existencia misma del estado ruso.


Al mismo tiempo, a pesar de la capacidad de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) para brindar protección contra una invasión a gran escala y un ataque nuclear masivo, existen amenazas de conflictos locales, incluso con potencias poderosas y tecnológicamente avanzadas, con fuerzas armadas fuertes. , así como la amenaza de un conflicto limitado con la participación de superpotencias, que incluyen a Estados Unidos y, quizás, China. Y el uso de armas nucleares en estos conflictos puede traer más consecuencias negativas que beneficios.

En base a esto, el país necesita fuerzas armadas de propósito general modernas y de alta tecnología, uno de cuyos componentes más importantes es la marina.

Es obvio que nuestro país tiene capacidades financieras, productivas y tecnológicas limitadas. Estas capacidades no solo son significativamente inferiores a las capacidades de los Estados Unidos en conjunto con los países de la OTAN, sino también de los Estados Unidos por separado, y en algunas competencias estamos a la zaga de otros miembros de la alianza.

Como dijimos en el artículo anterior, esto significa que no podremos lograr la victoria sobre el unido flota La OTAN e incluso la Marina de los Estados Unidos, especialmente cuando se utilizan armas y tácticas "simétricas".


La Marina de los EE. UU. Es superior en poder de combate a las Fuerzas Navales de todo el resto del mundo combinadas.

¿Con qué podemos contar?

Flota y espacio


En primer lugar, expresemos una tesis importante que, a juicio del autor, determinará la apariencia y las capacidades no solo de la Armada, sino también de la Fuerza Aérea y Terrestre en el mediano plazo:

Reducir el costo de lanzamiento de una carga útil (PN) a la órbita terrestre, logrado con la ayuda de vehículos de lanzamiento reutilizables (LV), así como los avances en microelectrónica y las competencias obtenidas en la creación de satélites terrestres artificiales comerciales (AES) destinados al despliegue. de los sistemas globales de comunicación por satélite por Internet, permitirá a las principales potencias en los próximos 20 (+/- 10) años desplegar en órbita tal número de satélites militares y civiles de reconocimiento, comando y comunicaciones, que garantizarán la observación de toda la superficie. del planeta en modo 24/365.

Metas y objetivos de la Armada rusa: destruir la mitad de la flota enemiga
Al 24 de marzo de 2021, el sistema de comunicaciones global Starlink tiene 1383 satélites, su complejidad es comparable a la de los satélites de radar para la detección de la Tierra.

Esto significa que cualquier objetivo grande, como barcos de superficie o sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK), puede ser rastreado por el enemigo durante todo el día y durante todo el año.

Combinado con la capacidad de reorientar las armas de largo alcance en vuelo, los grandes objetivos móviles se convertirán en objetivos tan vulnerables como objetivos estacionarios.

En una etapa intermedia, cuando, teniendo en cuenta el número cada vez mayor de satélites de reconocimiento, así como plataformas de maniobra como el X-37 y Dream Chaser Cargo System con el módulo Shooting Star, capaces de cambiar rápidamente de órbita y transportar una variedad de medios de reconocimiento, surgirá una situación de incertidumbre cuando será imposible determinar si un buque de superficie / grupo de ataque naval (KUG) / grupo de ataque de portaaviones (AUG) es detectado y rastreado o no.

Las posibilidades de los medios de reconocimiento espacial y sus perspectivas son consideradas por el autor en artículos. Encuentra un portaaviones: reconocimiento espacial и El ojo que todo lo ve de Capella Space: presagio de la revolución de la inteligencia satelital.

Al mismo tiempo, no se debe confiar en la posibilidad de destruir satélites de reconocimiento; esta es una tarea extremadamente difícil y costosa, que se consideró en los artículos. Llegar al cielo и Limpiadores orbitales... Esta tarea solo se puede resolver con el uso de recursos comparables, o incluso más, de los que se gastarán en el despliegue de satélites de reconocimiento. También es probable que las armas nucleares convencionales sean ineficaces, se requerirán cargas especiales de neutrones (muchas cargas de neutrones costosas) y su uso está garantizado para significar el comienzo de una guerra nuclear.

Las capacidades del satélite se complementarán con los llamados "satélites atmosféricos", vehículos aéreos no tripulados estratosféricos (UAV), que se analizan en el artículo. Encuentra un portaaviones: una vista desde la estratosfera.


Numerosos satélites y UAV estratosféricos pueden disipar completamente la "niebla de guerra" sobre la superficie del planeta.

Hay alguna forma de negación: los estadounidenses no volaron a la luna, el vehículo de lanzamiento Falcon-9 no es rentable, Starlink no existe, la Tierra es plana, etc. realismo y viabilidad de todas las tecnologías y complejos anteriores. Su influencia en el formato de la guerra en tierra, agua y aire será colosal. Si SpaseX logra implementar un cohete Starship superpesado totalmente reutilizable en el formato en el que está concebido, entonces las consecuencias de esto siguen siendo difíciles de imaginar.

Ignorar el factor del "espacio que todo lo ve" puede llevar a que en la construcción de las Fuerzas Armadas se cometan errores de cálculo estratégicos, que las harán irreversiblemente vulnerables e incapaces de combatir al enemigo.

¿Qué conclusión se desprende de lo anterior?

Un elemento crítico de la capacidad de combate de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia en general y de la Armada en particular es la capacidad de garantizar la paridad en el espacio con las principales potencias en términos de activos de inteligencia, comando y comunicación (RUS).

La importancia de esta tarea es comparable a la importancia de mantener la paridad nuclear. Entonces, por extraño que parezca, pero las capacidades de la Armada (así como la Fuerza Aérea y la Fuerza Terrestre) estarán determinadas por la posibilidad de crear un vehículo de lanzamiento reutilizable con un bajo costo de lanzamiento del vehículo de lanzamiento en órbita y la posibilidad de grandes -producción a escala de satélites económicos de reconocimiento, control y comunicaciones. Y esto, a su vez, requerirá la creación de un nuevo motor de cohete confiable y eficiente (probablemente en un vapor de combustible de metano + oxígeno) y la producción industrial de componentes electrónicos resistentes a la radiación.

La creación de activos espaciales avanzados de la RUS permitirá a la Armada rusa aprovechar al máximo las capacidades de las armas de misiles de largo alcance y, en particular, destruir rápidamente aproximadamente la mitad de la flota enemiga.

Flota en la orilla


Aproximadamente la mitad de la flota enemiga está casi siempre "en la costa". Esto se debe al coeficiente de estrés operacional (KO), que caracteriza cuánto tiempo pasan los barcos de superficie y submarinos en servicio de combate, y cuánto tiempo en sus bases de operaciones, realizando mantenimiento / reabastecimiento de combustible / reparación / carga de armas / descanso / cambio de tripulación, etc. .

Para la mayoría de las flotas del mundo, en promedio, el KOH es de aproximadamente 0,5 (50%), es decir, la mitad de los barcos están ubicados en sus áreas de base. Para muchos países, en particular para la flota rusa, el KOH es mucho menos de 0,5. En tiempos de guerra o antes de la guerra, la COP aumentará inevitablemente, pero esto afectará inevitablemente su disminución en el futuro: el equipo y las tripulaciones simplemente se desgastarán.

Cuando hablan de la posibilidad de destruir SSBN que se encuentran en la base, se refieren precisamente al disparo de naves estacionarias, para las que ni siquiera se necesitan misiles antibuque (ASM), misiles de crucero de alta precisión (CR) con un alcance mucho mayor. puede ser usado.


La foto tomada en 2015 muestra cómo cuatro SSBN del Proyecto 667BDRM están simultáneamente en la base de Gadzhievo: K-51 Verkhoturye, K-84 Ekaterimburgo, K-18 Karelia y K-407 Novomoskovsk, y también un proyecto SSBN K-535 "Yuri Dolgoruky". 955

Son los barcos de superficie y los submarinos del enemigo estacionados en la base los que deberían convertirse en el objetivo número 1 de la Armada y Fuerza Aérea de Rusia.

Los mejores medios para atacar NK y los submarinos que se encuentran en la base son los submarinos nucleares con misiles de crucero (SSGN) del prometedor proyecto 955K, los submarinos nucleares multipropósito (MCSAPL) del proyecto 855 (M) y los bombarderos estratégicos Tu-160 (M).

Uso de aviones SNF en interés de la Armada


Los bombarderos de misiles estratégicos Tu-160 (M) pertenecen a la Fuerza Aérea Rusa, no a la Armada, pero deben usarse activamente en los intereses de la Armada, ya que su papel en la disuasión nuclear es mínimo y es un crimen desarrollar sus recursos para bombardear a militantes en Siria. Anteriormente, el autor consideró equipar el Tu-160 (M) con misiles del complejo "Dagger" en el artículo. "Daga" hipersónica en el Tu-160. Realidad o ficción?. Según información de la agencia TASS, obtenida de una fuente en el complejo militar-industrial, esta posibilidad también está siendo considerada por el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia..


La colocación de misiles del complejo "Dagger" en bombarderos estratégicos-porta-misiles Tu-160 creará un complejo de largo alcance con la mayor velocidad de reacción a las amenazas. Con el acercamiento más rápido al objetivo con una velocidad de crucero de 1,5M, el radio total de destrucción del complejo Tu-160M ​​"Dagger" será de 3000-3500 km. Este modo proporcionará un tiempo de respuesta mínimo a una amenaza y le permitirá actuar en interés de las tres flotas. El tiempo máximo, desde el momento del despegue (excluyendo el tiempo de preparación de la aeronave para la salida) hasta el momento de golpear el objetivo a una distancia de 3000-3500 km, en este modo será de aproximadamente 2-2,5 horas.

Sin embargo, la colocación de la "Daga" en el Tu-160 no es crítica, puede ser aviación versión del complejo "Calibre", y misiles antibuque basados ​​en el KR X-101 y "Zircon". En el contexto de resolver el problema de derrotar a NK y submarinos en la base, no se requiere en absoluto la modernización del Tu-160 (M) para el uso de misiles antibuque, pueden usar el estándar X-101 para esto , cuyo rango de vuelo, según diversas estimaciones, varía en el rango de 3000 a 5500 kilómetros.

Además, no debe colgarse del Tu-160 (M), tanto el Tu-95MSM como el PAK-DA pueden hacerlo. Los aviones de carga equipados con equipos para lanzar misiles de crucero pueden considerarse una alternativa económica a los bombarderos de misiles estratégicos especializados; este tema se consideró en el artículo La evolución de la tríada nuclear: perspectivas para el desarrollo del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia.

En la guerra del 08.08.08, los barcos georgianos fueron hundidos por fuerzas especiales, pero, de manera amistosa, los misiles de crucero lanzados desde aviones costeros de la Armada o aviones de la Fuerza Aérea deberían haberlo hecho sin riesgos innecesarios.

Sin embargo, los bombarderos estratégicos tienen un inconveniente: el enemigo puede potencialmente rastrear su despegue desde los aeródromos y, habiendo adivinado las intenciones de retirar los barcos de la base, llevar los sistemas de defensa aérea (defensa aérea) a una mayor preparación para el combate.

SSGN y SSAPL


A pesar del fortalecimiento de las capacidades antisubmarinas de nuestros adversarios, los SSGN y los ISSAPL tienen una gran posibilidad de alcanzar el rango de lanzamiento de misiles sin ser notados y seguir siéndolo incluso después del lanzamiento del CD, siempre que no existan KUG o AUG enemigos, alerta temprana. aviones (AWACS) cercanos.

Como dijimos en el artículo anterior, los SSGN del Proyecto 955K, si se crean, complicarán la tarea del enemigo de rastrear los SSBN mientras los retira de la base debido a la similitud de las firmas acústicas. Pero esta tarea no es la principal para ellos: La tarea principal del Proyecto 955K SSGN es lanzar ataques masivos con misiles antibuque contra los AUG y KUG del enemigo, así como lanzar ataques KR contra objetivos en territorio enemigo.... Estos últimos incluyen el NK y los submarinos que se encuentran en la base.


El proyecto SSBN 941 "Akula" podría actualizarse como portador de una gran cantidad de misiles de crucero en el modelo del SSGN estadounidense convertido "Ohio", convirtiéndolos en poderosos "barcos de arsenal" submarinos, pero esta oportunidad se perdió

Hablando de un adversario como Estados Unidos, se puede suponer que es capaz de organizar una defensa antisubmarina (ASW) y una defensa aérea suficientemente eficaz de sus bases costeras y navales (base naval) en particular. Pero, en primer lugar, con el rango de lanzamiento del lanzamisiles del orden de 3000 kilómetros o más, sus portadores pueden ubicarse bastante lejos, fuera de la densa PLO. En segundo lugar, los lanzadores de misiles lanzados se pueden realizar utilizando tecnología de baja visibilidad, y la densidad de su lanzamiento no permitirá destruirlos a todos. Además, los lanzadores de misiles se pueden lanzar a lo largo de una ruta compleja sin pasar por zonas de defensa aérea, por ejemplo, utilizando un vuelo sobre parte del territorio enemigo, atacando su base naval "desde el interior". En el caso del uso de misiles hipersónicos, es posible que el enemigo simplemente no tenga tiempo de reaccionar debido a su corto tiempo de vuelo.


Un cohete hipersónico 3M22 "Zircon" a una velocidad de 4-8M cubrirá una distancia de 1000 kilómetros en 7-14 minutos, mientras que no necesita buscar objetivos con un buscador (HSS), cuando dispara al NK y submarinos. de pie en el muelle, sus coordenadas son suficientes

Y finalmente, si un adversario como Estados Unidos se ve obligado a gastar enormes recursos en la defensa de su costa, entonces esto ya puede considerarse una victoria incruenta: "No necesitan la costa rusa y no necesitan el Ártico". . "

La misma tarea debería cumplirse mediante la creación del prometedor submarino universal mencionado en el material anterior, cuyo compartimento de armas debería adaptarse para acomodar varias armas, incluidos los misiles balísticos submarinos (SLBM). Su mayor capacidad para superar las líneas antisubmarinas permitirá al enemigo crear la amenaza de un repentino ataque decapitante de SLBM a lo largo de una trayectoria plana, lo que lo obligará a fortalecer la defensa de sus líneas.


Un submarino universal capaz de transportar un SLBM obligará a los adversarios potenciales a prestar más atención a su propia defensa, en detrimento de sus capacidades ofensivas.

Para aumentar la efectividad del ataque CD contra NK y submarinos en la base, así como misiles antibuque contra los KUG y AUG del enemigo en alta mar, las armas de largo alcance existentes y prometedoras deben poder ser reorientadas en vuelo sin fallar.

Por ejemplo, si lanzamos un misil de crucero subsónico desde una distancia de 3000 kilómetros a objetivos detectados por satélites de reconocimiento, entonces durante el vuelo, que es de unas tres horas, el NK o el submarino pueden ser reubicados o lanzados al mar. En este caso, la posibilidad de reorientar el CD permitirá reorientarlo hacia otro objeto, eliminando la insensata pérdida de munición cara.

Idealmente, los misiles RC y antibuque deberían poder transmitir no solo sus coordenadas, sino también la imagen óptica / de radar obtenida por el buscador a bordo. Esto permitirá que se utilicen como un kamikaze UAV de reconocimiento desechable, que se discutió anteriormente en el artículo. Encuentra un portaaviones: Drive Hunt.

La capacidad de reorientar el KR / RCC en vuelo, y aún más para recibir datos de su GOS, requiere la presencia de una constelación de satélites RUS desarrollada, que se mencionó al principio del artículo.

Hallazgos


Si al infligir un golpe masivo a la NK y los submarinos de la Armada de los EE. UU., Parados en la base naval, solo podemos "darles palmaditas", entonces las flotas de otros países, que tienen un número mucho menor de buques de guerra, antisubmarinos más débiles y la defensa aérea, el peor KO, puede sufrir tal daño del que ya no pueden recuperarse.

Por ejemplo, los SSGN del mar Mediterráneo y el Tu-160 (M) / Tu-95MSM / PAK-DA del continente de la Federación de Rusia pueden infligir un golpe al NK y a los submarinos de Turquía, que se encuentran en la base. Los barcos que quedan en el Mar Negro pueden ser destruidos por la aviación costera táctica. (No consideramos la intervención de Estados Unidos y la OTAN, creemos que el conflicto fue iniciado por Turquía, y la OTAN solo le brindará apoyo informativo).

La situación es la misma con Japón. Con todo el poder de sus fuerzas navales, no pueden tener el 100% de KOH, y la incursión de misiles antibuque en la base naval no puede ser repelida por ninguna defensa aérea. En consecuencia, una parte significativa de su flota puede ser destruida "remotamente" sin entablar combate directo.

En el próximo artículo, consideraremos cómo y cómo la Armada rusa puede destruir total o parcialmente la segunda mitad de la flota de posibles adversarios.
autor:
Fotos utilizadas:
bmpd.livejournal.com, foros.airbase.ru, topwar.ru
183 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. KCA
    KCA 30 marzo 2021 04: 59
    + 10
    No entiendo por qué la carga de neutrones de repente se volvió muy cara. El precio del berilio es de alrededor de $ 1000 por kg, para tales fines no es muy caro, el litio es más barato para los TNBP convencionales, pero su número es muy grande, decenas de miles en nuestro país y en EE. UU.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 30 marzo 2021 07: 16
      +3
      Y en general, una declaración muy controvertida:
      Y el uso de armas nucleares en estos conflictos puede traer más consecuencias negativas que beneficios.

      que no podremos lograr la victoria sobre la flota combinada de la OTAN e incluso sobre la flota estadounidense, especialmente con el uso de armas y tácticas "simétricas".
      Aquí es donde las armas nucleares tácticas navales pueden convertirse en armas "asimétricas".


      los grandes objetivos móviles se convertirán en objetivos tan vulnerables como objetivos fijos.
      ¿Qué pasa con los objetos de tamaño mediano con la mayor movilidad?


      en particular, la capacidad de garantizar la paridad en el espacio con las principales potencias en términos de inteligencia, mando y comunicaciones (RUS).
      Es imposible discutir.


      Son los barcos de superficie y los submarinos del enemigo estacionados en la base los que deberían convertirse en el objetivo número 1 de la Armada y Fuerza Aérea de Rusia.
      Siempre ha sido un axioma que el KOH mucho más alto del adversario más probable ha sido.


      En el contexto de resolver el problema de derrotar a NK y submarinos en la base, no se requiere en absoluto la modernización del Tu-160 (M) para el uso de misiles antibuque, pueden usar el estándar X-101 para esto
      Pero, ¿qué pasa con un aeródromo y medio para el Tu-160? El enemigo simplemente los recordará sin intentar infligir decapitación repentina?


      Su mayor capacidad para superar las líneas antisubmarinas creará una amenaza para el enemigo de un repentino ataque decapitante en SLBM.
      El aumento de oportunidades es bueno, pero es malo que solo estén en sueños.


      luego las flotas de otros países, que tienen un número mucho menor de buques de guerra, defensa antisubmarina y aérea más débil, el peor KOH
      Un artículo así fue mundial, y luego ¡bam, "se comió un siskin"!
      1. Ryusey
        Ryusey 30 marzo 2021 13: 49
        +4
        Hay mucho bla bla bla en este artículo, pero el significado es 0.
        1. Vadim Dok
          Vadim Dok 31 marzo 2021 17: 25
          -3
          ¡Soñadores del Kremlin!
  2. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 30 marzo 2021 05: 18
    +2
    Me gustó la idea de los satélites.
    1. bk0010
      bk0010 30 marzo 2021 17: 34
      +5
      Cita: Chaqueta en stock
      Me gustó la idea de los satélites.
      En vano. El autor no entiende que "observar toda la superficie del planeta en modo 24/365" no significa que se esté filmando toda la tierra, significa que durante el día lata dispara en cualquier lugar del suelo. Además, en latitudes circumpolares, se filmará poco: esto requiere satélites especiales con un lanzamiento especial.
      Dicen que los estadounidenses tienen satélites ópticos en órbita geoestacionaria, pero no verán un tanque, por ejemplo, pero pueden hacer una columna de tanques. Estos tienen la oportunidad de ver a alguien grande si saben dónde mirar y no hay nubes (y este lugar está lejos del polo).
      Además, podremos usar un KON alienígena para destruir la flota enemiga solo si atacamos primero, hay pocas esperanzas para esto.
  3. Pista de aterrizaje
    Pista de aterrizaje 30 marzo 2021 05: 53
    +3
    Ejemplos sobre 08.08.08, turcos y japoneses, por decirlo suavemente, inverosímiles.
    Arrastrarse a conflictos regionales (Black y TO) (si los tontos de ambos lados de la mente convergen) - será largo.
    ¡El juego previo activo el 08.08.08 tomó casi 9 meses!
    La guerra será dirigida por estados, no distritos / asociaciones / grupos.
  4. GTYCBJYTH2021
    GTYCBJYTH2021 30 marzo 2021 06: 04
    +3
    Dios no quiera atrapar al ternero lobo ...
  5. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 06: 08
    + 16
    monitoreando toda la superficie del planeta 24/365

    De hecho, aquí es donde terminé de leer el artículo. Ficción no científica
    El autor tendría que estudiar un poco el material, y averiguar qué pueden hacer los mismos satélites Capella Space ... Qué es, leen que hay un radar, y adelante, fantasean con el control de la tierra ... .
    1. AVM
      30 marzo 2021 06: 41
      +3
      Puedo imaginar cómo en 1910 alguien trataría de hablar sobre la armada de tanques en 30 años - qué hay, no hay posibilidad - irrealmente caro, averiado, el combustible necesita un gran avance - puedes encontrar muchos argumentos. Aquí hay caballos, carros, esto debe hacerse, es real. Y en la década de 1940, todo ya se había hecho realidad.

      Capella Space son satélites económicos de una empresa privada, un ejemplo de cómo se pueden construir satélites de forma rápida y económica. Los satélites Starlink son más complicados y caros, pero una empresa privada ya los ha sacado casi mil quinientos. Los militares le darán una orden a SpaseX; también construirán 1000-2000-5000 satélites de detección de la Tierra. 50 millones por pieza. - 1000 satélites - 50 mil millones - una suma considerable para Estados Unidos.

      Todo el planeta debe entenderse como territorios importantes: los pingüinos y el Sahara no son una prioridad.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 07: 12
        + 12
        Cita: AVM
        Puedo imaginar cómo en 1910 alguien trataría de hablar sobre la armada de tanques en 30 años - qué hay, no hay posibilidad - irrealmente caro, averiado, el combustible necesita un gran avance - puedes encontrar muchos argumentos. Aquí hay caballos, carros, esto debe hacerse, es real. Y en la década de 1940, todo ya se había hecho realidad.

        Sí, ahora. Pero aquí está la mala suerte: el progreso no se detiene. Así, por ejemplo, el caza I-15, no la peor máquina para su época, comenzó a desarrollarse en 1933, y el primer serial apareció en 1934, el Su-57 comenzó a crearse en 2001, y el primer serial uno se estrelló en 2019.
        Por tanto, si hoy queremos que aparezca algo en 10-20 años, era necesario hacerlo ayer.
        Cita: AVM
        Capella Space son satélites económicos de una empresa privada, un ejemplo de cómo se pueden construir satélites de forma rápida y económica.

        Solo estos satélites no tienen nada que ver con los sistemas de monitoreo de la superficie terrestre las 1957 horas del día. Y así, el primer satélite de la tierra se lanzó en XNUMX, pero solo que no había control de la superficie de la tierra, y todavía no hay
        Cita: AVM
        Todo el planeta debe entenderse como territorios importantes: los pingüinos y el Sahara no son una prioridad.

        Y el satélite en sus prioridades es violeta: vuela en órbita, pasando por toda la superficie de la tierra.
        1. calamar
          calamar 30 marzo 2021 08: 01
          hasta el 13
          Y aquí han venido los "negadores". Ahora contarán una fábula sobre cómo la "leyenda" mcrc de 50 años, un grupo de un satélite con una resolución de cien metros, en tiempos del Antiguo Testamento, no pudo encontrar un portaaviones estadounidense. E irán con el "respetado Timokhin" a arrodillarse ante el icono del Santo Portaaviones.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 08: 45
            + 18
            Cita: calamar
            Y aquí han venido los "negadores".

            No negacionistas, sino realistas
            Cita: calamar
            Ahora contarán una fábula sobre cómo la "leyenda" mcrc de 50 años, un grupo de un satélite con una resolución de cien metros, en tiempos del Antiguo Testamento, no pudo encontrar un portaaviones estadounidense.

            La leyenda simplemente podría, por ejemplo, en los años 80 (no recuerdo exactamente el año), nuestro TAVKR, que estaba en el mar Mediterráneo, se estaba "divirtiendo" constantemente al recibir de la Leyenda el Comando Central para los estadounidenses y AV franceses en el Mediterráneo y entrenando a misiles en la preparación de una salva. Se tomaron unas dos veces al día, durante el paso del satélite sobre las aguas del Mediterráneo.
            Por desgracia, el despliegue de la Leyenda en las cantidades necesarias ni siquiera sacó a la URSS. Entonces, en el caso de una guerra, la Armada de la URSS no podría obtener un centro de control garantizado del Legend.
            Cita: calamar
            E irán con el "respetado Timokhin" a arrodillarse ante el icono del Santo Portaaviones.

            Por desgracia, hoy, incluso en el futuro, la posibilidad de control del espacio aéreo y control del combate aéreo desde satélites no es visible. En la URSS, lo entendieron perfectamente, por eso crearon aviones de cubierta AWACS.
            Dime, ¿qué mal te hizo el portaaviones? :))) ¿Le pegaste a tu chica en su juventud? ¿Qué odio tan extraño hacia esta clase de armas y las personas que hablan positivamente de ellas?
            1. calamar
              calamar 30 marzo 2021 09: 23
              hasta el 16
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              realistas

              Los realistas están ahora en spaceX y esas cabelas. Y sois tercos sectarios retrógrados.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              La leyenda simplemente pudo

              La leyenda fue desarrollada cincuenta hace años que. Deja de mirarla. La vida útil del satélite es de 2 meses y la resolución es de cientos de metros. Y de alguna manera funcionó. La nave espacial actual tiene por órdenes de magnitud mejor actuacion. Para que comprenda lo que son cincuenta años, ha pasado menos tiempo desde los biplanos de madera contrachapada con motores de pistón hasta el Lockheed SR-71, así como desde un cohete FAU hasta un transbordador espacial.
              Ya es suficiente para repetir después de Timokhin sus disparatadas tonterías.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              capacidades de control del espacio aéreo y control de combate aéreo desde satélites

              nadie dijo esto. pero la detección y designación de NDT se ha visto durante más de una docena de años.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              La URSS lo entendió perfectamente, por lo que crearon aviones de cubierta AWACS.

              ¿qué? ... y creó muchos de ellos? riendo

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Qué extraño odio por esta clase de armas

              No hay odio. AB puede y debe asumir el papel que se supone que debe desempeñar en el mundo moderno: un medio para llevar a cabo conflictos locales con países del tercer mundo. Después de que se hayan resuelto las principales tareas de defender su territorio de un enemigo potencial. En la guerra con la OTAN, es un objetivo flotante. Bueno, él mismo se ahogaría, pero los aviones podrían ser útiles.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              y personas que hablan positivamente de ellos?

              No me gustan los mentirosos, los aficionados y las pomposas burbujas. Tu timokhin cumple con los tres puntos. Bueno, lo seguiste por alguna razón.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 09: 57
                + 10
                Cita: calamar
                Los realistas están ahora en spaceX y esas cabelas.

                Y al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ni siquiera sueñan con un centro de control desde el espacio según el modelo de Mitrofanov.
                Cita: calamar
                Las naves espaciales actuales tienen mejores características por órdenes de magnitud.

                Los satélites actuales tienen solo UN parámetro, por lo que son inferiores a la Leyenda con una explosión. Pero este ÚNICO parámetro es suficiente para no soñar con un control 24 horas al día, 7 días a la semana.
                Cita: calamar
                Ya es suficiente para repetir después de Timokhin sus disparatadas tonterías.

                Trate de recordar la física en la escuela secundaria para empezar.
                Cita: calamar
                nadie dijo esto. pero la detección y designación de NDT se ha visto durante más de una docena de años.

                Ni siquiera sé de qué culparte: una imaginación completamente malsana o una mentira.
                Hágale saber que nadie ha pretendido emitir un centro de control en tiempo real a excepción de la Leyenda.
                Cita: calamar
                ¿qué? ... y creó muchos de ellos?

                M-dya, de qué satélites estamos hablando aquí, si no puedes leer. Fue escrito
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                La URSS entendió esto perfectamente, razón por la cual creado aviones AWACS basados ​​en portaaviones.

                ¿Debo darle un enlace al diccionario para que comprenda la diferencia entre "creado" y "creado"?
                Y fueron creados por 2 - An-71 y Yak-44
                Cita: calamar
                AB puede y debe asumir el papel que se supone que debe desempeñar en el mundo moderno: un medio para llevar a cabo conflictos locales con países del tercer mundo.

                Bueno, quienes operan portaaviones piensan un poco diferente :) Y no comparten sus fantasías, aunque hubo períodos (por ejemplo, desde principios de los 80 hasta principios de los 2000) en los que el AUG, en general, no contaba con medios efectivos de amenaza de misiles de confrontación activa.
                Cita: calamar
                No me gustan los mentirosos, los aficionados y las pomposas burbujas.

                Por lo que tengo entendido, ¿en su apartamento todos los espejos están rotos en pequeñas migajas?
                1. calamar
                  calamar 30 marzo 2021 10: 35
                  hasta el 11
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Ni siquiera sueñan con un centro de comando desde el espacio

                  ¿Cómo sabes esto? Es probable que Estados Unidos pueda detectar, e incluso obtener un centro de control desde el espacio, incluso mediante "álamos" disfrazados, no solo por NK. Al menos nuestro Estado Mayor ha temido esto durante mucho tiempo.

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  UN parámetro

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  recuerda la física

                  Si tiene una discusión, dígala y no se enfade con una mirada importante.

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  DC en tiempo real a excepción del Legend.

                  wassat

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  la diferencia entre "creado" y "creado"?

                  Sí, te veo no solo en aritmética, sino también en ruso, no sabes cómo. y también retomar artículos)

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  aquellos que operan portaaviones piensan un poco diferente :)

                  diferentes países + diferente geografía + diferentes tareas = diferentes opiniones
                  para Rusia, AV es inútil, excepto para aventuras locales en el extranjero

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Desde principios de los 80 hasta principios de los 2000, el AUG, en general, no tenía medios efectivos para contrarrestar activamente la amenaza de los misiles.

                  como va todo ...
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 10: 55
                    + 10
                    Cita: calamar
                    ¿Cómo sabes esto?

                    Estados Unidos no mantiene esas cosas en secreto
                    Cita: calamar
                    Si tiene una discusión, dígala y no se enfade con una mirada importante.

                    Se describe a continuación.
                    Cita: calamar
                    Sí, te veo no solo en aritmética, sino también en ruso, no sabes cómo. y también retomar artículos)

                    Es decir, no podría dominar la diferencia entre "creado" y "creado". ¿Y por qué no me sorprende?
                    Cita: calamar
                    diferentes países + diferente geografía + diferentes tareas = diferentes opiniones

                    Bueno, Estados Unidos tenía "opiniones diferentes" de que AB podría usarse con éxito contra un adversario muy serio: la URSS.
                    1. calamar
                      calamar 30 marzo 2021 12: 03
                      -9
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Estados Unidos no mantiene esas cosas en secreto

                      facepalm

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      la diferencia entre "creado" y "creado"

                      de hecho, "creado" en la narrativa sobre el tiempo pasado tiene dos significados, pero está bien, para ti estos son asuntos importantes y no se aplica al tema. Lo principal es que durante los 20 años de existencia de su AV URSS de mierda, ningún taladro de cubierta ha creado ningún avión.

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Estados Unidos tenía "opiniones diferentes" de que AB podría usarse con éxito contra un adversario muy serio: la URSS.

                      Primero, "en contra" en un contexto amplio - a través de la disuasión y los conflictos locales, pero no en una guerra nuclear global después de la aparición de los misiles balísticos intercontinentales, aquí su papel sería mínimo. Y en segundo lugar, estamos en nuestro lugar y Estados Unidos en el nuestro)
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 13: 19
                        +8
                        Cita: calamar
                        facepalm

                        Así que sí :) Los intentos de dar el centro de control de acuerdo con los datos de reconocimiento de satélites en Yugoslavia, por ejemplo, fallaron un poco.
                        Cita: calamar
                        realmente "creado" en la historia del tiempo pasado tiene dos significados

                        UN valor. Lo que significa participación en el proceso de creación, pero no habla del éxito de este proceso (la palabra "creado" habla del éxito)
                        Cita: calamar
                        Lo principal es que durante los 20 años de existencia de su AV URSS de mierda, ningún taladro de cubierta ha creado ningún avión.

                        Tampoco creó un portaaviones para su base. Pero a finales de los 60, la aviación naval de la URSS tenía 50 helicópteros Ka-25T AWACS y 52 aviones Tu-95RT AWACS.
                        Cita: calamar
                        pero no en una guerra nuclear global después de la aparición de los misiles balísticos intercontinentales, aquí su papel sería mínimo

                        Solo puedo repetir que los estadounidenses pensaban de manera diferente. Puede estudiar en su tiempo libre el despliegue de AUG en caso de gran badabum
                      2. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 14: 24
                        -7
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Sí :)

                        No existe tal cosa. Independientemente de lo que sucedió hace 22 años en Yugoslavia, los satélites de inteligencia estadounidenses se desclasifican en el mejor de los casos en 20-30 años, como fue el caso del ojo de la cerradura. Y estos son solo los que conocemos. Así que la frase "Estados Unidos no mantiene en secreto esas cosas" delata al "experto" con la cabeza.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        UN valor

                        Oh bl ...
                        1) "La URSS creó aviones" - en el pasado, la URSS remachó aviones
                        2) "La URSS creó aviones": en el pasado, la URSS creó aviones, pero nunca los creó.
                        ¿Incluso puedes contar hasta dos?

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Tampoco creó un portaaviones para su base.

                        Ya he creado unos pocos, solo unos de mierda, y el precio y el tamaño son los mismos que los de los reales. Y con aviones de mierda. Porque, como en todos los sistemas déspotas cerrados "progresistas" similares, la dirección está estancada y hecha un lío. Los ancianos canosos y su cínico joven "cambio" no entienden otra cosa que la lucha encubierta, respectivamente, no pueden gobernar el país en su conjunto, y en particular, como la estrategia para el desarrollo de armas, frenan .

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Los estadounidenses pensaban de manera diferente

                        Los estadounidenses pensaban de manera diferente, en primer lugar, hace décadas. Y en segundo lugar, ser una potencia marítima entre dos océanos, en términos de nivel de desarrollo técnico, superior en todos los ámbitos (no solo marinos) a cualquier competidor, que no tenía ninguna amenaza en tierra para su territorio - tenga en cuenta que esto, en tu opinión, pertenece a la actual RF.
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 14: 55
                        +3
                        Cita: calamar
                        No existe tal cosa. Independientemente de lo que sucedió hace 22 años en Yugoslavia, los satélites de inteligencia estadounidenses se desclasifican en el mejor de los casos en 20-30 años, como fue el caso de Keyhole.

                        Hmmm ... Keyhole fueron clasificados porque son los PRIMEROS satélites de reconocimiento. Posteriormente, no hubo secretos, incluso grupos de terroristas aprendieron a esconderse de los satélites, eran tan "desconocidos".
                        Y no fue Keyhol quien desclasificó, desclasificaron las imágenes tomadas por estos satélites.
                        Cita: calamar
                        "La URSS creó aviones" - en el pasado, la URSS remachó aviones

                        Siéntate, deuce. Es correcto escribir "la URSS creó aviones", y esto es exactamente lo que significará "remachó un montón de aviones".
                        Cita: calamar
                        Ya he creado unos pocos, solo unos de mierda, y el precio y el tamaño son los mismos que los de los reales. Y con aviones de mierda.

                        No tengo ninguna duda de que esto es exactamente lo que te parece. Por lo general, en tales casos, se recomienda bautizarse con una pequeña cruz.
                        Cita: calamar
                        Los estadounidenses pensaban de manera diferente, en primer lugar, hace décadas.

                        Y hoy. Basta con familiarizarse con los planes de su construcción naval militar.
                        Cita: calamar
                        Y en segundo lugar, al ser una potencia marítima entre dos océanos, en términos de nivel de desarrollo técnico, supera a cualquier competidor en todos los ámbitos (no solo marítimo)

                        Oh si. Es por eso que la Armada de los EE. UU. Nunca recibió ningún misil supersónico antibuque de largo alcance (lo lograron con miserables alteraciones de Tomahawks) .Un objetivo de vuelo bajo ya se presentó en el siglo XXI.
                        Se contradice a sí mismo. O tienes satélites de reconocimiento de radar activo - simplemente revisa y jaque mate a todo el mundo, luego a los Estados Unidos, que no se molestaron con ellos, haciendo con los habituales "cruces" y aviones de portaaviones AWACS y RTR - un corte sobre todo
                      4. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 15: 31
                        -6
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Posteriormente, no hubo más secretos

                        Pues dale las caracteristicas corriente Satélites de reconocimiento de radar de EE. UU. Y luego, ¿qué estáis buscando todos por basura civil? El hecho de que algunos de ellos conozcan los lanzamientos y que se estén rastreando sus órbitas no significa que hayan sido "garabateados". Así como todo el mundo conocía las armas soviéticas a través de los mismos satélites, pero todo era paranoico "clasificado".

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Escribe correctamente

                        Oh bl ...

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        bautizar con una pequeña cruz

                        esencialmente no hay nada que objetar. claro

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y hoy

                        Y hoy, en caso de agravamiento, a ninguno de ellos se le ocurriría conducir un portaaviones a las costas de China o incluso a la Federación de Rusia.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Esta es la razón por la que la Marina de los EE. UU.

                        Fueron los primeros en recibir misiles antiaéreos, allá por los años 50, así como sistemas de misiles antiaéreos capaces de derribarlos. Y más tarde, el sistema Aegis, que mostró un valor para las "salvas de misiles" de Gorshkov. La lista sigue y sigue. En el mar y en el aire, estaban por delante de la URSS por 1-2 décadas.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        USA, que no se molestó con ellos

                        ¿Cómo lo sabes? Allí hay satélites de reconocimiento de radar. Y los nuestros recuerdan que hace 10-15 años, temían razonablemente que incluso nuestro PGRK ("Yarsy" y "Topoli", si no lo sabe) estuvieran siendo rastreados. ¿Qué podemos decir de NK?
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 15: 57
                        +5
                        Cita: calamar
                        esencialmente no hay nada que objetar. claro

                        Sí, no me engañan las bromas baratas :)
                        Cita: calamar
                        Y hoy, en caso de agravamiento, a ninguno de ellos se le ocurriría conducir un portaaviones a las costas de China o incluso a la Federación de Rusia.

                        En tus fantasías, ciertamente.
                        Cita: calamar
                        Primero recibieron misiles antibuque, allá por los años 50.

                        KS-1: se puso en servicio en 1954, aunque la producción en serie comenzó un año antes.
                        Cita: calamar
                        así como los sistemas de defensa aérea, capaces de derribarlos

                        То было
                        Cita: calamar
                        Y más tarde, el sistema Aegis, que mostró un valor para las "salvas de misiles" de Gorshkov.

                        Desde la salva de cohetes de Gorshkov de Aegis, solo era posible dispararse a uno mismo, es una pena no saberlo.
                        Cita: calamar
                        La lista sigue y sigue ..

                        Mejor no :)))) dos ejemplos de tres: error épico.
                        Cita: calamar
                        ¿Cómo lo sabes? Hay satélites de reconocimiento de radar allí.

                        No has entendido nada. Hay satélites que en algún momento pueden "comprobar" un pequeño espacio. Solo la URSS tenía satélites que podían detectar objetivos en movimiento y asignarles puntos de control.
                      6. bk0010
                        bk0010 30 marzo 2021 17: 43
                        +2
                        Cita: calamar
                        Bueno, entonces dé las características de los satélites de reconocimiento de radar de Estados Unidos actuales.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Lacrosse_(satellite)
                        https://swinopes.livejournal.com/385725.html
                      7. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 17: 56
                        -3
                        He visto eso
                        Tenga en cuenta que el primer lanzamiento fue en 1988, el último en 2005 (¡hace 16 años!). Además, no solo desclasificación, sino simplemente confirmación de la existencia de estos satélites - 2008.
                        ¿Estás seguro de que lo es? corriente satélites?
                      8. bk0010
                        bk0010 30 marzo 2021 18: 04
                        +4
                        Cita: calamar
                        ¿Estás seguro de que estos son los satélites actuales?
                        Si. En 15, los estadounidenses piratearon su programa de nuevos satélites de radar.
                      9. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 18: 13
                        -4
                        Sí. Y juraron por mi madre)
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_аппаратов_NROL
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Imagery_Architecture
                      10. bk0010
                        bk0010 30 marzo 2021 18: 15
                        +3
                        Cita: calamar
                        Sí. Y juraron por mi madre)
                        No, en el mismo lugar el botín se divide en programas a través del congreso, escandaloso abiertamente, las personas interesadas lo rastrearían e imprimirían, presumirían o viceversa.
                      11. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 18: 16
                        -3
                        enlaces agregados
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_аппаратов_NROL
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Imagery_Architecture
        2. Ryusey
          Ryusey 30 marzo 2021 16: 18
          0
          Delirio de hámster.
  • Boa kaa
    Boa kaa 30 marzo 2021 17: 12
    +8
    Cita: calamar
    si, ya veo no solo en aritmética, sino también en ruso, no sabes cómo. y también tomas artículos

    No quería interferir, pero tus perlas provocaron una réplica:
    1. Durante 5 años en el sitio, no te has molestado en escribir una sola "nota de nuestro chico" ... ¡Pero aparentemente porque con el idioma ruso tienes un "párrafo completo"! - ¡¡¡ni siquiera dominaste el acuerdo en una simple oración !!!
    2. ¡Es evidente de inmediato que no eres un escritor, sino un crítico! Una especie de Belinsky recién acuñado ... Porque no hay nada más que puedas hacer ... simplemente destruir, no crear y crear, pero "nihilar" hasta el punto de la estupidez.
    3. Argumentación que tienes a nivel de bromas en el callejón, como: - "¡cómo estás bastardo!"; Dije - "¡sha!" , bueno, etc.
    No puedes hacerlo de esta manera. Si desea comunicarse, lea las reglas del sitio y, más a menudo, mírese al espejo: ¡durante 5 años no escribir un solo artículo es una dependencia! ¡consumismo! freelogging !!!
    ¡Y también le reprochas a Andrey por escribir artículos! Y él, en mi opinión, es uno de los autores bien razonados, con una sílaba ligera y un pensamiento claro a la hora de presentar el material.
    Estudiarían, pero tomen un ejemplo. Quizás al final hubiera resultado algo que valiera la pena de tu parte.
    Y el ultimo

    PS Padon por interferir con su propia disputa. ¡Pero aún necesitas tener conciencia! no hay nada que desperdiciar en el sitio por spam !!!
    1. calamar
      calamar 30 marzo 2021 18: 11
      -6
      Cita: Boa constrictor KAA
      coincidencia simple de oraciones

      se trata de una distorsión deliberada, generalmente aceptada en Internet: "no poder hacer algo". no es un error, sino una característica. si no es usted un jubilado quejumbroso, no veo ningún motivo para indignarse. no estamos escribiendo un dictado en el examen.

      Cita: Boa constrictor KAA
      crear y construir

      No veo ninguna hazaña creativa al escribir textos en este sitio (y, en la inmensa mayoría de los casos, en Internet en general). de cualquier lado que aparezcan estos textos, en artículos o comentarios sobre ellos. marineros y constructores navales crean.

      Cita: Boa constrictor KAA
      Argumentación que tienes a nivel de bromas en el callejón

      al nivel de las bromas en Internet. y luego, a medida que se desarrolla la discusión y aumenta su grado.

      Cita: Boa constrictor KAA
      más de 5 años

      El hecho de que me registré hace 5 años no significa que estuve sentado aquí todo el tiempo, como tú.

      Cita: Boa constrictor KAA
      ni un solo artículo

      No tengo que escribirlos  solicitar

      Cita: Boa constrictor KAA
      uno de los autores sensatamente razonados

      bueno, me gustó mucho un par de artículos. especialmente en el que expuso a Timokhin con su "ventana de investigación". sin embargo, después de eso, por alguna razón, continuó llamando a Timokhin "respetado".
      1. Boa kaa
        Boa kaa 30 marzo 2021 20: 10
        +4
        Cita: calamar
        No tengo que escribirlos

        Gracias, te escuché. hi
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 31 marzo 2021 15: 27
    +2
    Por lo que tengo entendido, ¿en su apartamento todos los espejos están rotos en pequeñas migajas?


    Y la cabeza.
    riendo
  • Sarboz
    Sarboz 30 marzo 2021 11: 02
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y el satélite en sus prioridades es violeta: vuela en órbita, pasando por toda la superficie de la tierra.

    Si la órbita no es geoestacionaria. Y así, sacan una red de satélites de reconocimiento y la colocan solo en áreas de interés.
  • calamar
    calamar 30 marzo 2021 08: 18
    -6
    Cita: AVM
    Todo el planeta debe entenderse como territorios importantes: los pingüinos y el Sahara no son una prioridad.


    Los pingüinos todavía están bien, pero con el azúcar te emocionaste) Orbit después de todo. Pero también a los pingüinos, en órbitas polares, con tal escala, se les puede separar una agrupación.
    De lo contrario, estoy completamente de acuerdo. Incluso hace veinte años, nuestro PGRK escuchó el temblor del Estado Mayor de que los estadounidenses tenían un grupo de satélites de reconocimiento de radar capaces de detectarlos rápidamente incluso debajo de las copas de los árboles y guiar hachas de guerra. Y ahora los grupos civiles de entusiastas pueden hacer lo mismo por una lista de precios ridícula.
  • parusnik
    parusnik 30 marzo 2021 06: 17
    +4
    Mmmm, las perspectivas de la guerra inminente son agradables. Estamos izando banderas rusas sobre Londres, Estambul, Washington y ... seguiremos construyendo el capitalismo, pero ya de acuerdo con los modelos rusos. Mucha gente estará satisfecha, pero no mejorará. sonreír
    1. mark1
      mark1 30 marzo 2021 07: 04
      +1
      que hay para hacer? ¿Unirse a la OTAN con 20 estados?

      PD: Pero el artículo de alguna manera no es muy ... - la destrucción (total o parcial) de la flota enemiga en el curso de la tarea, y no la tarea de destruir la flota enemiga.
    2. calamar
      calamar 30 marzo 2021 07: 53
      hasta el 12
      ¿Y qué sugieres? ¿Para empezar a construir el comunismo de nuevo, para que la masa del pueblo pereciera y empeorara mucho?
  • SVD68
    SVD68 30 marzo 2021 07: 11
    +6
    Una pequeña adición al artículo.
    Destruir barcos en una base sin armas nucleares es difícil. Serán recogidos y reparados. Por lo tanto, un golpe a las bases debe ir acompañado de un golpe a las capacidades de reparación y construcción naval.
    1. AVM
      30 marzo 2021 07: 22
      +2
      Cita: SVD68
      Una pequeña adición al artículo.
      Destruir barcos en una base sin armas nucleares es difícil. Serán recogidos y reparados. Por lo tanto, un golpe a las bases debe ir acompañado de un golpe a las capacidades de reparación y construcción naval.


      Por supuesto, también en términos de infraestructura.
      1. Per se
        Per se 30 marzo 2021 08: 18
        +1
        Cita: AVM
        Por supuesto, también en términos de infraestructura.
        Esta ya es una guerra nuclear global. Incluso si la flota del enemigo logra hacerse a la mar, no tendrá adónde regresar. El mismo portaaviones nuclear, con una tripulación de más de 3 mil personas, asume un rango de crucero ilimitado, pero no puede conducir hostilidades interminables, este es el consumo de combustible de aviación y municiones. Incluso sin esto, la tripulación necesita ser regada y alimentada, mientras que la autonomía se expresará en 120 días, más o menos. Incluso la destrucción de bases navales vacías e instalaciones de reparación de barcos, la sentencia real para la flota enemiga restante.

        Por lo tanto, el papel de la flota es muy importante, pero, en primer lugar, como un medio para prevenir la escalada global, el alivio oportuno de los problemas, la presión política, incluso en los conflictos locales con terceros países. Si ya no se puede evitar una gran guerra, solo el componente previo al lanzamiento será importante, asegurando el despliegue de sus barcos de ataque y la preparación para atacar los objetivos costeros y continentales del enemigo. Épicas batallas navales "de pared a pared", muy probablemente, ya desde el reino de la fantasía. Esto debe tenerse en cuenta al formar una flota equilibrada y en toda regla, cuya tarea principal es más prevenir una guerra nuclear global que ganarla.
      2. Ryusey
        Ryusey 30 marzo 2021 16: 22
        -2
        ¿Es cierto que estamos hablando de una guerra nuclear o de un conflicto limitado?
  • calamar
    calamar 30 marzo 2021 07: 40
    -6
    Gran artículo, especialmente la primera parte.
    La mitad de los autores y comentaristas de temas navales en el topvar están en la "forma de negación", la llamada. la secta de los "testigos de portaaviones", que niega agresivamente la realidad en aras de promover barcos hermosos y cautivadores (y si no se niega, sus AB se convierten invariablemente en una pérdida de dinero enorme en una colisión con un enemigo serio).
    Al final, el artículo se hundió un poco.
    En primer lugar, si es necesario atacar el territorio de Estados Unidos, entran en juego las fuerzas nucleares estratégicas, y ya no le toca a la flota. En segundo lugar, un ataque de la República Kirguisa a los barcos turcos se puede realizar sin ningún transportista: hay suficientes complejos terrestres. En tercer lugar, y lo más importante, el autor concluye correctamente que es posible detectar cualquier NK en el modo 24/365, pero luego comienza a especular sobre la posibilidad de hundir solo la mitad de la flota que se encuentra en el atracadero. ¿Por qué limitarse si la ubicación del resto en el mar se conoce en tiempo real, y los sistemas de defensa antimisiles con un alcance de miles de kilómetros están suspendidos de aviones con un alcance de decenas de miles? Con el mismo éxito, puede destruir el 100% del NK.
    El papel de los misiles / sistemas de misiles terrestres de largo alcance no se ha revelado, a pesar de que el alcance ya ha aumentado a más de 5000 km, el sistema de defensa antimisiles aerotransportado se canceló y, en los últimos años, un sistema de misiles nucleares con un Se está desarrollando un rango ilimitado. De todo esto se desprende que, en un futuro próximo, no siempre se necesitarán operadores.
  • Bez 310
    Bez 310 30 marzo 2021 07: 40
    +7
    Para ser honesto, los artículos de Mitrofanov sobre el tema naval ya están cansados.
    Una especie de tontería concentrada de pseudo-guerra.
    1. Ryusey
      Ryusey 30 marzo 2021 16: 22
      +4
      Es difícil no estar de acuerdo con esto.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 07: 42
    + 13
    Hice un esfuerzo, lo leí hasta el final ... Mejor no lo hagas :))))))
    Son los barcos de superficie y los submarinos del enemigo estacionados en la base los que deberían convertirse en el objetivo número 1 de la Armada y Fuerza Aérea de Rusia.

    Es decir, en un momento en que aviones enemigos con base en portaaviones están atacando nuestros objetivos terrestres y marítimos, Virginia Block 5 está trabajando con Tomahawks en nuestra infraestructura, otros Virginias, junto con aviones PLO, están buscando y destruyendo nuestros SSBN, la tarea principal. de la Armada rusa está ... en reparación y no puede participar en el conflicto?
    En serio?
    1. AVM
      30 marzo 2021 08: 44
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Hice un esfuerzo, lo leí hasta el final ... Mejor no lo hagas :))))))
      Son los barcos de superficie y los submarinos del enemigo estacionados en la base los que deberían convertirse en el objetivo número 1 de la Armada y Fuerza Aérea de Rusia.

      Es decir, en un momento en que aviones enemigos con base en portaaviones están atacando nuestros objetivos terrestres y marítimos, Virginia Block 5 está trabajando con Tomahawks en nuestra infraestructura, otros Virginias, junto con aviones PLO, están buscando y destruyendo nuestros SSBN, la tarea principal. de la Armada rusa está ... en reparación y no puede participar en el conflicto?
      En serio?


      ¿Y crees que la guerra durará 1 día? ¿Una semana? Los barcos que están en los muelles nos atacarán mañana. ¿Y quién dijo que no hay necesidad de luchar contra la flota operativa?

      El punto es que los SSGN y la aviación pueden privar al enemigo de la oportunidad de introducir nuevas fuerzas en la batalla, destruyéndolos mientras son lo más vulnerables posible.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 08: 47
        +5
        Cita: AVM
        ¿Y crees que la guerra durará 1 día? ¿Una semana?

        Con la fuerza de uno o dos meses, e incluso entonces, apenas.
        1. Sarboz
          Sarboz 30 marzo 2021 11: 19
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: AVM
          ¿Y crees que la guerra durará 1 día? ¿Una semana?

          Con la fuerza de uno o dos meses, e incluso entonces, apenas.

          ¿Está siguiendo el ejemplo de la paliza a Yugoslavia en 1999?
          Después de la Segunda Guerra Mundial, ya no vimos un verdadero choque global de los principales ejércitos del mundo. Gracias a Dios. Razonar sobre intercambios de golpes ultrarrápidos con armas convencionales no es más que una fantasía. Solo los estadounidenses tienen práctica, y toda esta práctica se basa en vencer a un enemigo incomparablemente más débil con armas obsoletas. Y esta paliza se prolonga durante meses, años e incluso décadas.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 11: 25
            +5
            Cita: Sarboz
            ¿Está siguiendo el ejemplo de la paliza a Yugoslavia en 1999?

            Este soy yo siguiendo el ejemplo del sentido común, ya que hoy una guerra larga entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos es imposible. Se detendrá o se extenderá al misil nuclear global, y también se detendrá. Por supuesto, no se puede descartar que tras el intercambio de fuerzas nucleares estratégicas continúen las hostilidades, pero en este caso ya no es posible hablar de acciones sistémicas de la Armada.
            1. Sarboz
              Sarboz 30 marzo 2021 11: 29
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Se detendrá o se extenderá al misil nuclear global, y también se detendrá.

              Esto es solo una hipótesis. También hay otros escenarios. La práctica es el criterio de la verdad.
              Cuando los estadounidenses iniciaron la operación en Afganistán, el sentido común decía que su operación, a diferencia de la experiencia de la URSS en los años 80, se completaría a la velocidad del rayo. Han pasado veinte años y las cosas siguen ahí.
              Hitler también utilizó los últimos logros de la ciencia y la tecnología militares. Y también, apoyándose en el sentido común, soñó con una guerra relámpago.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 11: 32
                +2
                Cita: Sarboz
                Esto es solo una hipótesis. Hay otros.

                por ejemplo?
                Cita: Sarboz
                Cuando los estadounidenses iniciaron la operación en Afganistán, el sentido común decía que su operación, a diferencia de la experiencia de la URSS en los años 80, se completaría a la velocidad del rayo.

                No llamaría común el sentido que decía esto. Todo lo contrario. En una guerra de guerrillas, solo hay una forma de ganar: convencer al enemigo de que la detenga. No forzar, sino convencer
                1. Sarboz
                  Sarboz 30 marzo 2021 11: 35
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: Sarboz
                  Esto es solo una hipótesis. Hay otros.
                  por ejemplo?

                  Escribí allí sobre la Alemania nazi. Tanto para ellos como para usted, solo había un escenario realista. Pero practica ...
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 12: 55
                    +4
                    Cita: Sarboz
                    Escribí allí sobre la Alemania nazi. Tanto para ellos como para usted, solo había un escenario realista. Pero practica ...

                    ¿Qué es la práctica? :)))) La práctica ha demostrado que un país puede luchar incluso después de la derrota de su ejército de antes de la guerra, si tiene suficientes recursos humanos e industriales para ello.
                    ¿Un término estadístico de este tipo, "extrapolación ingenua", significa algo para usted?
                    No es necesario tener siete pulgadas de frente para comprender que después de una guerra de misiles nucleares a gran escala no tendremos nada contra qué luchar, y los estadounidenses están reparando sus barcos, que estaban parados al comienzo de la guerra. será destruido por un ataque nuclear a la base naval. En este caso, es absolutamente innecesario "matarlos" de antemano con armas convencionales.
                    Armageddon nos destruirá como nación, después de eso solo tendremos acceso a la guerra de guerrillas, e incluso eso, en una versión extremadamente limitada. En este caso, los barcos estadounidenses son quizás lo último de lo que preocuparse.
                    1. AVM
                      30 marzo 2021 14: 32
                      +2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Cita: Sarboz
                      Escribí allí sobre la Alemania nazi. Tanto para ellos como para usted, solo había un escenario realista. Pero practica ...

                      ¿Qué es la práctica? :)))) La práctica ha demostrado que un país puede luchar incluso después de la derrota de su ejército de antes de la guerra, si tiene suficientes recursos humanos e industriales para ello.
                      ¿Un término estadístico de este tipo, "extrapolación ingenua", significa algo para usted?
                      No es necesario tener siete pulgadas de frente para comprender que después de una guerra de misiles nucleares a gran escala no tendremos nada contra qué luchar, y los estadounidenses están reparando sus barcos, que estaban parados al comienzo de la guerra. será destruido por un ataque nuclear a la base naval. En este caso, es absolutamente innecesario "matarlos" de antemano con armas convencionales.
                      Armageddon nos destruirá como nación, después de eso solo tendremos acceso a la guerra de guerrillas, e incluso eso, en una versión extremadamente limitada. En este caso, los barcos estadounidenses son quizás lo último de lo que preocuparse.


                      El artículo dice que de esta manera solo podemos "palmear" a la Marina de los Estados Unidos, pero podemos. Y esto es lo único que podemos hacer con su flota ahora - destruir barcos en la base naval - la probabilidad de esto será mucho mayor que en el curso de una "batalla naval", rastreando con armas o algo más.

                      Si estamos hablando de una transición momentánea a las armas nucleares, ¿por qué hablar de la flota? Hay muchos seguidores aquí - "Definitivamente vamos a zhahn, el mundo entero está en polvo".

                      Y nuevamente, si entramos en la fase de un conflicto nuclear, entonces agregar 400-600 CD con ojivas nucleares no está nada mal durante el período amenazado.

                      Y volviendo a las guerras convencionales, ¿tenemos solo a Estados Unidos como oponentes? Lo mismo Japón, Turquía. No, si decimos de inmediato que Estados Unidos intervendrá de inmediato, volveremos nuevamente a las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Pero si no (y la intervención estadounidense está lejos de estar garantizada), entonces un golpe poderoso podría reducir a la mitad la flota de Turquía o Japón, incluso sin una "batalla naval". No tendrán nada que basar en su éxito.

                      Y esto requiere solo 4-6 SSGN. Los cuales, por cierto, también serán útiles como portadores de misiles antibuque con un centro de control externo, que se puede llevar a cabo incluso por satélites, incluso por AWACS, BPLK, NK o algo más.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 14: 58
                        +3
                        Cita: AVM
                        Y volviendo a las guerras convencionales

                        Y volviendo a las guerras convencionales, sus inventos sobre satélites no tienen ningún sentido. Cualquier satélite de reconocimiento óptico "copia" fácilmente los barcos que se reparan
                      2. AVM
                        30 marzo 2021 15: 02
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Cita: AVM
                        Y volviendo a las guerras convencionales

                        Y volviendo a las guerras convencionales, sus inventos sobre satélites no tienen ningún sentido. Cualquier satélite de reconocimiento óptico "copia" fácilmente los barcos que se reparan


                        ¿Y yo en algún lugar negué lo contrario?

                        Pero si solo hay uno de esos satélites y toma una foto 2-3 veces al día, los barcos pueden salir o cambiar su base, para que el CD vuele al agua. La cobertura satelital debe ser ajustada de todos modos.
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 15: 03
                        +1
                        Cita: AVM
                        Pero si solo hay un satélite de este tipo y toma una foto 2-3 veces al día, los barcos pueden salir o cambiar su base.

                        Si están en reparación, no pueden. Y si logran moverse, dejarán sus lugares de base al comienzo del conflicto.
                      4. Boa kaa
                        Boa kaa 30 marzo 2021 18: 00
                        +3
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Si están en reparación, no pueden.

                        ¡¡¡Andrey, ni siquiera puedes imaginar los poderosos planes de camuflaje que dibuja el personal !!! También cuentan con "re-remolque" (cambio de estacionamiento), y la colocación de reflectores de esquina con linternas IR en muelles vacíos, y una malla metálica y montañas de espuma. Incluso el "alivio" es de mal humor ... Y si hubieras visto la "estafa" (modelos inflables de equipos), puedes volverte loco ...
                        Por lo tanto, no es un hecho que todos los barcos de reserva de la 1ra categoría serán destruidos en las bases y en los muelles de reparación ...
                      5. ccsr
                        ccsr 30 marzo 2021 18: 47
                        +1
                        Cita: Boa constrictor KAA
                        ¡¡¡Andrey, ni siquiera puedes imaginar los poderosos planes de camuflaje que dibuja el personal !!!

                        Creo que se trata de una fuerte exageración, característica de la etapa inicial de formación de los activos de reconocimiento espacial. De hecho, hubo un período en el que los estadounidenses incluso crearon aeródromos falsos alrededor de nuestro país, e imitaron el funcionamiento de la estación de radar, el movimiento de los aviones en los estacionamientos, etc. Todo esto se reveló tan pronto como tuvimos satélites operando en el rango infrarrojo y en otros rangos, por lo que ahora no tiene sentido prestar mucha atención a los barcos de camuflaje, debido a la variedad de equipos en los satélites de reconocimiento.
                        Cita: Boa constrictor KAA
                        Y debería haber visto la "estafa" (modelos inflables de equipos), para que pueda volverse loco ...

                        Se trata básicamente de un camuflaje operativo cuando la lucha está en curso, y la inteligencia puede ser engañada durante un cierto período, aunque esto puede ser suficiente para la duración de la operación. Por cierto, en Nagorno-Karabaj, las tropas armenias podrían sufrir muchas menos pérdidas si usaran al menos un camuflaje primitivo contra los drones, pero este tampoco fue el caso.
                        Cita: Boa constrictor KAA
                        Por lo tanto, no es un hecho que todos los barcos de reserva de la 1ra categoría serán destruidos en las bases y en los muelles de reparación ...

                        Aquí lo dudo mucho. simplemente, no podrán hacerse a la mar en caso de un ataque nuclear repentino, porque siempre nos apoyamos.
                      6. AVM
                        30 marzo 2021 19: 30
                        -1
                        Cita: BoA KAA
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Si están en reparación, no pueden.

                        ¡¡¡Andrey, ni siquiera puedes imaginar los poderosos planes de camuflaje que dibuja el personal !!! También cuentan con "re-remolque" (cambio de estacionamiento), y la colocación de reflectores de esquina con linternas IR en muelles vacíos, y una malla metálica y montañas de espuma. Incluso el "alivio" es de mal humor ... Y si hubieras visto la "estafa" (modelos inflables de equipos), puedes volverte loco ...
                        Por lo tanto, no es un hecho que todos los barcos de reserva de la 1ra categoría serán destruidos en las bases y en los muelles de reparación ...


                        Por eso se necesita una constelación de satélites desarrollada.

                        Imagina dos opciones:
                        1. Armada estadounidense: cómo camuflan destructores y portaaviones contra satélites con una resolución de 30 cm.
                        2. Turquía o Japón. ¿Cuáles son sus capacidades en esta área?

                        Y aquí hay otro punto importante: cuanto más densa sea la observación por satélite, mejor se verán todos los procesos "en dinámica".
                      7. Boa kaa
                        Boa kaa 30 marzo 2021 20: 06
                        +2
                        Cita: AVM
                        Por eso se necesita una constelación de satélites desarrollada.

                        Andrey, esto es indiscutible.
                        Cita: AVM
                        La Marina de los EE. UU. - Cómo camuflan destructores y portaaviones contra satélites a una resolución de 30 cm.
                        ¿Por qué deberían hacerlo? simplemente: a) derriban dicho satélite (SM-3, SM-6); o b) suprimir los sensores de este satélite mediante láser duro dirigido (neutrones, rayos X o radiación gamma) o quemar los "cerebros" de este dispositivo. (Alabuga)
                        Cita: AVM
                        Turquía o Japón. ¿Cuáles son sus capacidades en esta área?
                        Los turcos son peores que Japón. Porque su sistema de guerra electrónica será más débil que el japonés. Pero no puedo decirlo específicamente, no lo sé, pero no estoy acostumbrado a mentir ...
                        Cita: AVM
                        cuanto más densa sea la observación por satélite, mejor se verán todos los procesos dinámicos.
                        Cuando se lleva a cabo cualquier operación, los temas de camuflaje ("Murmansk") y contramedidas se resuelven con gran detalle, incluidas acciones demostrativas, supresión de comunicaciones, etc. (Krasukha-4, Tirada-2S). Por cierto, ¡Tirada también quema los cerebros de la nave espacial!
                        Los nuestros también disfrutan de Peresvet. matón
                      8. AVM
                        30 marzo 2021 21: 35
                        -1
                        Cita: BoA KAA
                        Cita: AVM
                        Por eso se necesita una constelación de satélites desarrollada.

                        Andrey, esto es indiscutible.
                        Cita: AVM
                        La Marina de los EE. UU. - Cómo camuflan destructores y portaaviones contra satélites a una resolución de 30 cm.
                        ¿Por qué deberían hacerlo? simplemente: a) derriban dicho satélite (SM-3, SM-6);


                        En varios artículos he considerado las armas antisatélite. El truco es que es más caro derribar un AES con un misil antisatélite que retirar un paquete de satélites nuevos (por ejemplo, 60 piezas) con el mismo Falcon-9. Además, es una cuestión del factor tiempo - el primer ataque, quién es el primero en impactar - los satélites fueron derribados antes de que emitiera la unidad de control del objetivo o viceversa. O, por ejemplo, derribaron y el enemigo sacó a los de reserva - mientras eran descubiertos, mientras que el portador de armas antisatélites era llevado a la trayectoria de la intersección - el "nuevo lote" volvió a emitir el centro de control.

                        Cita: BoA KAA
                        (neutrones, rayos X o radiación gamma) sensores de este satélite


                        No existe tal cosa ni siquiera en los proyectos, es muy difícil y costoso. Si solo fuera algo terriblemente secreto.

                        Cita: BoA KAA
                        o quemar el "cerebro" de este aparato. (Alabuga)


                        Las capacidades de EW son exageradas. El mismo Alabuga parece suprimir objetivos en un radio de 3,5 km. En uno de los artículos hice un cálculo de cuáles serían las distancias entre los satélites y por qué no se podían derribar con un "balde de clavos". Lo mismo se aplica a "Alabuga" y a las explosiones nucleares. Sin mencionar el hecho de que esta es definitivamente una guerra nuclear.

                        El volumen entre órbitas de 200 y 1000 kilómetros es 611 707 km979, entre órbitas de 503,06 y 3 kilómetros - 200 km40000

                        Aquellos. si tomamos 1 de fragmentos de escombros relativamente grandes, obtenemos 000 fragmento por 000 km1 entre las órbitas de 611 y 707,98 kilómetros, o 3 fragmento por cada 200 entre las órbitas de 1000 y 1 kilómetros.

                        Pero incluso si tomamos 150 de partículas, obtenemos 000 fragmento por 000 km1 entre las órbitas de 4 y 078,05 kilómetros o 3 fragmento por 200 km1000 entre las órbitas de 1 y 504 kilómetros.

                        ¿Cuál es la probabilidad de colisión con un satélite con un volumen de 10 m3?

                        60 toneladas de clavos, sea 4x100 mm 10 gramos cada uno, esto es 6 clavos + se necesita un sistema de dispersión, de lo contrario volarán en un montón, en total, la producción de un súper pesado 000 clavos, 000 lanzamientos por año (el fin de la economía rusa) 6 000 clavos al año, y teniendo en cuenta los lanzamientos fallidos y la ruina de la economía en 000-10 años, obtendremos alrededor de 60 clavos en órbita, es decir. obtener 000 clavo por 000 km2 entre órbitas de 3 y 150 kilómetros o 000 clavo por 000 km1 entre órbitas de 4 y 078,05 kilómetros.

                        ¿Cuál será la probabilidad de que los satélites choquen con estos clavos? ¿Será demasiado alto el precio de la suerte?


                        Cita: BoA KAA
                        Cita: AVM
                        Turquía o Japón. ¿Cuáles son sus capacidades en esta área?
                        Los turcos son peores que Japón. Porque su sistema de guerra electrónica será más débil que el japonés. Pero no puedo decirlo específicamente, no lo sé, pero no estoy acostumbrado a mentir ...


                        Sus capacidades antisatélite siguen siendo mínimas. Al menos Japón tiene una oportunidad, Turquía aún no la tiene. Si logramos la superioridad en el espacio (por ahora, en términos de inteligencia, comunicaciones y control de mando), podemos martillar a Turquía como queramos, todas sus fuerzas se pueden dividir entre 10 o 100, solo objetivos para armas de largo alcance.

                        Al poseer reconocimiento por satélite, puede llevar no solo barcos a la base naval, sino también aviones en los estacionamientos (golpear exactamente en el avión, no en la pista), etc. Por un lado, las Fuerzas Armadas de Turquía y Japón parecen ser poderosas, pero por otro lado, todavía son pequeñas y están ubicadas en un territorio compacto. Si creamos superioridad en inteligencia, los poderes de este nivel no son competidores para nosotros en asuntos militares.

                        Cita: BoA KAA
                        Cita: AVM
                        cuanto más densa sea la observación por satélite, mejor se verán todos los procesos dinámicos.
                        Cuando se lleva a cabo cualquier operación, los temas de camuflaje ("Murmansk") y contramedidas se resuelven con gran detalle, incluidas acciones demostrativas, supresión de comunicaciones, etc. (Krasukha-4, Tirada-2S). Por cierto, ¡Tirada también quema los cerebros de la nave espacial!


                        Esto no se aplica a todos aquellos que pueden apiñarnos ahora, al menos a nuestra flota.

                        Krasukha-4 solo bloquea los canales UAV, no funciona a través de satélites. (Por cierto, los UAV de gran altitud pueden equiparse con un canal de comunicación láser con satélites; después de todo, están por encima de las nubes, no se pueden detectar ni ahogar, tal conexión se realiza entre los nuevos satélites Starlink).

                        La diatriba solo suprime las comunicaciones por satélite (en tierra y en el aire), no daña el satélite en sí.

                        Cita: BoA KAA
                        Los nuestros también disfrutan de Peresvet. matón

                        Escribí sobre las posibles tecnologías utilizadas en Peresvet. En la versión optimista, podría ser un láser de rayos X, pero prácticamente no hay posibilidades de que esto suceda. Lo más probable es que se trate de la antigua tecnología de los mamuts de los láseres químicos: capacidades de combate extremadamente limitadas. Me alegraría sinceramente estar equivocado ...
                2. AVM
                  30 marzo 2021 19: 31
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  Pero si solo hay un satélite de este tipo y toma una foto 2-3 veces al día, los barcos pueden salir o cambiar su base.

                  Si están en reparación, no pueden. Y si logran moverse, dejarán sus lugares de base al comienzo del conflicto.


                  Depende de qué tan rápido se desarrolle (el conflicto).

                  Si consideramos la lucha por la primera salva en el NK en forma de AUG y KUG, entonces ¿por qué no podemos considerar el primer ataque a los barcos en la base?
        2. Sarboz
          Sarboz 30 marzo 2021 19: 00
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Un término estadístico de este tipo, "extrapolación ingenua", significa algo para usted?

          Si digo que no he escuchado? ¡Todo! ¿Se acabó la discusión? ¿Por qué estás haciendo esto? Existen muchos métodos estadísticos. La pregunta es qué y por qué extrapolar. El método de extrapolación ingenuo en sí no es complicado. ¿Qué queremos obtener como resultado de la investigación?

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          No es necesario tener siete pulgadas de frente para comprender que después de una guerra de misiles nucleares a gran escala no tendremos nada contra qué luchar.

          Pero nadie sabe con certeza qué pasará después de una nuclear a gran escala.
          Hay un tipo de Israel, lo llamo para mí el Hierro, con el sobrenombre de Irónico. Así que siempre me conmueve su razonamiento serio de que las ojivas disponibles de acuerdo con las restricciones del tratado en los lados no serán suficientes para "infligir un daño inaceptable" a Estados Unidos, Europa o Rusia. En Estados Unidos, esta hipótesis se ha promovido activamente desde los años 90. Una idea muy de moda en nuestros círculos liberales. ¿Por qué se hace esto? Para que el Pentágono convenza a los financieros de la posibilidad de ganar el conflicto nuclear global.
          Pero no somos financistas. Es importante para nosotros saber si alguien sobrevivirá o no. Pero los científicos serios no dan ninguna garantía a este mundo.
          Por lo tanto, la pregunta más importante es qué harán exactamente los estadounidenses cuando nos ataquen y cómo responderemos exactamente. Todo está detallado en las doctrinas en términos generales. Los algoritmos específicos son conocidos por un círculo reducido de personas.
          Por lo tanto, creo que ninguna extrapolación nos ayudará. Demasiadas incógnitas en la función.
    2. bk0010
      bk0010 30 marzo 2021 17: 51
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      En una guerra de guerrillas, solo hay una forma de ganar: convencer al enemigo de que la detenga. No forzar, sino convencer
      Pero Genghis Khan no lo creía así, y un pueblo "partidista" (ya no recuerdo el nombre) simplemente lo cortó. El conjunto.
  • Serg65
    Serg65 Abril 1 2021 13: 33
    +3
    Cita: Sarboz
    Cuando los estadounidenses iniciaron la operación en Afganistán, el sentido común decía que su operación, a diferencia de la experiencia de la URSS en los años 80, se completaría a la velocidad del rayo.

    Pero luego vieron campos de amapolas y desde entonces ..
    Cita: Sarboz
    Han pasado 20 años

    Cita: Sarboz
    Hitler también utilizó los últimos logros de la ciencia y la tecnología militares. Y también, apoyándose en el sentido común, soñó con una guerra relámpago.

    ¡Hitler era un aventurero y esperaba la ayuda de los muchachos de Wall Street! Pero no funcionó ...
  • Ryusey
    Ryusey 30 marzo 2021 16: 25
    -1
    No es un hecho, las armas nucleares simplemente no serán suficientes para destruir a ambos lados, así que para enojarlos y transferirlos a la destrucción, sí, eso es suficiente.
  • ccsr
    ccsr 30 marzo 2021 12: 02
    -2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Con la fuerza de uno o dos meses, e incluso entonces, apenas.

    Entiendo que eres un soñador en temas militares, pero incluso un joven teniente del Ejército soviético no creía en tales tonterías, porque sabía que existe un estándar según el cual un regimiento de tanques debe abandonar su lugar de despliegue permanente en 45 minutos en el verano, de lo contrario terminarán.
    Bueno, los que estaban más arriba en los rangos, y entendieron cómo sería el primer ataque nuclear, no se hicieron ilusiones, porque muy pocas personas habrían logrado sobrevivir después de él si no hubieran tenido tiempo de alejarse una docena de kilómetros de su lugar. lugares de despliegue. Entonces, ¿de qué mes o dos estás hablando si no pudiéramos restaurar las ruinas de las ciudades en una década, así como las estadounidenses?
    Ya no me sorprende por qué personas como usted y Timokhin están presionando al público con todo tipo de tonterías, y por qué se sienten ofendidos por los profesionales militares que se ríen de ellos. Tal vez sea hora de que estudies ciencia militar como debe ser, y no construyas castillos en la arena, para que al menos algo inteligente puedas enunciar o analizar.
    1. Daniil Konovalenko
      Daniil Konovalenko 30 marzo 2021 13: 14
      0
      Sirvió en comunicaciones, el puesto de mando era subterráneo, nos dijeron esto, la tarea de nuestra unidad militar en el puesto de mando, cuando se entrega un ataque nuclear, es trabajar 45 minutos ... y luego, incorporarse a otra unidad militar. ..
      1. ccsr
        ccsr 30 marzo 2021 13: 32
        -1
        Cita: Daniil Konovalenko
        cuando se produce un ataque nuclear, trabaje 45 minutos.

        Tuvimos suficiente combustible diesel para el generador subterráneo por un día, y luego toda nuestra autonomía fue cubierta con una cubeta de cobre hasta que las baterías se descargaron hasta el final.
        Y aquí algunos tipos inteligentes van a luchar durante un mes o dos ...
        1. Boa kaa
          Boa kaa 30 marzo 2021 18: 19
          +1
          Cita: ccsr
          Y aquí algunos tipos inteligentes van a luchar durante un mes o dos ...

          En una guerra atómica, solo los submarinos pueden sobrevivir, tk. son difíciles de encontrar, difíciles de golpear, tienen una autonomía de 90 días, y si se tira de la soldadura, se pueden representar 120.
          En segundo lugar, hay estructuras subterráneas con suministro de energía autónomo y no por una semana ... Entonces, también hay fábricas subterráneas, granjas (aunque solo he visto hongos hasta ahora). Pero con refugios para la gente que tenemos ... no como en los estados o en Bélgica y Suiza. Pero tenemos Altai y Baikal ...
          Por tanto, luchemos por la paz, bueno, al menos en EUROPA ... matón
          Porque si se estrella, entonces no le parecerá a nadie ...
          AHA.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 15: 02
      +4
      Cita: ccsr
      Entiendo que eres un soñador en temas militares, pero incluso un joven teniente del ejército soviético no creía en tales tonterías,

      M-dya, la exacerbación de primavera es algo terrible, me veo :)))
      Parece estar escrito en ruso en blanco.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      hoy, una guerra a largo plazo entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos es imposible. Se detendrá o se extenderá al misil nuclear global, y también se detendrá. Por supuesto, no se puede descartar que tras el intercambio de fuerzas nucleares estratégicas continúen las hostilidades, pero en este caso ya no es posible hablar de acciones sistémicas de la Armada.

      ¿Cuál es tu problema esta vez?
      Ni siquiera me refiero al hecho de que los arsenales nucleares de la URSS y los Estados Unidos durante el ejército soviético, muchas veces excedieron lo que tenemos ahora, y esto realmente lo sabe cualquier teniente.
      Cita: ccsr
      Ya no me sorprende por qué personas como usted y Timokhin venden diferentes tonterías al público y se ofenden.

      ¿Pero quién se ofende entonces? :)))) Los pobres en Rusia siempre lo han lamentado.
      1. ccsr
        ccsr 30 marzo 2021 18: 26
        -3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        hoy, una guerra a largo plazo entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos es imposible. O se detendrá

        ¿Cómo puede detenerse si los misiles vuelan a la vez? Explíqueles a todos un "especialista" en cuestiones militares.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        o fluirá hacia el misil nuclear global, y también se detendrá.

        No hay necesidad de fantasear con "teórico", porque no habrá "desbordamiento" en absoluto; la guerra ocurrirá solo como un intercambio de ataques nucleares, y cada lado se esforzará por infligirla repentinamente. Y después de eso, todo se detendrá para ambos lados, incluso si alguien sobrevive en las fuerzas armadas.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Cuál es tu problema esta vez?

        En este caso, tiene un problema: le gusta fantasear y las personas cuerdas no lo perciben.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Ni siquiera me refiero al hecho de que los arsenales nucleares de la URSS y los Estados Unidos durante el ejército soviético, muchas veces excedieron lo que tenemos ahora, y esto realmente lo sabe cualquier teniente.

        La destrucción múltiple del enemigo no fue una cuestión de gran inteligencia, una sola destrucción es suficiente, pero no comprendes ni siquiera esto, así como el hecho de que arruinó nuestro país.
        Y los desastres provocados por el hombre con infraestructura moderna causarán mucho más daño a la población de los países que lo que sucedió hace treinta años. Y los incendios prolongados provocarán mucho más daño que la contaminación radiactiva.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Los pobres en Rusia siempre se han salvado.

        Pero tu compasión no causa, solo risa.
    3. Ryusey
      Ryusey 30 marzo 2021 16: 26
      0
      Bueno, no haces lo mismo para un profesional militar))
      1. Boa kaa
        Boa kaa 30 marzo 2021 18: 24
        +3
        Cita: Ryusey
        Bueno, no haces lo mismo para un profesional militar))

        Cyril, ¿no lo sabes? ¡No lo intentes! No lastimes al veterano de inteligencia ... sí
  • Niko
    Niko 30 marzo 2021 07: 45
    +2
    También me gustó Jules Verne cuando era niño.
  • Daniil Konovalenko
    Daniil Konovalenko 30 marzo 2021 07: 59
    +4
    Es hora, oh hora, de abrir la sección de VO, militar, ciencia ficción.
  • Niko
    Niko 30 marzo 2021 08: 05
    0
    Y de alguna manera ya es costumbre que en tales artículos NUESTRO ojo que todo lo ve funcione normalmente, y el ENEMIGO no notará actividad de un tipo muy específico en un par de aeródromos con aviación de largo alcance, (Bueno, ¿qué tomar de ellos? )) oportunidad: ¿cómo podemos hacerlo sin una base en la luna? ¡De ninguna manera!
    1. calamar
      calamar 30 marzo 2021 08: 21
      +1
      El autor se ha perdido y ha dibujado muchas cosas, pero en el mensaje principal, la posibilidad de un seguimiento operativo de cualquier NK grande desde el espacio, tiene toda la razón.
      1. Niko
        Niko 30 marzo 2021 08: 31
        +1
        Cita: calamar
        El autor se ha perdido y ha dibujado muchas cosas, pero en el mensaje principal, la posibilidad de un seguimiento operativo de cualquier NK grande desde el espacio, tiene toda la razón.

        En el futuro, sí. Quizás tan lejos. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????? Y no en un vacío mítico sino en nuestro Roscosmos ?????? Además, cualquier persona con conocimientos técnicos sabe que cuanto más complejo es un sistema, más difícil es esperar que, por un lado, pueda hacer TODO lo que se espera de él, por otro lado, será Es difícil ser vulnerable a la oposición. Si bien esto es una utopía.
        1. calamar
          calamar 30 marzo 2021 08: 35
          -6
          Para los "socios probables" esto ya no es el pasado. Si los entusiastas civiles crean tales sistemas ... Para los nuestros, sí, todavía es inalcanzable. Pero esto no significa que tengas que sentarte o, además, tirar dinero en algo absurdamente innecesario, como portaaviones para cubrir tu costa, como sugieren algunos aquí. Que también están ausentes y que también son "fantásticos" en nuestra posición.
          1. Niko
            Niko 30 marzo 2021 08: 45
            0
            Cita: calamar
            Para los "socios probables" esto ya no es el pasado. Si los entusiastas civiles crean tales sistemas ... Para los nuestros, sí, todavía es inalcanzable. Pero esto no significa que tengas que sentarte o, además, tirar dinero en algo absurdamente innecesario, como portaaviones para cubrir tu costa, como sugieren algunos aquí. Que también están ausentes y que también son "fantásticos" en nuestra posición.

            Está claro que la base de todo es la economía, o al menos el potencial económico (+ científico y técnico), pero en este sentido, en cualquier caso, Rusia irá rezagada cada vez más (si no ocurre algún tipo de SUDENCIA) de países que continúan creciendo (además, rápido) incluso debido a la "fuga de cerebros" (y dinero también, y junto con ellos y los intereses de la élite gobernante), lamentablemente.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 09: 01
              +7
              La cuestión es que el mismo Estados Unidos de hoy ni siquiera se acerca a crear un sistema espacial que pueda dar el control de la forma que quiere Mitrofanov. Todo su artículo se basa en una evaluación deliberadamente incorrecta del potencial de los satélites existentes, el mismo Capella Space
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. AVM
                30 marzo 2021 15: 00
                -1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                La cuestión es que el mismo Estados Unidos de hoy ni siquiera se acerca a crear un sistema espacial que pueda dar el control de la forma que quiere Mitrofanov. Todo su artículo se basa en una evaluación deliberadamente incorrecta del potencial de los satélites existentes, el mismo Capella Space


                Entonces compartieron sus planes. Tienen muchos "programas negros".

                Incluso el satélite Capella Space puede potencialmente usarse para mostrar las coordenadas de objetos estacionarios y, muy probablemente (con el refinamiento del software), usarse para emitir el centro de control en la forma de una ubicación aproximada de un objetivo en movimiento para un sistema de misiles antibuque con búsquedas de objetivos adicionales, como LRASM.

                Pero lo principal no son los satélites Capella Space en sí, sino el hecho de que las tecnologías comerciales ya permiten crear satélites muchas veces más baratos y eficientes que los satélites Legend.

                Les daré una analogía más. En los EE. UU., Durante mucho tiempo, se han utilizado tarjetas con banda magnética, mientras que en el resto del mundo ya se han utilizado tarjetas con chip; son más seguras y más convenientes. El problema es que había millones de terminales en Estados Unidos para tarjetas, era extremadamente poco rentable cambiarlos todos.

                Lo mismo ocurre con la designación de objetivos. Ahora tienen tantos barcos, submarinos, aviones y otras cosas que simplemente no hay necesidad global de un centro de control de satélites. Ellos y los misiles antibuque no estaban particularmente desgastados antes; de hecho, solo los arpones estaban en la flota. Pero tan pronto como surgió la necesidad, y la razón fue la flota de la República Popular China, aparecieron el bloque V de LRASM y Tomahawk.

                Habrá una necesidad: los satélites se desarrollarán en un año, se probarán en un año. Y luego, cada 2-3 meses, 60 satélites en órbita. En 5 años, 1200-1800 satélites para reconocimiento y designación de objetivos sin mucho esfuerzo por el presupuesto.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 16: 00
                  +1
                  Cita: AVM
                  Pero lo principal no son los satélites Capella Space en sí, sino el hecho de que las tecnologías comerciales ya permiten crear satélites muchas veces más baratos y eficientes que los satélites Legend.

                  Bueno, ¿dónde están? :))))
                  Cita: AVM
                  Te daré otra analogía

                  Sin analogías falsas, por favor. Solo estoy señalando a su atención que el programa Discovery-2, que podría proporcionar controladores para objetivos estacionarios en una hora (y no un día y medio, como a fines del siglo pasado) se redujo por razones económicas.
                  1. AVM
                    30 marzo 2021 19: 39
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Cita: AVM
                    Pero lo principal no son los satélites Capella Space en sí, sino el hecho de que las tecnologías comerciales ya permiten crear satélites muchas veces más baratos y eficientes que los satélites Legend.

                    Bueno, ¿dónde están? :))))


                    Solo tienes dos estados: ¿Estados Unidos no tiene esto / Estados Unidos lo tiene? ¿El hecho de que algo pueda estar en proceso de desarrollo se sale de la imagen del mundo?

                    ¿Te imaginas las consecuencias de ignorar la posibilidad de crear sistemas de inteligencia avanzados y a qué conducirá?

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Cita: AVM
                    Te daré otra analogía

                    Sin analogías falsas, por favor. Solo estoy señalando a su atención que el programa Discovery-2, que podría proporcionar controladores para objetivos estacionarios en una hora (y no un día y medio, como a fines del siglo pasado) se redujo por razones económicas.


                    ¿Puedes restablecer el enlace al programa?
            2. calamar
              calamar 30 marzo 2021 09: 08
              -4
              Te reirás, pero la Federación de Rusia sigue siendo una de las principales potencias espaciales. Incluso sin mirar a Rogozin. Y aún más, Roskosmos, con su presupuesto multimillonario, tiene oportunidades incomparablemente mayores que el mismo espacio de Kabela. Y es bastante capaz de crear una agrupación de este tipo (en cooperación con los militares): se establecerían objetivos correctamente. No hay nada de fantástico en esto, estas son las tecnologías de hoy, bastante accesibles incluso para Rusia.
              De alguna manera es extraño que cuando se trata de la complejidad y el costo de la "Gran Flota" (tm), los sectarios locales comienzan a ensanchar sus narices "¡¿y cómo defenderemos la Patria ?! 11". Como si te guste o no, sácalo y ponlo. Y cuando se trata de algo bastante trivial, para los estándares actuales, en el contexto de un Starlink, un grupo de varias docenas de satélites de luz, comienza el aullido: "bueno, ¿qué es caro y difícil? Nunca lo hicimos, no podemos". " En cambio, necesitamos construir AB, que, por lo tanto, son baratos y simples, y siempre podríamos tenerlos, sí. Puaj...
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 09: 12
                +3
                Cita: calamar
                Y es bastante capaz de crear una agrupación de este tipo (en cooperación con el ejército): se establecerían objetivos correctamente.

                Lata. Sin embargo, las capacidades del Capella prácticamente no exceden las capacidades de los satélites espías ordinarios, es decir, el sistema no es adecuado para emitir instrucciones de control
                Cita: calamar
                Y cuando se trata de algo bastante trivial, para los estándares actuales, en el contexto de un Starlink, un grupo de varias docenas de satélites de luz, el aullido comienza "oh, bueno, ¿cómo es caro y difícil? Nunca lo hicimos, no podemos".

                No es difícil ni demasiado caro. Solo que aquí es imposible obtener el centro de control de dicha red :))) Bueno, no está destinado a esto y no puede hacerlo :)))
                1. calamar
                  calamar 30 marzo 2021 09: 28
                  -1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk

                  Las capacidades del Capella prácticamente no superan las de los satélites espías ordinarios. el sistema no es adecuado para emitir comandos de control
                  No es difícil ni demasiado caro. Solo que aquí es imposible obtener el centro de control de dicha red :))) Bueno, no está destinado a esto y no puede hacerlo :)))


                  Otro recuento del delirio de Timokha.
                  ¿Y qué le impide obtener un centro de control invirtiendo no tres kopeks, sino tres rublos en un sistema similar (es decir, retirando no 36, pero digamos 200 satélites de luz)? Aunque el intervalo horario máximo declarado para tsu es adecuado.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 09: 47
                    +7
                    Cita: calamar
                    Otro recuento del delirio de Timokha.

                    Por desgracia, todo esto se sabe desde hace mucho tiempo independientemente de Timokhin :)
                    Cita: calamar
                    ¿Y qué le impide obtener un centro de control invirtiendo no tres kopeks, sino tres rublos en un sistema similar (es decir, retirando no 36, pero digamos 200 satélites de luz)?

                    Lo único es que ni 36 ni 360 satélites darán control de la región y no emitirán un centro de control. Ese es el problema.
                    Solo puedo repetir: tú, mi grosero amigo, averigua cómo funcionan los satélites como el espacio Capella.
                    1. calamar
                      calamar 30 marzo 2021 09: 58
                      -2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      no cederá el centro de control. Ese es el problema.
                      Comprende cómo funcionan los satélites como Capella Space.


                      Qué misterio) Lo descubrí, no veo ningún problema.
                      Bueno, finalmente dinos qué te pasa. Específicamente, para misiles antibuque con ARGSN en NK con un rango de adquisición de objetivos, digamos, 100 km.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 10: 03
                        +2
                        Cita: calamar
                        Qué misterio) Lo descubrí, no veo ningún problema.

                        Entonces, no lo has descubierto, no mientas. Ni siquiera empezaron a entenderlo.
                        Así que les hago una pregunta sencilla. Describe, al menos en los términos más generales, el funcionamiento de los satélites Capella.
                      2. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 10: 08
                        -5
                        No voy a resolver tus acertijos. Exprese su argumento en forma normal o admita la derrota en la discusión)
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 10: 44
                        +8
                        Cita: calamar
                        No voy a resolver tus acertijos.

                        Claro. Es decir, no ha intentado EN TODO analizar el funcionamiento de los satélites Capella.
                        De acuerdo, bien.
                        Para empezar, debe comprender que la potencia de la estación de radar instalada en el satélite y capaz de monitorear la superficie de la tierra en algún espacio aceptable es MUY GRANDE. Un ejemplo simple: el radar "Irbis" del Su-35 en el sector 10 por 10 grados puede detectar objetivos con un RCS de 3 metros cuadrados a una distancia de 350 km (en el sitio web oficial de los datos secos). Pero al mismo tiempo, su potencia promedio es de 5 kW y la potencia máxima es de 20 kW.
                        Es decir, si lleva un radar al espacio en términos de potencia y capacidades comparables al Irbis, entonces desde una distancia de 350 km dará una imagen de 120 km de ancho en el pasaje, e incluso con detalles de solo 3 cuadrados aproximadamente. . Pero al mismo tiempo, un radar de este tipo para UN DÍA con una potencia promedio de 5 kW de operación requerirá baterías con una capacidad de aproximadamente 12 amperios-hora. Teniendo en cuenta el hecho de que las nuevas baterías de iones de litio tienen una capacidad de al menos 000, bueno, incluso 20 amperios-hora por kilogramo, resulta que se necesitan baterías que pesen 40 kg para funcionar durante el día.
                        ¿Cuál es la masa del satélite TOTAL en el espacio Capella? riendo
                        Y aquí tenemos un radar que ve resoluciones de hasta centímetros a una distancia de 500 km. ¿Cómo?
                        Muy simple. En primer lugar, el sector del rayo Capella es muy, muy pequeño, lo que, de hecho, es claramente visible en las imágenes que se transmiten desde él. Con su ayuda, puede resaltar un área muy pequeña y nada más. Es decir, si alguien le dice al satélite exactamente dónde se encuentra el portaaviones enemigo, y no una vez allí, sino en el momento del vuelo del satélite sobre el portaaviones, entonces sí, podrá resaltarlo. Pero incluso esto es solo en teoría, ya que no es un hecho que sea posible controlar un satélite en tiempo real.
                        Al mismo tiempo, el Capella obviamente no puede brillar constantemente con su radar. Es suficiente para un impulso corto, un poco de trabajo, después de lo cual se agota la energía del satélite y comienza a restaurarla a través de paneles solares.
                        En su forma actual, el satélite es adecuado para filmar un objeto estacionario. Pero es completamente inadecuado para encontrar un objetivo en movimiento en un área grande y emitir un centro de control ya que se encuentra este mismo objetivo.
                        ¿Por qué funciona Legend? Porque
                        En primer lugar, tenía una fuente de energía en forma de reactor nuclear.
                        En segundo lugar, voló en órbitas bajas. con lo cual el consumo de esta misma energía no es tan grande
                      4. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 11: 52
                        -9
                        Timokhintsy presentó su carta de triunfo)
                        La potencia eléctrica del satélite RTG de su "única" Leyenda, que yo recuerde, es de 3 kW. Esto es para todo: electrónica (tubo antiguo), comunicaciones, emisores, orientación, etc. Una energía similar en órbita ahora será proporcionada por una batería solar de aproximadamente 3x3m de tamaño y con un peso de una docena o dos kilogramos. Pero, a juzgar por los satélites de radar de la vida real (incluso los pesados), esa potencia no es necesaria.
                        Comparación de radares de combate y naves espaciales: este es su conocimiento) ¿Quiere, en su grandeza experta, leer sobre una apertura sintetizada? ¿Y de dónde viene este permiso? Y también en qué se diferencia el EPR de la resolución, y qué se necesita para uno y el otro. Y también, sobre el efecto del tamaño de la antena en la sensibilidad del receptor. Hasta donde yo sé, la potencia de la señal reflejada recibida a una gran distancia es aproximadamente proporcional al área de la red de la antena. Para un caza, este es un círculo de aproximadamente un metro de diámetro, para una nave espacial puede ser una antena plegable ligera con un diámetro de decenas de metros (aunque en la práctica esto no es necesario).
                        Nadie dice que la misma capilla reciba sus 0.5-0.25m con una viga ancha. Pero sobre el sector de visualización variable (con una disminución de la resolución) en el artículo se indica directamente. Si la leyenda pudo detectar NK a una resolución de cientos de metros, entonces la capilla ... Encontramos el objetivo, enfocamos, transmitimos la imagen. Para NK, más que suficiente.
                        En general, una comparación del radar de un caza y una nave espacial, e incluso en términos de EPR y resolución, es algo con algo))
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 12: 50
                        +5
                        Cita: calamar
                        Una energía similar en órbita ahora será proporcionada por una batería solar de aproximadamente 3x3m de tamaño y con un peso de una docena o dos kilogramos.

                        Simpatizo con su analfabetismo, pero el problema es que la batería solar proporciona como máximo 130 vatios por metro cuadrado. Para ganar 5 kW, necesita unos 40 cuadrados de paneles solares (en realidad, mucho más). Y, en el lado soleado, por supuesto, pero para garantizar el funcionamiento del radar de forma permanente, se necesitarán al menos 80 cuadrados (de hecho, mucho más, ya que las pérdidas no se tienen en cuenta en ningún lugar excepto en la eficiencia de la energía solar). batería)
                        Cita: calamar
                        Pero, a juzgar por los satélites de radar de la vida real (incluso los pesados), esa potencia no es necesaria.

                        Por supuesto, no es necesario, porque no funcionan constantemente con la radiación.
                        Cita: calamar
                        Comparación de radares de combate y naves espaciales: este es su conocimiento) ¿Quiere, en su grandeza experta, leer sobre una apertura sintetizada? ¿Y de dónde viene este permiso? Y también en qué se diferencia el EPR de la resolución, y qué se necesita para uno y el otro. Y también, sobre el efecto del tamaño de la antena en la sensibilidad del receptor. Hasta donde yo sé, la potencia de la señal reflejada recibida a una gran distancia es aproximadamente proporcional al área de la hoja de la antena.

                        Y también podría darse cuenta de que el radar Su-35 se tomó simplemente como un ejemplo simplificado.
                        Pero si quieres ver exactamente radares espaciales, no hay duda. Por ejemplo, el SIR-C / X-SAR tiene hasta 3 radares de apertura sintética, mientras que su potencia de radiación por pulso es de 4,3; 2,25 y 3,3 kW, respectivamente. El ancho de la franja es de 15 a 90 km (SIR-C) y de 15 a 40 km (X-SAR). La resolución de acimut es de 30 m, el alcance es de 13 o 26 m (dos opciones). En modo telescópico, se puede obtener una resolución de 8 a 10 m.

                        Pero, por ejemplo, la nave espacial japonesa para la exploración de recursos naturales JERS-1 era un sistema de radar de apertura sintética (las dimensiones reales del conjunto de antenas, por un momento, no son unos miserables 8 metros cuadrados, sino casi treinta - 11,9x2,5, 1,3 m). Pero su potencia de pulso es de 18 kW, la resolución es de 75 my el ancho de visualización es de solo 1340 km, mientras que no hay evidencia de que este satélite pueda funcionar constantemente. Sin embargo, su masa es de 27,2 kg y tiene un panel solar de XNUMX mXNUMX. metro.

                        No es suficiente?

                        La nave espacial ALOS (Advanced Land Observing Satellite), que es un JERS-1 mejorado y que se lanzó en 2006, está equipada con un radar con
                        Apertura sintética PALSAR. Entonces, para dar una "captura" más o menos aceptable con una resolución de 7 metros de resolución para una franja de cobertura de 20 km o una resolución de 100 m para una franja de cobertura de 350 km, se necesitaba una antena de 8,9 por 3,2 m. , con una potencia de 7 kW!
                        Oh, sí, lo olvidé por completo, pesa 4 toneladas :))))))

                        Vamos, cuéntame historias sobre satélites de 40 kg para controlar la superficie de la tierra 24 horas al día, 7 días a la semana. riendo
                      6. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 14: 03
                        -3
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        de la potencia de 130 vatios por metro cuadrado

                        Hasta donde yo sé, la potencia de la radiación solar en el espacio es de 1366 W / m25. la eficiencia de la generación actual de células solares es de aproximadamente el 45% (en muestras prometedoras, hasta el 1). esos. 341.5kvm de batería dará 3073W o 9W para XNUMXkvm. Sin embargo, en los días de esos viejos satélites que trajiste, la eficiencia era claramente menor.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        no funcionan constantemente con radiación

                        estas son tus especulaciones

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El radar Su-35 se tomó simplemente como un ejemplo simplificado.

                        no, fue un ejemplo de la extrema superficialidad de sus argumentos y su comprensión del tema. y esto es con el soplo pretencioso de las mejillas riendo
                        pero ya es bueno que, con mi sugerencia, hayan buscado en Google y lean Wikipedia. Espero que ya no te deshonres. sin embargo, una discusión conmigo te ennoblece involuntariamente.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        SIR-C / X-SAR

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        JERS-1

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ALOS

                        Las naves espaciales, que ha bastado para justificar rápidamente, son satélites científicos ERS, cuya tarea de obtener una amplia franja de visión no vale la palabra "absolutamente". En consecuencia, los ángulos de exploración del haz son probablemente bastante diferentes. Además, funcionan en varios rangos (con su propio emisor en cada uno), y algunos también llevan varios instrumentos de investigación, además del radar. Tampoco se requiere resolución de registro. Pero es muy posible que la potencia de la señal aumente, para mirar "debajo de la superficie" de algo. Bueno, 2 de cada 3 tienen unos 30 años. No 50, por supuesto, como la "leyenda", pero también bastante sólido.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Satélites de control terrestre de 40 kg 24 horas al día, 7 días a la semana

                        como te han dicho muchas veces, la capilla pesa más de cien kg. ¿Qué es el "control 24/7", que alguien mencionó y usted repite (de nuevo) sin pensarlo? No me queda muy claro. para el reconocimiento de satélites, existe una frecuencia de actualización para un punto de superficie determinado. aparentemente, significa que el tiempo de exposición es mayor que eso, lo que da una imagen continua en tiempo real. pero esto no es en absoluto necesario para el reconocimiento o para el Comando Central en el caso de misiles antibuque.
                      7. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 14: 34
                        +3
                        Cita: calamar
                        Hasta donde yo sé, la potencia de la radiación solar en el espacio es de 1366 W / m25. la eficiencia de la generación actual de células solares es de aproximadamente el 45% (en muestras prometedoras, hasta XNUMX)

                        Confundiste un poco los paneles solares espaciales y los paneles solares domésticos. Por ejemplo, tenemos paneles solares capaces de recolectar 350 vatios por cuadrado, pero recolectarán tanto a una temperatura de 25 grados.

                        Cita: calamar
                        Las naves espaciales, que ha saqueado para justificar rápidamente, son satélites científicos de detección remota de la Tierra, para los cuales la tarea de obtener una amplia franja de visión no vale la palabra "absolutamente".

                        Pero sus características de rendimiento están en la prensa abierta e ilustran perfectamente la inutilidad de sus intentos de dejar escapar el hecho de que se necesitan antenas con un área de decenas de cuadrados y potencias de kilovatios para obtener una resolución aceptable incluso en una banda de cobertura relativamente estrecha. . Que no tienen de dónde venir en satélites que pesan entre 40 y 150 kg.
                        Verá, la física nunca envejece. Como usted mismo ha mencionado amablemente, existe una relación entre el tamaño de la antena, sus capacidades en términos de resolución y la potencia de la señal saliente.
                        Cita: calamar
                        Bueno, 2 de cada 3 tienen unos 30 años.

                        UH Huh. ALOS se lanzó al espacio en enero de 2006. Nunca pensé que de 2006 a 2021 habían pasado ya 30 años.
                        Cita: calamar
                        como te han dicho muchas veces, la capilla pesa más de cien kg.

                        Sí, incluso 300 obviamente todavía no es suficiente
                        Cita: calamar
                        ¿Qué es el "control 24/7", que alguien mencionó y usted repite sin pensarlo (de nuevo)? No me queda muy claro.

                        "No entres en ti mismo el mecánico, allí te encontrarán en poco tiempo" (c)
                        En el artículo, ya está resaltado en negrita.
                        Reducir el costo de lanzamiento de la carga útil (PN) a la órbita terrestre, logrado con la ayuda de vehículos de lanzamiento reutilizables (LV), así como los avances en microelectrónica y las competencias obtenidas en la creación de satélites terrestres artificiales comerciales (AES) destinados a la El despliegue de sistemas globales de comunicación por satélite por Internet permitirá a las principales potencias en los próximos 20 (+/- 10) años desplegar en órbita tal número de satélites militares y civiles de reconocimiento, mando y comunicaciones, que garantizarán la observación de todo superficie del planeta 24/365.

                        Bien, ¿habrá alguna objeción sobre el fondo?
                      8. calamar
                        calamar 30 marzo 2021 14: 45
                        -2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Paneles solares espaciales y hogar.

                        por supuesto, las naves espaciales pueden costar hasta 100 veces más. ultra alta tecnología.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero sus características de rendimiento están a la vista de la prensa.

                        pero no tienen nada que ver con los satélites de reconocimiento de radar

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        existe una relación entre el tamaño de la antena, sus capacidades en términos de resolución y la potencia de la señal saliente.

                        Bueno, al menos ahora lo sabes. el día no se ha gastado en vano)
                        Espero que ya no escuchemos de sus intentos de lanzar mentalmente un radar de avión al espacio para recibir el permiso del satélite desde allí. engañar

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ALOS ha sido lanzado

                        alos, como puedes adivinar, el 1 de 3 restante

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        al menos 300 - de todos modos obviamente no es suficiente

                        la masa del satélite Starlink es solo un poco más de 200 kg. y la velocidad de decenas de gigabits para miles de suscriptores. con la misma física. quien podría haberlo imaginado hace 30 años.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En el artículo, ya está resaltado en negrita.

                        En el artículo, una expresión analfabeta (en este contexto) ya está resaltada en negrita, que repite sin pensar

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        las objeciones sustantivas serán

                        Entiendo que se está preparando para fusionarse. bueno, buen viaje estáblecido,
            3. Ryusey
              Ryusey 30 marzo 2021 16: 29
              0
              Balabol)))
  • AVM
    30 marzo 2021 19: 27
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: calamar
    Y es bastante capaz de crear una agrupación de este tipo (en cooperación con el ejército): se establecerían objetivos correctamente.

    Lata. Sin embargo, las capacidades del Capella prácticamente no exceden las capacidades de los satélites espías ordinarios, es decir, el sistema no es adecuado para emitir instrucciones de control
    Cita: calamar
    Y cuando se trata de algo bastante trivial, para los estándares actuales, en el contexto de un Starlink, un grupo de varias docenas de satélites de luz, el aullido comienza "oh, bueno, ¿cómo es caro y difícil? Nunca lo hicimos, no podemos".

    No es difícil ni demasiado caro. Solo que aquí es imposible obtener el centro de control de dicha red :))) Bueno, no está destinado a esto y no puede hacerlo :)))


    Los satélites Capella son entre 10 y 100 veces más baratos que los satélites de reconocimiento.

    Los satélites Starlink, por supuesto, no son capaces de emitir un centro de control, aunque sí pueden ser elementos críticos del sistema satelital, permitiendo emitir un centro de control - tienen un retardo mínimo de transferencia de datos, que es crítico desde el punto de vista de vista de la emisión de un centro de control.

    Y es consciente de que la radiación de satélites de terceros se puede utilizar para la detección de radar de la superficie; tales proyectos se están desarrollando, hay una base teórica. Esos. Los satélites Starlink simplemente harán su trabajo: distribuirán Internet y su radiación será recibida por satélites que solo tienen receptores pasivos (en cualquier caso, se refleja desde la superficie).
  • Niko
    Niko 30 marzo 2021 09: 29
    +7
    Cita: calamar
    Te reirás, pero la Federación de Rusia sigue siendo una de las principales potencias espaciales. Incluso sin mirar a Rogozin. Y aún más, Roskosmos, con su presupuesto multimillonario, tiene oportunidades incomparablemente mayores que el mismo espacio de Kabela. Y es bastante capaz de crear una agrupación de este tipo (en cooperación con los militares): se establecerían objetivos correctamente. No hay nada de fantástico en esto, estas son las tecnologías de hoy, bastante accesibles incluso para Rusia.
    De alguna manera es extraño que cuando se trata de la complejidad y el costo de la "Gran Flota" (tm), los sectarios locales comienzan a ensanchar sus narices "¡¿y cómo defenderemos la Patria ?! 11". Como si te guste o no, sácalo y ponlo. Y cuando se trata de algo bastante trivial, para los estándares actuales, en el contexto de un Starlink, un grupo de varias docenas de satélites de luz, comienza el aullido: "bueno, ¿qué es caro y difícil? Nunca lo hicimos, no podemos". " En cambio, necesitamos construir AB, que, por lo tanto, son baratos y simples, y siempre podríamos tenerlos, sí. Puaj...

    Te olvidas un detalle más: la flota sobre la que escriben en el VO (la flota soñada en cualquier versión) ya sea que tenga portaaviones o no no es tan importante, en sí misma es una herramienta capaz de ciertas acciones en varias versiones. El sistema de satélites del que está hablando, dada la imposibilidad real de creación y el alto costo comparable a los costos de toda la flota combinada, seguirá siendo ÚNICAMENTE un sistema de focalización, es decir, sin la Armada, Aviación, etc. inútil.
    1. calamar
      calamar 30 marzo 2021 09: 52
      -6
      ¿Quién te dijo que es caro? Los satélites Capellan descritos en el artículo pesan 100 kg, son creados por una pequeña empresa y para una agrupación de 36 piezas, el intervalo de adquisición de datos se declara en 1 hora. A modo de comparación, Musk está usando su propio dinero para crear (entre otras cosas) una constelación de 42000 satélites el doble de grande.
      Incluso con todas las peculiaridades de nuestro estado, de ninguna manera es necesario quitarse los últimos pantalones para crear un grupo incluso 10 veces más grande. Si no es ahora, en un futuro próximo.

      Cita: Niko
      sin la Armada, Aviación, etc. inútil

      Se cree que por el contrario, "la flota, la aviación, etc." no será completamente inútil, sino seriamente limitado sin crear un sistema tan económico. Y será útil no solo sobre el mar: un sistema de este tipo pronto se convertirá en una necesidad omnipresente para todo tipo de aeronaves.
      1. Niko
        Niko 30 marzo 2021 10: 09
        +6
        Cita: calamar
        ¿Quién te dijo que es caro? Los satélites Capellan descritos en el artículo pesan 100 kg, son creados por una pequeña empresa y para una agrupación de 36 piezas, el intervalo de adquisición de datos se declara en 1 hora. A modo de comparación, Musk está usando su propio dinero para crear (entre otras cosas) una constelación de 42000 satélites el doble de grande.
        Incluso con todas las peculiaridades de nuestro estado, de ninguna manera es necesario quitarse los últimos pantalones para crear un grupo incluso 10 veces más grande. Si no es ahora, en un futuro próximo.

        Cita: Niko
        sin la Armada, Aviación, etc. inútil

        Se cree que por el contrario, "la flota, la aviación, etc." no será completamente inútil, sino seriamente limitado sin crear un sistema tan económico. Y será útil no solo sobre el mar: un sistema de este tipo pronto se convertirá en una necesidad omnipresente para todo tipo de aeronaves.

        Exactamente !!!! ¡Recién ahora lo recordaba! Vi la PELÍCULA DOCUMENTAL sobre este tema: STAR WARS.
        1. calamar
          calamar 30 marzo 2021 10: 11
          -3
          Entonces la realidad actual de spacex debería ser algo así como un anime espacial para ti)
  • yehat2
    yehat2 30 marzo 2021 09: 46
    +7
    Cita: calamar
    Y es bastante capaz de crear tal grupo (en cooperación con el ejército).

    solo estás diciendo tonterías.
    la capacidad de supervivencia de nuestros satélites es ahora 2-3 veces menor que la de los Estados Unidos.
    y para crear dicha agrupación, necesitaremos gastar 2-3 veces más fondos.
    Además, dada la capacidad de producción, es probable que la RF nunca pueda completar un sistema de este tipo. Mientras se eliminan algunos satélites, otros estarán fuera de servicio.
    1. calamar
      calamar 30 marzo 2021 10: 15
      -3
      Tenemos muchas cosas peores y más caras que en Estados Unidos. Y algo no lo es en absoluto. Pero esta no es una razón para doblar las piernas. Esto significa que es necesario invertir en la producción de satélites, elemento base. Por último, dedicarse al espionaje industrial en dirección a spacex.
      Los compañeros de la "leyenda" vivían generalmente 2 meses, sin embargo, se justificaba.
      1. yehat2
        yehat2 30 marzo 2021 10: 23
        +1
        Cita: calamar
        Esto significa que es necesario invertir en la producción de satélites, elemento base.

        es inutil. Todas las inversiones a gran escala son robadas al menos en un 75%.
        Hasta que no se construya una estructura social que lleve efectivamente las inversiones a un resultado, no haremos cambios a gran escala.
        El Puente de Crimea, con toda su publicidad, es una estructura bastante modesta.
        Pero su costo es prohibitivo, con este dinero fue posible construir TODOS los puentes necesarios a lo largo del Transiberiano. Lo mismo con Sochi: el valor real producido resultó ser menos del 20% de la inversión.
        Tomemos un ejemplo más cercano: la planta de procesamiento de Angstrem cerca de Moscú.
        El proyecto, que se está implementando en China en medio año, no pudo lanzarse en 9 años.
        Como resultado, el efecto de grandes inversiones es simplemente cero.
        Compare esto con el famoso palacio cerca de Gelendzhik. Allí, se dominaron inversiones comparables en un año.
        En cuanto al sistema de satélites, solo necesita asumir lo que esté a su alcance, y no por ambición.
        1. Sarboz
          Sarboz 30 marzo 2021 12: 07
          0
          Cita: yehat2
          El Puente de Crimea, con toda su publicidad, es una estructura bastante modesta.
          Pero su costo es prohibitivo, con este dinero fue posible construir TODOS los puentes necesarios a lo largo del Transiberiano.

          Es interesante ver sus cálculos, estudio de viabilidad. Veré que tenemos todos los especialistas con un perfil amplio en construcción, armamento y espacio. Una vez que lo entiendas, demuéstralo con números.
          ¿Una estructura modesta? Durante la construcción del puente, los ucranianos argumentaron que tal estructura no se podía erigir en absoluto.
          1. yehat2
            yehat2 30 marzo 2021 13: 02
            +1
            Soy un constructor de acuerdo a una de las formaciones
            la tecnología no se detiene: mire cómo y cuánto están construyendo China, Noruega, Francia, Alemania
          2. Sarboz
            Sarboz 30 marzo 2021 16: 17
            0
            Cita: yehat2
            Soy un constructor de acuerdo a una de las formaciones

            Eeeee ... Qué se ha detenido.
            Dado que hay una educación de construcción, significa que deben entender que sin comparar estimaciones, tales declaraciones no tienen sentido:
            Cita: yehat2
            Pero su costo es prohibitivo, con este dinero fue posible construir TODOS los puentes necesarios a lo largo del Transiberiano.

            Están construyendo mucho y activamente en el mundo, esto es cierto. Pero el Puente de Crimea, incluso en el contexto de las creaciones chinas, no parece un enano. Y en términos de soluciones tecnológicas, es verdaderamente único.
          3. yehat2
            yehat2 30 marzo 2021 16: 27
            +1
            no hay nada único en él, excepto por su ubicación.
            A modo de comparación, no muy lejos de Turquía en el estrecho hay un puente, se puede comparar.
          4. Sarboz
            Sarboz 30 marzo 2021 19: 44
            0
            Cita: yehat2
            A modo de comparación, no muy lejos de Turquía en el estrecho hay un puente, se puede comparar.

            Entonces, ¿qué puente comparar? ¿Uno del Bósforo o a través de los Dardanelos? Todas las longitudes no son comparables a las nuestras. Y cómo comparar, en realidad tenemos dos puentes.
            Dardanelos, por supuesto, es atractivo en su constructividad. ¿Pero parece que aún no está terminado?
          5. yehat2
            yehat2 31 marzo 2021 09: 44
            0
            Cita: Sarboz
            Entonces, que puente comparar

            el puente de Crimea consta de varias partes. No trivial solo uno: el arco para el paso de barcos y su soporte. Aquí vale la pena compararlo. El resto es tan común, independientemente del tamaño, que ni siquiera quiero describirlo. Por lo tanto, es apropiada una referencia a un puente en Estambul.
            Y aquí está el enlace al puente sueco.
            https://i11.fotocdn.net/s104/adbabc92e20695b4/public_pin_l/2238762379.jpg
            que coincide literalmente con lo que se hizo en Kerch.
            o tomar el puente WHSD en San Petersburgo
            https://cdn.fishki.net/upload/post/2019/11/19/3145422/tn/0304b3d5aa4a9c8e2c5e20f3c5f96741.jpg
            como puede ver, el puente en Crimea es algo completamente prosaico desde el punto de vista de la práctica, incluso en nuestro país, por no hablar del mundo. Se destaca solo en términos de política, relaciones públicas y presupuesto.
            Sí, debería haberse construido hace mucho tiempo y lo que se ha hecho es excelente.
            Pero no es necesario inflar un elefante de una mosca ... y robar tanto.
          6. Sarboz
            Sarboz 31 marzo 2021 11: 05
            +1
            Vayamos a la jungla, alejándonos de nuestras preguntas iniciales. Volvamos a lo principal. Y no comparemos lo dulce con lo frío.
            Cita: yehat2
            El Puente de Crimea, con toda su publicidad, es una estructura bastante modesta.
            Pero su costo es prohibitivo, con este dinero fue posible construir TODOS los puentes necesarios a lo largo del Transiberiano.

            Cita: Sarboz
            Es interesante ver sus cálculos, estudio de viabilidad.


            Cita: yehat2
            El resto es tan común, independientemente del tamaño, que ni siquiera quiero describirlo. Por lo tanto, es apropiada una referencia a un puente en Estambul.

            Aún así, es más correcto comparar los puentes de Estambul con los puentes que cruzan nuestros ríos.
            Cita: yehat2
            Y aquí está el enlace al puente sueco.
            https://i11.fotocdn.net/s104/adbabc92e20695b4/public_pin_l/2238762379.jpg
            que coincide literalmente con lo que se hizo en Kerch.

            Sí, en general las tareas son similares. Echemos un vistazo a la longitud de inmediato para que podamos comparar el costo de construcción y el tiempo.
            El puente, de 7,8 km de largo, tardó 5 años en construirse y costó 3,6 millones de greens.
            Nuestro puente de 19 km de largo se construyó en 3,5 años (el puente del automóvil se completó en 2 años) y costó 3,8 millones de bakks, que ya se han depreciado algo en los 20 años que han pasado desde que se completó la construcción del puente Eresun.
            Bueno, ¿cuál es el valor EXTRAORDINARIO de nuestro puente? El costo de erigir cada kilómetro del puente Eresun es 2,3 veces más que el de Crimea. ¿Cuánto roban los constructores escandinavos? Esto es sin tener en cuenta la inflación del dólar. Y perdió 20 veces en 1,5 años.
            Cita: yehat2
            Pero no es necesario inflar un elefante de una mosca ... y robar tanto.


            Cita: yehat2
            como puede ver, el puente en Crimea es algo completamente prosaico desde el punto de vista de la práctica, incluso en nuestro país, por no hablar del mundo.

            ¿Qué hacemos antes de diseñar algo y comenzar la construcción? Así es, ordenando geología. En general, se sabe que en el área de la construcción del puente de Crimea, suelos complejos, fondo fangoso, el puente puede soportar terremotos de 9 puntos y cargas de hielo graves. No tenemos información más específica. Por lo tanto, considero que la discusión sobre la singularidad de las tecnologías es inútil hasta que tengamos los resultados de las encuestas y la documentación de diseño para los dos puentes que se comparan.
          7. yehat2
            yehat2 31 marzo 2021 14: 19
            0
            Cita: Sarboz
            Nuestro puente de 19 km de largo tardó 3,5 años en construirse

            no hay necesidad de empolvarse el cerebro
            el puente en sí y las vías de acceso no son del todo correctas para plegar.
            estos son completamente diferentes en complejidad y costo de trabajo.
            Se han construido decenas de kilómetros de pasos elevados alrededor de St.
            este es un gran avance.
            El puente en sí es mucho más corto.
            Además, en sí mismo consta de segmentos similares a pasos superiores y en realidad 2 puentes.
            A modo de comparación, solo en Krasnoyarsk, se construyó tres veces un puente de 12 km con 2 pasajes sobre el agua, y no sé cuál puente más. Y si descartamos lo que generalmente se refiere a carreteras y no a puentes, ya no hay figuras tan pretenciosas.
            Este edificio es NORMAL. Sí, no sin complicaciones, pero según los estándares actuales, es común. Ya existen docenas de puentes de este tipo o similares en todo el mundo. Además, incluso los alemanes lograron construir un puente de madera allí durante la guerra.
            Y quiero repetir una vez más para los que están en el tanque: no hay necesidad de construir el diablo sabe qué desde el puente.
            Construido - fresco. Pero tales estructuras deben construirse en docenas cada año por el mismo dinero, y no 1 puente por década, que aparentemente se extrajo de platino.
          8. Sarboz
            Sarboz 31 marzo 2021 15: 01
            0
            Cita: yehat2
            el puente en sí y las vías de acceso no son del todo correctas para plegar.
            Y si descartamos lo que generalmente se refiere a carreteras y no a puentes, ya no existen figuras tan pretenciosas.

            Bueno, está claro en general que todavía eres el constructor. SNiP, SP o GOST en sus manos, ¿cuándo fue la última vez que sostuvieron alguna? Realmente quiero que todo en el mundo coincida con tu lógica. Pero el mundo funciona como funciona, no como tú quieres. Y la longitud de los puentes en el mundo se mide en todas partes de acuerdo con el mismo método desde el lugar donde el puente se encuentra con los accesos.
            Cita: yehat2
            Pero tales estructuras deben construirse en docenas cada año por el mismo dinero, y no 1 puente por década, que aparentemente se extrajo de platino.

            Es más fácil lidiar con la charla ociosa que tomar y contar. Calculé el costo de un kilómetro de estructuras similares para el puente de Crimea y el puente Eresun que propusiste. Teniendo en cuenta la inflación, los escandinavos construyen casi 3,5 veces más caro que nosotros.
            Seguir vertiendo de vacío en vacío no tiene sentido.
          9. yehat2
            yehat2 31 marzo 2021 15: 51
            0
            Cita: Sarboz
            SNiP, SP o GOST en sus manos, ¿cuándo fue la última vez que sostuvieron alguna?

            ERES EXACTAMENTE un demagogo. SNiP y GOST se mantuvieron en 85
            para una construcción tan específica, nadie actualizó ningún estándar durante muchos años.
            También se referiría a las normas de los constructores de pirámides egipcias.
            Además, google, si no vago, sobre los escándalos de corrupción alrededor del puente.
          10. Sarboz
            Sarboz 31 marzo 2021 15: 56
            0
            Cita: yehat2
            ERES EXACTAMENTE un demagogo. SNiP y GOST se mantuvieron en 85

            Bueno, ahora está claro que la educación en construcción ha pasado por algún lado.
            Polvo aún más el cerebro de los eruditos de la clase Gref Sber.
          11. yehat2
            yehat2 31 marzo 2021 16: 01
            0
            sí, eres un genio, lo entiendes todo con un par de palabras.
            pero para mí 6 años en la academia de construcción fueron suficientes para una pequeña parte.
            Me pregunto si hizo al menos una estimación. Lo he hecho y coordinado. y examinó los códigos de construcción y trabajó durante muchos años en una empresa de construcción y, por lo tanto, una gran cantidad de escepticismo.
          12. Sarboz
            Sarboz 31 marzo 2021 16: 09
            0
            Cita: yehat2
            Me pregunto si hizo al menos una estimación.

            ¿Por qué solo estimaciones? AR, KR ...
            Y se le puede ver en el holding sólo para financiar y tuvo que ver con ello.
          13. yehat2
            yehat2 31 marzo 2021 16: 23
            0
            Trabajé como moldeador en una planta para la producción de losas de hormigón armado, como mecánico, asfaltado en carreteras, como asistente de instaladores, como estimador en el departamento de planificación, como ingeniero de seguridad, creé automatización contable en empresas de construcción .
            Sé mucho sobre puentes porque nuestra empresa ganó una licitación para la fabricación de estructuras metálicas para la construcción de un puente y mucha información relacionada con la construcción pasó flotando a mi lado.
        2. Sarboz
          Sarboz 31 marzo 2021 16: 18
          0
          Cita: yehat2
          y examinó los códigos de construcción y trabajó durante muchos años en una empresa de construcción y, por lo tanto, una gran cantidad de escepticismo.

          Algo me llevó a alguna parte. No es bueno entrar en discusiones personales. Por supuesto, no conozco sus calificaciones.
          Y yo mismo llevo más de un año en construcción.
  • Niko
    Niko 30 marzo 2021 12: 10
    0
    Cita: yehat2
    Cita: calamar
    Y es bastante capaz de crear tal grupo (en cooperación con el ejército).

    solo estás diciendo tonterías.
    la capacidad de supervivencia de nuestros satélites es ahora 2-3 veces menor que la de los Estados Unidos.
    y para crear dicha agrupación, necesitaremos gastar 2-3 veces más fondos.
    Además, dada la capacidad de producción, es probable que la RF nunca pueda completar un sistema de este tipo. Mientras se eliminan algunos satélites, otros estarán fuera de servicio.

    Esto todavía es un poquito ooo ... Ayer me tiraron menos (y cuántos) por un modesto intento de explicar a los fanáticos del Mar del Norte.
    1. yehat2
      yehat2 30 marzo 2021 13: 05
      0
      ¿Qué tiene que ver mi publicación con estas desventajas tuyas?
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 08: 50
    +1
    Cita: calamar
    Para los "socios probables" esto ya no es el pasado. Si los entusiastas civiles crean tales sistemas ...

    Solo en tus fantasías. Bueno, también - las fantasías de Mitrofanov.
    1. calamar
      calamar 30 marzo 2021 09: 08
      -8
      Negación sectaria contundente
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 09: 10
        +3
        Cita: calamar
        Negación sectaria contundente

        ¿Qué dices? :)))))) ¿Has intentado estudiar las posibilidades declaradas del espacio Capella? ¿Incluyendo la cabeza + los fundamentos de la física? :)))
        Sin embargo, a juzgar por el léxico, no tienes nada que incluir.
        1. calamar
          calamar 30 marzo 2021 09: 41
          -6
          ¿Y cuáles son las leyes de la física que interfieren con tu cabeza?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 09: 48
            +5
            Cita: calamar
            ¿Y cuáles son las leyes de la física que interfieren con tu cabeza?

            Nada me molesta en la cabeza, lo descubrí. Tuyo, a juzgar por el texto, nada puede interferir en principio, por el motivo indicado anteriormente
            1. calamar
              calamar 30 marzo 2021 10: 08
              -5
              Kindergarten
            2. Sanguinius
              Sanguinius 30 marzo 2021 10: 47
              +1
              Querido Andrey, ¡bienvenido! hi
              La pregunta está fuera de tema ... ¿por casualidad sabe con qué olas del mar está permitido el despegue y aterrizaje de la aeronave AWACS E-2C Hawkeye desde un portaaviones tipo Nimitz?
              ¿Quizás hay algo de literatura sobre esto? ¡Estaría muy agradecido por una respuesta significativa! guiño
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 10: 52
                +2
                Cita: Sanguinius
                La pregunta está fuera de tema ... ¿por casualidad sabe con qué olas del mar está permitido el despegue y aterrizaje de la aeronave AWACS E-2C Hawkeye desde un portaaviones tipo Nimitz?

                Por lo que recuerdo las discusiones relevantes (incluidas las observaciones de los pilotos de cubierta estadounidenses), incluso puede despegar hasta 6-7 puntos, pero aterrizar por encima de EMNIP 4 ya será extremadamente arriesgado. Pero esto no es exacto, es necesario mirar
              2. Sanguinius
                Sanguinius 30 marzo 2021 10: 54
                +1
                Es decir, cuando el mar tiene aproximadamente 4 puntos de hormigón armado, ¿puede aterrizar en la cubierta?
              3. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 11: 05
                +2
                Parece que sí. En 4 puntos, los Su-33 aterrizaron con precisión, intentaré encontrar los riesgos, sin embargo, parten de 5 puntos ...
              4. Sanguinius
                Sanguinius 30 marzo 2021 11: 30
                +1
                ¡Estaría muy agradecido si pudiera compartir el material que encontró! sentir
                Y luego ves el video y no está claro qué emoción del mar pueden despegar, ¡practican constantemente despegues y aterrizajes en un clima casi ideal! Y no se conocen sus verdaderos límites.
  • Niko
    Niko 30 marzo 2021 09: 38
    +3
    Cita: calamar
    Negación sectaria contundente

    Por cierto, sobre las capacidades reales de la aviación estratégica, el autor no se limita a dar el tiempo necesario para PREPARAR la salida de una fuerza aérea seria en el artículo. La preparación de tal ataque requiere tanto equipo, tiempo y "movimientos corporales" que el El enemigo no necesitará satélites: tendrá tiempo para recibir datos de inteligencia, procesarlos y proponer contramedidas. Compañero
    1. ccsr
      ccsr 30 marzo 2021 12: 19
      -1
      Cita: Niko
      Por cierto, sobre las capacidades reales de la aviación estratégica, el autor no simplemente en el artículo no da el tiempo requerido para la PREPARACIÓN de la salida de una formación de aviación seria.

      En tales casos, cuando se está gestando algo serio, todos los aviones estratégicos del complejo se lanzan en patrullas de combate a la vez, pero solo un par o un poco más para que estén dentro del área de lanzamiento de misiles. Pero vuelan las veinticuatro horas del día, cambiándose entre sí en diferentes rutas. Por lo tanto, no aumentamos la tensión, pero indicamos a los estadounidenses que se les garantizará un ataque nuclear desde el componente aéreo de nuestras fuerzas nucleares estratégicas, aunque no el más poderoso.
      Cita: Niko
      Preparar un ataque de este tipo requiere tanta técnica, tiempo y "movimientos corporales" que el enemigo no necesitará satélites; tendrá tiempo para recibir datos de inteligencia, procesarlos y proponer medidas de represalia.

      En cuanto a los datos de inteligencia, cometió un error, por decirlo suavemente, pero sus medios de reconocimiento técnico definitivamente rastrearán el vuelo de dichos aviones desde el momento del lanzamiento; estos son los principales objetos de reconocimiento para nuestro enemigo, y no podremos hacerlo. esconderlo.
      1. Niko
        Niko 30 marzo 2021 13: 01
        0
        Cita: ccsr
        Cita: Niko
        Por cierto, sobre las capacidades reales de la aviación estratégica, el autor no simplemente en el artículo no da el tiempo requerido para la PREPARACIÓN de la salida de una formación de aviación seria.

        En tales casos, cuando se está gestando algo serio, todos los aviones estratégicos del complejo se lanzan en patrullas de combate a la vez, pero solo un par o un poco más para que estén dentro del área de lanzamiento de misiles. Pero vuelan las veinticuatro horas del día, cambiándose entre sí en diferentes rutas. Por lo tanto, no aumentamos la tensión, pero indicamos a los estadounidenses que se les garantizará un ataque nuclear desde el componente aéreo de nuestras fuerzas nucleares estratégicas, aunque no el más poderoso.
        Cita: Niko
        Preparar un ataque de este tipo requiere tanta técnica, tiempo y "movimientos corporales" que el enemigo no necesitará satélites; tendrá tiempo para recibir datos de inteligencia, procesarlos y proponer medidas de represalia.

        En cuanto a los datos de inteligencia, cometió un error, por decirlo suavemente, pero sus medios de reconocimiento técnico definitivamente rastrearán el vuelo de dichos aviones desde el momento del lanzamiento; estos son los principales objetos de reconocimiento para nuestro enemigo, y no podremos hacerlo. esconderlo.

        Por supuesto, estaba bromeando sobre los "datos encubiertos", pero realmente se necesita mucho tiempo para preparar una salida de combate en toda regla. Patrullaje (el número del 160 no es un secreto para nadie) y la naturaleza misma del "patrulla" garantiza una interceptación segura por parte del enemigo
        1. ccsr
          ccsr 30 marzo 2021 13: 26
          -1
          Cita: Niko
          El esquema de patrullaje en el "período de amenaza" también es comprensible, con uno, pero con este esquema no habrá nada que levantar de los aeródromos en caso de necesidad,

          Por lo que recuerdo, en la época soviética se creía que un mes sería suficiente para esto, y durante este tiempo o comenzaría la guerra o se descartaría todo por la vía diplomática. No creo que nada haya cambiado en este escenario ahora.
          Cita: Niko
          y la propia naturaleza de la "patrulla" garantiza una interceptación segura por parte del enemigo

          Serán torturados para dirigir a sus cazas con reabastecimiento de combustible al poste; para ellos también va de lado, sobre todo porque mantendremos sus vuelos bajo control.
  • Niko
    Niko 30 marzo 2021 08: 07
    -1
    Rogozin ya está contando la masa
  • yehat2
    yehat2 30 marzo 2021 09: 39
    -1
    Los estadounidenses no volaron a la luna ... la tierra es plana

    autor, no me gustan los demagogos
    Los estadounidenses, por supuesto, volaron a la luna. Pero solo robots, posiblemente con cadáveres a bordo.
    el problema es que pocas personas creen que los estadounidenses vivos alguna vez hayan regresado de la luna, o incluso hayan tenido la oportunidad de hacerlo. Habrían muerto en la primaria debido a varias razones.
    este es el primer aspecto de la pregunta.
    El segundo aspecto de la pregunta es que no ha sobrevivido ni un solo hecho de que existiera el cohete Saturno con las características declaradas suficientes para misiones lunares.
    Según los profesionales, el cohete tuvo un rendimiento mucho más modesto, lo que no dio ninguna posibilidad de llevar a cabo la misión declarada.
    Y el último indicador es el nivel de confiabilidad de la tecnología de ese momento. Los matemáticos creían que la probabilidad de que todas las misiones lunares se completaran con éxito es prácticamente nula.
    Las 3 afirmaciones principales coinciden en una cosa: hay al menos 3 razones globales independientes por las que la misión estadounidense de desembarcar a una persona y su regreso fue imposible.
    A modo de comparación, la URSS, que invirtió mucho más que los Estados Unidos en tecnología espacial, tenía en ese momento una probabilidad de alrededor del 15% para una sola misión exitosa. Y en la serie, habría garantizado al menos 1 desastre.
    1. calamar
      calamar 30 marzo 2021 10: 18
      -1
      Qué extravagancia)) Bueno, ya veo. Y después de eso "llevo tonterías"))
  • xorek
    xorek 30 marzo 2021 10: 33
    -2
    ¡Una tarea difícil, pero bastante factible! Y cómo sucederá todo esto, entonces creo que hay muchas sorpresas para nuestros científicos del complejo militar-industrial en el escondite. hi No quiero que llegue a esto, pero ...
  • Ramazan
    Ramazan 30 marzo 2021 10: 43
    0
    Me sorprendió la cantidad de plazas de aparcamiento justo en la base.
  • svoit
    svoit 30 marzo 2021 10: 47
    0
    Y, sin embargo, no está muy claro cuál es el sentido de golpear medios no preparados que ni siquiera pueden hacerse a la mar, y si todavía están preparados para el combate, lo más probable es que estén bien protegidos y en las rocas.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 30 marzo 2021 11: 27
      +1
      Cita: svoit
      Y, sin embargo, no está muy claro cuál es el punto de acertar con medios que no están fácilmente disponibles y que ni siquiera pueden hacerse a la mar.

      El autor confía en que la guerra durará años y, con el paso de los años, estos barcos podrán ponerse en funcionamiento. wassat
      1. AVM
        30 marzo 2021 19: 45
        -1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: svoit
        Y, sin embargo, no está muy claro cuál es el punto de acertar con medios que no están fácilmente disponibles y que ni siquiera pueden hacerse a la mar.

        El autor confía en que la guerra durará años y, con el paso de los años, estos barcos podrán ponerse en funcionamiento. wassat


        No hay necesidad de atribuirme lo que no escribí.

        Aunque, ahora nadie sabe cuánto puede durar. Y en qué formato. Hay demasiados factores desconocidos. Y la experiencia de las guerras a gran escala se ha olvidado, afortunadamente.

        Y no se trataba de barcos no preparados, aunque también de ellos, sino de los que están en cambio de tripulación, cargando municiones, repostaje, etc.

        Sorprendentemente, estamos luchando por la primera salva para ser los primeros en atacar al AUG / KUG listo para el combate, de lo contrario, ¿debemos dejar sola a la mitad de la flota enemiga? Esos. Reflejamos heroicamente el golpe del enemigo, perdemos la mayoría de los barcos (dada su superioridad numérica, que no podemos superar), pero al mismo tiempo privamos al enemigo de la oportunidad de construir sobre el éxito ¿Crees que está mal?
  • Basarev
    Basarev 30 marzo 2021 11: 41
    -1
    Pequeña omisión: gracias a las bandadas de compañeros, el enemigo también podrá vernos. Esto significa que un golpe repentino no funcionará. Y todas las hermosas construcciones se convierten en polvo. Primero debe asegurarse de que sus fuerzas sean completamente invisibles desde los satélites.
  • ccsr
    ccsr 30 marzo 2021 12: 58
    -3
    autor:
    Andrey mitrofanov
    Al mismo tiempo, a pesar de la capacidad de las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF) para brindar protección contra una invasión a gran escala y un ataque nuclear masivo, hay amenazas de conflictos locales, incluso con potencias poderosas y tecnológicamente avanzadas, con fuerzas armadas fuertes, así como la amenaza de un conflicto limitado con la participación de superpotencias, que incluyen a Estados Unidos y, quizás, China.

    No existe tal amenaza, aunque solo sea porque los líderes de estos países son muy conscientes de que tal conflicto se convertirá instantáneamente en una guerra nuclear. Así que es hora de poner los pies en la tierra y no hacer ilusiones.
    permitirá a las principales potencias en los próximos 20 (+/- 10) años desplegar en órbita tal cantidad de satélites militares y civiles de inteligencia, comando y comunicaciones, que proporcionarán observación de toda la superficie del planeta en modo 24/365 .

    Bueno, se desplegarán, y ¿qué les permitirá esto abrir la señal de combate a nuestros ejércitos de misiles, que están pasando por canales de comunicación por cable? Después de eso, habrá un lanzamiento masivo de misiles desde las minas en unos minutos, de los cuales morirán Estados Unidos, China u otro país del mundo.
    Al mismo tiempo, no se debe confiar en la posibilidad de destruir satélites de reconocimiento; esta es una tarea extremadamente difícil y costosa.

    Esta tarea se resuelve a expensas de los sistemas de guerra electrónica terrestres y aéreos, toda la pregunta es en qué punto es necesario comenzar a presionar hacia abajo su sistema de control para no provocar una guerra desde cero.
    Esto significa que la cuestión no está en la protección de los satélites, sino en la valoración de la REAL preparación del enemigo para atacar a nuestro país. Y no es solo el sistema de inteligencia satelital el que puede determinar esto.

    Los mejores medios para atacar NK y los submarinos que se encuentran en la base son los submarinos nucleares con misiles de crucero (SSGN) del prometedor proyecto 955K, los submarinos nucleares multipropósito (MCSAPL) del proyecto 855 (M) y los bombarderos estratégicos Tu-160 (M).

    Esto no es un hecho en absoluto, porque el golpe debería darse solo en lugares de gran concentración de población, industria y centros de comando de Estados Unidos, y no en alguna base militar en Islandia o Groenlandia. Necesitamos destruir el país, no algunos buques de guerra enemigos en las bases, excepto los que están en alerta con misiles nucleares.
    Un elemento fundamental de la eficacia en el combate de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia en general y de la Armada en particular es la capacidad de garantizar la paridad en el espacio con las principales potencias en términos de inteligencia, mando y comunicaciones (RUS).

    En primer lugar, no es realista, aunque solo sea porque no podemos pagarlo económicamente, y en segundo lugar, no necesitamos tanto.
    Además, tradicionalmente hemos desarrollado un sistema de mando y control a través de canales de comunicación cableados, que es duplicado por otros sistemas de comunicación, lo que en general nos proporciona un total secreto y seguridad en una situación crítica.
    El autor aparentemente no sospecha que cuanto mayor sea la agrupación de satélites del enemigo, más fácil nos resultará revelar la información que pasa por las líneas de comunicación por satélite, lo que venimos haciendo durante cincuenta años. ¿Por qué no darle al enemigo la oportunidad de hacer lo mismo con nuestros compañeros? El autor apenas lo pensó. Así que su enamoramiento por la paridad de satélites es algo encantador.
    En la guerra del 08.08.08, los barcos georgianos fueron hundidos por fuerzas especiales, pero, de manera amistosa, los misiles de crucero lanzados desde aviones costeros de la Armada o aviones de la Fuerza Aérea deberían haberlo hecho sin riesgos innecesarios.

    Por qué este ejemplo está en el artículo, el autor apenas se conoce a sí mismo.
    Hablando de un adversario como Estados Unidos, se puede suponer que es capaz de organizar una defensa antisubmarina (ASW) y una defensa aérea suficientemente eficaz de sus bases costeras y navales (base naval) en particular.

    ¿Defenderse de nuestros últimos misiles balísticos con ojivas de maniobra? Quién les dijo que simplemente estamos obligados a usar misiles de crucero contra la costa estadounidense, y no misiles hipersónicos, contra los cuales los estadounidenses todavía no tienen un sistema de defensa antimisiles normal. Creo que tu tesis no es correcta en este caso.
    La capacidad de reorientar el KR / RCC en vuelo, y aún más para recibir datos de su GOS, requiere la presencia de una constelación de satélites RUS desarrollada, que se mencionó al principio del artículo.

    Este es generalmente un tema secundario después del intercambio de ataques nucleares: ¿por qué deberíamos molestarnos con esto? Podría ser mejor mejorar los nuevos sistemas de fuerzas nucleares estratégicas y equipar a las fuerzas armadas con ellos.
    Por ejemplo, los SSGN del mar Mediterráneo y el Tu-160 (M) / Tu-95MSM / PAK-DA del continente de la Federación de Rusia pueden infligir un golpe al NK y a los submarinos de Turquía, que se encuentran en la base. Los barcos que quedan en el Mar Negro pueden ser destruidos por la aviación costera táctica. (No consideramos la intervención de Estados Unidos y la OTAN, creemos que el conflicto fue iniciado por Turquía, y la OTAN solo le brindará apoyo informativo).
    La situación es la misma con Japón. Con todo el poder de sus fuerzas navales, no pueden tener el 100% de KOH, y la incursión de misiles antibuque en la base naval no puede ser repelida por ninguna defensa aérea. En consecuencia, una parte significativa de su flota puede ser destruida "remotamente" sin entablar combate directo.

    Si crees seriamente en la guerra con Turquía y Japón, entonces lo siento por ti. Parece que nunca entenderás que estos "personajes títeres" no son jugadores para nosotros, y solo tenemos que pensar en dos oponentes: el United. Estados y China.
    1. AVM
      31 marzo 2021 00: 11
      0
      Cita: ccsr
      autor:
      No existe tal amenaza, aunque solo sea porque los líderes de estos países son muy conscientes de que tal conflicto se convertirá instantáneamente en una guerra nuclear. Así que es hora de poner los pies en la tierra y no hacer ilusiones.


      Veo aquí que el liderazgo de los Estados Unidos y la OTAN informa a muchos sobre sus planes. Qué sistemas van a implementar, qué planes están haciendo ...

      ¿Está bien que todos sus desarrollos solo tengan como objetivo organizar una huelga de desarme repentina?

      Cita: ccsr
      permitirá a las principales potencias en los próximos 20 (+/- 10) años desplegar en órbita tal cantidad de satélites militares y civiles de inteligencia, comando y comunicaciones, que proporcionarán observación de toda la superficie del planeta en modo 24/365 .

      Bueno, se desplegarán, y ¿qué les permitirá esto abrir la señal de combate a nuestros ejércitos de misiles, que están pasando por canales de comunicación por cable? Después de eso, habrá un lanzamiento masivo de misiles desde las minas en unos minutos, de los cuales morirán Estados Unidos, China u otro país del mundo.


      No morirá, pero sufrirá (por ahora) daños inaceptables para ellos. Pero si el 90% de las fuerzas nucleares estratégicas quedan inhabilitadas por el primer ataque, y el resto se debilita por la defensa antimisiles, entonces caerán sobre ellas una docena de ojivas y quedará polvo de nosotros.

      Y no en unos minutos. ¿Eres real? ¿Quién da el comando de lanzamiento? ¿Qué tan rápido pasarán todos los equipos? Trate de saltar de la cama a las 3 am y tomar una decisión sobre el fin del mundo. ¿Es esto un ataque real o un error?

      Cita: ccsr
      Al mismo tiempo, no se debe confiar en la posibilidad de destruir satélites de reconocimiento; esta es una tarea extremadamente difícil y costosa.

      Esta tarea se resuelve a expensas de los sistemas de guerra electrónica terrestres y aéreos, toda la pregunta es en qué punto es necesario comenzar a presionar hacia abajo su sistema de control para no provocar una guerra desde cero.


      No, no se atreve.

      Cita: ccsr
      Además, tradicionalmente hemos desarrollado un sistema de mando y control a través de canales de comunicación cableados, que es duplicado por otros sistemas de comunicación, lo que en general nos proporciona un total secreto y seguridad en una situación crítica.


      Y los barcos de bandera están mejor controlados, como si ninguna guerra electrónica fuera de ayuda. El hecho de que los canales de comunicación por cable puedan ser interrumpidos por municiones de alta precisión o por saboteadores, ¿no lo asume? ¿O atraviesan el centro de la Tierra?

      Cita: ccsr
      El autor aparentemente no sospecha que cuanto mayor sea la agrupación de satélites del enemigo, más fácil nos resultará revelar la información que pasa por las líneas de comunicación por satélite, lo que venimos haciendo durante cincuenta años. ¿Por qué no darle al enemigo la oportunidad de hacer lo mismo con nuestros compañeros? El autor apenas lo pensó. Así que su enamoramiento por la paridad de satélites es algo encantador.


      ¿De verdad cree que estamos interceptando canales de datos digitales cifrados? Bienaventurado el que cree.

      Cita: ccsr
      En la guerra del 08.08.08, los barcos georgianos fueron hundidos por fuerzas especiales, pero, de manera amistosa, los misiles de crucero lanzados desde aviones costeros de la Armada o aviones de la Fuerza Aérea deberían haberlo hecho sin riesgos innecesarios.

      Por qué este ejemplo está en el artículo, el autor apenas se conoce a sí mismo.

      Para no poner en peligro a las personas que arriesgaron su vida durante la destrucción de 3,5 pelvis durante esta operación.

      Cita: ccsr
      Hablando de un adversario como Estados Unidos, se puede suponer que es capaz de organizar una defensa antisubmarina (ASW) y una defensa aérea suficientemente eficaz de sus bases costeras y navales (base naval) en particular.

      ¿Defenderse de nuestros últimos misiles balísticos con ojivas de maniobra? Quién les dijo que simplemente estamos obligados a usar misiles de crucero contra la costa estadounidense, y no misiles hipersónicos, contra los cuales los estadounidenses todavía no tienen un sistema de defensa antimisiles normal. Creo que tu tesis no es correcta en este caso.


      ¿Estamos hablando de nuevo de una guerra nuclear a la vez?

      Cita: ccsr
      Si crees seriamente en la guerra con Turquía y Japón, entonces lo siento por ti. Parece que nunca entenderás que estos "personajes títeres" no son jugadores para nosotros, y solo tenemos que pensar en dos oponentes: el United. Estados y China.


      Dígale al piloto del Su-24 derribado en Siria sobre esto. Cuanto más bajemos en términos tecnológicos y militares, más dispuestos estaremos a "pellizcarnos".
      1. ccsr
        ccsr 31 marzo 2021 11: 34
        0
        Cita: AVM
        Veo aquí que el liderazgo de los Estados Unidos y la OTAN informa a muchos sobre sus planes. Qué sistemas van a implementar, qué planes están haciendo ...

        ¿Está bien que todos sus desarrollos solo tengan como objetivo organizar una huelga de desarme repentina?

        Su segunda oración hace que su primera oración sea estúpida: basta con analizar sus desarrollos y queda claro cómo actuarán. Pero parece que no puede atarlo.
        Cita: AVM
        Pero si el 90% de las fuerzas nucleares estratégicas quedan inhabilitadas por el primer ataque,

        ¿Cómo vas a hacer esto? ¿Estás loco o estás seguro de que nadie está monitoreando la situación? Su "si" demuestra una vez más que simplemente está especulando sobre este tema sin ninguna razón.
        Cita: AVM
        Trate de saltar de la cama a las 3 am y tomar una decisión sobre el fin del mundo.

        El turno de guardia a las 3 am no duerme y monitorea la situación con nuestro enemigo potencial, simplemente no sabes cómo sucede esto. Y las tres principales personas del estado incluso se emborracharán a las 3 de la mañana, si las despiertan y les dicen que terminaremos en treinta minutos, les aseguro que podrán dar la orden de empezar. y bajar a la habitación protegida con sus seres queridos. Esta vez será suficiente para que la abrumadora cantidad de nuestros misiles de las minas y del submarino nuclear vayan en la dirección correcta. Practicamos esto hace cincuenta años, incluso creando tanques protegidos para el transporte de miembros del Politburó, en caso de una posterior evacuación de la destruida Moscú, o antes del inicio de tal ataque.

        Cita: AVM
        ¿De verdad cree que estamos interceptando canales de datos digitales cifrados? Bienaventurado el que cree.

        De hecho, interceptamos mucho, e incluso desciframos, no en vano Kaspersky se ha convertido en uno de los mejores especialistas en ciberseguridad del mundo. Interésate en su biografía y en dónde sirvió; tal vez tus ojos se abran. Bueno, no se olvide de los piratas informáticos: probablemente existan en nuestro país, a pesar de las calumnias occidentales sobre los oficiales de GRU.
        Cita: AVM
        Para no poner en peligro a las personas que arriesgaron su vida durante la destrucción de 3,5 pelvis durante esta operación.

        Saúco en el jardín ... Solo dime que cuando consideres cómo destruir la mitad de la flota estadounidense, este ejemplo es ridículo.
        Cita: AVM
        ¿Estamos hablando de nuevo de una guerra nuclear a la vez?

        No tendremos otra, por eso tenemos que dejar todos los caprichos de las armas convencionales y bajar a la tierra.
        Cita: AVM
        Dígale al piloto del Su-24 derribado en Siria sobre esto.

        Cada año, decenas de pilotos mueren en nuestros ejercicios y sesiones de entrenamiento, así que no te manches los mocos, no soy de los que llorarán con este ejemplo. Esto es una tragedia, pero un militar prepara todo su servicio para esto, mis compañeros murieron en Afganistán, murieron en Cuba y hasta en Etiopía.
        Cita: AVM
        Cuanto más bajamos tecnológica y militarmente,

        ¿Quién te dijo que íbamos a bajar? Al contrario, veo que entran en servicio cada vez más sistemas nuevos y esto me hace feliz. Lo que usted ve como el problema no está del todo claro, especialmente porque algunas de sus declaraciones están generalmente al borde de lo razonable.
  • Agracejo25
    Agracejo25 30 marzo 2021 13: 35
    0
    El artículo es interesante ... de todo lo que se ha sonado, los camiones con lanzadores para misiles X-101 y sus versiones antimisiles antibuque son de interés y equipando a un mayor número de submarinos con misiles de crucero de largo alcance ... Y aquí Sugeriría recordar los Cupidos de exportación:


    Los cuales, incluso en 1 toneladas, tienen 065 misiles listos para ser lanzados y algo me dice que el hipotético Amur-10 podrá llevar 2000-10 misiles en el TLU y 14 más para lanzarlos por el TA, y si acaban el VNEU , luego obtenga en 6-10 años alrededor de una docena de submarinos diesel-eléctricos, que pueden disparar una salva de 12 misiles al menos en el AUG, al menos a lo largo de la costa enemiga, y por mucho menos dinero que los mismos submarinos nucleares ... una muy buena idea
  • Glagol1
    Glagol1 30 marzo 2021 13: 56
    -1
    08.08.08 - punto sin retorno para Georgia gracias a un consejo de sus amigos estadounidenses. Perdió el 20% del territorio, incl. Abjasia, una ruptura con Rusia, ¿y qué a cambio? Ninguna cosa. La UE y la OTAN no lo aceptarán, el nivel de vida es bajo, no hay perspectivas ... Otros ejemplos de carne de cañón son Moldavia y Ucrania con exactamente las mismas consecuencias.
  • iouris
    iouris 30 marzo 2021 14: 54
    +1
    Ésta es una tarea poco realista. Destruir la mitad de Estados Unidos y la mitad de Europa es sí (si las armas nucleares todavía están en servicio con las fuerzas nucleares estratégicas).
  • Rlptrt
    Rlptrt 30 marzo 2021 15: 40
    -1
    1. Asegurar no una "paridad" esférica en el espacio, sino la necesaria constelación de satélites es la tarea más importante. Pero esto no ayudará a nuestros remanentes de la flota de ninguna manera a destruir la cantidad de flota estadounidense que es inaceptable para ellos. Sí, la tarea más importante para las armas que todavía tenemos es obtener la designación de objetivos y realizar el reconocimiento y la identificación, que se confiarán a una constelación de satélites desarrollada junto con vehículos suborbitales. Pero el control total de los satélites, que pronto establecerá Estados Unidos desde el espacio, imposibilitará el uso de armas. Sin barco, sin submarino, sin misiles, sin avión. Por lo tanto, la segunda tarea más importante es crear una constelación antisatélite. Lo que de antemano neutraliza los satélites de reconocimiento estadounidenses. Desde bloquear su trabajo con medios de guerra electrónica hasta su destrucción física.
    2. Destruye el piso de la flota estadounidense en el muelle: estos son tus sueños húmedos. En primer lugar, ¡porque para ello necesitamos desatar una guerra a gran escala! Y luego porque no hay nada que destruir. Sin flota, sin aviación. Por supuesto, es bueno lanzar el CD a 3000 km del objetivo. Pero era necesario tener algo con lo que empezar, para que pudiera llegar físicamente a 3000 km hasta su base, y para que pudieran dejarlos ir 3000 km hasta su base. Todo esto no se espera con el reconocimiento total de satélites. Y, lo más importante, desatarán la guerra. Sacarán al mar todo lo que pueda salir del muelle. Y todo esto solo destruirá los restos de nuestra flota en las bases. Dado que no hay sistemas de alerta, sistemas de reconocimiento, sistemas de designación de objetivos y armas de destrucción. Los compañeros solteros de Liana, a pesar de la publicidad, no darán nada. ¿Alguna vez te has preguntado por qué los estadounidenses están lanzando no cinco, sino decenas y cientos de satélites junto con muchos dispositivos de vuelo bajo, y el general que no nos ha servido promete resolverlo todo con varios satélites?

    Entonces no tenemos que competir con Estados Unidos, sino pensar en crear una flota capaz de infligir daños inaceptables para ellos en sus fronteras. Barcos polivalentes baratos y masivos con VNEU o nuclear. Los barcos de ataque no son muy grandes, pero llevan una gran cantidad de sistemas antiaéreos, antisubmarinos, antibuques, antimisiles, antitorpedos y de gran alcance de radar y GAS. Huelga, reconocimiento, aviación naval AWACS, aviación de apoyo. Sistemas de guerra electrónica, drones en diferentes entornos, sistemas de iluminación, satélites de reconocimiento y ataque. Es decir, crear una flota que realmente pueda protegernos del mar, y no soñar con destruir al menos la flota japonesa o los wunderwalks de dibujos animados que nos quitan dinero y dinero.
    1. Vadim237
      Vadim237 30 marzo 2021 23: 52
      0
      Es más fácil y más barato crear un hidroavión hipersónico con un arma de misiles hipersónicos a bordo de una alta velocidad de largo alcance, una planta de energía combinada de un cohete, aire, aire para autodefensa, la capacidad de transportar cargas de profundidad y torpedos para funciones antisubmarinas, dentro de Saldrán 20 mil millones cada uno, pero este dispositivo será mucho más efectivo que un destructor y varias veces más barato en costo y contenido. Todos los barcos grandes en las realidades actuales de la guerra están 100% muertos, y su mayor tamaño repleto de sistemas de defensa antimisiles antiaéreos, guerra antiaérea, guerra electrónica, etc., solo aumentará su costo de mantenimiento y complicará las reparaciones: uno. golpeado por un moderno sistema de misiles antibuque y este ultramoderno buque disecado y su cubierta de tripulación. No tiene sentido construir ahora algo más grande que una fragata para Rusia, ya que es una pérdida de dinero.
  • Ryusey
    Ryusey 30 marzo 2021 16: 14
    -3
    Cita: calamar
    Los realistas están ahora en spaceX y esas cabelas. Y sois tercos sectarios retrógrados
    y quien eres tu hamster soñador?
  • TermNachTer
    TermNachTer 30 marzo 2021 22: 07
    -1
    Respecto a la terrible foto, donde hay cuatro SSBN en la base a la vez. Debido a las características de diseño de la tecnología rusa, estos barcos pueden lanzar su propio BC directamente desde el muelle, a menos que se descarguen los SLBM. Y se descargan una vez al año, para profilaxis. "Ohio" descarga sus municiones inmediatamente después de su llegada a la base. Entonces, si contamos por los edificios, entonces todos estamos en las filas, incluso en la base. Pero colchón, solo los del mar.
    1. AVM
      30 marzo 2021 23: 57
      0
      Cita: TermNachTER
      Respecto a la terrible foto, donde hay cuatro SSBN en la base a la vez. Debido a las características de diseño de la tecnología rusa, estos barcos pueden lanzar su propio BC directamente desde el muelle, a menos que se descarguen los SLBM. Y se descargan una vez al año, para profilaxis. "Ohio" descarga sus municiones inmediatamente después de su llegada a la base. Entonces, si contamos por los edificios, entonces todos estamos en las filas, incluso en la base. Pero colchón, solo los del mar.


      ¿Y de qué sirve? Estos son solo objetivos con coordenadas conocidas por el enemigo. Muy cómoda. 40 misiles de crucero con ojivas convencionales o dos con ojivas nucleares y no más de la mitad del componente marítimo de las fuerzas nucleares estratégicas. Esto es lo que significan 5 SSBN en una base naval.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 31 marzo 2021 12: 04
        0
        Mientras los misiles volarán, disparará toda su munición))) y a Estados Unidos ya no le importará desde dónde dispararon desde la base o desde otro lugar)))
  • Silver_roman
    Silver_roman 30 marzo 2021 22: 59
    0
    En los artículos del autor se consideran situaciones sin tener en cuenta el factor humano. Simplemente no puedo imaginar una situación en la que las Fuerzas Armadas de RF lanzarán un ataque preventivo contra un adversario como Turquía. En general, guardo silencio sobre Estados Unidos. No hay suficiente voluntad y determinación para hacer esto, y no hay suficiente fuerza. La economía cae inmediatamente en picada por cualquier crujido. En general, espero que las fuerzas de nuestras fuerzas nucleares estratégicas, la voluntad y la sabiduría de la cúpula sean suficientes para evitar la guerra.
    1. AVM
      30 marzo 2021 23: 55
      -2
      Cita: silver_roman
      En los artículos del autor se consideran situaciones sin tener en cuenta el factor humano. Simplemente no puedo imaginar una situación en la que las Fuerzas Armadas de RF lanzarán un ataque preventivo contra un adversario como Turquía. En general, guardo silencio sobre Estados Unidos. No hay suficiente voluntad y determinación para hacer esto, y no hay suficiente fuerza. La economía cae inmediatamente en picada por cualquier crujido. En general, espero que las fuerzas de nuestras fuerzas nucleares estratégicas, la voluntad y la sabiduría de la cúpula sean suficientes para evitar la guerra.


      Entonces es hora de pasar a discutir la rendición ...
    2. GEOID
      GEOID Abril 3 2021 19: 37
      +2
      Cita: silver_roman
      La Federación de Rusia lanzará un ataque preventivo contra un adversario como Turquía. En general, guardo silencio sobre Estados Unidos.

      Fue bajo Andropov.
      Se llamó "Proceso-84".
      Participé en la parte concerniente.
      1. Silver_roman
        Silver_roman Abril 3 2021 23: 45
        0
        La URSS es una historia completamente diferente. ¿Quizás esto se debió al desbloqueo del Bósforo y los Dardanelos?
        En nuestro tiempo, Rusia es mucho más débil que la URSS y Turquía es mucho más fuerte de lo que era en el 84.
        1. GEOID
          GEOID Abril 4 2021 00: 16
          0
          Llevando el BG al más alto grado por orden administrativa.
          Esencialmente un disfraz para el primer golpe.
          Aquí, en forma de historia divertida.
          Guerra en el "proceso" y un navegador inteligente
          https://valcat-8.livejournal.com/7958.html
  • Pescador
    Pescador 30 marzo 2021 23: 36
    -1
    Los más efectivos contra los satélites son ... las nubes, ¡y las tenemos!
    La base naval es arrasada por Poseidón (no por Dios), y donde el área de agua no permite la entrada de un súper torpedo, allí: un par de buques portacontenedores con Club-K destruirán casi a quemarropa toda la infraestructura en minutos. de vuelo de misiles desde contenedores. Pero para pasar más a menudo por la base naval de los EE. UU., Necesita desarrollar su flota mercante, luego la velocidad de reacción aumentará.
    Y todo lo anterior por parte del autor y un poco de mí, bueno en el complejo. Se necesita mucho tiempo para preparar una guerra seria con un hombre tan grande como nosotros, ahora somos científicos en 1941 y la extraña movilización, la anulación de las vacaciones en las bases yanquis, el alboroto con la tecnología - mucho antes del inicio de una verdadera colisión, nos permitirá retirar todas nuestras fuerzas de ataque a posiciones e, incluso, poner a la industria en pie de guerra. Se necesitaron casi seis meses para prepararse para el ataque a Irak ... así que todo se sabrá de antemano.
  • Undecim
    Undecim 30 marzo 2021 23: 41
    -1
    En el próximo artículo, consideraremos cómo y cómo la Armada rusa puede destruir total o parcialmente la segunda mitad de la flota de posibles adversarios.
    El burro no es un pájaro
    No es bueno volando
    Sin embargo, no es la primera vez que presume,
    Moo
    Y el tipo de animales para asegurar a todos
    Qué buen tipo y está volando,
  • chakryzhnik
    chakryzhnik Abril 1 2021 16: 01
    +1
    Demasiados "puede ser" y "si"
    Como solía decir Stanislavsky en su tiempo: "¡No creo!"
    1. Acomodador
      Acomodador Abril 5 2021 21: 41
      -1
      Cita: chakryzhnik
      Demasiados "puede ser" y "si"
      Como solía decir Stanislavsky en su tiempo: "¡No creo!"

      Aqui esta
  • GEOID
    GEOID Abril 3 2021 04: 20
    0
    Bien hecho
    ¡Sigue así!
    1. AVM
      Abril 4 2021 12: 01
      0
      Cita: GEOID
      Bien hecho
      ¡Sigue así!


      Ah, y aquí está Nav de la paridad militar detenido. ¿Otra reencarnación después de la prohibición? ¿O solo su fan hiperactivo?



      Él es SemVal.



      ¿Cuál es el tamaño de la vesícula biliar necesaria para exprimir tanto de ti mismo?







      Esto es solo una pequeña parte del veneno ...

      Dado que los liberoides de Kiev están tan bombardeando, probablemente todo esté escrito correctamente ...
      1. GEOID
        GEOID Abril 4 2021 21: 30
        +1
        Sarcasmo
        Será mejor que te prepares.
        Encuentre un consultor para corregir. Yo no )))
        Klimov lee en Timokhin's. No hay tonterías obvias.
        Estrellas como Andrei de Chelyabinsk ... tienen un caso difícil.
        Bueno, a veces es imposible leer. Términos, turnos, nombres ...
        Es evidente de inmediato que el ignorante escribe. No escribo sobre artillería, odontología ...
        Internet y las publicaciones de otras personas no sustituyen la experiencia ...
        Y sobre la reencarnación. Aburrido. Ya tengo dónde dar la vuelta.
        https://valcat-8.livejournal.com/
        http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/
        http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=28585
        http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=27761
        https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2247
        https://proza.ru/avtor/valentin16
        Acabamos de terminar los simuladores Be-12 e Il-38 ...
        El problema es recordar y encontrar, además de mí, el navegante volador del Be-12 y el Il-38 ...
        También me gustaría incluir un programa para "Ventana", "Eco", "Anomalías" ...
        Y tú sobre los liberoides ... Libertad, libertad. ¿Es malo para tí?
        ¿Es más conveniente ser esclavo? Usa las palabras sabiamente.
        Kalamburchiks ...
        "Un kick-podzhopnik amistoso a veces es más útil que el aceite"
        Edúquese y no se reirá)))
        Misha Bezlyudov te escribió
        - Sinceramente, los artículos de Mitrofanov sobre el tema naval ya están cansados.
        Una especie de tontería concentrada de pseudo-guerra.

        Y es una persona muy delicada.

  • Kazarinovsergen
    Kazarinovsergen Abril 5 2021 21: 40
    0
    Estimado autor, desde el principio declaró en su artículo "consideramos la única tarea - asegurar el despliegue y la protección de cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN) en" bastiones "protegidos. Sin embargo, después de haber convertido su artículo en una "vinagreta", logró no decir una palabra sobre una de las tareas más importantes de la Armada: el despliegue de SSBN en áreas protegidas de destino de combate. Muchos juicios son controvertidos y están lejos de la realidad, especialmente los mencionados en las conclusiones. Muchas expresiones parecen deprimentes, por ejemplo: "incursión estelar de misiles antibuque en la base naval" (simplemente fantástico).
    1. GEOID
      GEOID Abril 5 2021 22: 01
      0
      Desde el principio, el autor confundió el concepto de "Bastión", que nunca se utilizó en la Armada de la URSS.
      Y el concepto de ZRBD.
      Y esto es completamente diferente. Absolutamente.
      ZRBD máximo 200 por 100-150 km. Bastión, por ejemplo, casi toda el área del Mar de Okhotsk.
      Tal y como lo planeó nuestro departamento de PLB en los años 80.
      Si ha cambiado, entonces para peor. Sin fuerzas.
      Y el autor ... lee y lee. De lo contrario, pronto serán arrojados con tomates.
    2. AVM
      Abril 6 2021 07: 44
      0
      Cita: Kazarinovsergen
      Estimado autor, desde el principio declaró en su artículo "consideramos la única tarea - asegurar el despliegue y la protección de cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN) en" bastiones "protegidos. Sin embargo, después de haber convertido su artículo en una "vinagreta", logró no decir una palabra sobre una de las tareas más importantes de la Armada: el despliegue de SSBN en áreas protegidas de destino de combate.


      Sobre esto en el artículo anterior: Las metas y objetivos de la Armada rusa: disuasión estratégica https://topwar.ru/181222-celi-i-zadachi-rossijskogo-vmf-strategicheskoe-sderzhivanie.html

      Cita: Kazarinovsergen
      Muchos juicios son controvertidos y están lejos de la realidad, especialmente los mencionados en las conclusiones. Muchas expresiones parecen deprimentes, por ejemplo: "incursión estelar de misiles antibuque en la base naval" (simplemente fantástico).


      ¿Justificar? En su opinión, ¿es más difícil disparar KR y buques de misiles antibuque estacionados en la base naval que atacar un KUG / AUG en mar abierto? Entonces, ¿por qué estamos hablando de la vulnerabilidad de los SSBN domésticos no desplegados?
  • Acomodador
    Acomodador Abril 5 2021 21: 41
    -1
    Si SpaseX logra implementar un cohete Starship superpesado totalmente reutilizable en el formato en el que está concebido, entonces las consecuencias de esto siguen siendo difíciles de imaginar.
    mdaaaa, después de eso dejé de leer. Aquí la palabra principal es "Si".
  • Orca
    Orca Abril 10 2021 11: 02
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y fueron creados por 2 - An-71 y Yak-44

    Pequeña aclaración. Según los datos de la inteligencia internacional conjunta, dos o ambos An71 (el primero y el tercero, el segundo fue inmediatamente un "extra") ya no son voladores, y están en el "enemigo potencial" (aunque qué diablos es él un enemigo?!. solo puede esa mierda por sí mismo), mientras todavía está en forma de exhibiciones de museo. Por cierto, no vieron ningún nicromo a más de 1 km, por lo que estos "indios" medio ciegos no eran en absoluto lo que el cliente esperaba. Bueno, el Yak-3 (aparentemente refiriéndose al Yak-2E) generalmente se creó en una sola copia, e incluso entonces como un diseño.
  • VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK Abril 17 2021 16: 48
    -2
    ¡Golimatya sólido! ¡Lo primero que se destruirá son los satélites! ¡Y Rusia con estos rápidamente para hacer frente a quien no sabe! ¡Qué defensa aérea normal, defensa antimisiles de los Estados Unidos podemos hablar! No me hagas reír ! ¡Tienen algún tipo de similitud de Canadá! ¡Esto es para cubrir el ulr del Polo Norte! ¡Le dio a los Estados Unidos un completo desastre! ¿Por qué Estados Unidos está introduciendo ahora nuevas sanciones contra Rusia y expulsando a nuestros diplomáticos? Sí, porque se dieron cuenta de que en términos militares, ¡ya no son una superpotencia! ¡Y hablar desde una posición de fuerza con Rusia ya es inútil! ¡Tenemos una táctica y una estrategia diferentes que se nivela con el sistema de defensa de los EE. UU.! ¡Esto es para aquellos que aún no entienden! Vaughn Kaptsov dice que Rusia no podrá resistir a las Islas Kuriles en caso de la invasión de Japón y Estados Unidos. ¿Saltarán del suelo? ¡Quién los dejará subir! ¡Incluso comenzando una guerra nuclear, los Estados Unidos serán borrados de la faz de la tierra! ¡Y Rusia solo tendrá un cierto nivel de daño! ¡Los estadounidenses no tienen nada con qué derribar nuestros misiles! Bueno, un par de tres y ¡listo! ¡Qué superpotencia es Estados Unidos si Rusia vende motores de primera etapa a misiles! ¡Para que la flota estadounidense haga algo, primero debe abandonar las bases! ¡No estoy hablando de misiles balísticos! ¿Rusia le permitirá hacer esto? Por supuesto que no ! ¡Puedes dejar toda la flota durante una semana en el mar de sus propias bases! ¡Así que los estadounidenses solo pueden desencadenar un montón de conflictos regionales contra Rusia! ¡Envíen diplomáticos, impongan sanciones! ¡Por más ya no pueden! ¡USA ladra y la caravana sigue adelante! ¡Lo parafraseé!
  • Tambov-hay dios
    Tambov-hay dios Abril 27 2021 16: 56
    0
    No sé todo lo demás, pero puedes estar seguro de que los alfileres no estaban en la luna.
  • Arte. Marinero Martynov
    Arte. Marinero Martynov Abril 28 2021 00: 49
    0
    No hay muchas opciones ... En mi opinión, todo lo que vaya más allá de la creación de lanzadores de submarinos estratégicos es un mal "juego" ....
    Destruir "la mitad de la flota enemiga" en la situación actual es nuestro sueño "húmedo" ...

    La posibilidad aún existente de destruir el Estado de un potencial adversario parece real.

    ¡Por eso la guerra aún no ha comenzado!