Military Review

¿A quién temían nuestros ideólogos en "su" Europa?

13

¿Hay vida sin Lenin?



Después de la partida de Stalin, el trabajo ideológico y propagandístico en la URSS se convirtió rápidamente en un patrocinio absoluto. En Europa del Este, resultó ser extremadamente desastroso. Sin embargo, no tememos las acusaciones de inclinación por la conspiración; no se puede descartar que haya fracasado deliberadamente.

Esto se ha vuelto especialmente notorio desde principios de los años 60 del siglo pasado. Los países de las democracias populares, paralelamente a los beneficios económicos soviéticos, recibieron regalos en forma de permisividad casi total en la esfera cultural.

No sólo eso, los "supervisores" de la URSS temían siquiera insinuar una apariencia de censura. La verdadera "promoción" allí de la ideología de la amistad, el beneficio mutuo de la cooperación con la URSS se llevó a cabo, como dicen, de vez en cuando. Además, sin una amplia cobertura en los medios soviéticos y locales.

E incluso un énfasis bien fundado en los méritos de los soldados liberadores soviéticos bien podría haber sido considerado un exceso por los aspirantes a ideólogos nacionales. Ahora, cuando se va la última generación de europeos del este con un "recuerdo vivo", no debería sorprendernos la actitud hacia los monumentos de la gran época, que, lamentablemente, se ha convertido en la norma no solo en Polonia, sino en casi todas partes. .

Pero poco después de la guerra, los pueblos liberados, incluidos el partido local y los trabajadores del gobierno, inmediatamente se encontraron virtualmente fuera del área de la ideología "prosoviética". Teniendo en cuenta la "adición" en forma de acciones militares bien conocidas en Hungría y Checoslovaquia, esto solo aceleró el crecimiento del antisoviético y la rusofobia en la mayoría de las democracias populares.

Con el comienzo de la perestroika, o más bien, cuando se hizo evidente su inevitable fracaso, la abrumadora mayoría de los pueblos "hermanos" casi de la noche a la mañana se volvieron hostiles a la URSS. Junto con el pasado "prosoviético" de estos países, su liberación de la ocupación nazi resultó olvidada.

¿A quién temían nuestros ideólogos en "su" Europa?

En la última década de marzo de 1991, se completó la retirada del principal contingente de tropas soviéticas de la ex RDA, desintegrando Checoslovaquia, así como de Bulgaria, Hungría y Polonia. Al mismo tiempo, no todos "se fueron a casa" todavía, pero casi tres cuartas partes del número total de tropas y armas soviéticas en estos países.

Al mismo tiempo, se evacuaron las principales instalaciones militares soviéticas. El Pacto de Varsovia, disuelto oficialmente el 1 de julio de 1991, se auto-liquida de facto a finales de 1990.

Y "¿tenían miedo de los húngaros?"


“Fue fácil retirar al grupo del sur”, recordó el comandante de las tropas de la URSS en Hungría, el coronel general Matvey Burlakov. - Era más fácil servir en la Unión que en Hungría, por lo que los militares estaban ansiosos por volver a casa. Prácticamente no los dejamos salir de los campamentos militares en Hungría: irían de excursión a Budapest, a otro lugar, y de nuevo al cuartel. No pudimos disolverlos: teníamos miedo de los húngaros ".

En realidad, esto no es sorprendente: las manifestaciones antisoviéticas y rusofóbicas en los países todavía "hermanos" comenzaron a aumentar abiertamente ya a mediados de la década de 1980, poco después de la Solidaridad polaca. E incluso entonces no hubo ningún rechazo oficial de Moscú. Y, como dicen, más - más ...


En los mensajes del departamento político del Grupo de Fuerzas del Sur (algunas de sus unidades estaban en Bulgaria, el contingente principal estaba en Hungría) en el Ministerio de Defensa de la URSS en ese momento, se decía a menudo sobre los nacionalistas, antisoviéticos payasadas de los residentes locales, especialmente de los ancianos y los jóvenes. Por ejemplo, se colocaron consignas antisoviéticas en las vallas, se recibieron cartas anónimas acusándolas de "ocupación".

El mismo departamento también informó sobre el trabajo insuficiente de la embajada de la URSS y otras organizaciones soviéticas para promover la amistad entre los pueblos soviéticos y de Europa del Este. Y también que ese trabajo con la población local fue ignorado por los órganos del partido de los países de Europa del Este desde la segunda mitad de la década de 1970.

Médico histórico Ciencias V.K. Mokshin de la Universidad Estatal de Arkhangelsk. Lomonosov llamó la atención sobre el rápido fortalecimiento de la situación "no soviética" en la sociedad y las estructuras de poder en Europa del Este:

“Europa del Este está inicialmente más cerca de la sociedad occidental que de Rusia, por no hablar de la Unión Soviética. Por tanto, el concepto de "socialismo real" impuesto por Moscú de tipo prosoviético fue percibido en Europa del Este - especialmente después de los conocidos acontecimientos en Hungría, Polonia y Checoslovaquia - como un "dispositivo" ajeno.

Y no solo ajeno, sino también impuesto, como se creía allí, por el imperio hegemónico. Por tanto, el nacionalismo en estos

Los países "prosoviéticos", que cobraron fuerza desde principios de la década de 1970, se transformaron en los años siguientes, primero en latentes y luego en anticomunismo y rusofobia abiertos ".

Respondieron con una orgía sin precedentes de demolición y profanación de monumentos y otros sitios conmemorativos en honor a los soldados soviéticos que murieron por la liberación de estos países del nazismo en 1944-1945. Los memoriales de la amistad "milenaria" con la URSS han recibido una mano caliente, como dicen.

Durante tres décadas, se han registrado más de 200 casos de este tipo solamente y no hay razón para esperar que alguien vaya a ralentizar el proceso. A pesar de todas las protestas regulares del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

De primera mano



El húngaro Andras Hegedyus (1922-1999, en la foto), uno de los líderes de la Hungría socialista, que fue despedido a finales de los años 50 por condenar la política de Khrushchev hacia los países socialistas y el movimiento comunista mundial, habló sobre las razones con mayor precisión que otros. Comunistas de Europa del Este):

“Solo en los primeros 7-10 años de la posguerra, las autoridades soviéticas y de Europa del Este llevaron a cabo un trabajo para educar a la población de Europa del Este en el espíritu de amistad con la URSS, en la necesidad de una alianza fuerte con la URSS.

También se llevaron a cabo actos masivos para explicar la política neocolonial de Alemania y, en general, de Occidente hacia Europa del Este, para familiarizar a los europeos del Este con la cultura de la URSS, con los lazos culturales de larga data entre los países de Europa del Este. y Rusia.

Pero luego, aquellos que llegaron al poder en Moscú y los países de Europa del Este en el medio, a fines de los años 50, pronto abandonaron una política tan importante. Eso se debió a su nivel intelectual. No comprendieron la plena importancia de la educación ideológica de los pueblos de los países del Pacto de Varsovia ".

Y en Moscú de ese período, señala A. Hegedyush,

“Creían que Europa del Este“ no iría a ninguna parte ”, y eso estaba garantizado por las tropas soviéticas en estos países. Un enfoque tan primitivo de estos temas se vio reforzado por las exitosas operaciones militares en Hungría y Checoslovaquia en 1956 y 1968, apoyadas por Moscú, y la introducción de la ley marcial en Polonia en 1980.

Tales acciones, sin la política de propaganda anterior, fueron percibidas por la población local solo como un aumento de la ocupación. Los que, en la creciente mayoría, empezaron a esperar el momento oportuno para "vengarse". Qué es exactamente lo que sucedió. "


Es muy posible estar de acuerdo con Kazimierz Miyal (1910-2010, en la foto), uno de los líderes de la República Popular de Polonia hasta 1957, luego deshonrado (ibid - Comunistas de Europa del Este):

“Si Stalin nombró a líderes intelectuales que estaban sinceramente comprometidos con el marxismo y la Unión Soviética para puestos de liderazgo en Europa del Este, entonces de Jruschov“ recogieron ”marionetas y arribistas como Jruschov y su séquito.

Por lo tanto, la educación ideológica en la Europa del Este "prosoviética" se detuvo en realidad. Y los mismos políticos, al principio latente, y luego cada vez más abiertamente, introdujeron la rusofobia y precisamente el nacionalismo antisoviético, jugando con los ideólogos y políticos de Occidente, los círculos emigrados.

En Moscú, desde mediados de la década de 50, los líderes no han prestado atención a los giros y vueltas ideológicas en los países "hermanos": dicen, están presentes en el Pacto de Varsovia, ya es bueno.

Se sabe cómo terminó todo ”.

Historia "tímida"


Las evaluaciones de A. Hegedyusch y K. Miyal están respaldadas, por ejemplo, por los siguientes datos: en la segunda mitad de los años 40 y principios de los 60, más de 150 conferencias científicas y eventos públicos dedicados al papel de la URSS en la liberación de Europa del Este del nazismo se llevó a cabo en la URSS y Europa del Este, y en su rápido desarrollo socioeconómico sin precedentes.

Y todos estos foros fueron ampliamente cubiertos por la prensa, y luego, como un corte, las reuniones y conferencias se volvieron raras. Y con información sumamente breve sobre ellos.

Un tema especial es la supresión del papel decisivo de la URSS en el rápido desarrollo socioeconómico de Europa del Este. Según estimaciones de la UNCTAD y la ONUDI, los suministros soviéticos de diversos tipos de materias primas y productos semiacabados a precios bajos, junto con préstamos preferenciales y gratuitos de la URSS, y el aumento de los precios soviéticos para las importaciones de diversos productos de los mismos países, fueron los base de tasas extremadamente altas de crecimiento económico en Europa del Este. ...


Gracias a tal política económica de la URSS, en el corto período de posguerra, el volumen del producto nacional bruto (PNB) en los países de Europa del Este: los miembros de la VD aumentaron más del doble, y luego desde mediados de 60 a principios de los 80, en otra mitad. En Bulgaria, el crecimiento del PIB superó el 60%; en Hungría, la República Democrática Alemana, Checoslovaquia, Polonia y Rumanía osciló entre el 45 y el 55%.

Sin embargo, fue dicho y escrito literalmente en fragmentos. Y en Europa del Este, desde la segunda mitad de los años 60, no se menciona en absoluto. Parece que los pueblos liberados simplemente “temían” recordarles a quién y qué deben su alto nivel de la economía nacional y la esfera social. Y también el nivel de su propia riqueza ...

Semillas y plantones


Se han conservado datos interesantes en los archivos del Ministerio de Cultura de la Unión y de la Unión de Sociedades Soviéticas de Amistad y Relaciones Culturales con Países Extranjeros.

Durante el período comprendido entre los años 60 y principios de los 80, se dejaron sin implementación dos docenas de escenarios aprobados de soviéticos y conjuntos con socios de Europa del Este de largometrajes sobre la liberación de Europa del Este del nazismo.

Tanto de ficción como de documental, donde se destacó especialmente el importante papel no solo de las tropas soviéticas, sino de la clandestinidad comunista local. También hay pruebas de que la información sobre lo "indeseable" o "inoportuno" de tales producciones cinematográficas se trajo a Moscú de manera bastante oficial, desde Bucarest, Praga, Varsovia e incluso Sofía.

Después de los acontecimientos de 1956, Budapest pidió no recordar a los húngaros la clandestinidad comunista local. El liderazgo rumano silenció el hecho mismo de la liberación de Moldavia y Transilvania por las tropas soviéticas de los nazis.

Vale la pena recordar la gira del Teatro Dramático de Budapest en septiembre de 1976 en el Teatro de Arte de Moscú. Gorky. Nuestra familia consiguió entradas para estas actuaciones, y el repertorio incluía la producción de "The Don Stories" de M.A. Sholokhov.

La asombrosa profesionalidad de los artistas húngaros, que reflejaron con absoluta precisión la era rusa de finales de la década de 1910 y principios de la de 1920, provocó literalmente una tormenta de aplausos. Y algunos de los actores que participaron en la actuación dijeron al final que tales actuaciones fortalecen la amistad entre nuestros pueblos, que se necesitan más actuaciones "mutuas" sobre temas soviéticos y húngaros.

Pero eso nunca sucedió. Y desde mediados de los 70, las obras de autores de países socialistas de Europa del Este no se han representado en absoluto en los teatros soviéticos; así como autores soviéticos - en Europa del Este. También disminuyeron las giras teatrales mutuas en los mismos países, los intercambios de décadas de películas y las exposiciones de arte.

Todos estos son toques característicos de la verdadera política cultural e ideológica en la URSS y Europa del Este para “fortalecer la amistad fraterna”. Es decir, repitiendo K. Miyal - de acuerdo con la lógica oficial: esos países participan en el Pacto de Varsovia - y está bien ...

En lugar del líder juchense astuto del PS


Lejos de idealizar a Corea del Norte, valdría la pena recordar el punto de vista de Kim Il Sung:

“Jruschov, con el pretexto de desacreditar el 'culto a la personalidad', desorienta a los miembros del partido y a los trabajadores no partidarios no solo en la URSS.

Como resultado, el colapso de la URSS y los países socialistas de Europa del Este se debe al hecho de que desde la era de Khrushchev, la educación ideológica de los pueblos no se ha llevado a cabo en ellos.

Testifico personalmente: los revisionistas, cuando llegaron al poder después de Stalin, siguieron repitiendo solo sobre el dinero, su propio automóvil y dachas, por lo tanto, el trabajo ideológico y educativo no se llevó a cabo en la URSS y Europa del Este durante unos 30 años.

Eso llevó a la degeneración ideológica de las autoridades, luego de la población y, finalmente, a la muerte de la URSS y los países socialistas de Europa del Este ”.
autor:
Fotos utilizadas:
picabu.ru, img.gazeta.ru, wikimedia.ru, gensek.ru, del archivo del autor
13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 31 marzo 2021 05: 06
    +5
    Eso llevó a la degeneración ideológica de las autoridades, luego de la población y, finalmente, a la muerte de la URSS y los países socialistas de Europa del Este ”.
    ¡Pero el camarada Kim tiene razón!
    1. Basarev
      Basarev Abril 3 2021 00: 16
      0
      Pero su nieto se convirtió exactamente en el mismo revisionista que se preocupa por su pueblo y su propio país, y más aún por la idea del comunismo. Pero solo novedades personales.
  2. Per se
    Per se 31 marzo 2021 07: 22
    +3
    El colapso de la URSS comenzó con Jruschov, en gran parte debido a su denigración de Stalin, donde el socialismo mismo se convirtió casi en sinónimo de represión. Brezhnev, con su reconocimiento de la conquista de la luna por los "astralonautas" estadounidenses y el espectáculo conjunto "Soyuz-Apollo", generó un culto a Occidente, un fetiche de los valores estadounidenses. La propia nomenclatura del partido fue la primera en venderse por lo que los Estados compraron "por la luna". La descarga se convirtió en estancamiento. Gorbachov ya había completado lo que había comenzado, los renegados que habían traicionado al partido no aparecieron de inmediato. Qué decir de los países de Europa del Este, si el socialismo fuera traicionado por primera vez en la propia URSS.

    Lo que tenemos, fuimos superados en propaganda, en ideología, haciéndonos creer que la verdadera democracia está en los Estados Unidos, que fuimos engañados por aquellos que, de hecho, ya tenían dificultades para creer, con su vida especialmente bien alimentada separada. de la gente común.
    Un traidor es peor que un enemigo, un enemigo aún puede ser respetado de alguna manera por su fuerza, adherencia a los principios, pero una vez traicionado, traicionará más de una vez.
    Hoy, ni una revolución ni una guerra civil en Rusia puede tener lugar, porque con la ayuda de Occidente se ha creado una nueva persona en nuestro país, un individuo que quiere justicia y riqueza solo para él. Se opone a los oligarcas, pero él mismo no está en contra de ocupar su lugar y actuar de la misma manera que lo hacen los oligarcas. Estos individuos bien pueden arruinar a Rusia.


    Es más fácil corromper que educar, sin embargo, esto también se aplica al propio Occidente, que, sin competir con el socialismo, comenzó a degradarse. A esto, ha terminado el principal positivo del capitalismo, con la formación definitiva de los monopolios transnacionales, la competencia se convierte en una ficción, el mercado se llena de "bienes desechables", obligando a comprar, comprar y comprar. La personalidad humana está siendo cada vez más censurada y dictada por los monopolios y los bancos mundiales.

    Cuál será el fin del capitalismo, en su pirámide económica mundial sin salida, es difícil decirlo de manera inequívoca, pero sin el regreso del socialismo, nuestra civilización no tiene un futuro brillante.
  3. Mikhail3
    Mikhail3 31 marzo 2021 09: 19
    +1
    Todo este "trabajo" tonto nunca importó, y no me importa cómo se hizo. A muchos holgazanes se les pagó por estos viajes de negocios sin sentido y agradables, eso es todo. ¿Por qué se derrumbó el bloque militar, por qué se dispersaron los países? Los hablantes fraudulentos no podrían influir en este proceso de ninguna manera))
    Es simple. Después de Stalin, la URSS empeoró cada vez más en la gestión de la economía económica. Para evitar que los "países socialistas" se rebelaran, se tomaron recursos y dinero de la RSFSR y se entregaron a los "países socialistas" de forma gratuita. Esto eliminó parcialmente el problema, y ​​ahora muchos allí sienten nostalgia por la placentera ociosidad en la joroba de otra persona. Pero no se puede ocultar la verdad a la gente, no importa lo que los "ideólogos y propagandistas" puedan imaginar de sí mismos, que están hablando como si estuvieran respirando.
    Y toda la gente en el "campo socialista" entendió perfectamente bien que el obsequio es finito. Aquí el ruso Iván se sobrecargará, y ya está. Y la gestión económica de la URSS fue pésima, y ​​fue de mal en peor. Ésta es la única razón. ¿Perdiste la única esperanza de la humanidad? Exactamente. Tener. Y desde fuera se veía perfectamente, por mucho que mintieran los propagandistas ...
  4. Artashes
    Artashes 31 marzo 2021 19: 39
    0
    CATEGORALMENTE DE ACUERDO!
    Los propios propagandistas contaron chistes sobre el gobierno y recibieron muchos beneficios del partido. TODO ESTO NO PODÍA ENTENDER LAS AUTORIDADES - significa que lo estimularon deliberadamente. Sin embargo, la política misma de las autoridades era antisocialista, cuanto más determinaba la calidad de la educación y la propaganda.
    En un momento - la República Popular China, la RPDC, Albania, Mongolia y Vietnam con Cuba (60-64 años) - PROPUESTA CREAR SU MES. UNA REVISTA EN LOS IDIOMAS DE LOS PAÍSES SOCIALES DEDICADOS A SU AMISTAD, COOPERACIÓN, RELACIONES HISTÓRICAS, CORRESPONDIENTES A SU AMISTAD, COOPERACIÓN. ¡EVENTOS! PERO MOSCÚ RECHAZADO ...
    UN HECHO EN 43-59 YY. SE PUBLICÓ UNA REVISTA SIMILAR "SLAVS" (URSS-Checoslovaquia-PNR-NRB), PERO MOSCÚ LA HA ESTADO CORTANDO ... SIN REANUDACIÓN DESPUÉS DE Khrushchev. ¿Es todo por casualidad ???
  5. Olezhek
    Olezhek 31 marzo 2021 19: 47
    +1
    Artículo bueno, correcto y necesario.
    Ideología naffig fallida en Europa del Este ...
    Tengo un juego
    A todos se les permitió hacer todo, tenían miedo de ofender, si lo desea, afeite.
  6. Olezhek
    Olezhek 31 marzo 2021 19: 52
    +1
    Pero eso nunca sucedió. Y desde mediados de los 70, las obras de autores de países socialistas de Europa del Este no se han representado en absoluto en los teatros soviéticos; así como autores soviéticos - en Europa del Este. También disminuyeron las giras teatrales mutuas en los mismos países, los intercambios de décadas de películas y las exposiciones de arte.


    Y que esperabas
    ¿Que todo se resolverá por sí solo?
  7. Artashes
    Artashes 31 marzo 2021 20: 17
    0
    Incluso los partidos comunistas estalinistas "maoístas" (como lo llamaban en la URSS) de todo el mundo estaban asombrados de TAN traicionera línea. Se sabe que en las negociaciones de Tito con Brezhnev en 1977 y 79. Brezhnev, según las transcripciones, "... expresó su preocupación de que el número de esos partidos se esté multiplicando. Exigen polémicas en el marco de conferencias internacionales de partidos comunistas, llaman a nuestra política desprestigiar al socialismo en nuestro país y en nuestros países amigos". " Tito no entró en estas preguntas. Según estas valoraciones de Brezhnev, entendía que Moscú no quería semejantes polémicas y aún temía que Belgrado "creara" partidos comunistas prosoviéticos, que en las críticas al PCUS-URSS cerrarían en realidad con los prosalinistas.
    Este miedo a Moscú se intensificó especialmente después de las visitas de Tito a la República Popular China-RPDC (1977) y la visita de Hua Guofeng a la República Federativa Socialista de Yugoslavia (1978). Además, durante estas visitas, los yugoslavos no dijeron una palabra contra Stalin, y Tito ... caminó durante más de media hora a lo largo de los enormes retratos de Marx, Engels, Lenin y Stalin en Tiananmen (se exhibieron en el 53, retirado desde el 88 - aparecen solo en algunos eventos en los "edificios" del PCCh - por ejemplo, estaban allí en honor al 100 aniversario de la Revolución de Octubre, el 70 aniversario de la República Popular China, el 100 aniversario del nacimiento de Marx).
  8. Petrik66
    Petrik66 Abril 1 2021 09: 35
    +2
    Se siguió la misma política con respecto a las repúblicas "fraternas" de la URSS. Le quitaremos a la RSFSR y compraremos la lealtad de las élites locales 1. sin interferir en sus asuntos y 2. las llenaremos de dinero. Resultado: Ucrania alimentó a Rusia, Moldavia alimentó a Rusia, Chukhonts alimentó a Rusia, Kazajstán alimentó a Rusia, Georgia y Armenia alimentó a Rusia. Rusia estaba bebiendo y asfixiando a las hermosas repúblicas como un pulpo, impidiéndoles vivir como en Europa. Jruschov era sólo un sinvergüenza astuto que temía responder por sus sangrientos actos en Ucrania y Moscú, Brezhnev era un "político" brillante que finalmente formó la política de soborno (como ocurre ahora con el Cáucaso) de las élites nacionales. Cuando Andropov inició las purgas en Uzbekistán, Moldavia, Moscú y el sur de la RSFSR, los nacionalistas entendieron que tenían la culpa, el tratado ya no era válido. ¿Qué es la ideología? Poder en estado puro.
  9. Artashes
    Artashes Abril 1 2021 13: 39
    +2
    PETRIK-66 - ¡ABSOLUTAMENTE CORRECTO!
    La MISMA línea la está llevando a cabo Moscú hoy en la Federación de Rusia y la ex URSS: una orientación de larga data hacia el "corte". Y, por ejemplo, los "hermanos búlgaros" se mostraron grandes durante los años de la alianza con el Reich y el Kaiser contra Rusia-URSS. Ayudar a esos "aliados" con materias primas, alimentos, otros bienes, tratar a los invasores desde nuestro frente, obsequios para los invasores, etc. Ahora los búlgaros están siguiendo la misma política antirrusa: un "fraternal" estable
    continuidad...
  10. Artashes
    Artashes Abril 3 2021 11: 39
    +1
    Eliko, las autoridades están constantemente pisando el mismo rastrillo, lo que significa que esta es una POLÍTICA DE PROPÓSITO. ESTOY DE ACUERDO CON TODOS, ESPECIALMENTE CON PETRIK-66.
  11. Artashes
    Artashes Abril 4 2021 12: 09
    0
    Pero en TODOS los países socialistas asiáticos, el respeto por la Memoria de los liberadores militares soviéticos es INMEDIATAMENTE AGRADECIDO. Incluso durante los años de enfrentamiento entre la URSS y la República Popular China, todo es apropiado. los objetos con NADA y CUALQUIERA no fueron profanados (sin mencionar avenidas, calles, retratos de Stalin). Hay mucho que aprender ...
  12. A.TOR
    A.TOR Abril 5 2021 11: 46
    +1
    Cualquier país con una construcción política totalitaria en las realidades económicas modernas llegará a la divergencia o al colapso del sistema político.
    Pasó con la URSS, pasará de una forma u otra con China.
    O destrucción, o cambio y transformación, aunque relativamente suave.