Rogozin anunció el inicio de las pruebas de vuelo del misil balístico intercontinental RS-28 "Sarmat"

Las pruebas de vuelo del más nuevo misil balístico intercontinental "Sarmat" comenzarán en un futuro próximo, "Roskosmos" ya se está preparando para ellos. Así lo anunció el jefe de la corporación estatal Dmitry Rogozin.

Hablando en las Lecturas de Korolev en Moscú, Rogozin anunció el comienzo de las pruebas de vuelo del misil balístico intercontinental Sarmat, anunciando su comienzo en un futuro próximo. Al mismo tiempo, el titular de Roscosmos no habló de fechas concretas.

Ahora, el trabajo principal que se realizará en un futuro próximo es la preparación para las pruebas de vuelo del misil balístico intercontinental pesado Sarmat.

- dijo él.

Anteriormente, el viceministro de Defensa ruso, Alexei Krivoruchko, anunció el inicio de las pruebas del misil balístico intercontinental Sarmat en una entrevista con el periódico Krasnaya Zvezda. Según él, la etapa de pruebas de lanzamiento de misiles se ha completado con éxito y el Ministerio de Defensa está pasando a las pruebas de vuelo.

Según los datos facilitados por el Ministerio de Defensa, el final de las pruebas de diseño de vuelo del nuevo misil balístico intercontinental Sarmat se fija en 2021. También este año, la industria tendrá que dominar la producción en serie de un nuevo armas y sistemas relacionados. El despliegue del misil balístico intercontinental Sarmat en servicio de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos está programado para 2022. Esta información fue confirmada por el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos Sergei Karakaev.

El RS-28 Sarmat ICBM se está preparando para reemplazar el ICBM RS-20V Voevoda (OTAN - SS-18 Satan) basado en minas más poderoso del mundo, el misil será el portador de las unidades hipersónicas Avangard.

Comments

[cuarenta y ocho]

Esperamos que no haya dificultades.

[hrych]

Cita: cuadragésimo octavo

Esperamos que no haya dificultades.

Dificultades temperamento Por supuesto, Sarmat no llevará a la Vanguardia. Este es el trabajo del portaaviones UR-100UTTH (Stiletto). Sarmat es para separar unidades de guía individuales, y Vanguard es un monobloque de maniobras, aparentemente con un poder decente.

[El Chuvachino]

Aún así será, especialmente en el futuro. Los tacones de aguja son limitados en número, y Sarmat sobre sí mismo podrá arrastrar varios bloques Vanguard a la vez.

[hrych]

El estilete no está limitado. Hay varias decenas de ellos vacíos de almacenes y ampollados, de los cuales habrá suficientes. No necesitas muchas vanguardias, la capacidad de supervivencia es alta debido a las maniobras y la carga de una clase de megatones. A Satan y su hijo Sarmat, una plataforma de cría o "autobús" arroja bloques a propósito a los objetivos. Un algoritmo completamente diferente. Sarmat "siembra" una gran cantidad de bloques en el territorio de los socios, y con la posibilidad de un ataque por la dirección sur, y no por el Polo Norte. Al nivelar todas las ciudades de defensa antimisiles que miran hacia el norte, por lo tanto, una cantidad suficiente de misiles y un complejo ya elaborado con la Vanguardia hacen de Stiletto una prioridad. No tiene sentido hacer que Sarmat sea universal y lidiar con los problemas asociados con él. En general, incluso al final de la URSS, al diseñar la unidad de maniobra Albatros basada en la lanzadera Spirali (Laptya), se eligió un portaaviones UR100N UTTH listo para usar. Esos. No se creó el UR100N UTTH para el Vanguard, pero el Vanguard se creó para el UR100N UTTH.

[bk316]

Satanás y su hijo Sarmata Los bloques están dirigidos a objetivos por la plataforma de reproducción o "autobús"

Probablemente ya no sea un Bus sino un MARV ...

[irónico]

Si mi memoria no me falla, entonces eran 30. 4 se lanzaron en la etapa de prueba, 12 deben estar en alerta (4 ya están en espera) y ya no se planean desde fuentes abiertas. Teóricamente, sería posible llenar 6 minas más, pero parece que ya se han rehecho según Yarsy.
Con una carga completa de 10 bloques, más blendes, Sarmat no volará en dirección sur.

[hrych]

Seguramente probablemente un Misterio, pero supuestamente la Federación de Rusia tiene más de cien y medio tacones de aguja, incluido el almacenamiento con tanques sin llenar. Se produjeron 360 de ellos. la guerra aún no ha sucedido, luego la eliminación, incluidos los vehículos de lanzamiento Rokot, por ejemplo. Un par de docenas de Vanguardias son suficientes para proporcionar un grupo. No están solos, Yars, Bulava, Sineva, Poplars y el peso pesado Satan / Sarmat no han ido a ninguna parte. El trabajo principal es el mismo para el RGCH IN. 10 cuadras, si no son poderosas, volarán completamente desde el sur. A través del Polo Sur - analfabetismo periodístico. Correctamente "dirección sur". Si a través del Polo Norte (de nuevo de manera convencional) en el camino de la dirección más suave, ¿por qué el Polo Sur? Simplemente, la trayectoria balística se establece de tal manera que los bloques volarán hacia los Estados Unidos desde el sur.

[irónico]

En lo que respecta a los datos de fuentes abiertas, bajo las Vanguardias se están rehaciendo solo de estos 30, que fueron tomados durante el desarme de Ucrania. Resulta que solo ellos tienen suficiente potencial para el tiempo de alerta. Quizás el año específico de lanzamiento sea importante. Bajo el Rokoty hay cohetes que no se pueden poner en servicio de combate a largo plazo. Por lo tanto, se les dispara. Y 12 planearon con seguridad de esos misiles que pueden resistir con confianza más de una década después de ser instalados en las minas. Para un proyecto tan serio de alteración y dominio de nuevas tecnologías, por el bien de 10 años, definitivamente no comienzan en oficinas de diseño normales y serias. 12 piezas son dos estantes. Teóricamente, hay 6 minas más en las que se encontraban los viejos tacones de aguja. Este es otro regimiento. Pero parecen haber sido rehechos y llenos de Yars. Dos regimientos para un total de mil quinientos cargas en el DB es una gota en el océano. Cómo se reducirá la asimilación de tecnología y una influencia política de prueba, cómo es realmente algo que cambia el factor de combate, por supuesto, en tal número - no. El escudo nuclear de la Federación de Rusia hoy es Topol-M, Yars y Bulava. En los jefes de combate de la Federación de Rusia ya se ha acercado a la frontera del tratado, debido al rearme activo de los Yars y Bulavs. Al mismo tiempo, hoy Yars lleva 4 cabezas. La carga útil máxima de Yars de fuentes abiertas es de 1250 kg, que son 4-6 ojivas de 100-150 Kt. Esos. Si se cargan incluso 15 ojivas de 100 Kt en Sarmat, probablemente volará en dirección sur. Pero, ¿cuántos de estos misiles todavía se pueden poner en alerta sin violar el tratado? Una vez más, resultará, como con el Vanguard, que no cambia fundamentalmente el diseño de la cantidad, a un precio considerable, ¿mantenimiento complejo y preparación para el lanzamiento de un cohete propulsor líquido? Estas copias individuales costarán a la Federación de Rusia en oro, y su valor de combate será mínimo, mientras que la amenaza de destrucción será la primera en ser la primera.

[irónico]

La pregunta es cuánto. Carga útil máxima en fuentes abiertas 10T. Stiletto: aproximadamente 4.5T lleva un bloque. No se sabe con exactitud cuánto pesa. Esos. máximo tres, más realista dos. Una solución extremadamente cara, enorme, compleja, líquida y poco justificada.

[bk0010]

Cita: irónico

La pregunta es cuánto.

3 Vanguardias en 1 Sarmat (hablaron en TV).

[Alex777]

Y no solo en televisión.

[irónico]

Cuando nos pongan en alerta, lo averiguaremos con mayor precisión. El número de bloques no está oculto debido al contrato actual.

[irónico]

Hablo mucho en la televisión, así que trato de no verlos en absoluto. Para esto, el Vanguard no debe tener más de 3.3T de peso, pero luego se cancela el ataque a través del Polo Sur. Con una carga completa, Sarmat es 2-3 mil km más largo que el Voevoda, y esto no es suficiente para la dirección sur. Y si solo hay dos, entonces no es económicamente rentable cercar en un jardín como Sarmat. Resulta que el espantapájaros.

[bk0010]

Cita: irónico

Para esto, el Vanguard no debe tener más de 3.3T de peso, pero luego se cancela el ataque a través del Polo Sur.

Un avance en la defensa antimisiles con la ayuda de una unidad de maniobra y un avance en la defensa antimisiles usando ojivas orbitales son dos cosas diferentes, no se harán al mismo tiempo. ¿Se ha levantado la prohibición del uso de ojivas orbitales? El R-36orb estaba prohibido en algunos de los contratos.

[Alex777]

Stiletto: aproximadamente 4.5T lleva un bloque. No se sabe con exactitud cuánto pesa.

Pero se sabe que el Vanguard tiene una carga de 2 Mt.
https://tass.ru/armiya-i-opk/5047200

[irónico]

Eso ya habla indirectamente de la precisión no pronunciada de dicho bloque.

[Alex777]

Eso ya habla indirectamente de la precisión no pronunciada de dicho bloque.

Lo que habla directamente sobre la derrota confiable del objetivo.
No vamos a apoderarnos del territorio enemigo, ¿verdad?
Y tiene la ilusión de que se puede ganar una guerra nuclear y seguir viviendo en paz. Una ilusión dañina.

[irónico]

Si el objetivo es una gran base militar o ciudad. Pero una gran base militar estará vacía antes de que llegue el huésped y abandone la ciudad. Esos. la gente tiene una pesadilla. Pero la infraestructura de puntos no sufrirá por tales megababs o sufrirá poco. Y dado su número, es seguro decir que un intercambio de misiles balísticos intercontinentales no conducirá al fin de las hostilidades, aunque nadie seguirá viviendo en paz, nadie se hace ilusiones sobre este tema. Hay ilusiones de que incluso la imposición de un daño inaceptable será el fin de las hostilidades en el TMV Hepotético, con un número máximo de 1550 ojivas en alerta. Esto no es suficiente para destruir la logística militar de los actores militares más grandes del mundo, especialmente aquellos que se comprometieron a construir la infraestructura militar.

[Alex777]

Pero una gran base militar estará vacía antes de que llegue el invitado.

No lo creo. Teóricamente, esto es posible, pero en la práctica, los garabatos siempre ocurren.

[irónico]

Bueno, sí, si esto es una guerra, en algún lugar dudaron y en algún lugar calcularon mal, pero en promedio escribí correctamente. No se necesita una ojiva con una capacidad de más de 300 Kt para resolver la abrumadora mayoría de tareas en la guerra moderna. Puede comprender los bloques que ya están en la base de datos para Topol-M o, digamos, W87 / 88, no es económicamente rentable cambiar hasta que hayan defendido los suyos, pero hoy se están haciendo nuevos bloques de enormes capacidades, ya sea por desesperanza o en el cálculo del aspecto político del espantapájaros.

[Alex777]

No se necesita una ojiva con una capacidad de más de 300 Kt para resolver la abrumadora mayoría de tareas en la guerra moderna.

Todo es simple y se basa en una cosa: o crees en la victoria en una guerra nuclear o no.
No lo creo. Y el PIB, que yo sepa, también.
Y Estados Unidos considera posible tal victoria y está reduciendo el rendimiento de ojivas para prepararse para una "guerra nuclear limitada".
Dios es su juez.

[irónico]

No confío en la fe, solo en el conocimiento. Y los que tengo (en este caso, como no experto), dicen que el intercambio de misiles balísticos intercontinentales no conducirá al fin del mundo, ni siquiera al fin de la guerra. Además, también azotará a los países que no participaron en el primer intercambio y se apresurará en relación con los superconductores debilitados. El uso de munición de baja potencia o munición de una explosión subterránea dirigida está lógicamente justificado en determinadas situaciones. La tecnología de hoy ha brindado oportunidades que ayer no existían. Naturalmente, los militares son los primeros en adoptarlos. ¿Qué ocurre? Es así.

[3danimal]

Y el PIB, que yo sepa, también.

Una vez mencionó cierto "paraíso". Asumiré que este es el nombre de búnkeres especiales con todas las comodidades.

Y Estados Unidos considera posible tal victoria y está reduciendo el rendimiento de ojivas para prepararse para una "guerra nuclear limitada".

Un poco antes, varias fuentes dijeron que la debilidad de Estados Unidos radica en una pequeña cantidad de armas nucleares tácticas. Dicen, lanzar tal carga a su acero, y no se atreverán a usar un poderoso "estratega", esto llevará el conflicto a otro nivel.
Obviamente, estaban preocupados por el tema y decidieron aumentar el número de cargas de bajo consumo. Que, con una precisión significativa, no son menos efectivos.

[irónico]

Lo tienen principalmente en bombas de caída libre y en este sentido es incluso menor que el de la Federación de Rusia y se concentra en determinados puntos. Por lo tanto, hubo una pregunta sobre ojivas de baja potencia para misiles balísticos intercontinentales submarinos, y posiblemente para la República Kirguisa.

[3danimal]

Aproximadamente 1550 ojivas: existe ese matiz: según START-3, un bombardero cuenta como una ojiva, independientemente de cuántas bombas o misiles con ojivas nucleares pueda llevar.
Y se sabe quién tiene más bombarderos estratégicos.

[irónico]

Con respecto a los bombarderos, hay otro punto. Este no es un misil balístico intercontinental y aún debe volar hasta el punto de lanzamiento del CD, y esto sucederá después del intercambio de misiles balísticos intercontinentales, incluso si vuelan algún tiempo antes del inicio de los lanzamientos masivos.

[3danimal]

Es comprensible, pero sin embargo cambia el panorama de los potenciales estratégicos.
Además del hecho de que sin cobertura con un número suficiente de MAPL, una parte considerable de los SSBN serán destruidos antes del lanzamiento. Y permanecer "en el muelle" se convertirá en un objetivo estático conveniente.

[irónico]

Sí, esto es así, y bajo esta luz, una pérdida de dinero en un proyecto costoso del tipo Sarmat, que es poco probable que tenga una velocidad de más de dos misiles por año, sigue siendo productivo desde el punto de vista de la defensa. sujeto a la consideración de un adversario potencial cuyos barcos tácticos tienen todo en su lugar y bombarderos más y el CD también será notablemente más.

[irónico]

Las dificultades que surgen es normal. La pregunta es diferente, dado el Topol-M con una unidad de megatones (¿0.8M?) Y el rearme exitoso del viejo Topol en Yarsy, que está llegando a su conclusión lógica, ¿por qué necesitamos este cohete, probablemente por muchos años? dinero. ¿A qué será una alternativa? ¿A qué está ella en contra?

[El Chuvachino]

¿A qué será una alternativa?

Voivoda

¿A qué está ella en contra?

Contra cabezas calientes

[irónico]

Esta no es una alternativa, sino un reemplazo. No hay alternativa. ¿Es necesario?

¿Contra tales goles, como dicen en VO? Nadie en el mundo desarrolla algo como esto ni lo recolecta. Todos los países nucleares han abandonado los megababs. La ojiva más poderosa en el oeste es de 475Kt, y si se mejoran, entonces con una disminución de potencia por el bien del peso y la precisión. Se considera que el óptimo en términos de productividad es el rango de 100 a 300.

[El Chuvachino]

Cita: irónico

Esta no es una alternativa, sino un reemplazo. No hay alternativa.

Tienes problemas en las relaciones causales, porque según tu propia lógica, no había alternativa al Voevoda.

Cita: irónico

Es necesario?

Es necesario, necesario.

Cita: irónico

¿Contra tales goles, como dicen en VO?

Contra gente como tú.

Cita: irónico

Nadie en el mundo desarrolla algo como esto ni lo recolecta.

No tienen esas tecnologías, por lo que no las tienen. No son ni un decreto ni una pauta para nosotros.

[irónico]

No, simplemente no sabes qué es. El voivode tampoco existía, y esta es una reliquia de la gigantomanía soviética, diseñada para compensar la falta de precisión de las ojivas con su poder y número en un lanzamiento, que está al borde de la capacidad técnica para estar de servicio. Es difícil decir cuántos de ellos quedan realmente de los últimos 46.

Y por qué es esto necesario si, además de gastar dinero, solo crea una imagen de intento de intimidación, que ya no es nadie más que el arsenal de la Voevod, que definitivamente no temía a nadie en la URSS, especialmente en a la luz de las limitaciones de las armas estratégicas ofensivas?

¿Y quiénes son como yo? ¿Un ciudadano de un país que está en el mapa con dificultad y se encuentra notablemente más cerca del radio mínimo de destrucción por misiles de esta clase? ¿Por qué la Federación de Rusia necesita algo contra personas como yo? ¿De dónde viene la amenaza de la Federación de Rusia de personas como yo?

Esos. ¿Tienen cohetes pesados ​​para lanzar al espacio, pero no tienen la tecnología? Esto es nosens. No lo hacen porque nadie necesita esta gigantomanía y no quiere gastar dinero en ella.

[3danimal]

Esos. ¿Tienen cohetes pesados ​​para lanzar al espacio, pero no tienen la tecnología? Esto es nosens.

Esta es la horquilla de Rogozin, por cierto, que promete todo al programa Lunar (es extraño que no vuele a Alpha Centauri).
Imposible sin un portador pesado.

[Alex777]

Esta es la horquilla de Rogozin, por cierto, que promete todo para el Programa Lunar ... Imposible, sin un portador pesado.

Angara entró en producción.
Acordamos construir una estación lunar con China.
Aunque Rogozin no entiende qué tiene que ver con eso ...

[3danimal]

Acordamos construir una estación lunar con China.

Esto es genial, pero también un poco triste. Que necesitó la ayuda de un jugador fuerte.

Aunque Rogozin no entiende qué tiene que ver con eso ...

Porque fue él quien prometió la estación, primero para 2020, luego para 2024-25.
En mi humilde opinión, no estará listo para 2025, incluso con la ayuda de China.
La gente puede aterrizar, pero después de los estadounidenses.

Angara entró en producción.

Angara-5 (24,5 toneladas para LEO) solo hubo 2 lanzamientos exitosos con maquetas de dimensiones masivas y uno (con un satélite) cancelado
Falcon Heavy (63t en LEO) realizó 3 lanzamientos exitosos, más adecuados para tales misiones (compare la carga útil).
El más pesado, Angara-5V, aún no ha volado y todavía pone menos carga en LEO (38t).

[3danimal]

Pero, de hecho, el plan real de eventos alrededor de la Luna para los próximos 10 años: los nuestros están planeando solo un sobrevuelo tripulado en 2028.
No habrá una estación lunar en la superficie en un futuro cercano, pero por 24 años se planea una análoga de la ISS en la órbita de la Luna.

[Alex777]

Y aquí, de hecho, está el plan actual de eventos alrededor de la Luna para los próximos 10 años.

¡Gracias!

[irónico]

Todo necesita dinero, y los problemas de acreditación de programas a largo plazo en la Federación de Rusia, aparentemente, realmente no quieren tratar debido a la lucha por ingresar al superávit presupuestario estatal. Esto es muy conveniente para el indicador del éxito del liderazgo, pero el hecho de que no haya suficiente dinero es ... espere.

[El Chuvachino]

Cita: irónico

esta es una reliquia de la gigantomanía soviética, diseñada para compensar la falta de precisión de las ojivas con su poder y número en un lanzamiento

Es un vestigio de la amenaza de Occidente de la Guerra Fría, que, como resulta, no termina. El enemigo teme más poder que precisión innecesaria para las armas de destrucción masiva.

Cita: irónico

Y por qué es esto necesario, si además de gastar dinero

Esta no es la primera vez que ingresa a nuestras billeteras. No es de su incumbencia qué y cómo pagamos con nuestro arsenal.

Cita: irónico

¿Y quiénes son como yo?

Trolls ideológicos o salariales, que aquí día tras día, disfrazados de inteligencia, intentan sembrar dudas cubiertas por falsas tesis.

Cita: irónico

Esos. ¿Tienen cohetes pesados ​​para lanzar al espacio, pero no tienen la tecnología? Esto es nosens. No lo hacen porque nadie necesita esta gigantomanía y no quiere gastar dinero en ella.

Podríamos haberlo hecho. Pero no pueden.

[irónico]

No existe la amenaza de Occidente con megatones de cabezas desde esa misma Guerra Fría, porque incluso entonces abandonaron los megababs en aras de la precisión, las dimensiones más pequeñas y la capacidad de fabricación, incluido el mantenimiento. El enemigo solo está en el campo de batalla. Y como no hubo batalla, entonces, en consecuencia, solo oponentes. Pero no han tenido miedo de nada durante mucho tiempo, especialmente al comparar el potencial total en el pico de la energía nuclear de la URSS y lo que hay hoy en el DB.

No subo, pero me interesa. Es asunto tuyo, pero mi interés. Incluyendo cómo paga de su bolsillo. El conocimiento nunca ha interferido con nadie.

Sí, tu tontería sin principios y sin pagar, ¿no es trolling? Bueno, sí schaz. La duda es mucha gente pensante. Los que no piensan no tienen nada que dudar. Falsas son tus afirmaciones categóricas, sí.

No se necesita todo lo que es posible.

[3danimal]

Por cierto, Falcon Heavy, el misil más elevador en funcionamiento, vuela solo con motores Space X.

[bk0010]

Cita: irónico

por qué necesitamos este cohete, seguro por mucho dinero. ¿A qué está ella en contra?

Minas de cohetes para elegir a los Minutemans.

[3danimal]

Con suficiente precisión, una ojiva de 100-300 kT será suficiente.
Además, la mayor parte de sus ojivas nucleares están ubicadas en SLBM, invulnerables a un ataque de desarme.

[irónico]

Con suficiente precisión, incluso un B-50-61 de 12Kt es suficiente.

[irónico]

Para esto, definitivamente no es necesario.

[El Chuvachino]

Nuestro MO se olvidó de preguntarle.

[irónico]

Sí, también lo olvidé.

[Vasia]

¿A qué será una alternativa? ¿A qué está ella en contra?

Alguien se retiró del tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa antimisiles, lo están "aserrando" enérgicamente, ellos mismos creen que han "engañado al destino", diciéndonos que está en contra de Irán. Eso es lo que está haciendo Sarmat por esto, para que los socios no pierdan el contacto con la realidad.

[irónico]

¿Y por qué, si hay Topol-M, Yars (C) y Bulava? ¿Por qué, si SMV-III y la limitación de 1550 cabezales por OB siguen en vigor? ¿Por qué, si su número no afecta el panorama general? ¿Cuánto tiempo y dinero se necesitará para reemplazar a 46 Gobernadores, si hoy, parcialmente terminados, se modernizan Stilettos para la Vanguardia, dos al año? Y aquí estamos hablando de un cohete propulsor líquido dos veces mayor desde cero.

[3danimal]

Si la defensa antimisiles es capaz de interceptar al menos el 10% de los misiles, ya tiene sentido.
Además, en distancias del orden de 2000 km (GBI).

[sindicalista]

Cita: cuadragésimo octavo

Esperamos que no haya dificultades.

Si Ragozin lo anunció, definitivamente surgirán.

[Soldatov V.]

"Satan" es un misil de múltiples cabezales, y ¿cuántos "Vanguard" se pueden poner en un bloque? Si uno es bueno, si es alrededor de diez, entonces el Secretario de Defensa de los Estados Unidos necesita practicar saltando por la ventana.

[irónico]

Bueno, si el UR100N UTTH, con su capacidad para transportar casi 4.5T de carga, es transportado por una unidad, entonces ...

[bk316]

Realmente no entiendo qué tiene que ver Roscosmos con eso.
¿Es responsable de los misiles balísticos intercontinentales?

[Nikon O´Conor]

es una cuestión de desarrollo. Cuando apareció en la URSS un cohete capaz de lanzar satélites en órbita, todos se dieron cuenta de que la URSS tenía el primer portador intercontinental de armas nucleares.

[d4rkmesa]

JSC Krasmash es reasignado a Roscosmos. Y a los TRB Makeev también les gusta.

[bk316]

JSC Krasmash es reasignado a Roscosmos.

De hecho, me lo perdí. Gracias.

[210ox]

¿Te preocupó de inmediato?

[castro ruiz]

Rogozina slushat, sebia neuvazhat.

[castro ruiz]

Ya ne russkiy i muzhchina 62 deja que vpolne spokoyen s moyim urovnem znania russogo yazika.
Nu i bezhite uchit kogo a drugogo.

[Mordvin 3]

No entiendo .. UAZ?

[castro ruiz]

Da, rechi. Spokoyen?

[Mordvin 3]

Cita: CastroRuiz

Da, rechi. Spokoyen?

No entendí una mierda. Lo siento...

[castro ruiz]

Ya oshibsa s yazikom eto nepravilno, dolzhno bit rech.
Nadeyus teper Vam poniatno. :)

[Mordvin 3]

Cita: CastroRuiz

Ya oshibsa s yazikom eto nepravilno, dolzhno bit rech.
Nadeyus teper Vam poniatno. :)

Entiendo..

[loki565]

Ya ne russkiy i muzhchina 62 deja que vpolne spokoyen s moyim urovnem znania russogo yazika.
Nu i bezhite uchit kogo a drugogo.

Esto es comprensible, pero aún así es recomendable escribir en ruso, esto también se detalla en las reglas del sitio, solo que muchos no lo entienden del todo)))

[castro ruiz]

Dla menia klava s azbukou ochen slozhno i medleno. U menia est i biznis i druzia v RU, problema de bez oni spravlyayutsa s foneticheskou perepiskou na russkom.

[Genry]

Cita: CastroRuiz

Dla menia klava s azbukou ochen slozhno i slowno.

Pon el diseño: Ruso (americano, fonético) y serás feliz

[irónico]

De hecho, hoy Sarmat es un misil adicional para Rusia. Su objetivo es, en última instancia, político. Rusia no lo necesita como medio de conteo nuclear hoy.

[bk316]

Como medio de nuclear contando Rusia no lo necesita hoy.

contando ????
Primero aquí están nuestros expertos en las Fuerzas de Misiles Estratégicos ahora

[irónico]

Escribo en transliteración, por lo que está impreso. No le presté atención. ¿Estás satisfecho?

[Vladimir61]

Cita: irónico

De hecho, hoy Sarmat es un misil adicional para Rusia.

¡Multa! Un extra ... rayo en el culo de nuestros "socios" no vendrá mal.

[irónico]

Bueno, si acepta pagar esta columna voladora de su bolsillo, en aras de un dudoso intento de presión política, a través de la gigantomanía ...

[Vladimir61]

Bueno, eres un experto muy conocido, digno de entrar en el Libro de los Récords. Hay que gestionar, en dos meses (registrado el 24 de febrero de 2021), para ganar "enorme popularidad".

[irónico]

¿Y quiénes son los expertos en los comentarios? Unidades. Y, por regla general, por alguna razón no tienen tirantes dorados. ¿Y quiénes son los jueces? Conozco a un par de estos que regularmente me dan inconvenientes. Escriben tonterías regulares sobre esto, obtuvieron calificaciones de mariscal. En ese momento, estoy orgulloso de la calificación negativa de tales alguaciles.

[Vladimir61]

Cita: irónico

Conozco a un par de estos que regularmente me dan inconvenientes.

¡Respetado! Los hay, pero estos son, por regla general, sus oponentes en términos personales y no en el conocimiento del tema a nivel experto. Los expertos pueden ser aquellos que tienen una educación especializada y el nivel y la experiencia adecuados. Aquí el 99,99% de la gente común, con sus propios puntos de vista, creencias, conceptos, etc. Pero para lograr, incluso desde una comunidad tan heterogénea en VO, obtener una "evaluación" de su participación, pero por un período tan corto, lo siento ... ¿Quizás debería mirarse en el espejo?

[irónico]

Así que hay muy pocos expertos de este tipo aquí, como escribí. Y hay un montón de contrincantes con conocimiento de la tecnología de los triciclos y una bobina de alambre de púas, acompañada de los gritos de un hurra y con tirantes dorados. Se alejan mutuamente con fuerza y ​​fuerza. Entonces, ¿por qué debería prestar atención a tales calificaciones? Dondequiera que esté, las calificaciones aquí las determinan estos buscadores de oro, no las personas pensantes. Todo está bien con los espejos, me peino todos los días. Pero el hecho de que en apenas dos meses conté cientos de declaraciones extremadamente racistas en los comentarios, definitivamente no es del todo normal con la "heterogeneidad" y con el espejo en el que se miran estos usuarios.

[Rocket757]

Arma formidable, apocalipsis volador, si lo resuelves / sueñas ...

[irónico]

... resulta superfluo, enorme, caro, limitado por el acuerdo sobre el número de cargos ... bueno, en fin, todo es así, con los pies en la tierra.

[Antiguo26]

Cita: V.

"Satan" es un misil de múltiples cabezales, y ¿cuántos "Vanguard" se pueden poner en un bloque? Si uno es bueno, si es alrededor de diez, entonces el Secretario de Defensa de los Estados Unidos necesita practicar saltando por la ventana.

10 "Vanguards" simplemente no caben debajo del carenado. Bueno, si 3-5, e incluso entonces puramente teóricamente, porque las dimensiones de masa de la "Vanguardia" no las conocemos exactamente.

Cita: irónico

De hecho, hoy Sarmat es un misil adicional para Rusia. Su objetivo es, en última instancia, político. Rusia no lo necesita como medio de conteo nuclear hoy.

En esta situación, "Sarmat" es un medio para mantener la paridad en BB (esto es in-1), in-2 - un medio de derrota, capaz de transportar bloques pesados ​​debido a su peso de lanzamiento suficientemente grande. No hay alternativa. UR-100N UTTH: se está agotando y ahora puede llevar 1 "Vanguard", como portador de BB incontrolado ya no está allí.

[irónico]

Si tres encajan, entonces será bueno, a juzgar por el hecho de que uno encaja en la UR.

En términos de ojivas, es más fácil y más barato crear paridad con Yarsami, especialmente porque la Federación de Rusia tiene menos portaaviones que los Estados y, por lo tanto, hay más oportunidades en este sentido para las armas ofensivas estratégicas.
Los bloques enormes con menos precisión son menos eficientes que los 100-300 más precisos. Destruir un lanzador es más doloroso. La producción y el mantenimiento de este convoy volador es claramente más complicado y costoso, y todos los oponentes potenciales han abandonado los megabloques durante mucho tiempo. Yars-S es más que suficiente para contener varias unidades más poderosas, y Topol-M todavía está de servicio. Fue más prudente crear un reemplazo de polvo más compacto para el UR-100N UTTH para una unidad en la versión móvil.

[lis-ik]

Tal vez los expertos expliquen, ¿dónde Rogozin y Roskosmos, antes, en mi opinión, otras organizaciones se dedicaban a tales productos?

[iouris]

¿Y no harán un aterrizaje suave como el de Musk?

[Antiguo26]

Cita: hrych

pero supuestamente la Federación de Rusia tiene más de un centenar y medio de tacones de aguja, incluido el almacenamiento con tanques vacíos.

Corta el esturión cada 5, habrá una figura más cercana a la realidad.

Cita: hrych

Se produjeron 360 de ellos. la guerra aún no ha sucedido, luego la eliminación, incluidos los vehículos de lanzamiento Rokot, por ejemplo.

Se produjeron muchos más. 360: estos son solo los que estaban en servicio.
Durante las pruebas de todo tipo, lanzamientos de entrenamiento de combate y lanzamientos espaciales, se utilizaron 208 misiles. Otros 180 misiles (que anteriormente estaban en la base de datos) fueron eliminados bajo la supervisión de los estadounidenses en Ucrania. Así que 50, como escribiste antes, no está a la vista.

Cita: irónico

Si mi memoria no me falla, entonces eran 30. 4 se lanzaron en la etapa de prueba, 12 deben estar en alerta (4 ya están en espera) y ya no se planean desde fuentes abiertas. Teóricamente, sería posible llenar 6 minas más, pero parece que ya se han rehecho según Yarsy.

Nos dieron un número ligeramente mayor, cumplimos con la cifra 32-34, pero no la esencia. Este número de artículos estaba "seco". Se desconoce cuántos de ellos, después de realizar el mantenimiento de rutina, fueron reconocidos como aptos para operaciones posteriores. ¿Cuánto se utilizó en los lanzamientos espaciales? Pero realmente planean poner en servicio DOCE PRODUCTOS... Según el programa de prueba del producto Yu-71 fue lanzado Cinco portadores (las últimas tres pruebas son exitosas, las dos primeras no)
Alguien no alteró ninguna de las 6 minas de "Yarsy" (con el fin de desplegar 6 "Vanguards" adicionales allí). Las "Vanguardias" se despliegan en el área posicional de la 13ª división, y allí los "Yars" nunca tuvieron su base y no tienen su base allí.

Cita: Nikon OConor

es una cuestión de desarrollo. Cuando apareció en la URSS un cohete capaz de lanzar satélites en órbita, todos se dieron cuenta de que la URSS tenía el primer portador intercontinental de armas nucleares.

De hecho, un vehículo de lanzamiento intercontinental apareció antes que un cohete espacial.

Cita: irónico

En términos de ojivas, es más fácil y más barato crear paridad con Yarsami, especialmente porque la Federación de Rusia tiene menos portaaviones que los Estados y, por lo tanto, hay más oportunidades en este sentido para las armas ofensivas estratégicas.

No es más simple y, lo más importante, más barato. Si, por ejemplo, se despliega el número previsto de "Sarmats", se necesitarán unos 5 años. Para alcanzar la paridad en BB con Sarmat, será necesario crear Yars en una cantidad de aproximadamente 1,7 veces más que Sarmat. Esto significa que el número de lanzadores aumentará en la misma proporción. Esto significa tiempo para su modernización y despliegue.
No habrá más capacidades ofensivas estratégicas. Estamos en el límite en cuanto al número de bloques. Para desplegar la misma cantidad de bloques utilizando solo misiles ligeros, será necesario reducir su equipo de combate y desplegar regimientos adicionales, lo que también vale algo.

Cita: irónico

Los bloques enormes con menos precisión son menos eficientes que los 100-300 más precisos.

Y nadie llama a desplegar monobloques de 1,5-2 decenas de megatones.

[calamar]

Me pregunto qué tiene que ver Rogozin con eso. Dónde está el Ministerio de Defensa con sus misiles balísticos intercontinentales y dónde está Roscosmos con Rogozin.