Prensa de EE. UU .: Tenemos 10-11 portaaviones, pero esto no significa que estén todos listos para realizar operaciones

32

A bordo del USS Theodore Roosevelt


El almirante estadounidense John Aquilino, quien finalmente fue nombrado comandante del Comando Indo-Pacífico de los Estados Unidos, hizo una declaración sobre el componente de portaaviones de las fuerzas navales. Durante las audiencias sobre su candidatura para el cargo antes mencionado, se le preguntó a Akilino si la Marina de los Estados Unidos tenía suficiente de esos 11 portaaviones que están en servicio ahora.



John Aquilino respondió a esta pregunta así:

Creo que hoy, 11 portaaviones de la Marina de los Estados Unidos son suficientes. Pero solo hasta el momento en que aparezcan nuevas amenazas a Estados Unidos.

La actual ley de la Marina de los EE. UU. Dice que la composición flota Los portaaviones deben tener al menos once años. En este sentido, el Senado de Estados Unidos ya ha expresado una iniciativa para un posible aumento en el número de buques de guerra portaaviones. En este contexto, se discute la cuestión de si es necesario sustituir los portaaviones existentes por los últimos portaaviones del tipo Gerald R. Ford, o si será posible utilizarlos en paralelo, alargando la vida útil de los los que están en servicio.

El columnista estadounidense Kyle Mizokami escribe que reducir el número de portaaviones en la Marina de los Estados Unidos al mínimo especificado por la ley "conduce a un horario agotador para las tripulaciones". Esto indica que las patrullas y otras operaciones ahora pueden llevar a los portaaviones individuales durante 200-300 días, con una presencia prácticamente continua en el mar.

Columnista estadounidense:

Algunos portaaviones, incluido Theodore Roosevelt, tienen que ser enviados a operaciones casi dobles: antes de que tuviera tiempo de completar una, casi de inmediato fue lanzado al mar para nuevas patrullas. Esto está agotando a las tripulaciones de los portaaviones.

Se citan las estadísticas de la publicación US Naval Institute News, que dice que en 2020, los portaaviones de la Marina de los Estados Unidos pasaron en el mar 258 días más que en 2019.

En los medios de Estados Unidos:

Si tenemos 10-11 portaaviones, esto no significa que todos los 10-11 estén listos para operar.

El énfasis está en aumentar el número de tales barcos en la Marina de los Estados Unidos. Para ello, se está resolviendo la cuestión que planteó el almirante Aquilino: "una nueva amenaza para Estados Unidos". Aún no se ha "inventado", pero definitivamente este no será el caso al final.
  • Facebook / USS Theodore Roosevelt
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    30 marzo 2021 14: 00
    "Algunos portaaviones, incluido Theodore Roosevelt, tienen que ser enviados a operaciones casi dobles; antes de que pudiera completar una, casi de inmediato fue puesto en el mar para otra patrulla".

    Pobres compañeros ... Necesitas servir más cerca de CASA y no estarás "cansado" ...
    1. +1
      30 marzo 2021 14: 36
      Cita: Olgovich
      Pobres compañeros ... Necesitas servir más cerca de CASA y no estarás "cansado" ...

      las opciones son posibles aquí
      tan

      o como
    2. +5
      30 marzo 2021 14: 38
      Prensa de EE. UU .: Tenemos Rinde de 10 a 11 porciones portaaviones, pero esto no significa que estén todos preparados para realizar operaciones

      Pues ellos mismos están confundidos acerca de cuántos de ellos hay, y además dudan que estén preparados para el combate ...

      Lección de matemáticas en una escuela georgiana... Maestro:

      - ¿Cuántos niños saben cuántos serán el doble? Avtandil!
      - ¡Mancha!
      - ¡Siéntense, dos! Vakhtang!

      - Diez ...
      - ¡Siéntense, dos! Anzor!
      - Devyat ...
      - ¡Sadys, dos! Gogi!
      - ¡Sam, uchytel!
      - Sí, en algún lugar así - sam-vosem ... ¡¡¡Pero no manches !!!
      wassat
    3. +2
      30 marzo 2021 15: 09
      Cita: Olgovich
      Pobres compañeros ... Necesitas servir más cerca de CASA y no estarás "cansado" ...

      Es incluso mejor sentarse en la orilla en general ... guiño
      Hay una taberna, hay chicas ........
      1. +2
        30 marzo 2021 15: 17
        Bueno, sí, tenemos uno de esos portaaviones en Crimea, con todos los detalles. El hilo se llama.
      2. +2
        30 marzo 2021 21: 00
        ¿Qué significan todos estos portaaviones estadounidenses en tiempos de paz contra países que ni siquiera tienen aviación? Un espantapájaros poderoso. ¿Qué significan todos estos portaaviones en la gran guerra contra Rusia o China? ¡Blancos deliciosos para misiles un poco más hipersónicos y ataúdes fraternos para miles de "héroes" en tiempos de paz con impunidad! lol
    4. -1
      30 marzo 2021 15: 38
      No estoy de acuerdo: que se agoten.
  2. 0
    30 marzo 2021 14: 05
    ¿Dónde están patrullando? Solo me vienen a la mente 2 lugares, Oriente Medio y el Mar de China Meridional. ¿O están enviando simultáneamente 2 o más Augs para patrullar estos lugares?
    1. +3
      30 marzo 2021 14: 14

      Como asi
      1. 0
        30 marzo 2021 14: 39
        Cita: vvvjak
        Como asi

        ¿No está claro por qué patrullar las costas oeste y este de los Estados Unidos? Allí nadie los amenaza. Para proteger el espacio aéreo frente a la costa, habrá suficientes aviones en los aeródromos terrestres. Además, en el Mar Mediterráneo, no se necesita AUG, hay muchos cazas de la OTAN en bases aéreas en Italia, Grecia, España, Portugal, etc.
        1. 0
          30 marzo 2021 18: 29
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Allí nadie los amenaza.
          Así es, no da miedo allí. ¡Y en cuyo caso estarán protegidos por la aviación de los aeródromos terrestres! (Broma)
  3. +3
    30 marzo 2021 14: 20
    Para ello, se está resolviendo la cuestión que planteó el almirante Aquilino: "una nueva amenaza para Estados Unidos". Aún no se ha "inventado", pero definitivamente este no será el caso al final.
    La opción ideal para los Yankees es si Rusia finalmente decide si necesita o no portaaviones y comienza a construirlos. Hasta entonces, sacar dinero del presupuesto es una tarea difícil, porque incluso para los estados, un portaaviones es un juguete caro.
    1. +2
      30 marzo 2021 14: 25
      Cita: Woodman
      La opción ideal para los Yankees es que Rusia finalmente decida lo que se necesita /no necesito sus portaaviones
      guiño
      Cita: Woodman
      y comenzará a construirlos.

      amarrar riendo
  4. +1
    30 marzo 2021 14: 30
    EMNIP hay un máximo en caso de emergencia, en realidad 8. Los 11 solo en el caso de una fuente de alimentación y luego con reservas (en la medida en que los que están en el servicio estén "estacionados" y con qué rapidez se puede "cobrar ").
  5. +3
    30 marzo 2021 14: 30
    No entiendo las esperanzas de los estadounidenses de dominar el mundo con la ayuda de portaaviones ... Se han vuelto demasiado vulnerables para las armas modernas, a pesar de la importante escolta de escolta. Sí, y muy caro para la guerra.
    1. 0
      30 marzo 2021 16: 42
      La pregunta es quién tiene este armamento más moderno capaz de acercarse al portaaviones a la distancia requerida y disparar con éxito. Estados Unidos necesita portaaviones no para una guerra con Rusia, sino para una guerra con cualquier enemigo en cualquier parte del mundo sin mirar atrás a Rusia.
  6. 0
    30 marzo 2021 14: 54
    Prensa de EE. UU .: Tenemos 10-11 portaaviones, pero esto no significa que estén todos listos para realizar operaciones
    ¿Por qué necesitas tantos a la vez? La pregunta simple es esa.
    1. 0
      30 marzo 2021 16: 06
      Cita: rocket757
      ¿Por qué necesitas tantos a la vez? La pregunta simple es esa.

      Para que se puedan destruir más aviones con una cubierta de misiles antibuque riendo
      1. -1
        30 marzo 2021 19: 01
        Como una broma de nuevo ... me gustaría empezar a explicarme que no tenemos tantos misiles antibuque para cubrir todo a la vez.
        1. +1
          30 marzo 2021 20: 39
          Cita: rocket757
          Como una broma otra vez ... me gustaría empezar a explicarme que no tenemos tantos misiles antibuque para cubrir todo a la vez

          "Me gusta" a todos y de inmediato no navegarán a nuestras costas.
          1. 0
            30 marzo 2021 21: 12
            Si lo piensas bien ... después de la Segunda Guerra Mundial, nunca se reunieron en grandes cantidades en ningún lugar ... excepto en su base principal, por supuesto.
    2. +1
      30 marzo 2021 21: 25
      ¿Y por qué necesitas tantos a la vez?
      -----
      En el mar, normalmente un tercio de cada diez.
      Sistema: uno en el mar, uno en la base, uno para mantenimiento programado.
      1. 0
        31 marzo 2021 04: 51
        Un enfoque sistemático de la operación, está justificado, asegura la "operación exitosa" de cualquier equipo.
  7. -1
    30 marzo 2021 14: 59
    Y que se hagan la pregunta: ¿qué les espera a estas pelvis si mueven el barco?
    1. -1
      30 marzo 2021 16: 38
      Los Lokhanks no lucharán ni contra China ni contra Rusia, pero garantizarán el cumplimiento de cualquier otra misión de combate (desde Siria a la RPDC, desde Chile a Filipinas) sin mirar atrás al potencial militar de estos dos países.
  8. +3
    30 marzo 2021 15: 05
    10-11 portaaviones ... hmm, aquí está tu educación ...
  9. 0
    30 marzo 2021 16: 04
    Prensa de EE. UU .: Tenemos 10-11 portaaviones, pero esto no significa que estén todos listos para realizar operaciones

    Y tenemos "Onyxes" y "Zircons" y es posible que obtengamos los que están listos.
  10. -2
    30 marzo 2021 16: 28
    ¡Y necesitamos tener solo 10-11 Circones y esto significa que todos los portaaviones pueden convertirse repentinamente en un montón de chatarra en el fondo del mar!
    1. -4
      30 marzo 2021 16: 47
      En primer lugar, estos ciclones todavía necesitan ser arrastrados más cerca del portaaviones, y en segundo lugar, ¿por qué diablos atacar a los Estados Unidos con sus armas nucleares, hasta que atacaron a Rusia y bombardearon la RPDC convencional o Chile? Es por estos bombardeos (la amenaza de su conducta) que se necesitan portaaviones. ¿Y cómo puede Rusia amenazar a Silin o Filipinas?
  11. -3
    30 marzo 2021 16: 34
    Hay que admitir que la posibilidad de encontrar un buque de guerra en una misión de combate de tal duración para la Armada rusa es completamente inalcanzable en el futuro durante al menos 50 años.
  12. 0
    Abril 19 2021 21: 59
    El factor de utilización técnica caracteriza el período operativo relativo de un buque o de un conjunto de buques. El coeficiente es la proporción del tiempo que el buque ha estado en servicio, en relación con el tiempo calendario considerado. En función de la disponibilidad de barcos, el mantenimiento de revisión y el número de misiones, se determina de 0,33 a 0,5.
  13. 0
    Abril 20 2021 17: 13
    está claro que en momentos normales alguien está en reparación, mantenimiento, etc. pero esto no es un problema, ya que los Yankees también cuentan con portaaviones UDC y, de ser necesario, y en una situación de amenaza no demasiado alta, se pueden utilizar como portaaviones ligeros. tomemos el tipo UDC América, que se puede transportar hasta 22 F-35V, UDC UOSP hasta 20 aviones AV-8B

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"