Military Review

Enfrentamiento entre Rusia y la OTAN en el nuevo informe de la FOI

36

El Instituto Sueco de Investigación de Defensa (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) ha vuelto a abordar el tema de la confrontación político-militar en Europa del Este. Un nuevo informe titulado "Capacidad militar occidental en el norte de Europa 2020" examina las amenazas y desafíos actuales en la región, principalmente la notoria agresión rusa. Asimismo, especialistas suecos estudiaron el equilibrio de fuerzas en un hipotético conflicto, las ventajas y problemas de sus potenciales participantes.


Situación política


En 2017, la FOI publicó un análisis previo de la situación estratégica en Europa y los detalles del enfrentamiento entre Rusia y la OTAN. Mucho ha cambiado a lo largo de los años, tanto política, diplomática como militarmente. El nuevo informe analiza la situación actual y también sugiere formas de resolver los problemas actuales.

El cambiante "panorama de la seguridad" sigue siendo el trasfondo principal de los acontecimientos actuales. El mundo se está volviendo multipolar, los países grandes están aumentando su influencia y el potencial de las organizaciones internacionales se está reduciendo. Estos procesos amenazan a los países europeos y se ven obligados a modernizar apresuradamente sus fuerzas armadas, así como a desarrollar la cooperación militar internacional.

El "régimen autoritario" ruso busca recuperar el estatus de gran potencia e incluye a los países vecinos en la esfera de sus intereses. La "amenaza rusa" preocupa a los estados europeos. Al mismo tiempo, no todos confían en la posible ayuda del principal aliado de la OTAN, Estados Unidos. La falta de garantías por parte de las autoridades estadounidenses, según la FOI, es vista por Rusia como una oportunidad adicional para expandir sus esferas de interés.


En los últimos años, a pesar de la presencia de amenazas estratégicas, no todos los países europeos han aumentado sus presupuestos de defensa a un ritmo adecuado. La pandemia en curso ha afectado a la economía europea y esto evitará un aumento del gasto en defensa.

La FOI cree que en la situación actual, solo Rusia no puede ser considerada una amenaza. En los últimos años, China ha tomado diversas medidas para ampliar su presencia política y económica en la región europea. El "régimen autoritario" de China también se considera una amenaza para la seguridad europea y, por lo tanto, debe tenerse en cuenta en la planificación militar posterior.

Ventajas y desventajas


El informe examina los indicadores clave de las fuerzas armadas de Rusia y la OTAN, así como las características políticas y económicas. De estos datos se deducen tendencias generales que afectan el equilibrio de fuerzas y la situación. Los expertos en FOI señalan que ambos lados de un hipotético conflicto armado tienen sus propias ventajas el uno sobre el otro. Su uso competente puede afectar el resultado de la supuesta guerra.

En términos de poder militar, político y económico, las fuerzas europeas combinadas son superiores a Rusia o China. Sin embargo, dicha superioridad solo se puede obtener con la correcta coordinación de acciones de todos los países y en ausencia de desacuerdos. Teniendo esto en cuenta, los "regímenes" ruso y chino buscan socavar los contornos de interacción entre los países-adversarios potenciales.


Las fortalezas de Rusia se denominan sistema de gestión unificado, estrategias consistentes y la capacidad de completar rápidamente las tareas asignadas. Al mismo tiempo, la economía rusa es débil, el descontento social está creciendo y las estructuras estatales dependen de la personalidad de un líder.

Los planes exactos del alto mando de las fuerzas armadas rusas siguen sin conocerse. Sin embargo, en los últimos años se han tomado importantes medidas en la construcción, planificación y uso de tropas. La FOI cree que el ejército ruso es capaz de transferir rápidamente grandes grupos de tropas y apoyar sus actividades; existen circuitos de control desarrollados y efectivos, etc. Estos factores dan ventajas en el trabajo de combate en el territorio de Rusia y en las regiones más cercanas de Europa.

Desde la cumbre de 2014, la OTAN ha estado implementando varios programas para modernizar su agrupación europea. Se elaboran y actualizan planes para el traslado y despliegue de tropas, se concluyen nuevos acuerdos de cooperación y se introducen nuevas directrices. Sin embargo, existen algunas lagunas en la planificación actual. No se ha determinado la composición exacta de las estructuras de mando. No existen planes claros para el despliegue y uso de tropas en determinadas situaciones, etc.

La clara ventaja de Rusia son sus numerosas y bien equipadas fuerzas terrestres con considerable experiencia. En el menor tiempo posible, los grupos de ataque se pueden reunir para una ofensiva en las áreas determinadas. Los países de la OTAN pueden reunir un contingente similar solo mediante esfuerzos conjuntos. También hay un rezago en los procesos logísticos y de soporte.

Uno de los principales problemas de la OTAN es la dispersión de las fuerzas militares por Europa. La reunión de agrupaciones de varios ejércitos en una dirección es una operación bastante complicada y prolongada. Su progreso y resultados también pueden verse afectados por el bajo nivel de preparación para el combate mantenido por los ejércitos europeos.


La OTAN tiene ventajas en los reinos aéreo y naval. La alianza puede reunirse aviación y agrupaciones navales superiores en cantidad y calidad a la Fuerza Aérea y la Armada de Rusia. Sin embargo, las ventajas en estas áreas están garantizadas solo con la condición de la participación de Estados Unidos y la rápida llegada de sus barcos y aviones al teatro de operaciones.

Cirugía hipotética


El equilibrio de fuerzas y capacidades de Rusia y la OTAN se considera en el ejemplo de un hipotético conflicto en Europa del Este, iniciado por el lado ruso. Según el escenario de la FOI, el ejército ruso comienza una ofensiva en los Estados bálticos desde su propio territorio y el de Bielorrusia. El propósito de tal ofensiva es apoderarse rápidamente del territorio y destruir las fuerzas locales de la OTAN.

Se supone que a nivel operativo-táctico, el curso y los resultados de tal conflicto serán determinados principalmente por las fuerzas terrestres. La rápida transferencia de la aviación táctica permite a los países de la OTAN contar con la derrota del sistema de defensa aérea ruso y la consiguiente influencia activa en las formaciones de ataque terrestre. La posibilidad de utilizar armas nucleares armas.

La FOI sugiere que durante los primeros días del conflicto, Rusia podrá utilizar sus ventajas en la esfera terrestre y desarrollar una ofensiva. Sin embargo, entonces la OTAN podrá reunir una fuerza aérea suficiente y la ventaja irá al lado de la Alianza. El curso ulterior del conflicto depende de varios factores.

Cabe señalar que no solo los países bálticos son un escenario de operaciones potencial. Los conflictos también pueden comenzar en otras regiones, y la OTAN debe prepararse para esto. Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta no solo los riesgos del estallido de la guerra, sino también las amenazas de diferente naturaleza.


Seis pasos


Para aumentar el potencial de la OTAN en Europa y contrarrestar de manera más eficaz a los adversarios potenciales, la FOI propone tomar una serie de medidas. La implementación de seis propuestas clave aumentará significativamente la efectividad de combate tanto de los ejércitos individuales como de la OTAN en su conjunto.

En primer lugar, FOI pide a los países de la OTAN que no se limiten a enfrentarse únicamente con Rusia. Es necesario prestar atención a otras amenazas, como China, otros "países poco fiables" y el terrorismo. Al mismo tiempo, no se excluye el surgimiento de coaliciones dentro de la Alianza, lo que se asocia con la gran cantidad de sus participantes y la presencia de sus propios intereses.

La segunda propuesta se refiere al desarrollo de una nueva estrategia de respuesta flexible capaz de disuadir y contrarrestar activamente al adversario. Es necesario cubrir todo el espectro de amenazas, desde un impacto sutil en países aliados individuales hasta una guerra nuclear a gran escala.

La tercera idea es abandonar el deseo de liderazgo en todos los ámbitos. Los países europeos no tienen que garantizar la superioridad sobre Rusia en todas las direcciones. Todo lo que se necesita son aquellas medidas que privarán al mando ruso de la confianza en una victoria rápida y fácil. Esto ahorrará dinero, pero proporcionará una contención eficaz, o pérdidas inaceptables para Rusia en caso de conflicto.

La cuarta propuesta de FOI prevé la creación de las fuerzas multicomponente más flexibles. Deben construirse capacidades en todas las áreas, desde el ciberespacio hasta el espacio; Fuerzas convencionales y nucleares. Tal fuerza será más efectiva que solo un gran ejército del modelo clásico.


La quinta medida se llama la más simple, barata y efectiva. Se propone continuar los procesos de construcción, entrenamiento y coordinación de fuerzas. Paralelamente, se necesita un sexto paso: planificar con miras a la perspectiva de cerca y de largo. Las inversiones a largo plazo son necesarias y obligatorias, pero con su ayuda no será posible resolver problemas urgentes. Por tanto, se necesitan programas para la rápida modernización de los ejércitos. Al mismo tiempo, los planes para el futuro lejano deben elaborarse teniendo en cuenta los riesgos de la reducción de la financiación y la reducción del apoyo de la población.

El enfrentamiento continúa


El informe "Capacidad militar occidental en el norte de Europa 2020" del Instituto de Estudios de Defensa muestra uno de los puntos de vista existentes sobre la actual situación político-militar en Europa. Examina el estado actual de las cosas, indica el potencial y las características de los lados opuestos y también sugiere pasos para mejorar las capacidades de uno de ellos.

Es obvio que la situación en Europa no mejorará en un futuro próximo. Además, es posible que surjan nuevos desafíos y amenazas. En este sentido, FOI propone una serie de medidas para mejorar las capacidades de defensa de los países europeos y de la OTAN en su conjunto. Sin embargo, las perspectivas de tales propuestas son dudosas. La OTAN tiene sus propias estructuras analíticas y de planificación, y sus puntos de vista sobre cuestiones clave pueden diferir de las conclusiones del informe FOI. Al mismo tiempo, las decisiones finales permanecerán en manos del estado y las estructuras de la OTAN.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de Rusia, Departamento de Defensa de los Estados Unidos
36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cottodraton
    Cottodraton 31 marzo 2021 04: 22
    +8
    ¿Y quién les dará "para darse cuenta de la ventaja en la aviación"? ¿Y dejar que lo recoja? Me parecía que los aeródromos eran el objetivo número uno ... Además, si los chicos de la OTAN no excluyen el uso del yao, entonces ¿de qué tipo de "ventaja" podemos hablar? Lo aplicarán, lo aplicaremos nosotros y listo ... entonces, durante un par de cientos / miles de años, no todos tendrán tiempo para las ventajas ...
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 31 marzo 2021 04: 26
      -1
      Cita: Cottodraton
      Ellos lo aplicarán, nosotros lo aplicaremos

      Simplemente tendremos que utilizar armas nucleares en Europa.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 31 marzo 2021 07: 27
        +1
        Cita: Vladimir_2U
        Simplemente tendremos que utilizar armas nucleares en Europa.

        La economía, la sangre de la guerra y, en este frente, nuestro negocio es absolutamente desagradable, eso es en lo que pensar y en lo que hay que desarrollar.
        1. ABC-schütze
          ABC-schütze 31 marzo 2021 10: 45
          +6
          "La economía, la sangre de la guerra, y en este frente no tenemos absolutamente ningún negocio, eso es en lo que pensar y en lo que hay que desarrollar". Y la dialéctica es necesaria. un requisito previo para una analítica competente. El maestro nos lo dice ... Tu comentario es cierto para "todas las ocasiones". Para ello, "pensar" en el desarrollo de la economía y sin guerra es necesario. Pero, disculpe, ¿quién le dijo que la "economía" de la OTAN, en el caso del conflicto considerado por los suecos, será menos accesible para los activos de ataque rusos que los aeródromos, las comunicaciones, etc. de la OTAN "logística"? ... la debilidad ". de la economía rusa se convertirá en el factor que obligará objetivamente a Rusia a resolver al menos DOS tareas. El primero es NO DEJAR que el enemigo reúna fuerzas y activos para acciones ofensivas activas de represalia. El segundo es REDUCIR en la medida de lo posible la fase temporal de un posible conflicto para evitar nuestro propio "agotamiento" económico. Eso, asume objetivamente un impacto DECISIVO y MASIVO en TODA la base de RECURSOS del enemigo. Es decir, "igualar las oportunidades" mediante una fuerte destrucción del potencial económico del lado opuesto directamente involucrado en el conflicto. Y AVISO RESOLUCIONARIO a TODOS los llamados. "neutrales", con la propuesta de este último de "permanecer tranquilamente al margen" ANTES de que termine el conflicto, rechazando CUALQUIER interacción (directa e indirecta, militar y "no militar") con el lado opuesto de Rusia. Si los ignora, considérelos como el bando del enemigo e influya también en su potencial económico. Y Rusia YA TIENE POTENCIAL para esto HOY ... Los suecos, empeñados en teorizar desde el sillón, ¿no "entienden" esto? ... ¿O es simplemente que "no quieren creer"? ...
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 31 marzo 2021 11: 15
            0
            Cita: ABC-schütze
            El segundo es REDUCIR al máximo la fase de tiempo de un posible conflicto,

            No podremos hacer una "guerra relámpago", se involucrarán recursos demasiado grandes en ambos lados. Y en todas las guerras mundiales, los que contaban con la guerra relámpago siempre perdían.
            Cita: ABC-schütze
            Y AVISO RESOLUCIONARIO a TODOS los llamados. "neutrales", con la propuesta de estos últimos de "mantenerse al margen", ANTES del estallido del conflicto,

            Y es imposible lo mismo, por el 300% de la ganancia el capitalista correrá algún riesgo.
            1. ABC-schütze
              ABC-schütze 31 marzo 2021 11: 41
              0
              1. A mediados del siglo XX, todavía no habría funcionado ... Pero en las condiciones actuales ya funcionará. Además, no sólo en "una" dirección para detener una amenaza militar, sino en varias al mismo tiempo. Y Rusia ya tiene suficiente potencial de ataque listo para el combate (estratégico y "no estratégico") para el impacto masivo antes mencionado en la retaguardia "cercana" y "distante" del enemigo (OA). 20. Y los muertos tienen una "ganancia" de hasta un 2% innecesariamente. Además, si sus fuentes hipotéticas, después de la destrucción de su potencial económico (es decir, entender, los principales activos líquidos ...), si pueden "pagar" con qué, entonces sólo con "papel cortado" con marcas de agua. cuya liquidez es poco probable será grande ... Si cita los clásicos, no se olvide de la dialéctica. De todos modos, lo recomendaron mucho.
              1. Civil
                Civil 31 marzo 2021 13: 59
                0
                Cita: ABC-schütze
                Y en las condiciones actuales ya funcionará

                ¿Y cuál es el significado de esta guerra? ¿Por qué deberían morir los rusos? Y aquí y allá hay capitalistas. ¿Por sus maravillosos intereses? Ya tal idiotez en la Primera Guerra Mundial fue y terminó con una revolución.
                Ok, capturamos Suecia, ¿y qué? ¿Conseguirán algo los soldados corrientes? ¿Medalla y cruz de madera contrachapada?
                1. ABC-schütze
                  ABC-schütze 31 marzo 2021 14: 49
                  0
                  Tu pregunta no está en el lugar correcto. Si no lo hace difícil, reenvíelo a los chicos de la OTAN en Mons, oa los chicos "analistas" suecos "neutrales" de la FOI ... Mata a los soldados rusos (y no solo a los soldados ...) en caso de un ataque de la OTAN a Rusia, en cualquiera de sus hipóstasis (capitalista o comunista) tendrá que hacerlo en cualquier caso. Cualquier otra opción ("rechazo") de plantearse la tarea de repeler activa y rápidamente la agresión y la destrucción total, militar-económica del potencial enemigo (sin fijar el objetivo de su "conquista", por supuesto), en las condiciones ACTUALES, será YA estar lleno de destrucción del potencial ÚNICO de AUTOSUFICIENCIA creado por él en este momento. El cual, por hoy, NO POSEE, NINGÚN ESTADO del planeta. (Este es un tema aparte, no lo voy a desarrollar en este hilo). Y con ello, la PÉRDIDA COMPLETA e irreversible de la estadidad, como tal. Ya sea "catitalista" o "rojo". Realmente durante MUCHOS SIGLOS no entendieron que el llamado. Para el "Occidente civilizado", Rusia interfiere con el HECHO mismo de la posibilidad ÚNICA de su existencia soberana y su DESARROLLO (sí, incluso con enormes dificultades y obstáculos), y en absoluto con su "color" ("blanco" o " rojo"). Leemos los DOCUMENTOS RUSOS REALES Y VÁLIDOS NSS 2020, la Doctrina Militar, etc. Donde dice que Rusia va a "atacar" a alguien o "restaurar" al supuesto. ¿"justicia histórica"? .. La tarea es asegurar la disposición y capacidad para REFLEXIONAR una amenaza militar en caso de agresión y PROTEGER los intereses nacionales sobre los principios del derecho internacional, la consideración mutua de intereses y la paridad ... Para esto, yo sólo tengo una pregunta ... Chicos de Mons, el Pentagogue y el FOI, elaborando los "escenarios" de los llamados. "Invasiones rusas" en territorios adyacentes, ¿cuáles son los OBJETIVOS militares, políticos y económicos antes de que Rusia "establezca"? ..
            2. El hombre barbudo
              El hombre barbudo 31 marzo 2021 21: 55
              0
              Cita: aleksejkabanets
              Cita: ABC-schütze
              El segundo es REDUCIR al máximo la fase de tiempo de un posible conflicto,

              No podremos hacer una "guerra relámpago", se involucrarán recursos demasiado grandes en ambos lados. Y en todas las guerras mundiales, los que contaban con la guerra relámpago siempre perdían.
              Cita: ABC-schütze
              Y AVISO RESOLUCIONARIO a TODOS los llamados. "neutrales", con la propuesta de estos últimos de "mantenerse al margen", ANTES del estallido del conflicto,

              Y es imposible lo mismo, por el 300% de la ganancia el capitalista correrá algún riesgo.

              Se puede lograr una guerra relámpago en un par de horas: cortar el suministro de energía a Europa a través de oleoductos e inundar el canal de Suez a través de la calle.
              Y si los suecos quieren luchar así, específicamente a petición de aquellos que lo deseen, es posible fortalecer la agrupación de misiles de crucero con ojivas nucleares en Kaliningrado para protegerse contra la agresiva RPDC.
              1. Zvonarev
                Zvonarev Abril 5 2021 14: 15
                0
                Y también puede flotar boyas de navegación a la costa sueca "río abajo". Dejemos que nuestros submarinos estén buscando un par de años, será más útil que escribir algo así.
    2. Civil
      Civil 31 marzo 2021 09: 31
      -4
      La República Popular China se ha negado a concluir una alianza militar con Rusia, oficialmente https://rossaprimavera.ru/news/85dc01a4
      Y no hay razón para esto:
      1. Diferentes sistemas políticos.
      2. Diferentes horizontes de planificación estratégica.
      3. La diferencia de potencial económico.
      Es poco probable que los comunistas y los capitalistas feudales encuentren una agenda positiva común. Algunos trabajan para las perspectivas de la gente, otros exactamente lo contrario.
      1. ABETO ABETO
        ABETO ABETO 31 marzo 2021 10: 02
        +5
        Cita: Civil
        Los comunistas

        Con los "comunistas" lo rechazaste. ¿Qué son los comunistas en China? Allí el capitalismo es peor que el capitalismo de Estado, solo que con características nacionales.
        Cita: Civil
        2. Diferentes horizontes de planificación estratégica.
        3. La diferencia de potencial económico.

        Y aquí al grano. Los planes para el futuro son realmente diferentes. Algunos tienen un objetivo: dominar y ganar dinero, mientras que otros: apoderarse y "tirarse a las Islas Canarias".
        1. Civil
          Civil 31 marzo 2021 10: 21
          -5
          Cita: FIR FIR
          Con los "comunistas" lo rechazaste. ¿Qué son los comunistas en China? Allí el capitalismo es peor que el capitalismo de Estado, solo que con características nacionales.

          Simplemente no se deje engañar por la propaganda burguesa, los comunistas normales de allí, durante la vida de una generación, elevaron el país a los países líderes del mundo. Como corresponde a los comunistas.
          1. ABETO ABETO
            ABETO ABETO 31 marzo 2021 10: 55
            +5
            ¿Y de dónde viene la propaganda?
            Un país que ocupa el segundo lugar en el mundo en número de multimillonarios de dólares y cuenta con varios cientos de millones de ciudadanos pobres y casi impotentes, en el que casi no hay apoyo a las pensiones, y se paga la medicina y la educación, el idioma no volverá a llamarlo ". comunista."
        2. aleksejkabanets
          aleksejkabanets 31 marzo 2021 11: 19
          -2
          Cita: FIR FIR
          Con los "comunistas" lo rechazaste. ¿Qué son los comunistas en China? Allí el capitalismo es peor que el capitalismo de Estado, solo que con características nacionales.

          Durante los últimos 36 años, los ingresos reales de toda la población de Rusia han aumentado en un 34%, en China en un 831%, por lo que no escribiría a los comunistas chinos como renegados.
          1. ABETO ABETO
            ABETO ABETO 31 marzo 2021 11: 31
            +1
            Cita: aleksejkabanets

            Durante los últimos 36 años, los ingresos reales de toda la población de Rusia han aumentado en un 34%, en China en un 831%, por lo que no escribiría a los comunistas chinos como renegados.

            No son renegados, sino capitalistas. Solo que no como en el extranjero (sin patria), sino "capitalistas nacionales". Poco queda del comunismo real.
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets 31 marzo 2021 12: 29
              -1
              Cita: FIR FIR
              Poco queda del comunismo real.

              Todo es relativo.))))
      2. ABC-schütze
        ABC-schütze 31 marzo 2021 10: 49
        +4
        ¿Y cuándo ofreció Rusia al Imperio Celestial concluir una alianza militar? ...
    3. Vol4ara
      Vol4ara Abril 3 2021 11: 28
      0
      Cita: Cottodraton
      ¿Y quién les dará "para darse cuenta de la ventaja en la aviación"? ¿Y dejar que lo recoja? Me parecía que los aeródromos eran el objetivo número uno ... Además, si los chicos de la OTAN no excluyen el uso del yao, entonces ¿de qué tipo de "ventaja" podemos hablar? Lo aplicarán, lo aplicaremos nosotros y listo ... entonces, durante un par de cientos / miles de años, no todos tendrán tiempo para las ventajas ...
  2. Viento libre
    Viento libre 31 marzo 2021 05: 03
    +1
    Este instituto, al parecer, no existe desde 2001; anteriormente estaba alojado en una habitación tipo baño. Y ya basta de medirse con pipirkas, como en Guinea. ¡El que es más largo es el principal papú! wassat
  3. Vadim valentinov
    Vadim valentinov 31 marzo 2021 07: 14
    +3
    La estrategia de la OTAN "4 a 30" se convertirá en una utopía solo por el Distrito Militar del Sur en el tercer día. 50 horas son suficientes para que las tropas del Distrito Militar Sur puedan oponerse en cualquier parte de su zona de responsabilidad a una agrupación una vez y media mayor que el bloque de poder ofensivo del agresor de la OTAN, designado por el "4 al 30". estrategia. Así, 50 grupos tácticos de batallón, 50 escuadrones de aviación operacional-táctica, de asalto y del ejército y 50 buques de guerra no permitirán implementar los planes de la estrategia anti-rusa en los 47 días restantes. Los sistemas de reconocimiento y ataque también ayudarán a destruir los planes agresivos de la OTAN, como parte de los cuales realizarán misiones destinadas a 50 divisiones MFA de sistemas de misiles, incluidos misiles antibuque costeros e instalaciones de artillería de cohetes, así como artillería de alta potencia. grupos (guerra electrónica y defensa aérea) para combatir vehículos aéreos no tripulados, 50 grupos de francotiradores, 50 baterías del ATGM "Crisantemo" y una guinda del pastel: una zona de 50 kilómetros de destrucción continua desde la frontera estatal en dirección al país agresor .
    Resulta que contra la OTAN 4 a 30 ponemos 10 a 50, lo que significa que contra cuatro bebidas de treinta gramos de cualquier manera nuestro medio litro será más frío.
    1. Lara Croft
      Lara Croft 31 marzo 2021 12: 25
      -3
      Cita: Vadim Valentinov
      Por lo tanto, la 50 grupos tácticos de batallón, 50 escuadrones de aviación operacional-táctica, de asalto y del ejército y 50 buques de guerra

      ¿Dónde encontraste esas fuerzas en el Distrito Militar Sur, eres nuestro narrador?
  4. Alien De
    Alien De 31 marzo 2021 08: 53
    +3
    Todas las mismas personas extrañas son personas, en lugar de vivir y ganar buen dinero, quieren controlarse unos a otros de las formas más sofisticadas ...
    1. ABC-schütze
      ABC-schütze 31 marzo 2021 10: 52
      0
      Bueno, si vives en un cuento de hadas, entonces tu verdad. Pero en la vida real, si quieres la paz, ¡prepárate para la guerra! Este es objetivamente un requisito previo necesario para cualquier "vivir y hacer el bien" ...
  5. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 31 marzo 2021 11: 42
    +4
    Ni los Estados bálticos ni Polonia pueden convertirse hoy en "el objeto de nuestra agresión", porque nuestra economía no tiene requisitos previos para salir adelante de tal ocupación, no tenemos un modelo atractivo para influir al menos en parte de la sociedad de los territorios ocupados, Las posibles sanciones militares y los problemas asociados con la retención y el control de estos territorios nos llevan a un duro "-" y no a un plus. Las poblaciones de estos países y su infraestructura serán en gran parte inútiles para nosotros en el corto y mediano plazo. Una agresión a gran escala contribuiría inevitablemente a la reducción de acuerdos sumamente rentables con los de nuestros socios en la UE, con quienes se ha mantenido un equilibrio positivo durante muchos años.
    En resumen, todo esto es una gran hemorroide y casi sin beneficio. Después de esto, incluso si Occidente lo "mastica" militarmente, habrá un colapso económico inequívoco y tendremos que recortar muchos programas que ya están en malas condiciones. La pintura poco después de la ocupación se parecería a los años 90.

    Entonces, todos los que temen tal ocupación son en su mayoría personas enfermas o grandes soñadores, o picar repollo en HYIP o serrar becas.
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 31 marzo 2021 22: 00
      0
      Sí, no le temen a ninguna ocupación. Sueñan con ocuparnos. Pero, aterrador. La amenaza rusa es pura Psaking.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 31 marzo 2021 22: 20
        0
        ¡Con su ocupación, todo también es amargo! Todos los estados bálticos muestran una demografía extremadamente mala, la población es pequeña y lo que está envejeciendo rápidamente o se está yendo para siempre en los estados más desarrollados. Apetitos, apetitos, pero hay que ocupar a alguien, y no hay nadie que ocupar, apenas hay fuerzas armadas propias para vigilar las fronteras, y el presupuesto apenas alcanza para comprar equipos desmantelados y modernizar el antiguo. Si consideramos Polonia, en teoría, sí, Polonia podría retroceder un poco, tanto la economía como la demografía lo permiten. Pero, de nuevo, es mucho más conveniente y rentable para Polonia retirar una parte de Ucrania que tener problemas a largo plazo con una población religiosa, mental y lingüísticamente ajena. Teóricamente, la demografía de Polonia permite reemplazar a la población, por así decirlo, pero hay que entender que ahora no es la década de 1930 y los que quieren vivir en un polvorín han disminuido un poco. Entonces el significado de la presión alrededor Personalmente, todas estas cosas no me quedan claras, pero definitivamente no es desde el plano de los beneficios prácticos.
        1. andybuts
          andybuts Abril 5 2021 16: 55
          0
          Cita: Knell Wardenheart
          Cita: Knell Wardenheart
          Si consideramos a Polonia, en teoría, sí, Polonia podría retroceder un poco, tanto la economía como la demografía lo permiten.


          Y Polonia no lo necesita, ni siquiera teóricamente. La población de Polonia se está estancando con la caída de su socialismo (38-38,7 millones de personas desde 1990, y esto es con los emigrantes de los Estados bálticos y los países de la CEI). Y Polonia no digerirá una adquisición como nunca lo ha hecho Rusia, y la población local no se asimilará, y no será suficiente para poblar el territorio ni siquiera de la parte europea, y no llegará a los recursos de los Urales y Siberia. Así que incluso teóricamente no se retirará, bueno, está claro que los aliados occidentales alejarán a Polonia de la división.

          Entonces, la histeria anti-rusa está ligada a dos puntos (en mi opinión):
          - Dada la aversión centenaria de los polacos por los rusos, esta es una buena herramienta para atraer al electorado para los círculos gobernantes, es conveniente eclipsar los problemas existentes con enemigos externos (vemos lo mismo aquí: protesta contra la reforma de las pensiones, la corrupción o una caída en el nivel de vida "en" quieres ir al Maidan en Moscú, por lo que fue como en Ucrania);
          - y esta histeria está dirigida por curadores occidentales, especialmente porque proviene naturalmente de Polonia y los estados bálticos.
  6. manga
    manga 31 marzo 2021 15: 04
    0
    Lo que se parece a los tiempos de la URSS. "El imperialismo mundial no duerme y aprecia planes agresivos. Nuestra tarea es fortalecer la capacidad de defensa del país. A saber: fortalecer el ejército, fortalecer la marina y fortalecer las valientes fuerzas terrestres. La confrontación es inevitable". Aunque no hay "la victoria será nuestra" ya no suena. "Recomendaciones" por supuesto "no de una buena vida". Ya no se está creando la "mayor máquina militar de nuestro tiempo". Entonces, el trabajo de base en las regiones, y para desarrollar un par de tres segmentos con el fin de "infligir pérdidas inaceptables". ¿Qué es esta "pérdida inaceptable"? Se acabó el entendimiento de que el "punto de ebullición" se ha elevado a tal nivel que el conflicto (¡Dios nos libre!) Tendrá el objetivo de "nivelar al compañero", y no como un alboroto lento. ¿Habrá niveles aceptables o inaceptables de pérdidas en lo que respecta a la reestructuración mundial? Todo se parece mucho a una reacción a la doctrina militar de Rusia con los umbrales para el uso de armas nucleares, con el rechazo de la agresión en toda regla como instrumento político, con la aparición de "umbrales" para el uso de fuerzas convencionales. como herramienta preventiva para la eliminación de amenazas. Es decir, dado que los rusos todavía están en paz, es posible ahorrar algo de dinero, de lo contrario el "enfrentamiento" ya no es asequible.
    1. max702
      max702 31 marzo 2021 19: 12
      0
      Duc noneshny west es un mal cosplay de la URSS tardía, todos los mismos signos de propaganda a los ancianos de Washington.
      1. manga
        manga 31 marzo 2021 19: 54
        0
        De acuerdo con 120%
  7. rozman
    rozman Abril 1 2021 16: 06
    0
    No está claro a dónde pertenece Suecia, quién la amenaza y cómo.
  8. Pescador
    Pescador Abril 1 2021 21: 55
    0
    Los suecos tienen la inteligencia más poderosa en nuestra dirección. Los mensajes y el infa son correctos. Pero sacan conclusiones finales erróneas, basadas en su mentalidad, esto es típico de toda inteligencia nacional y analistas nacionales. Ni siquiera tenemos un concepto para nosotros como "daño inaceptable", hay "finalización de la tarea".
  9. Papapg
    Papapg Abril 3 2021 07: 51
    0
    Cualquiera que sea el plan de los estrategas, tácticos y captakers, el plan actual corregirá la guerra, nos guste o no, y luego la fuerza estará del lado de aquellos que tengan una mejor preparación de las acciones, independientemente de la gestión de el centro. AV. Suvorov dijo: "... todo soldado debe conocer su maniobra". Nuestros soldados ya no están allí y, en todo caso, la Segunda Guerra Mundial les parecerá un paraíso. ¡El enemigo no debe ser derrotado, el enemigo debe ser asesinado!
  10. andybuts
    andybuts Abril 5 2021 16: 21
    0
    El equilibrio de fuerzas y capacidades de Rusia y la OTAN se considera en el ejemplo de un hipotético conflicto en Europa del Este, iniciado por el lado ruso. Según el escenario de la FOI, el ejército ruso comienza una ofensiva en los Estados bálticos desde su propio territorio y el de Bielorrusia. El propósito de tal ofensiva es apoderarse rápidamente del territorio y destruir las fuerzas locales de la OTAN.


    ¿Resulta que el informe se hizo para intimidar al público? Después de todo, los analistas de la OTAN, en teoría, no son tontos al creer que Rusia atacará a los Estados bálticos para devolver estas tierras.

    Por cierto, ¿qué muestra un escenario más realista, en el que la OTAN ataca a Rusia, o no se calculó por la obviedad de sus resultados?
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. Tomás el incrédulo
    Tomás el incrédulo Abril 6 2021 17: 50
    0
    Quién más, pero procedo de dos hechos. 1. La Segunda Guerra Mundial comenzó en 1931 por Japón. Esta guerra ha estado sucediendo por la división y redivisión del mundo. No ha terminado. Ahora hay un respiro pacífico cuando Europa y Japón están ocupados por Estados Unidos. Es difícil decir cómo se desarrollarán las acciones militares. Pero la guerra continúa en diferentes formas.