Military Review

Sobre los pros y los contras del esquema aerodinámico del "ala volante"

78

A pesar de su fama incluso en el mundo de la gente lejos de aviación, el diseño aerodinámico "ala volante" aún no ha recibido un uso generalizado en la industria aeronáutica mundial. El principio del ala volante se incorporó por primera vez en un avión a reacción desarrollado y probado en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial.


Por supuesto, el Horten Ho 229 podría permanecer entre los innumerables proyectos que abundan en historia aviación mundial. Sin embargo, la invención de los hermanos Horten resultó tan adelantada a su tiempo que ahora, casi 80 años después, tanto en los Estados Unidos como en Rusia, los diseñadores de aviones han vuelto al esquema de "alas voladoras". Al mismo tiempo, tiene numerosas ventajas y desventajas, y en las comunidades de expertos todavía se discute el tema de lo que todavía prevalece: las características positivas o negativas del esquema.

De hecho, la difusión limitada del esquema de “alas voladoras” tiene ciertos motivos. Si la idea de los hermanos Horten hubiera sido tan fácil de poner en práctica, todos los aviones habrían tenido un diseño tan aerodinámico durante mucho tiempo.

Pero el problema es que la implementación de este concepto en la práctica es muy difícil. Si no hay una quilla vertical para mantener la estabilidad de la aeronave en el aire, es difícil controlar una aeronave con alas voladoras.


Desventajas del esquema de "alas voladoras"


El problema obvio de garantizar la estabilidad de la aeronave es la primera y más importante desventaja del esquema de "alas voladoras", que dicen los expertos. De ahí se derivan "subproblemas" tales como sacudidas a lo largo del curso, que impiden la realización normal de una serie de operaciones durante el vuelo, deslizamiento del ala cuando se vuela con un balanceo (si no hay cola vertical de la aeronave).

El segundo inconveniente importante es la baja maniobrabilidad, que surge directamente de los problemas con el control de la aeronave. I. Konyukhov enfatiza que los problemas con la capacidad de control de la aeronave son causados ​​por las armas pequeñas de la acción de las superficies de control: ascensores, direcciones, elevadores. Los aviones de alas voladoras requieren superficies de control más grandes que otros aviones.

Otra desventaja está asociada con pérdidas significativas de sustentación debido al pequeño hombro de los timones. Además, como señaló I. Konyukhov, el gran grosor relativo del perfil del ala para los aviones construidos según el esquema de “alas voladoras” implica una mayor resistencia de las olas a velocidades supersónicas.

Finalmente, no se puede dejar de notar la complejidad técnica de instalar todos los componentes de la aeronave, colocar la cabina.

Expertos en las ventajas de un ala voladora sobre un diseño convencional


Las ventajas del diseño del ala volante también son obvias. En primer lugar, el esquema de "alas voladoras" proporciona la capacidad de aumentar la velocidad de vuelo, reducir la resistencia y una mayor invisibilidad para los radares enemigos.

Cabe señalar que la principal ventaja de los aviones y las aeronaves creadas de acuerdo con este esquema aerodinámico es el bajo valor de la resistencia no inductiva. J. Northrop, por su parte, enfatizó que el avión del tipo “ala volante” tiene un coeficiente de resistencia aerodinámica mínima que es 2 veces menor que el de un avión convencional. En consecuencia, un avión de ala voladora necesitará un motor menos potente (en un 33%) para mantener la misma velocidad, lo que significa ahorros de combustible y costos.

Además, los expertos también destacan las ventajas de las aeronaves del tipo LK como una mayor eficiencia de peso debido a una distribución más uniforme de la masa sobre el volumen de la aeronave, un número menor de juntas a tope y la capacidad de aumentar el peso de despegue.

Si hablamos de la baja visibilidad de los aviones LK para el equipo de radar enemigo, entonces vale la pena señalar el hecho de que existen posibilidades más serias para proteger los "puntos brillantes" del avión del equipo de radar del enemigo. La invisibilidad de los aviones construidos según este esquema es mayor que la de los aviones convencionales.

Las numerosas ventajas del esquema de "alas voladoras" en el contexto del desarrollo adicional de tecnologías y materiales de aviación pueden cubrir las desventajas existentes. Es por ello que los últimos avances en el campo de la construcción de aviones militares se centran, entre otras cosas, en el uso de este esquema.

Vale la pena señalar que hoy hubo información sobre la aprobación de la aparición final del prometedor portador de misiles de largo alcance ruso. Se trata del proyecto PAK DA. Entonces, este avión se implementará precisamente de acuerdo con el esquema de alas voladoras. Además, se señaló que será subsónico, lo que provocó muchas preguntas de los expertos que discuten este tema.
autor:
Fotos utilizadas:
Wikipedia / Fuerza Aérea Militar del Gobierno de los EE. UU.
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rocket757
    Rocket757 Abril 2 2021 12: 54
    +7
    Interesante diseño. Las nuevas tecnologías lo hacen prometedor y demandado.
    Y el genio alemán estaba realmente por delante de todos a la vez. Una cosa es molesta, se mostró con mucha fuerza en el campo de las armas, ¡ay, ay!
    1. VIP.
      VIP. Abril 2 2021 14: 18
      +4
      Los estadounidenses tienen B-2 volando desde 1989. Por lo que recuerdo, todos y cada uno en la Federación de Rusia lo criticaron. Y he aquí, han pasado 32 años !! Y aprobaron el proyecto PAK DA, similar al B-2 ... La situación con el F-22/35 -Su-57 es la misma riendo .. Estoy seguro de que en años ... tendremos una apariencia de Javelin o Spike, cuando puedan hacer una cabeza de guía, pero por ahora todos y todos no son demasiado perezosos para hacer esto))))
      1. Rocket757
        Rocket757 Abril 2 2021 14: 25
        +8
        Cita: V.I.P.
        Por lo que recuerdo, todos y cada uno en la Federación de Rusia lo criticaron.

        Los Chatterboxes estuvieron / están aquí y allá, siempre. Los expertos dieron una valoración real del "objeto" ... pero quién los escuchó.
        Cita: V.I.P.
        también tendremos una apariencia de Javelin o Spike, cuando pueden hacer una cabeza de retorno,

        será cuando se restaure la industria electrónica y mucho más! Por desgracia, por desgracia, esto no sucede por sí solo.
      2. lucul
        lucul Abril 2 2021 14: 37
        hasta el 11
        Los estadounidenses tienen B-2 volando desde 1989. Por lo que recuerdo, todos y cada uno en la Federación de Rusia lo criticaron.

        De hecho, esto no es un avión, es un hierro volador. Ni siquiera es capaz de realizar una maniobra antimisiles.
        Y he aquí, han pasado 32 años !! Y aprobaron el proyecto PAK DA, similar al B-2 ..

        Y he aquí, el nuestro realmente se aseguró de que los radares occidentales NO VEN aviones furtivos)))) Y si no ven, entonces por qué no hacerlos invisibles
        La situación con el F-22/35 -Su-57 es la misma

        El Su-57 es un caza en toda regla, con poca visibilidad, pseudocazas F22 / 35, perfectamente visible en nuestros radares. El concepto de sigilo no ha dado sus frutos.
        Estoy seguro de que en años ... tendremos una apariencia de Javelin o Spike cuando puedan hacer una cabeza de guía, pero por ahora, todos los que no son demasiado perezosos para hacerlo también

        Risas: el mismo Hermes ya es completamente superior al de Javelin, al de Spike)))
        Pero según su propaganda, por supuesto, no dirán esto))))
        1. Alarmist79
          Alarmist79 Abril 2 2021 15: 10
          +9
          = Y he aquí, el nuestro realmente se aseguró de que los radares occidentales NO VEN aviones furtivos)))) Y si no ven, ¿por qué no hacerlos invisibles?))) =

          ¿Las ondas de radio nacionales especiales se reflejan de alguna manera de manera diferente en los aviones y son absorbidas por los revestimientos? Física especial para aficionados avanzados peremog en toda la escuela, ¿lo entendí bien?
          1. lucul
            lucul Abril 2 2021 15: 21
            -3
            ¿Las ondas de radio nacionales especiales se reflejan de alguna manera de manera diferente en los aviones y son absorbidas por los revestimientos? Física especial para aficionados avanzados peremog en toda la escuela, ¿lo entendí bien?

            Longitudes de onda de radar, ¿no? )))))
            1. Alarmist79
              Alarmist79 Abril 2 2021 15: 38
              +6
              Quiero decir, ¿uno en centímetros, el otro en pulgadas? Porque los miembros de la OTAN también tienen un conjunto de radares en varios rangos.
              1. lucul
                lucul Abril 2 2021 16: 04
                -7
                Quiero decir, ¿uno en centímetros, el otro en pulgadas? Porque los miembros de la OTAN también tienen un conjunto de radares en varios rangos.

                Milímetro / centímetro)))))
                1. Alarmist79
                  Alarmist79 Abril 2 2021 16: 16
                  +6
                  Los Patriots tienen un rango centimétrico. ¿Crees que el S-300 and Co. tienen uno milimétrico? ¿O que quieres decir?
                  1. lucul
                    lucul Abril 2 2021 16: 26
                    -5
                    Los patriotas tienen un alcance centimétrico

                    Entonces, ¿qué les impidió derribar los drones hutíes? ))))
                    1. Alarmist79
                      Alarmist79 Abril 2 2021 16: 30
                      +2
                      Para empezar, los saudíes.
                      1. lucul
                        lucul Abril 2 2021 19: 52
                        -3
                        Para empezar, los saudíes.

                        ¿Los saudíes tienen 3 brazos o 4 piernas? ¿O su fisiología es diferente a la de los amers?
                        O
                        Física especial para aficionados avanzados peremog en toda la escuela, ¿lo entendí bien?
                      2. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 2 2021 21: 36
                        +3
                        = Y qué, los sauditas tienen 3 brazos o 4 piernas =
                        Esos. ¿No existen los legendarios árabes corruptos que matan todas las posibilidades de la tecnología soviética / rusa? ¿Cuánto le vendió al Departamento de Estado?
                        Al mismo tiempo, la región de Riad está en la lucha contra la brujería de las criadas filipinas y es realmente un lugar ... inusual.
                  2. Chaqueta en stock
                    Chaqueta en stock Abril 2 2021 19: 14
                    +5
                    Cita: lucul
                    ¿Y qué les impidió entonces derribar los drones hutíes? )

                    El hecho de que sus misiles son un orden de magnitud más pesados ​​que esos drones.
                    Simplemente no tenían misiles pequeños en su surtido, ahora lo están arreglando.
                    1. lucul
                      lucul Abril 2 2021 19: 58
                      -2
                      Simplemente no tenían misiles pequeños en su surtido, ahora lo están arreglando.

                      El cohete, en cambio, explota junto al objetivo, y aquí no importa si es un objetivo grande o pequeño para la explosión.
                      ¿O es diferente para ti? )))
      3. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock Abril 2 2021 19: 11
        +5
        Cita: lucul
        este es un hierro volador. Ni siquiera es capaz de realizar una maniobra antimisiles.

        ¿Y qué tipo de bombardero puedes hacer?
        Tu-160? Tu-95? Tu-22m?
    2. Jekasimf
      Jekasimf Abril 2 2021 15: 09
      -5
      Estimado "Testigo de la Secta All American" Para su información, el avión B-2 Spirit, los EE. UU. Ha producido hasta 21 chaquetas de bombardero. Lanzamiento discontinuado. El F-22, el mejor del mundo, planeó reemplazar a todos los F-15 / ¡Pero lanzaron solo ... hasta 195 piezas! ¡¡¡¡Y el FSE! El inteligente entenderá que los estadounidenses ellos mismos entendieron - ¡GUAMNO! Y D_urak - seguirá siendo "testigo de la secta de todo lo americano". En realidad, lo mismo está pasando ahora con la vacuna contra el coronavirus.
      1. Alarmist79
        Alarmist79 Abril 2 2021 15: 46
        +5
        = ¡Para su información, el avión B-2 Spirit, EE.UU. produjo hasta 21 chaquetas de bombardero! Lanzamiento discontinuado. =
        ¿Es porque la URSS colapsó y se recortó el presupuesto? ¿O decadencia, también, un plan astuto y redención?

        = El mejor F-22 del mundo incomparable: planeado para reemplazar a todos los F-15 / =

        ¿En serio? "En 2006, se planificó la compra de 382 aviones para equipar siete escuadrones en alerta" (c)

        = ¡¡¡Pero solo se lanzaron ....... hasta 195 piezas !!!! Y FSE! =
        ¿Y por qué deberían tener más, dado que los oponentes tienen exactamente cero cincos en toda regla?
        1. lucul
          lucul Abril 2 2021 16: 10
          -6
          ¿En serio? "En 2006, se planificó la compra de 382 aviones para equipar siete escuadrones en alerta" (c)

          ¿Qué? ¿En qué año voló el F-22? ¿Qué 2006? ))))
          ¿Es porque la URSS colapsó y se recortó el presupuesto? O ra

          Bueno, Rusia y China ahora son oponentes, ¿dónde están los miles de B-2 lanzados? )))
          ¿Y por qué deberían tener más, dado que los oponentes tienen exactamente cero cincos en toda regla?

          Los oponentes pronto tendrán un cinco con ROFAR, que inmediatamente hará retroceder el F-22 / F-35 a la categoría de obsoletos)))
          1. Alarmist79
            Alarmist79 Abril 2 2021 16: 26
            +6
            = ¿Qué? ¿En qué año voló el F-22? ¿Qué 2006? )))) =
            ¿Qué diferencia hay cuando el prototipo voló si la producción en serie es de 2001? Y el programa se redujo a más de 300 en 1997, por razones muy transparentes de "bajo presupuesto".

            = Bueno, Rusia y China ahora son oponentes, ¿dónde están los miles de B-2 lanzados? ))) =
            Esos. tienen que soltar el arr de avión. 1988?

            = Los oponentes pronto tendrán un cinco con ROFAR, lo que inmediatamente hará retroceder al F-22 / F-35 a la categoría de obsoletos))) =

            ¿Cómo? ¿Estados Unidos no tiene desarrollos propios o no es necesario el sigilo contra ROFAR?

            Es lógico, sí. "El enemigo ha traído una nueva ametralladora, al infierno con camuflaje, pantalón rojo de larga vida y un uniforme naranja con medallas".
            1. lucul
              lucul Abril 2 2021 16: 38
              hasta el 10
              ¿Qué diferencia hay cuando el prototipo voló si la producción en serie es de 2001?

              Entonces, ¿dónde está la serie? Según los estándares de la Segunda Guerra Mundial, 200 aviones son un par de días de lucha.
              Esos. tienen que soltar el arr de avión. 1988?

              Entonces, ¿dónde está el reemplazo? ¿Qué, sin shekels?
              ¿Cómo es eso?

              El rango de detección de ROFAR es de 500 km. Para continuar, ¿qué se sigue de esto?
              1. Alarmist79
                Alarmist79 Abril 2 2021 17: 26
                +6
                = Entonces, ¿dónde está la serie? Según los estándares de la Segunda Guerra Mundial, 200 aviones son un par de días de lucha. =

                ¿Qué tiene que ver la masacre de I-16, Il-2 y compañía con el Raptor? Confundiste el frente. Los propietarios de rapaces son la Luftwaffe.

                = Entonces, ¿dónde está el reemplazo? ¿Qué, sin shekels? =

                ¿Y qué es B-21, en tu opinión?

                = El rango de detección de ROFAR es de 500 km. Continúe más, ¿qué se sigue de esto? =

                Que casi todos los aviones inestables están terminados. 500 km es mucho.
                1. lucul
                  lucul Abril 2 2021 17: 52
                  -7
                  ¿Qué tiene que ver la masacre de I-16, Il-2 y compañía con el Raptor? Confundiste el frente. Los propietarios de rapaces son la Luftwaffe.

                  ¿Crees que no habrá batallas masivas? ¿Se van a suicidar los rusos contra la pared?
                  ¿Y qué es B-21, en tu opinión?

                  ¿Ya han sido remachados en miles de piezas?
                  Que casi todos los aviones inestables se acaban

                  ROFAR fue creado para anular la tecnología sigilosa.
                  1. Alarmist79
                    Alarmist79 Abril 2 2021 18: 06
                    +4
                    = Oh, ¿crees que no habrá batallas masivas? =

                    ¿Qué tienen que ver los combates masivos con las bajas masivas del bando técnicamente superior? ¿Los alemanes perdieron crónicamente cientos de combatientes al día en 41?
                    Los "dueños de burros" sufrirán y habrán sufrido pérdidas masivas, y estos claramente no son estadounidenses.

                    = Ya han sido remachados =
                    Remachado. Ahora hay un ladrón.

                    = miles de piezas? =
                    ¿Con qué alegría? B-2 en la era dorada de la URSS estaba previsto para comprar 132 piezas.
                    1. lucul
                      lucul Abril 2 2021 18: 27
                      -4
                      ¿Qué tienen que ver los combates masivos con las bajas masivas del bando técnicamente superior?

                      ¿Y cómo perdió el "lado técnicamente superior" ante un gran aplastamiento? ))))
                      B-2 en la era dorada de la URSS estaba planificado para comprar 132 piezas.

                      ¿Y qué pueden hacer 132 piezas? Puede que ni siquiera tengan tiempo de despegar.
                    2. Alarmist79
                      Alarmist79 Abril 2 2021 18: 50
                      +2
                      = ¿Y cómo perdió tanto el "lado técnicamente superior"? )))) =
                      1. ¿Perdiste en 41?
                      2. Por el 70% de las pérdidas de aviones alemanes no en el Frente Oriental.

                      = ¿Qué pueden hacer 132 cosas? =
                      ¿Qué pueden hacer 3,5 mil toneladas de bombas por vuelo, a pesar de que esta es solo la primera línea para atacar objetivos difíciles?

                      = Puede que ni siquiera tengan tiempo de despegar. =

                      ¿Cómo? ¿Iba a atacar primero la URSS? ¿Ir a África Central junto a Estados Unidos? No había nada para dar un golpe desarmador
                      Por tanto, Moscú fue el primero en declarar la no utilización de armas nucleares, y en este caso se podía creer.
                    3. lucul
                      lucul Abril 2 2021 19: 44
                      -4
                      Más del 70% de las pérdidas de aviones alemanes no se producen en el frente oriental.

                      ¿Es esto de historia alternativa? )))
                      a pesar de que esta es solo la primera línea para alcanzar objetivos difíciles?

                      ¿Cuál es la primera línea? ¿Viste el servicio entre vuelos para empezar?
                      ¿Cómo? ¿Iba a atacar primero la URSS?

                      En nuestra nueva doctrina, Rusia puede atacar primero sin ningún problema.
                    4. Alarmist79
                      Alarmist79 Abril 2 2021 19: 56
                      +3
                      = ¿Esto es de historia alternativa? ))) =
                      Esto es nuestro. Obviamente tienes algo propio. "Los 86733 aviones también incluyen 21213 aviones perdidos irremediablemente en el Frente Oriental (en el período del 22 de junio de 1941 y, como se indica en la revista Aviation History, a partir de" Octubre de 1944 ").
                      Además, alrededor del 40% de las pérdidas alemanas fueron fuera de combate.

                      = ¿Cuál es la primera línea? ¿Viste el servicio entre vuelos para empezar? =
                      "En septiembre de 1997, cada hora de vuelo del B-2 requería 119 horas de mantenimiento alternativo. Los requisitos de mantenimiento comparables para el B-52 y B-1B son 53 y 60 horas, respectivamente, por cada hora de vuelo".
                      En el 97, solo entró en servicio con esto.

                      = En nuestra nueva doctrina, Rusia puede atacar primero sin ningún problema. =
                      En respuesta a la amenaza de destrucción del estado. ¿Estás seguro de que antes de que se cree esta amenaza, no tendrán tiempo de levantar / dispersar el B-2? ¿Está bien que ellos también lo creen?
                    5. lucul
                      lucul Abril 2 2021 20: 13
                      +1
                      Obviamente tienes algo propio. "Los 86733 aviones también incluyen 21213 aviones perdidos irremediablemente en el Frente Oriental (en el período comprendido entre el 22 de junio de 1941 y, como se indica en la revista Aviation History, a partir de" Octubre de 1944 ")"


                      En septiembre de 1997, cada hora de vuelo del B-2 requería 119 horas de mantenimiento alternativo.

                      Ahora traduzca estas 119 horas, en el número de días))))
                      ¿Estás seguro de que antes de que se cree esta amenaza, no tendrán tiempo de levantar / dispersar el B-2?

                      ¿B-2 puede estar continuamente en el aire? :)))
                    6. Alarmist79
                      Alarmist79 Abril 2 2021 20: 31
                      +3
                      Y luego miramos los documentos alemanes, sí.

                      = Ahora traduzca estas 119 horas al número de días =
                      ¿De qué, perdón, resaca? ¿Piensa seriamente que B-2 es reparado por UN técnico? Completamente solo...

                      = ¿B-2 puede estar continuamente en el aire? :))) =
                      1. Grabe 34 horas.
                      2. ¿Por qué? Su tarea no es ser atacada directamente.
                    7. IL-18
                      IL-18 Abril 4 2021 22: 11
                      0
                      Cita: Alarmist79
                      Y luego miramos los documentos alemanes, sí.

                      Bueno, son inequívocamente objetivos, no son soviéticos.
                    8. Alarmist79
                      Alarmist79 Abril 4 2021 22: 24
                      0
                      Esos. los alemanes atribuyeron las pérdidas del frente oriental al occidental? En algún lugar cerca de Zhmerinka, el Messerschmidt derribado se registró como la pérdida de Rommel cerca de El-Alamein, ¿y no? ¿Puedes probarlo con algo o simplemente verlo?
                      Esto es con respecto a la distribución por los frentes.
                      En cuanto al tamaño de las pérdidas en general, entonces
                      cuando se trata de pérdidas, los que han perdido lo saben mejor. ¿O propone contar también las pérdidas de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo bajo las órdenes alemanas? Ah, eso es diferente.
    3. Alarmist79
      Alarmist79 Abril 2 2021 19: 10
      +1
      = ROFAR fue creado para anular la tecnología sigilosa. =
      ROFAR 1. En igualdad de condiciones, más potente 2. Le permite variar la frecuencia.
      Solo que ahora el primero significa el final de todos los nidos, que serán visibles durante los notorios 500 km, y el segundo contra el "sigilo" no es un wunderwaffle de la palabra en absoluto.
      Para 1. Los radares de onda larga dan la designación del objetivo con una precisión de más o menos bastones en el mapa y están obstruidos con la guerra electrónica.
      2. El máximo que dan las ondas largas es que ignoran una capa no demasiado gruesa y caen en la zona de frecuencias resonantes en una longitud comparable a la longitud del objeto. ¿Cuánto tiempo debe tener la onda en el caso B-2? En este caso, la EPR no aumenta en órdenes de magnitud.
      Finalmente, teóricamente no es suficiente poder ver objetos sutiles. Es necesario distinguirlos "en el contexto" de los demás. Mientras tanto, las nubes, la lluvia y especialmente todo tipo de objetivos falsos también tienen RCS. Además, cuanto más pequeño es el EPR, más fácil es representarlo.
      1. lucul
        lucul Abril 2 2021 19: 47
        -6
        y el segundo contra el "sigilo" no es un wunderwaffe de la palabra en absoluto.

        Todo un wunderwaffe, las pruebas lo demostraron, y se completaron el año pasado.
      2. Alarmist79
        Alarmist79 Abril 2 2021 20: 23
        +5
        = Todo un wunderwaffe, las pruebas lo han demostrado =
        ¿Qué, los probadores han entregado una física separada? No, no lo hicieron. "Según Mikheev, la nueva tecnología reducirá el tamaño de los radares aerotransportados de aviones y barcos, así como también aumentará la precisión y el rango de detección de los objetivos furtivos".
        Al mismo tiempo, no ha olvidado que para Raptor and Co. tenemos un EPR de 0,3 my más, ¿en cuál fuera de 1/6 de la tierra en la que nadie cree?
      3. lucul
        lucul Abril 2 2021 20: 25
        -6
        Que, se trajeron probadores de física separados

        Es solo que con ROFAR, también se agregó el rango óptico.
      4. Alarmist79
        Alarmist79 Abril 2 2021 21: 00
        +6
        Se agregó un rango de terahercios que permite tomar "fotos". Estas son ondas submilimétricas elementales. Esos. ondas milimétricas un poco menos piadosas, que solo son ineficaces contra el sigilo, según el público pseudopatriótico. Al mismo tiempo, los peremozhniki tienen algo de razón: cuanto más corta es la longitud de onda, menor es el espesor de revestimiento requerido.
        Bueno, ya que en él se ven pequeños objetos como gotas, etc.
  • VIP.
    VIP. Abril 3 2021 21: 45
    0
    Y los oponentes, ¿son ellos los que no pueden poner AFAR en el SU-30/35, el MiG-35 para su Fuerza Aérea? Solo dibujos animados y cuentos de hadas ...
  • bk0010
    bk0010 Abril 3 2021 18: 29
    +2
    Cita: V.I.P.
    Y aprobaron el proyecto PAK DA, similar al B-2
    Somos degradantes: para Europa (nuestro teatro de operaciones más importante) un avión de este tipo no será invisible: hay demasiados radares.
    Cita: V.I.P.
    La situación con el F-22/35 -Su-57 es la misma
    No es lo mismo: los estados tienen "todo en aras de la invisibilidad", nosotros tenemos - "con elementos de sigilo": nadie quiere cortar el resto de las características de rendimiento en aras de la invisibilidad.
    Cita: V.I.P.
    Estoy seguro de que en años ... tendremos una apariencia de Javelin o Spike cuando puedan hacer una cabeza de guía, pero por ahora, todos los que no son demasiado perezosos para hacerlo también
    Hay un cabezal (ver Verba MANPADS), es caro y el rango es bajo (para Javelin).
  • antes
    antes Abril 2 2021 13: 02
    +2
    Finalmente, no se puede dejar de notar la complejidad técnica de instalar todos los componentes de la aeronave, colocar la cabina.

    El submarino no tiene una cabina de vidrio como en un barco de superficie. Y nada se guía bajo el agua e incluso bajo el hielo.
    Con el desarrollo moderno de la tecnología de video, ¿es realmente necesaria la cabina?
    Colocado donde sea conveniente, provisto de pantallas de visualización en todos los sentidos, joystick en mano y hacia adelante ... ¿Por qué no?
    1. Jcvai
      Jcvai Abril 2 2021 13: 22
      +4
      ¿Por qué un piloto? Un portador de misiles autónomo de energía solar merodeando en la estratosfera para tal disposición (un ala voladora) es solo eso. Especialmente en el marco del sistema de represalias.
    2. Intruso
      Intruso Abril 2 2021 14: 07
      +2
      Con el desarrollo moderno de la tecnología de video, ¿es realmente necesaria la cabina?
      Colocado donde sea conveniente, provisto de pantallas de visualización en todos los sentidos, joystick en la mano y hacia adelante ...
      ¿Y si falla una de las cámaras de observación o la pantalla en la trayectoria de planeo de aterrizaje? Entonces a 20 metros y una boca llena de tierra ...
      1. antes
        antes Abril 3 2021 08: 18
        +2
        Hay cosas como fiabilidad, duplicación, especialización ...
        E incluso los medios de rescate (los asientos eyectables, por ejemplo, lamentablemente) son capaces de matar a los pilotos.
    3. Sergey Valov
      Sergey Valov Abril 2 2021 20: 16
      0
      "¿Por qué no?" - porque los juegos de computadora y la vida real son mundos diferentes.
  • mmaxx
    mmaxx Abril 2 2021 13: 32
    +2
    Los beneficios se conocen desde hace mucho tiempo. Solo que normalmente nadie los implementó. Más o menos, solo funcionan para aviones que vuelan en línea recta. Los franceses son los más tercos de todos, e incluso entonces abandonaron esos aviones. Solo quedaron todo tipo de bombarderos. Y luego sigilo. Para lavar a tiempo))).
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 2 2021 13: 42
      +2
      Y ahora los drones y los bombarderos han seguido la misma línea.
  • Sergey Valov
    Sergey Valov Abril 2 2021 13: 45
    +9
    "Estabilizador vertical": el estabilizador es solo una quilla vertical horizontal.
    "Si la cola vertical de la aeronave está ausente" - El esquema del ala volante no niega en absoluto la presencia de una quilla. Retire la quilla de un avión con un contorno normal y obtenga los mismos problemas
    "Debido a los brazos pequeños de las superficies de control", los brazos son, en principio, iguales, pero el área del ala es mucho mayor, de ahí el requisito de un área más grande de las superficies de control.
    “La dificultad técnica de instalar todos los componentes de la aeronave, colocar la cabina del piloto” los británicos, habiendo fabricado Vulcan, se habrían quedado muy sorprendidos por esta tesis. guiñó un ojo
    "Aumento de la velocidad de vuelo, menor resistencia", exactamente lo contrario. riendo
    "Desarrollo de tecnologías de la aviación" - la industria según el tambor de qué esquema para producir aviones.
    1. Intruso
      Intruso Abril 2 2021 14: 10
      +2
      "Estabilizador vertical": el estabilizador es solo una quilla vertical horizontal.
      "Si no hay cola vertical de la aeronave"
      Así es, porque es uno de los planos aerodinámicos horizontales, lo que asegura la estabilidad de la aeronave en vuelo, además lleva el elevador, y no la dirección, ¡como la quilla! Pero muchos autores simplemente no lo saben ... o lo que sea al principio del artículo:
      incluso en el mundo de las personas alejadas de la aviación,
    2. Intruso
      Intruso Abril 2 2021 14: 13
      +3
      “La dificultad técnica de instalar todos los componentes de la aeronave, colocar la cabina del piloto” los británicos, habiendo fabricado Vulcan, se habrían quedado muy sorprendidos por esta tesis.
      Cómo decir... guiñó un ojo después de todo, está construido según el esquema sin cola con el fuselaje integrado en el ala, en cuyas gruesas entradas de raíz se colocan los motores (2 a cada lado). El diseño está muy cerca del ala volante, diferenciándose de él en el fuselaje dedicado con una gran área de quilla. guiño
      1. Sergey Valov
        Sergey Valov Abril 2 2021 18: 41
        +1
        Así es, es solo un ejemplo muy claro de un avión de producción real cercano al concepto en discusión.
    3. Intruso
      Intruso Abril 2 2021 14: 14
      0
      "Mayor velocidad de vuelo, menor resistencia"
      dependiendo de la velocidad de vuelo, por cierto es diferente ... bebidas Y, entonces: la fuerza de arrastre generalmente se representa como la suma de dos componentes: resistencia a elevación cero y resistencia inductiva. Cada componente se caracteriza por su propio coeficiente adimensional de resistencia y una cierta dependencia de la velocidad de movimiento.
      1. Sergey Valov
        Sergey Valov Abril 2 2021 18: 43
        +1
        No me atrevo a objetar, es solo que el "ala voladora" tendrá que aumentar la resistencia frontal para aumentar la carga útil, lo que afectará negativamente las características de velocidad.
    4. JD1979
      JD1979 Abril 2 2021 15: 01
      0
      Los expertos son ahora expertos ... ni siquiera pueden restar sus artículos por correspondencia lógica ...
    5. Vladimir_2U
      Vladimir_2U Abril 2 2021 15: 57
      +2
      También puede tener un ala en forma de V, puntas de "gaviota invertida", los estadounidenses en Northrop resultaron en góndolas de motor:
    6. NIKN
      NIKN Abril 2 2021 17: 34
      +2
      Cita: Sergey Valov
      "Aumento de la velocidad de vuelo, menor resistencia", exactamente lo contrario.

      ¡Has anotado todo correctamente en todos los aspectos! ¿De dónde obtuvo el autor los datos para el análisis? Parece que fue sacado de cualquier parte, pero ... pero no está en el sujeto. En el sentido que escucho un timbre, ... La principal desventaja es la velocidad subsónica Al intentar implementar supersónico en este esquema, surgirán las principales desventajas. La principal ventaja hasta ahora son los mejores parámetros de diseño para garantizar la invisibilidad. El resto de los matices son solo los matices de este esquema.
  • Mikhail3
    Mikhail3 Abril 2 2021 13: 58
    +2
    El principio del ala volante se incorporó por primera vez en un avión a reacción desarrollado y probado en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
    ¡Cómo lo conseguiste! ¡El esquema de alas voladoras fue inventado e implementado por Bartini antes de la guerra!
    1. Alarmist79
      Alarmist79 Abril 2 2021 14: 33
      +2
      Casi correcto, pero no antes de la Segunda Guerra Mundial, pero antes de la primera, y no Bartini, sino Dunn, bueno, pequeñas cosas: el primer proyecto de este tipo de Bartini durante la guerra no se "implementó". Es simplemente un acierto perfecto.
    2. KCA
      KCA Abril 2 2021 14: 42
      +2
      ¿Y cuándo construyó Bartini el "ala voladora"? Creo que mucho mejor que Cheranovsky:

      Este vuelo tuvo lugar el 3 de febrero de 1926 y hubo 18 vuelos en total, el más largo: 8 minutos. En un informe sobre las pruebas que finalizó en agosto de 1926, Kudrin escribe: “Al rodar en tierra, la aeronave no obedece bien al timón ... Al comienzo de la carrera de despegue, la aeronave tiende a girar hacia la izquierda. La carrera de despegue del avión es insignificante. El avión está ganando altura. En el aire, la aeronave mostró una extraordinaria sensibilidad a los timones y alerones. El avión está bien ajustado, pero "cuelga del mango". Se mantiene el modo de vuelo, teniendo un rumbo estable. El avión tiene una alta velocidad y un rango significativo de velocidades, y se nota una buena estabilidad en ángulos altos. Con una disminución en la velocidad del motor, la aeronave pasa a planear ”[41].

      El motor a menudo fallaba, dos veces Kudrin tuvo que ir a un aterrizaje de emergencia. La complejidad del despegue y el aterrizaje y el bajo rendimiento del motor impidieron que se llevara a cabo todo el programa de pruebas. Sin embargo, se ha probado la posibilidad fundamental de utilizar el nuevo esquema en la aviación. BICH-3 se convirtió en el primer avión sin cola de nuestro país y en el primer avión con alas voladoras del mundo.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 2 2021 15: 54
        0
        Cita: KCA
        Creo que mucho mejor que Cheranovsky:

        Sí, exactamente, en cualquier caso, se construyeron planeadores, o incluso planeadores a motor.
    3. Ros 56
      Ros 56 Abril 2 2021 15: 26
      0
      En serio? Compañero ¿Cómo se llamaba, cuando se construyó, cuando voló?
  • K-50
    K-50 Abril 2 2021 14: 26
    0
    En primer lugar, el esquema de "alas voladoras" ofrece la posibilidad de aumentar la velocidad de vuelo.

    O el pensamiento se formuló incorrectamente, o se quiso decir algo más, ya que este esquema no permite aumentar la velocidad de la aeronave. Por lo tanto, todos los creados de acuerdo con este esquema tienen una velocidad de vuelo subsónica. hi
    1. Alarmist79
      Alarmist79 Abril 2 2021 15: 05
      0
      Esto es cursi cierto para un cierto rango de velocidad... Las alas voladoras con la misma potencia pasan por alto los clásicos en subsónico.
  • Ingeniero
    Ingeniero Abril 2 2021 14: 42
    +2
    gran sigilo

    menos visibilidad
  • Alarmist79
    Alarmist79 Abril 2 2021 14: 47
    +1
    = El principio del "ala voladora" se incorporó por primera vez en un avión a reacción desarrollado y probado en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. =

    No, en la librería arr. 1910. Al mismo tiempo, un tal Northrop construyó alas voladoras cuando los Hortens caminaron debajo de la mesa.
    Y en el momento de cortar la onda wunder con una sierra de calar, J Northrop estaba construyendo un bombardero con un peso máximo de despegue de casi 95 toneladas, que despegó en 1946.
    1. Opinion
      Opinion Abril 2 2021 15: 13
      0
      Cita: Alarmist79
      = El principio del "ala voladora" se incorporó por primera vez en un avión a reacción desarrollado y probado en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. =

      No, en la librería arr. 1910. Al mismo tiempo, un tal Northrop construyó alas voladoras cuando los Hortens caminaron debajo de la mesa.

      ... y hubo otros ejemplos anteriores a los Hortens. Incluso antes de los planeadores de Horten, en Lippisch
      desde 1931 ha volado un avión en toda regla - "Delta-I".
      1. Alarmist79
        Alarmist79 Abril 2 2021 15: 52
        0
        Hay muchos ciudadanos en general. En realidad, el Ministerio del Aire británico financió ese trabajo en la década de 20.
  • Ros 56
    Ros 56 Abril 2 2021 15: 24
    0
    Oh, estos narradores. Para obtener información, el primer avión de "alas voladoras" despegó en la URSS en 1926 bajo el control del piloto de pruebas Boris Kudrin. Llamado BICH-3, este avión experimental fue creado por un estudiante de la Academia de Ingeniería de la Fuerza Aérea Boris Ivanovich Cheranovsky. Fue un esquema interesante, el borde de ataque del ala es una parábola, el borde de fuga es recto, donde se ubicaron las superficies de control. Creó muchas máquinas de este tipo BICH-7, BICH-14, BICH-20. En el año 40 creó un BICH-21 de carreras deportivas, etc.
    Además de él, dichos aviones fueron tratados por la Oficina de Diseños Especiales de Vladimir Chizhevsky. Crearon el avión BOK-1935 en 5, teniendo en cuenta la experiencia de Cheranovsky durante su construcción. hi
    1. Alarmist79
      Alarmist79 Abril 2 2021 16: 02
      +3


      Y esto es 1917.
  • Vol Dimir
    Vol Dimir Abril 2 2021 16: 01
    -1
    Primera "ala voladora": PLAYA-3.
    El 3 de febrero de 1926 voló el primer avión de "alas voladoras" del mundo. BEACH-3 fue creado por Boris Cheranovsky. Se convirtió en el fundador de la creación de aviones sin cola en la URSS y fue el primero en el mundo en idear un avión de este tipo.
    K-12 (Firebird) es un prototipo de bombardero sin cola soviético, fabricado según el esquema de "alas voladoras". Desarrollo del Kalinin Design Bureau.
    En julio de 1936, Borisov realizó el primer vuelo en el K-12. Se realizó un programa de vuelo de 46 vuelos en Voronezh
  • señor hombre
    señor hombre Abril 2 2021 16: 10
    0
    El problema obvio de garantizar la estabilidad de la aeronave es la primera y más importante desventaja del esquema de "alas voladoras", que dicen los expertos. De ahí se derivan "subproblemas" tales como sacudidas a lo largo del curso, que impiden la realización normal de una serie de operaciones durante el vuelo, deslizamiento del ala cuando se vuela con un balanceo (si no hay cola vertical de la aeronave).

    No es un problema obvio, por alguna razón se da a entender que un "panqueque" volador triangular, este "ala voladora" debería ser y único, pero ... qué
    "Flying wing" es un avión sin cola, donde el pseudo-fuselaje y el ala son un todo, y la presencia (o no) de la (s) quilla (s) (estabilizador (es) vertical (es)) solo a petición del diseñador de la aeronave.
  • Maks1995
    Maks1995 Abril 2 2021 18: 33
    -1
    TODO esto se ha discutido aquí, y muchas veces.
    ¿Por qué escribir otra pequeña reseña, sin ninguna información específica ???
    1. Couchexpert
      Couchexpert Abril 3 2021 10: 09
      0
      Entonces, la fuente de noticias fue, como se menciona en el artículo:
      Vale la pena señalar que hoy hubo información sobre la aprobación de la aparición final del prometedor portador de misiles de largo alcance ruso. Se trata del proyecto PAK DA. Entonces, este avión se implementará precisamente de acuerdo con el esquema de alas voladoras. Además, se señaló que será subsónico, lo que provocó muchas preguntas de los expertos que discuten este tema.

      Aquí tienes un artículo. Aquí es un esquema completamente elaborado: primero, tres líneas en la sección "Noticias", luego seleccionándolas hasta cinco líneas ya en la sección "Armamento", "Opiniones" o "Análisis".
  • Basarev
    Basarev Abril 3 2021 00: 26
    0
    ¿Y qué se sabe sobre la antípoda de este esquema, a saber, el fuselaje portador? Hay muy poca información sobre él.
    1. Sergey Valov
      Sergey Valov Abril 3 2021 15: 29
      +1
      El fuselaje del portador es un cohete. riendo .
  • EUG
    EUG Abril 3 2021 09: 06
    0
    Durante mucho tiempo, se ha utilizado un híbrido de un "ala volante" y un esquema AD de fuselaje convencional, el llamado circuito integrado, que conserva en gran medida las ventajas de ambos esquemas y suaviza sus desventajas. Bueno, en lo que a mí respecta, además de "la posibilidad de blindar" puntos "brillantes", el factor principal de la baja visibilidad del radar sigue siendo la ausencia de superficies verticales.
  • Acomodador
    Acomodador Abril 3 2021 17: 15
    -1
    ¿Y qué es difícil sujetar una quilla a un "ala voladora"? Aspiró el problema de la estabilidad direccional del dedo.
    1. abc_alex
      abc_alex Abril 4 2021 20: 22
      0
      Cita: Usher
      ¿Y qué es difícil sujetar una quilla a un "ala voladora"? Aspiró el problema de la estabilidad direccional del dedo.

      Creo que con esta relación entre la longitud del fuselaje y la envergadura, la quilla vertical simplemente no funcionará. Estará demasiado cerca del centro geométrico. Además, estará en un flujo de aire "debilitado" que envolverá la superficie superior del ala.
  • Santa Fe
    Santa Fe Abril 4 2021 06: 33
    0
    El principio del ala volante se incorporó por primera vez en un avión a reacción desarrollado y probado en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

    Autor, ¿de qué año son estas fotos?

    ¿Y cuál es la nacionalidad de estos aviones?





    Spoiler, Estados Unidos, caza Northrop N-1M - 1940
    Estratégico YB-35 - 1946
    Jet estratega de 80 toneladas YB-49 - 1947