Stanovoy ridge NSNF: cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN) del proyecto 667
Crucero submarino y su diseñador jefe Sergei Nikitich Kovalev
El 1 de noviembre de 1958, el USS George Washington (SSBN-598) SSBN principal se colocó en Electric Boat.
Nuestro porta misiles submarinos K-19 se colocó antes, el 17 de octubre de 1958, pero el acta de aceptación se firmó solo el 12 de noviembre de 1960. Y el 15 de noviembre de 1960, George Washington participó en la primera patrulla de combate preparada para destruir las ciudades soviéticas.
Comenzó un enfrentamiento estratégico submarino.
El comienzo de un enfrentamiento estratégico submarino: la puntuación es de 1 a 50 contra nosotros
3 misiles balísticos de nuestro K-19 (Proyecto 658) en el contexto de 16 George Washington parecían francamente insuficientes, pero lo principal fue que la Marina de los EE. UU. Lanzó un programa a gran escala de construcción rápida y puesta en servicio en 1967 de un grupo estratégico naval. de 41 SSBN (City killer ").
En ese momento, la proporción del potencial de ataque estratégico naval entre nosotros y los Estados Unidos era de aproximadamente 1 a 50 (y esto sin tener en cuenta los bombarderos pesados con armas nucleares). armas en portaaviones).
El trabajo en la creación de un porta misiles submarinos de segunda generación se inició en 1958 por TsKB-18 (futuro TsKB "Rubin") bajo el liderazgo del diseñador jefe AS Kassatsier, pero a principios de los años 60 quedó claro que con el proyecto 667 S. Kassatsier TsKB-18 trabajó "en la canasta": la elaboración de su apariencia era demasiado exótica y poco realista.
Hasta cierto punto, esto fue una consecuencia de la situación poco clara con el sistema principal de misiles, hasta sus decisiones fundamentales y apariencia. Y la iniciativa del diseñador jefe V.P. Makeev de crear en SKB-385 (Miass) jugó un papel importante en la creación de submarinos nucleares estratégicos nacionales verdaderamente efectivos. Cohete de combustible líquido (pero con ampulización de componentes) pequeño el complejo D-5 con misiles balísticos R-27 (SLBM) (con un peso de 14,5 toneladas cada uno y un alcance de 2 km), desarrollado originalmente para los portadores de misiles del Proyecto 400B (con 705 SLBM), creado con el máximo uso de la acumulación de Proyecto 8 submarinos nucleares multipropósito (para más detalles sobre el proyecto 705 "Goldfish" del proyecto 705: ¿un error o un avance en el siglo XXI? ").
El trabajo en el submarino atómico pr. 667A fue fijado por las Resoluciones de la CM No. 316-137 del 14 de abril de 1961 y No. 565-234 del 21 de junio de 1961. SN Kovalev se convirtió en el nuevo diseñador jefe del proyecto 667 (con una nueva apariencia, con 16 SLBM en un casco sólido). En 1961 se inició el desarrollo del proyecto técnico 667A con 16 SLBM de propulsante sólido del complejo D-7, colocados en minas verticales estacionarias. Sin embargo, el desarrollo del complejo D-7 se retrasó. Y en términos de sus características de rendimiento, era inferior al complejo D-5. Teniendo esto en cuenta, el proyecto técnico corregido 667A (aprobado en 1964) con 16 SLBM del complejo D-5 se completó en el menor tiempo posible.
El submarino principal pr. 667A K-137 fue depositado en la Northern Machine-Building Enterprise el 4 de noviembre de 1964, botado el 25 de agosto de 1966 y en el otoño de 1967 presentado para pruebas estatales.
¡El primer "lanzamiento" de la Armada Soviética y el complejo de la industria de defensa de la URSS para restaurar la paridad fue la construcción de 34 SSBN (cruceros submarinos de misiles estratégicos) del Proyecto 667A y 667AU en solo 6 años!
Del libro de S. N. Kovalev "Acerca de lo que fue y lo que es":
Se suponía que era un barco capaz de patrullar en cualquier área del Océano Mundial, incluida la cuenca del Ártico ... Se suponía que el diseño ... aseguraba la posibilidad de su construcción en serie en el NSR y ZLK al máximo calificar. Se suponía que el submarino estaría basado en las bases existentes de la Flota del Norte y la Flota del Pacífico.
Por lo tanto, se mantuvo el esquema de dos ejes y dos reactores de la planta de energía y su confiabilidad se incrementó significativamente. Por iniciativa de mi querido diputado Spassky, se implementó un diseño escalonado de la planta de energía, cuando ambas turbinas se colocaron no una al lado de la otra en el mismo compartimiento, sino secuencialmente, en dos compartimentos de turbinas, y el vapor de cualquier reactor podía ir a cualquier turbina.
Por esta decisión, que aumenta significativamente el desplazamiento, con la presentación de Derevianko Fui criticado durante mucho tiempo en el ministerio.
Sin embargo, las ventajas de tal diseño hicieron posible implementar consistentemente medidas para reducir el ruido en esta y las modificaciones posteriores de los portadores de misiles de segunda generación y lograr un éxito cardinal. en la solución de este problema, plenamente confirmado en el futuro.
Por lo tanto, se mantuvo el esquema de dos ejes y dos reactores de la planta de energía y su confiabilidad se incrementó significativamente. Por iniciativa de mi querido diputado Spassky, se implementó un diseño escalonado de la planta de energía, cuando ambas turbinas se colocaron no una al lado de la otra en el mismo compartimiento, sino secuencialmente, en dos compartimentos de turbinas, y el vapor de cualquier reactor podía ir a cualquier turbina.
Por esta decisión, que aumenta significativamente el desplazamiento, con la presentación de Derevianko Fui criticado durante mucho tiempo en el ministerio.
Sin embargo, las ventajas de tal diseño hicieron posible implementar consistentemente medidas para reducir el ruido en esta y las modificaciones posteriores de los portadores de misiles de segunda generación y lograr un éxito cardinal. en la solución de este problema, plenamente confirmado en el futuro.
Hablando sobre el submarino de misiles estratégicos, es necesario enfatizar el factor que generalmente permanece en la "sombra": el apoyo a la navegación (complejo de navegación - NK) para resolver los problemas del SNR, que determina la efectividad del sistema de misiles, y, en consecuencia, la solución de tareas para el propósito previsto como un RPK SN separado y la agrupación NSNF completa.
Diseñador jefe S.N. Kovalev sobre los dramáticos detalles de la creación del proyecto 667 en términos de ayudas a la navegación:
Para los submarinos del proyecto 667A, NPO Azimut (ahora TsNII Elektropribor) creó un NK Sigma sólido para todas las latitudes (ingeniero jefe y diseñador jefe V. I. Maslevsky), basado en giroscopios de bola de suspensión neumática. Maslevsky vio una mejora adicional de la navegación en la mejora constante del complejo Sigma. En esto contó con el apoyo del Ministerio, incluido el propio Ministro Butoma, con quien tuve muchas discusiones sobre este tema.
El Instituto Central de Investigación "Dolphin" se le ocurrió una nueva idea progresiva de crear un complejo de navegación inercial (diseñador jefe OV Kishchenkov), construido sobre giroscopios flotantes y distinguido por un complejo procesamiento matemático de varias fuentes. Los oponentes de Kishchenko eran Maslevsky y prácticamente todo el liderazgo del Ministerio. La persistencia de Kishchenko es admirable y sorprendente. En el Ministerio, lo echaron de las reuniones y regresó ... Personalmente, apoyé a Kishchenko, dándome cuenta de que solo la navegación inercial puede proporcionar un largo viaje bajo el agua, incl. y en latitudes altas, y proporcionar los parámetros necesarios para el sistema de misiles.
Como resultado de todas las batallas, Kishchenko y la navegación inercial ganaron, y se creó el complejo de navegación Tobol para los submarinos en serie del Proyecto 667A en el Dolphin Central Research Institute.
.El Instituto Central de Investigación "Dolphin" se le ocurrió una nueva idea progresiva de crear un complejo de navegación inercial (diseñador jefe OV Kishchenkov), construido sobre giroscopios flotantes y distinguido por un complejo procesamiento matemático de varias fuentes. Los oponentes de Kishchenko eran Maslevsky y prácticamente todo el liderazgo del Ministerio. La persistencia de Kishchenko es admirable y sorprendente. En el Ministerio, lo echaron de las reuniones y regresó ... Personalmente, apoyé a Kishchenko, dándome cuenta de que solo la navegación inercial puede proporcionar un largo viaje bajo el agua, incl. y en latitudes altas, y proporcionar los parámetros necesarios para el sistema de misiles.
Como resultado de todas las batallas, Kishchenko y la navegación inercial ganaron, y se creó el complejo de navegación Tobol para los submarinos en serie del Proyecto 667A en el Dolphin Central Research Institute.
En 1967, el jefe y el primer RPK SN en serie fueron entregados a la Armada por Northern Machine-Building Enterprise (SMP). El término es simplemente asombroso en los tiempos de hoy. Pero aún más vívidamente es cómo trabajaron en el Lejano Oriente en el astillero que lleva el nombre de V.I. Lenin Komsomol (SZLK) en la ciudad de Komsomolsk-on-Amur.
Del artículo de A. Ya. Zvinyatsky, I. G. Timokhin, V. I. Shalomov "El primer crucero submarino de propulsión nuclear en el Lejano Oriente":
Los preparativos para la construcción de nuevos submarinos nucleares estratégicos del Proyecto 667A fueron realizados por la planta en condiciones de cumplir con un tenso plan de producción.
Baste decir que en 1966, la planta estaba en construcción siete submarinos nucleares del proyecto 675, cuatro submarinos del proyecto 690, seis buques de transporte rompehielos del proyecto 550, una base flotante para recargar los reactores del proyecto 326 ... otro submarino nuclear fue en rehabilitación y modernización (según proyecto 659T) proyecto 659 ...
La duración de la construcción del submarino nuclear desde la fecha de colocación y firma del acto fue de 1 año 10 meses y 1 día, y desde el momento en que comenzó la fabricación de componentes de ingeniería mecánica: 3 años 9 meses y 3 días.
Baste decir que en 1966, la planta estaba en construcción siete submarinos nucleares del proyecto 675, cuatro submarinos del proyecto 690, seis buques de transporte rompehielos del proyecto 550, una base flotante para recargar los reactores del proyecto 326 ... otro submarino nuclear fue en rehabilitación y modernización (según proyecto 659T) proyecto 659 ...
La duración de la construcción del submarino nuclear desde la fecha de colocación y firma del acto fue de 1 año 10 meses y 1 día, y desde el momento en que comenzó la fabricación de componentes de ingeniería mecánica: 3 años 9 meses y 3 días.
Además, es especialmente necesario destacar la alta calidad de la construcción de nuevos cruceros submarinos.
Contralmirante A.N. Lutsky (entonces - comandante del RPK SN K-258):
Las pruebas estatales, en contra de las expectativas, se retrasaron un poco. No recuerdo por qué, pero tuve que hacer varias salidas. Solo recuerdo uno bien.
Tuve que salir de nuevo para medir el ruido submarino del barco. El caso es que no creyeron los resultados de la primera medición, pensaron que el error era:
el ruido fue mucho menor de lo esperado, casi el mismo que el de los barcos estadounidenses. Alguien dijo: "¡No puede ser!"
Preparamos un equipo especial, el recipiente de medición lo colgó a cierta profundidad y lo pasamos por debajo un par de veces.
Entonces que
Se confirmó el primer resultado.
Los diseñadores y constructores navales se rompieron la cabeza por el fenómeno, pero no pudieron explicarlo.
Tuve que salir de nuevo para medir el ruido submarino del barco. El caso es que no creyeron los resultados de la primera medición, pensaron que el error era:
el ruido fue mucho menor de lo esperado, casi el mismo que el de los barcos estadounidenses. Alguien dijo: "¡No puede ser!"
Preparamos un equipo especial, el recipiente de medición lo colgó a cierta profundidad y lo pasamos por debajo un par de veces.
Entonces que
Se confirmó el primer resultado.
Los diseñadores y constructores navales se rompieron la cabeza por el fenómeno, pero no pudieron explicarlo.
A.N. Lutskiy destacó especialmente la muy alta maniobrabilidad del RPK SN (a pesar del desplazamiento muy significativo).
Nota. Los problemas de ruido del proyecto 667 se discutirán a continuación, pero debe tenerse en cuenta que existe una dispersión significativa en el ruido de los pedidos incluso dentro de un lote y una planta. Otro ejemplo conocido de "ruido anormalmente bajo" es la aleta para aguas profundas del Proyecto 685, que, a pesar del uso de una unidad de turbina de vapor de la segunda generación y un diámetro relativamente pequeño de un casco duradero, debido a su excepcional Construcción de calidad, resultó ser bastante silenciosa.
A pesar de la construcción masiva del complejo de la industria de defensa del nuevo PKK SN, la Armada enfrentó serios problemas para crear sus agrupaciones efectivas. Del libro del exjefe de la Dirección de Operaciones del Norte flota Contralmirante V. G. Lebedko "Fidelity to Duty":
Antes de su llegada al cuartel general de la Flota del Norte, el Contralmirante Kichev, siendo el jefe de la Dirección de Operaciones del Estado Mayor de la Armada, con la ayuda de sus asistentes, elaboró un cronograma para el uso de SSBNs durante una década. Según el cronograma, el número de nuestros portadores de misiles en el mar debería haber aumentado constantemente, pero de hecho este número estaba disminuyendo. Esto no podía dejar de perturbar al Comando Principal de la Armada. El Estado Mayor exigió una respuesta.
Los estadounidenses tienen 18 porta misiles constantemente en patrullas de combate, y en lugar de 12 según el calendario, solo tenemos 4 o 5. El punto era que no teníamos experiencia elemental en el uso cíclico del PKK CH. Por ciclo, entendemos la totalidad de procesos interrelacionados que forman el período completo de uso del PKK SN en la base, en el entrenamiento de combate y en el servicio de combate.
Por orden de Kichev, ... analizamos todo el ciclo del RPK SN, dibujándolo en largos rollos de papel cuadriculado ... Como resultado, desarrollamos el llamado ciclo pequeño ... Este trabajo reveló que la disminución del número de submarinos en la estación base se debe a la falta de líneas de reparación que realicen reparaciones entre viajes.
Los barcos que llegaban del BS hacían cola. Esta deficiencia debe eliminarse con urgencia. Además, las embarcaciones se construían en diferentes épocas del año y debían estar enlazadas en un único sistema según los ciclos de uso. Esto llevó a la contabilidad más severa del recurso motor ...
Posteriormente, se introdujo en las flotas el uso cíclico del PKK SN por orden del Comité General de Marina. Pero ya en 1974, logramos casi duplicar el número de portadores de misiles de forma permanente en el BS. Fue una obra gigantesca de submarinistas, cuarteles generales, agencias de apoyo logístico, astilleros y muelles.
Los estadounidenses tienen 18 porta misiles constantemente en patrullas de combate, y en lugar de 12 según el calendario, solo tenemos 4 o 5. El punto era que no teníamos experiencia elemental en el uso cíclico del PKK CH. Por ciclo, entendemos la totalidad de procesos interrelacionados que forman el período completo de uso del PKK SN en la base, en el entrenamiento de combate y en el servicio de combate.
Por orden de Kichev, ... analizamos todo el ciclo del RPK SN, dibujándolo en largos rollos de papel cuadriculado ... Como resultado, desarrollamos el llamado ciclo pequeño ... Este trabajo reveló que la disminución del número de submarinos en la estación base se debe a la falta de líneas de reparación que realicen reparaciones entre viajes.
Los barcos que llegaban del BS hacían cola. Esta deficiencia debe eliminarse con urgencia. Además, las embarcaciones se construían en diferentes épocas del año y debían estar enlazadas en un único sistema según los ciclos de uso. Esto llevó a la contabilidad más severa del recurso motor ...
Posteriormente, se introdujo en las flotas el uso cíclico del PKK SN por orden del Comité General de Marina. Pero ya en 1974, logramos casi duplicar el número de portadores de misiles de forma permanente en el BS. Fue una obra gigantesca de submarinistas, cuarteles generales, agencias de apoyo logístico, astilleros y muelles.
El proyecto RPK SN 667A fue rápido y completamente dominado por las tripulaciones y comenzó el servicio de combate activo. Los bocetos interesantes e irónicos de sus diferentes caras quedaron, por ejemplo, en los dibujos de las gorras. 2do rango O. V. Karavashkina.
Un ejemplo de patrullaje encubierto y exitoso es el servicio de combate del comandante Lutskiy en K-258. Enlace a un capítulo del libro de A.N. Lutskiy "Por la fuerza de un casco fuerte" "Patrulla de combate".
En términos de lanzamiento de misiles, es necesario, por supuesto, tener en cuenta el "primer hipopótamo": el disparo en 1969 del K-140 SSBN con media munición (8 SLBM). Algunos detalles al respecto están contenidos. en el artículo de su comandante, ahora contralmirante retirado Yuri Beketov en el "VPK":
Ya después del exitoso disparo de salvas en la reunión de preparación para los ejercicios "Océano", tuvo lugar una conversación entre la Dirección General Naval y el comandante del K-140:
Gorshkov preguntó quién llevó a cabo la salva de ocho cohetes. Me levanté y me presenté. El comandante en jefe dice: "Cuéntenos cómo realizó el tiroteo, ¿cuáles son sus impresiones y sentimientos?" En 4-5 minutos informé sobre las peculiaridades del tiroteo. Gorshkov preguntó: “¿Confías en las capacidades de combate del sistema de misiles? ¿Si se le indica que lance 16 misiles? " Respondí afirmativamente.
Gorshkov preguntó quién llevó a cabo la salva de ocho cohetes. Me levanté y me presenté. El comandante en jefe dice: "Cuéntenos cómo realizó el tiroteo, ¿cuáles son sus impresiones y sentimientos?" En 4-5 minutos informé sobre las peculiaridades del tiroteo. Gorshkov preguntó: “¿Confías en las capacidades de combate del sistema de misiles? ¿Si se le indica que lance 16 misiles? " Respondí afirmativamente.
Al mismo tiempo, los SSBM del Proyecto 667A estaban destinados no solo a resolver tareas estratégicas para derrotar los objetivos terrestres más importantes, sino también operativos y tácticos, incluida la garantía del despliegue y el avance en las áreas de uso de misiles en objetivos SSBN estratégicos. Los que discuten sobre la baja eficacia de la agrupación SSBN de la Armada suelen olvidar ese apoyo a los ataques nucleares. Un ejemplo de un entrenamiento de combate tan real se encuentra en las memorias del contralmirante A. N. Lutsky.
En el verano de 1973, nuestro K-258 SSBN tuvo la suerte de disparar una salva de dos misiles en el campo marino, ... reemplazando dos ojivas de misiles en el muelle RTBF con ojivas prácticas de misiles con ojivas inertes, descargando un par de ojivas vecinas. por motivos de seguridad, y se metió en el océano. A bordo del mayor en el crucero está el comandante de la segunda flotilla de submarinos, el vicealmirante E. N. Spiridonov. ¡Resultó que la posición de disparo se encuentra casi en la base naval estadounidense en la isla de Midway!
En un tiempo determinado, ocuparon la zona de posiciones de tiro ... En una de las sesiones de comunicación llegó la tan esperada "señal" condicional ...
- ¡Ataque con cohetes! ...
- Salieron los cohetes, sin comentarios.
- Contramaestre, suba bajo el periscopio ... ¡Operadores de radio, envíen el RDO!
Y en ese momento se abre la puerta del mamparo, el comandante entra en el puesto central.
- ¿Que estamos haciendo?
- Nos sumergimos a una profundidad de ... metros, desarrollamos a toda velocidad para salir del golpe de "represalia" ...
- ¿Y los cohetes?
- Se fueron. RDO también.
El comandante mira su reloj desconcertado.
- Lo tenemos rápido, ... veinte minutos - y los misiles están en el aire. La tripulación ha sido entrenada para disparar por encima del estándar.
Habiendo indicado una maniobra de evasión, bajaron su disposición y comenzaron a esperar la orden para regresar a la base. Nosotros, la tripulación del cohete GKP, nos quedamos en el BIUS ...
Luego, el primer oficial llamó la atención sobre el hecho de que el rumbo del misil disparado en la pantalla BIUS estaba casi hacia el norte. Dos misiles salieron exactamente en dirección a otra base militar estadounidense en la isla de Adah. (así que en el texto, realmente - sobre. Adak - aprox.), una pequeña isla en la cadena de las Islas Aleutianas.
En un tiempo determinado, ocuparon la zona de posiciones de tiro ... En una de las sesiones de comunicación llegó la tan esperada "señal" condicional ...
- ¡Ataque con cohetes! ...
- Salieron los cohetes, sin comentarios.
- Contramaestre, suba bajo el periscopio ... ¡Operadores de radio, envíen el RDO!
Y en ese momento se abre la puerta del mamparo, el comandante entra en el puesto central.
- ¿Que estamos haciendo?
- Nos sumergimos a una profundidad de ... metros, desarrollamos a toda velocidad para salir del golpe de "represalia" ...
- ¿Y los cohetes?
- Se fueron. RDO también.
El comandante mira su reloj desconcertado.
- Lo tenemos rápido, ... veinte minutos - y los misiles están en el aire. La tripulación ha sido entrenada para disparar por encima del estándar.
Habiendo indicado una maniobra de evasión, bajaron su disposición y comenzaron a esperar la orden para regresar a la base. Nosotros, la tripulación del cohete GKP, nos quedamos en el BIUS ...
Luego, el primer oficial llamó la atención sobre el hecho de que el rumbo del misil disparado en la pantalla BIUS estaba casi hacia el norte. Dos misiles salieron exactamente en dirección a otra base militar estadounidense en la isla de Adah. (así que en el texto, realmente - sobre. Adak - aprox.), una pequeña isla en la cadena de las Islas Aleutianas.
Las flotas trabajaron duro para lograr el máximo aumento posible de la eficacia del grupo creado de SSBN. Al desarrollar la tarea técnica operativa para la creación de un sistema de misiles nucleares con un SSBN del proyecto 667A, la Dirección de Operaciones del Estado Mayor de la Armada planteó el requisito de asegurar el valor del coeficiente de voltaje operativo de 0,5. En realidad, a mediados de los 70, era posible llegar a solo 0,23. Pero fue un trabajo colosal de cuadrillas, sedes e industria. Sin embargo, los problemas clave resultaron ser la debilidad de la base de reparación de barcos y los recursos insuficientes de algunos de los mecanismos y complejos.
A. M. Ovcharenko, "Análisis de la efectividad de las agrupaciones de cruceros submarinos de misiles estratégicos del proyecto 667A (AU) en el sistema de fuerzas nucleares estratégicas de la Unión Soviética":
Se suponía que la revisión de fábrica de los SSBN del Proyecto 667A no duraría más de 24 meses, debido al subdesarrollo de la base de producción en los años 70, la revisión de la fábrica duró de 3 a 4 años ...
Las capacidades de producción en la Flota del Norte se llevaron al nivel requerido solo en 1982-1990, después de lo cual las reparaciones comenzaron a llevarse a cabo dentro del período de tiempo especificado. En el Lejano Oriente, incluso a finales de los años 80, las reparaciones medias duraban al menos 30 meses.
Las capacidades de producción en la Flota del Norte se llevaron al nivel requerido solo en 1982-1990, después de lo cual las reparaciones comenzaron a llevarse a cabo dentro del período de tiempo especificado. En el Lejano Oriente, incluso a finales de los años 80, las reparaciones medias duraban al menos 30 meses.
El contralmirante Aleksin, Navegante Jefe de la Armada, recuerda:
... logramos reducir diez veces el tiempo de lanzamiento del INK tipo Tobol, lo que aseguró la posibilidad de uso efectivo de armas de misiles no solo desde el muelle, sino también desde cualquier punto de las rutas de dispersión y despliegue operativo de fuerzas de la Flota del Norte y la Flota del Pacífico ...
No fue tan simple.
Por ejemplo, intenté ... muchas veces detener a representantes del Instituto Central de Investigación y fabricantes, advirtiendo sobre la responsabilidad de la posible incapacitación del INK RPK SN.
Se quejaron a las autoridades, ... amenazaron con la cárcel, pero no paramos nuestro trabajo de investigación, no rompimos los sistemas de navegación, aseguramos el pleno desarrollo de la vida útil establecida de sus sistemas.
Como resultado, los nuevos horarios de lanzamiento previstos del INK RPK SN fueron apreciados e incluidos en las nuevas reglas para el uso de sistemas de navegación SSBN, publicadas por GUNiO MO.
No fue tan simple.
Por ejemplo, intenté ... muchas veces detener a representantes del Instituto Central de Investigación y fabricantes, advirtiendo sobre la responsabilidad de la posible incapacitación del INK RPK SN.
Se quejaron a las autoridades, ... amenazaron con la cárcel, pero no paramos nuestro trabajo de investigación, no rompimos los sistemas de navegación, aseguramos el pleno desarrollo de la vida útil establecida de sus sistemas.
Como resultado, los nuevos horarios de lanzamiento previstos del INK RPK SN fueron apreciados e incluidos en las nuevas reglas para el uso de sistemas de navegación SSBN, publicadas por GUNiO MO.
Una vez más enfatizo que las capacidades de las ayudas a la navegación para los SSBN no son “características técnicas abstractas”, sino parámetros que afectan específicamente no solo la efectividad del uso del arma principal, sino que aseguran directamente su uso.
Durante todo el período de operación del complejo D-5 (D-5U), se realizaron alrededor de 600 lanzamientos de misiles, más de 10 mil operaciones de carga y descarga de misiles, se llevaron a cabo 590 patrullas de combate en varias regiones del Océano Mundial. El último misil R-27U se descargó del Proyecto 667AU (K-430) SSBN de la Flota del Pacífico el 1 de julio de 1994.
Segundo "lanzamiento": proyectos 667B y DB - ¡para ponerse al día y superar!
El alcance insuficiente de SLBM del complejo D-5 llevó no solo a la necesidad de superar las líneas antisubmarinas del enemigo, sino que también redujo significativamente el número de SSBN listos para atacar objetivos designados en áreas de patrulla (que aún tenían que alcanzar muchos miles de millas).
Por lo tanto, el plan de construcción naval para 1969-1980 preveía un sistema de submarinos de misiles nucleares estratégicos mucho más eficaz con SLBM intercontinentales. En 1963, comenzó el desarrollo de un nuevo sistema de misiles, el D-9. Las capacidades del complejo de navegación SSBN no proporcionaron la precisión de disparo requerida para SLBM con un sistema de control tradicional, lo que requirió la creación de un sistema de astrocorrección azimutal a bordo para SLBM, lo que permitiría aclarar la posición del cohete en el espacio mediante las estrellas y corregir su movimiento.
La asignación táctica y técnica de la Armada para un submarino nuclear equipado con el complejo D-9 fue aprobada en 1965.
Es decir, la opinión existente de que los SLBM intercontinentales y los nuevos proyectos SSBN eran "una respuesta al SOSUS" (sistema de sonar estacionario de la Marina de los Estados Unidos) es infundada. La marina y el liderazgo político-militar de la URSS trabajaron eficazmente para "adelantarse", pero el principal estímulo para esto fue precisamente el aumento en la disponibilidad de misiles de SSBN y su número, inmediatamente listos para derrotar a los objetivos asignados.
Debe tenerse en cuenta que los datos objetivos sobre la altísima efectividad real de SOSUS por parte de la dirección político-militar de la URSS se obtuvieron a través de canales de inteligencia solo en la región de 1970.
La construcción de una serie de 18 submarinos nucleares del proyecto 667B con 12 SLBM del complejo D-9 se llevó a cabo en la empresa Sevmash en la ciudad de Severodvinsk, donde se construyeron 10 SSBN, y en la planta. Lenin Komsomol (Komsomolsk-on-Amur), donde se construyeron 8 SSBN más.
Junto con 4 SSBN del Proyecto 667BD (cuya capacidad de munición aumentó a 16 SLBM), solo se completaron 22 SSBN con SLBM intercontinentales en 5 años. Las áreas de patrullaje de combate de SSBN con SLBM intercontinentales generalmente se ubicaban dentro de los 2-3 días posteriores a la transición desde los puntos de base, lo que aumentó drásticamente la efectividad de los SSBN de los proyectos 667B y 667BD.
Proyecto SSBN 667B
Los recuerdos interesantes de la construcción del primer SSBN "Komsomol" del proyecto 667B están contenidos en las memorias de su diseñador jefe:
El tema de mi orgullo era el piso superior de los compartimentos de la turbina, donde se ubicaban los paneles eléctricos, y entre ellos había pasillos convenientes donde una persona alta podía caminar en pleno crecimiento. Al llegar a Komsomolsk en 1973 para construir el barco principal del Proyecto 667B, estaba horrorizado. Las tuberías y cables en la cubierta del compartimiento se montaron de tal manera que en lugar de pasajes, había ranuras. Después de haber regañado a la planta, a los diseñadores y a los representantes militares, obligué a rehacer todo. Antes de partir hacia Leningrado, fui al director A. T. Deev para despedirme. Llama al constructor jefe Shakhmeister en el selector: dicen, el diseñador jefe se va, ¿hay alguna pregunta para él? En respuesta, un grito histérico: "¡Que se vaya lo antes posible y en la medida de lo posible, nos hizo rehacer la mitad del bote!"
El logro de la paridad estratégica con los Estados Unidos en el campo de las armas estratégicas llevó a la conclusión del Tratado de Limitación de Armas Estratégicas SALT-1 y al retiro de la Armada de parte de los SSBN del Proyecto 667A aún bastante nuevos (el primero fue K- 411 en abril de 1978).
Posteriormente, se planeó convertir estos barcos (con compartimentos de misiles cortados de acuerdo con SALT-1) en submarinos nucleares multipropósito y submarinos nucleares de propósito especial, pero no todos los ex-SSBN estaban esperando esto.
Existe la opinión de que un gran error fue la negativa a modernizar los SSBN del proyecto 667A para el complejo D-9 (similar al proyecto 667B), sin embargo:
• para los SSBN, se produjo un gran número de SLBM R-27 (que resolvieron no solo tareas estratégicas, sino también operativas en el teatro de operaciones);
• Desde principios de los 70, el problema del ruido de los submarinos de la Armada ha surgido de manera aguda, y todo el complejo de medidas para eliminar el ruido del proyecto 667B era imposible o extremadamente costoso de implementar para modernizar el proyecto 667A.
En consecuencia, los SSBN del Proyecto 667A sirvieron con el complejo D-5 (solo el K-140 se actualizó para el complejo experimental D-11 con un SLBM de propulsor sólido).
Teniendo en cuenta el agudo problema del secreto y asegurando la estabilidad de combate del RPKNS contra las poderosas y efectivas fuerzas antisubmarinas de los Estados Unidos y las Fuerzas Navales de la OTAN, a finales de los 70 se inició un trabajo activo y sistemático en el desarrollo del teatro del Ártico. de operaciones, incluido el patrullaje bajo el hielo de los SSBN de la Armada. En 1983, la Armada Soviética completó alrededor de 70 cruceros bajo el hielo de submarinos nucleares (nuestro probable enemigo en ese momento era tres veces menor).
El primer lanzamiento del SLBM intercontinental R-29 desde la región ártica se realizó el 3 de julio de 1981, y tuvo lugar apenas 9 minutos después de recibir el comando de lanzamiento.
El tercer "lanzamiento": para aumentar drásticamente el potencial de ataque - Proyecto 667BDR con SLBM con MIRV (MIRV)
A mediados de los años 70, la Armada de los EE. UU. Nuevamente, debido al equipamiento masivo de SSBN con SLBM con MIRV, se adelantó significativamente a la Armada de la URSS en términos de la cantidad de ojivas SLBM. En consecuencia, siguieron las medidas de la URSS para restaurar la paridad.
En 1979, el R-29R SLBM se puso en servicio con un alcance de tiro de 6500-7800 km (dependiendo de la configuración del MIRV) para el SSBN del nuevo proyecto 667BDR. Al mismo tiempo, se introdujo una amplia gama de medidas para reducir el ruido, se instalaron nuevos dispositivos radioelectrónicos, incluida la Rubicon State Joint Stock Company (para más detalles "Rubicón" de enfrentamiento submarino. Éxitos y problemas del complejo hidroacústico MGK-400 ") y una antena remolcada extendida flexible para detectar objetivos mediante componentes discretos (incluso en el sector de popa).
El ritmo de trabajo fue tal que el barco líder del proyecto 667BDRM K-441 fue en realidad el segundo, ya que el quinto casco del proyecto 667BD K-5 se completó de acuerdo con el proyecto 667BDR. Se construyeron un total de 424 SSBN del proyecto 14BDR.
El último proyecto SSBN 667BDR - K-44 "Ryazan" todavía está en la Armada (Flota del Pacífico).
Organización de la NSNF de la Armada de la URSS.
De las memorias Ocean Parity. Notas del comandante de la flota "Almirante A. P. Mikhailovsky (principios - mediados de los 80):
La derrota de objetos estratégicamente importantes en el territorio de ultramar del enemigo, con la aprobación del liderazgo político-militar de nuestro país, se puede llevar a cabo mediante la realización de una operación de fuerzas nucleares estratégicas bajo el control directo del Comandante en Jefe Supremo. quien decide la operación y da la orden del primer ataque nuclear.
Papel del Estado Mayor:
El éxito de la operación está garantizado por una preparación larga y anticipada y una planificación cuidadosa, teniendo en cuenta muchas opciones para resolver el problema. Esto lo hace constantemente el Estado Mayor, que determina con anticipación y, si es necesario, aclara la lista y las coordenadas de los objetos a destruir. Asigna el orden y el grado de daño a cada objeto. Establece el porcentaje de participación, el recurso de municiones y la distribución de los complejos objetivo entre los componentes de la tríada nuclear, así como los problemas de su interacción entre sí. El Estado Mayor pone en funcionamiento y modifica periódicamente el sistema de señales de mando y control.
Directamente las fuerzas de la NSNF y las fuerzas y medios que las apoyaban estaban controladas por el Comandante en Jefe de la Armada (Estado Mayor de la Armada) y las flotas (destacamos que este era un sistema muy razonable y óptimo, hoy es realmente destruido - ver, por ejemplo, A. Timokhin “Gestión destruida. No hay un único mando de la flota desde hace mucho tiempo ").
Las operaciones de combate de las fuerzas nucleares estratégicas navales son dirigidas personalmente por el Comandante en Jefe de la Armada (con la ayuda de su Estado Mayor), determina la composición de las agrupaciones atlánticas y pacíficas de fuerzas nucleares estratégicas navales necesarias para derrotar a la instalaciones asignadas a la Armada, así como el número y tipo de buques estratégicos de propulsión nuclear destinados a la reserva del Comandante en Jefe Supremo. El comandante en jefe establece zonas de patrulla en los océanos y mares, el número de cruceros submarinos en servicio de combate, el grado requerido para asegurar su estabilidad en combate en cada una de estas zonas ...
El grupo de cruceros submarinos en el Atlántico y en el Ártico está directamente controlado por mí, el comandante de la Flota del Norte. Soy yo quien debe establecer rutas, áreas y períodos de patrulla, el procedimiento para el despliegue y la acumulación tanto de las fuerzas de servicio de combate como de la agrupación en su conjunto. Me veo en la obligación de organizar su interacción con el resto de fuerzas de la flota, para proporcionar todo lo necesario.
El grupo de cruceros submarinos en el Atlántico y en el Ártico está directamente controlado por mí, el comandante de la Flota del Norte. Soy yo quien debe establecer rutas, áreas y períodos de patrulla, el procedimiento para el despliegue y la acumulación tanto de las fuerzas de servicio de combate como de la agrupación en su conjunto. Me veo en la obligación de organizar su interacción con el resto de fuerzas de la flota, para proporcionar todo lo necesario.
Y las particularidades de la realización de tareas por cada SSBN con su uso cíclico:
La vida naval de cualquier submarino de misiles es proporcionada, por regla general, por dos tripulaciones y está programada de acuerdo con los llamados ciclos grandes y pequeños. Un ciclo similar, por ejemplo, incluye los siguientes pasos:
• salir al mar para patrullas de combate con la primera tripulación;
• devolución y transferencia del porta misiles a la segunda tripulación; reparación entre pasajes; ir al mar para entrenamiento de combate;
• salir nuevamente en patrulla de combate, pero con la segunda tripulación.
Con la vuelta, el ciclo se repite.
Después de varios ciclos tan pequeños, se planea uno grande, incluidas las reparaciones de fábrica e incluso la modernización con la descarga completa de todos los misiles, lo que, a su vez, requiere un tiempo significativo para el entrenamiento de combate y la introducción del crucero en las fuerzas de preparación permanente.
• salir al mar para patrullas de combate con la primera tripulación;
• devolución y transferencia del porta misiles a la segunda tripulación; reparación entre pasajes; ir al mar para entrenamiento de combate;
• salir nuevamente en patrulla de combate, pero con la segunda tripulación.
Con la vuelta, el ciclo se repite.
Después de varios ciclos tan pequeños, se planea uno grande, incluidas las reparaciones de fábrica e incluso la modernización con la descarga completa de todos los misiles, lo que, a su vez, requiere un tiempo significativo para el entrenamiento de combate y la introducción del crucero en las fuerzas de preparación permanente.
Y la valoración general de toda la agrupación NSNF:
Dos tercios del número total de portadores de misiles siempre están cargados con misiles y están constantemente listos para la acción. Algunos de ellos están constantemente en el mar, en servicio de combate. La otra parte está en alerta. El resto está ocupado con sus actividades diarias en las bases. Una agrupación desplegada en el mar puede reforzarse mediante alerta de combate o acumulación de fuerzas. Sin embargo, en una situación extrema, los cruceros de constante preparación ubicados en las bases deberían poder lanzar sus misiles directamente desde los atracaderos. Una demanda similar me fue expresada por el ministro de Defensa, mariscal DF Ustinov, cuando estaba dando instrucciones al puesto. Sin embargo, cómo garantizar tales lanzamientos organizativa y técnicamente, el ministro no explicó, recomendó pensar.
La tarea de garantizar el lanzamiento de SLBM directamente desde sus bases no fue tan simple como parece a primera vista. Y uno de los principales problemas problemáticos (finalmente resuelto) fue nuevamente la navegación.
Lanzamiento de SLBM desde el muelle de la bahía de Portnochikha.
El contralmirante Aleksin, Navegante Jefe de la Armada, recuerda:
No sin incidentes. En la Flota del Norte, por ejemplo, se les ocurrió la idea de usar armas de misiles desde el muelle sin el NK inicial y la planta de energía principal del RPK SN, solo unos minutos después de la orden. En forma de datos de disparo de navegación, el operador del sistema de control de combate de misiles (RBUS) "Alpha" (en el RPK SN pr. 667B, 667BD) recibió coordenadas geográficas, el curso del RPK SN y una velocidad igual a cero. .
Sin embargo, descubrieron que incluso cuando están amarrados en el muelle en la bahía congelada de Krasheninnikov en Kamchatka, con un espesor de hielo de aproximadamente un metro, los SSBN están soplando a lo largo del curso junto con el muelle por las corrientes de marea en una cantidad superior al límite. establecido por los documentos rectores. Con disparos de salva desde el atracadero, la guiñada y el balanceo de los SSBN superarían aún más los valores permitidos. Hemos desarrollado nuestras propias medidas.
Sin embargo, los norteños ya han logrado introducir su "racionalización" en los proyectos de documentos operativos. El final de las innovaciones lo puso el lanzamiento experimental de cohetes, designado por el Comandante en Jefe de la Armada. El complejo de navegación funcionó de acuerdo con el esquema completo, pero se ingresaron datos fijos en el complejo de armas de misiles de acuerdo con la metodología de los Severomors. Como resultado, de cuatro SLBM lanzados, solo los dos primeros misiles de la salva llegaron al campo de batalla de Kura en Kamchatka, y los otros dos se autodestruyeron en la trayectoria, por lo que sus astrocorrectores, debido a un gran error en el rumbo del barco. , no podía apuntar a las estrellas dadas. El análisis mostró que tanto la guiñada como el cabeceo del RPK SN después del lanzamiento de los dos primeros misiles de la salva superaron significativamente los límites permitidos.
Para salvar el recurso motor del INK y cumplir con la disponibilidad operativa asignada, bajo el liderazgo del Navegante Jefe de la Armada y el Navegante Principal del Ministerio de Defensa del Ministerio de Defensa, se desarrollaron esquemas para la retransmisión del "vivo" Por supuesto, la calidad del barco y otro IVA para todos los proyectos RPK SN, lo que también aseguró el uso efectivo de toda la munición SLBM desde el muelle en una salva, y ahorró el recurso motor de los principales sistemas INK.
Sin embargo, descubrieron que incluso cuando están amarrados en el muelle en la bahía congelada de Krasheninnikov en Kamchatka, con un espesor de hielo de aproximadamente un metro, los SSBN están soplando a lo largo del curso junto con el muelle por las corrientes de marea en una cantidad superior al límite. establecido por los documentos rectores. Con disparos de salva desde el atracadero, la guiñada y el balanceo de los SSBN superarían aún más los valores permitidos. Hemos desarrollado nuestras propias medidas.
Sin embargo, los norteños ya han logrado introducir su "racionalización" en los proyectos de documentos operativos. El final de las innovaciones lo puso el lanzamiento experimental de cohetes, designado por el Comandante en Jefe de la Armada. El complejo de navegación funcionó de acuerdo con el esquema completo, pero se ingresaron datos fijos en el complejo de armas de misiles de acuerdo con la metodología de los Severomors. Como resultado, de cuatro SLBM lanzados, solo los dos primeros misiles de la salva llegaron al campo de batalla de Kura en Kamchatka, y los otros dos se autodestruyeron en la trayectoria, por lo que sus astrocorrectores, debido a un gran error en el rumbo del barco. , no podía apuntar a las estrellas dadas. El análisis mostró que tanto la guiñada como el cabeceo del RPK SN después del lanzamiento de los dos primeros misiles de la salva superaron significativamente los límites permitidos.
Para salvar el recurso motor del INK y cumplir con la disponibilidad operativa asignada, bajo el liderazgo del Navegante Jefe de la Armada y el Navegante Principal del Ministerio de Defensa del Ministerio de Defensa, se desarrollaron esquemas para la retransmisión del "vivo" Por supuesto, la calidad del barco y otro IVA para todos los proyectos RPK SN, lo que también aseguró el uso efectivo de toda la munición SLBM desde el muelle en una salva, y ahorró el recurso motor de los principales sistemas INK.
Desde mediados de los años 70, después de que los SLBM intercontinentales entraron en servicio y fue posible lanzar misiles desde sus bases de operaciones, hasta 20-22 SSBN estaban muy preparados para lanzar misiles (en patrullas de combate en el mar y en alerta en las bases). Esta intensidad persistió hasta principios de los noventa.
Con una aguda exacerbación de la confrontación de la Guerra Fría a principios de los 80, la Armada hizo todo lo posible para maximizar (de hecho, prohibitivamente) para aumentar la tasa de estrés operativo de NSNF (en primer lugar, los SSBN del Proyecto 667A, a diferencia del nuevos misiles estadounidenses de medio alcance en Europa). En 1983-1986, el KOH era de aproximadamente 0,35, pero el agotamiento de los recursos de equipos y personas llevó a la muerte del SSBN K-219 en 1986 (que entró en servicio de combate con fallas inaceptables en los accesorios externos de los silos de misiles) .
Sigilo y ruido
El diseñador jefe del proyecto, S.N. Kovalev, escribió sobre la comprensión y la toma en cuenta de los problemas del bajo nivel de ruido al crear un SSBN del proyecto 667A:
No es que no hayamos prestado atención a este problema, sino que no estábamos preparados científica y técnicamente para lograr bajos niveles de ruido ...
En el mismo período de tiempo, se inició un trabajo a gran escala para estudiar los problemas del secreto y una fuerte disminución del ruido de los mecanismos y los barcos.
En 1968, se desarrollaron requisitos fundamentalmente nuevos para las características vibroacústicas del equipo componente principal (VAH-68), lo que garantizó un progreso significativo en la reducción del nivel de ruido de los SSBN pr. 667B y 667BD. En 1974, se adoptaron requisitos nuevos y más estrictos (VAC-74).
Sin embargo, lo principal (junto con un aumento significativo en el nivel tecnológico de las empresas de la industria de defensa) fue fundamentalmente precisamente la comprensión metodológica de cómo construir submarinos de bajo ruido. No llegó de inmediato, después de una serie de errores y conceptos erróneos (por ejemplo, un intento infructuoso de resolver el problema aumentando el número de cascadas de depreciación), alcanzando al "adversario potencial" que se había adelantado mucho. En su totalidad, estos enfoques modernos para el "diseño acústico" de los submarinos nucleares ya se implementaron en los modernos submarinos nucleares de la cuarta generación, sin embargo, la presencia de importantes reservas de modernización del proyecto original 4A hizo posible reducir drásticamente el ruido de los SSBN: tanto de proyecto a proyecto como durante la construcción de serie y reparación de buques en flotas.
Dinámica aproximada de reducción de ruido para buques de los proyectos 667A (B, BD, BDR, BDRM) en comparación con otros proyectos de submarinos nucleares de la Armada soviética y estadounidense.
Cambios en hélices SSBN.
El complejo de obras para reducir el ruido ha dado lugar a un resultado sobresaliente: el submarino nuclear de segunda generación desarrollado a principios de los años 2 en su última modificación (el proyecto 60BDRM alcanzó el nivel de los nuevos submarinos nucleares de tercera generación en movimientos de bajo ruido).
Sin embargo, el secreto no es solo bajo nivel de ruido, es un complejo de medidas, donde el nivel de campos acústicos es solo una parte. Mucho depende de la organización y tácticas de uso efectivo de condiciones falsas. Pero con esto, no todo fue siempre bueno.
Comenzando por el nivel a veces insuficiente de entrenamiento de las tripulaciones individuales y los cuerpos de comando y control militar y terminando con requisitos simplemente estrictos para mantener la ciclicidad de uso establecida. Por ejemplo, el Informe DIA nuclear de lanzamiento de misiles balísticos de la clase Yankee de la Marina de los EE. UU., De junio de 1976, declaró explícitamente:
la frecuencia de las salidas de los submarinos del Proyecto 667A se mantuvo de manera bastante estricta, lo que fue una de las razones de la alta eficiencia del sistema de seguimiento para ellos por parte de las fuerzas de defensa antisubmarinas de EE. UU. en los años 70.
En este caso:
La velocidad de movimiento del barco durante la transición se eligió sobre la base de que la transición debía realizarse ... en el menor tiempo posible. En el Atlántico, la velocidad promedio de los SSBN del Proyecto 667A durante la transición fue de 10-12 nudos, y los SSBN llegaron al área de servicio de combate en 11-13 días.
Por supuesto, no se podía hablar de ningún "secreto durante la transición" a tal velocidad. SOSUS tomó un SSBN de este tipo a distancias muy, muy largas, lo que garantiza el mantenimiento y la transferencia del contacto con varias fuerzas antisubmarinas en el teatro.
Lo anterior fue un ejemplo de acciones tácticas muy competentes y efectivas del comandante del SSBN A.N. Lutsky, pero, lamentablemente, no siempre fue así. Por ejemplo, uno de los problemas más graves que empeoró drásticamente el secreto de los SSBN fue su prolongado "caminar sobre una pierna" (líneas del eje). Y aquí las consideraciones podrían provenir de una opinión analfabeta de que era así, "estilo americano", supuestamente "más silencioso" (y el nivel de ruido de banda ancha sí disminuyó, pero con un fuerte aumento en los componentes discretos de baja frecuencia, según el cual el enemigo SSBN detectados desde distancias muy largas) a los estrictos requisitos de las directivas para salvar la vida útil del equipo.
Los controles estuvieron lejos de estar siempre en su mejor momento, recuerda el ex comandante del contralmirante K-182 VV Naumov ("Tácticas separadas de las fuerzas antisubmarinas de la Armada de los Estados Unidos contra submarinos individuales de la Armada de la URSS en el período de 1962 a 1980" ):
La comprobación de la ausencia de seguimiento de los SSBN que se dirigían al Atlántico no siempre arrojó resultados positivos, principalmente debido al método insuficientemente pensado y a la elección de los medios para llevar a cabo esta comprobación. Por ejemplo, la verificación de la falta de seguimiento del SSBN K - 182 en 1977 fue realizada por el submarino 633 del proyecto en la línea Cabo Norte - Medvezhiy, estando durante mucho tiempo en su posición para este propósito, cargando periódicamente al AB con diesel, lo que permitió fácilmente que el submarino multipropósito de la Marina de los Estados Unidos en ese momento lo encontrara y se estableciera a continuación ... Luego el submarino 633 del proyecto encontró el K-182, cruzó su rumbo de derecha a izquierda, y se acercó al rumbo línea del K-182, descubrió inesperadamente el ruido de la turbina que surgió en el rumbo izquierdo 120 °, que luego se alejó por el rumbo a la izquierda 182. Es natural suponer que el submarino de la Armada de los EE. UU. Estaba secretamente en una posición de espera al oeste del proyecto submarino 633, por lo tanto, no cruzó el curso del submarino central, pero, habiendo encontrado el K-182, lo puso en movimiento y lo siguió. . Por lo tanto, era más confiable y más fácil detectar SSBN para submarinos de la Armada de los EE. UU. Que buscar en todo el Mar de Barents. En respuesta a esta suposición que expresé en el departamento de submarinos submarinos de la Flota del Norte, me dijeron que no tenían datos sobre el seguimiento de los submarinos de la Armada de los EE. UU. Para los submarinos diésel.
Y como ejemplo, acciones tácticas competentes para maximizar el secreto contra SOSUS (en el "nivel de conocimiento" al respecto a finales de los 70 y principios de los 80):
Acciones para aumentar el secreto de los SSBN de los hidrófonos del sistema SOSUS:
- la elección del modo de funcionamiento de los mecanismos, de acuerdo con los resultados de la medición de ruido previa al viaje;
- no exceda la velocidad de 4-5 nudos a menos que sea absolutamente necesario;
- evitar el uso de mecanismos para los que existen datos o suposiciones que desenmascaran el barco por exceder los estándares de ruido durante el período de operación;
- si hay una capa de salto, debe patrullar por encima de ella, y lo mejor de todo, en la capa cercana a la superficie de 35-40 m, especialmente en clima fresco, que, debido al ruido de las olas del mar, enmascara completamente el barco desde el sistema SOSUS, debe recordarse que bucear debajo de la capa de salto desde cualquier objetivo es aumentar drásticamente la eficiencia del sistema SOSUS ...
- la elección del modo de funcionamiento de los mecanismos, de acuerdo con los resultados de la medición de ruido previa al viaje;
- no exceda la velocidad de 4-5 nudos a menos que sea absolutamente necesario;
- evitar el uso de mecanismos para los que existen datos o suposiciones que desenmascaran el barco por exceder los estándares de ruido durante el período de operación;
- si hay una capa de salto, debe patrullar por encima de ella, y lo mejor de todo, en la capa cercana a la superficie de 35-40 m, especialmente en clima fresco, que, debido al ruido de las olas del mar, enmascara completamente el barco desde el sistema SOSUS, debe recordarse que bucear debajo de la capa de salto desde cualquier objetivo es aumentar drásticamente la eficiencia del sistema SOSUS ...
El pináculo del desarrollo - 667BDRM
El Proyecto 3 con SLBM de propulsante sólido se consideró un SSBN de tercera generación prometedor. Más sobre los motivos de esto y el proyecto en sí: Proyecto 941 Shark. ¿El orgullo de la construcción naval de submarinos domésticos? ¡Sí!"
Sin embargo, las dificultades tecnológicas no permitieron la creación de un sistema de misiles con un SLBM de propulsor sólido con las características requeridas, lo que llevó a un fuerte aumento en el desplazamiento del nuevo SSBN y una disminución en su producción en serie.
Al mismo tiempo, a mediados de los 70, se identificaron soluciones técnicas que aseguraron un fuerte aumento en la efectividad del complejo de misiles SSBN del Proyecto 667 y una disminución de su ruido (junto con la introducción de nuevos medios radioelectrónicos).
El decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS sobre el desarrollo de una nueva modificación del proyecto: 667BDRM se emitió el 10 de septiembre de 1975.
El principal portador de misiles del Proyecto 667BDRM - K-51 "Verkhoturye" - se instaló en febrero de 1981 y se puso en funcionamiento en diciembre de 1984. En total, en el período de 1984 a 1990, se construyeron 7 SSBN (uno de ellos se convirtió posteriormente en un submarino nuclear de propósito especial BS-64).
La creación de los SSBN del Proyecto 667BDRM fue el pináculo del desarrollo del Proyecto 667. Sí, el nuevo proyecto fue inferior a los SSBN del USS Ohio más recientes (incluso en términos de bajo nivel de ruido). Sin embargo, en la URSS no había reserva tecnológica en ese momento para alcanzar el nivel de "Ohio". Al mismo tiempo, el proyecto 667BDRM recibió un buen sigilo, nuevos medios radioelectrónicos (incluida una modificación del nuevo SJSC "Skat-M" - MGK-520) al realizar reparaciones medianas en la década de 2000 con "trabajos de modernización separados" del AICR, reemplazado por un muy buen SJSC MGK-520.6 es un nuevo sistema de armas de misiles con muy alto rendimiento.
¿Tenía defectos y problemas graves?
Por supuesto, por ejemplo, contramedidas débiles y armas submarinas. Sin embargo, esta fue una desventaja común de todos nuestros submarinos.
Armas subacuáticas y contramedidas para el PKK SN
Inicialmente, el armamento de torpedos del Proyecto 667A consistía en 4 tubos de torpedos (TA) de 53 cm de calibre para torpedos con entrada de datos mecánica (husillo) y un dispositivo de carga rápida con munición doble de torpedos en bastidores (un total de 12 torpedos de 53 calibre cm).
En el "período especial", debido al desmontaje de parte de las estructuras del segundo compartimento, fue posible colocar torpedos de repuesto adicionales en el segundo compartimento según lo previsto por el proyecto.
Inicialmente, el APCR podía aceptar una amplia gama de torpedos con entrada de datos de husillo, pero ya a mediados y finales de los 70, cargando desde torpedos antisubmarinos SET-65 y torpedos antibuque 53-65K (incluidos 1-2 en el versión) se convirtió casi en el estándar. Desafortunadamente, a pesar de las pequeñas municiones y la cantidad de tubos de torpedos, hasta el final de la URSS, los SSBN no recibieron un torpedo universal. El momento de su creación fue interrumpido por la industria. Y el trabajo en él (USET-80 con entrada de datos mecánicos) se completó solo en 1993 (RA Gusev "Esta es una vida de torpedo").
Además de los torpedos del Proyecto 667BDRM SSBN, gracias a la instalación de un nuevo BIUS "Omnibus", fue posible utilizar misiles antisubmarinos.
Además del TA de 53 cm, en la mayoría (excepto para BDRM) SSBN del Proyecto 667 había dos TA de 40 cm para contramedidas autopropulsadas (generalmente simuladores MG-44 autopropulsados) con recarga (un artículo de repuesto en el bastidor) o torpedos de 40 cm (SET-40 o SET-72).
El simulador autopropulsado MG-44, creado simultáneamente con el proyecto APKR 667A, tenía características altas y muy bien equilibradas para su época, proporcionando una imitación efectiva de submarinos tanto para estaciones hidroacústicas (GAS) de barcos y helicópteros, como para torpedos del Los tipos Mk48 y Mk46, y las capacidades de los productos electrónicos complejos autopropulsados creados a principios de los 60, estuvieron a la altura de los requisitos tácticos hasta los 90 del siglo pasado.
Por desgracia, para los SSBN del proyecto 667BDRM TA se eliminaron 40 cm de calibre y en lugar de dispositivos MG-44 relativamente pequeños, se podrían adoptar dispositivos autopropulsados multipropósito para contraataque hidroacústico MG-74, que, con características formalmente más altas y modos más altos que MG- 44, eran de hecho inferiores a él (ya que no proporcionaban una serie de las tareas tácticas más urgentes).
Por supuesto, tenemos que lamentar la negativa a instalar en él el altamente eficaz complejo de contramedidas “Shlagbaum” (desarrollado en la segunda mitad de los 80), mientras que objetivamente tenemos que admitir que en lugar del extremadamente complejo y problemático funcionamiento “Shlagbaum ”Complejo con almacenamiento externo de dispositivos autopropulsados, la Marina bien podría haber recibido un dispositivo MG-104 eficaz, pero en un calibre de 40 cm (la masa de MG-104 y MG-44 está cerca), proporcionando así de inmediato la Las últimas contramedidas (a finales de los 80) con una gran cantidad de submarinos (incluidos los de la MASSYAS) de la Armada.
Sin embargo, el jefe del "Shlagbaum" SPBMT "Malakhit" prefirió dominar los fondos en un nuevo lanzador (y, por lo tanto, un calibre de productos diferente), instalado solo en los submarinos nucleares del proyecto 971 y 945A y el APCR modernizado del proyecto 941U.
El NSNF "Stanovy ridge" no recibió contramedidas efectivas. A pesar de que para su creación existían todas las posibilidades técnicas. Y, además, fueron creados (MG-104 "Throw"), pero no pudieron ser utilizados por la abrumadora mayoría de submarinos de la Armada (incluidos todos los SSBN del Proyecto 667 con modificaciones).
Como resultado, el establecimiento de contramedidas (dispositivos ineficaces MG-34 y GIP-1) podría llevarse a cabo a través de dos dispositivos VIPS ("pequeño tubo especial de torpedo calibre 5 pulgadas") y DUK.
Conclusiones y lecciones de la creación del proyecto SSBN 667 (A, B, BD, BDR, BDRM)
Desde 1967, cuando se entregó el primer barco principal y en serie del Proyecto 667A, hasta 1990, cuando se encargó el último SSBN del Proyecto 667BDRM, se construyeron 77 SSBN según cinco proyectos ... Es decir, en promedio, más de 3 barcos por año.
Estos SSBN no eran "obras maestras de ingeniería" para el "rendimiento máximo", no eran "algo único". Estos eran barcos simples y confiables con un nivel de eficiencia suficiente para resolver su tarea principal: la disuasión estratégica (aunque a costa de grandes pérdidas).
Tanto los barcos del Proyecto 667 como sus tripulaciones lo hicieron, incluso en los años más difíciles posteriores a la perestroika. Y cuando en 1999 nuestros paracaidistas se apresuraron a Pristina, sabían que a sus espaldas no sólo estaba el tratado START-2 "estrangulado" en los lugares de despliegue permanente "Topoli", sino también varios proyectos RPK SN 667BDR y BDRM en servicio y patrullando ...
Además, había una práctica (muy sabia) antes de eventos políticos serios y reuniones de lanzamientos prácticos de misiles de SLBM - para mostrar a los "supuestos socios" que a pesar de que el "oso ruso" resultó ser "derribado" y " mintiendo ”, levántese y sea muy fuerte. Bien puede" incrustar ".
Y el diseñador jefe del proyecto S.N.Kovalev jugó un papel muy importante en el mantenimiento de las capacidades y el potencial en estos años difíciles.
Sí, teóricamente, se podría hacer mucho más para aumentar significativamente las capacidades de combate de estos SSBN ... Sin embargo, con demasiada frecuencia los problemas irresolubles en nuestro país no son técnicos, sino organizativos, o más bien, incluso a menudo los defectos de la propia organización de la organización. desarrollo y operación de AME (como en su unidad militar, y en la industria).
Y con esto en mente, SN Kovalev hizo el 101% de lo posible: tanto para sus barcos como para el país.
información