Military Review

El general de la Fuerza Aérea de EE. UU. Calificó la idea "estúpida" de colocar misiles de largo alcance en la costa del Pacífico

55
El general de la Fuerza Aérea de EE. UU. Calificó la idea "estúpida" de colocar misiles de largo alcance en la costa del Pacífico

La principal prioridad de la modernización de las fuerzas terrestres estadounidenses es el desarrollo de sistemas de misiles de alta precisión de largo alcance, en particular, la creación de un sistema de misiles hipersónicos terrestres para 2023.


El general Timothy Ray, que encabeza el Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, calificó la idea del ejército estadounidense de colocar misiles de largo alcance capaces de destruir las defensas chinas en la costa del Pacífico del país como "costosa, duplicada y estúpida".

Dijo esto durante un podcast realizado por el Instituto Mitchell.

Departamento, ¿tiene el dinero para pagar esto? Esto es estupido. Creo que es una idea estúpida ir e invertir esa cantidad de dinero en ello.

- El general Ray estaba indignado.

Como muchos otros miembros del Comando de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, cree que el bombardero aviación más eficaz para penetrar el espacio aéreo enemigo y suprimir su defensa antimisiles. También le preocupa que se gasten importantes fondos presupuestarios en el proyecto del Ejército de EE. UU. Además, el primer misil hipersónico lanzado desde el aire debería aparecer en servicio con la Fuerza Aérea para 2022.

Además de las fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea, los planes para un hipersónico оружие tener y la Marina de los Estados Unidos. En particular, existe la idea de equipar los últimos destructores Zumwalt con misiles hipersónicos. Es cierto que hay que enfatizar que los planes de armamento de estos destructores en Estados Unidos cambian casi semanalmente. Todo comenzó con una pistola electromagnética ...
55 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. tralflot1832
    tralflot1832 Abril 4 2021 11: 39
    + 13
    ¿El general espera que si la aviación comienza a "penetrar" en el territorio de China, entonces el misil balístico intercontinental chino no llegará a los Estados Unidos? Era como si el virus de la exclusividad les hubiera infectado el cerebro.
    1. Prisionero
      Prisionero Abril 4 2021 12: 03
      +3
      ¿Qué hay de él? No piloteará el bombardero que las Fuerzas de Defensa Aérea probablemente abrumarán. riendo Y, en general, lo principal para él es "quitarse" a la abuela de sus misiles.
      1. 210ox
        210ox Abril 4 2021 12: 32
        +3
        Los bombarderos no han entrado en la zona de defensa aérea durante mucho tiempo, pero sobre la burbuja, estoy de acuerdo.
      2. Venik
        Venik Abril 4 2021 12: 47
        + 14
        Cita: Cautivo
        ¿Qué hay de él? No piloteará el bombardero que las Fuerzas de Defensa Aérea probablemente abrumarán. risa

        =========
        Érase una vez, nuestro comandante me enseñó, una "chaqueta" verde: "¡Exige siempre a tus subordinados" AL MÁXIMO "! Pero NUNCA exijas lo que NO PUEDES hacer CAM"!!!
        Lo mismo se aplica a quienes planean operaciones militares: "Planearon una operación - ¡estén listos para participar PERSONALMENTE en ella!"
        1. Krasnoyarsk
          Krasnoyarsk Abril 4 2021 13: 31
          +5
          Cita: venik

          Érase una vez, nuestro comandante me enseñó, una "chaqueta" verde: "¡Exige siempre a tus subordinados" AL MÁXIMO "! ¡¡¡Pero NUNCA exijas lo que NO PUEDES hacer TU MISMO" !!!

          No entiendo por qué obtuviste un menos. Lo corrigí un poco. Pero de hecho, solo de esta manera y no de otra manera.
          1. Venik
            Venik Abril 4 2021 14: 00
            +5
            Cita: Krasnoyarsk
            No entiendo por qué obtuviste un menos.

            =======
            Dios los conoce!? ¡A alguien probablemente no le gustó! Además, la verdad es una especie de "capital", ¡banal! Además, para mí parece obvio: después de todo, un hijo y un nieto oficiales! Padre - capturó la Guerra Patria (aunque ya estaba "exhausto", pero tenía premios), y el Abuelo - ¡así que hizo TRES!) Agitó la guerra - de soldado raso a coronel.
            Acabamos de tener un comandante buena ¡Aquí hay un chico! El en parte Batey llamado y no para ojos hermosos! Cuando otro tipo y yo fuimos enviados al "extranjero", nos llamó, abrió la caja fuerte, sacó el "preciado" y 3 "granchak": lo vertió y de repente preguntó:
            - ¿Saben ustedes qué de miedo en nuestra profesión?
            - ???
            - ¡Y lo peor: mandar a los subordinados al infierno cuando tú mismo estás sentado en un sillón!

            ¡Sí, cómo golpea la mesa con el puño! ¡Y esto a pesar de que él mismo regresó recientemente de Afganistán! Tales son los hombres eran (¡y ahora también los habrá!) .....
            1. Krasnoyarsk
              Krasnoyarsk Abril 4 2021 14: 36
              +1
              Cita: venik
              una verdad como "capital", banal!

              ¡Ni sumas ni restas!
              Buena suerte, tocayo. hi
          2. yehat2
            yehat2 Abril 5 2021 16: 11
            0
            esos. ¿De las mujeres subordinadas el comandante no puede exigir dar a luz? riendo
            1. Krasnoyarsk
              Krasnoyarsk Abril 5 2021 18: 00
              0
              Cita: yehat2
              esos. ¿De las mujeres subordinadas el comandante no puede exigir dar a luz? riendo

              Por supuesto que no. Estas no son sus esposas guiño
        2. Mikhail3
          Mikhail3 Abril 5 2021 12: 21
          0
          Usted no entiende. Ahora el mundo es, y en el ejército estadounidense, como en todos los ejércitos del mundo (excepto el de Corea del Norte), los generales en tiempos de paz gobiernan. No les importa en absoluto algún tipo de soldados y oficiales. ¡Hay una guerra por el dinero! ¡La guerra más importante del planeta! Y el general, que es pagado por los fabricantes de sistemas de lanzamiento aéreo, golpea justa y poderosamente a quienes intentan redistribuir los créditos ya distribuidos en los bolsillos de sus amos.
          Qué guerra. El hecho de que todos paguen por los muertos no molesta a los generales de una guerra monetaria.
    2. Magro
      Magro Abril 4 2021 12: 57
      -2
      ¡No! ¡Solo cohetes y más! Cada 20 metros a lo largo del misil balístico intercontinental, comience inmediatamente a cavar nuevas minas para ellos wassat ¡Regala 1000 nuevos misiles balísticos intercontinentales! !! wassat
    3. xorek
      xorek Abril 4 2021 12: 57
      0
      Departamento, ¿tiene el dinero para pagar esto? Esto es estupido. Creo que es una idea estúpida ir e invertir esa cantidad de dinero en ello.

      Bueno, ahora el general será destituido y generalmente acusado de ser un agente del Kremlin ... ¡Esta fue su última declaración! riendo
      El Congreso de los Estados Unidos ya ha redactado una orden sobre la renuncia de este advenedizo .. Ahí debe ir ese dinero, estúpido general estadounidense, no tantea en geopolítica y financiamiento presupuestario .. lol
    4. Alarmist79
      Alarmist79 Abril 4 2021 13: 06
      +3
      = entonces el misil balístico intercontinental chino no llegará a los EE. UU. =
      Uh ... La doctrina de China establece primero el no uso de armas nucleares.
    5. Alex777
      Alex777 Abril 4 2021 14: 21
      +1
      ¿El general espera que si el avión comienza a "penetrar" en el territorio de China, entonces el misil balístico intercontinental chino no llegará a los Estados Unidos?

      Los misiles balísticos intercontinentales en los Estados también pertenecen a la Fuerza Aérea. hi
      1. Lara Croft
        Lara Croft Abril 4 2021 15: 21
        0
        Cita: Alex777
        ¿El general espera que si el avión comienza a "penetrar" en el territorio de China, entonces el misil balístico intercontinental chino no llegará a los Estados Unidos?

        Los misiles balísticos intercontinentales en los Estados también pertenecen a la Fuerza Aérea. hi

        Sí Sí. Comando Aéreo Estratégico (SAC), que incluye todos los misiles balísticos intercontinentales terrestres y la aviación estratégica ...
        1. Alex777
          Alex777 Abril 4 2021 15: 53
          0
          En mi humilde opinión, este general no entiende por qué duplicarlo?
          1. Lara Croft
            Lara Croft Abril 4 2021 16: 07
            +1
            Cita: Alex777
            En mi humilde opinión, este general no entiende por qué duplicarlo?

            Al aprobar el presupuesto, generalmente el Ejército y la Coalición "impulsan una ola", la BOKHR y la Marina "la suya", por lo que allí cada Ministerio y la Coalición tiene sus propios programas de desarrollo, cuya viabilidad están tratando de demostrar, en nuestro caso escucharon a un representante del Ministerio de la Fuerza Aérea, es grosero comenzó porque su programa probablemente fue reconocido como el más caro y comenzó a eliminar algunos proyectos específicos de allí, reconociendo que eran prematuros o costosos ...
            Todos escucharán al representante de la ILC, habrá una reducción de 20 unidades militares en el futuro cercano (disolverán todos los batallones de tanques y batallones de VP en todas las divisiones, reducirán las unidades de helicópteros de la Aviación de la ILC) ... . a largo plazo, el DMF se transformará en regimientos .. ..
            Habrá una reducción de los Buques Anfibios en la Armada ...
            Entonces, la Fuerza Aérea tiene los proyectos más costosos: F-35, V-21, la actualización de misiles balísticos intercontinentales en el SAK (parte de la Fuerza Aérea) ...
            En general, no debería haber comenzado a ser grosero, la mayor parte del dinero en la Fuerza Aérea se irá de todos modos ...
      2. tralflot1832
        tralflot1832 Abril 4 2021 16: 07
        -1
        ¡Pero él es de esa galaxia de deytels que están listos para correr a China encima de una bomba vigorosa con un sombrero de Texas! La película decía: ¡¡¡Cómo aprendí a no tener miedo de una bomba nuclear !!!
    6. Roman070280
      Roman070280 Abril 5 2021 09: 00
      -5
      El general espera que si la aviación comienza a "penetrar" en el territorio de China, ¿el misil balístico intercontinental chino no llegará a Estados Unidos?


      El general sabe muy bien que nadie bombardeará a nadie.
      Por lo tanto, elimina el botín de su fuerza aérea, y no de las fuerzas terrestres.
  3. Nikolay Ivanov_5
    Nikolay Ivanov_5 Abril 4 2021 11: 42
    +4
    ¿Y todavía hay gente inteligente en el Pentágono ???
    1. Prisionero
      Prisionero Abril 4 2021 12: 41
      +1
      ¿Y dónde está la manifestación de la mente? Una codicia. El dinero pasa volando por tu nariz. hi
    2. xorek
      xorek Abril 4 2021 12: 59
      -1
      Cita: Nikolai Ivanov_5
      ¿Y todavía hay gente inteligente en el Pentágono ???

      Bueno, cuando se jubilan, a veces dicen cosas adecuadas ... Y este general ha decidido expresarlo todo ahora y lo pagará con su carrera, o tal vez lo echen a la cárcel como agente de China y Rusia. wassat
      1. Nikolay Ivanov_5
        Nikolay Ivanov_5 Abril 4 2021 13: 06
        -1
        ¿Por qué Estados Unidos inventa enemigos para sí mismo? Tanto Rusia como China no llaman enemigo a Estados Unidos. Les pedimos que se comporten de manera civilizada, y solo se enojan por eso.
        1. Lara Croft
          Lara Croft Abril 4 2021 16: 10
          0
          Cita: Nikolai Ivanov_5
          ¿Por qué Estados Unidos inventa enemigos para sí mismo?

          Los competidores necesitan esparcir la podredumbre de raíz, Estados Unidos no nos tiene miedo, temen nuestra unificación con la República Popular China o la República Federal de Alemania ...
  4. knn54
    knn54 Abril 4 2021 11: 45
    +2
    El actual "halcón" cree que: "... el papel principal en el componente aéreo de la tríada nuclear será desempeñado por el bombardero B-21 Raider ... El B-21 superará fácilmente cualquier sistema de defensa aérea, quedando invisible para los rastreadores ".
    1. hrych
      hrych Abril 4 2021 12: 20
      +2
      Hay un grano razonable. Los principales centros de la República Popular China están cerca de la costa. El ataque de desarme de los Tomahawks desde submarinos (algunos de los Ohio convertidos están haciendo algo) y escondiéndose detrás de la curvatura de la tierra, los estrategas pueden no entrar en la zona activa de la defensa aérea de China. Además, un cohete hipersónico aerobalístico, aunque no como una Daga poderosa y de largo alcance, sino una frágil basada en SM-3, se realizará por completo en los próximos años, y nuevamente, teniendo en cuenta la geografía de los maoístas, este será bastante ...
  5. voyaka uh
    voyaka uh Abril 4 2021 11: 54
    +3
    El general tiene razón.
    De hecho, proponen crear misiles balísticos intercontinentales terrestres sin ojivas nucleares.
    (Vanguardia no nuclear)
    para atacar los misiles balísticos intercontinentales nucleares de China.
    Y colócalos en California.
    Es más prudente colocar MRBM en barcos que sirven cerca
    costa de China.
    1. abc_alex
      abc_alex Abril 4 2021 23: 18
      0
      Cita: voyaka uh
      De hecho, proponen crear misiles balísticos intercontinentales terrestres sin ojivas nucleares.
      (Vanguardia no nuclear)
      para atacar los misiles balísticos intercontinentales nucleares de China.

      La idea es completamente idiota. Porque proviene del concepto idiota de "huelga de desarme". Este concepto, si recuerdas, implica el primer ataque a las fuerzas nucleares estratégicas del enemigo y el posterior pisotearlo hasta la Edad de Piedra por todos los medios disponibles.
      Tal concepto solo puede realizarse en la imaginación enferma de los políticos estatales. En la vida real, las fuerzas nucleares estratégicas de China responderán con un ataque de represalia tan pronto como Estados Unidos detecte un lanzamiento de misiles, un bombardero que se aproxima o un lanzamiento de misiles desde barcos. Los misiles nucleares serán, deben ser (!), Lanzados antes de esocómo la CD de Estados Unidos logrará sus objetivos. Y a nadie le importará si los CD del estado llevan bloques nucleares o no. Escupir. Ya que si en Estados Unidos la cordura ha alcanzado un nivel tan bajo como para asestar el primer golpe a una potencia nuclear, entonces los Estados deberían ser reconocidos como un territorio de locura, y la población como una rama sin salida de la evolución humana. Y destruir. Sin compromiso.
      Por tanto, cualquier forma de implementar esta doctrina es una idiotez, peligrosa, al borde de la locura violenta. Que barcos, que cohetes, que aviones crearon en el marco de esta doctrina, todo esto es una idiotez. ¿Crees que los chinos, al ver a dos docenas de portaaviones MRBM en sus costas, los mirarán con lágrimas de afecto? ¿Que no llevarán a sus fuerzas nucleares estratégicas a un estado de máxima preparación para el combate?
      1. voyaka uh
        voyaka uh Abril 4 2021 23: 32
        +1
        Los chinos tienen miles de MRBM. Tanto nucleares como no nucleares.
        Los estadounidenses no tienen MRBM (debido al tratado con la URSS-Rusia cancelado recientemente).
        Rusia tampoco tiene MRBM (por la misma razón).
        . . .
        Así que los estadounidenses planean desarrollar, fabricar y colocar
        MRBM en barcos o bases en el Océano Pacífico.
        No nuclear.
        Y nuclear: misiles balísticos intercontinentales con ojivas de hidrógeno en miniatura en los tridentes de los submarinos.
        Es difícil para los chinos evitarlo.
        Solo pueden aumentar el número de sus BR de todos los tipos.
        1. abc_alex
          abc_alex Abril 4 2021 23: 50
          0
          Cita: voyaka uh
          Los chinos tienen miles de MRBM. Tanto nucleares como no nucleares.
          Los estadounidenses no tienen MRBM (debido al tratado con la URSS-Rusia cancelado recientemente).
          Rusia tampoco tiene MRBM (por la misma razón).
          . . .
          Así que los estadounidenses planean desarrollar, fabricar y colocar
          MRBM en barcos o bases en el Océano Pacífico.
          No nuclear.
          Y nuclear: misiles balísticos intercontinentales con ojivas de hidrógeno en miniatura en los tridentes de los submarinos.
          Es difícil para los chinos evitarlo.
          Solo pueden aumentar el número de sus BR de todos los tipos.


          ¿Y quién dijo que un ataque INF debería responderse con un contraataque INF? ¿Y en general, que en respuesta al lanzamiento de misiles desde barcos estadounidenses, los chinos tomarán represalias con un ataque a los barcos, y no a las bases estadounidenses en Corea y Japón, y luego a las ciudades estadounidenses? Inmediatamente, los shtatovitas tienen todo el concepto basado en ciencia ficción, en algunas suposiciones extrañas. Como si golpeáramos el territorio del enemigo, y él primero esperará a que caigan los misiles, luego verá que no son nucleares y ya no responderá con un ataque nuclear.
          Y el enemigo no esperará a que lleguen los misiles, también entiende dónde y por qué vuelan los misiles, el golpe se dará cuando los misiles aún estén en el aire y la respuesta será nuclear, porque nadie sabe cuánto los vaqueros. movido con sus mentes. A la santa fe en Hollywood o a la completa insuficiencia.
          Y solo una cosa puede alejar a los vaqueros de la estupidez: el miedo animal a la aniquilación nuclear total de la que ni las cuentas bancarias ni las cotizaciones de acciones los salvarán. Por tanto, cuanto más desarrollen los estadistas la doctrina del primer ataque de desarme, más avanzará China en materia de huelgas en territorio estadounidense. Los chinos ya tienen misiles balísticos intercontinentales con armas nucleares capaces de llegar a territorio estadounidense. Bueno, también ampliarán su arsenal.
          Bueno, la lógica es simple: Estados Unidos quiere atacar el territorio de China, China atacará el territorio de Estados Unidos en respuesta. Bueno, es una tontería esperar que en lugar de responder a un golpe a sí mismo, China comenzará a atrapar barcos en el mar y no se agrietará en objetos estacionarios como "ciudad" en los Estados Unidos.
          1. voyaka uh
            voyaka uh Abril 5 2021 01: 56
            +1
            Los estadounidenses están empujando a China hacia una nueva doctrina:
            guerra nuclear limitada sin ataques mutuos en las ciudades.
            Los estadounidenses están atacando las bases militares chinas y la marina.
            Los chinos están atacando las bases militares estadounidenses y la marina.
            Ninguno de los lados utiliza misiles balísticos intercontinentales terrestres.
            ¿Quién ganará militarmente? - Difícil de decir...
            Del lado de los estadounidenses, los muchos años de experiencia en la Armada y la Fuerza Aérea.
            Del lado de los chinos: la proximidad de bases y suministros y el número
            barcos y aviones activos.
            ¿Qué ganan ambos lados? - sus economías no se destruyen.
            Esto es beneficioso para los chinos (tienen una expansión económica global)
            incluso más que los estadounidenses.
            Y los estadounidenses pueden retirarse un poco "con orgullo", infligiendo pérdidas a China, sin abandonar a sus aliados: Japón y otros. Y no "perder la cara".
            (lo que he expresado es una hipótesis, nada más).
    2. irónico
      irónico Abril 5 2021 17: 36
      0
      El general se parece mucho a la posición de nuestra fuerza aérea en su posición. Danos todo el dinero. No nos dupliques con cohetes. Derrotaremos a todos.
  6. Boa kaa
    Boa kaa Abril 4 2021 11: 57
    +1
    No entiendo la confianza del general de que la incursión de Avug no se cumplirá en la zona A2 / AD ... Las ballenas, en mi opinión, tienen todo lo que necesitan para proporcionar una defensa aérea escalonada. Nuevamente, se ordenaron nuestros S-400. Y luego replican sus clones. Y su aviación también vuela con regularidad. Y parece que los misiles VV BD también están allí ...
    Pero sobre la defensa antimisiles en el teatro, no estoy del todo seguro. Por lo tanto, el despliegue de la BSBB en las islas japonesas y en el sur del Cáucaso será la clave ... Las ballenas tendrán que esforzarse mucho. Quizás entonces todavía presionarán más a sí mismos sobre la espalda del "vecino del norte" ... (Por supuesto, no en el sentido de "posición desde atrás". Esto es para los fanáticos de una lectura pervertida de publicaciones. matón )
    Por lo tanto, es difícil decir por qué el general está en contra de la variante de misiles del avance de la defensa aérea del EPL. Tal vez esté presionando por alguien, o tal vez ya confíe en el super-duper GZO, que aún no existe ... Pero prometieron llevarlo. riendo
    1. poquello
      poquello Abril 4 2021 12: 27
      0
      Cita: Boa constrictor KAA
      Por lo tanto, el despliegue del BSBB en las islas japonesas y en el sur del Cáucaso será precisamente lo que ...

      y los chinos llegan fácilmente a las islas, tal vez esta sea la razón
    2. Lara Croft
      Lara Croft Abril 4 2021 15: 32
      0
      Cita: BoA KAA
      Por lo tanto, el despliegue de la BSBB en las islas japonesas y en el sur del Cáucaso será la clave ... Las ballenas tendrán que esforzarse mucho.

      Cáucaso Meridional, Japón y sobre. Eun se hará cargo de Guam, todos los demás objetivos del EPL ...
      Quizás entonces se acurrucarán más fuerte contra la espalda del "vecino del norte" ...

      ¿Por qué lo necesitamos de espaldas, si no podemos contar con él?
      1. Boa kaa
        Boa kaa Abril 4 2021 15: 59
        0
        Cita: Lara Croft
        ¿Por qué lo necesitamos de espaldas, si no podemos contar con él?

        ¡El enemigo de mi enemigo puede convertirse en mi aliado! -- ¿no?
        1. Lara Croft
          Lara Croft Abril 4 2021 16: 14
          0
          Cita: BoA KAA
          ¡El enemigo de mi enemigo puede convertirse en mi aliado! -- ¿no?

          Estados Unidos es el principal socio comercial de la República Popular China y Vietnam ...
          RF es el principal socio comercial de RB y Armenia, agregue la lista (Abjasia y Osetia del Sur no se ofrecerán) ...
  7. Rocket757
    Rocket757 Abril 4 2021 11: 58
    0
    Departamento, ¿tiene el dinero para pagar esto? Esto es estupido. Creo que es una idea estúpida ir e invertir esa cantidad de dinero en ello.
    - El general Ray estaba indignado
    ... ¿Qué es esto, el general comenzó a contar denyushku ??? Comenzó a adivinar sobre algo o SABE !!!
  8. Jaromir
    Jaromir Abril 4 2021 12: 09
    +5
    Como muchos otros miembros del Comando de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, cree que la aviación de bombarderos es más efectiva.

    basado en esta propuesta y la próxima propuesta
    También le preocupa que se gasten importantes fondos presupuestarios en el proyecto de las Fuerzas Terrestres de EE. UU.

    Se puede concluir que el general está preocupado por la distribución de los fondos presupuestarios. Está luchando para aumentar el dinero presupuestario para la Fuerza Aérea mediante la reducción de fondos para el Ejército de los Estados Unidos. sí
  9. Ros 56
    Ros 56 Abril 4 2021 12: 22
    0
    Y por qué hacer misiles rayados en absoluto, nadie los va a atacar. Los chinos los convertirán en su economía sin disparar un solo tiro.
  10. rotmistr60
    rotmistr60 Abril 4 2021 12: 23
    0
    Él cree que la aviación de bombarderos es más efectiva para penetrar el espacio aéreo enemigo y suprimir su defensa antimisiles.
    No, este no es el pensamiento conservador del general a primera vista, sino una ofensa a la distribución del presupuesto militar. No en vano está preocupado por los fondos asignados a las Fuerzas Terrestres, que considera demasiado grandes. En los Estados Unidos, todo general que se precie ejerce presión en favor de determinadas empresas del complejo militar-industrial. Negocios y nada más.
  11. ont65
    ont65 Abril 4 2021 12: 45
    +1
    Está bien. El general no tuvo en cuenta las perspectivas de defensa de la Armada de la República Popular China. El Pentágono decidió respaldar las posibilidades con las reservas de las fuerzas terrestres.
  12. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 4 2021 13: 28
    +1
    Cita: tralflot1832
    ¿El general espera que si la aviación comienza a "penetrar" en el territorio de China, entonces el misil balístico intercontinental chino no llegará a los Estados Unidos? Era como si el virus de la exclusividad les hubiera infectado el cerebro.

    Es muy posible que no llegue. Los chinos han probado sus misiles balísticos intercontinentales a un alcance máximo de 3500 km. Y esto es a pesar de la presencia, aunque pequeña, pero una flota de barcos del complejo de pruebas. Por tanto, tanto los chinos como los coreanos no pueden garantizar un ataque de represalia contra el territorio continental de Estados Unidos. Los primeros se deben a que no realizan lanzamientos al máximo alcance. el segundo: aquellos que no tienen una flota de KIK en absoluto y las pruebas son más teóricas

    Cita: voyaka uh
    El general tiene razón.
    De hecho, proponen crear misiles balísticos intercontinentales terrestres sin ojivas nucleares.
    (Vanguardia no nuclear)
    para atacar los misiles balísticos intercontinentales nucleares de China.
    Y colócalos en California.
    Es más prudente colocar MRBM en barcos que sirven cerca
    costa de China.

    ¡Alexei! Nosotros (URSS, Rusia) siempre hemos estado en contra:
    1. Despliegue de misiles intercontinentales (de alcance intermedio) con ojivas no nucleares debido a la imposibilidad de garantizar que realmente porten una ojiva convencional y no nuclear. Está plagado de una "respuesta" de nuestro lado y "el alma se precipitó al cielo"
    2. Está prohibido el despliegue de misiles balísticos en embarcaciones (que no sean submarinos) si su alcance supera los 600 km.

    Los estadounidenses pueden colocar sus prometedores MRBM solo en la versión terrestre en sus bases, en particular en Guam.

    Cita: poquello
    Cita: Boa constrictor KAA
    Por lo tanto, el despliegue del BSBB en las islas japonesas y en el sur del Cáucaso será precisamente lo que ...

    y los chinos llegan fácilmente a las islas, tal vez esta sea la razón

    Pueden conseguirlo y lo conseguirán (tenemos Pershing y Griffons en Europa, como hicieron con nuestros Pioneers y P-12 en la parte occidental de la URSS). La pregunta es, ¿quién tendrá tiempo de presionar el "botón" antes?
    La mayoría de misiles capaces de alcanzar el mismo YK de los chinos con ojivas convencionales.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 4 2021 13: 40
      -1
      Cita: Old26
      Está prohibido el despliegue de misiles balísticos en embarcaciones (excepto en submarinos) si su alcance supera los 600 km.

      ¿Y en qué contrato está esta canción?
      1. Lara Croft
        Lara Croft Abril 4 2021 15: 37
        0
        Cita: OgnennyiKotik
        Cita: Old26
        Está prohibido el despliegue de misiles balísticos en embarcaciones (excepto en submarinos) si su alcance supera los 600 km.

        ¿Y en qué contrato está esta canción?

        ¡Buena pregunta! Porque no existe tal prohibición.
    2. Lara Croft
      Lara Croft Abril 4 2021 15: 54
      0
      Cita: Old26
      Los primeros se deben a que no realizan lanzamientos al máximo alcance. el segundo: no tienen una flota de KIK en absoluto y las pruebas son más teóricas

      Si no hay evidencia de la derrota de las BR del PLA y KPA en el territorio de los Estados Unidos, esto no significa que las BR no puedan llegar a los Estados Unidos, y los propios Estados Unidos querrán verificar esto, para que los Estados Unidos Los Estados están condenados a golpear los propios lanzadores BR, por lo que es seguro .... la rosa de los vientos "y la contaminación radioactiva de áreas de la República Popular China y la República Popular Democrática de Corea, creo que a los Estados Unidos no le importa ...
      En el sur del Cáucaso, los TAAD estadounidenses parecían estar ubicados durante el período de deterioro de las relaciones con Eun bajo Trump, qué tan efectivos pueden ser contra el EPL / KPA ... no sé ...
      Está prohibido el despliegue de misiles balísticos en embarcaciones (excepto en submarinos) si su alcance supera los 600 km.

      No hay ninguna prohibición. Texto del Tratado START
      https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=10947115%40morfNPAChapter
      Los estadounidenses pueden colocar sus prometedores MRBM solo en la versión terrestre en sus bases, en particular en Guam.

      Sí, pueden colocarlo en cualquier lugar, pero tienes razón, lo más probable es que lo coloquen sobre. Guam, aunque se puede colocar en el norte de Australia o en las islas japonesas, solo que no estarán de acuerdo ...
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 4 2021 14: 05
    +3
    Cita: OgnennyiKotik
    ¿Y en qué contrato está esta canción?

    Esta fue la primera vez en el acuerdo SALT-2. Pero la inmensa mayoría de las disposiciones de este tratado fundamental "por defecto" se utilizan en otros tratados.
    Cada parte entiende que la violación de tales disposiciones desencadenará una carrera armamentista incontrolada.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 4 2021 14: 13
      -2
      Lo tengo, gracias.
      ¿Entonces los nuevos misiles hipersónicos caen bajo esta prohibición? Se pueden clasificar como alados y se refieren a un alcance de 1000 km o más.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 4 2021 14: 21
    +2
    Cita: OgnennyiKotik
    Lo tengo, gracias.
    ¿Entonces los nuevos misiles hipersónicos caen bajo esta prohibición? Se pueden clasificar como alados y se refieren a un alcance de 1000 km o más.

    El quid de la cuestión es que los misiles hipersónicos WINGED, y de hecho los misiles de crucero, no están cubiertos por las prohibiciones de los tratados. En teoría, es posible "impulsar" la prohibición de los misiles aerobalísticos hipersónicos como nuestra daga. Pero en el tratado, la prohibición de aeroballistic se estipuló solo en el contexto del armamento de bombarderos estratégicos (nuevamente, el límite de alcance es de 600 km)
    Es decir, si despliega la misma "Daga" o contrapartes estadounidenses en estrategas como TU-95 o TU-160 (lo tienen en B-1, B-2, B-52), teóricamente puede considerarse una violación.
    Pero los aerobalistas tienen una trayectoria de vuelo muy peculiar. Si el GZBR vuela, digamos, horizontalmente, es posible que no esté sujeto a restricciones. Todo aquí es muy ambiguo y complicado. Hay muchos protocolos, definiciones y otros documentos relacionados en la red, pero ciertamente hay protocolos con un sello que no conocemos.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 4 2021 14: 32
      -2
      Mmmm ... gracias por la aclaración, muchos gestos de hipersonaje ahora son comprensibles. Me preguntaba por qué hay tantos avances en esta dirección, cuando hay misiles balísticos que realizan las mismas tareas y existen desde los años 40. Ponerlos en barcos y aviones no es técnicamente difícil, el problema está en las prohibiciones. Pero esto le da una gran ventaja a China, en términos de vehículos de reparto que se acercan a los Estados Unidos, está claro por qué quieren unirse a ellos en START.
  15. MakStVik
    MakStVik Abril 4 2021 14: 39
    +1
    Varios tipos de tropas participan en la división del presupuesto. Todos dicen que él es más importante. Eso es todo.
  16. 123456789
    123456789 Abril 4 2021 14: 55
    0
    Cita: Cautivo
    ¿Qué hay de él? Él no volará ese bombardero que los hombres de la defensa aérea probablemente abrumarán. riendo Y, en general, lo principal para él es "quitarse" a la abuela de sus misiles.

    Nada es imposible para alguien que no tiene que hacerlo él mismo.
  17. Boromir1941
    Boromir1941 Abril 4 2021 15: 05
    +1
    Cita: tralflot1832
    ¿El general espera que si la aviación comienza a "penetrar" en el territorio de China, entonces el misil balístico intercontinental chino no llegará a los Estados Unidos? Era como si el virus de la exclusividad les hubiera infectado el cerebro.

    simplemente se acostumbraron a pensar en sí mismos así. solo la realidad ha cambiado
  18. Lister
    Lister Abril 4 2021 15: 16
    +1
    El general de la Fuerza Aérea de EE. UU. Calificó la idea "estúpida" de colocar misiles de largo alcance en la costa del Pacífico

    Habrían tomado y disuelto su ejército. Es una completa "estupidez" que Estados Unidos tenga sus propias fuerzas armadas. riendo
  19. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 4 2021 16: 16
    +4
    Cita: MakStVik
    Varios tipos de tropas participan en la división del presupuesto. Todos dicen que él es más importante. Eso es todo.

    Siempre ha sido, es y será. Y no solo entre los estadounidenses, sino también aquí. Cuando es necesario, la misma flota se aparta y todo el juego se coloca en las Fuerzas de Misiles Estratégicos o en las aviaciones, como último recurso.

    Cita: Lara Croft
    ¡Buena pregunta! Porque no existe tal prohibición.

    ¿Sí? Bueno, entonces intenta responder las siguientes preguntas:
    1. Por qué todavía no tenemos el complejo "Krechet" en servicio (para no tener que buscarlo, les recuerdo. Este es un TU-160 con dos misiles balísticos intercontinentales "Krechet" (alcance - 8000 km, 6 ojivas) ¿No porque exista tal prohibición?

    2. Por qué todavía no tenemos el mismo avión de transporte tipo Ruslan en servicio. que llevaría casi un centenar de misiles de crucero de largo alcance? ¿No porque exista tal prohibición?

    3. Por qué todavía no tenemos un solo barco de superficie armado con misiles balísticos. ¿Qué parecía más simple, especialmente porque los proyectos de un barco de este tipo con misiles balísticos EMNIP 20-24 fueron a finales de los 80? Que no sea un crucero ahora, pero ¿quién interferiría con la colocación de misiles clase Iskander con un alcance real de 600 a 800 km en destructores / fragatas? ¿No porque exista tal prohibición?

    4. ¿Por qué todavía no tenemos una nave de superficie que lleve varios misiles balísticos intercontinentales, por ejemplo, misiles Sineva o Bulava? ¿Pero tales proyectos se basaron en nuestros barcos de ciencia y cargueros del tipo "Amguema"? ¿No porque exista tal prohibición?

    5. ¿Por qué todavía no tenemos vehículos submarinos en servicio (en el fondo o en la columna de agua, que estarían equipados con SLBM intercontinentales, aunque a baja velocidad, especialmente en nuestras aguas territoriales, donde el enemigo no podría encontrarlos?). Pero existían tales proyectos, ¿no porque exista tal prohibición?

    6. ¿Por qué todavía no tenemos misiles balísticos intercontinentales o misiles balísticos intercontinentales en servicio con el número de ojivas excediendo 10 para misiles balísticos intercontinentales y 14 para misiles balísticos intercontinentales? Pero el peso de lanzamiento del mismo "Voevoda" es tal que en lugar de 10 bloques sería fácil colocar 14 normales, pero ¿y si unos de baja potencia con una capacidad de 100-50 kt y un par de docenas? ¿No porque exista tal prohibición?
  20. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 4 2021 17: 17
    +4
    Cita: Lara Croft
    Cita: Old26
    Los primeros se deben a que no realizan lanzamientos al máximo alcance. el segundo: no tienen una flota de KIK en absoluto y las pruebas son más teóricas

    Si no hay evidencia de la derrota de las BR del PLA y KPA en el territorio de los Estados Unidos, esto no significa que las BR no puedan llegar a los Estados Unidos, y los propios Estados Unidos querrán verificar esto, para que los Estados Unidos Los Estados están condenados a golpear los propios lanzadores BR, por lo que es seguro .... la rosa de los vientos "y la contaminación radioactiva de áreas de la República Popular China y la República Popular Democrática de Corea, creo que a los Estados Unidos no le importa ...

    Las armas de misiles nucleares no están adivinando sobre una margarita: "volará o no volará". Aquí necesita una garantía del 1000% de que volará y, lo más importante, llegará al lugar correcto. Desafortunadamente, no existe tal confianza en los misiles balísticos intercontinentales de la RPDC y la República Popular China. Simplemente SIN GARANTÍA... Quizás vuele, pero quizás no. Incluso a mediados de los 70, tuvimos la misma situación cuando, habiendo "puntuado" en una prueba como los lanzamientos al máximo alcance, pusieron el misil en servicio. Al final de la operación de la primera etapa del EMNIP, se produjo una acumulación de cabeceo y, lamentablemente, el cohete no alcanzó el objetivo. Pero esta ya era la tercera generación de nuestros misiles balísticos intercontinentales.
    Golpear una PU es un procedimiento estándar. Especialmente si tienes una precisión de misiles decente y estás a punto de lanzar un ataque preventivo.
    Nadie se molesta con la "rosa de los vientos" cuando golpea el territorio enemigo. ¿Es solo para que haya tanta contaminación del área como sea posible?
    THAAD es bastante efectivo, pero solo para misiles de mediano alcance. Este complejo interceptará barcos intercontinentales solo si se cumplen una serie de condiciones. Este complejo no interceptará misiles balísticos intercontinentales chinos, sino los norcoreanos; tal evento es probable, porque se cumplirán muchas condiciones.

    Cita: Lara Croft
    Está prohibido el despliegue de misiles balísticos en embarcaciones (excepto en submarinos) si su alcance supera los 600 km.

    No hay ninguna prohibición. Texto del Tratado START
    https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=10947115%40morfNPAChapter

    El tratado debe observarse SALT-2, no START

    Cita: Lara Croft
    Los estadounidenses pueden colocar sus prometedores MRBM solo en la versión terrestre en sus bases, en particular en Guam.

    Sí, pueden colocarlo en cualquier lugar, pero tienes razón, lo más probable es que lo coloquen sobre. Guam, aunque se puede colocar en el norte de Australia o en las islas japonesas, solo que no estarán de acuerdo ...

    Japón es poco probable, está demasiado cerca, pero Guam es adecuado. Norte de Australia: es poco probable que el MRBM llegue solo a las regiones del sur de China
  21. Shahor
    Shahor Abril 4 2021 18: 26
    0
    El articulo esta vacio. El general de la Fuerza Aérea buscaba el dinero del ejército ... Sí, hay tal cosa todos los días. Mañana, el almirante invadirá lo sagrado para la Fuerza Aérea: en el F-35, llámelo (F-35) una palabra indecente y exigirá que este dinero se entregue a la Armada. Lucha por el presupuesto, nada más. Y el ruido de los sofás es inconmensurable.
  22. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 5 2021 15: 43
    0
    Cita: voyaka uh
    Los chinos tienen miles de MRBM. Tanto nucleares como no nucleares.
    Los estadounidenses no tienen MRBM (debido al tratado con la URSS-Rusia cancelado recientemente).
    Rusia tampoco tiene MRBM (por la misma razón).
    . . .
    Así que los estadounidenses planean desarrollar, fabricar y colocar
    MRBM en barcos o bases en el Océano Pacífico.
    No nuclear.
    Y nuclear: misiles balísticos intercontinentales con ojivas de hidrógeno en miniatura en los tridentes de los submarinos.
    Es difícil para los chinos evitarlo.
    Solo pueden aumentar el número de sus BR de todos los tipos.


    Los chinos no tienen mil MRBM
    A principios de 2021, las fuerzas de misiles de la República Popular China desplegadas: 186 lanzadores con misiles de alcance medio (80 con ojivas nucleares y 106 con ojivas convencionales)

    • 2 brigadas de IRBM DF-16 = 36 DF-16 (CH-SS-11 Mod 1/2) con ojiva convencional
    • 2 brigadas de IRBM DF-17 = 16 DF-17 con GZPB (el despliegue continúa) con ojiva convencional
    • 6 brigadas de IRBM DF-21A / E = 80 DF-21A / E (CH-SS-5 Mod 2/6) con ojiva nuclear
    • 2 brigadas de IRBM DF-21C / D = 24 DF-21C (CHSS-5 Mod 4) y 30 DF-21D (CH-SS-5 Mod 5 / BKR) con ojiva convencional