Military Review

El columnista de la edición americana nombró las 5 principales amenazas para los portaaviones modernos

67

Como saben, los submarinos hasta la actualidad siguen siendo el enemigo más peligroso e insidioso de los grandes buques de superficie, incluidos los portaaviones, que son la columna vertebral del poder de combate de la Marina de los EE. UU. Los torpedos y los misiles pueden hundir un portaaviones, a pesar de los avanzados sistemas de defensa contra los ataques enemigos.


El columnista de la edición estadounidense de The National Interest, Robert Farley, cree que hasta ahora no hay pruebas convincentes de un equilibrio real entre armas ofensivas y defensivas. Pero, ¿qué pasará entonces cuando las tecnologías para la construcción de portaaviones alcancen un nuevo nivel? Farley identifica 5 amenazas principales para los portaaviones.

Submarinos y vehículos no tripulados


Desde la Segunda Guerra Mundial, los submarinos han sido la peor amenaza para los portaaviones. Todas las flotas de portaaviones importantes sufrieron pérdidas a causa de las operaciones submarinas.



Durante la Guerra Fría, la Armada de los Estados Unidos también temía mucho los ataques de los submarinos soviéticos. Pero el desarrollo de la guerra antisubmarina ha hecho su trabajo: ahora el submarino está experimentando dificultades para encontrar un portaaviones y entrar en una posición de disparo, y después del ataque, para encontrar una posible ruta de escape.

Hasta cierto punto, los submarinistas pueden considerarse terroristas suicidas: después de todo, después de un ataque a un portaaviones, es posible que el barco no tenga la oportunidad de pasar desapercibido y luego será destruido por las fuerzas de escolta del portaaviones.

Sin embargo, Farley cree que la llegada de vehículos submarinos no tripulados puede resolver la mayoría de estos problemas. Primero, pueden esperar interminablemente a un portaaviones, escondidos en las profundidades de los océanos. En segundo lugar, los vehículos aéreos no tripulados son capaces de operar de forma autónoma, no hay necesidad de ocuparse de satisfacer las necesidades de la tripulación. En tercer lugar, no existe el problema de la supervivencia de la tripulación: no hay nadie en el vehículo no tripulado, lo que significa que no hay necesidad de sacrificar la vida de los marineros.

Vehículos aéreos no tripulados


Los UAV también pueden representar una amenaza muy seria para los portaaviones. También son capaces de atacar portaaviones, solo desde el aire. Según Farley, los aviones han estado hundiendo portaaviones desde la década de 1940, por lo que el uso de vehículos aéreos no tripulados para esta tarea está dentro del marco de las tácticas tradicionales para combatir los portaaviones. La diferencia es que los aviones tripulados pueden ser derribados por los modernos sistemas de defensa aérea. Los misiles de crucero enfrentan los mismos problemas.

Los drones, si están debidamente organizados, tienen la flexibilidad de eludir los sistemas de defensa aérea. Como en el caso de los drones submarinos, los drones voladores no tienen tripulación, por lo que no hay que preocuparse por la supervivencia del personal. Los UAV son capaces de utilizar una amplia variedad оружие ya varias distancias, causando daños muy graves a los portaaviones. No hay nada en el mundo más peligroso que un robot que no tiene nada que perder, dice Farley.

Armas hipersónicas contra portaaviones


En los últimos años, Estados Unidos, Rusia y China han prestado especial atención al desarrollo de armas hipersónicas. Los misiles hipersónicos combinan las mortíferas capacidades de los misiles balísticos y de crucero. Dado que el uso de misiles balísticos se asocia muy a menudo con el uso de una ojiva nuclear, políticamente, el uso de armas hipersónicas puede volverse más deseable.

Los misiles hipersónicos también son capaces de causar un daño significativo a un portaaviones, posiblemente incluso más que otros tipos de armas. Y, quizás, a priori fatal.

Bombardeo orbital


El bombardeo orbital es otro método mortal para lidiar con los portaaviones. Los portaaviones no pueden hacerse invisibles como los aviones furtivos o los submarinos. Al mismo tiempo, la movilidad de un portaaviones es su punto fuerte y un obstáculo importante para los ataques enemigos, pero no para los sistemas de bombardeo orbital.

Los satélites equipados con armas mortales pueden identificar a los portaaviones y atacarlos simultáneamente, causando graves daños a los grupos de portaaviones. Para incapacitar un portaaviones o incluso hundirlo, uno de esos ataques puede ser suficiente.

Ciber armas contra portaaviones


Por último, no debemos olvidarnos de este tipo de armamento moderno como ciber armas. Como saben, los portaaviones modernos tienen un sistema de control muy complejo. Los sistemas digitales y las comunicaciones del portaaviones están bien protegidos, pero es poco probable que sean invulnerables al enemigo. Al mismo tiempo, no hay duda de que en las condiciones modernas lo primero que intentará el enemigo es desactivar los sistemas informáticos del portaaviones.

Las consecuencias de un ciberataque a un portaaviones pueden ser muy diferentes. Por ejemplo, un portaaviones simplemente se puede hacer "ciego", lo que hace que sea lo más difícil posible moverse y completar misiones. Además, puede identificar la ubicación del portaaviones, después de lo cual se convierte en un objetivo fácil para misiles y submarinos. Además, con la ayuda de un ciberataque, puede desactivar los sistemas de defensa de un portaaviones, inutilizando sus armas.

Actualmente, los portaaviones siguen siendo uno de los instrumentos militares clave de la influencia geopolítica estadounidense. Pero tarde o temprano llegará el momento en que los portaaviones ya no podrán seguir siendo invulnerables, y la pérdida de su importancia para la Armada estará asociada precisamente al desarrollo de las últimas armas.
autor:
Fotos utilizadas:
USS Theodore Roosevelt
67 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Theodore
    Theodore Abril 5 2021 16: 53
    +3
    Bueno, John McCain, ¡pudo desarmar su propio portaaviones! ¡Él era claramente para nosotros! matón
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo Abril 5 2021 17: 06
      -1
      Minas-torpedos en lugares de patrulla del AUG.
      1. NIKN
        NIKN Abril 5 2021 17: 45
        +2
        Se olvidaron del covid, un portaaviones sin tripulación, como el Flying Dutchman. guiñó un ojo
        1. El hombre barbudo
          El hombre barbudo Abril 5 2021 17: 56
          +2
          El patrón está en la maquinilla. El patrón tiene ... Covid-19. riendo sí
          1. hidrox
            hidrox Abril 6 2021 10: 38
            0
            Hasta ahora, nadie ha dicho con sinceridad cuántas Dagas deben lanzarse para garantizar el lanzamiento de un portaaviones al fondo y, en consecuencia, qué tipo de tropas de largo alcance deben estar equipadas para esto, tal vez, incluso con un IL-78.
            Después de todo, ahora no se puede encontrar ninguno de los AUG.
            1. Sarboz
              Sarboz Abril 6 2021 12: 09
              0
              Cita: hydrox
              Después de todo, ahora no se puede encontrar ninguno de los AUG.

              Sí. De hecho, solo una aguja en un pajar. Incluso en la década de 1970, nuestro grupo orbital de Estados Unidos-A, que es bastante primitivo para los estándares actuales, detectó con seguridad grandes grupos de naves enemigas. Incluso entonces, los satélites no solo detectaron la ubicación del AUG, sino que también transmitieron esta información al puesto de mando costero de la Armada y directamente a los portadores del sistema de misiles antibuque para la designación de objetivos. El moderno "Liana" del CICR es sólo ligeramente superior en capacidades a la antigua constelación de satélites.
              1. Vladimir Mashkov
                Vladimir Mashkov Abril 6 2021 14: 55
                +1
                Actualmente, los portaaviones siguen siendo uno de los instrumentos militares clave de la influencia geopolítica estadounidense. Pero tarde o temprano llegará el momento en que los portaaviones ya no podrán seguir siendo invulnerables, y la pérdida de su importancia para la Armada estará asociada precisamente al desarrollo de las últimas armas.

                ¡Ya ha llegado! ¡Un medio excelente para establecer una política estadounidense agresiva en cualquier parte del mundo en tiempos de paz, en tiempos de guerra, portaaviones gigantes se convierten en ataúdes colectivos gigantes!
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa Abril 8 2021 21: 14
                  0
                  Sí, pero todas las Fuerzas Armadas de RF no son suficientes para ahogar un ataúd así sin armas nucleares.
                  Sí, y la energía nuclear no es un hecho que funcione.
                  1. Vladimir Mashkov
                    Vladimir Mashkov Abril 9 2021 08: 00
                    0
                    Dios no quiera que nuestra disputa confirme la corrección de uno de nosotros experiencia!
              2. timokhin-aa
                timokhin-aa Abril 8 2021 21: 01
                0
                El moderno MCRC "Liana" es sólo ligeramente superior en capacidades a la antigua constelación de satélites.


                Viniste a nosotros desde un bosque de cuento de hadas, ¿verdad?
                ¿Sabes cuántos satélites de reconocimiento de radar hay en Liana ahora?
    2. antivirus
      antivirus Abril 5 2021 19: 38
      -2
      la tuza tiene la culpa de todo ..................... y garzas ... Av es ayer.
      lanzamiento de roedores y cubierta de cable
    3. Halpat
      Halpat Abril 6 2021 06: 29
      +3
      Los portaaviones se convertirán en canales innecesarios y costosos incluso durante nuestra vida.
      Yo creo que si.
    4. timokhin-aa
      timokhin-aa Abril 8 2021 21: 15
      0
      Bueno, tal vez no lo era, pero luego por un tiempo se convirtió en riendo
  2. Inundaciones
    Inundaciones Abril 5 2021 17: 03
    +8
    La administración del Canal de Suez está ofendida.
    Ni siquiera se acordaban de ella.
    Y creo que en el top 10 lo es con razón.
  3. SaLaR
    SaLaR Abril 5 2021 17: 17
    -1
    Piloto egipcio ...... bebidas
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Alexander 3
    Alexander 3 Abril 5 2021 18: 40
    +2
    El complejo militar-industrial estadounidense seguirá remachando a los portaaviones pase lo que pase. El complejo militar-industrial tiene el control allí. Por lo tanto, es un gran objetivo que se puede ver desde el espacio. Los misiles hipersónicos llegarán al portaaviones.
    1. irónico
      irónico Abril 5 2021 18: 44
      -6
      Cita: Alexander 3
      ... los misiles llegarán al portaaviones.


      Así que lo conseguiré, así que lo conseguiré ... y los malvados aviks correrán alrededor del mar. Yapatstal. lol
    2. Niko
      Niko Abril 5 2021 18: 51
      +2
      Cita: Alexander 3
      El complejo militar-industrial estadounidense seguirá remachando a los portaaviones pase lo que pase. El complejo militar-industrial tiene el control allí. Por lo tanto, es un gran objetivo que se puede ver desde el espacio. Los misiles hipersónicos llegarán al portaaviones.

      Por el momento, la respuesta es inequívoca: NO. En el futuro, es posible si se resuelven los problemas técnicos inherentes a las armas "hipersónicas". Ya tenemos (y durante bastante tiempo) torpedos de súper alta velocidad (prácticamente inútiles), el problema es similar: la imposibilidad de control (guía)
    3. 3danimal
      3danimal Abril 6 2021 04: 52
      -1
      Es un mito. Aquí en VO había un artículo con ejemplos de cuánto es necesario saturar incluso una pequeña sección del área de agua con satélites para monitorearla más o menos 24/7. (¿Adivina quién es el número 1 y el número 2 del mundo en términos de número de constelaciones orbitales?)
      Y de todos modos, aparecen lagunas, sabiendo exactamente el tiempo de cambio de reloj de los satélites, que no son globos, vuelan con un período de aproximadamente 1,5-3 horas. Además, su ángulo de visión resulta bastante estrecho, necesitan saber exactamente dónde mirar.
      Los geoestacionarios están ubicados demasiado lejos para monitorear objetos pequeños.
      1. Winnie76
        Winnie76 Abril 6 2021 10: 00
        0
        Cita: 3danimal
        Es un mito. Aquí en VO había un artículo con ejemplos de cuánto es necesario saturar incluso una pequeña sección del área de agua con satélites para monitorearla más o menos 24/7.

        No tiene que monitorear las 24 horas del día, los 7 días de la semana para ahogarse. Basta con saberlo exactamente antes de golpear. Digamos que pl con Zircon de guardia a la salida del mismo Canal de Suez puede hacerlo incluso sin Liana, teniendo un agente en la orilla. En mi humilde opinión, naturalmente
        1. 3danimal
          3danimal Abril 6 2021 11: 27
          -1
          Esto solo es posible con un ataque sorpresa, cuando aún no hay combates.
          El AUG siempre tiene 1-2 MAPL. Una persona en la costa no podrá emitir una designación de objetivo (por teléfono móvil).
          Todas estas nociones se deben a la falta de fuerza.
          Necesitamos al menos algunos aviones AWACS basados ​​en AB y portaaviones para el reconocimiento (en el océano)
          O una flota de AWACS con base en tierra para operaciones cerca de la costa.
          Dándonos cuenta al mismo tiempo de que objetivamente no podremos superar la cantidad de equipos marinos complejos de una clase.
          1. Winnie76
            Winnie76 Abril 6 2021 11: 39
            0
            Cita: 3danimal
            Esto solo es posible con un ataque sorpresa, cuando aún no hay combates.

            Esos. Según usted, en tiempos de guerra, los portaaviones no pasan por estrechos y angostos, no se paran en la rada, no cargan con combustible, ahogan a todos los pescadores a la vista.
            Cita: 3danimal
            El AUG siempre tiene 1-2 MAPL.

            ¿Qué cambia si el rango de Zircon es 500-1000 km (quién sabe con certeza)?
            Cita: 3danimal
            Una persona en la costa no podrá emitir una designación de objetivo (por teléfono móvil).

            Hasta donde yo sé, la designación de objetivos por teléfono móvil se utilizó en su totalidad en Ucrania. Bueno, además, puedes derrochar en dispositivos más avanzados.
            Cita: 3danimal
            Todas estas nociones se deben a la falta de fuerza.

            Quién discute. Ellos imprimen, nosotros ganamos
            1. 3danimal
              3danimal Abril 6 2021 13: 01
              0
              Ellos imprimen, nosotros ganamos

              Reciben un ingreso de alrededor de $ 40-50 mil millones de la impresión. Exportaciones estadounidenses: 2 billones, los hidrocarburos representan solo el 10%.
              No se puede imprimir la exportación. Ejemplo: tiene un procesador Intel o AMD en su PC, sistema operativo Windows. El teléfono tiene un procesador Qualcomm o Apple, sistema operativo Android (Google) o IOS. Es mucho dinero.
              Esos. Según usted, en tiempos de guerra, los portaaviones no pasan por estrechos y estrechos, no se paran en la rada.

              Pasan, pero esto está siendo preparado y controlado, por una escolta (incluido MAPL), aviación.
              ahogar a todos los pescadores a la vista

              No dejarán a nadie dentro del rango de tiro. Especialmente sabiendo sobre las amenazas de los barcos camuflados.
              Hasta donde yo sé, la designación de objetivos por teléfono móvil se utilizó en su totalidad en Ucrania. Bueno, además, puedes derrochar en dispositivos más avanzados.

              No funciona de esa manera en el mar, AB siempre está en movimiento. La costa estará controlada.
              Hay varias flotas, puede evitar pasajes estrechos para el AUG.
              ¿Qué cambia si el rango de Zircon es 500-1000 km (quién sabe con certeza)?

              Los MAPL se moverán en una dirección amenazante, con una alta probabilidad de encontrar el submarino y atacar. Y recibirán apoyo de aviación muy rápidamente.
          2. Sarboz
            Sarboz Abril 6 2021 12: 26
            0
            Cita: 3danimal
            El AUG siempre tiene 1-2 MAPL.

            Y como parte de nuestra Armada, aparentemente no hay ningún submarino con hidroacústica. De hecho, de hecho, nuestros modernos submarinos de bajo ruido son capaces de superar PLO AUG, encontrar un portaaviones sin una designación de objetivo extraña y garantizar su destrucción.
            1. 3danimal
              3danimal Abril 6 2021 13: 09
              0
              Y como parte de nuestra Armada, aparentemente no hay ningún submarino con hidroacústica.

              Los modernos son muchas veces menos.
              nuestros modernos submarinos de bajo ruido son capaces de superar PLO AUG, encontrar un portaaviones sin designación de objetivo ajena

              ¿Viajarán por el océano mundial en busca de él? sonreír
              Supere la OLP. Permítanme recordarles que la escolta incluye varios vehículos eléctricos con muy buen GAS (incluido el remolcado), 2 helicópteros LAMPS en cada uno y, lo que es importante, 1-2 submarinos modernos (al menos 2 en el período de amenaza ). La probabilidad de ser descubierto por alguien de la escolta es muy alta.
              Y, lo más importante, ¿quién trató de vencer a PLO AUG?
              En el estado actual de la Armada, es una apuesta peligrosa (para nuestra Armada) "chocar" con un enemigo que es muchas veces superior en fuerza.
              1. Sarboz
                Sarboz Abril 6 2021 14: 05
                0
                Cita: 3danimal
                ¿Viajarán por el océano mundial en busca de él?

                ¿Por qué viajar? La ruta de cada AUG es monitoreada constantemente por medios satelitales.

                Cita: 3danimal
                Supere la OLP .. Permítame recordarle que la escolta incluye varios ...

                Varios de esto, varios de esto. Bueno, ¿qué radio cubren realmente estas unidades PLO? Los helicópteros cerrarán las fronteras a cien kilómetros de distancia. Pero dos helicópteros no cubren toda el área del círculo al mismo tiempo. Bueno, además de los destructores, bueno, MAPL. Y nuestros submarinos escucharán objetivos de superficie ruidosos desde 240 kilómetros.Puedes tamizar un círculo con un área de 180 mil metros cuadrados con un tamiz sólido. km y garantizado que encontrará una aguja silenciosa en este pajar?

                Cita: 3danimal
                Y, lo más importante, ¿quién trató de vencer a PLO AUG?

                ¿Y qué han estado haciendo nuestros submarinistas desde tiempos inmemoriales? Pastoreo de portaaviones estadounidenses y no solo a distancia. A veces, dentro del AUG, salían a la superficie hasta la profundidad del periscopio.
                ¿Y cómo buscaban nuestros submarinos este año en el mar Mediterráneo, lo habéis olvidado?
                1. 3danimal
                  3danimal Abril 6 2021 16: 50
                  0
                  Pastoreo de portaaviones estadounidenses y no solo a distancia.

                  Y a menudo los pastaban ellos mismos.
                  Todo esto fue en tiempo de PAZ, cuando la detección no significaba que te ahogarías.
                  Pero dos helicópteros no cubren toda el área del círculo al mismo tiempo. Bueno, además de los destructores, bueno, MAPL.

                  2 helicópteros en cada destructor, más un par de docenas en AB. En un entorno amenazador, los aviones antisubmarinos basados ​​en portaaviones pueden devolverse.
                  Para que sirve todo esto:
                  en la televisión, por supuesto, seguirán diciendo cuán fácilmente se puede derrotar todo esto con pequeñas fuerzas. Pero la gente tiene un trabajo así, hablar. La realidad siempre es más dura.
                  Y no subestimes al enemigo: por ejemplo, llevan mucho tiempo practicando interceptando objetivos supersónicos de bajo vuelo.
                  Y ni siquiera utilizamos los análogos del arpón de tamaño pequeño (que es más notable que el LRASM) para los ejercicios. (Y con razón: es más difícil "aprobar" los ejercicios, pero se necesitan premios y "rayas"). Toman objetivos que son más notables y vuelan más alto.
                  Aquí en VO estos problemas se plantearon más de una vez.
                  La situación también es triste con los torpedos submarinos.
                  De ahí la conclusión de que el máximo razonable de la flota actual es la protección de su zona de aguas.
                  La ruta de cada AUG se monitorea constantemente por medios satelitales.

                  Exactamente y en tiempo real no
                  No hay suficientes satélites.
                  1. Sarboz
                    Sarboz Abril 7 2021 00: 12
                    0
                    Cita: 3danimal
                    2 helicópteros en cada destructor, más un par de docenas en AB.

                    ¡Área de búsqueda de al menos 180000 kilómetros cuadrados! Y de hecho hay mucho más. Después de todo, si deja el submarino a la distancia de detección del objetivo por hidroacústica, seguirá una salva de misiles anti-barco. Y reza para que tu aclamada Aegis se encargue de esta armada. Pero también puede haber varios submarinos atacantes. Por lo tanto, realmente necesita buscar submarinos a una gran distancia, y luego el área de búsqueda aumenta en una relación cuadrática. No chicos, atrapar un submarino moderno es mucho más difícil que visitar el AUG. Pero si se recibe la designación del objetivo desde el satélite, la salva se puede disparar incluso desde líneas anteriores. Además, los vehículos submarinos no tripulados pueden interferir con los sistemas de defensa antiaérea y de defensa aérea y pueden ser un objetivo falso.

                    Cita: 3danimal
                    En un entorno amenazador, los aviones antisubmarinos basados ​​en portaaviones pueden devolverse.

                    Súper. ¿Qué regresar entonces, cincuenta podridos en el estacionamiento del Lockheed S-3 Viking, construido en los años 70 del siglo pasado? Durante más de una década se han estado oxidando por la conservación. ¿O quizás el Nimrod británico HS801 de los mismos años de producción? Todos sus MAPL se dispersarán a la vez en una forma. Probablemente fueron retirados del servicio por alguna razón. Y el recurso ha funcionado y está obsoleto.

                    Cita: 3danimal
                    Para que sirve todo esto:
                    en la televisión, por supuesto, seguirán diciendo cuán fácilmente se puede derrotar todo esto con pequeñas fuerzas.

                    ¿Y qué pasa con la televisión, entonces realmente qué?
                    De hecho, en la Unión Soviética, la doctrina de defensa se desarrolló de manera muy inteligente. Por lo tanto, no persiguieron a Estados Unidos en la construcción de portaaviones. Económica y estratégicamente, resultó mucho más eficiente construir una armada de asesinos de portaaviones. Desde aquellos tiempos lejanos, la tecnología para la detección de submarinos no ha cambiado fundamentalmente. Por lo tanto, los portaaviones serán destruidos por nuestros submarinos, y estos no son toboganes, esta es la realidad.

                    Cita: 3danimal
                    La realidad siempre es más dura.
                    Y no subestimes al enemigo: por ejemplo, llevan mucho tiempo practicando interceptando objetivos supersónicos de bajo vuelo.

                    La realidad de las hostilidades es siempre más dura que los ejercicios y las características de rendimiento de las superarmas, pintadas en folletos publicitarios.
                    Aegis seguramente hará frente a un ataque masivo de misiles supersónicos antibuque (todavía no estoy hablando de hipersónicos).
                    ¿Hará frente al ataque de maniobras de misiles antibuque, en condiciones de interferencia, objetivos falsos?
                    ¿De dónde proviene esa confianza? ¿Existe experiencia en el uso real de combate para contrarrestar la agrupación naval de un enemigo de igual fuerza? Que se jodan dos.
                    En realidad, su Aegis puede hacer frente a objetivos subsónicos sin pretensiones con un consumo de tres misiles antiaéreos contra un sistema de misiles antiaéreo obsoleto. Esto, sí, lo confirma el uso de combate en la lucha contra los formidables rebeldes yemeníes. Pero que Aegis va a hacer frente a una andanada de nuestro submarino, fue mi abuela quien dijo dos.
                    1. 3danimal
                      3danimal Abril 7 2021 01: 13
                      0
                      Después de todo, si deja el submarino a la distancia de detección del objetivo por hidroacústica, seguirá una salva de misiles anti-barco. Y reza para que tu aclamada Aegis se encargue de esta armada.

                      Incluso en el peor de los casos, el barco se destruye. No me refiero al hecho de que también pueden ser "rozados" a la salida de las bases y destruidos de antemano.
                      ¿Quién ganará en la velocidad de producción de nuevos submarinos nucleares y NK? (En un enfrentamiento tan hipotético, exclusivamente por fuerzas navales)
                      Económica y estratégicamente, resultó mucho más eficiente construir una armada de asesinos de portaaviones.

                      Es decir, no fue posible construir varios AV: las tecnologías no se desarrollaron y no hubo suficiente dinero.
                      En teoría, se suponía que los SSGN iban a hacer frente, pero la principal esperanza era "rastrear con armas". Cuando el PL se apegaría al AUG y lo seguiría.
                      Y no en el hecho de que incluso unos pocos submarinos encontrarán un pequeño AUG en una enorme área de agua.
                      En otros casos, se suponía que el SSGN dirigía la flota de Tu-95RT.
                      La tecnología de detección submarina no ha cambiado drásticamente.

                      Han aparecido nuevas herramientas:

                      https://www.aex.ru/m/news/2021/1/19/222088/

                      También hay cazadores de NK autónomos no tripulados, en un alto grado de preparación.

                      Aegis seguramente hará frente a un ataque masivo de misiles supersónicos antibuque (todavía no estoy hablando de hipersónicos).

                      Se sabe que los objetivos supersónicos se interceptan durante los ejercicios.
                      Y los indios interceptaron con éxito a Brahmos usando Barak-8.
                      Que es un poco mas dificil que
                      blancos subsónicos simples
                      .
                      1. Sarboz
                        Sarboz Abril 7 2021 11: 25
                        0
                        Cita: 3danimal
                        ¿Quién ganará en la velocidad de producción de nuevos submarinos nucleares y NK? (En un enfrentamiento tan hipotético, exclusivamente por fuerzas navales)

                        Habiendo perdido la cabeza, no lloran por su cabello. Los líderes estadounidenses recobraron el sentido tarde. Putin durmió. Justo cuando Khodorkovsky y Gusinsky pensaban que la puerta de la oficina del Kremlin se abriría de una patada, como sucedió con Yeltsin. No podían calcular que una persona que fuera fiel al juramento una vez dado llegaría al poder. Sí, todo estará bien con nosotros. Y en el campo de las tecnologías de defensa durante 20 años se ha realizado tal maniobra que los estadounidenses ahora no pueden entender de dónde vino. No hay un enfrentamiento "puramente naval" entre superpotencias. Por lo tanto, los estadounidenses tendrán que aguantar nuestra nueva doctrina de defensa y armas modernas basadas en nuevos principios físicos. Por lo tanto, el coro de derrotistas en la Voz intensificará sus lamentos sobre la pésima industria de defensa y las innegables ventajas de las Fuerzas Armadas y la industria estadounidenses. Pero el tren se fue, ahora no son los 90.

                        Cita: 3danimal
                        Se sabe que los objetivos supersónicos se interceptan durante los ejercicios.
                        Y los indios interceptaron con éxito a Brahmos usando Barak-8.
                        Que es un poco mas dificil que
                        blancos subsónicos simples

                        Lleno de ustedes con el Barak israelí para apresurarse. Si Aegis no mostró de ninguna manera su tan cacareada eficacia en condiciones de combate. Brahmos, Yakhont son solo opciones de exportación castradas. Allí no hay tecnologías innovadoras. En sus enseñanzas que los valientes israelíes, que los invencibles yanquis están trabajando en objetivos únicos. Pero, ¿qué mostrarán estos sistemas en una situación en la que una formación real de barcos rusos hundirá barcos incluidos en la orden AUG, trabajando con todo tipo de armas modernas desde todos los lados en condiciones de supresión radioelectrónica? Todo el nerviosismo del establishment estadounidense se debe a la necesidad de entrar finalmente al ring con un oponente de su propia categoría de peso, y no con unos jóvenes delgados y sin barba a los que están acostumbrados a batir en tandas para diversión de los socios de la OTAN.
                      2. 3danimal
                        3danimal Abril 7 2021 13: 54
                        0
                        Y en el campo de la tecnología de defensa durante 20 años, tal maniobra ha sido realizada por

                        ¿Ha aprendido a construir barcos de rango URO 1 en 4 años desde su puesta hasta su transferencia a la flota?
                        ¿Ha construido más de 700 aviones de quinta generación?
                        Los llamados brotes: solo hay una salida a un nivel más o menos normal.
                        Pero en la televisión, por supuesto, se presentará de manera diferente.
                        No podían calcular que una persona que fuera fiel al juramento una vez dado llegaría al poder. Sí, todo estará bien con nosotros.

                        Lo que es importante, una persona es muy leal a sus amigos y familiares, quienes "resultaron" completamente ser hombres de negocios súper talentosos. Pues sí, aquí no está prohibido "un poco" de nepotismo ...
                        También es fiel a su palabra cuando fue presidente en la década de 00: no aumentó la edad de jubilación. Hasta que llegó otro PIB en 2012  solicitar
                        Si nos fijamos en la historia de las antiguas repúblicas, entonces nuestra opción es bastante típica: un régimen personalista. Y decenas de cabezas parlantes te dirán por qué es lo mejor para todos. Cuando la persona cambie, estas mismas cabezas comenzarán a decir de manera diferente.
                        No hay un enfrentamiento "exclusivamente naval" entre superpotencias.

                        ¿Y cuándo se convirtió Rusia en una superpotencia?
                        La URSS tenía una participación del 15% (pero menos que los EE. UU.) En el PIB mundial, pero ¿ahora?
                        ¿La participación de la venta de hidrocarburos en el presupuesto es demasiado grande y pequeña?
                        Por ejemplo, el presupuesto de defensa de China es igual al nuestro.
                        y tipos modernos de armas basadas en nuevos principios físicos.

                        Estrella de la muerte, blásters? sonreír
                        finalmente entra al ring con un oponente de tu categoría de peso

                        ¿Es como Povetkin contra Joshua?  solicitar
                        Pero en serio, ¿cuándo después de la Segunda Guerra Mundial la Federación de Rusia o incluso la URSS entraron al ring contra "hombres jóvenes" como Irak, uno de los jugadores más fuertes de la región?
                        Mucha ideología, mejor hablemos de técnica y táctica.
                        Lleno de ustedes con el Barak israelí para apresurarse.

                        Una vez más, estudie el material didáctico. Aegis intercepta constantemente a los Coyotes, Barak - Bramos, cuyas características (EPR, velocidad) son similares a las del P-800.
                        ¿Nuestros NK son capaces de interceptar NLC supersónicos?
                        Ya he mencionado el lavado de ojos generalizado en los ejercicios.
                      3. Sarboz
                        Sarboz Abril 7 2021 14: 26
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Lo que es importante, una persona es muy leal a sus amigos y familiares, quienes "resultaron" completamente ser hombres de negocios súper talentosos. Pues sí, aquí no está prohibido "un poco" de nepotismo ...

                        Lloriquear por el lago, por las incalculables riquezas del propio Putin durante 20 años de alguna manera se hartó. Nadie puede confirmar nada con hechos, solo el coro gime cada vez más fuerte. Por cierto, solo como referencia: no necesito agitarme por el poder soviético. No soy fan de Putin. Los comunistas están más cerca de mí en espíritu. Y la reforma de las pensiones es el principal error de Putin, un error imperdonable. Algún día se conocerán los nombres de los sabios consejeros.
                      4. 3danimal
                        3danimal Abril 7 2021 15: 51
                        0
                        Nadie puede confirmar nada con hechos.

                        Bueno, por qué: es bien sabido cómo el anciano Rothenberg se hizo millonario. Cuando eres amigo del presidente, te dan un préstamo multimillonario (como cualquier otro sonreír ) y vender a la hija de Gazprom por una miseria, que es bombardeada inmediatamente con miles de millones de dólares en contratos. Hay que poder ganar dinero, no en vano (funcionarios y funcionarios) dicen que la gente se puso mala ... no
                      5. Sarboz
                        Sarboz Abril 7 2021 15: 55
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Bueno, por qué: es bien sabido cómo el anciano Rothenberg se hizo millonario.

                        Ya estoy cansado de leer estas tonterías. Kompromat.ru y el FBK de Navalny te ayudarán.
                      6. Sarboz
                        Sarboz Abril 7 2021 15: 09
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Los llamados brotes: solo hay una salida a un nivel más o menos normal.

                        Yo no discuto. Pero el principal mérito de Putin (a pesar de que no es fanático de su programa económico) considero que fue capaz de restaurar la soberanía del estado, detener la destrucción del ejército, el complejo militar-industrial, la ciencia. bajo las narices de Estados Unidos, bajo un control vigilante, a pesar de la oposición activa. De hecho, fue una maniobra encubierta.

                        Cita: 3danimal
                        ¿Y cuándo se convirtió Rusia en una superpotencia?
                        La URSS tenía una participación del 15% (pero menos que los EE. UU.) En el PIB mundial, pero ¿ahora?
                        ¿La participación de la venta de hidrocarburos en el presupuesto es demasiado grande y pequeña?

                        Desde entonces, cuando comenzó a perseguir una política independiente y comenzó a hacer clic en la nariz de los seis estadounidenses: Osetia del Sur, Crimea, Siria.
                        La URSS tenía una participación del 15%. Estoy de acuerdo. Solo desde Rusia cortaron la mitad de la población de la Unión, una gran parte de la base de recursos y producción en las mismas repúblicas nacionales, las robaron y estrangularon descaradamente durante más de 10 años. Y la economía mundial ha estado creciendo todo este tiempo, han crecido nuevos actores en Asia y América del Sur. Por lo tanto, la participación de Rusia lógicamente ha disminuido. Estados Unidos es otro asunto. Otro asunto muy diferente. Digamos que China ya lo ha superado en este indicador. Recientemente y un poco. Pero, ¿es posible comparar el PIB de Estados Unidos y China? No puedes. Por muchos motivos. Porque el PIB de Estados Unidos es una burbuja enorme. Ni siquiera quiero entrar en detalles y entrar en discusiones sobre este tema. Todo esto es bien conocido: una gran parte de los servicios, el mercado financiero, la doble contabilización, etc.
                        En nuestro país, la participación en la venta de hidrocarburos está disminuyendo y otros rubros están creciendo, incluida la exportación de armas. Nuestro presupuesto de defensa es un orden de magnitud más bajo que el presupuesto de EE. UU., Pero se utiliza de manera mucho más eficiente. Con este dinero, las Fuerzas Armadas estadounidenses solo pudieron comprar pañales, así como realizar operaciones gratuitas para todas sus personas transgénero.
                      7. 3danimal
                        3danimal Abril 7 2021 15: 55
                        0
                        Nuestro presupuesto de defensa es un orden de magnitud más bajo que el presupuesto de EE. UU., Pero se utiliza de manera mucho más eficiente.

                        Este es un mito difundido con diversos grados de éxito. De modo que la diferencia de presupuestos no es tan llamativa, pero esto es solo para el "consumo interno".
                        Pregunte acerca de los casos de desechos.
                        ¿Por qué los indios abandonaron el programa FGFA? (Lo que redujo inmediatamente los planes para la adquisición de las Fuerzas Aeroespaciales Su-57)
                        ¿Qué pasa con el UH-60 analógico (Ka-60)?
                        ¿Por qué tenemos varios tipos de MBT, 2 helicópteros de ataque, una variedad de ATGM, por ejemplo?
                        NO se trata de eficiencia. Pero sobre pan y caviar para la gestión de la oficina de diseño y las fábricas.
                        Y también había un ministro muy eficaz, Serdyukov, con un amigo. Quien sufrió un duro castigo - pasó a la dirección de Rostec sonreír
                      8. Sarboz
                        Sarboz Abril 7 2021 15: 57
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Y también había un ministro Serdyukov muy eficaz con un amigo.

                        Cada familia tiene su oveja negra. Continuemos con Shoigu.
                      9. timokhin-aa
                        timokhin-aa Abril 8 2021 21: 10
                        +1
                        Continuemos con Shoigu.


                        Un especialista en relaciones públicas incompetente, preocupado solo por la autopromoción, en el que los aviones se están convirtiendo poco a poco en divertidos estantes. La flota ya ha girado, la aviación es lo siguiente y llegará allí a las fuerzas terrestres, más tarde.
                      10. Sarboz
                        Sarboz Abril 7 2021 16: 07
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Este es un mito difundido con diversos grados de éxito. Lo que no llama la atención es la diferencia, pero esto es solo para el "consumo interno".
                        Pregunte acerca de los casos de desechos.

                        Todas estas cuestiones se han debatido de arriba abajo durante un par de décadas. Terminemos. No interesado.
                      11. timokhin-aa
                        timokhin-aa Abril 8 2021 21: 12
                        0
                        Ni siquiera quiero entrar en detalles y entrar en discusiones sobre este tema. Todo esto es bien conocido: una gran parte de los servicios, el mercado financiero, la doble contabilización, etc.


                        Y entra en detalles.
                        Un montón de cosas interesantes te esperan allí.
                      12. Sarboz
                        Sarboz Abril 7 2021 15: 52
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Una vez más, estudie el material didáctico. Aegis intercepta a los coyotes, Arak intercepta a Brahmos, cuyas características (EPR, velocidad) son similares a las del P-800.

                        No tenemos la oportunidad de estudiar las características que me interesan. Todas las características de rendimiento disponibles de los complejos son de naturaleza estimada. Después de todo, nadie intentó probar la eficacia del sistema para repeler una salva masiva de misiles antibuque, incluso subsónicos. Y con supersonic, todas las pruebas se llevaron a cabo solo con objetivos que imitaban nuestros misiles antibuque. Coyote está diseñado en torno a nuestros objetivos heredados. ¿Quién ha demostrado que el rendimiento es similar al de nuestros cohetes modernos? Todas las pruebas de Aegis y Barak fueron naturalmente objetivos únicos. ¿Quiénes serán sustituidos cuando se trabaje en un grupo de objetivos? ¿Qué consumo de misiles interceptores resultará, tendrán tiempo de interceptar al menos una parte?
                      13. 3danimal
                        3danimal Abril 7 2021 16: 18
                        0
                        Coyote está diseñado a partir de nuestros objetivos heredados

                        En la base del Mosquito.
                        Después de todo, nadie intentó probar la eficacia del sistema para repeler una salva masiva de misiles antibuque, incluso subsónicos.

                        Incluyéndonos a nosotros. Pero hubo la tragedia del MRK Monzón, cuando el objetivo destruyó casi todo el liderazgo de TF a la vez. Después de eso, estos objetivos comenzaron a lanzarse solo en un curso paralelo y a gran altura (50-100 m). Al mismo tiempo, es más fácil "entregar" los ejercicios.
                        Todas las pruebas de Aegis y Barak fueron naturalmente objetivos únicos.

                        Por el contrario, nadie probó sus misiles para atravesar la defensa aérea.
                        Se puede argumentar con alta probabilidad que existen capacidades para interceptar misiles supersónicos antibuque y, lo que es importante, las tripulaciones se entrenan regularmente para hacer esto.
                        Y esto es más difícil que trabajar en los objetivos lentos, notables y que vuelan lo suficientemente alto que usamos.
                      14. Sarboz
                        Sarboz Abril 8 2021 12: 19
                        0
                        Después de todo, como de costumbre, comienzas una conversación sobre un portaaviones estadounidense y los abogados de la OTAN aún te llevan a Rothenberg. ¿Por qué te gusta tanto su apellido? wassat
                        Objetivamente, nadie pretende que la Armada rusa, castrada en los años 90 y todavía recuperándose lentamente, obtenga una victoria incondicional en un duelo desigual en medio del océano mundial con toda su composición con la Armada de Estados Unidos. Es cierto que estos escenarios se están considerando en el próximo pabellón №6. Pero somos bastante capaces de destruir AUG individuales. Nuestra moderna flota de submarinos, en particular, fue creada para estos fines. Nuestros submarinos cuentan con todos los medios necesarios para ello.

                        Cita: 3danimal
                        Coyote está diseñado a partir de nuestros objetivos heredados

                        En la base del Mosquito.

                        Una aclaración importante, no basada en el Mosquito, sino de acuerdo con algunas de sus características. La Marina de los Estados Unidos no tenía una muestra de nuestro cohete en stock. La velocidad, altitud de vuelo, RCS del objetivo corresponden a las características de rendimiento declaradas del Mosquito. En octubre de 2014, los estadounidenses derribaron este objetivo suyo con un misil antimisiles SM-6. ¿Cómo lo hicieron? El cohete, utilizando una designación de objetivo externo y un buscador de radar activo, interceptó el objetivo incluso más allá del horizonte de radio. Oh bien. Solo Coyote no maniobró. E incluso un viejo Mosquito se acerca al objetivo, maniobrando activamente con una serpiente en grandes ángulos y con buenas fuerzas G. Por lo tanto, derribar el analógico y derribar el original son dos grandes diferencias, como dicen en Odessa. Además, los mosquitos son criaturas desagradables, no vienen uno a uno. En una descarga en 15 segundos, cuatro mosquitos se irán y cada uno seguirá su propia trayectoria. ¿Cuántos misiles necesitará Aegis? Para características de rendimiento elegantes, al menos 4-5 antimisiles para cada objetivo supersónico. 20 piezas para cada una de nuestras salva. ¿Y qué dirá el SM-6 cuando se vea obligado a interceptar el Calibre, que es más rápido que el Mosquito? ¿Qué será atormentado en los cerebros de Aegis, cuando los misiles anti-barcos modernos ya reales se alineen con un frente y comiencen a apuntar, intercambiando información entre sí, escondiéndose detrás de estaciones de interferencia, etc.?
                      15. 3danimal
                        3danimal Abril 8 2021 13: 02
                        0
                        Para características de rendimiento elegantes, al menos 4-5 antimisiles para cada objetivo supersónico.

                        ¿De dónde vienen estos datos?
                        ¿Qué habrá en la mente de Aegis?

                        Funcionará normalmente: lanzar misiles, utilizar 1 MW de guerra electrónica y contramedidas. No sabe tener miedo, lo cual es conveniente.
                        cuando los misiles antibuque modernos ya reales se alinean con un frente y comienzan a apuntar, intercambiando información entre sí

                        Hasta donde yo sé, tal función no se ha confirmado en las pruebas.
                        El mosquito se acerca al objetivo, maniobrando activamente a la serpiente en grandes ángulos y con buenas fuerzas G

                        La maniobrabilidad antimisiles es siempre mayor.
                        Y luego está el ESSM, con un alcance más corto, pero OVT y Max con una sobrecarga de 60 g, exactamente tres veces más misiles antibuque.
                        El cohete, utilizando una designación de objetivo externo y un buscador de radar activo, interceptó el objetivo incluso más allá del horizonte de radio. Oh bien.

                        Tenga en cuenta que nadie más realizó tales ejercicios. Nivel serio.
                        Y el SM-6 ya está en servicio en grandes cantidades.
                      16. Sarboz
                        Sarboz Abril 8 2021 13: 27
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Para características de rendimiento elegantes, al menos 4-5 antimisiles para cada objetivo supersónico.

                        ¿De dónde vienen estos datos?

                        Ya mencioné que en 2016, frente a las costas de Yemen, un destructor estadounidense con la ayuda del complejo Aegis se enfrentó efectivamente a tres viejos misiles subsónicos antibuque de rebeldes hutíes locales. Por cada misil lanzado, se gastaron tres misiles antimisiles, lo que corresponde a los datos anunciados en la prensa occidental. Tenga en cuenta que este no es un ataque de salva, sino tres lanzamientos únicos realizados en días diferentes.
                      17. Sarboz
                        Sarboz Abril 8 2021 12: 35
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Pero hubo la tragedia del MRK Monzón, cuando el objetivo destruyó casi todo el liderazgo de TF a la vez.

                        Debes haber confundido una tragedia grave con otra. El mando de la Flota del Pacífico murió casi por completo en un accidente aéreo en 1981. Y en 1987 a bordo del Monzón desde el mando, solo murió el primer subcomandante de la formación, el capitán de primer rango Temirkhanov.
                      18. 3danimal
                        3danimal Abril 8 2021 13: 19
                        0
                        Muy bien.
                        comandante del barco Capitán de tercer rango Viktor Rekish, primer subcomandante de la formación, capitán de primer rango Rinat Timirkhanov, comandante de división de barcos Capitán de segundo rango Nikolai Kimasov y varios otros oficiales, suboficiales, capataces y marineros

                        La mayoría de los oficiales del barco ...
  6. Andobor
    Andobor Abril 5 2021 18: 46
    -1
    El viento en el desierto del Sinaí es la principal amenaza para los portaaviones.
  7. t-12
    t-12 Abril 5 2021 19: 22
    +3
    En los últimos años, Estados Unidos, Rusia y China han prestado especial atención al desarrollo de armas hipersónicas.
    ¿Existe al menos un misil hipersónico en el mundo? ¿Volar a la altura de un misil de crucero, pero a una velocidad de al menos Mach 5?

    Porque, por ejemplo, el "Vanguard" es un misil balístico convencional, rebautizado como "hipersónico".
    1. kapitan92
      kapitan92 Abril 5 2021 19: 29
      +3
      Cita: t-12
      Porque, por ejemplo, el "Vanguard" es un misil balístico convencional, rebautizado como "hipersónico".

      "Avangard" es una ojiva de misiles (ojiva hipersónica), montada en el intercontinental UR-100N.
  8. Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 5 2021 19: 40
    0
    aquí es una opinión objetiva sobre la vulnerabilidad y obsolescencia de los grandes buques de superficie
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa Abril 8 2021 21: 04
      0
      Entonces, ¿qué tenemos con el bombardeo orbital?
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 8 2021 22: 25
        -1
        Cita: timokhin-aa
        Entonces, ¿qué tenemos con el bombardeo orbital?

        como psicólogo profesional, veo que usted, querido Alexander, finalmente ha comenzado a comprender que los portaaviones son inútiles y nerviosos, acepte esta verdad, salga del círculo vicioso de la secta pagana de testigos de portaaviones y únase a especialistas adecuados y profesionales. . "El Señor da sabiduría; de su boca, conocimiento y entendimiento" (Proverbios 2,6) "Venid a mí todos los que estáis cansados ​​y agobiados, y yo os haré descansar; llevad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, porque soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas, porque mi yugo es bueno y mi carga es ligera "Evangelio de Mateo
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa Abril 8 2021 23: 19
          0
          Quiero discutir contigo los ataques orbitales contra los portaaviones.
          Escribiste un comentario en el que apoyaste el artículo y lo incluyó.

          Discutamos esto.
          ¿Qué tenemos con los ataques orbitales contra los portaaviones, Vladimir?
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 8 2021 23: 35
            -1
            Cita: timokhin-aa
            ¿Qué tenemos con los ataques orbitales contra los portaaviones, Vladimir?

            después del advenimiento de la revolución científica y tecnológica, a principios del siglo XX, muchas áreas de la tecnología comenzaron a desarrollarse, las armas satelitales aún están subdesarrolladas, pero el trabajo se está llevando a cabo activamente (la guerra de las galaxias del final de Reagan), pero al menos ahora los satélites pueden identificar fácilmente un objetivo tan torpe, lento y vulnerable como portaaviones. El pasado, como un influyente periodista político profesional en el pasado, puede declarar inequívocamente que un portaaviones será inevitable y ciertamente hundido por misiles de submarinos y aviones YES. todos sus aviones despegarán patas arriba, y toda la tripulación morirá en un minuto a los ases, se hundirá rápida y trágicamente hasta el fondo como el Titanic y Babylon (Washington) ... https://www.youtube. com / watch? v = mARBlQn20pPU ... ...... Después de esto vi a otro ángel que descendía del cielo y tenía gran poder; la tierra se iluminó con su gloria.
            2 Y clamó a gran voz, diciendo: Ha caído, ha caído Babilonia, la gran ramera, se ha convertido en morada de demonios y refugio de todo espíritu inmundo, refugio de toda ave inmunda y repugnante. Porque hizo beber a todas las naciones del vino del furor de su fornicación,
            3 Y los reyes de la tierra cometieron adulterio con ella, y los mercaderes de la tierra se enriquecieron con su gran lujo.
            4 Y oí otra voz del cielo que decía: Apártate de ella, pueblo mío, para que no participes de sus pecados y no sufras sus plagas;
            5 porque sus pecados han llegado al cielo, y Dios se acordó de sus iniquidades.
            6 Págale como ella te pagó a ti, y págale dos veces según sus obras; en el cuenco en el que te preparó el vino, prepáralo dos veces.
            7 Por mucho que se glorificó a sí misma y vivió lujosamente, tanto le dieron tormento y dolor. Porque ella dice en su corazón: "¡Estoy sentada como una reina, no soy viuda y no veré dolor!"
            8 Porque en este día vendrán sobre ella ejecuciones, muerte, llanto y hambre, y será quemada con fuego, porque el Señor Dios es poderoso, que la juzga.
            9 Y los reyes de la tierra que cometieron fornicación y vivieron con ella, harán duelo y lamentarán por ella, cuando vean el humo de su fuego.
            10 De pie lejos por el temor de su tormento y diciendo: ¡Ay, ay de ti, la gran ciudad de Babilonia, la ciudad poderosa! porque en una hora ha llegado tu juicio.
            11 Y los mercaderes de la tierra se lamentarán y se lamentarán por ella, porque ya nadie compra sus bienes,
            12 artículos de oro y plata, y piedras preciosas y perlas, lino fino y pórfido, seda y púrpura, y todo tipo de madera aromática, y toda clase de productos de marfil, y toda clase de maderas preciosas, de cobre, hierro y mármol. ,
            13 canela e incienso, paz e incienso, vino y aceite, harina y trigo, vacas y ovejas, caballos y carros, y cuerpos y almas de hombres.
            14 Y el fruto que agrada a tu alma ya no está contigo, y todo lo que es rico y espléndido se ha ido de ti; ya no lo encontrarás.
            15 Aquellos que intercambiaron todos los sims, enriquecidos por ella, estarán lejos del miedo de su tormento, llorando y sollozando.
            16 y diciendo: ¡Ay, ay de ti, la gran ciudad, vestida de lino fino y de púrpura y púrpura, adornada de oro y piedras preciosas y perlas,
            17 Porque en una hora ¡tanta riqueza pereció! Y todos los timoneros, y todos los veleros, y todos los constructores navales, y todos los mercaderes en el mar se alejaron
            18 Y viendo el humo de su fuego, gritaron, diciendo: ¡Qué ciudad es como una gran ciudad!
            19 Y rociaron ceniza sobre sus cabezas, y clamaron, llorando y llorando: ¡Ay, ay de ti, la gran ciudad, cuyas joyas fueron enriquecidas con todos los que tenían barcos en el mar, porque en una hora quedó desolada!
            20 Regocíjense en esto, cielo y santos Apóstoles y profetas; porque Dios ha hecho tu juicio sobre él.
            21 Y un ángel fuerte tomó una piedra como una gran piedra de molino y la arrojó al mar, diciendo: con tal aspiración, Babilonia, la gran ciudad, será derrotada y ya no lo será.
            22 Y las voces que tocan el arpa, y cantan, y tocan las flautas, y las trompetas en ti ya no se oirán; no habrá artista en ti, ni arte, y el ruido de las piedras de molino no se oirá en ti;
            23 y la luz de la lámpara ya no aparecerá en ti; y la voz de los novios ya no se oirá en ti: porque tus mercaderes eran nobles de la tierra, y todas las naciones fueron engañadas por tu magia.
            24 Y en él se halló la sangre de los profetas y de los santos y de todos los muertos en la tierra.

            Apocalipsis Juan 18 capítulo - Biblia: https://bible.by/syn/66/18/#2

          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 8 2021 23: 56
            0
            https://www.youtube.com/watch?v=Cwam7DmWw7E вот вам доказательство что авианосец бесполезен против серьёзного противника
          3. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 9 2021 00: 01
            0
            https://www.youtube.com/watch?v=Cwam7DmWw7E вот вам объективная инфа про ваши уязвимые и ненужные авианесущие лоханки
  9. Knell wardenheart
    Knell wardenheart Abril 5 2021 20: 27
    0
    No creo en una amenaza seria para un portaaviones por medios cibernéticos, a menos que sea algún tipo de pestaña en los cerebros electrónicos del editor. Pero la complejidad en sí es indignante, y otros sistemas en los buques de guerra modernos son redundantes con la posibilidad de regulación manual, incluida, o no son lo suficientemente críticos. Si hablamos de sustitución de señales GPS, entonces estos trucos son relativamente útiles, ya que no se sabe cuánto tiempo vivirán los magos en caso de que se inicien grandes hostilidades con sus poderosos emisores.
    En la implementación de orbes. Apenas puedo creer el bombardeo, también, ya que un arma de este tipo experimentará efectos extremadamente destructivos en una trayectoria corta hacia el objetivo, aún necesitará medios de ajuste y algún tipo de detectores; todo esto funcionará en condiciones muy poco envidiables. Finalmente, si estamos interesados ​​en un objeto cinético bastante peligroso, debe pesar decentemente y al mismo tiempo debe estar muy decentemente disperso. En tales condiciones, habrá una fricción extremadamente alta, etc. Y el satélite en sí y los sistemas de aceleración para tales artilugios serán una paleta muy voluminosa.
  10. GEOID
    GEOID Abril 5 2021 21: 09
    0
    Lo que Ilya Polonsky enumeró no está en el arsenal de la flota rusa.
    Y no hay nada de qué hablar.
    Cuando llegue el momento ... sino que vendrá en la Armada de China.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa Abril 8 2021 21: 02
      +1
      No vendrá. Otros cien años.
  11. Basarev
    Basarev Abril 6 2021 00: 34
    +1
    Los vehículos submarinos no tripulados son la idea correcta. Esto es exactamente por lo que debemos luchar, para que tal dispositivo sea capaz de disparar torpedos y misiles estándar, como un submarino ordinario. No este horror nuclear. Es decir, tal aparato debería ser un arma del campo de batalla, no de represalia.
    1. 3danimal
      3danimal Abril 6 2021 04: 56
      0
      Las ideas sobre el arma de represalia siempre provienen de la debilidad y la incredulidad en uno mismo.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Abril 8 2021 21: 02
        +1
        Más de estupidez.
  12. Bez 310
    Bez 310 Abril 7 2021 08: 27
    0
    Necesitamos misiles antibuque con un alcance de lanzamiento de 1000 km.
    Todavía no hay ninguno ...
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa Abril 8 2021 21: 03
      0
      PKR Vulcan.
      Alcance de 1000 km, buscador multiespectral con cerebros muy serios ...

      Confundido solo por ella ...
      1. 3danimal
        3danimal Abril 8 2021 22: 39
        0
        El volcán solo puede ser utilizado por 3 cruceros del proyecto 1164.
        El calibre subsónico con ojiva de 400 kg es óptimo. Un cohete para muchos portaaviones: NK, submarino, aviación (en esta versión será más fácil).
        Pero el problema de la designación de objetivos persiste.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa Abril 8 2021 23: 18
          0
          El calibre no es óptimo.

          El problema persiste, y no solo para el Calibre, para el cohete de 1000 km es aún más agudo.
          1. 3danimal
            3danimal Abril 8 2021 23: 30
            0
            El calibre no es óptimo.

            ¿Por qué es eso?
            Cerca de la costa del Centro de Control Central, se puede emitir un avión AWACS, de alguna manera se puede proteger.
            Es preferible una pequeña cantidad de misiles uber a un conjunto de misiles antibuque unificados del mismo tipo.
            No vayas al océano en absoluto  solicitar
            para un cohete de 1000 km es aún más afilado

            Estoy de acuerdo.
      2. 3danimal
        3danimal Abril 9 2021 00: 01
        0
        Acerca de la multiespectralidad .. dijo en voz alta. Esto ni siquiera está cerca del nivel de LRASM y todo se limitó a las pruebas. (Según tengo entendido, había dos opciones: el buscador de radar o el láser).
        Entonces la URSS colapsó.
        Por decreto del Consejo de Ministros de la URSS en octubre de 1987, se ordenó realizar trabajos para mejorar la precisión de los misiles Vulcan con el desarrollo de un canal de guía láser de alta precisión y la creación del misil Vulcan LK.