Military Review

¿Corvette 20380 o 20386? Resultados de la discusión sobre la efectividad de la defensa aérea

174

Evaluación de la defensa aérea de la corbeta 20380 del tipo "Guarding"



El artículo "¿Qué estamos construyendo, corbetas o manifestantes de banderas?" Se demostró que la corbeta del proyecto 20380 era inaceptablemente perceptible. Su superficie de dispersión efectiva (ESR) se puede estimar en 1000 metros cuadrados. m) Los cazabombarderos (IB) del enemigo a una altitud de 10 km detectarán un objetivo con tal RCS inmediatamente después de abandonar el horizonte, es decir, a una distancia de 400 km.

Esta serie 20380 también tenía un sistema de defensa aérea inaceptablemente ineficaz. No había ningún radar de guía de misiles en la corbeta y el radar de vigilancia Furke no tenía una línea de defensa antimisiles. La presencia de costosos misiles equipados con cabezales autoguiados (GOS) - 9M100 y 9M96, no eliminó los resultados negativos de la falta de corrección de radio.

El SAM 9M96 está diseñado para derrotar al IS y tiene un alcance de lanzamiento de 40 a 50 km, pero no alcanzará al IS que maniobra sin corrección de radio, incluso a un alcance de 25 km. El hecho es que el 9M96 tiene un cuerpo estrecho y la antena GOS tiene un diámetro, aparentemente, menos de 200 mm. Con una antena de este tipo, el rango de detección del F-16 tipo IS no superará los 10-15 km.

El ancho de haz típico del buscador es de aproximadamente 6 °. Es decir, el ancho de la zona de búsqueda del objetivo es 0,1 del rango de detección, es decir, no más de ± 0,75 km. Incluso si el radar Furke puede medir con absoluta precisión las coordenadas del IS y el vector de su velocidad, el radar asumirá que el objetivo continuará volando sin maniobras.

En consecuencia, el sistema de defensa antimisiles se enviará al punto de encuentro calculado, esperando que el objetivo sea capturado por el GOS en el momento adecuado antes de la reunión. Para alcanzar el IS subsónico a un alcance de 25 km, es necesario disparar el sistema de defensa antimisiles cuando el alcance del IS es de 32 a 35 km. Pero el IS, con la ayuda de un radar o un buscador de dirección de calor, detectará el hecho del lanzamiento y comenzará a realizar una tranquila maniobra anti-cenit. En 5 seg. es posible con una sobrecarga de 1g girar el IB de 60 a 70 °, y en los siguientes 12 a 14 segundos. El IB volará 3 km hacia el lado de la línea de puntería. En consecuencia, para cuando el lanzador de misiles se acerque al rango de detección, no habrá ningún objetivo en el rayo.

Cuando se utiliza una incursión de misiles antibuque, se utilizan misiles 9M100. El alcance de detección de su buscador de infrarrojos mediante misiles subsónicos antibuque apenas superará los 3 km. Por lo tanto, no es razonable lanzarlos en maniobras de misiles antibuque a una distancia de más de 5 km. A distancias más cortas, el peligro es diferente: existe la posibilidad de que con un acercamiento simultáneo de un grupo de tres o más misiles antibuque, todos los misiles lanzados al mismo tiempo apunten a uno de ellos.

El resultado es triste.

Incluso si el enemigo no tiene misiles antibuque, podrá usar bombas deslizantes, Maevriks, etc. desde corta distancia.

A pesar del desastroso resultado, esta versión de la corbeta tuvo muchos defensores. Algunos escriben que la principal ventaja del 20380 es su bajo costo. Hay muchos de ellos que se pueden construir y reemplazarán a los IPC que se retiran.

Otros dicen que no se puede crear una defensa aérea confiable en una corbeta, por lo que deberían operar solo en BMZ y bajo techo. aviación... Nadie explica cómo es posible proteger una corbeta con su IS durante todo el día. Si no hay seguridad, entonces la corbeta, que se ha alejado de la costa durante más de 70-100 km, puede ser atacada inesperadamente por IS de baja altitud y no tendrá tiempo de llamar a su IS desde la costa. El SI atacante no verá radares costeros ni sistemas de defensa aérea.

Surge la pregunta: ¿debería el 20380 resolver el problema de la OLP solo en tiempos de paz?

¿No es más barato mantener una barrera de hidrófonos y un avión PLO con magnetómetros, cámaras termográficas IR y radar para detectar un rastro submarino en la superficie para la protección del BMZ? Pero esta ya no es la competencia del autor.

Corbetas de defensa aérea de la siguiente serie


Cuando el cliente se dio cuenta de que estaba construyendo demostradores de banderas, decidió construir una versión actualizada de 20380. Le cambiaron el nombre a 20385 y lo equiparon con un complejo de radar completo (RLC) Zaslon, que era bueno para todos, excepto para el exorbitante costo.

Según estimaciones indirectas del autor, el precio de la Barrera podría ser de $ 100 millones, lo que destruye el argumento sobre la necesidad de construir corbetas por su bajo costo. 20385 prometió hacerlo menos notorio, pero aparentemente no tuvo éxito. Al menos la apariencia ha cambiado poco. Habiendo colocado dos 20385, decidieron detener la serie. Tal vez porque el 20380 ya se ha dominado y se puede colocar el radar Zaslon en él.

Luego decidieron que era una vergüenza estar tan a la zaga del nivel mundial, y establecieron un proyecto fundamentalmente nuevo 20386, un orden de magnitud menos notable. Paradójicamente, fue el 20386 el que recibió las críticas más feroces. Nadie notó las ventajas obvias de la apariencia del barco, pero comenzó a criticar la modularidad de su diseño, equipos inapropiados, propulsión eléctrica del motor, etc.

El autor no se compromete a juzgar estos temas, quizás sea así.

Pero, ¿por qué tirar al niño con agua?

Si por primera vez en Rusia apareció el casco de un barco, por lo que no se avergüenza, insista en mejorar el equipo y no destruya todo el barco.

Por ejemplo, colocar un helicóptero debajo de la cubierta es un inconveniente. Pero entonces no desfigure el casco con un hangar como en 20380, sino que acople el hangar a la superestructura sin huecos. Entonces no habrá ningún efecto dañino cuando la onda de radio, reflejada desde la pared frontal del hangar, golpee la superestructura y se esparza por un amplio sector de esquinas.

La ventaja del 20386 es que un aumento en el desplazamiento en 1000 toneladas aumentará la carga de municiones de misiles y misiles antibuque, mejorará la navegabilidad y las condiciones de vida de la tripulación, que también se ha reducido de 100 a 80 personas. Un aumento en el desplazamiento difícilmente aumentará el precio de un barco en más de un 10-12%.

El artículo indicó qué defectos menores de la corbeta 20386 deben eliminarse para cumplir con los requisitos de la tecnología Stealth. Mover equipos más avanzados de la corbeta 20385 más pequeña a la 20386 más grande no debería ser difícil. Si se lleva a cabo el rediseño de 20386, entonces la corbeta resultante cualitativamente más avanzada debería ser rebautizada como 20387 y declarar que está destinada a reemplazar la fragata 11356 como mucho más eficiente.

A partir de 11356 queda inmediatamente claro que no fue hecho para ellos mismos, sino para los indios que nos lo encargaron. Su apariencia se asemeja a un volcado de equipo no reclamado en otros barcos. Es una pena hablar de RLC. En lugar de un radar con cuatro FAROS DELANTEROS (según el modelo 22350), fue posible colocar 4 radares de guía separados con una unidad de antena mecánica solo debido a la prisa brutal. 11356 es mucho más visible incluso que 20380.

¿Cuáles son los requisitos para la visibilidad de una corbeta?


Para el radar IS, la detección de objetivos ubicados en la superficie del mar es siempre una tarea mucho más difícil que la detección de un objetivo aéreo en el espacio libre. La potencia de la señal reflejada de las olas puede exceder la potencia de la señal reflejada del barco y evitar que el barco sea detectado. Por lo tanto, el radar utiliza pulsos muy cortos para detectar barcos.

Por ejemplo, el ancho del pulso puede ser de 0,1 microsegundos. Luego, a lo largo de la superficie del mar, se extenderá por 15 m.Cuando el mar está entre 0 y 1 puntos, la superficie se convierte en un espejo. Y toda la señal sonora reflejada desde el mar va más allá y no interfiere con la detección del barco. Con una excitación de 2 puntos, los reflejos de retorno de las olas comienzan a empeorar la detección del barco, y con 4 puntos, se debe utilizar una técnica especial: una disminución de la altitud del vuelo IS.

Si el rayo del radar golpea la superficie en ángulos muy pequeños (menos de 1 °), entonces la superficie vuelve a ser similar a un espejo, incluso con ondas aumentadas. Y los reflejos traseros se vuelven más pequeños con mayor disminución. Y a 0,2 ° prácticamente desaparecen. El ángulo de incidencia se calcula a partir de la superficie del mar en el punto donde se encuentra el barco. Entonces, para que el ángulo de incidencia no exceda de 1 °, la altitud de vuelo del IS, por ejemplo, a una distancia de 400 km, no debe exceder los 10 km.

Las propiedades reflectantes del mar se pueden caracterizar, al igual que para el objetivo, por el valor RCS, que en un ángulo de incidencia dado será proporcional a la superficie del mar irradiada simultáneamente por el pulso de sondeo. Con un ancho de haz de radar y una duración de pulso determinados, el área del mar irradiada es proporcional a la distancia al barco. Por tanto, el RCS del mar crece en proporción a esta distancia. El radar puede detectar el objetivo cuando el RCS del mar es menor que el RCS del objetivo.

Entonces, obtenemos la primera conclusión: el barco puede tener mayor EPR, mayor será el alcance de su sistema de defensa aérea que no permitirá el IS. Cuanto más agitado esté el mar, mayor será el RCS del barco. Dado que es imposible predecir las condiciones de la campaña de antemano, uno debe confiar en una evaluación experta del EPR permisible, por ejemplo, 30 m1000. m, es decir, no estamos hablando ni de 100 ni de XNUMX mXNUMX. metro.

A la hora de repeler un ataque de IS de baja altitud, es necesario tener en cuenta que IS emerge del horizonte de forma paulatina. Inicialmente, su radar detecta solo la parte superior de la superestructura y, solo después de volar otros 10-20 km, verá todo el barco. Por lo tanto, es importante que la mitad superior de la superestructura tenga un RCS mínimo: menos de 1 mXNUMX. m) De lo contrario, el IS tendrá tiempo para lanzar el sistema de misiles antibuque y dar la vuelta incluso antes de que el sistema de defensa aérea del barco comience a dispararlo.

En consecuencia, se deben eliminar todo tipo de estructuras y antenas giratorias del radar de vigilancia de la parte superior de la superestructura. Los AFAR planos fijos ubicados en la parte superior del plano lateral de la superestructura reflejarán muy poco las ondas de radio.

Requisito para el complejo de contramedidas por radio (KREP)


En el artículo anterior, "Posibilidades de mejorar la defensa aérea de las corbetas", se enfatizó una vez más que la contribución del KREP a la efectividad de la defensa aérea no puede ser menor que la contribución del sistema de defensa aérea. Sin embargo, esta declaración no atrajo la atención de los lectores. Quizás porque el KREP se considera tradicionalmente la parte más clasificada de la defensa aérea, y quizás porque es más fácil lidiar con el sistema de defensa aérea. El método de uso de misiles es claro y generalmente comprensible, pero el efecto de KREP no es obvio y solo un especialista puede juzgarlo. Por otro lado, si no comprende los principios fundamentales del funcionamiento de KREP, puede cometer fácilmente los errores que se cometieron en el diseño del radar Zaslon.

En primer lugar, en cada artículo se repitió que el KREP instalado en el barco no puede ocultar completamente la ubicación del barco. Solo puede suprimir el canal para medir el alcance al objetivo en el radar IS, pero no puede evitar la medición del rumbo a la fuente de interferencia. Por lo tanto, un par de IS, separados por 50–100 km, pueden determinar los rumbos en el KREP desde dos direcciones y por el método de triangulación (encontrando el punto de intersección de dos rumbos) encuentran las coordenadas del KREP. Lo peor de todo es que cuanto mayor es el poder de interferencia, con más confianza el piloto IS determina que es el KREP a bordo, y no cualquier KREP colocado en el UAV, el que le está causando el obstáculo. La precisión de la determinación de las coordenadas del KREP también aumenta.

El segundo inconveniente del KREP a bordo se manifiesta cuando se intenta interrumpir la guía de un misil antibuque. Un misil antibuque GOS típico tendrá un alcance de detección muy corto para barcos furtivos, por ejemplo, de 8 a 10 km. Por lo tanto, el buscador podrá detectar el barco solo con un control preciso y corrección de radio. Si el KREP activa la interferencia, entonces el GOS no podrá determinar el alcance al KREP, pero determinará el rumbo exacto inmediatamente después de abandonar el horizonte, por ejemplo, desde un alcance de 30 km, y lo hará. apuntar al barco con mayor precisión que sin interferencias.

El uso de un KREP poderoso solo puede aparecer con protección mutua como parte de un KUG de al menos tres barcos. Si, con la ayuda del radar, es posible averiguar en cuál de los barcos se está guiando el misil antibuque, entonces es posible suprimir al buscador con el KREP del barco vecino. Es muy dudoso que ya se hayan implementado tales algoritmos. La confusión en los tipos de barcos y la falta de unificación suscita dudas: ¿existe incluso un grupo CIUS mucho más simple que une todos los radares KUG?

Sin embargo, al examinar las antenas KREP Zaslon, se da cuenta de que KREP es muy potente y, en consecuencia, caro. No es sorprendente que el precio de tal KREP sea de 50 millones de dólares, pero no se ha informado nada sobre los transmisores atascados. El artículo anterior muestra posibles opciones para bloqueadores ligeros y pesados ​​en UAV. A un costo varias veces menor que el costo de KREP Zaslon, podrían proporcionar una interrupción mucho más efectiva de los ataques con misiles antibuque. Así, también se resolvería la tarea de defensa aérea de un solo barco, lo que garantizaría el desempeño seguro de la tarea principal de la corbeta: un ASW en el BMZ.

La potencia del transmisor UAV debe ser proporcional al RCS del barco, por lo tanto, para la protección del 20380, un UAV ligero no funcionará, y para el 20387, no hay problema.

Radar alternativo


En lugar de un radar de vigilancia y un radar de orientación para el radar Zaslon, se propuso desarrollar un radar MF que consta de subconjuntos unificados para todos los barcos de la Armada: grupos de 0,22 x 0,22 m, cada uno con 64 módulos transceptores que operan en los 5,5 cm rango de longitud de onda La forma del AFAR en forma de cruz permitió, con las mismas características que el radar Zaslon, reducir en tres veces el coste del radar MF.

Los lectores reaccionaron con incredulidad a esta forma de antena y argumentaron que tales radares no existían, solo había complejos de dos radares mecánicos: uno con una antena vertical y el vecino con una horizontal. Se puede argumentar que el llamado cruce de Mills se desarrolló hace 70 años, pero no encontró una aplicación práctica debido a la falta de APAR. Entonces resultó ser más fácil hacer antenas mecánicas rectangulares o circulares. Hoy en día, AFAR le permite formar simultáneamente varios haces receptores y resolver el problema de la inmunidad al ruido compensando la interferencia en un haz con la ayuda de otro.

La estabilidad meteorológica del radar MF es significativamente mayor que la del radar de guía Zaslon. Esto hace posible apuntar y misiles de muy largo alcance, lo cual es importante para fragatas y destructores.

Los lectores dudan de la posibilidad de colocar el radar MF en barcos pequeños, por ejemplo, MRK. Para los RTO, es posible proponer formar un AFAR con antenas verticales y horizontales más estrechas, luego, con aproximadamente el mismo tamaño de la cruz, su costo se reducirá en 1,7 veces. El rango de detección se reducirá 1,5 veces, pero seguirá siendo significativamente mayor que el de los radares existentes. El uso del sistema de misiles Pantsir-M en lugar del sistema de defensa aérea Gibka en el MRK 21631 permitirá, en lugar de simular la defensa aérea, obtener un sistema de defensa aérea viable, meteorológico y económico.

Hallazgos


En un artículo anterior "Posibilidades de mejorar la defensa aérea de las corbetas" Se formuló una propuesta para el desarrollo de una familia unificada de radares y KREPs, que permita obtener una mayor eficiencia de defensa aérea de todos los buques de guerra en comparación con la efectividad del radar Zaslon con una fuerte reducción simultánea de costos.

Reducir la visibilidad de la propuesta de modernización de la corbeta 20386, designada por el autor 20387, permitirá que sea utilizada para reemplazar la fragata 11356 y brindar el mejor potencial de exportación.

Corvette 20380 después de la instalación del radar Zaslon comenzó a costar más de 20387, y su eficiencia siguió siendo insuficiente. Un manifestante de banderas como parte de la Flota del Pacífico no asustará a nadie: los vecinos son demasiado serios allí.
autor:
174 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 8 2021 10: 19
    +5
    resulta que la corbeta generalmente es inútil, o se convierte en una fragata (¿por qué? seguimos la serie de fragatas existente y ya está), o volvemos al MPC (Karakurt PLO),
    1. Médico
      Médico Abril 8 2021 10: 53
      +8
      resulta que la corbeta generalmente es inútil, o se convierte en una fragata (¿por qué? seguimos la serie de fragatas existente y ya está), o volvemos al MPC (Karakurt PLO),

      Corvette pr. 20380 - $ 250 millones
      Fragata pr. 22350 - 420 millones de dólares

      En 5 yardas puedes construir:
      20 corbetas
      O
      6 fragatas y 10 corbetas
      O
      Fragatas 12

      En el primer caso, pulularemos en la zona cercana.
      En el segundo, en parte en el cercano, en parte en el lejano.
      En el tercero, cerca y lejos.

      Porque una fragata puede estar ahí y allá, pero no una corbeta.

      Además, en nuestro tiempo, el vecino puede cubrirse de manera confiable desde la orilla.

      Resulta que tienes razón, no se necesitan corbetas.
      Por no hablar de los RTO. guiño
      1. lucul
        lucul Abril 8 2021 11: 17
        +1
        Resulta que tienes razón, no se necesitan corbetas.
        Sin mencionar los RTO

        Necesario - necesario, pero no requiere estabilidad de combate de la corbeta como Pedro el Grande. Si algún avión se atreve a atacar nuestra corbeta, entonces será en cualquier caso una guerra con el uso de misiles balísticos intercontinentales, y entonces qué tipo de EPR tendrá la corbeta es completamente irrelevante.
        Una corbeta rusa moderna debe diseñarse para luchar contra una corbeta / fragata / destructor, y no contra un portaaviones con su avión. Por lo tanto, un radar económico y una versión naval del Thor serán una solución bastante efectiva para una corbeta.
        1. Médico
          Médico Abril 8 2021 12: 32
          +6
          Una corbeta rusa moderna debe diseñarse para luchar contra una corbeta / fragata / destructor, y no contra un portaaviones con su avión. Por lo tanto, un radar económico y una versión naval del Thor serán una solución bastante efectiva para una corbeta.

          La pregunta es DÓNDE se llevará a cabo esta pelea.
          30 millas de Sebastopol o 30 millas de San Diego.

          La fragata llegará de un lado a otro, ¿y la corbeta?
          1. lucul
            lucul Abril 8 2021 12: 41
            +3
            La fragata llegará de un lado a otro, ¿y la corbeta?

            El destructor clase Fletcher (el principal destructor estadounidense en la Segunda Guerra Mundial), tenía un desplazamiento estándar de 2200 toneladas y navegó a través del Atlántico, en todas las tormentas del norte.
            La corbeta es ahora el caballo de batalla de la flota. Cierra el sector, encuentra un submarino, escolta el convoy y así sucesivamente. La fragata es demasiado cara para conducirla así.
            Bueno, entonces, nadie discute que la fragata sea más efectiva para la flota, es solo que todo depende de la economía, 50 fragatas del Proyecto 22350 están más allá de nosotros.
            1. Médico
              Médico Abril 8 2021 12: 47
              +2
              La corbeta es ahora el caballo de batalla de la flota. Cierra el sector, encuentra un submarino, escolta el convoy y así sucesivamente. La fragata es demasiado cara para conducirla así.

              Se trata de qué es más caro y rentable.

              3 fragatas trabajando a pleno en las zonas cercanas y lejanas.
              O
              1 fragata trabajando a pleno en las zonas cercanas y lejanas y
              4 corbetas, trabajando en el cercano e inactivo cuando se necesita en el lejano.
          2. Sergey Sfiedu
            Sergey Sfiedu Abril 8 2021 18: 37
            +9
            Corvette y no debería funcionar frente a la costa de otro continente. Soñamos con San Diego, y tenemos buques de guerra y submarinos extranjeros bajo nuestras narices, como en casa.
            1. Médico
              Médico Abril 8 2021 20: 11
              +2
              Corvette y no debería funcionar frente a la costa de otro continente. Soñamos con San Diego, y tenemos buques de guerra y submarinos extranjeros bajo nuestras narices, como en casa.

              La cuestión es la conveniencia económica y táctica.

              La fragata es más cara que una corbeta, pero más poderosa y, lo que es más importante, más apta para navegar.
              El enemigo está aquí y él está aquí. El enemigo está en el Mar Rojo y él está allí.

              ¿Quién visita a menudo el Mar Negro?
              Arlie Burke. Destructor.
              ¿Y qué le hará nuestra corbeta?
        2. SovAr238A
          SovAr238A Abril 9 2021 10: 59
          0
          Cita: lucul
          Resulta que tienes razón, no se necesitan corbetas.
          Sin mencionar los RTO

          Necesario - necesario, pero no requiere estabilidad de combate de la corbeta como Pedro el Grande. Si algún avión se atreve a atacar nuestra corbeta, entonces será en cualquier caso una guerra con el uso de misiles balísticos intercontinentales, y entonces qué tipo de EPR tendrá la corbeta es completamente irrelevante.


          ¿Y en qué se diferencia un ataque a una corbeta de un ataque a un avión o helicóptero?
          "¿O es diferente?"
          1. lucul
            lucul Abril 9 2021 11: 38
            -3
            ¿Y en qué se diferencia un ataque a una corbeta de un ataque a un avión o helicóptero?
            "¿O es diferente?"

            Bueno, al menos el hecho de que la corbeta disparará misiles al avión y misiles antibuque a la corbeta. ¿O no lo sabes? ))))
            1. SovAr238A
              SovAr238A Abril 9 2021 11: 42
              +2
              Cita: lucul
              ¿Y en qué se diferencia un ataque a una corbeta de un ataque a un avión o helicóptero?
              "¿O es diferente?"

              Bueno, al menos el hecho de que la corbeta disparará misiles al avión y misiles antibuque a la corbeta. ¿O no lo sabes? ))))


              Esos. Veo que ha activado el modo "OFF" ...
              Según su lógica, nuestros aviones y helicópteros pueden ser derribados muchas veces, y nadie obtendrá nada por ello.
              Pero si nuestra corbeta es destruida, el enemigo definitivamente recibirá un ataque nuclear de las fuerzas de misiles balísticos intercontinentales ...

              Oh, qué está pasando por tu cabeza ...
              1. lucul
                lucul Abril 9 2021 11: 48
                -3
                Esos. Veo que ha activado el modo "OFF" ...
                Según su lógica, nuestros aviones y helicópteros pueden ser derribados muchas veces, y nadie obtendrá nada por ello.
                Pero si nuestra corbeta es destruida, el enemigo definitivamente recibirá un ataque nuclear de las fuerzas de misiles balísticos intercontinentales ...

                Oh, qué está pasando por tu cabeza ...

                Esta es la línea de meta))))
                ¿Un artículo sobre barcos o aviones? ))))
                Escribí sobre barcos))))
                1. SovAr238A
                  SovAr238A Abril 9 2021 12: 08
                  +3
                  Cita: lucul

                  ¿Un artículo sobre barcos o aviones? ))))
                  Escribí sobre barcos))))


                  Esos. para ti, la derrota de un avión y una corbeta por las fuerzas del enemigo, ¿dos grandes diferencias?

                  Nuestros aviones y helicópteros fueron derribados en Siria, Armenia, y nada ...
                  Y para la corbeta, usted mismo escribió sobre un ataque nuclear ...

                  Eso es lo que me interesa. ¿Cuál es la diferencia entre un avión y una corbeta para ti?
                  1. lucul
                    lucul Abril 9 2021 12: 29
                    -4
                    Esos. para ti, la derrota de un avión y una corbeta por las fuerzas del enemigo, ¿dos grandes diferencias?

                    Sí, pero.
                    Si los sionistas, con las manos de los turcos leales a ellos, derriban un avión ruso, es decir, hacen una provocación, para encender una guerra entre Turquía y Rusia, esto es una cosa.
                    Y si la Turquía oficial decidiera derribar el avión ruso, declarando la guerra y no retrocediendo, eso sería diferente.
                    Pero esto, en general, es comprensible para un escolar ...
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. SovAr238A
                      SovAr238A Abril 9 2021 14: 50
                      +1
                      Cita: lucul
                      Esos. para ti, la derrota de un avión y una corbeta por las fuerzas del enemigo, ¿dos grandes diferencias?

                      Sí, pero.
                      Si los sionistas, con las manos de los turcos leales a ellos, derriban un avión ruso, es decir, hacen una provocación, para encender una guerra entre Turquía y Rusia, esto es una cosa.
                      Y si la Turquía oficial decidiera derribar el avión ruso, declarando la guerra y no retrocediendo, eso sería diferente.
                      Pero esto, en general, es comprensible para un escolar ...


                      No entiendo la lógica.
                      En ambos casos de su razonamiento, los turcos derribaron nuestro avión.
                      Pero él no tiene la culpa, ya que estos son los sionistas.

                      ¿De verdad piensas eso?
                      Un piloto de la Fuerza Aérea Turca, que volaba en un avión perteneciente a la Fuerza Aérea Turca, despegando y aterrizando en una base aérea turca, derriba un avión ruso en la orden dada previamente por el Primer Ministro turco avosoglu, ¿y son los sionistas los culpables?

                      Me parece que este es un diagnóstico real ...
                      1. lucul
                        lucul Abril 9 2021 17: 45
                        -1
                        Me parece que este es un diagnóstico real ...

                        No necesito criar chutzpu aquí, es tan primitivo que no te pinta en absoluto.
          2. bk316
            bk316 Abril 9 2021 14: 21
            0
            ¿Y en qué se diferencia un ataque a una corbeta de un ataque a un avión o helicóptero?

            El hecho de que los aviones derribaron la URSS y los Estados Unidos entre sí y no hubo guerra. ¿Y qué se ahogarían los barcos ...? Por lo general, la guerra comienza después de eso.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 8 2021 11: 24
        0
        Cita: Arzt
        Resulta que tienes razón, no se necesitan corbetas.
        Por no hablar de los RTO.

        Estoy de acuerdo, creo que es óptimo cambiar a tres tipos de barcos de superficie, 1) una fragata, 4000 tn solo para los océanos 2) karakurt-mpk (para el Mar Báltico Negro cerrado de Japón), 3) un dragaminas , y para lograr su eficiencia, desarrollar equipos, y no esparcirse de una sola vez y nada en particular.
        1. Médico
          Médico Abril 8 2021 12: 17
          -1
          Estoy de acuerdo, creo que es óptimo cambiar a tres tipos de barcos de superficie, 1) una fragata, 4000 tn solo para los océanos 2) karakurt-mpk (para el Mar Báltico Negro cerrado de Japón), 3) un dragaminas , y para lograr su eficiencia, desarrollar equipos, y no esparcirse de una sola vez y nada en particular.

          + 100500
          Karakurt también se utilizará para flotillas lacustres (Ladoga, Chudskoe, Baikal), aunque el sedimento es demasiado grande.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 8 2021 12: 59
            0
            Cita: Arzt
            Karakurt también irá por flotillas lacustres (Ladoga, Chudskoe, Baikal),

            correcto, y también está el Caspio
          2. SovAr238A
            SovAr238A Abril 9 2021 11: 02
            +4
            Cita: Arzt

            Karakurt también se utilizará para flotillas lacustres (Ladoga, Chudskoe, Baikal), aunque el sedimento es demasiado grande.


            Excelente ubicacion ...
            Queda por empezar a servir allí, al mismo tiempo para encontrar al enemigo ...

            Es como ir al baño con una pistola en un apartamento de Moscú: ¿y si el oso se esconde ...
            1. Médico
              Médico Abril 9 2021 11: 41
              0
              Excelente ubicacion ...
              Queda por empezar a servir allí, al mismo tiempo para encontrar al enemigo ...

              Es como ir al baño con una pistola en un apartamento de Moscú: ¿y si el oso se esconde ...

              Y lees la historia, cuántas veces peleó Rusia en Chudi y Ladoga y cuántas en el Golfo de Vizcaya. Al mismo tiempo, vea dónde está ahora la frontera con los Bálticos.

              Inmediatamente quedará claro qué tipo de flota realmente necesitamos. guiño
              1. SovAr238A
                SovAr238A Abril 9 2021 11: 43
                0
                Cita: Arzt

                Y lees la historia, cuántas veces peleó Rusia en Chudi y Ladoga y cuántas en el Golfo de Vizcaya. Al mismo tiempo, vea dónde está ahora la frontera con los Bálticos.

                Inmediatamente quedará claro qué tipo de flota realmente necesitamos. guiño


                ¿Y hubo muchas batallas navales en Ladoga y Chudi?
                1. Médico
                  Médico Abril 9 2021 12: 17
                  0
                  ¿Y hubo muchas batallas navales en Ladoga y Chudi?

                  Te sorprenderás, pero puedes ponerlo de esta manera:
                  "Sin la Flotilla Ladoga, la URSS habría perdido la Gran Guerra Patria".

                  A diferencia del resto de la flota, su papel es clave. guiñó un ojo

                  1. SovAr238A
                    SovAr238A Abril 9 2021 12: 43
                    +2
                    Cita: Arzt
                    ¿Y hubo muchas batallas navales en Ladoga y Chudi?

                    Te sorprenderás, pero puedes ponerlo de esta manera:
                    "Sin la Flotilla Ladoga, la URSS habría perdido la Gran Guerra Patria".


                    Creo que la disputa a cualquier precio es sobre todo para ti ...

                    Sigamos tu camino y hagamos la flotilla Ob, la flotilla Volga-Kama, la flotilla Lena, la Yenisei ...
                    Ya has formado el Baikal.
                    Al mismo tiempo, las flotillas de los lagos Taimyr y Beloye ...

                    Bueno, para los ríos Samara y Ural, no se olvide ...

                    Entonces, de repente, el enemigo llegará a Taimyr, y estamos allí sin una flota con Calibre ...
                    1. Médico
                      Médico Abril 9 2021 13: 21
                      -2
                      Creo que la disputa a cualquier precio es sobre todo para ti ...

                      Para nada. Solo una mirada histórica a las guerras de Rusia.

                      Hemos estado retozando en el lago Peipsi desde la época de A. Nevsky, y ahora la frontera con la OTAN lo atraviesa.

                      Ladoga es aún más empinado, ha habido problemas desde la Gran Guerra del Norte.
                      Corta a los alemanes a Ladoga y el final a Peter.
                      Sin Peter, el fin de Moscú.
                      Todo está claro sin Moscú.

                      Y en el Mar Rojo, el destino de Rusia nunca se ha decidido.
                      1. SovAr238A
                        SovAr238A Abril 9 2021 13: 37
                        0
                        Cita: Arzt
                        Creo que la disputa a cualquier precio es sobre todo para ti ...

                        Para nada. Solo una mirada histórica a las guerras de Rusia.


                        Entonces, ¿puedes empezar a lanzar cañones de hierro fundido con balas de cañón?
                        De lo contrario, nunca ha habido suficientes en nuestra historia ...

                        No multiplique entidades sin medida ...
                      2. Médico
                        Médico Abril 9 2021 14: 00
                        0
                        Entonces, ¿puedes empezar a lanzar cañones de hierro fundido con balas de cañón?
                        De lo contrario, nunca ha habido suficientes en nuestra historia ...

                        No multiplique entidades sin medida ...

                        No se trata del nivel de tecnología, sino de geografía.

                        Durante la Segunda Guerra Mundial, la flotilla del Volga consistía en 7 cañoneras, 14 barcos blindados, 33 barcas dragaminas.
                        Una evaluación de su papel en la defensa de Stalingrado aún está esperando a su investigador. Quizás también clave.
                        Y la Flota del Mar Negro permaneció inactiva durante la mitad de la guerra. triste

                        En lugar de corbetas embarradas, podemos construir fácilmente cincuenta Karakurt y saturarlos con los mares de Azov y Caspio, Ladoga, Chudskoe, Baikal, Volga y Amur.
                        Habrá más sentido.

                        Todavía está tranquilo en Taimyr, pero incluso puedes pensar en el Dnieper. riendo
                      3. SovAr238A
                        SovAr238A Abril 9 2021 14: 42
                        0
                        Cita: Arzt
                        Entonces, ¿puedes empezar a lanzar cañones de hierro fundido con balas de cañón?
                        De lo contrario, nunca ha habido suficientes en nuestra historia ...

                        No multiplique entidades sin medida ...

                        No se trata del nivel de tecnología, sino de geografía.

                        Durante la Segunda Guerra Mundial, la flotilla del Volga consistía en 7 cañoneras, 14 barcos blindados, 33 barcas dragaminas.
                        Una evaluación de su papel en la defensa de Stalingrado aún está esperando a su investigador. Quizás también clave.
                        Y la Flota del Mar Negro permaneció inactiva durante la mitad de la guerra. triste

                        En lugar de corbetas embarradas, podemos construir fácilmente cincuenta Karakurt y saturarlos con los mares de Azov y Caspio, Ladoga, Chudskoe, Baikal, Volga y Amur.
                        Habrá más sentido.

                        Todavía está tranquilo en Taimyr, pero incluso puedes pensar en el Dnieper. riendo


                        Y luego eliminemos a los guardias fronterizos de las fronteras y pongámoslos en la región de Irkutsk, chouzhtam ...
                        Después de todo, la guerra estallará y ya estamos esperando ...
                        En Irkutsk ... O Kazán ...
                        ¡Estamos esperando al enemigo!

                        ¿Cuándo fue la última vez que miró la profundidad de la calle en el Volga?
                        Durante los últimos 10 a 12 años, ha habido al menos 3 temporadas de verano en las que los cruceros de pasajeros fluviales no operaban. Aquellos con un calado de 2,5-3 metros.
                        La profundidad en algunos lugares no fue suficiente ...
                        Y estás aquí reunido Katakurtov ...
                        Y de noviembre a abril, volarán por el aire ...
                        Tengo en Samara: este año hubo hielo de 80-90 cm de espesor en el Volga.
                        Y los cruces de ferry se despejaron ayer. Raya estrecha.


                        Y sí, el 99% del trabajo fluvial fue realizado por remolcadores y tranvías ordinarios ...
                        El papel de las cañoneras fue casi nulo.
                        La flotilla se creó y se disolvió durante la guerra.
                        Y la flotilla era Caspian, no Volga.
                      4. Médico
                        Médico Abril 9 2021 15: 19
                        -1
                        Y la flotilla era Caspian, no Volga.

                        No importa. Ahora sí, la presa no funcionará.

                        Pero incluso ahora hay más sentido de MRK que de fragatas. Por no hablar de los míticos portaaviones.
                        ¿Asignar metraje? enojado

                      5. SovAr238A
                        SovAr238A Abril 9 2021 15: 23
                        0
                        [cita = Arzt] [cita]

                        Pero incluso ahora hay más sentido de MRK que de fragatas. Por no hablar de los míticos portaaviones.
                        ¿Asignar metraje? enojado
                        [/ Quote]

                        Pues si
                        pero entonces si?
                        "Estados Unidos disparó 59 misiles Tomahawk contra una base del gobierno en Siria"
                        Dos destructores. Ross y Porter.



                        ¿Cuántos RTO se necesitarían para tal huelga?
                        ¿Piezas de Xnumx?
                        pero puedes hacer eso.

                        ¿Cuál es el problema?
                      6. Médico
                        Médico Abril 9 2021 15: 30
                        0
                        ¿Cuál es el problema?

                        En tipos de barcos intermedios innecesarios, como corbetas 20380/20386.
                      7. SovAr238A
                        SovAr238A Abril 9 2021 15: 46
                        0
                        Cita: Arzt
                        ¿Cuál es el problema?

                        En tipos de barcos intermedios innecesarios, como corbetas 20380/20386.


                        Incluyendo Karakurtov 22800, ¿entiendo tus palabras correctamente?
                      8. Médico
                        Médico Abril 9 2021 15: 50
                        0
                        Incluyendo Karakurtov 22800, ¿entiendo tus palabras correctamente?

                        No. Artículo 20380 de Corvettes.
                        Aquí está escrito un camarada competente.



                        vladimir1155 (vladimir) Ayer, 11:24
                        +1

                        Cita: Arzt
                        Resulta que tienes razón, no se necesitan corbetas.
                        Por no hablar de los RTO.

                        Estoy de acuerdo, creo que es óptimo cambiar a tres tipos de barcos de superficie, 1) una fragata, 4000 tn solo para los océanos 2) karakurt-mpk (para el Mar Báltico Negro cerrado de Japón), 3) un dragaminas , y para lograr su eficiencia, desarrollar equipos, y no esparcirse de una sola vez y nada en particular.
                2. Victor Dubrovsky
                  Victor Dubrovsky 25 Mayo 2021 09: 06
                  0
                  Tal golpe es posible solo en objetivos estacionarios. Sin una designación de objetivo adecuada, el alcance del misil de 2 km es necesario para un barco solo con fines publicitarios. :(
            2. Elturisto
              Elturisto Abril 10 2021 09: 31
              +1
              Es mejor saturar el río Moscú con el crucero Aurora en la zona del Kremlin ...
  • Sahalinets
    Sahalinets Abril 8 2021 12: 43
    0
    ¡Incluso el mejor barco no puede estar en dos lugares al mismo tiempo!
    1. Médico
      Médico Abril 8 2021 12: 53
      +1
      ¡Incluso el mejor barco no puede estar en dos lugares al mismo tiempo!

      Derecha. Pero hay que contar.

      En 20 yardas podemos tener:

      48 fragatas operando por todas partes
      O
      96 corbetas apiñadas en la orilla
      O
      Sus diversas combinaciones

      Y no olvides que la zona cercana está ahora más cubierta que nunca en la historia. guiño
      1. lucul
        lucul Abril 8 2021 12: 56
        -3
        Derecha. Pero hay que contar.

        En 20 yardas podemos tener:

        48 fragatas operando por todas partes
        O
        96 corbetas apiñadas en la orilla
        O
        Sus diversas combinaciones

        No incluye los costos del servicio.
        1. Médico
          Médico Abril 8 2021 13: 22
          +2
          No incluye los costos del servicio

          No lo tomo en cuenta. Simplemente no los conozco.
          ¿Cuál es más barato de mantener, 2 corbetas o 1 fragata?

          ¿Tiene en cuenta la psicología?

          Un marinero de corbeta es una montaña rusa, corriendo entre Kronstadt y el Báltico, presionando su cabeza contra sus hombros al oír el sonido de un motor en el cielo.

          ¡Y el marinero de la fragata es un corsario que merodea por la costa de las Bahamas en busca de un barco premiado con bellezas! riendo

      2. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu Abril 8 2021 18: 39
        +3
        Y no olvide que la zona cercana ahora está cubierta como nunca antes en la historia.

        Pido disculpas por ignorancia, ¿con qué está cubierta la zona cercana? ¿O es sarcasmo?
        1. Médico
          Médico Abril 8 2021 20: 05
          -3
          Pido disculpas por ignorancia, ¿con qué está cubierta la zona cercana? ¿O es sarcasmo?


          Aviación, incl. OLP.
          Ball, Bastión.
          Varshavyanka.
          Escitas.

          Los agujeros restantes serán tapados por fragatas. Que también puede estar en la desembocadura del Potomac. guiño
  • Pavor
    Pavor Abril 8 2021 13: 33
    +1
    Cita: Autor Gorbachevsky
    En el artículo "¿Qué estamos construyendo - corbetas o manifestantes de banderas?" Se demostró que la corbeta del proyecto 20380 era inaceptablemente perceptible. Se puede estimar su superficie de dispersión efectiva (ESR) en 1000 sq. metro. Los cazabombarderos enemigos (IB) a una altitud de 10 km detectarán un objetivo con un RCS de este tipo inmediatamente después de salir. sobre el horizontees decir, a una distancia de 400 km.

    ¡Autor! Está confundiendo las ecuaciones de radar: ecuación de rango directo y ecuación de rango máximo. Puede detectar un objetivo de acuerdo con la ecuación de alcance directo y la incapacidad de detectar un objetivo de acuerdo con la ecuación de alcance máximo en el espacio libre (capacidad técnica del radar), y viceversa, lo que dice su expresión anterior, donde Indique incorrectamente el horizonte - qué horizonte, horizonte de radio con un factor de 3,57 para óptico o 4,12.
    ¡Autor! Rango de indicación
    D = 400 km, sin tener en cuenta la refracción para una longitud de onda de aproximadamente 3 ver BRLS IB, IA. La refracción depende del coeficiente de atenuación, que está determinado por la longitud de onda del radar de a bordo.
    ¡Autor! Los radares estadounidenses, por ejemplo AN / APG-77,81, detectan objetivos terrestres con Intensificador de imagen = 3000 sq. metro. A una distancia - 250 km... En la capa de transmisión, el rango será prácticamente el mismo, si no menor. Por lo tanto, se equivoca acerca de D = 400 km ...
    No he leído más, todavía no tengo tiempo.
    1. Aagor
      Abril 8 2021 14: 16
      +1
      Esto se refiere al horizonte de radio, es decir coeficiente 4,12. Es imposible comparar el rango de detección de objetivos marinos y terrestres, porque el nivel de fondo en su reflejo es demasiado diferente. Al salir del horizonte, los reflejos marinos son mucho menores que los terrestres. EPR 1000 sq. M. Es fácil de encontrar.
      1. Pavor
        Pavor Abril 8 2021 14: 57
        -1
        Cita: aagor
        Al salir del horizonte, los reflejos del mar son mucho menores que los reflejos de la tierra. EPR 1000 sq. M. Es fácil de encontrar.

        ¡AUTOR! Ahora calculemos:
        Rango de detección de objetivos de la superficie del mar con Intensificador de imagen = 15000 sq. metros para
        AN / APG-81 es igual a D = 650 km
        .
        Medios para el propósito con Intensificador de imagen = 1000 sq. metros rango de detección
        será igual D = 330 km... Estás equivocado de nuevo.
        http://factmil.com/publ/vooruzhenie/rls/perspektivy_razvitija_radiolokacionnykh_stancij_vooruzhjonnykh_sil_inostrannykh_gosudarstv_2018/148-1-0-1290
        1. Aagor
          Abril 8 2021 23: 16
          0
          Es imposible contar de esta manera, la cifra de 650 km es falsa, porque rango del horizonte de radio desde una altura de 20 km - 560 km. Por lo tanto, EPR 15000 no tiene nada que ver con eso.
          1. Pavor
            Pavor Abril 9 2021 00: 20
            -3
            Cita: aagor
            Es imposible contar de esta manera, la cifra de 650 km es falsa, porque rango del horizonte de radio desde una altura de 20 km - 560 km. Por lo tanto, EPR 15000 no tiene nada que ver con eso.

            ¡Autor! No distingue entre la ecuación de rango máximo en espacio libre y la ecuación del rango directo. Por lo tanto, se toma el rango en el objetivo de superficie en el espacio libre y el rango D = 650 km y el intensificador de imagen = 15000 sq. m, y estás tratando de aplicar la ecuación de rango directo y no entiendes la diferencia. Calculé para usted que el IS verá un objetivo de superficie con un intensificador de imagen = 1000 metros cuadrados a una distancia de D = 330 km, por lo que muchas de las disposiciones de su artículo quedan suspendidas en el aire.
            ¡Autor! ¿Está intentando interrogar al autor del artículo "Foreign Military Review"? ¡Estás haciendo esto en vano! Zarubezhnoe Voennoye Obozreniye es la revista más seria y "no escribe un tilo".
            1. Pavor
              Pavor Abril 9 2021 09: 46
              -4
              Cita: Autor Gorbachevsky Tema: Posibilidades de mejorar la defensa aérea de las corbetas

              Rango de detección
              para IS tipo F-16 con EPR 2 sq. m - 300 km,
              para IS tipo F-35 con EPR 0,1 sq. m - 130 km.
              Para misiles antibalísticos con EPR 0,03 sq. m, volando a una altura de 3 m, y a una altura de superestructura sobre el nivel del mar de 20 m - 20 km.

              ¡Autor! Aprenda a contar los rangos de radar máximo y directo.
              1.Si toma el rango de detección para IS tipo F-16 con intensificador de imagen = 2 sq. m - 300 km, luego según IB tipo F-35 con intensificador de imagen = 0,1 sq. m - el rango de detección será D ~ 141 km, no 130 km en el espacio libre.
              2. Y si especifica el intensificador de imagen = 0,03 sq. m para misiles antibuque, luego aprenda a indicar el rango de detección máximo en el espacio libre,
              que es igual a D ~ 104 km, y luego el alcance directo, que será igual a D = 25,57 km, no 20 km, como escribe.
              1. Aagor
                Abril 9 2021 18: 02
                -1
                Es imposible utilizar un recálculo directo del rango de acuerdo con la ley D ** 4, porque es necesario tener en cuenta la necesidad de suprimir los reflejos de la superficie del mar. Cuanto más pequeño es el objetivo, más se necesita para suprimirlo. No puedo contar con precisión en unidades de%, el jubilado no tiene modelos matemáticos en casa. RCS no es un valor exacto, sino una función circular con mucha sangría. En algún lugar mucho más que el promedio y en algún lugar mucho menos. El rango de detección depende del ancho del sector de búsqueda, si no hay necesidad de buscar, y de acuerdo con los datos de RTR, la posición aproximada se conoce de inmediato, entonces el rango de detección aumentará en 1,5-2 veces. No te aferres a las pequeñas cosas. Lo principal es evaluar la posibilidad fundamental.
  • Doccor18
    Doccor18 Abril 8 2021 17: 17
    +4
    [quote = Arzt] [quote] resulta que la corbeta es inútil en general ...
    Corvette pr. 20380 - $ 250 millones
    ... Resulta que tienes razón, no se necesitan corbetas ... [/ quote]
    No hay necesidad de tal costo. Es una corbeta. ¿Por qué inflarlo al tamaño de una pequeña fragata (3000 toneladas)? ¿Por qué necesita misiles de largo alcance, etc.? Esta es una corbeta, un barco de la zona cercana al mar, cuya tarea principal es un ASW ... Debe ser simple y confiable, lista para el combate (para su tarea principal) y económica (en la medida de lo posible). Y las corbetas para nuestra vasta Patria necesitan varias docenas ... ¿Es el presupuesto de defensa capaz de manejar tantas naves del proyecto 20386 ...?
  • atención
    atención Abril 8 2021 20: 36
    +2
    Arzt - El autor miente sin parpadear, "Barrera" - nunca funcionó normalmente, no funciona y no funcionará.
    No hay módulos de combate para este milagro del pensamiento técnico, y en el futuro previsible tampoco habrá - ya vemos un análogo de esto - "barcos patrulla" en la Flota del Mar Negro. Una serie de 5 (!!!) barcos, cuya única arma es un cañón de 76 mm. Los primeros barcos de la serie llevan varios años en servicio y no hay módulos para ellos y no se esperan. 386 - el mismo rastrillo.
  • Agracejo25
    Agracejo25 Abril 8 2021 22: 11
    0
    el problema es el momento de la construcción ... lógicamente, necesitamos construir barcos de capacidades máximas basadas en las capacidades de los astilleros ... es decir corbetas mejoradas, fragatas mejoradas y sobre la base del Karakurt necesitas hacer mini-corbetas
  • El comentario ha sido eliminado.
  • antes
    antes Abril 8 2021 10: 27
    +3
    ¿Cómo terminará el intento en un chasis con orugas para colocar una torreta de tanque y un lanzador de defensa aérea, por ejemplo, TOP-M2, por así decirlo, para cruzar una serpiente y un erizo? Así es, con una madeja de alambre de púas, o mejor dicho, nada bueno.
    ¿Por qué la Marina está tratando de "cruzar" todo en un edificio?
    ¿Por qué no diseñar un crucero de misiles para Calibre, un barco de defensa aérea, un barco antisubmarino, cada uno de los cuales está afilado para su propia tarea con el máximo efecto? ¿No un solo viaje de un hilyak universal, sino una orden de especialistas en su campo?
    Y si diseña, diseñe un barco de superficie con la capacidad de sumergirse, como un submarino, con un suministro de combustible, como un petrolero.
    Habrá una camioneta, ¡así que una camioneta! Y qué sigilo, tecnologías sigilosas descansan.
    Salí, disparé con Zirconia o Calibers, y me acosté en el fondo. estáblecido, Y cuando sea necesario, con un cañón, un cañón ...
    1. Kalmar
      Kalmar Abril 8 2021 12: 02
      +2
      Cita: antes
      ¿Por qué no diseñar un crucero de misiles para Calibre, un barco de defensa aérea, un barco antisubmarino, cada uno de los cuales está afilado para su propia tarea con el máximo efecto?

      De hecho, debe encontrar un equilibrio razonable entre versatilidad y especialización. Está claro que no funcionará montar una defensa aérea zonal en toda regla en la corbeta; pero todavía tiene que poder luchar contra un par de IS. Bueno, allí, si se espera un uso masivo de la aviación por parte del enemigo, las corbetas deben ensamblarse en un KUG de fuerza adecuada, reforzadas con naves más grandes con una defensa aérea más poderosa, etc.

      Cita: antes
      Y si diseña, diseñe un barco de superficie con la capacidad de bucear

      Curiosamente, aquí surgen ideas similares de vez en cuando. Quizás, en el futuro, los barcos se verán exactamente así))
      1. garri-lin
        garri-lin Abril 8 2021 19: 26
        +1
        ¿Corvette solo debería luchar contra un par de IS? Esto ya no es una corbeta. De un par de tres RCC y no de un par de tres IB.
    2. Doccor18
      Doccor18 Abril 8 2021 17: 25
      +2
      Cita: antes
      ¿Por qué la Marina está tratando de "cruzar" todo en un edificio?
      ¿Por qué no diseñar un crucero de misiles para Calibre, un barco de defensa aérea, un barco antisubmarino, cada uno de los cuales está afilado para su propia tarea con el máximo efecto?

      Es irreal, irrealmente caro. En general, sería un sueño de todas las flotas del mundo, pero desde hace mucho tiempo siguen el camino de la unificación y el uso polivalente.
      Pero, ¿por qué intentan persistentemente cegar una fragata desde una corbeta y no entiendo ...
      1. antes
        antes Abril 8 2021 17: 56
        0
        Entonces no entiendo por qué la especialización limitada es la norma en la aviación, pero es costosa para la flota.
        AWACS, SU-57, Tu-160, SU-34 ¿es realmente barato?
        1. Doccor18
          Doccor18 Abril 8 2021 18: 11
          +4
          La comparación no es la más correcta ...
          La Armada tampoco maneja con un solo barco ... El caso es que hay máxima unificación (central eléctrica, radar, guerra electrónica, sistema de defensa aérea, PLC, etc.) en su clase: mrk / rk, corbeta, fragata, destructor, portaaviones (el problema es el hecho de que solo Estados Unidos es capaz de construirlos todos, y el resto, para lo cual habrá fondos suficientes).
          En las Fuerzas Aeroespaciales, la misma especialización estrecha pasa a la historia: un caza, un bombardero, un avión de ataque ... un avión (el ejemplo F35 es indicativo). Entonces, la variedad soviética en la Fuerza Aérea también está pasando a la historia ...
          1. antes
            antes Abril 8 2021 18: 21
            +1
            Gracias por su opinión. No voy a discutir. En cuanto a mí, ningún procesador de alimentos puede superar un conjunto de muestras de equipo separadas pero especializadas.
            1. Doccor18
              Doccor18 Abril 8 2021 18: 25
              +1
              Te entiendo, además, estoy de acuerdo. El dispositivo, que está afilado para un propósito, lo completará más rápido y mejor que una camioneta.
              Sin embargo, las reglas financieras ...
        2. Médico
          Médico Abril 8 2021 20: 55
          0
          Entonces no entiendo por qué la especialización limitada es la norma en la aviación, pero es costosa para la flota.
          AWACS, SU-57, Tu-160, SU-34 ¿es realmente barato?

          Los barcos son mucho más caros.
          Podemos estirarnos y construir 1000 aviones de primera línea.
          Con tal cantidad, es posible afilarlos para diferentes tareas y tener, por ejemplo:

          Interceptor de gran altitud
          Avión de la conquista de la supremacía
          Bombardero de ataque
          Asesino de portaaviones

          250 cada uno. guiñó un ojo

          Y ningún país puede manejar una flota de 1000 barcos.

          Y sacará 100.
          Y habrá tales, con un solo brazo, 20 - 5 brigadas en cada flota.

          Y eso significa que tendrán que caminar en grupos y protegerse unos a otros:
          Fragata de la OLP - de barcos
          Fragata de defensa aérea - desde aviones
          Atacar fragata con CD
          Y así sucesivamente

          Y vale la pena noquear a un especialista ... recurso
        3. SovAr238A
          SovAr238A Abril 9 2021 11: 04
          +1
          Cita: antes
          Entonces no entiendo por qué la especialización limitada es la norma en la aviación, pero es costosa para la flota.
          AWACS, SU-57, Tu-160, SU-34 ¿es realmente barato?


          Mucho más barato que la flota ...
        4. bk316
          bk316 Abril 9 2021 14: 28
          0
          AWACS, SU-57, Tu-160, SU-34 ¿es realmente barato?

          Comparado con la flota, no es fácil, es muy barato.
          Además, tanto los misiles balísticos intercontinentales como los satélites son más baratos que la flota.
          Y los complejos costeros son más baratos.
          Por lo tanto, necesitamos una respuesta ASIMÉTRICA a AUG.
          Simplemente no podemos hacerlo bien, incluso si todas las competencias están ahí.
    3. bk0010
      bk0010 Abril 10 2021 20: 43
      0
      ¿Por qué no diseñar un crucero de misiles para Calibre, un barco de defensa aérea, un barco antisubmarino, cada uno de los cuales está afilado para su propia misión con el máximo efecto?
      Lo probamos (BOD 1155 y el destructor 956 que lo cubría), no nos gustó: para realizar misiones ASW, tendría que usar el doble de naves, al influir en naves enemigas, la mitad de las naves resultaron inútiles. Es una buena idea, pero para los estados, no tenemos suficientes barcos para ello.
  • lucul
    lucul Abril 8 2021 10: 28
    +2
    No entiendo algo, ¿cómo se calcula el RCS del barco? ¿Vista frontal o vista lateral / trasera? Porque si la vista es de frente, entonces la corbeta 20386, eso sí, tiene ventaja. Y si el avión lo detecta de lado / atrás, entonces el EPR es completamente diferente y no hay ventaja.
    ¿Cómo predecir desde qué ángulo un avión detectará un barco?
    En segundo lugar, ¿cuál es la diferencia en la distancia de detección entre 20380 y 20386? Si el primero se encuentra a una distancia de 400 km, y 20386 a una distancia de 100 km es una cosa, y si 20380 se encuentra a 400 km y 20386 a 350 km, ¿vale la pena construir un jardín?
    Personalmente, veo un problema mayor en el radar Zaslon: en su costo exorbitante de $ 100 millones, esto puede estar justificado para un crucero grande, pero no para una corbeta. Por lo tanto, reduzca el costo de Zaslon a al menos $ 30 millones o desarrolle un nuevo sistema de radar más económico con un rango de detección reducido.
    1. Kalmar
      Kalmar Abril 8 2021 12: 04
      +1
      Cita: lucul
      No entiendo algo, ¿cómo se calcula el RCS del barco? ¿Vista frontal o vista lateral / trasera?

      Normalmente se indica el rango EPR: de mínimo a máximo, dependiendo del ángulo.
      1. lucul
        lucul Abril 8 2021 12: 53
        0
        dependiendo del ángulo.

        Sobre el ángulo, entonces la pregunta es: ¿cuál es la diferencia en EPR entre 20380 y 20386 cuando se mira el barco desde el costado?
        1. Kalmar
          Kalmar Abril 8 2021 12: 59
          +1
          Cita: lucul
          Sobre el ángulo, entonces la pregunta es: ¿cuál es la diferencia en EPR entre 20380 y 20386 cuando se mira el barco desde el costado?

          Aparentemente, incluso si nos enteramos, será hace mucho tiempo: no está claro cuándo se completará 20386 y si se completará en absoluto. En teoría, debería haber algún tipo de resultados de simulación que permitan al menos estimar especulativamente el EPR, pero quién más los publicaría ...
    2. Aagor
      Abril 8 2021 14: 19
      +1
      El rango de detección de 20386 será 2-3 veces menor que el de 20380.
    3. Agracejo25
      Agracejo25 Abril 8 2021 22: 18
      0
      aquí, sin saber los fondos que están listos para destinar para los barcos, es difícil hablar ... De hecho, dado que la Marina está tratando de entregar las Barreras incluso en 20380, le conviene al Almirantazgo en términos de características de desempeño, el precio disminuirá solo con la producción en masa
  • yehat2
    yehat2 Abril 8 2021 10: 40
    +6
    ¿Por qué la barrera tiene ese precio?
    $ 100 millones es mucho. ¿Por qué no se está trabajando para mejorar la estructura de costos?
    ¿Y si mañana tenemos el radar más barato costará mil millones?
    1. paul3390
      paul3390 Abril 8 2021 10: 49
      +3
      Porque fue solo bajo el camarada Stalin que uno de los principales criterios de producción fue la reducción de costos. Bajo la burguesía, solo hay un criterio, el beneficio máximo. Y nuestras empresas de defensa están en las manos sudorosas de propietarios altamente eficientes. Que, además de la masa, no les importa nada. Y - no hay alternativa a ellos y no la habrá, ¿no comprar radares a la burguesía? ¿Y entonces cómo conseguir que bajen el precio?
      1. yehat2
        yehat2 Abril 8 2021 10: 55
        +2
        Cita: paul3390
        ¿No comprar radares a la burguesía? ¿Y entonces cómo conseguir que bajen el precio?

        existe una experiencia ya preparada, por ejemplo, en los EE. UU. o en la República Checa sobre la regulación del porcentaje de proveedores
        También está la experiencia china, pero es demasiado débil para que podamos hacer eso.
        1. paul3390
          paul3390 Abril 8 2021 10: 58
          -1
          No podremos. Para los propietarios de las fábricas de defensa, en su mayor parte, compañero, ya sabes quién ... ¿Cómo podemos separarlos de las tetas del soberano? Entonces no tendrán suficiente para el próximo palacio ... Y no debería ser así ... Correcto Los chicos no pueden perder dinero bajo ninguna circunstancia.
          1. lucul
            lucul Abril 8 2021 11: 11
            -4
            No podremos

            La nacionalización ya se ha visto amenazada.
            1. paul3390
              paul3390 Abril 8 2021 11: 20
              +3
              No debemos amenazar sino nacionalizar. Y para amenazar: ejecuciones masivas de gerentes y el tipo de propietarios altamente efectivos ... E incluso entonces no tomará mucho tiempo, pero vaya directamente a la ejecución.

              Además, estoy seguro de que este tipo de nacionalización simplemente resultará en una redención a un precio frenético de empresas de pretzels, que las han saqueado y cabreado. Quita, nadie lo hará. Y luego verterán ohreniards de dinero del estado, los pondrán de pie y, nuevamente, los presionarán a bajo costo ... Siempre es así con nosotros: privatización de ingresos, nacionalización de pérdidas ...
          2. antivirus
            antivirus Abril 8 2021 12: 39
            -5
            durante mucho tiempo no podrán alcanzar a Deripaska y Alekver en términos de riqueza. es en vano que escupes a tus amigos: desarrollan al menos el segundo o tercer perdel (con el equipaje en el bolsillo).
            --- ¿Y a dónde va el dinero de los metalúrgicos y petroleros?
            ----- ¿¿Dónde está el paraíso terrenal prometido a principios de los 90 (sin los "militares glotones") ??? - entonces incluso el futuro Rosatom era enemigo de la democracia.
      2. lucul
        lucul Abril 8 2021 11: 09
        0
        Porque fue solo bajo el camarada Stalin que uno de los principales criterios de producción fue la reducción de costos

        Se puede suponer que todo se importa en el Zaslon, de ahí el precio.
        Y tendrás que jugar mucho con la sustitución de importaciones.
        1. paul3390
          paul3390 Abril 8 2021 11: 16
          +2
          Para tales tipos de desarrollo, es necesario disparar. Al importar. Pero luego una pregunta sencilla: ¿en qué hemos pasado 20 años? ¿Si se ve obligado a comprar el de otra persona? ¿Puede ser más fácil, por ejemplo, encargar barcos enteramente en China? Seguramente será más barato, pero la dependencia es la misma .. Al menos ahorraremos dinero ..

          En general, ¿hasta qué punto fue necesario traer un país que alguna vez fue poderoso para que los productos más importantes, e incluso entonces, no puedan fabricarse por sí mismos?
        2. yehat2
          yehat2 Abril 8 2021 12: 46
          +1
          Cita: lucul
          Se puede suponer que todo en el Zaslon es importado.

          apenas el hierro es al menos el 5% del precio total.
        3. SovAr238A
          SovAr238A Abril 9 2021 11: 18
          0
          Cita: lucul
          Porque fue solo bajo el camarada Stalin que uno de los principales criterios de producción fue la reducción de costos

          Se puede suponer que todo se importa en el Zaslon, de ahí el precio.
          Y tendrás que jugar mucho con la sustitución de importaciones.


          Justo lo contrario.
          Nuestros componentes son mucho más caros que los importados.
          1. lucul
            lucul Abril 9 2021 11: 41
            -1
            Justo lo contrario.
            Nuestros componentes son mucho más caros que los importados.

            ¿Quizás nuestro Su-35 también es mucho más caro que el F-35? ))))
            1. SovAr238A
              SovAr238A Abril 9 2021 11: 54
              +1
              Cita: lucul
              Justo lo contrario.
              Nuestros componentes son mucho más caros que los importados.

              ¿Quizás nuestro Su-35 también es mucho más caro que el F-35? ))))


              Bueno, el contrato con China da un valor de $ 100 millones.

              En nuestro país, todos los fabricantes de componentes trabajan con el estado bajo contratos separados.
              Nosotros, en nuestro sistema de adquisiciones, no tenemos un solo contratista.
              Así está organizado nuestro complejo militar-industrial.

              Todos los componentes y ensamblajes para el mismo Su-35S son comprados por separado por el Ministerio de Defensa de RF.
              KRET tiene un contrato separado.
              UMPO tiene un contrato separado.
              KNAAZ tiene un contrato separado.
              etc. El sistema de combustible está separado, el sistema hidráulico está separado.

              KNAAZ recibe solo $ 25 millones cada uno para la fabricación de la estructura del avión y el ensamblaje del avión.
              1. lucul
                lucul Abril 9 2021 12: 01
                -1
                Bueno, el contrato con China da un valor de $ 100 millones.

                Recientemente, un F-35 se estrelló en los EE. UU., Se canceló por $ 200 millones.
                Entonces, ¿cuál es más caro?
                1. SovAr238A
                  SovAr238A Abril 9 2021 12: 04
                  0
                  Cita: lucul
                  Bueno, el contrato con China da un valor de $ 100 millones.

                  Recientemente, un F-35 se estrelló en los EE. UU., Se canceló por $ 200 millones.
                  Entonces, ¿cuál es más caro?


                  Es extraño que el costo de un avión ordinario sea ahora de $ 80 millones y, según usted, se cancele en $ 200 ...
                  Bueno, sí, hay versiones de cubierta que cuestan entre 120 y 130 millones.
                  No compartas la información, ¿de dónde sacaste unos 200 millones?
                  1. lucul
                    lucul Abril 9 2021 12: 23
                    0
                    Es extraño que el costo de un avión ordinario sea ahora de $ 80 millones y, según usted, se cancele en $ 200 ...

                    80 millones: solo cuesta el cuerpo del avión, por todo lo demás, debe pagar más después.
                    "Estados Unidos aprueba la venta de $ 105 mil millones de 35 aviones de combate F-23 a Japón",
                    Más:
                    https://avia.pro/news/stoimost-odnogo-amerikanskogo-f-35-okazalas-na-70-mln-dollarov-dorozhe-su-57
                    1. SovAr238A
                      SovAr238A Abril 9 2021 13: 03
                      0
                      Cita: lucul
                      Es extraño que el costo de un avión ordinario sea ahora de $ 80 millones y, según usted, se cancele en $ 200 ...

                      80 millones: solo cuesta el cuerpo del avión, por todo lo demás, debe pagar más después.
                      "Estados Unidos aprueba la venta de $ 105 mil millones de 35 aviones de combate F-23 a Japón",
                      Más:
                      https://avia.pro/news/stoimost-odnogo-amerikanskogo-f-35-okazalas-na-70-mln-dollarov-dorozhe-su-57



                      No sustituyas conceptos y no te lo pienses, sobre todo en el resto paga extra después ...
                      Nuestros contratos son muy diferentes a los de ellos.
                      Ya escribí sobre el nuestro.

                      Sus contratos incluyen:
                      Entrenamiento piloto (aproximadamente $ 4-7 millones por persona)
                      El costo de los consumibles para las primeras regulaciones (en promedio, de 5 a 10 años del tiempo de vuelo previsto de 250 horas por piloto).
                      El costo de los motores de repuesto (aproximadamente 5-7% del número de aviones).
                      Casi la mitad del pedido son escaleras verticales, que cuestan significativamente más que las habituales.
                      Además, se suministra absolutamente todo el equipo para el mantenimiento del BAO y del barco.
                      Los propios japoneses escriben en sus documentos que el precio de compra del avión F-35B (vertical basado en barco) en el contrato para el suministro de 6 vehículos en 2020-2021 es de 14 mil millones de yenes, lo que equivale a 130 millones de dólares. (que no es mucho más caro que el precio intra-estadounidense de 120-125 millones.
                      Al mismo tiempo, el contrato tiene en cuenta las multas por un pedido sobreplanificado (ya que se viola el programa de producción) y por un retraso en las entregas (ya que los japoneses no pueden encontrar el número requerido de pilotos capaces de volar en aviones de quinta generación). ).
                      1. lucul
                        lucul Abril 9 2021 17: 47
                        -5
                        No sustituyas conceptos y no propongas

                        No hay necesidad de criar chutzpu, no causa más que risas.
      3. bk316
        bk316 Abril 9 2021 14: 31
        0
        Que, además de la masa, no les importa nada.

        ¿Por qué, entonces, LITERALMENTE TODO el equipo militar es más barato en nuestro país que en Estados Unidos? ¿De quién son los compinches de los géneros Northrop y Boeing? riendo
    2. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu Abril 8 2021 18: 45
      +1
      ¿Qué pasa con la eficacia de la barrera? Recuerdo que en el mismo recurso fue muy criticado ...
    3. d4rkmesa
      d4rkmesa Abril 8 2021 20: 53
      +1
      Por lo tanto, nadie coloca tales complejos de equipos con una gran cantidad de AFAR en todas las direcciones en corbetas. ¿Y por qué deberían ser más baratos? ¿Tenemos un excedente de GaN o incluso de GaAs PPM? Aparentemente, es apenas suficiente para el Su-57, por ahora. GaN solo está en ferias comerciales.
    4. Agracejo25
      Agracejo25 Abril 8 2021 22: 19
      0
      ¿y quién dijo que no se está llevando a cabo?
    5. SovAr238A
      SovAr238A Abril 9 2021 11: 17
      +1
      Cita: yehat2
      ¿Por qué la barrera tiene ese precio?
      $ 100 millones es mucho. ¿Por qué no se está trabajando para mejorar la estructura de costos?
      ¿Y si mañana tenemos el radar más barato costará mil millones?


      Y así será.
      Un ejemplo simple.
      Hace 20 años, los equipos para los procesadores de fabricación costaban alrededor de $ 2 mil millones.
      El porcentaje de rendimiento de productos adecuados en los primeros 20-40 lotes (decenas de miles de unidades) es de cero a dos por ciento. Y la salida al 60-70% planificado de productos adecuados pasó solo después de mucho tiempo.
      Y los productos fueron sellados por millones.
      Solo en este caso, como consumidores, recibimos productos procesadores con un precio "normal" de $ 100-200.

      Ahora imagine que nuestro complejo militar-industrial necesita procesadores.
      No necesitas muchos de ellos.
      Pero, todo el proceso tecnológico de producción, con todas sus líneas, costos, gastos, personal, se necesita exactamente igual que para el uso doméstico. Pero ahora todo se basa en pequeñas series.
      Y todos los materiales, todas las líneas se construyen y compran, en el mejor de los casos, a precios medios mundiales. Precios de cambio.
      Aunque compramos acero o silicio en rublos, quien lo vende lo hace a precios muy superiores a los precios mundiales. Dado que no hay competencia, no podemos colocar productos importados en el orden estatal. Y tampoco podemos vender "al exterior".
      Y para soldar las miles de toneladas de acero necesarias de una marca muy específica, se necesita una gran cantidad de movimientos corporales por parte de la empresa.
      Él tiene todo planeado, este pequeño pedido especial destruye toda la tecnología del proceso personalizado para él.
      Respectivamente. reajustar todo, cambiar el horario, comprar y traer materiales de aleación, hacer fusiones, etc.
      Todo esto debería valer la pena dadas las pérdidas por el hecho de que detienen sus productos de software.
      Que luego también debe devolverse nuevamente.
      Es como fabricar un par de docenas de autos Mercedes en una línea de ensamblaje de autos VAZ.
      Primero, detendremos el transportador, luego depuraremos y reajustaremos a mesedes durante 2-3 meses, luego en 3-4 días fabricaremos 20 Mercedes, luego nuevamente 3 meses se restaurarán en el VAZ.
      Perderemos seis meses de producción de VAZ rentables y mucho dinero para reajustes.
      Y en consecuencia, el costo de estos 20 Mesedes necesariamente incluirá todas las pérdidas por lucro cesante en las VAZ y el costo de los cambios.
      En consecuencia, muy a menudo comprar el mismo acero en nuestra planta resulta ser dos o tres veces más caro que comprarlo a chinos, indios, franceses, alemanes, estadounidenses. ¿Y qué? Encuéntrelo más barato ...

      Y entonces no debería sorprenderse de que el costo de un procesador sea como un bloque de edificios de gran altura, en algún lugar de Zadryupinsk.

      Y estos son solo costos económicos reales y reales.
      Aparte de ejemplos de aserrado, retroceso y otros que apoyan las funciones vitales de algunos personajes.
  • jonht
    jonht Abril 8 2021 10: 49
    +6
    No tiene sentido esculpir la invisibilidad, no está ahí, hay una visibilidad reducida. Como ya se mencionó, la altura de su ubicación sobre el nivel del mar es importante para el radar. Cuanto más alto, más lejos vemos objetivos no voladores. Cualquier fuente de radiación, especialmente una potente, brilla bien por sí misma, y ​​por eso apuntamos el cohete a la fuente de radiación y no necesita ninguna corrección. Aquellos que no brillan solos, pero necesitan una corrección.
    Para el año 20386, sus cubiertas inferiores se salvan de la radiación, pero siempre que estén bien cerradas, vale la pena llevar el armamento de popa a una posición de combate, y las puertas abiertas restablecen toda la invisibilidad y señalan la disposición para atacar.
    Entonces, si construye una nave "poco notable", entonces sin modularidad y otras tonterías.
  • Magro
    Magro Abril 8 2021 11: 18
    0
    Andrey, no todos en el sitio son expertos en el campo de la defensa aérea, no todos están familiarizados con tus abreviaturas, podrían hacer una lista con una transcripción, pero esto no es lo principal. ¿Los sistemas de misiles no tienen un sistema de estabilización de balanceo, como un barco? Entonces, no te meterás en nada, tendrás una eterna re-captura con el lanzamiento de un objetivo (un avión o un cohete). ¿Escribes sobre lo que entiendes no mucho mejor que yo, porque esta frase le es familiar? usted? apunta a un punto de anticipación calculado sobre la base de los datos disponibles sobre los objetivos detectados. La altitud de detección del objetivo es pequeña (horizonte artificial): eleve el radar más alto, hágalo de forma telescópica. Un vehículo aéreo no tripulado con el mismo radar lo ayudará, los datos satelitales no son una edad de piedra ahora, ¡la información es fácil de obtener! La conclusión no es solo que el proyecto 20386 es crudo y consta de un barco, sino el hecho de que este proyecto no es necesario para la flota, por lo que la variedad de barcos construidos en serie, y aquí un complejo, caprichoso y súper caro. tsatsa experimental todavía está en construcción.
    1. Aagor
      Abril 8 2021 14: 28
      0
      Los sistemas de navegación inercial de los barcos son muy precisos y no es necesario deshacerse del cabeceo. Todas las correcciones de cabeceo se incluirán en los algoritmos del radar. 20386 puede ser un acorazado y 20380 solo puede ser un demostrador de bandera.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 8 2021 22: 20
        0
        riendo solo de acuerdo con los planes actuales habrá una transición a 20385 con la preservación de la producción de 20380 hasta que la serie 20385 esté lista
  • Pivot
    Pivot Abril 8 2021 11: 41
    +3
    Ciertamente no soy un experto en la Marina, pero en la imagen de mi Visby sueco
    1. Undecim
      Undecim Abril 8 2021 11: 56
      +2
      Más precisamente, la corbeta sueca Karlstad de la clase Visby. ¿Cómo los consiguió el autor?
      1. Pivot
        Pivot Abril 8 2021 12: 56
        +2
        Estoy quemando que no soy fuerte en los barcos, acabo de ver a Visby en Gotemburgo en 2010 en vivo.
    2. Aagor
      Abril 8 2021 14: 29
      +1
      Exactamente. Tienes razón.
  • Kalmar
    Kalmar Abril 8 2021 11: 50
    +3
    Paradójicamente, fue el 20386 el que recibió las críticas más feroces. Nadie notó las ventajas obvias de la apariencia del barco y comenzó a criticar la modularidad de su diseño, el equipo inadecuado, la transmisión eléctrica del motor, etc.

    Me parece que el autor coloca el énfasis incorrectamente.

    La aparición del barco no planteó ninguna pregunta especial a nadie; la crítica se refería a todo lo demás:
    1. Planta de energía fallida, que ahora no se puede producir con la suficiente rapidez;
    2. RLC muy dudoso: bueno sobre el papel, pero aún no ha podido confirmar sus méritos, pero se mantiene como si estuviera fundido en oro;
    3. frágil composición de armas: ni contra NK, ni contra submarinos, esta corbeta no podrá luchar;
    4. modularidad, a la que se ha sacrificado mucho (armas, por ejemplo), y que al mismo tiempo no aporta ventajas evidentes;
    5. una superestructura compuesta innovadora, que no es en absoluto un hecho que se pueda crear con las características necesarias.

    Sí, puede rehacer todo lo anterior, pero la pregunta es: ¿qué queda del 20386 original? Resulta que solo una piel vacía es un caso de moda con una ESR baja. Es permisible suponer que el casco en esta forma es realmente bueno, se puede tener en cuenta al diseñar nuevas corbetas. Pero específicamente, el 20386 simplemente no es adecuado para el papel de una nueva corbeta prometedora.
    1. Nestor Vlakhovski
      Nestor Vlakhovski Abril 8 2021 13: 39
      -2
      1. Planta de energía fallida, que ahora no se puede producir con la suficiente rapidez;
      ¿Qué GEM se están produciendo ahora con la suficiente rapidez, a excepción de las monstruosas 112 estrellas que no tienen análogos en el mundo?
      Aquí, al menos conceptualmente, el GEM es prometedor y moderno.
      2. radar muy dudoso: bueno sobre el papel, pero aún no ha podido confirmar sus méritos
      de nuevo, con qué comparar. ¿Qué otro radar crees que es bueno que no esté en papel, y cómo te enteraste?
      pero está de pie, como fundido en oro;
      Los precios militares no solo están relacionados indirectamente con el valor real. No se puede conocer ni a uno ni a otro (claro, sin acceso a rt).
      3. frágil composición de armas: ni contra NK, ni contra submarinos, esta corbeta no podrá luchar;
      la composición del armamento es normal para una corbeta. Hay un misil antibuque de autodefensa. La OLP "lejana" está provista de un helicóptero, hay torpedos para trabajar cerca. No necesita calibres.
      4.modularidad, sacrificada por mucho
      La modularidad es un estándar mundial que le permite ajustar la nave a las tareas, en particular, puede convertirla en su barcaza de lanzamiento de cohetes favorita desde una corbeta.
      Pero por qué?
      lo cual generalmente no es un hecho que resultará creado con las características necesarias.
      Bueno, sí, ¿por qué involucrarse en nuevos desarrollos, si puede sentarse sobre el sacerdote de manera uniforme y degradar? wassat
      1. Kalmar
        Kalmar Abril 8 2021 13: 53
        +3
        En general, la VO ya contaba con toda una serie de artículos sobre corbetas, donde se consideraba todo esto.

        Cita: Nestor Vlahovski
        Aquí, al menos conceptualmente, el GEM es prometedor y moderno.

        Mientras escriben, en su forma actual, combina magistralmente las desventajas de diferentes tipos de centrales eléctricas sin ninguna ventaja distintiva. Y su producción desplazará hacia la derecha el momento de las entregas de la central eléctrica para las fragatas 22350 (que ya se han ido bastante indecentemente).

        Cita: Nestor Vlahovski
        ¿Qué otro radar crees que es bueno que no esté en papel, y cómo te enteraste?

        También discutido. Hay buenos serial, que sería bastante adecuado para la corbeta. La "barrera" ni siquiera pasó las pruebas correctamente. Se discutió el único episodio público de su uso en un misil objetivo en el VO. En resumen: nada impresionante.

        Cita: Nestor Vlahovski
        la composición del armamento es normal para una corbeta. Hay un misil antibuque de autodefensa. La OLP "lejana" está provista de un helicóptero, hay torpedos para trabajar cerca. No necesita calibres.

        La composición del armamento está aproximadamente al nivel mencionado aquí cerca de Visby, solo con tres veces el desplazamiento. "Calibers", como mostró el Proyecto 20385, es bastante posible de entregar, lo que ampliaría las capacidades de choque y antisubmarinas. Esto último es especialmente tentador, ya que nuestros helicópteros antisubmarinos, seamos sinceros, están completamente desactualizados.

        Cita: Nestor Vlahovski
        la modularidad es el estándar mundial

        No, no es. Jugué mucho con ella (American LCS, por ejemplo), todos eventualmente perdieron. Hay muchas dificultades y limitaciones técnicas, pero ninguna ganancia real.

        Cita: Nestor Vlahovski
        Bueno, sí, ¿por qué involucrarse en nuevos desarrollos, si puede sentarse sobre el sacerdote de manera uniforme y degradar?

        Existe el "riesgo técnico". Cuantos más de estos se recojan en un producto a la vez, mayores serán las posibilidades de obtener una calabaza en lugar de un carruaje. Confirma el viejo Zamvolt. Se necesitan nuevos desarrollos, pero este es el futuro, y la corbeta es necesaria ahora.
        1. Nestor Vlakhovski
          Nestor Vlakhovski Abril 8 2021 14: 34
          -1
          Cita: Kalmar
          En general, VO ya tenía toda una serie de artículos sobre corbetas ...
          ... por Timokhin & Co., que niega en gran medida el valor de tales "análisis".
          Mientras escriben, en su forma actual, combina magistralmente las desventajas de diferentes tipos de centrales eléctricas sin ninguna ventaja distintiva.
          una central eléctrica giratoria con una nave completamente eléctrica, lo cual, pero tiene muchas ventajas.
          Y su producción desplazará a la derecha el tiempo de entrega de la central eléctrica para fragatas 22350
          Perdóname, pero no hay nada que comentar sobre esta tontería de Timokhinsky. Resulta que la unificación de la central eléctrica de diferentes tipos de barcos perjudica a la flota. Dígaselo a los estadounidenses o los chinos, son estúpidos, al contrario, tratan de reducir todo a un conjunto del mismo tipo de turbinas.
          ... Hay buenos modelos de serie que se adaptarían a la corbeta.
          no está mal de la misma manera en teoría, ya que en la práctica nadie más que los funcionarios puede saberlo. Uno solo puede adivinar.
          La composición de las armas es aproximadamente del nivel mencionado aquí cerca de Visby.
          Eso es gracioso. ¿Visby también tiene un GAS inferior, un cañón de 100 mm, un sistema de defensa aérea de alcance medio y un hangar de helicópteros?
          como se muestra en el pr. 20385, es muy posible poner
          Los calibres se pueden instalar incluso en botes de goma, pero ¿por qué necesitan este lastre, si para ellos son relevantes tareas completamente diferentes? Con el Tratado INF vivo, la "calibración" de cada scow podría de alguna manera estar justificada, pero ahora es solo una locura.
          nuestros helicópteros antisubmarinos, seamos sinceros, están completamente desactualizados.
          Y en lugar de resolver el problema, ¿te propones seguir "tu propio camino"? Gran plan...
          todos al final perdieron
          Nombra al menos un barco moderno sin modularidad.
          Problemas de LSC en errores de diseño y baja calidad de mano de obra en general, debido a que los primeros barcos tuvieron que ser cancelados por completo, el resto tiene problemas constantes. El comando naval no tiene dudas sobre la modularidad como tal.
          y la corbeta se necesita ahora
          necesitamos unidades realmente listas para el combate, y no de todos modos, solo para mantenerse a flote, como una especie de Kimchenin, con su fuerza aérea y flota más grande, que no se puede mirar sin lágrimas.
          1. Kalmar
            Kalmar Abril 8 2021 14: 51
            +1
            Cita: Nestor Vlahovski
            ... por Timokhin & Co., que niega en gran medida el valor de tales "análisis".

            La personalidad del autor de la declaración no influye en los hechos.

            Cita: Nestor Vlahovski
            Resulta que la unificación de la central eléctrica de diferentes tipos de barcos es perjudicial para la flota.

            Y aquí todo es simple: la carga de producir estas centrales eléctricas (específicamente, cajas de cambios) recae en una sola empresa. El cual y así ahora respira incienso y apenas saca el pedido de las fragatas. Sería posible paralelizar el trabajo del trabajo a varias fábricas, sería una historia diferente.

            Cita: Nestor Vlahovski
            ¿Visby también tiene un GAS inferior, un cañón de 100 mm, un sistema de defensa aérea de alcance medio y un hangar para helicópteros?

            Un cañón de 100 mm claramente no justifica las 20386 toneladas adicionales de VI. El hangar de helicópteros en XNUMX tendrá que ser retirado para instalar esos maravillosos módulos. Un sistema de defensa aérea de alcance medio no puede disparar a un alcance medio debido a la falta de corrección de radio.

            Si vamos a comparar con "Visby" es completamente triste, podemos hacer una comparación con el mismo 20380: aproximadamente la misma composición de armas a la mitad del precio del 386. Solo en un caso antiguo inestable y sin módulos.

            Cita: Nestor Vlahovski
            Nombra al menos un barco moderno sin modularidad.

            Sí, casi cualquier corbeta / fragata / destructor estadounidense, japonés, noruego, chino (puedes continuar), en general.

            Cita: Nestor Vlahovski
            necesitamos unidades realmente listas para el combate, y no de todos modos, solo para mantenernos a flote

            20380 y 20385 pueden estar bastante preparados para el combate si tienen problemas con el radar. Pero 20386 tiene una gran posibilidad de convertirse "de todos modos" debido al exceso de innovación. Además, el alto costo no permitirá construir una gran serie. Y un par de corbetas, incluso si son "super-duper-stealth", no harán el clima en ninguna parte.
            1. Couchexpert
              Couchexpert Abril 8 2021 18: 29
              +3
              Para mí, como persona alejada de la flota, me parece extraño tal énfasis en reducir el rango de detección del radar, al mismo tiempo que enfatiza la necesidad de tener un radar potente en el propio barco. Es decir, o no usar su radar, manteniendo el "sigilo", pero tenerlo "por si acaso" (pero tendrá que comprarlo primero), o no usar su sigilo, usando el radar (pero para qué entonces tal sigilo?). Además, de inmediato se enfatiza que el barco, en cualquier caso, no se moverá lejos de sus costas debido a sus limitaciones de autonomía. Sí, en nuestras flotas, si miras el globo terráqueo, entonces no necesitas buscar radares: basta con conocer los límites aproximados del rango de crucero y las rutas típicas, para establecer las áreas donde patrullarán las corbetas. La naturaleza misma de su movimiento es en gran parte predecible, no es AUGi para buscar en el océano. Todo ya ha sido estudiado durante los años de observación. ¿Cómo debería ayudar el sigilo en tales condiciones? Bueno, el mismo avión convencional, moviendo el rumbo requerido, verá la marca en el radar un par de minutos más tarde. Un poco más tarde, lo verá con un sistema óptico, aún quedando fuera del radio de misiles / cañones de defensa aérea cercana. Al menos en teoría, puedes entender por qué "sigilo" está en Zamvolta, pero ¿por qué está en barcos LCS costeros (también "en el proyecto" no costosos / producidos en masa)? No, si no afecta mucho a las otras cualidades, entonces se pueden aplicar algunas ideas, pero si esto interfiere con las tareas principales ... entonces la elección debería ser simple.
  • Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl Abril 8 2021 11: 53
    +5
    Reducir la visibilidad de la propuesta de modernización de la corbeta 20386, designada por el autor 20387, permitirá que se utilice para reemplazar la fragata 11356
    no permitirá !!
    En primer lugar, no hay central eléctrica. (!), la caja de cambios 6 RP sigue no inventado en metal ! no En segundo lugar: el desvío de los recursos del "Star-Reducer" hacia él, ralentizará la creación de una planta de energía para el único proyecto razonable de barcos 22350 para hoy, para la Marina moderna !!!
    En tercer lugar: el sistema de defensa aérea Redut sin la antena Polyment permanecerá incapacitado (!)... Puedes regañar a "Calm-1" (y sus "nueces") tanto como quieras, llamándolos "atavismos"pero al menos es capaz en "sus rangos declarados" 50 km. (y según algunas fuentes hasta 70 km.), y al mismo tiempo mucho más económico que "Reduta" !!! sonreír
    Muchos y tan a menudo comenzaron a deleitarse con la frase mágica: "tecnología sigilosa", pero en realidad ?! Muy similar a la táctica de marketing de la industria, para robar todo tipo de juegos. (!), no más...
    costo de (!) : 20380 ya es alrededor de 20-21 mil millones de rublos, y 20385 es alrededor de 23 mil millones de rublos. 20386 amenaza con ir directamente por 33 mil millones ... a pesar de que los tres proyectos no son funcionales (!). USC simplemente planea usar dinero del presupuesto de la Marina? !!! Es muy similar ...
    Alternativas (?): Opcionalmente, es posible aclarar la TTZ en (más barato, hasta 16 mil millones. frotar) proyecto 11661. ¿Dónde se usaría (idealmente, una planta de energía cuádruple de la prometedora 16SD-500 (8000 hp cada una, Kolomna), ... o prueba la misma "chispa" de 4, motores diésel -86B (aproximadamente los mismos 8000 hp), si "Diesel ruso" todavía tiene la competencia para emitirlos ...
    Todo el resto (desarrollado industrialmente como en "Daguestán": BIUS "Sigma", RLK 34K1 "Monolito" o "Mineral-M", radar MR-352 "Positivo (-M1)" ...) para añadir una corbeta, SJSC "Zarya -2 "y BUGAS. También es posible reemplazar el sistema de defensa aérea Osa-M con dos sistemas SAM Broadsword (Puñal) o "Pantsir-M" ... La corbeta OVR / PLO no debe ser excesivamente cara, y no tiene sentido cercar "Redoubt" allí !!
    Al igual que la opción para una central eléctrica que consta de "cuatro motores diesel de 8000 CV cada uno, preferiblemente todavía de la familia" D-500 "(!), 11664 s ya 16 (no 8 celdas UKSK, para PLUR o RCC), pero allí ya es posible instalar 24 celdas Shtil-1, y no Pantsir-M, ya que su longitud no es de 102 sino de unos 110 metros. !!... Aunque es probable que su precio se acerque más a los 20 mil millones de rublos ... El resto de los sistemas (radar, GAK, BIUS, etc., dejan lo mismo) !! guiñó un ojo
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Abril 8 2021 12: 14
      +1
      Aún más interesante, veo la idea de crear una pequeña fragata de escolta, en algo medio aritmético de los proyectos 12441 "Thunder" y así sucesivamente 11664, en VI 2700-3400 toneladas, como el "Petrel" una vez.
      Intentaré explicarme.
      "Corazón" (GEM) tal fragata puede convertirse en una analogía del esquema "Astuto", de cuatro GTE idénticos del mismo Rybinsk "Saturn" M-70FRU (14000 CV cada uno.) !! Para esto solo necesitas - "especie de clon" esas cajas de cambios "Sharp"que equilibró el trabajocuatro idénticos GTE de DC-59 En él) !!!... Una fragata de escolta tan pequeña, gracias a su VI, ya debería permitir la instalación de la antena Poliment en ella, lo que a su vez permitirá el uso de Reducto ... la producción de sus cajas de cambios, (de todos modos teóricamente) debería ser más simple y no más caro que 22350 (donde tienes que equilibrar más GTE de revoluciones y diesel de revoluciones medias) qué (!)... Y si este resulta ser el caso, entonces la velocidad para llenar la flota con nuevos barcos aumentará significativamente. (!).
    2. yehat2
      yehat2 Abril 8 2021 13: 10
      +2
      Cita: Nemchinov Vl
      La corbeta OVR / PLO no debe ser excesivamente cara y

      para ello es necesario formar un conjunto normal de proveedores, incluso territorialmente. Es deseable como ocurre en Estados Unidos o en Alemania o en Japón.
      Cuando cualquier especialista puede llegar a su producto en 3-4 horas.
      Y podemos resolver el problema durante un mes.
      El segundo punto es el control sobre las estimaciones. Yo mismo trabajé en empresas de defensa y sé cómo abordan formalmente las estimaciones y la calidad de los productos (tanto la fabricación real como la relevancia de las características de rendimiento). Esto no es en absoluto lo que quiere el liderazgo de MO.
      Y ahora necesitamos establecer ESTE trabajo y no discutir sobre productos específicos.
      a modo de ejemplo, vi varias veces una foto cuando el jefe del laboratorio participaba formalmente en el trabajo, aunque en realidad solo firmó el acta y recibió 100k + por ello
      y tal en la estimación del producto no era infrecuente para 4-5 personas. Esos. la estimación de 1 producto creció en medio millón, por nada ya en el precio de costo.
      Con el precio del producto en sí en 3-4 millones.
      Y con una barrera, estoy seguro de que debido a la alegría dentro del proveedor, la estimación simplemente se aumenta varias veces, sin contar otros márgenes adicionales.
  • Pavel57
    Pavel57 Abril 8 2021 11: 56
    +1
    Para determinar la configuración óptima de una corbeta, primero debe definir con precisión su rango de tareas, de lo contrario, la corbeta se convertirá en una fragata, luego en un destructor y terminará con un simple crucero nuclear soviético.
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Abril 8 2021 12: 22
      0
      Cita: Pavel57
      Para determinar la configuración óptima de la corbeta, primero debe determinar con precisión su rango de tareas, de lo contrario, la corbeta se convertirá en una fragata,
      el rango de tareas de la corbeta es más a menudo las funciones de OVR / PLO (!)... Para llevar a cabo sus funciones, el 20380 no cuenta con PLUR, de baja velocidad, y no tiene un sistema de defensa aérea capaz, a un precio no bajo (!)... El resto (20385 y 20386) son aún más caros (!).
      Por esta razon, Veo formas de resolver problemas reducción de precio y posibilidad de garantizar la producción en masa para reemplazar el albatros MPK envejecido, sin pérdida de funcionalidad para su propósito previsto, (en comparación con 20380). hi
    2. Agracejo25
      Agracejo25 Abril 8 2021 22: 34
      0
      es por eso que necesitas hacer una mini-fragata con una corbeta y hacer una mini-corbeta / mpk del Karakurt mrk ..
  • Undecim
    Undecim Abril 8 2021 12: 07
    +2
    En el artículo "¿Qué estamos construyendo - corbetas o manifestantes de banderas?" Se demostró que la corbeta del proyecto 20380 era inaceptablemente perceptible. Su superficie de dispersión efectiva (ESR) se puede estimar en 1000 metros cuadrados. metro.
    El número de "ikspers" navales en el sitio ya está fuera de escala, ya no encajan dentro del recurso.
    Me gustaría preguntarle al autor que "evaluó" ​​el EPR de la corbeta del proyecto 20380. ¿Qué método se utilizó: la teoría física de la difracción, las ecuaciones integrales o quizás una analítica? O tal vez el autor adquirió un complejo de medición RIK-E coherente con recepción de polarización completa y midió personalmente la EPR integral (matriz de dispersión), diferencial (retratos unidimensionales y bidimensionales), así como los espectros Doppler y las características estadísticas de la dispersión de la corbeta. , y luego realizó la "estimación"?
    1. Nestor Vlakhovski
      Nestor Vlakhovski Abril 8 2021 13: 24
      0
      ¿Está seguro de que no puede medir la EPR con modelado 3D, como se hace en aerodinámica o hidrodinámica?
      1. Undecim
        Undecim Abril 8 2021 13: 40
        +4
        Es posible medir solo en un complejo de medición especial.
        Para los cálculos en el proceso de diseño, existen métodos especiales, sobre la base de los cuales se crean los programas correspondientes, por ejemplo, "IMAGEN 3D".

        La cuestión no está en la posibilidad teórica de valorar el EPR, sino en el acceso a esta valoración del autor del artículo. Es decir, dio una cifra de 1000 metros cuadrados. La pregunta es: ¿cómo se recibe?
        1. Nestor Vlakhovski
          Nestor Vlakhovski Abril 8 2021 13: 54
          +2
          Es posible medir solo en un complejo de medición especial.
          De Verdad. El término "simular" sería más apropiado.
          El modelo 3d en tu foto está hecho muy torpe, tuve que ver análogos en calidad fotográfica, hechos teniendo en cuenta los materiales de fabricación, pintura y cálculo con diferentes longitudes de onda y condiciones climáticas.
          Quién sabe, tal vez el autor sea uno de los que publican este tipo de materiales en los foros.
          1. Undecim
            Undecim Abril 8 2021 14: 01
            -3
            El modelo 3d de tu imagen es muy torpe.
            Primeros intentos.
            Quién sabe, tal vez el autor sea uno de los que publican este tipo de materiales en los foros.
            Bueno, sí, Polovinkin escribe bajo el seudónimo de VO.
            1. lucul
              lucul Abril 8 2021 15: 06
              -3
              El modelo 3d de tu imagen es muy torpe.
              Primeros intentos.

              Maldita sea, para la selección correcta de la cita: primero seleccione el texto deseado, cópielo, luego haga clic para responder, luego aparece una ventana en la que, en la esquina superior derecha, encontramos las citas, haga clic en ellas. La cita aparece entre corchetes. Con un espacio, separamos estas dos inscripciones de citas, pegamos el texto anterior copiado en el espacio formado.
              Todo
              De lo contrario, es imposible leer, todo en una sola línea, dónde está el tuyo, dónde está tu oponente, no está claro.
              1. Undecim
                Undecim Abril 8 2021 15: 22
                -5
                Cita: lucul
                Es imposible leer

                Imposible, no leas, ¿quién te hace?
    2. yehat2
      yehat2 Abril 9 2021 09: 52
      0
      ¿Por qué no puede simplemente doblar todas las superficies verticales o las que están cerca de ellas?
      Es tan dificil?
      1. Undecim
        Undecim Abril 9 2021 10: 25
        +1
        ¿Por qué no puede simplemente doblar todas las superficies verticales o las que están cerca de ellas?

        1. yehat2
          yehat2 Abril 9 2021 10: 41
          0
          no cuelgas fideos. se puede hacer una estimación aproximada sin ecuaciones ni modelos.
          También estudié física.
          Evidentemente, EPR no puede ser menor que la suma de superficies estrictamente verticales.
          Esos. es posible determinar con precisión algún valor, menor que el RCS simplemente no puede ser.
          1. Undecim
            Undecim Abril 9 2021 10: 51
            0
            No perderías tu tiempo en groserías, pero leerías un libro. Todo lo mejor.
            1. yehat2
              yehat2 Abril 9 2021 10: 53
              0
              crees que no he leído este libro)))
              bien bien
  • yehat2
    yehat2 Abril 8 2021 12: 55
    +2
    El artículo anterior muestra posibles opciones para bloqueadores ligeros y pesados ​​en UAV.

    Entienda una cosa simple: la flota debe operar en diferentes condiciones climáticas.
    por lo tanto, todas las decisiones que dependen del clima son cuestionables.
    Por lo tanto, no será posible argumentar que el UAV es más eficiente.
    ¡solo bajo ciertas condiciones!
  • Falcon5555
    Falcon5555 Abril 8 2021 13: 08
    0
    Tales antenas crearán objetivos falsos en redadas grupales.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst Abril 8 2021 13: 22
    +2
    que el llamado cruce de Mills se desarrolló hace 70 años, pero no encontró una aplicación práctica debido a la falta de AFAR

    Quizás este no sea un clásico ideal del género, pero existe y realmente funciona.

    Una imagen más nítida con la capacidad de escalar contra un pilar de luz.
  • Arkon
    Arkon Abril 8 2021 13: 48
    +3
    Según estimaciones indirectas del autor, el precio de la barrera podría ser de $ 100 millones,


    Por supuesto, no lo entendí profundamente, pero la primera página de búsqueda para la consulta "cuánto cuestan las barreras" proporciona esta información:

    El complejo de radar multifuncional "Zaslon" es uno de los principales productos del STC "Zaslon". Se presentó repetidamente en el Salón Naval de San Petersburgo, y en 2017, Severnaya Verf, junto con JSC Zaslon, crearon un campo de entrenamiento especial en el lago Ladoga para probar nuevas armas electrónicas y sistemas ópticos.

    La decisión de que las nuevas corbetas de la Armada rusa estarán equipadas con el radar Zaslon fue tomada por el mando militar en 2017. Al mismo tiempo, el fabricante de San Petersburgo tuvo que competir por el papel de proveedor con la NPO Salyut de Moscú de la empresa Morinformsistema-Agat, que produce sistemas de radar similares, pero con una nomenclatura diferente.

    La compra se realizó a un único proveedor. Los constructores navales de Khabarovsk comprarán dos juegos del complejo de radar automático Zaslon (RLC) por 3 mil millones de rublos cada uno, sistemas de refrigeración líquida por otros 63 millones de rublos.


    Si tomamos la tasa promedio en dólares para 2019: 65 rublos, entonces 3 mil millones por conjunto son menos de $ 50 millones.

    Y estos son solo los primeros kits.

    ¿Dónde están los $ 100 millones?
    1. yehat2
      yehat2 Abril 9 2021 10: 10
      -1
      Cita: Arkon
      ¿Dónde están los $ 100 millones?

      no hay una diferencia fundamental entre $ 50 millones y $ 100 millones. El orden es importante aquí
      a modo de comparación, tomemos una antena de Arlie Burke, como el analógico más relevante
      el costo del complejo spy-1 (que ya puede considerarse obsoleto) es de unos 50 millones de dólares. y esto es con los márgenes del caballo del complejo militar-industrial estadounidense.
      Nuestro costo promedio de productos similares es al menos tres veces menor.
      por lo tanto, de acuerdo con una estimación aproximada, nuestra industria debería encajar en un costo de aproximadamente
      0.8-1 mil millones de rublos. producto en serie (no pieza). En realidad, debería ser incluso más económico.
      Además, no tomo las características de rendimiento máximo, sino simplemente un soporte mediocre para al menos una defensa aérea de alcance medio (hasta 60-80 km). Un complejo exitoso no necesita presentaciones activas y la empresa debería haber gastado dinero de manera más eficiente en mejorar sus productos.
      1. Arkon
        Arkon Abril 9 2021 10: 24
        0
        Cita: yehat2
        no hay una diferencia fundamental entre $ 50 millones y $ 100. El orden es importante aquí


        ¿Entendí correctamente que, en su opinión, hasta que el producto cueste 300 millones (esto es una diferencia de orden de magnitud de 3 mil millones), no hay nada de qué hablar?
        1. yehat2
          yehat2 Abril 9 2021 10: 36
          +1
          debe comprender que el costo de llenado de un barco está directamente relacionado con su tamaño.
          Si todo el barco vale 2 mil millones y la antena es 3, entonces, ¿de qué sirve construir corbetas?
          todo lo que queda es colocar el crucero URO. Por lo tanto, partiendo del hecho de que AHORRAMOS en la flota, el costo principal de sus componentes es importante. y en consecuencia, es necesario delinear de alguna manera el precio del complejo de radar, para poner un punto más allá del cual la antena misma deja de tener sentido.
          ¿Y dónde está este punto?
          corbeta 20380 costó 17 mil millones de rublos.
          si se produjera en una serie significativa, entonces su precio se dividiría audazmente por la mitad.
          esos. el costo real de un barco en serie hace 2 años fluctuó alrededor de $ 160 millones
          y al mismo tiempo la barrera costaba 100.
          en consecuencia, el complejo cuesta alrededor del 70-80% de todo el barco. ¡esto es absurdo!
          Tiene sentido equipar una corbeta convencional con un complejo que cuesta MÁXIMO 15-20% de todo el barco, es decir, el límite práctico del costo es de aproximadamente $ 30 millones
          y si es más caro, todo el programa de construcción naval se vuelve absurdo
          1. Arkon
            Arkon Abril 9 2021 10: 38
            0
            Cita: yehat2
            corbeta 20380 costó 310 mil millones de rublos.
            si se produjera en una serie significativa, entonces su precio se dividiría audazmente por la mitad.
            esos. el costo real de un barco en serie hace 2 años fluctuó alrededor de $ 160 millones
            y al mismo tiempo la barrera costaba 100.
            en consecuencia, el complejo cuesta alrededor del 70-80% de todo el barco. ¡esto es absurdo!


            Tienes algo mal con los números. Si la corbeta costó 310 mil millones, entonces 3 mil millones es el 10% del costo, no el 70.
            1. yehat2
              yehat2 Abril 9 2021 11: 15
              0
              Corregí los números, valía 17 mil millones
              1. Arkon
                Arkon Abril 9 2021 11: 31
                0
                Cita: yehat2
                Corregí los números, valía 17 mil millones


                Bueno, si 17 mil millones, entonces no se habla en absoluto. 3 mil millones es el 18% del costo.
                1. yehat2
                  yehat2 Abril 9 2021 11: 37
                  0
                  18% para que? por esta fracción del costo, se espera algo alucinante.
                  esta ahi?
                  Además, estos costosos componentes electrónicos requieren un mantenimiento adecuado.
                  y con esto en nuestra flota todavía es triste.
                  Y el último, y la barrera está integrada en el sistema de control general del barco, o es
                  sistema separado, no lo sé.
                  En general, mi opinión personal es que es completamente normal gastar hasta una cuarta parte del presupuesto de un barco en ubicación y automatización del procesamiento de información.
                  Pero nuestro Ministerio de Defensa prefiere ahorrar dinero. No importa que la nave sea ciega, pero en el papel hay una unidad y puedes proporcionar un culo más con una unidad estándar para el control.
                  1. Arkon
                    Arkon Abril 9 2021 13: 16
                    0
                    Cita: yehat2
                    18% para que? por esta fracción del costo, se espera algo alucinante.
                    esta ahi?


                    Bueno, espera. Acabas de resentir el precio del radar al 70% del barco. Resultó que está equivocado y el precio está bastante dentro del rango aceptable. Ahora no está contento de que el RLC no sea "llamativo".
                    ¿Quizás aquí estás algo "no informado"? guiño
                    1. yehat2
                      yehat2 Abril 9 2021 13: 18
                      0
                      Cita: Arkon
                      ¿Quizás aquí estás algo "no informado"?

                      si hubiera estado al tanto, entonces alguien habría caído en un caso penal
                      solo podemos estimar indirectamente, utilizando datos muy escasos,
          2. Arkon
            Arkon Abril 9 2021 11: 16
            0
            Observé. 20380 cuesta 10 mil millones, por lo tanto, 3 mil millones es el 30% del precio del barco. En la serie, bien puede caer a 2 mil millones. Hasta aquí el 20%.

            Nadie duplicará el precio del barco debido al nuevo radar. Incluso si hay un soborno en un soborno, nadie estará tan obviamente entusiasmado.
            Y ahora apenas hay tantos sobornadores en posiciones de liderazgo en la Marina.
            1. yehat2
              yehat2 Abril 9 2021 11: 31
              0
              Sí, ni siquiera necesita entusiasmarse: trabajé en 2 oficinas que fabricaban productos electrónicos para MO y solo calculaban automáticamente los productos, el suministro de componentes, etc. Así que sé literalmente por la fuente que no todo va bien en el estimado. Lo más común es agregar I + D y otras partes ficticias del trabajo para compensar los costos generales, por ejemplo, el salario de mil millones de dólares de Chemezov y otros gastos y costos ineficaces. El segundo punto es simplemente las repugnantes condiciones de licitación en la contratación. Los fabricantes a menudo no pueden pedir lo que realmente necesitan. El tercer punto es el pago por iniciativa de trabajo experimental. Con ella todo es tremendamente triste, y sin este artículo no se puede hablar de mejora y reducción de costes.
              Y así sucesivamente
  • Scharnhorst
    Scharnhorst Abril 8 2021 14: 08
    +1
    En lugar de un radar de vigilancia y un radar de orientación para el radar Zaslon, se propuso desarrollar un radar MF que consta de subconjuntos unificados para todos los barcos de la Armada: grupos de 0,22 x 0,22 m, cada uno con 64 módulos transceptores que operan en los 5,5 cm rango de longitud de onda La forma del AFAR en forma de cruz permitió, con las mismas características que el radar Zaslon, reducir en tres veces el coste del radar MF.

    Y triplicar su tamaño en comparación con el clásico, sin mencionar el área requerida para su colocación y el correspondiente crecimiento del EPR de todo el producto de mástil y superestructura de corbeta. Los astutos japoneses asiáticos, que, como saben, no están buscando caminos fáciles en la vida y en el desarrollo de la electrónica para la flota no pueden alcanzar el nivel de los ucranianos, hicieron lo siguiente:
    En primer lugar, se trata del sistema de detección FCS-3A (desarrollado por Mitsubishi / Thales Países Bajos), que consta de dos radares con matriz en fase activa, que operan en las bandas de frecuencia C (longitud de onda de 7,5 a 3,75 cm) y X (longitud de onda de 3,75 en adelante). hasta 2,5 cm). Las antenas se agrupan en las superestructuras de proa y popa.



    Tal combinación de antenas encajaría fácilmente en las superestructuras de la fragata pr.11356R, y con el uso del ingenio ruso, un martillo y algún tipo de madre, también se colocaría en una corbeta rusa (20380/5/6/7 ).
    "... A diferencia del decímetro AN / SPY-1, los radares japoneses de rango centimétrico ven claramente los objetivos a una altitud extremadamente baja, cerca de la superficie del agua. Además, la matriz en fase activa proporciona varias docenas de canales de guía en cualquier dirección: el destructor es capaz de apuntar simultáneamente misiles a muchos objetivos aéreos (a modo de comparación: el "Burk" estadounidense tiene sólo tres radares AN / SPG-62 para la iluminación del objetivo, de los cuales sólo uno cae en el hemisferio frontal) ".

    ¿Podría tratarse de un anuncio sin escrúpulos de los fabricantes japoneses? Pero fue demasiado convincente y claro. Y volviendo a la discusión sobre el uso de un rango más meteorológico para el radar a una longitud de onda de 6,6 cm frente a los 5,5 cm que propone el autor. Ambas propuestas son utilizadas activamente por las autodefensas navales del enemigo potencial del país en el teatro de operaciones del Pacífico. Si pasamos por alto nuestras propias prohibiciones y restricciones absurdas, entonces podremos interferir con el adversario con la ayuda de un radar alternativo de acuerdo con el concepto del autor. hi
  • Luty
    Luty Abril 8 2021 14: 11
    +4
    El proyecto 11356 fue relevante para principios de la década de 2000, aunque ahora no está nada mal. Aún tendría BGAS, y la fe del autor en la invisibilidad de las tecnologías furtivas es simplemente divertida. El sigilo es una moda y en el criterio de rentabilidad no es tan imprescindible.
    1. yehat2
      yehat2 Abril 9 2021 10: 17
      +1
      Cita: Luty
      El sigilo es una moda y en el criterio de rentabilidad no es tan imprescindible.

      incluso las medidas primitivas para reducir la visibilidad aumentan drásticamente los requisitos para el buscador de misiles antibuque. Dado que los países de la OTAN tienen cientos de misiles tipo arpón en sus barcos, sería extremadamente beneficioso reducir su efectividad y aumentar el costo de reemplazo.
      Y estas medidas esencialmente simples hacen que una parte significativa de la flota de socios potenciales y aviones con misiles antibuque como Poseidons sea ineficaz.

      para no reírme de las ideas del autor.
      no se trata de invisibilidad o moda, sino de un movimiento completamente práctico.
  • AAK
    AAK Abril 8 2021 14: 43
    +6
    Para decirlo sin rodeos, la "guerra de corbetas" en el VO ya tiene un poco, los partidarios de 20380, 20385 y 20386 están elogiando unánimemente a "sus botas" y también a "extraños", dicen que el diseño incorrecto, EPR incorrecto, radar incorrecto, sistema de defensa aérea incorrecto, KREP incorrecto, etc. Curiosamente, en todos los artículos hay más fotos del "Visby" sueco que de nuestras corbetas. Pero ninguno de los autores hizo un análisis objetivo de las corbetas de otros países sobre los mismos aspectos por los que tan vehementemente tildaron de "los suyos". Además, también sería muy interesante ver los pensamientos de quienes no son indiferentes sobre el tema: corbeta / IPC "ideal" (o al menos óptima) para la Armada rusa con dibujos o modelos informáticos de tales barcos con argumentos en " defensa del proyecto ". Bueno, en el artículo del autor, basta con mirar solo el último párrafo, donde 20380 con "Barrera" es más caro que 20387, hipotéticamente inventado por el autor y no puede, por esta razón, tener ninguna expresión de valor.
  • demiurg
    demiurg Abril 8 2021 15: 04
    +1
    20380/385 no son corbetas per se.
    Pueden llamarse IPC, BOD, crucero de misiles, fragata, corbeta, lo que sea.
    Pero, de hecho, este es un reemplazo para el Digno. Es decir, un sustituto económico de hayas y básicos. Y discúlpeme por el mechón, un digno reemplazo. Este es un perro guardián y puede ser autónomo si es necesario.
    Pero esto no es una corbeta, un consumible de guerra barato. Que se pueden construir en docenas. No son albatros.
    Realmente espero que una corbeta / MPK / MRK normal salga de Karakurt. Sería tan bueno que incluso da miedo pensar en ello.
    Pero 20386, a juzgar por su precio, es un análogo de 22350. Vamos a compararlo y reírnos con él.
  • Tektor
    Tektor Abril 8 2021 15: 26
    -3
    Estoy absolutamente de acuerdo con el autor, Andrey Gorbachevsky. Corvette - semifragata 20386 Mercury - es digno de construcción y puesta en servicio.
    1. yehat2
      yehat2 Abril 9 2021 10: 18
      +1
      es digno de atención, pero no es apropiado construirlo con el relleno que es ahora.
  • Evgeny Seleznev
    Evgeny Seleznev Abril 8 2021 19: 41
    +2
    La cuestión de la unificación de equipos y armas. No es posible que no existan conjuntos de armas y radares adecuados para todas las ocasiones y tipos de barcos. Estas no son las notorias células con calibres (también son necesarias, pero la luz no termina ahí), sino sistemas de misiles de defensa aérea, OLP, misiles antibuque, radares, etc. Cómo ensamblar un constructor para un tipo específico de tareas. Y algún día tener una flota de barcos del mismo tipo de distintos tipos, esto es esta vinagreta. Y el servicio, la modernización, la logística y la formación son mejores y más fáciles con muestras estándar.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 8 2021 21: 58
      +1
      "Estas no son las célebres celdas con calibres" ///
      . . .
      Estoy de acuerdo. Los calibres funcionan bien para objetivos estacionarios distantes.
      ¿Por qué los barcos pequeños martillarían objetivos lejos?
      La variante RCC Calibre es ineficaz.
      El X-35 golpeará de manera mucho más confiable.
  • Lima Bayun
    Lima Bayun Abril 8 2021 19: 53
    +1
    El autor es otro cabildero del proyecto de corbeta bajo CUATRO "Calibre"
  • voyaka uh
    voyaka uh Abril 8 2021 21: 54
    +1
    En Rusia, por alguna razón, se quedaron atrapados en cualquier barco que intentara empujar el Calibre.
    u Onyx.
    Son cohetes muy caros. La industria simplemente no puede proporcionar
    por ellos todas las flotas y barcos. O habrá un juego a la vez sin recargar.
    Mientras tanto, hay un misil antibuque X-35 decente. Ella debe ser guiada en fragatas.
    y corbetas. X-35 y misiles.
    1. Dart2027
      Dart2027 Abril 8 2021 22: 24
      0
      Cita: voyaka uh
      En Rusia, por alguna razón, se quedaron atrapados en cualquier barco que intentara empujar el Calibre.
      u Onyx.

      Un solo lanzador para el que se desarrollarán todos los misiles en el futuro hace la vida mucho más fácil. Solo necesita hacer una modificación del sistema de misiles antibuque X-35 para el lanzador 3S-14, de lo contrario obtendrá un rastrillo en el que montó la Armada de la URSS.
    2. yehat2
      yehat2 Abril 9 2021 10: 19
      0
      Cita: voyaka uh
      La industria simplemente no puede proporcionar
      todos ellos flotas y barcos

      tenemos un poco más de 10 naves, donde se pueden poner los calibres
      Creo que la industria se las arreglará)))
      1. Usted
        Usted Abril 9 2021 13: 53
        -1
        El 3s-14 universal es necesario para expandir las capacidades del ASW con el fin de utilizar los misiles "Respuesta". Y el x-35 es solo contra los barcos más nuevos, con una defensa aérea obsoleta o francamente débil. Por lo tanto, es mejor poder usar el "Calibre" en la versión del sistema de misiles antibuque, y no solo el "Onyx", con el "Zircon". Hay mucho para elegir, y el Kh-35 es barato, pero no muy efectivo, y cuando el lanzador está posicionado para encontrarse, incluso una salva masiva es imposible. Primero, el cuarto, luego el cambio de sentido y luego el cuarto. Un tiempo de inversión es de unos pocos segundos, pero para la defensa aérea moderna, es mucho. En general, el artículo es interesante pero unilateral. Sigilo, radar, defensa aérea, guerra electrónica y donde PLO. Una de las principales tareas de la corbeta es PLO. Además, es necesario proteger las áreas de salida de los submarinos nucleares de misiles ya ahora, en tiempos de paz. Y, en general, alejar los barcos de nuestras costas. Y para ello se necesitan muchos barcos, con un ASW muy eficaz. Como hubo comentarios arriba, consigamos una fragata. Mejor aún, ¿un crucero ??? Sólo de dónde sacar esa cantidad de dinero, para que haya tantos cruceros. En la época soviética, solo teníamos 4 Albatros, e incluso el MPK construido por Polonia-RDA, a esto los barcos de los proyectos 4 y 70, que también realizaban tareas para proteger las regiones navales, y si no recuerdo mal, había alrededor de 61 piezas. conjunto. Bueno, y una cosa más, no quiero enumerar. Desde entonces, la situación solo ha empeorado. Bulgaria, Rumania, Polonia fueron nuestros aliados, Ucrania y los países bálticos, ¿comprende? ¿¿¿Y ahora??? Y ustedes están aquí Stealth, fragatas.
        1. yehat2
          yehat2 Abril 9 2021 14: 02
          +1
          Cita: USTED
          y cuando el lanzador está posicionado para encontrarse entre sí, incluso una salva masiva es imposible.

          bueno, estamos hablando solo de habilidades mínimas: lanzar 1-2 misiles y luchar contra la misma salva
          Y estoy de acuerdo contigo en que las principales oportunidades deberían estar en el ámbito de la OLP, pero aquí todo es muy triste. Además de los barcos, Estados Unidos aumentó la productividad de la patrulla ORION 8 veces, creando finalmente un Poseidón, y nuestra aviación antisubmarina es muy débil.
          Se necesita un avance muy serio para que el aspecto de la OLP sea más o menos adecuado.
          1. Usted
            Usted Abril 9 2021 18: 53
            -1
            Cita: yehat2
            Además de los barcos, Estados Unidos aumentó la productividad de la patrulla ORION 8 veces, creando finalmente un Poseidón, y nuestra aviación antisubmarina es muy débil.

            No puedo dejar de estar de acuerdo en que la aviación de patrulla básica es ahora casi "0" en comparación con la URSS.
            Y tampoco muchos barcos. Necesitamos una construcción masiva de patrulleras y un aumento del poder de la aviación naval de patrulla. Todas las tonterías sobre las "super" corbetas, fragatas, cruceros, con portaaviones no son más que una traición y un recorte del presupuesto. Protejamos nuestras costas desde el principio. Y luego conquistaremos el Mar Caribe.
            1. yehat2
              yehat2 Abril 9 2021 20: 17
              0
              Cita: USTED
              Protejamos nuestras costas desde el principio

              el país está gobernado por gente a la que no le importa un carajo la protección del país.
              solo protegen sus inversiones. Por ejemplo, un oleoducto en el Golfo de Finlandia.
              y protección de fronteras? ni siquiera gracioso
              1. Usted
                Usted Abril 9 2021 20: 59
                -1
                Si en oh
                Cita: yehat2
                solo protegen sus inversiones. Por ejemplo, un oleoducto en el Golfo de Finlandia.
                y protección de fronteras?

                En general, el oleoducto, aunque Rusia realmente lo necesita, en un sentido global, no tiene nada que proteger. El problema es que solo tenemos gerentes efectivos, y no son expertos, no les importa qué administrar. Y lo más importante, "Sin responsabilidad".
  • Agracejo25
    Agracejo25 Abril 8 2021 22: 02
    0
    hi sí, debería ser más fácil ... tomamos el cuerpo 20386 ... y lo adaptamos al 20385 en términos de armamento ... como resultado, tenemos armamento normal de ataque y defensa ... llamemos al 20387 ...
  • Barón pardus
    Barón pardus Abril 8 2021 22: 49
    0
    Si su sistema de misiles de defensa aérea funciona a una distancia de 30-40 km en su barco, entonces no debe disparar a los aviones enemigos, sino a los misiles antibuque. Los mismos shmalnets F / a-18 con dos arpones desde una distancia de 70-80 km, sin ni siquiera entrar en la zona de defensa aérea. El enlace F / A-18 es de al menos 8 misiles antibuque en una salva, por lo que la defensa aérea del barco debería proceder de ese MÍNIMO: resistencia a una salva de 8-10 misiles antibuque. Es posible que las aeronaves simplemente no entren en la zona de defensa aérea del barco.
  • Pavel57
    Pavel57 Abril 9 2021 01: 29
    0
    Y aquí están los datos de la corbeta en la imagen, como "Visby".
    :
    Desplazamiento: - 640 toneladas (completo)
    Longitud: 72,7 m (máximo), 61,5 m (línea de flotación)
    Ancho -10,4 m
    Altura -19,3 m
    Calado -2,4 m
    Motores: 4 turbinas de gas TF50A, 2 diésel MTU 16V 2000 N90
    Potencia:
    16 kW GTE,
    2 diésel de 600 kW
    Hélice 2 cañón de agua
    Velocidad de viaje -Nodos 35 (64,82 kilómetros por hora)
    Rango de navegación: millas 2300 a velocidad de los nodos 15
    Tripulación - 43 persona
    Artillería 1 × 57 mm Bofors SAK 57 Mk3
    Armamento de misiles: 8 × misiles antibuque RBS-15 Mk II (solo en el quinto casco)
    2 × 8 misiles PU RBS 23 Bamse (solo en el quinto caso)

    Mina de armamento torpedo
    2 × 2 mm TA (400 torpedos Tp 4 o Tp 43)

    Grupo de aviacion
    Helipuerto
    1 helicóptero Agusta A.109, espacio reservado para el hangar (en lugar del sistema de misiles de defensa aérea)
  • TermNachTer
    TermNachTer Abril 9 2021 17: 38
    0
    Me avergüenza preguntar de dónde vendrá un IS de baja altitud en mar abierto para atacar una corbeta.))) El autor ha hecho un montón de declaraciones muy dudosas, inverosímiles))))
  • Charik
    Charik Abril 10 2021 04: 57
    0
    En la foto del artículo hay algún extranjero.
    aquí están 20380
    1. yehat2
      yehat2 Abril 10 2021 22: 08
      0
      ¿Por qué son todos diferentes?
      1. Charik
        Charik Abril 11 2021 03: 24
        0
        Para diciembre de 2020, se han construido 10 corbetas, 8 barcos están en la composición de combate de la Armada rusa - dijo pikivedia
        1. yehat2
          yehat2 Abril 11 2021 09: 21
          0
          No estoy hablando de eso, eche un vistazo más de cerca a las fotos, TODAS son significativamente diferentes
          no parece una producción en serie ni una sola vez.
  • alberigo
    alberigo Abril 11 2021 12: 11
    0
    De ahí la moraleja de que no es necesario construir barcos con una pequeña cilindrada. Su efectividad es baja. Es más barato construir grandes fragatas y destructores.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina Abril 11 2021 19: 03
    0
    De hecho, señores.
    Tendrá la misma corbeta que ordenó el MO.
    Y al menos suicidarse aquí, en los foros ... Se han emitido dibujos para la construcción naval, el proceso ha comenzado.
    Anteriormente, era necesario pensar. Sí, rompe lanzas. Qué hay, pero cómo ... hi
  • Pavel57
    Pavel57 Abril 11 2021 19: 47
    0
    Cita: alberigo
    De ahí la moraleja de que no es necesario construir barcos con una pequeña cilindrada. Su efectividad es baja. Es más barato construir grandes fragatas y destructores.

    ¿Para tareas de campo cercano? Decidir las tareas.
    1. Charik
      Charik Abril 11 2021 22: 45
      -1
      nuestra tarea principal es trillar y dar de pan
  • shonsu
    shonsu Abril 26 2021 18: 42
    0
    PPC, ¿por qué una persona tan experta garabatea artículos y no se dedica al desarrollo y construcción de barcos? Lo sabe todo, puede hacer de todo, darle una bandera en las manos y un tambor al cuello. Y en la cabecera de la columna que va a ... Quizás de todo el artículo hay una pizca de verdad, pero es precisamente la veta. Estoy seguro de que el autor no es más inteligente que todos los que diseñaron y construyeron estos barcos. Y los militares saben con certeza lo que necesitan más que los periodistas de humanidades. El perro ladra y la caravana avanza.
  • Victor Dubrovsky
    Victor Dubrovsky 23 Mayo 2021 09: 59
    0
    Abogo por el uso de barcos con una línea de flotación pequeña, lo que proporciona un aumento significativo de la navegabilidad. ¿Con qué intensidad de excitación limita el lanzamiento las capacidades de los radares de diferentes sistemas en los NDT tradicionales? Al parecer, depende del desplazamiento del NK ...
  • Victor Dubrovsky
    Victor Dubrovsky 25 Mayo 2021 08: 04
    0
    Sobre el efecto de la excitación en el funcionamiento del radar: me parece que el NK con un desplazamiento de 1000 toneladas asegura un funcionamiento aceptable del radar (¿estabilizado?) En ondas de no más de 4 puntos (la altura de onda del 3% la disponibilidad es de 2 m). ¿Quién puede confirmar o negar? Escriba a [email protected], estaré muy agradecido.
    1. Victor Dubrovsky
      Victor Dubrovsky 25 Mayo 2021 08: 14
      0
      Quiero señalar que estos datos esencialmente no pueden ser secretos: en todo el mundo, las corbetas del mismo desplazamiento tienen aproximadamente la misma navegabilidad. Entonces, conociendo la navegabilidad propia, uno puede evaluar razonablemente la navegabilidad de todos los extraños ... :)