"Como parte del programa de rearme": los Marines de la Flota del Mar Negro recibieron un gran lote de nuevos BTR-82A

El Ministerio de Defensa continúa reequipando las unidades del Cuerpo de Marines con equipo militar moderno. Según el servicio de prensa del Distrito Militar Sur, un gran lote de nuevos vehículos blindados de transporte de personal BTR-82A entró en servicio con los marines del Mar Negro. flota.

Según el informe, un batallón separado de los marines de la Flota del Mar Negro, estacionados en el Territorio de Krasnodar, ha recibido 40 nuevos vehículos blindados de transporte de personal BTR-82A. Estamos hablando del 382º batallón separado de marines de la 810 brigada separada de marines de la Flota del Mar Negro, estacionada en la costa de Azov en la ciudad de Temryuk.

Se destaca que la entrega se realizó en el marco de la orden de defensa estatal bajo el programa de rearme de unidades marinas con nuevos equipos.

Los vehículos blindados de transporte de personal fueron entregados a la estación de tren. la estación por ferrocarril directamente del fabricante, después de lo cual el equipo se trasladó a la flota de vehículos del batallón. Las fuerzas de ingeniería del batallón están preparando los vehículos blindados de transporte de personal para la operación.

La semana pasada, el Ministerio de Defensa anunció la llegada del primer lote de BMP-3 en la cantidad de 40 vehículos de combate de infantería para el servicio con los marines de la Flota del Pacífico. El nuevo BMP-3 reemplazó al BMP-2 en servicio.

Comments

[Magro]

Bueno, ¡al menos el personal no tendrá que estar "sin caballos" ahora en la "batalla"! Estoy esperando la aparición en las partes de "Kurganets" o "Boomerang".

[mojohed2012]

Y Dios mismo ordenó que el BMP-2 liberado fuera entregado al LPNR como parte de la asistencia fraternal.
Y no muy lejos.

[higo]

Cita: mojohed2012

Y no muy lejos.

Está muy lejos del lejano oriente.

[mojohed2012]

Así es como se rearma a los marines de la Flota del Mar Negro. Hay un puente de Crimea, hay un ferrocarril, si es necesario, no habrá problemas.
Pero es necesario, entonces formar una subdivisión de voluntarios en el área fronteriza y darles estos vehículos de combate de infantería con armas y municiones. De todos modos, serán más necesarios allí que solo el AK y la infantería.

[vic02]

Lea atentamente el último párrafo del artículo. ¿O no sabes dónde está la Flota del Pacífico?

[Ripap]

¿Tal vez sea suficiente para remachar estos ataúdes en las ruedas 80 y 82A? Se gasta tanto dinero en la producción de tecnología completamente obsoleta. Desamparo total frente a minas y artefactos explosivos improvisados, armaduras que ni siquiera sostienen el 7,62 OTAN perforante en el costado, el cañón automático 2A72 "asombroso" con su precisión y cadencia de fuego ... ¿Dónde están los bumeranes? Vamos, bumeranes, ¿dónde está el BTR-87?

[Sergey Aleksandrovich]

¿Por qué el cañón 2A72 está tan disgustado? El KPVT fue realmente mejor. ¿Por qué la velocidad de disparo y la precisión de repente se volvieron tan bajas?

[Ripap]

Mejor era el 2A42 en el vehículo blindado de transporte de personal de Rostock, pero lo clavaron y en su lugar producen estas cosas.

¿Por qué la velocidad de disparo y la precisión de repente se volvieron tan bajas?

Y no se convirtió de repente, sino que siempre lo fue. Se instaló por una única razón, el techo del casco del BTR-80 no resiste el retroceso del 2A42.

[Sergey Aleksandrovich]

¿Sería mucho mejor el 2A42? Tengo serias dudas sobre esto. Las armas son bastante comparables.
La precisión del 2A42 en sí nunca fue particularmente impresionante, es poco probable que sea mucho peor en el 2A72, al igual que la precisión. Más charla que hechos.

[Ripap]

Bueno, si de todas sus características de rendimiento nos fijamos solo en el calibre, entonces sí, comparable. Hay muchos matices, demasiado perezoso para pintar.

[Sergey Aleksandrovich]

Los matices están más inventados, por el fuerte retroceso, la técnica tiembla con 2A42, sus ventajas son teóricas.

[Ripap]

El pago por usar el esquema con un cañón móvil fue algo peor en precisión y una tasa de fuego significativamente más baja: solo 300-330 rds / min, lo que no permite el uso efectivo de esta pistola contra objetivos aéreos.

[Sergey Aleksandrovich]

No hay necesidad de teorizar tanto. Hay una velocidad de disparo y una velocidad de disparo práctica. La longitud de la cinta de municiones es menor que las cifras altísimas de 300-330 rondas por minuto.

[abc_alex]

Cita: RipRap

Mejor era el 2A42 en el vehículo blindado de transporte de personal de Rostock, pero lo clavaron y en su lugar producen estas cosas.

¿Es de alguna manera fundamentalmente mejor?

[Ripap]

Todo el mundo. Es más móvil, maniobrable, más blindado, con mayor potencia de fuego. Y la protección contra las minas es mejor allí, aunque tampoco es una fuente.

[abc_alex]

Cita: RipRap

Todo el mundo. Es más móvil, maniobrable, más blindado, con mayor potencia de fuego.

No, espera. ".... ella" no se trata de eso. Si uno sostiene una bala desde 200 metros y el otro desde 180, esto, por supuesto, es bueno, pero no esencial.
Según tengo entendido, el armamento de ambos vehículos es idéntico. ¿Maniobrabilidad? Supongamos. ¿Seguridad? ¿Cuánto más fuerte es la seguridad?

[Ripap]

Y, es decir, 2A42 + PKT + AGS17 + ATGM Competition = 2A72 + PKT? ¡Comprender! Y en términos de seguridad ... Rostok sostiene un cañón automático de la OTAN de 25 mm en la frente, 12,7 mm en el costado no perfora el blindaje. 80 y 82a no tienen nada.

[abc_alex]

Cita: RipRap

Y, es decir, 2A42 + PKT + AGS17 + ATGM Competition = 2A72 + PKT? ¡Comprender!

Esperar. No jures.
Nuestra industria de defensa tiene una gran cantidad de módulos de combate para vehículos blindados ligeros. Y el mismo "Berezhok", si lo desea, podría instalarse en el BTR-82. Si no lo hacen, entonces hay razones. Para mí, la idea de colocar un ATGM en el exterior del coche es absurda. Un ATGM no es una pala ni una chatarra, no cuesta nada dañarlo.
De acuerdo, ha demostrado su seguridad. Pero dime, ¿de verdad crees que necesitas hacer un tanque con ruedas con un APC? No, no discuto, puedes hacerlo desde el BTR-90, simplemente no creo que sea necesario. Su protección aún no es suficiente para el combate a la vista, y la masa de 22 toneladas con un motor de 500 caballos de fuerza es prácticamente un T-34-76. De acuerdo, como el tanque "treinta y cuatro" será abruptamente, ¿no?
Una vez más, 22 toneladas significa olvidarse de la movilidad aérea "con poca sangre". Incluso el Mi-26 no lo levantará, solo el avión VTA.

Bueno, la protección del aterrizaje ... ¿Estás seguro de que el asalto aéreo es correcto?

[Ripap]

¿Y cuál es el problema del aterrizaje aéreo? Por ejemplo, en caso de una emboscada en la carretera. ¿En qué coche preferirías estar?

Y no, es imposible instalar el "banco" en el 80k, apenas se subió al 90k mucho más grande.

[abc_alex]

Cita: RipRap

¿Y cuál es el problema del aterrizaje aéreo? Por ejemplo, en caso de una emboscada en la carretera. ¿En qué coche preferirías estar?

Para ser honesto, preferiría estar en un automóvil con el que la situación se vea exactamente como la pintaste, desde arriba, y armado con un paquete NURS y un cañón. :)
Sí, en el caso que describiste, la salida lateral es más segura. ¿Pero si hay una emboscada del segundo lado? ¿Elemental, ametrallador?
Por lo que tengo entendido, la queja sobre el BTR-90 no fue que haya escotillas de aterrizaje a los lados. Y el hecho de que no hay trampilla de aterrizaje en la popa. Aquellos que hacen emboscadas, después de todo, tampoco son tontos, y cómo atrapar exactamente el BTR-90 se calculará muy rápidamente.

[Ripap]

Mi opinión personal es que se sobrestima enormemente la importancia de aterrizar desde la popa. (Para vehículos blindados de transporte de tropas, no para vehículos de combate de infantería). Un transporte blindado de personal no es un vehículo para llevar infantería a las filas delanteras de los atacantes, pero en la parte trasera, puede pararse a un lado y lanzarse en paracaídas tranquilamente bajo la cubierta del vehículo. Y si hay una emboscada en la carretera desde dos lados, ningún APC te salvará.

[-Dmitry-]

Las diferencias entre el BTR-90 y el BTR-82 son bastante grandes. Estos son autos completamente diferentes en su clase. Rostock tiene un peso de combate de 22 toneladas. contra 15t. en el BTR-82A, es decir, es un vehículo blindado de transporte de personal más pesado, es decir, una limitación automática de la transportabilidad. De hecho, el re-BTR-82A es un bumerán inferior, pero significativamente más caro que el BTR-82A. Si tenemos en cuenta el prometedor Boomerang, entonces la transferencia de fábricas, y este es un tema aparte bastante costoso, no es aconsejable para producir el BTR-90. Algo así, creo.

[Ultra]

En general, el "bushmaster" tiene bops en el bk, y no que el vehículo blindado de personal, incluso el bmp3 no contenga esta munición. Y los cañones de nuestros vehículos blindados de transporte de personal, bmp no podrán golpear al mismo Bradley en la proyección frontal.

[donavi49]

El brote habría despegado en los años 90 si la URSS no se hubiera saltado un latido. Pero ahora brotar (incluso en los 10) poner en la línea es pasar deliberadamente a la degradación. Bueno, o una opinión disidente, porque habrá el único nuevo vehículo blindado de transporte de personal en serie del mundo con solo salidas laterales.

No prendieron fuego a nada, desde Berezhka (que ahora se ordena en el BMP-2M) hasta Bakhchi.

[Ripap]

Correcto, es mucho mejor producir para 2021 vehículos blindados de transporte de personal ABSOLUTAMENTE anticuados 80 y 82a, y alimentar el desayuno con bumeranes. Pero no degradación, sino un gran avance.

[donavi49]

Bueno, el BTR-80/82 está en la línea y se puede producir y ajustar con un archivo de una manera semi-proactiva.
Rostok mataría objetivamente a un transporte de personal blindado normal de la generación actual, para el reequipamiento de producción, el refinamiento del propio Rostok para la operación de prueba, un mayor desarrollo al nivel del actual con el BTR-82. El dinero por el mismo bumerán se habría gastado en equipos conceptualmente obsoletos (aunque mucho mejores que el BTR-80). Y hasta 40-50 veces un vehículo blindado normal de transporte de personal no sería visto objetivamente por el ejército. Y tal vez para el 25 comenzará a sentir, y para el 30 lo verá en todas partes.

[Ripap]

Para el año 30, el boomerang ya estará obsoleto. Y el ejército todavía está montado en vehículos blindados de transporte de personal que no protegen contra nada.

[-Dmitry-]

Para el año 30, el boomerang ya estará obsoleto. Y el ejército todavía está montado en vehículos blindados de transporte de personal que no protegen contra nada.

Entonces, usted mismo dijo que este no es un vehículo de combate de infantería, no necesita ir en las primeras filas de los atacantes y el tanque con una frente de 25 mm. conchas.

[-Dmitry-]

Bueno, el BTR-80/82 está en la línea y se puede producir y ajustar con un archivo de una manera semi-proactiva.
Rostock mataría objetivamente a un vehículo blindado normal de transporte de personal de la generación actual, porque el reequipamiento de producción, el refinamiento de Rostock en sí mismo de acuerdo con los

Estoy de acuerdo.

[lucul]

Correcto, es mucho mejor producir para 2021 vehículos blindados de transporte de personal ABSOLUTAMENTE anticuados 80 y 82a, y alimentar el desayuno con bumeranes. Pero no degradación, sino un gran avance.

Todo "obsoleto" BTR-82 Y simplemente en la falta de sistemas de detección de enemigos. Imagine que el BTR-82A se complementa con un pequeño dron de reconocimiento con una cámara termográfica. Volará 1-2 km por delante del convoy de transporte blindado de personal y a una altitud de 200 m, y por supuesto controlado desde el vehículo blindado de transporte de personal. La cámara termográfica del dron te permitirá detectar cualquier emboscada, por supuesto, si no es en un refugio de hormigón.
Esto es tan brusco.

[Nestor Vlakhovski]

¿Cómo te salvará un "dron de reconocimiento con teplak" de minas, ATGM y ametralladoras / lanzagranadas en la ventana de una casa?
Escoltar los convoyes de transporte en helicóptero se ha vuelto obligatorio desde hace mucho tiempo, pero el apoyo aéreo no siempre es posible, y ciertamente no es una panacea.

[lucul]

¿Cómo te salvará un "dron de reconocimiento con teplak" de minas, ATGM y ametralladoras / lanzagranadas en la ventana de una casa?

¿La ciudad está despejada por infantería o vehículos blindados de transporte de personal? )))

[Nestor Vlakhovski]

¿De quién se limpia?
¿De los residentes locales y saboteadores profesionales que sonríen y agitan un pañuelo durante el día, y por la noche sacan una caja de TNT, la dejan en la carretera y comienzan a esperar lánguidamente a los invitados con un lanzagranadas?
Y todavía no hemos tocado las contramedidas de tpn, y hay muchas, si hablamos de posiciones estacionarias.

[lucul]

y por la noche sacan una caja de TNT, la dejan cerca de la carretera y empiezan a esperar lánguidamente a los invitados con un lanzagranadas con sobrepeso?

¿Crees que incluso un tanque está protegido contra tal cosa? ))))

Y todavía no hemos tocado las contramedidas de tpn, y hay muchas, si hablamos de posiciones estacionarias.

El vehículo blindado de transporte de personal sirve para llevar soldados a la batalla y no es necesario colgar las funciones de un tanque en él. Apoya a la infantería desde atrás con fuego, sí, pero no delante de la infantería.

[Nestor Vlakhovski]

¿Crees que incluso un tanque está protegido contra tal cosa?

Puedes destruir cualquier cosa. Pero mucho mejor protegido, sí. Especialmente cuando se trata de vehículos blindados modernos, en los que la armadura alrededor del círculo no es mucho más débil que en la frente.

El vehículo blindado de transporte de personal sirve para llevar soldados a la batalla.

Entrega a donde, disculpe? No hay "campo de batalla". Al maniobrar operaciones de combate, el enemigo con aproximadamente el mismo grado de probabilidad puede estar tanto al frente como detrás.

y no es necesario colgar las funciones del tanque en él.

Estoy completamente de acuerdo. Queda por transmitir estos pensamientos a los generales, que, sin saber por qué, intentan meter cañones de máximo calibre en ataúdes autopropulsados ​​de cartón en detrimento de todo lo demás.

[-Dmitry-]

¿Cómo te salvará un "dron de reconocimiento con teplak" de minas, ATGM y ametralladoras / lanzagranadas en la ventana de una casa?

Cita: Nestor Vlahovski

¿De quién se limpia?
¿De los residentes locales y saboteadores profesionales que sonríen y agitan un pañuelo durante el día, y por la noche sacan una caja de TNT, la dejan en la carretera y comienzan a esperar lánguidamente a los invitados con un lanzagranadas?
Y todavía no hemos tocado las contramedidas de tpn, y hay muchas, si hablamos de posiciones estacionarias.

Bueno, en realidad, desde los días de Afganistán, antes de la escolta de las columnas, se han realizado reconocimientos de ingeniería de la ruta.

[Nestor Vlakhovski]

Es simplemente físicamente imposible realizar un reconocimiento de ingeniería frente a cada caja.

[donavi49]

Boomerang es caro y además necesita mejorarse. Allí en el desfile extremo. ¿Y si en Siria? Se pondrá de pie con una cuña sin flequillo.


¿Y qué debería alimentar exactamente el personal de la empresa MIC y Arzamaszavod? En el futuro previsible, la modificación 100500 es la única realidad y sería bueno comprar una nueva modificación con armadura y un BM mejorado. Especialmente en Crimea, donde es más probable que la situación entre en batalla. Y allí no es muy cómodo que el T-64 que aparece de repente explique que el transporte blindado de personal no debe pelear con él y pedir esperar el acercamiento de la columna mecanizada para una pelea justa. .

[abc_alex]

Cita: donavi49

Especialmente en Crimea, donde es más probable que la situación entre en batalla. Y allí no es muy cómodo para el T-64 que aparece repentinamente explicar que el vehículo blindado de transporte de personal no debería luchar con él.

Sí, ves, ese es el punto. TODAS las armas del módulo Berezhok implican contacto visual con el objetivo. Distancia inferior a 5 km, línea de visión. ¿Quién crees que estará en condiciones más favorables en tales condiciones? Un tanque T-64 con un cañón de 125 mm y un sistema de control bastante extendido, o un vehículo blindado con ... hmm ... ¿equipo de reconocimiento y vigilancia algo más pequeño? Nuevamente, no olvide que no solo un golpe directo no será lo más agradable para el BTR-90. El estallido cercano del proyectil HE tampoco aumentará su efectividad de combate. Y el T-64B puede lanzar tales proyectiles a una distancia de hasta 10 km.

[Nestor Vlakhovski]

¿Y qué debería alimentar exactamente el personal de la empresa MIC y Arzamaszavod?

Sobre la base del mismo BTR-80, sería posible ver un montón de equipos útiles, desde sistemas de defensa aérea hasta morteros, para que un ejército de superpotencias no tenga esto:

Y allí no es muy cómodo que el T-64 que aparece de repente explique que el transporte blindado de personal no debe pelear con él y pedir esperar el acercamiento de la columna mecanizada para una pelea justa.

con la aparición repentina de un MBT enemigo, lo mejor que puede hacer un transporte blindado de personal es esconderse en el terreno lo antes posible, aterrizar una tropa, y la tripulación ATGM ya desmontada debe lidiar con vehículos blindados pesados, o mejor, controladores de aeronaves.
Érase una vez en Irak, M3 y M2 todavía podían disparar desde la distancia la takhnika iraquí miope durante el día y a ciegas por la noche, tal "bola" ya no pasará.

[DMi]

En Siria, se probaron 82 m con un IED no débil. Tres levemente heridos. El coche fue remanufacturado en el taller de reparación local. En esta modificación, kevlar anti-astillas en la cabina, por así decirlo)

[Scorpion85]

Se destaca que la entrega se realizó en el marco de la orden de defensa estatal bajo el programa de rearme de unidades marinas con nuevos equipos.

"Nueva técnica" en el sentido de antiguo pulido. BTR-82A es un BTR-80 soviético modernizado, no hay nada nuevo aquí, excepto pintura, neumáticos y un BM "chamánico".

[Feroz73]

¡El autor no leyó detenidamente las noticias sobre la entrega de nuevos vehículos de combate de infantería al Cuerpo de Marines de la Flota del Pacífico! No fue el BMP-3 el que se instaló, sino el BMP-3F, que es muy importante para la Infantería de Marina.

[Vl903]

y la navegabilidad es importante para los marines, eso significa no sentirse abrumado. los vehículos blindados pesados ​​de transporte de personal y los vehículos blindados de transporte de

[Pamir]

Bueno, por ahora, probablemente al menos, también se necesita transporte para las unidades de los marines, todo está desgastado después de todo ... La plataforma está desactualizada, por supuesto, pero aún no han suministrado nada más. cantidad con "AU220-Baikal", especialmente "Boomerang" es aves acuáticas.

[Pavel57]

Cita: -Dmitry-

Las diferencias entre el BTR-90 y el BTR-82 son bastante grandes. Estos son autos completamente diferentes en su clase. Rostock tiene un peso de combate de 22 toneladas. contra 15t. en el BTR-82A, es decir, es un vehículo blindado de transporte de personal más pesado, es decir, una limitación automática de la transportabilidad. De hecho, el re-BTR-82A es un bumerán inferior, pero significativamente más caro que el BTR-82A. Si tenemos en cuenta el prometedor Boomerang, entonces la transferencia de fábricas, y este es un tema aparte bastante costoso, no es aconsejable para producir el BTR-90. Algo así, creo.

BTR-90 era relevante hace 10 años. El tren, por desgracia, se ha ido.