El Pentágono no tiene la intención de abandonar el uso de minas antipersonal

Actualmente, Estados Unidos no está dispuesto a abandonar por completo el uso de minas antipersonal. Así lo afirmó el representante del Pentágono Mike Howard.

Al comentar sobre las intenciones del presidente estadounidense Joe Biden de reconsiderar la abolición del uso de minas antipersonal, Howard explicó que hoy las fuerzas armadas estadounidenses no pueden abandonar su uso, ya que consideran a las minas antipersonal "una herramienta vital en las hostilidades".

(...) los militares no pueden negarse, con la debida responsabilidad, (...) cuando se enfrentan a fuerzas enemigas importantes y potencialmente abrumadoras en las primeras etapas de las hostilidades

- explicó el representante del Pentágono.

Recordemos que bajo la presidencia de Barack Obama, se introdujo una prohibición para que las fuerzas armadas de Estados Unidos usen minas antipersonal en todas partes, excepto en el territorio de la Península de Corea. En enero de 2020, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anuló el decreto de Obama y nuevamente permitió que el ejército estadounidense usara minas antipersonal en cualquier parte del mundo donde estén estacionadas las tropas estadounidenses.

A su vez, el Pentágono dijo que después de que se levantara la prohibición, tienen la intención de usar solo minas antipersonal equipadas con un mecanismo autodestructivo o auto neutralizador. Como se explica en el servicio de prensa del Departamento de Defensa de EE. UU., El ejército de EE. UU. Se compromete a utilizar minas antipersonal que pueden autodestruirse 30 días o menos después de la instalación, independientemente de cómo se hayan instalado. Además, deben tener una función de autoneutralización adicional.

El actual presidente, Joe Biden, prometió a los votantes durante la contienda que derogaría el decreto de Trump y prohibiría nuevamente el uso de minas antipersonal en todas partes excepto en la península de Corea, pero olvidó su promesa o cambió de opinión.

Comments

[Insurgente]

el Pentágono dijo que después de que se levantara la prohibición, tienen la intención de usar solo minas antipersonal equipadas con un mecanismo autodestructivo o autodestructivo. Como se explica en el servicio de prensa del Departamento de Defensa de EE. UU., El ejército de EE. UU. Se compromete a utilizar minas antipersonal, que pueden autodestruirse 30 días o menos después de la instalación, independientemente de cómo se hayan instalado. Además, deben tener una función de autoneutralización adicional.

De alguna manera no observo estas maravillosas funciones, en M18 Claymore (foto del artículo) ...

[Pista de aterrizaje]

No confunda el regalo de Dios con huevos revueltos. Estamos hablando de antipersonal, instalado en el centro de costos una sola vez (de cualquier manera), pero no en el UMP.

[Insurgente]

Cita: WFP

No confunda el regalo de Dios con huevos revueltos. Estamos hablando de antipersonal, instalado en el centro de costos una sola vez (de cualquier manera), pero no en el UMP.

Y que es "UMP"¿Cuál es el término que usaste?

¿En su opinión, el estadounidense M18 Claymore, o nuestro MON-50 (mina de fragmentación direccional) no son minas antipersonal?

Incluso OZM-72, que se clasifica como una "mina de bombardeo de fragmentos", es antipersonal.

Como POM-2 (Mina de fragmentación antipersonal) exclusivamente una vez , y que, a diferencia de ellos, tiene un modo de autodestrucción, que realmente no siempre funciona, pero esa es una canción diferente.


¿Dónde está la confusión del regalo con los huevos revueltos?

[Mik13]

Cita: Insurgente

De alguna manera no observo la solicitud de estas maravillosas funciones, en el M18 Claymore

No están ahí. Pero si instala el producto solo en el formato de detonación remota desde el panel de control del campo minado, estas maravillosas funciones no son necesarias. En este formato, no constituiría legalmente una mina antipersonal.

[Insurgente]

Cita: Mik13

Pero si instala el producto solo en el formato de detonación remota desde el panel de control del campo minado, estas maravillosas funciones no son necesarias. En este formato, legalmente no constituirá una mina antipersonal.

"si" Y si no ? ¿Estúpidamente "estirando"? En la jurisprudencia, no puede haber una doble interpretación "De una forma u otra"

[Mik13]

Cita: Insurgente

¿Dónde está la confusión del regalo con los huevos revueltos?

El hecho es que los estados normales (la Federación de Rusia, los EE. UU. Y China) no han firmado la Convención de Ottawa sobre la Prohibición de las Minas Antipersonal, pero al mismo tiempo cumplen con las Convenciones de Ginebra, a saber: Protocolo para prohibir o restringir el uso de minas, trampas explosivas y otros artefactos ", enmendado el 3 de mayo de 1996 (Protocolo II del Convenio de 1980)
Hay muchas funciones. Aquí está el texto en el sitio web del CICR, lo recomiendo encarecidamente para su referencia:

https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/treaties-ccw-protocol2-revised-101080.htm

[Insurgente]

Cita: Mik13

Hay muchas funciones. Aquí está el texto en el sitio web del CICR, lo recomiendo encarecidamente para su referencia:

¿Por qué conocernos?
Para que comience mi conciencia dividida, a partir de la comparación en todos los aspectos texto verificado и la realidad - ¿con una sola pierna y completamente sin dos piernas de chicos jóvenes que explotaron en PMN-2?

[Sofá batyr]

Cita: Mik13

Aquí está el texto en el sitio web del CICR, lo recomiendo encarecidamente para su referencia:

https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/treaties-ccw-protocol2-revised-101080.htm

Estoy asombrado por su ingenuidad y fe en el "Derecho Internacional".
¿De verdad crees que este tipo de cosas funcionan?

El dicho del general italiano D. Douai, un practicante muy mediocre, pero un gran estratega, incluso se podría decir, un filósofo:

“Porque sería infantil permitirse la ilusión: todas las restricciones, todos los acuerdos internacionales,
las que se plantan en tiempo de paz, serán barridas como hojas secas por el viento de la guerra.
El que lucha no por la vida, sino por la muerte - en la actualidad es imposible luchar de otra manera, 
- tiene el derecho sagrado de utilizar todos los medios a su alcance para no perecer.
Los medios militares no pueden calificarse de civilizados o bárbaros.
La guerra en sí será barbarie, pero los medios que se utilizan en ella,
se puede distinguir a unos de otros sólo por su eficacia, por su poder y por el daño que pueden infligir al enemigo.
Y dado que en la guerra es necesario infligir el máximo daño al enemigo,
siempre se utilizarán los medios más adecuados para tal fin, cualesquiera que sean.
Un loco, si no un paricida, podría llamarse alguien que aceptaría la derrota de su país,
aunque solo sea para no violar las convenciones formales que limitan el derecho a matar y destruir, sino los métodos de destrucción y asesinato.
Restricciones supuestamente aplicadas a los llamados medios militares bárbaros y brutales,
representan sólo hipocresía demagógica de carácter internacional ”...

[Pista de aterrizaje]

Las respuestas están en la abreviatura de inyectores. También implica la táctica de usarlos.
UMP - Campo de minas administrado.

[Insurgente]

Cita: WFP

UMP - Campo de minas administrado.

Ah-ah ... Ahora está claro. Es necesario dar un descifrado de inmediato, porque no todos suelen ser zapadores.
Incluso para mí, que estoy más o menos familiarizado con el trabajo con "municiones de ingeniería" (minas), el "autónomo" no entiende la abreviatura UMP, Mine Barrage me resulta más familiar.

[Pista de aterrizaje]

No tengo nada que ver con ingenieros militares. VIP (formación en ingeniería militar) 4 años "roído". Más "práctica".
No rico, pero brillante.
Empuje, expuesto remotamente (como POMki) forma un MP. Es un proceso largo y tedioso "recogerlos" con zapadores y bendecir las áreas sembradas. Estas son las minas que deben "morir" ellas mismas.
Y OZM / MONK (con el que puede cubrir el mismo MP de los zapadores "socios" u organizar una línea en una aproximación de área probable / muerta a sus posiciones) deberían ser "hígados largos".

[Cowbra]

Los principales activistas de derechos humanos no han firmado la mitad de los tratados internacionales de derechos humanos.
Los principales luchadores por el clima son uno de los DOS (!!!) países del mundo que no participan en la regulación internacional de las emisiones atmosféricas.
Sobre todo, los colchones que aúllan contra las "armas inhumanas" utilizan armas antipersonal, bombas de racimo, fósforo y este último, en general, armas químicas. Por cierto, tampoco destruyeron las armas químicas, ni Rusia.
Bueno, otras pequeñas cosas, como la lucha contra las plantas de energía nuclear, y no recordaremos una sola planta de energía nuclear estadounidense cerrada.
Fascismo ordinario: solo tenemos derechos, tú solo tienes responsabilidades

[Vladimir_2U]

Cita: Cowbra

Fascismo ordinario: solo tenemos derechos, tú solo tienes responsabilidades

Sí, ¡incluso el fascismo entre los fabricantes de colchones se está volviendo cada vez más maravilloso! Fascismo que necesita fascismo, ¡trátalo con comprensión!

[novela66]

y nadie puede negarse, algo necesario

[Cowbra]

Cita: novela xnumx

cosa necesaria

Especialmente los zyghails y sus esclavos:

Este es OZM-72, que estaba atascado en el costado del puesto de control ...

[Insurgente]

Cita: Cowbra

Este es OZM-72, que estaba atascado en el costado del puesto de control ...

La información varía de OZMka a MONKA, es casi imposible determinar exactamente uno u otro. .
Ambos están equipados con elementos de golpe similares: bolas o rodillos (según la versión).

[Cowbra]

En el nuevo rastro, dijeron que habían encontrado un vaso ... De nuevo, según los videos del DVR, la explosión no está exactamente en el suelo, sino el hecho de que la estola ha atado a MON a la rama de un árbol, bueno. , Es difícil de creer. son raguli, ¡pero no tanto! Sin embargo, qué tipo de antipersonal no es importante.

[Insurgente]

Cita: Cowbra

Sin embargo, qué tipo de antipersonal no es importante.

Exactamente ! Así como si la detonación se realizó de forma intencionada o no.

¡No había minas en Donbass antes de la invasión de los raguli!

Cita: Cowbra

En pistas frescas, dijeron que encontraron un vaso ...

En el video a continuación, de "Conmoción de gran calibre", puede ver en qué se convierte el "vidrio" de OZM después de que se activa.

[Insurgente]

Cita: Insurgente

¡No había minas en Donbass antes de la invasión de los raguli!

Es cierto, una mina para eliminar a Bragin Akhatia Khafizovich (también conocido como Alexander Sergeevich Bragin, también conocido como Alik el griego /foto/) - utilizado por el notorio Rinat Leonidovich Akhmetov, quien más tarde ocupó el lugar jerárquico más alto en el mundo criminal de Donbass y las afueras.

Permítanme recordarles que Alik Grek fue volado en el estadio que le pertenecía durante el encuentro entre Shakhtar y Tavria Simferopol el 15 de octubre de 1995.

[Cowbra]

Cita: Insurgente

¡No había minas en Donbass antes de la invasión de los raguli!

Estoy de acuerdo. Y las escaleras al costado de la carretera - Saqué a las criaturas del "estiércol" con un hocico. "Azov" "así que la guerra" - derechos de autor. No, pero él mismo es un hotel, de Yalta, que está cerca de Mariupolm. Me quedé atónito, te cagaste a ti mismo

[Insurgente]

Cita: novela xnumx

y nadie puede negarse, algo necesario

Nuestro "MON-50", "inspirado por los motivos" del Claymore M18 estadounidense, sobre el que escribí anteriormente, y repensado en la dirección de aumentar las propiedades destructivas.

El video, por cierto, fue filmado en nuestro sitio de prueba. Y yo estaba perplejo - " donde se filma ? "hasta que el hijo" asomó la nariz "en una serie de puntos de referencia inherentes a nuestra zona ...

[Lech de Android.]

MON-50 fue utilizado por terroristas en Kaspiysk contra nuestro pueblo en el desfile del 9 de mayo.
Es imperativo que tales cosas no caigan en las manos equivocadas ... las consecuencias son nefastas.

[Insurgente]

Cita: Lech de Android.

MON-50 fue utilizado por terroristas contra nuestro pueblo en el desfile del 9 de mayo.

¿En Kaspiysk, 2002?

También se informó sobre la detención de un grupo de terroristas con un dispositivo que consistía en una mina antipersonal MON-100 con un detonador y un panel de control. El 9 de mayo, los terroristas utilizaron la mina MON-50, que es dos veces más débil que la incautada, para socavar la columna de manifestantes.

Los terroristas reforzaron la mina MON-50 con varios palos de TNT y le ataron trozos de alambre de metal.

MON-100, relleno con 2 kg de TNT (MON-50 solo tiene 750 g de explosivos) mientras aún está en la planta, no necesita ser suplementado: 400 rodillos de 10 mm cargados destruyen todos los seres vivos a una distancia de 80 metros.

[Konstantin Gogolev]

Insurgente, la destrucción del enemigo (dispersión de elementos de derrota ya preparados) ocurre en el corredor (cono inverso) - una especie de "rayo de la muerte" (explosión dirigida). Creo que lo sabes, lo escribiste mal un poco. Todos los seres vivos a su alrededor son destruidos por el OZM.
Serví como zapador. También tuve que "limpiar" el campo minado con un mapa minero irrelevante. Primero, le prendes fuego a la hierba ("verde" es duro y con ayuda de combustibles y lubricantes), hay una T-64 con una red de arrastre, luego caminas con las piernas y, básicamente, la esperanza por tus ojos y una sonda - porque el detector de minas a menudo pitará (hay mucho hierro de combate en el suelo). Y un infierno encontrarás muchos "regalos" diferentes. Recuerdo que en un día (después de la pesca de arrastre) encontré un POMZ 2M (de hecho, esta mina es un F-1 agrandado) y un disparo activado de un arma a prueba de fallas.
Nuestros "pétalos" también deben autodestruirse, pero, por supuesto, no hay una garantía del 100%. Teniendo en cuenta la invisibilidad del "pétalo", recuerdo que los comandantes nos hicieron retroceder cuando encontraron este producto (afortunadamente, el uso principal en el bosque, y allí rara vez estaban).
Las minas antipersonal no abandonarán nuestra civilización, son demasiado efectivas. Todas las bases, los puestos de control utilizarán la minería como protección. Hay un concepto: un campo minado controlado. La detonación remota (a través de un circuito eléctrico, detonación por radio) definitivamente reducirá el número de "detonaciones no autorizadas".
Nuestros desminadores en Laos están limpiando el valle de los nenúfares (patrimonio de la UNESCO) de la presencia rayada del pasado.

Por cierto, existe el rumor de que vamos a construir allí un aeródromo (supuestamente de doble finalidad).

[Insurgente]

Cita: Konstantin Gogolev

Insurgente, la destrucción del enemigo (dispersión de elementos de derrota ya preparados) ocurre en el corredor (cono inverso) - una especie de "rayo de la muerte" (explosión dirigida). Creo que lo sabes, lo escribiste mal un poco.

Explique - ¿Dónde y qué, "un poco mal"?

[Konstantin Gogolev]

Sí, la mano de obra del enemigo se destruye a una distancia suficientemente grande, pero hay un "ancho del área afectada" (a una distancia de 100 metros, la derrota garantizada es de unos 10 metros (cono inverso, explosión dirigida). En general, MON 100 es una mina bastante peligrosa para el operador: hay fragmentos de dispersión parcial en absolutamente todas las direcciones (30 metros), y es mejor instalarlos en árboles, pilares. Toda la familia MONOC se desarrolló a partir de MON 100.

No hay destrucción de todos los seres vivos a una distancia de 80 metros (radio de destrucción garantizado), solo dentro de la dirección del lado cóncavo.

[Insurgente]

Cita: Konstantin Gogolev

Toda la familia MONOC evolucionó a partir de MON 100

No todo "familia".

MON - 90 ("ladrillo", "MONKA gordo"), esto es un "derivado" de MON - 50, y MON-200 ("reflector") de MON - 100 ("linterna").

En la foto, respectivamente: MON-50 y MON-90 y por debajo de MON-50, MON-100 y MON-200

[Konstantin Gogolev]

Bueno. MON-100 fue la primera munición de ingeniería de esta familia. MON-50 se desarrolló sobre la base de "Claymore. Entonces, sí, será más preciso. Nosotros MON-200, llamado" boob "(parecía una forma, o tal vez simplemente un recluta hambriento).

[Insurgente]

Cita: Konstantin Gogolev

Sí, la mano de obra del enemigo se destruye a una distancia suficientemente grande, pero hay un "ancho de la zona de muerte" (a una distancia de 100 metros, la derrota garantizada es de unos 10 metros (cono inverso, explosión dirigida).

Entonces no explicaste por qué estaba equivocado ...

[Zorro azul]

Toda la familia MONK evolucionó a partir de MON 100.

Mejor ser honesto. En la URSS, las minas direccionales se desarrollaron con la creación del MON-50, y ella, a su vez, es nuestra versión del Claymore estadounidense M18A1 con una mejora importante.

[Konstantin Gogolev]

No. Primer MON-100.

Claymore tiene una carga ligeramente menos explosiva. Un corredor de vuelo ligeramente más ancho de los fragmentos, en comparación con Monka. En la versión moderna, es posible utilizar rayos láser en lugar de cables. Aunque para mí es mejor un hilo de pescar o hilo de seda.

[Insurgente]

Cita: Blue Fox

Mejor ser honesto. En la URSS, las minas direccionales se desarrollaron con la creación del MON-50, y ella, a su vez, es nuestra versión del Claymore estadounidense M18A1 con una mejora importante.

Esto se ha dicho.

Cita: Insurgente

Nuestro "MON-50", "inspirado por los motivos" del Claymore M18 estadounidense, sobre el que escribí anteriormente, y repensado en la dirección de aumentar las propiedades destructivas.

[knn54]

si se olvidó de su promesa o cambió de opinión.
En CUALQUIER caso, la locura se hace más fuerte.

[Prisionero]

Así es. ¿Quién los dejará? Producido, producido, entiendes, se ganó dinero con esto, se alimentó al lobby y aquí estás. ¡Eres travieso, no funcionará!

[cniza]

El Pentágono no tiene la intención de abandonar el uso de minas antipersonal

Son "excepcionales", toda la esencia de Estados Unidos es para la destrucción ...

[Basarev]

Las minas no se pueden prohibir, son un arma eficaz. Y los gritos sobre el humanismo provienen, por regla general, de países no beligerantes. Estos soñadores ingenuos no entienden la guerra real, no saben que no hay lugar para la moralidad, y solo hay una tarea: matar al enemigo para no permitirle que mate al nuestro. Por lo tanto, no se debe dudar en utilizar todos los medios disponibles, incluidas las minas.

[stoqn477]

Cita: Basarev

Las minas no se pueden prohibir, son un arma eficaz. Y los gritos sobre el humanismo provienen, por regla general, de países no beligerantes. Estos soñadores ingenuos no entienden la guerra real, no saben que no hay lugar para la moralidad, y solo hay una tarea: matar al enemigo para no permitirle que mate al nuestro. Por lo tanto, no se debe dudar en utilizar todos los medios disponibles, incluidas las minas.

El problema principal no es si los soldados serán asesinados. Nadie quiere que maten a sus soldados, pero eso es otro asunto. La principal razón para prohibir las minas antipersonal es que afectan principalmente a la población civil. La guerra terminó, pero las minas permanecen. La vida sigue como de costumbre e inevitablemente habrá víctimas entre la población. La idea es detener esto, pero las grandes potencias no están de acuerdo.