Military Review

Para reemplazar el M1 Abrams: los expertos estadounidenses reflexionan sobre el tanque del futuro y las tácticas de las batallas de tanques.

30

La mayoría de los expertos militares estadounidenses están de acuerdo en que, a pesar del progreso tecnológico y la aparición de vehículos no tripulados, el equipo militar "tripulado", que incluye tanques y vehículos blindados, seguirán ocupando un lugar significativo en los conflictos militares del futuro. Por lo tanto, la cuestión de cómo aumentar la efectividad del combate y la capacidad de supervivencia de los tanques en las condiciones de la guerra moderna y posmoderna sigue siendo extremadamente relevante.


¿Deberíamos esperar una revolución en la esfera del tanque?


Como señala el autor de Breaking Defense Sydney J. Friedberg, las opiniones sobre el futuro del tanque están divididas en la comunidad de expertos. Entonces, muchos expertos creen que el M1 Abrams hará frente perfectamente al papel del tanque del futuro después de una cierta modernización o, al menos, una máquina creada sobre su base. Este punto de vista es argumentado por la ausencia de cambios significativos en las tácticas de combate de tanques, así como la falta de mejoras fundamentales en el diseño de otros tanques y vehículos blindados, lo que requeriría el desarrollo de un tanque fundamentalmente diferente.

Otros expertos sostienen el punto de vista de que el M1 Abrams debería ser reemplazado no por un nuevo tanque, sino por un grupo completo de nuevos vehículos de combate, tanto tripulados como no tripulados. El concepto de interacción entre vehículos de combate tripulados y no tripulados se está estudiando activamente como parte del programa de robots de combate del ejército. Como señala Friedberg, aquí existe un potencial revolucionario para la reducción del tamaño de los vehículos blindados tradicionales: los sensores de largo alcance se pueden instalar en un dron, principalmente оружие - en un robot terrestre, y el operador - en un pequeño vehículo de mando ubicado a una distancia segura.

Dan Patt, un ex empleado de DAPRA que ahora trabaja en Thinktank CSBA, sostiene que los tanques clásicos y los vehículos blindados de transporte de personal serán relevantes por un tiempo, pero la capacidad de separar armas y sistemas de control y experimentar con diferentes combinaciones de armas tendrá un gran efecto. en guerras futuras.

Por supuesto, una revolución en la esfera de los tanques dependerá, en primer lugar, del mayor desarrollo de tecnologías digitales y capacidades de red que aseguren la interacción de todos los componentes de un sistema de combate tan hipotético de varios componentes. Las tecnologías de red deben alcanzar un nivel tal que los sistemas de combate puedan funcionar incluso en condiciones de mayor riesgo de ataques de piratas informáticos del enemigo.

Sydney Friedberg analiza la experiencia del reciente conflicto armado en Nagorno-Karabaj. Señala que los vehículos aéreos no tripulados azerbaiyanos de fabricación turca destruyeron los vehículos blindados armenios sin ningún problema. Las tácticas de usar UAV contra tanques cambiaron radicalmente la opción del combate terrestre.

El ex soldado del ejército Paul Sharr, que ahora es vicepresidente del grupo de expertos CNAS, cree que el uso generalizado de drones está cambiando fundamentalmente el campo de batalla: se está volviendo mucho más visible, "transparente" de lo que era antes.

El experto en armas ruso Samuel Bendett tiene una opinión ligeramente diferente. Él cree que el fiasco de los armenios de Karabaj en la última guerra se debió al hecho de que no prepararon sus tanques para los métodos modernos de guerra, que incluyen el uso generalizado de vehículos aéreos no tripulados. La mayoría de los tanques utilizados por las fuerzas armadas armenias son viejos tanques de fabricación soviética, sin una buena protección contra las municiones modernas y, especialmente, contra los ataques con drones.

Los tanques rusos modernos, como señala Bendett, por el contrario, están bien protegidos, tienen dispositivos cegadores infrarrojos, sistemas de protección activa, que en realidad actúan como una defensa antimisiles en miniatura. Estados Unidos también está preocupado por la cuestión de aumentar la protección de los tanques.


¿Cómo cambiarán las tácticas de las unidades de tanques?


Además, los expertos dan un lugar importante a las tácticas del combate de tanques moderno. Por ejemplo, Thomas Spohr cree que incluso sin importantes innovaciones tecnológicas, las tácticas correctas de los tanques pueden jugar un papel decisivo en el resultado de una batalla. Si los tanques se vuelven más maniobrables y las tácticas de su uso se vuelven más flexibles, las innovaciones tecnológicas pasarán a un segundo plano. En cuanto a los drones, puedes luchar contra ellos mediante la interferencia intensiva de las líneas de control.

Por tanto, es muy prematuro hablar de la inminente desaparición de los tanques. Incluso el experto más futurista Paul Sharr cree que los tanques no deben ser enterrados: puede que no jueguen un papel clave en la guerra terrestre moderna, pero seguirán siendo un apoyo confiable. Pero, ¿qué tipo de tanque reemplazará al moderno MBT M1Abrams?

Dan Patt cree que será un complejo de energía de múltiples dominios, que combinará robots terrestres, vehículos aéreos no tripulados y vehículos blindados tripulados. Thomas Spohr también está convencido de que más de una máquina reemplazará a Abrams, pero varias plataformas. Estas pueden ser plataformas tripuladas ligeramente blindadas para el lanzamiento de vehículos aéreos no tripulados y misiles, plataformas totalmente autónomas controladas desde otras plataformas y, por supuesto, tanques de batalla principales mejorados.

En términos de táctica, dichos vehículos operarán de la siguiente manera: primero, los UAV destruirán la defensa aérea y los puestos de mando del enemigo, luego los robots terrestres atacarán a las fuerzas principales y, finalmente, los tanques de batalla principales destruirán los objetivos más difíciles.

Al mismo tiempo, es demasiado pronto para descartar el M1 Abrams. Es él, según, por ejemplo, Sam Bendett, puede convertirse en la base para la creación de plataformas tripuladas y no tripuladas. Basta con actualizar los sistemas de control, para establecer protección contra drones, que son adecuados a las condiciones de combate modernas de los medios de guerra electrónica.

Sin embargo, Guy Swan, un oficial blindado estadounidense retirado, considera que el Abrams es un tanque bastante pesado para las operaciones militares modernas. Un tanque moderno debería pesar menos de 60 toneladas, y debería estar equipado con un motor nuevo y mejoras en la torreta. En cualquier caso, la cuestión del futuro de los tanques modernos permanece abierta. Sin embargo, según la opinión de los expertos occidentales, aún se pueden sacar ciertas conclusiones. La principal conclusión es que los tanques con tripulación no se darán de baja de las cuentas a medio plazo.
autor:
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. svp67
    svp67 Abril 7 2021 11: 23
    +3
    Sí, los "drones", tanto aéreos como terrestres, están ocupando cada vez más espacio en el campo de batalla, pero aún necesitan ser mejorados enormemente y aunque no hay alternativa al hombre en muchos momentos
    1. xorek
      xorek Abril 7 2021 11: 31
      -7
      Cita: svp67
      Sí, los "drones", tanto aéreos como terrestres, están ocupando cada vez más espacio en el campo de batalla, pero aún necesitan ser mejorados enormemente y hasta ahora no hay alternativa al hombre en muchos momentos.

      Yo también lo creo ... En mi opinión, Occidente ha exagerado los juguetes de computadora y esperan ganar la guerra en el panel de control remoto .. ¡Bien, bien! Tendrán muchas sorpresas.
  2. aleks neym_2
    aleks neym_2 Abril 7 2021 11: 27
    +4
    ¿No es demasiado pronto para cancelar los tanques? Todo depende de su hábil uso, y esto ya es un factor humano.
    1. Trapp1st
      Trapp1st Abril 7 2021 11: 39
      +3
      Todo depende de su hábil uso, y esto ya es un factor humano.
      Hay una táctica de aplicación y si no cumple con las condiciones modernas, entonces el factor humano no ayudará mucho aquí. Por ejemplo, un avance conjunto de la defensa del enemigo con la infantería, y luego la introducción de grandes formaciones mecanizadas, como fue el caso antes, no se usa en conflictos recientes, sino que el tanque se usa como un rifle de francotirador de largo alcance, en consecuencia. , las tácticas de uso deben cambiarse y mucho más.
      1. Doliva63
        Doliva63 Abril 7 2021 17: 51
        +1
        Cita: Trapp1st
        Todo depende de su hábil uso, y esto ya es un factor humano.
        Hay una táctica de aplicación y si no cumple con las condiciones modernas, entonces el factor humano no ayudará mucho aquí. Por ejemplo, un avance conjunto de la defensa del enemigo con la infantería, y luego la introducción de grandes formaciones mecanizadas, como fue el caso antes, no se usa en conflictos recientes, sino que el tanque se usa como un rifle de francotirador de largo alcance, en consecuencia. , las tácticas de uso deben cambiarse y mucho más.

        Es decir, si alguien hace algo mal, ¿necesitas adaptarte a él? ¡Fresco! riendo
        1. Trapp1st
          Trapp1st Abril 7 2021 17: 52
          +3
          Es decir, si alguien hace algo mal, ¿necesitas adaptarte a él? ¡Fresco! risa
          ¿Quién lo está haciendo mal?
          1. Doliva63
            Doliva63 Abril 7 2021 18: 04
            0
            Cita: Trapp1st
            Es decir, si alguien hace algo mal, ¿necesitas adaptarte a él? ¡Fresco! risa
            ¿Quién lo está haciendo mal?

            Bueno, ¿quién usa un tanque como rifle? En Chechenia, recuerdo, la compañía de fuerzas especiales también se utilizó como GPZ. ¿Eso también es correcto? riendo
            1. Trapp1st
              Trapp1st Abril 8 2021 10: 09
              +3
              Bueno, ¿quién usa un tanque como rifle?
              ¿Protege vehículos y tripulaciones? Aquí la cosa es que, desde la Segunda Guerra Mundial, los medios de guerra han cambiado levemente, esto hay que tenerlo en cuenta.
              1. Doliva63
                Doliva63 Abril 8 2021 17: 14
                0
                Cita: Trapp1st
                Bueno, ¿quién usa un tanque como rifle?
                ¿Protege vehículos y tripulaciones? Aquí la cosa es que, desde la Segunda Guerra Mundial, los medios de guerra han cambiado levemente, esto hay que tenerlo en cuenta.

                En el ejército, no se ocupan de personas y equipos, sino que cumplen con la tarea asignada. Está claro que cualquier comandante intenta hacer esto con las menores pérdidas posibles, pero como nos enseñaron: la tarea está por encima de todo. Con nosotros fue así: firmó en el caso Operativo, que es iniciado por el oficial de la dirección operativa en el departamento de inteligencia del ejército, ¡eso es, responsabilidad penal! Las tripulaciones de infantería y tanques tienen solo un pedido, pero la esencia es la misma. Es cierto que serví en las SA, con los rusos, tal vez todo sea diferente. Pero las guerras no se pueden ganar de otra manera.
                1. Trapp1st
                  Trapp1st Abril 8 2021 17: 25
                  +3
                  ¿Entiendes de qué se trata esto? Con el tiempo, las condiciones y la naturaleza de la guerra cambian, el progreso no se detiene, esto debe tenerse en cuenta en las tácticas de uso de varios medios, también deben cambiar.
                  1. Doliva63
                    Doliva63 Abril 8 2021 17: 38
                    0
                    Cita: Trapp1st
                    ¿Entiendes de qué se trata esto? Con el tiempo, las condiciones y la naturaleza de la guerra cambian, el progreso no se detiene, esto debe tenerse en cuenta en las tácticas de uso de varios medios, también deben cambiar.

                    La industria y la economía cambian con el tiempo; en teoría, cambian, sí. Pero durante 30 años nada ha cambiado en el ejército. ¿Cambiaste de la manera incorrecta? riendo Me avergüenza preguntar: ¿sirvió en el ejército? Bueno, para argumentar de manera sustantiva.
  3. Alexander 3
    Alexander 3 Abril 7 2021 11: 27
    + 15
    El tanque más seguro para ellos fue hecho por los estadounidenses (el operador se sienta seguro y los ucranianos en los tanques cumplen sus deseos)
    1. Andrei Nikolaevich
      Andrei Nikolaevich Abril 7 2021 13: 05
      +1
      y los ucranianos en tanques cumplen sus deseos)
      Además, ¡fíjate! ¡Con entusiasmo, esclavos!)
  4. Pereira
    Pereira Abril 7 2021 11: 29
    +1
    En resumen, nadie sabe realmente qué hacer.
    1. dzvero
      dzvero Abril 7 2021 11: 50
      0
      Si. En términos de peso y dimensiones, ya está en el límite: pon 152 mm y resultará granero de 70 toneladas pastillero sobre pistas.
      Teóricamente, el desarrollo puede seguir el camino de reducir la reserva: el casco y la torre deshabitada están diseñados para golpes de hasta 40-57 mm, casi todo lo demás: KAZ. Tripulación en cápsula. Utilice la masa de reserva para aumentar el calibre del arma. Esos. Armata ... Pero de todos modos, la misa será obscenamente impracticable.
      Otra opción es si se encuentran mezclas de propulsantes líquidos exitosas. Luego, en el calibre actual de 5 "puede obtener una potencia comparable a la actual de 6" u 8 ".
    2. Victor Sergeev
      Victor Sergeev Abril 7 2021 12: 23
      -1
      Bueno, pues, en los EE. UU. Lo saben: es necesario destinar mil millones para la investigación, luego un par de decenas de miles de millones para la producción de tanques a un precio de 20, o mejor, 50 millones de dólares, recibe tus sobornos y piensa en qué más para inventar más caro y más.
  5. Magro
    Magro Abril 7 2021 11: 31
    -2
    Todo depende del enfoque de una técnica en particular. Naglichhage planea abandonar los tanques por completo. Los yanquis son más inteligentes, se necesitan tanques, esto es dinero, esto es trabajos, esto es el desarrollo de nuevas tecnologías, por lo que los tanques serán relevantes durante más de una década.
    1. Doliva63
      Doliva63 Abril 7 2021 18: 13
      +1
      Cita: Thrifty
      Todo depende del enfoque de una técnica en particular. Naglichhage planea abandonar los tanques por completo. Los yanquis son más inteligentes, se necesitan tanques, esto es dinero, esto es trabajos, esto es el desarrollo de nuevas tecnologías, por lo que los tanques serán relevantes durante más de una década.

      Y sí, te perdiste que los tanques siguen siendo la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres. El resto de los militares está en el tambor.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. Rocket757
    Rocket757 Abril 7 2021 11: 57
    +1
    En cualquier caso, la cuestión del futuro de los tanques modernos permanece abierta.
    ... Así es. Los tanques no han sufrido un cambio de diseño fundamental, porque no está claro qué se requerirá en última instancia.
    Mientras tanto, serán equipados y arrojados con todo tipo de cosas diferentes, necesarias o no, luego se verá, probablemente.
  8. Konstantin Gogolev
    Konstantin Gogolev Abril 7 2021 12: 06
    +1
    Recientemente leí que ha comenzado el desarrollo rayado de un nuevo KAZ. Según la versión israelí, casi defensa antimisiles, pero la destrucción de la amenaza a distancias medias. Probablemente para protegerse de drones y bombas planeadoras. Porque Trophy tiene una tasa de amenaza razonablemente limitada. Pero, hasta ahora solo ha comenzado. Sí, y cara a cara saldrá esta idea.
  9. Victor Sergeev
    Victor Sergeev Abril 7 2021 12: 21
    -1
    Es decir, sueñan con serrar un par de decenas de miles de millones de dólares para otro lobo prodigio que nadie necesita.
  10. Ruslan Sulima
    Ruslan Sulima Abril 7 2021 12: 44
    0
    Expertos, esos expertos. Hoy uno habla, mañana otro, luego cambian las opiniones.
  11. demiurg
    demiurg Abril 7 2021 15: 41
    -1
    Mi visión desde el sofá de los tanques y los vehículos de combate de infantería en el futuro:
    Los megabahs y los tanques se extinguirán. Por supuesto, es genial disparar un proyectil a una velocidad de 2 km por segundo. Pero este placer come de 15 a 20 toneladas. Y lo que resulta especialmente ofensivo es el volumen interno. Y todo esto es para luchar contra los tanques enemigos. Más bien, destruir del 15 al 20 por ciento de los tanques enemigos.
    Todas las demás tareas pueden ser realizadas por otras máquinas.

    Si ahora un pelotón estándar monta tres vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería y tiene un tanque del SME de la brigada, entonces el pelotón se puede reformar en 4 escuadrones de 7-8 personas cada uno. Desarrolle una máquina que pese entre 40 y 45 toneladas. Protección cinética: armadura compuesta 45-57 mm frente, 23-25 ​​mm lados. Recubra densamente con protección dinámica para olvidarse de los juegos de rol y los ATGM. La tripulación es de dos personas, más 6-7 tropas.
    Armamento: ATGM obligatorio (incluidos misiles de alto explosivo y antiaéreos), cañones balísticos de 40-45 mm de alto y 57 de baja balística (cada compartimento tiene su propio mortero de 82 mm).
    Ya a nivel de batallón, contar con medios de detección y comunicación, que permitan distribuir la designación de blancos para defensa aérea y blancos terrestres.
    Oh, sí, la velocidad supersónica de acertar objetivos, de la que no tendrás tiempo de esquivar, es muy sabrosa. En el mismo batallón, tenga un pelotón o dos vehículos con ATGM que vuelen a una velocidad de aproximadamente 2 km / seg. Además, puede ser solo una liga de motociclistas, a uno y medio o dos kilómetros de la línea de batalla. Cualquier BMP que encuentre un objetivo digno dispara un misil desde este transportador. Después de 6-7 segundos, no llega uno, sino 2-3-4 chatarra, a la vez y desde un ángulo. Cualquier defensa activa se ahogará.

    Eck me inundó. Perdón por el mnogobukov.
    1. Doliva63
      Doliva63 Abril 7 2021 18: 17
      +1
      Cita: demiurg
      Mi visión desde el sofá de los tanques y los vehículos de combate de infantería en el futuro:
      Los megabahs y los tanques se extinguirán. Por supuesto, es genial disparar un proyectil a una velocidad de 2 km por segundo. Pero este placer come de 15 a 20 toneladas. Y lo que resulta especialmente ofensivo es el volumen interno. Y todo esto es para luchar contra los tanques enemigos. Más bien, destruir del 15 al 20 por ciento de los tanques enemigos.
      Todas las demás tareas pueden ser realizadas por otras máquinas.

      Si ahora un pelotón estándar monta tres vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería y tiene un tanque del SME de la brigada, entonces el pelotón se puede reformar en 4 escuadrones de 7-8 personas cada uno. Desarrolle una máquina que pese entre 40 y 45 toneladas. Protección cinética: armadura compuesta 45-57 mm frente, 23-25 ​​mm lados. Recubra densamente con protección dinámica para olvidarse de los juegos de rol y los ATGM. La tripulación es de dos personas, más 6-7 tropas.
      Armamento: ATGM obligatorio (incluidos misiles de alto explosivo y antiaéreos), cañones balísticos de 40-45 mm de alto y 57 de baja balística (cada compartimento tiene su propio mortero de 82 mm).
      Ya a nivel de batallón, contar con medios de detección y comunicación, que permitan distribuir la designación de blancos para defensa aérea y blancos terrestres.
      Oh, sí, la velocidad supersónica de acertar objetivos, de la que no tendrás tiempo de esquivar, es muy sabrosa. En el mismo batallón, tenga un pelotón o dos vehículos con ATGM que vuelen a una velocidad de aproximadamente 2 km / seg. Además, puede ser solo una liga de motociclistas, a uno y medio o dos kilómetros de la línea de batalla. Cualquier BMP que encuentre un objetivo digno dispara un misil desde este transportador. Después de 6-7 segundos, no llega uno, sino 2-3-4 chatarra, a la vez y desde un ángulo. Cualquier defensa activa se ahogará.

      Eck me inundó. Perdón por el mnogobukov.

      40-45 toneladas? ¿Sabe que en algunas regiones de la Federación de Rusia hasta el 60% de los puentes están hechos de madera? No, bueno, si está inundado, ¿por qué no, por supuesto? riendo
  12. voyaka uh
    voyaka uh Abril 7 2021 15: 47
    +2
    Creo que los MBT, como los existentes, se mantendrán. Pero su número disminuirá.
    KAZ será obligatorio e incluirá también la esfera superior.
    1. demiurg
      demiurg Abril 7 2021 16: 11
      0
      Guerrero, ¿por qué necesitamos tanques? ¿Para el cañón de más de 120 mm?
      Contra cualquier arma antitanque, a excepción de los cañones de tanque, los tanques de hierro fundido son redundantes.
      Ambos están perfectamente reemplazados por medios modernos.
      1. voyaka uh
        voyaka uh Abril 7 2021 16: 29
        +4
        Si. Para el cañón de 120 mm.
        Por este calibre últimamente en Occidente
        Se han desarrollado las llamadas carcasas "universales".
        Perforación de armaduras altamente explosivas. Después de romper el hormigón o la armadura.
        equipo (a excepción de la armadura frontal de MBT), se activa el sector de fragmentación de alto explosivo del proyectil.
        Muy eficaz cuando cuenta con el apoyo de infantería. Hay opciones con perdigones (disparados en una dispersión de fragmentos hacia adelante) contra un abierto
        infantería. O detonar un proyectil exactamente sobre la trinchera.
        La reprogramación necesaria de la detonación se puede hacer antes de disparar,
        cuando el proyectil ya está en el cañón.
        1. demiurg
          demiurg Abril 7 2021 17: 55
          +1
          Es decir, para lanzar un proyectil que pesa unos 10 kilogramos, ¿tienes que sacrificar de 10 a 20 toneladas de peso?
          ¿No es más fácil atornillar un módulo du con una pistola de mortero de 120 mm al Akhzarite? 5 toneladas máximo. Además, habrá una bonificación por lanzar por los montículos. O incluso crear algo barato, diminuto, solo con una ojiva más grande. Parece que un disparo de bebé es mucho más barato que un disparo de cañón de 120 mm.
          1. voyaka uh
            voyaka uh Abril 7 2021 20: 01
            +2
            El peso de 50 a 60 toneladas se obtiene por una razón. Eso es mucha armadura.
            MBT puede funcionar con relativa seguridad, donde
            cualquier otro vehículo blindado se quemará con facilidad.
            El soporte más confiable para infantería / infantería motorizada es MBT.
            Cuando un tanque entra en una batalla, parece "desplazar las flechas hacia sí mismo".
            El enemigo comienza a bañarlo con fuego. Así, salvar a la infantería y
            su técnica.
            1. Spectr
              Spectr Abril 8 2021 09: 51
              0
              Resulta que tan pronto como aparezca un vehículo de combate de infantería con una protección comparable a la de un tanque y más barata en operación para los tanques, solo quedará el nicho ACS.