Military Review

Nueva estrategia de defensa del Reino Unido

76

"Este es el final de la Royal flota como una fuerza capaz de realizar operaciones globales. ¿Cómo podrá actuar, habiendo perdido todo su reconocimiento aéreo y todo lo demás, excepto una parte insignificante de las armas de ataque? "


- Peter Carrington, Primer Lord del Almirantazgo y Secretario de Defensa de Gran Bretaña; citado del debate sobre el informe de Lord Shackleton del 22 de febrero de 1966.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la presencia de la Royal Navy en el mundo disminuyó constantemente: el colapso del imperio, la llegada al poder de los laboristas, que profesaban los principios de la desmilitarización y la reducción constante del gasto en defensa lo hicieron imposible. llevar a cabo cualquier actividad activa de las fuerzas armadas del Reino fuera de las fronteras estatales y las fronteras de Europa. ...

Ahora la situación está tomando un giro diferente: Gran Bretaña está regresando a las aguas del Océano Mundial.

En el articuloUna nueva era de hegemonía británica"Consideramos el concepto del desarrollo de la ventaja estratégica de Inglaterra, estrechamente relacionado con la economía, el poder" blando "y la superioridad científica y tecnológica. Londres define de manera muy específica el principal escenario de la guerra del futuro: la ciencia se convertirá en él y los soldados de esta guerra están destinados a convertirse en investigadores, banqueros, ingenieros y diplomáticos. Sin embargo, sería ingenuo creer que, en este sentido, Gran Bretaña abandonará el desarrollo de las fuerzas armadas; de ninguna manera, tienen un lugar especial en esta estrategia ...

Después de la crisis de Suez de 1956, la política de Londres con respecto a la financiación del ejército y la marina estuvo, por decirlo suavemente, marcada por la tacañería; tal vez, sin la amenaza de invasión de los países del bloque del Pacto de Varsovia, las fuerzas armadas británicas habrían ido completamente abajo. El único instrumento para las operaciones en el exterior eran las fuerzas especiales bien entrenadas, que sirvieron de guía a los intereses de la corona durante más de medio siglo.

Nueva estrategia de defensa del Reino Unido
Gran Bretaña se convirtió en el primer país del mundo en utilizar fuerzas especiales como herramienta de influencia política, y tiene una experiencia extremadamente rica en su uso. Fuente de la foto: pinterest.com

La Royal Navy, que una vez proporcionó la defensa del imperio más grande del mundo, fue deliberadamente destruida por los laboristas: el primer paso fue el informe más de una vez mencionado de Lord Shackleton en 1966, que puso fin a la red de bases navales operativas extranjeras. El siguiente es un acto normativo de 1975, que define a los submarinos nucleares como la base de la fuerza de la Armada en el contexto de una reducción en la estructura de la nave de superficie. El punto era el concepto operativo de 1981, donde la tarea principal de la Royal Navy se llamaba proteger el Atlántico de un posible avance de la Armada Soviética, y los submarinos nucleares polivalentes con torpedos y armas de misiles eran considerados la principal herramienta en la guerra. en el mar.

Mirando el ultimo noticias, uno tiene la impresión de que nada ha cambiado: aquí Gran Bretaña está reduciendo nuevamente sus fuerzas terrestres, y su tanque partes están al borde de la extinción ...

Por desgracia, esto es solo una ilusión.

Ilusión peligrosa.

La nueva estrategia de defensa británica se basará en dos nuevas regulaciones a partir de 2021: "El Reino Unido global en una era competitiva: la revisión integrada de seguridad, defensa, desarrollo y política exterior" ("Gran Bretaña global en una era de competencia: una revisión completa de la seguridad, la defensa, el desarrollo y la política exterior") y "Defensa en una era competitiva" (Defensa en una era competitiva): descripción general proporcionada por el Departamento de Defensa del Reino Unido. A partir de estos documentos comenzaremos a analizar los nuevos planes militares de Londres.

Fortalecimiento de la seguridad global


Quizás, para el lector ruso, este bloque de la estrategia militar británica puede parecer extremadamente extraño e incomprensible; desafortunadamente, sucedió que en nuestras mentes los conceptos de "guerra" y "economía" están en algún lugar inimaginablemente alejados entre sí.

Es difícil decir exactamente qué causó tales delirios, sin embargo, lamentablemente, como muestra la práctica, ocurren incluso entre los niveles más altos de nuestras autoridades.

Los británicos, sin embargo, son extremadamente pragmáticos en este asunto: son muy conscientes de sus muy modestos recursos demográficos y capacidades militares, y se dan cuenta de que es imposible tener una posición de peso en el mundo sin tener una base económica poderosa y bien protegida. ...

Sin orden no hay dinero y sin dinero no hay poder.

"La seguridad global es esencial para un orden internacional en el que las sociedades y economías abiertas como Gran Bretaña puedan prosperar y cooperar para lograr objetivos comunes sin coerción o interferencia".

La tarea principal y primordial de la nueva estrategia es cambiar el papel, la funcionalidad y el enfoque del trabajo de las estructuras gubernamentales: el torpe aparato burocrático del tipo antiguo simplemente es incapaz de hacer frente a las amenazas modernas, lo que significa que debe ser reformado.

El gobierno se transformará en una estructura centrada al máximo en la competencia sistémica con otros países. El nivel de no admisión del uso de la fuerza militar está disminuyendo; ahora se considera una herramienta adecuada para responder a la amenaza a los intereses de Gran Bretaña.

También es interesante que Londres reconozca que es imposible eliminar o contener todas las amenazas, especialmente en un mundo en el que los límites de la seguridad interna e internacional se están difuminando cada vez más. En respuesta a este hecho, planean crear todas las condiciones para la máxima dificultad de cualquier acción dañina, tanto de estados hostiles como de corporaciones u organizaciones terroristas.

Objetivos conceptuales de la nueva estrategia de defensa:

1. Resistencia a las amenazas en el país y en el extranjero. Es necesario ampliar la red de inteligencia internacional, compartir riesgos y combinar oportunidades a través de la seguridad colectiva; el uso de fuerzas armadas para frustrar los planes del enemigo y contener al enemigo mediante constantes hostilidades en el exterior.

2. Resolución de conflictos e inestabilidad internacionales. Esto privará al enemigo de posibles puntos de presión y mejorará la cooperación económica internacional. Se prevé lograrlo eliminando todas las fuerzas impulsoras de los conflictos.

3. Fortalecimiento de la seguridad nacional del Reino Unido resolviendo problemas transnacionales - las tareas y la interacción internacionales deben utilizarse como posiciones de vanguardia en la lucha contra el terrorismo, el crimen organizado, los grupos religiosos radicales, los ciberdelincuentes y los agentes extranjeros.

Presencia naval global


Este elemento de la nueva estrategia de defensa británica puede causar tanto sorpresa como desconcierto, pero el hecho es que la Royal Navy comenzará nuevamente a realizar tareas en todo momento.

La reducción y optimización del componente terrestre de las fuerzas armadas en su conjunto puede asociarse con esto: las numerosas fuerzas de operaciones especiales y la marina se están convirtiendo en las principales herramientas militares no nucleares en Londres. Esto, por supuesto, requiere inversiones financieras adicionales, que serán proporcionadas, entre otras cosas, por el reducido número del ejército.

Vale la pena hacer una pequeña digresión aquí.

No, Gran Bretaña ya no planea participar en ninguna guerra terrestre global como la Segunda Guerra Mundial. Para tales tareas, Londres tiene un arsenal nuclear a su disposición, que será utilizado contra cualquier enemigo que desee invadir la soberanía y la existencia misma de Albion.

El tamaño previsto de las fuerzas armadas es más que suficiente para operaciones conjuntas a gran escala con los aliados, participación en conflictos locales y protección de la frontera estatal de Gran Bretaña.

Las fuerzas de disuasión nuclear son el componente central alrededor del cual funciona toda la defensa de Inglaterra; sin embargo, hablaremos de ellas por separado.

El elemento principal de la influencia naval de Gran Bretaña se considera grupos de ataque de portaaviones. Según los planes del gobierno, al menos un AUG debería estar absolutamente siempre en servicio de combate, estando a la vanguardia del enfrentamiento con países hostiles como Rusia o China. Sin embargo, trabajarán en estrecha relación con las fuerzas aliadas: nadie se equivoca sobre las capacidades de una sola unidad, y la Royal Navy llevará a cabo tareas en contacto constante con la Marina de los EE. UU.

Por ejemplo, durante el próximo primer servicio de combate, programado para 2021, el portaaviones Queen Elizabeth visitará el Mediterráneo, Oriente Medio y la región del Indo-Pacífico.

La responsabilidad principal de la Royal Navy es, por supuesto, la protección de la propia Gran Bretaña y sus catorce posesiones en el extranjero. Estas tareas se pueden describir de la siguiente manera:

1. La Marina seguirá activa en las aguas territoriales y la zona económica exclusiva de Gran Bretaña. La RAF continuará proporcionando cobertura operativa 8 horas al día, XNUMX días a la semana para la flota, y sus capacidades se mejorarán significativamente con el suministro de nuevos aviones de patrulla antisubmarina P-XNUMX Poseidon que monitorean el Atlántico Norte.

2. Las Fuerzas Armadas fortalecerán el control sobre las aguas de Gibraltar; Las capacidades de las bases militares en Chipre se ampliarán significativamente, asegurando así una influencia a largo plazo en el Mediterráneo Oriental. Se mantendrá una presencia militar permanente en los territorios de las Islas Malvinas, la Isla Ascensión y el Océano Índico Británico; La Royal Navy patrullará las regiones del Atlántico y el Caribe y llevará a cabo operaciones de lucha contra el tráfico y de socorro durante la temporada anual de huracanes.

3. Con el fin de fortalecer el apoyo y la asistencia a los ciudadanos del Reino Unido en el extranjero, se ampliará significativamente la gama de servicios digitales para obtener asistencia consular. Las Fuerzas Armadas estarán dispuestas a proteger y evacuar a los ciudadanos británicos cuando sea necesario, incluido el uso de la fuerza militar.


La Marina vuelve a ocupar el lugar que le corresponde como conductora de la voluntad política británica. Fuente de la foto: telegraph.co.uk

Brevemente, las perspectivas actuales de la Royal Navy se pueden resumir de la siguiente manera:

1. Asegurar la disuasión nuclear es una prioridad para la Marina, pero una presencia global es fundamental para la nueva estrategia.

2. El astillero se ampliará: para 2030, Gran Bretaña tendrá al menos 20 destructores y fragatas.

3. Asegurar la protección de la infraestructura submarina y la implementación de operaciones en aguas profundas; en relación con esta necesidad, se está construyendo un nuevo buque especializado.

4. Renovación radical de armas: la flota recibirá nuevos misiles antibuque y fuerzas antiminas completamente actualizadas, cuyo núcleo serán dragaminas no tripulados.

5. Los Royal Marines serán reformados, al igual que el Cuerpo de Marines de los EE. UU. - El objetivo de este evento es crear una fuerza moderna de reacción rápida con capacidad de ataque y defensa independiente, capaz de convertirse en el núcleo de operaciones de combate en la zona costera.

6. En interés de la Armada, se llevará a cabo el desarrollo de fragatas y destructores de una nueva generación. La puesta en servicio de buques de este tipo está prevista para después de 2030.

Defensa y disuasión a través de la seguridad colectiva


No hay lugar para jugadores solitarios en el mundo moderno, y Gran Bretaña lo sabe muy bien.

Es imposible aumentar el presupuesto militar de un país en particular a un nivel que le permita resistir a todo el mundo, y ¿por qué, si tiene aliados que tienen los mismos problemas y tareas que usted?

“La red de alianzas y asociaciones militares del Reino Unido está en el centro de nuestra capacidad para disuadir y defendernos de los oponentes del estado. Es una poderosa demostración de un compromiso colectivo con la libre asociación de naciones soberanas y la voluntad de compartir la carga de mantener un orden internacional abierto ”.

Londres concede una importancia primordial a la cooperación con los países del bloque de la OTAN; para algunos jugadores, sin embargo, existen condiciones especiales para la cooperación (como, por ejemplo, con Turquía y los Estados Unidos), pero el resto de la política británica es bastante inequívoca. En esencia, sigue siendo el líder del bloque entre los países europeos que garantizan el cumplimiento de sus propios intereses nacionales a través de la defensa colectiva.


Las fuerzas terrestres británicas se transformarán en una fuerza de asalto compacta y móvil para operaciones ultrarrápidas fuera de Albion. Fuente de la foto: theguardian.com

Un conjunto de acciones para la organización y desarrollo de la defensa colectiva:

1. Liderazgo reforzado entre los miembros de la OTAN: un aumento de £ 24 mil millones en gastos militares durante los próximos cuatro años (la tasa actual es del 2,2% del PIB). Implementación del nuevo "Concepto de Disuasión y Defensa OTAN", así como un aumento del grupo de fuerzas en Alemania fortaleciéndolos con unidades del MTR y respuesta rápida.

2. Fortalecimiento de las relaciones interestatales con los miembros del bloque: tratados bilaterales con Estados Unidos y Francia (Lancaster House y CJEF), con Alemania, ampliación de actividades en el marco de la Fuerza Expedicionaria Conjunta.

3. Llevar a cabo una modernización global de las fuerzas armadas. Gran Bretaña es el único país de la OTAN, además de los Estados Unidos, que puede llevar a cabo una guerra de alta tecnología utilizando armas nucleares, guiadas de precisión y cibernéticas. оружиеasí como aviones de ataque de quinta generación. Se creará un nuevo Comando Espacial, que será responsable del monitoreo y reconocimiento de satélites, defensa de misiles y contrarrestar el potencial espacial del enemigo. Las fuerzas terrestres se reformarán y perfeccionarán para operaciones de gran movilidad frente a la oposición global.

4. Desarrollo de programas de armas internacionales - en particular, FCAS, diseñado para crear un luchador europeo polivalente de una nueva generación.

5. Preparar al país para la acción frente a las amenazas de una crisis militar global, incluida la nuclear. El Reino Unido llevará a cabo una serie de ejercicios estratégicos nacionales para probar la capacidad de recuperación de la maquinaria estatal en un entorno crítico. Están previstos ejercicios similares en el resto de países de la OTAN.

6. Fortalecimiento de la presencia militar en áreas estratégicamente importantes como, por ejemplo, la región del Indo-Pacífico.

conclusión


Incluso de una revisión analítica tan breve, se puede sacar una conclusión completamente inequívoca: Gran Bretaña no planea "empujar los codos" tratando de eliminar su lugar como superpotencia mundial por la fuerza o la presión sobre sus aliados; de ninguna manera, Londres está aumentando su peso e importancia política a través del trabajo activo con países amigos. Los planes británicos tienen cabida para absolutamente todos: tienen en cuenta igualmente las debilidades y fortalezas de otras personas, utilizándolas como un medio para lograr los intereses nacionales.

Gran Bretaña se está preparando activamente para un nuevo tipo de guerra; en las realidades modernas, una estrategia basada en los postulados de la Guerra Fría es inaceptable. La era de los ejércitos de tanques finalmente se ha hundido en el olvido: ha llegado la era de las armas de alta precisión, las unidades móviles compactas y profesionales y las amenazas cibernéticas.

Londres da un mensaje completamente inequívoco a todos los oponentes: cualquier amenaza a la existencia de Gran Bretaña se enfrentará con ojivas nucleares. La marina, en cambio, vuelve a ocupar el lugar que le corresponde como conductora de la voluntad política, mientras que el ejército se convierte en un medio eficaz y compacto, afilado para resistir amenazas híbridas y adversarios locales. De hecho, las fuerzas terrestres británicas están adquiriendo el carácter de una fuerza de asalto aerotransportada de alta tecnología con un gran número de fuerzas especiales.

Por supuesto, la nueva estrategia del gobierno británico es extremadamente fuerte precisamente por su realismo. No hay lugar en él para sueños vacíos y planes irrealizables; solo hay un pragmatismo excepcional, una evaluación sobria de las capacidades de uno y metas verdaderamente alcanzables.

Alta tecnología. La ciencia. Sensibilidad. Potencial demográfico. Cooperación internacional. Armas de precisión. Movilidad. "Poder suave. Enfrentamiento híbrido.

Aquí lo tienes - armas del nuevo mundo.

El mundo que se está formando ante nuestros ojos.
autor:
Fotos utilizadas:
pinterest.com telegraph.co.uk theguardian.com
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Svarog
    Svarog Abril 9 2021 18: 08
    -6
    Gran Bretaña ... o más bien Gran Bretaña, militarmente, después de la Segunda Guerra Mundial, ya no es un jugador ... intrigas ... escándalos ... entonces sí ... todo es igual que antes ...
    1. Anzhey V.
      Abril 9 2021 18: 24
      +8
      Estimado Svarog, tómese la molestia de leer los materiales antes de comentarlos.

      Usted ahora, por decirlo suavemente, se presenta como una persona que no está en absoluto versada ni en la historia británica de la posguerra ni en la modernidad.
      1. Svarog
        Svarog Abril 9 2021 18: 36
        +4
        Cita: Anjay V.
        Usted ahora, por decirlo suavemente, se presenta como una persona que no está en absoluto versada ni en la historia británica de la posguerra ni en la modernidad.

        No vi ningún hecho real sobre
        Por supuesto, la nueva estrategia del gobierno británico es extremadamente fuerte precisamente por su realismo. No hay lugar en él para sueños vacíos y planes irrealizables; solo hay un pragmatismo excepcional, una evaluación sobria de las capacidades de uno y metas verdaderamente alcanzables.

        Excepto bla, bla ... bla ... Todo lo que ha descrito es expresado y luchado por todos los países ... ¿dónde están los hechos? qué armas ultramodernas posee Gran Bretaña ... los lemas son sólidos ... Aquí están jugando un interesante juego encubierto y hay mucho que aprender ...
        1. Tatiana
          Tatiana Abril 9 2021 18: 39
          +3
          ¡Un artículo muy bueno e importante! Extremadamente relevante.
          1. Anzhey V.
            Abril 9 2021 20: 55
            +2
            ¡Un artículo muy bueno e importante! Extremadamente relevante.


            ¡Gracias Tatiana!
            1. Tatiana
              Tatiana Abril 9 2021 22: 00
              +3
              Cita: Anjay V.
              ¡Un artículo muy bueno e importante! Extremadamente relevante.
              ¡Gracias Tatiana!

              Incluso tomé este artículo tuyo entre mis favoritos, para que puedas volver a leerlo cuidadosamente en cualquier momento.
              1. Anzhey V.
                Abril 9 2021 22: 08
                +2
                ¡Gracias! Es gratificante escuchar que algunos de los lectores están tan interesados ​​en el material.

                Sin embargo, este no es el último artículo sobre los planes estratégicos británicos, por lo que espero que los siguientes materiales le parezcan interesantes.
                1. Tatiana
                  Tatiana Abril 9 2021 22: 14
                  +1
                  Cita: Anjay V.
                  ¡Gracias! Es gratificante escuchar que algunos de los lectores están tan interesados ​​en el material.
                  Sin embargo, este no es el último artículo sobre los planes estratégicos británicos, por lo que espero que los siguientes materiales le parezcan interesantes.

                  ¡Escribe, Arkady! ¡Todo lo que escribe es muy importante y corresponde al tema del sitio "VO"!
                  ¡Te deseo éxito en este trabajo tuyo!
                  1. Anzhey V.
                    Abril 9 2021 22: 16
                    +2
                    ¡Gracias Tatiana!
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik Abril 9 2021 19: 07
          +5
          Naturalmente, no todo se puede poner en un solo artículo, es necesario escribir por separado sobre el desarrollo técnico de la flota y la Fuerza Aérea. Pero ahora la Royal Navy es capaz de resistir sola a las flotas del Báltico y del Norte de Rusia. Si se implementan los planes y se conserva el poder actual en Rusia, superará toda la flota combinada de la Federación Rusa. Esto significa socavar la paridad nuclear.
          1. Svarog
            Svarog Abril 9 2021 19: 11
            +1
            Cita: OgnennyiKotik
            Naturalmente, no todo se puede poner en un solo artículo, es necesario escribir por separado sobre el desarrollo técnico de la flota y la Fuerza Aérea. Pero ahora la Royal Navy es capaz de resistir sola a las flotas del Báltico y del Norte de Rusia. Si se implementan los planes y se conserva el poder actual en Rusia, superará toda la flota combinada de la Federación Rusa. Esto significa socavar la paridad nuclear.

            El hecho de que "no tenemos" flota ... en mi opinión todo el mundo lo sabe ... así como el hecho de que Rusia no es una potencia marítima ... y qué hará el Reino Unido en caso de que 5 ojivas nucleares golpeen su pequeño territorio. .?
            1. Avior
              Avior Abril 9 2021 19: 38
              +5
              Lo más probable es que responda con un ataque nuclear en toda regla.
              Es muy extraño que alguien inicie una guerra nuclear con Inglaterra, ya que esto debilitará al país, y también está Estados Unidos.
              1. Svarog
                Svarog Abril 9 2021 19: 44
                +8
                Cita: avior
                Es muy extraño que alguien inicie una guerra nuclear con Inglaterra, ya que esto debilitará al país, y también está Estados Unidos.

                Para mí en general me parece extraño que se inicie una guerra entre potencias nucleares ... porque incluso un 60% de probabilidad de destrucción completa debería enfriar cualquier cabeza caliente ... y como confirmación del hecho de que durante más de 80 años no ha habido guerreros. .Me refiero en serio. Y estoy seguro de que no lo hará. No tiene sentido luchar con la Federación de Rusia ahora ... otros 30 años de tal política y la población morirá en un 50%. El enemigo de los anglosajones es ahora China ... ni siquiera un enemigo, sino un competidor ... pero no la Federación de Rusia ... con "nuestros" oligarcas y un país que de hecho "gasolinera" con el rey en países africanos ... bueno, ¿de qué sirve luchar?
                1. Avior
                  Avior Abril 9 2021 20: 00
                  +4
                  Estamos discutiendo qué pasará si se disparan cinco ojivas nucleares contra Inglaterra, es decir, la respuesta de la OTAN.
                  En cuanto a los Estados y la OTAN por su parte, cualquier guerra comenzará con un aislamiento económico, financiero y político. No esas medidas débiles que tenemos ahora, sino medidas económicas duras, que, entre otras cosas, permiten pérdidas económicas importantes para la OTAN, como fue el caso de la guerra.
                  1. Svarog
                    Svarog Abril 9 2021 20: 05
                    -1
                    Cita: avior
                    Estamos discutiendo qué pasará si se disparan cinco ojivas nucleares contra Inglaterra, es decir, la respuesta de la OTAN.

                    Todo esto es hipotético ... ¿Estás seguro de que con la repentina y completa destrucción de Inglaterra, algunos de los países de Europa o Estados Unidos se atreverían a contraatacar? No lo soy ... Hitler, entonces todo es una mierda ... y luego el 100% de destrucción ... los comerciantes querrán negociar ... así es como se diferencian de las guerras ...
                    En cuanto a los Estados y la OTAN por su parte, cualquier guerra comenzará con un aislamiento económico, financiero y político. No esas medidas débiles que tenemos ahora, sino medidas económicas duras, que, entre otras cosas, permiten pérdidas económicas importantes para la OTAN, como fue el caso de la guerra.

                    Estoy de acuerdo ... así es como actuarán si Volodya no les da la siguiente pieza que quieren ...
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik Abril 9 2021 21: 06
                      +3
                      Cita: Svarog
                      ¿Estás seguro de que con la repentina y completa destrucción de Inglaterra, algunos de los países de Europa o Estados Unidos se atreverán a contraatacar?

                      Las fuerzas nucleares estratégicas de Inglaterra no pueden ser destruidas por un ataque repentino. Una volea de vuelta de ellos llegará garantizada. Desde EE. UU. Estoy 99% seguro de que sí, Francia realmente no es un hecho, tienen su propia política.

                      Actualice la información sobre el estado actual de las fuerzas nucleares estratégicas, claramente son pensadores de la categoría del fin de la URSS. Nuestro territorio (donde puedes vivir normalmente) ha disminuido significativamente, la cantidad de objetos para destrucción ha disminuido significativamente. En los países de la OTAN ocurre exactamente lo contrario. En caso de una guerra nuclear, nos destruyen por completo, no los tenemos. Solo les infligiremos un daño excesivo para el que no estén preparados. Pero no es necesario hablar siquiera de la "Edad de Piedra".

                      Datos actualizados sobre arsenales:
                      Desde el 1 de marzo, Rusia ha desplegado 517 misiles balísticos balísticos en submarinos y bombarderos pesados, Estados Unidos tiene 651, Rusia tiene 1456 ojivas en estos portaaviones y Estados Unidos tiene 1357. Rusia ha desplegado y no desplegado lanzadores: 767, mientras que Estados Unidos tiene 800.
                      1. Spech
                        Spech Abril 10 2021 07: 18
                        -5
                        Las fuerzas nucleares estratégicas de Inglaterra no pueden ser destruidas por un ataque repentino.

                        ¡Esto se debe a que Gran Bretaña no tiene sus propias fuerzas nucleares estratégicas! Hay misiles y ojivas que Estados Unidos les dio para apoyar. Y quién los controla es una cuestión aparte.
                      2. Anzhey V.
                        Abril 10 2021 07: 45
                        +5
                        Hay misiles y ojivas que Estados Unidos les dio para sostener.


                        Querido, al menos deberías leer algo antes de hablar ...

                        Gran Bretaña produce las ojivas para el propio Trident.

                        Y se cargan en SSBN británicos. Y son atendidos por ingenieros y técnicos británicos.
                      3. Spech
                        Spech Abril 10 2021 09: 30
                        -5
                        es decir, ¿Estados Unidos ni siquiera le preguntará a Gran Bretaña y presionará el botón rojo? No lo encuentra muy conveniente,
                      4. Anzhey V.
                        Abril 10 2021 10: 00
                        +4
                        Camarada, tome sus pastillas, por favor, y deje de enviar spam con locas teorías de conspiración)
              2. Avior
                Avior Abril 9 2021 22: 02
                +5
                Será muy difícil destruir las fuerzas nucleares británicas: son únicas en los submarinos nucleares, y será necesario un ataque de represalia desde Inglaterra con SLBM prácticamente indestructibles, y este ataque, como el consumo de misiles nucleares en Inglaterra, debilitará la energía nuclear rusa. fuerzas (no hay un número infinito de misiles nucleares) y, en general, potencial ruso. En este punto, los estados recibirán una ventaja notable, por lo que no debe esperar que no golpeen. Francia también, por cierto, no esperará cuando se trate de ellos, ya que Rusia considera posible lanzar un ataque nuclear, como escribieron.
                Por tanto, creo que iniciar una guerra nuclear con un ataque a Inglaterra es sumamente imprudente, solo debilitará al país en su enfrentamiento con Estados Unidos.
          2. Charik
            Charik 4 julio 2021 15: 03
            0
            no habrá guerra - los amigos de un amigo venderán todo y morirán y sus hijos-nietos luego huirán al extranjero para despilfarrar todo esto y luego saquear Rusia - ponga otro receptor en la silla
        3. Keyser Soze
          Keyser Soze Abril 9 2021 21: 02
          +7
          y luego están los Estados.


          Y lo que es peor es China. Si luchas con los estadounidenses, les darás paz. El conjunto. Aquí sé ruso e inglés, pero el cantonés no es mío ... Así que, por favor, bombardeen Beijing también ... riendo
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik Abril 9 2021 21: 26
            -1
            Cita: Keyser Soze
            pero el cantonés no es mío

            Vamos, el idioma en sí aún está por aprender las reglas, por lo que escribir en jeroglíficos está más allá de los límites ...
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik Abril 9 2021 19: 41
        +3
        Cita: Svarog
        y ¿qué hará el Reino Unido en caso de que 5 ojivas nucleares golpeen su pequeño territorio ...?


        Lanzará un ataque nuclear de represalia con sus 180 (hasta 2030 260) ojivas. Solo esto permitirá la destrucción de todas las ciudades con una población de más de un millón, importantes instalaciones militares e infraestructura civil crítica en la parte europea de Rusia. Mientras que 5 ojivas nucleares solo serán suficientes para destruir Londres o no un número crítico de instalaciones militares. Se necesitan de 50 a 100 ojivas para destruir Gran Bretaña. Pero Estados Unidos y el bloque de la OTAN entrarán en guerra, su ataque nuclear total destruirá a Rusia como estado y civilización, la nación rusa será destruida y olvidada.
        Hay muchas veces más metas de destrucción en la OTAN que en Rusia, la civilización occidental recibirá un golpe poderoso, pero permanecerá, mientras que nuestro territorio será ocupado por otros pueblos. No sobreestime el poder de las armas nucleares, en las condiciones modernas los factores dañinos no son tan destructivos, la misma onda de choque se desvanecerá más rápido en las condiciones de un desarrollo urbano denso de varios pisos. Los territorios serán descontaminados, las ciudades serán restauradas. Y vivirán como ahora en Hiroshima y Nagasaki, nosotros no.

        1. Svarog
          Svarog Abril 9 2021 20: 09
          +1
          Considerando que 5 ojivas nucleares solo serán suficientes para destruir Londres

          Uno de los R-36M, R-36M UTTH, R-36M2, RS-20 desempolvará 500 pies cuadrados. kilómetros ... De qué estás hablando ... Este es un cohete completamente diferente al que cayó sobre Hiroshima ... aquí las comparaciones son diferentes ...
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik Abril 9 2021 20: 19
            -1
            Cita: Svarog
            R-36M, R-36M UTTH, R-36M2, RS-20

            De estos, solo el R-36M2 permaneció en alerta.
            Cita: Svarog
            desempolvará 500 sq. kilómetros.

            Londres cubre un área de aproximadamente 1580 km², desarrollo urbano denso, es decir según sus datos, necesita 3 gobernadores o 30 ojivas nucleares para Londres.
            Cita: Svarog
            De qué estás hablando..

            Sobre las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y la OTAN.
            1. Svarog
              Svarog Abril 9 2021 20: 28
              -3
              Cita: OgnennyiKotik
              Sobre las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y la OTAN.

              Exactamente, las posibilidades, aunque no comparables al potencial general de los países de la OTAN, pero para posteriormente llevar a la gente a la Edad de Piedra serán suficientes ... y por esta razón, no ha habido conflictos a gran escala durante más de 80 años. años ... y no los habrá. Especialmente con la Federación de Rusia ... durante otros 30 años y la población de la Federación de Rusia se reducirá a un nivel crítico, donde no habrá necesidad de luchar ... el Lejano Oriente y Siberia poblarán China, la parte europea será incapaz de al menos alguna acción seria.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik Abril 9 2021 20: 52
                +1
                Cita: Svarog
                más tarde para llevar a la gente a la Edad de Piedra es suficiente

                No, no es suficiente. Staryy26 ha hecho más de una vez declaraciones (muy optimistas en mi opinión) sobre un ataque nuclear mutuo, según el cual la civilización occidental vivirá, nosotros no. Esto sin tener en cuenta la degradación de nuestras fuerzas nucleares estratégicas y teniendo en cuenta el 100% del despegue de todos los misiles. ¿Crees que todos pueden despegar?
                Cita: Svarog
                Especialmente con la RF ..

                El mundo "occidental" está encantado con lo que está pasando en Rusia, vendemos materias primas y personas, con este dinero compramos productos de alta tecnología o simplemente exportamos capital. Belleza. El gobierno actual trabaja enteramente en interés del colectivo de Occidente.
                ¿Pero de repente (cualquier cosa puede pasar en la vida) los patriotas nacionales / sociales / liberales vienen y comienzan a actuar en interés de Rusia? Por lo tanto, se están preparando. China es peligrosa para todos, es una cultura ajena con la que es imposible vivir en un mismo territorio.
            2. Baskirkhan
              Baskirkhan Abril 9 2021 20: 42
              0
              Cita: OgnennyiKotik

              Londres cubre un área de aproximadamente 1580 km², desarrollo urbano denso, es decir según sus datos, necesita 3 gobernadores o 30 ojivas nucleares para Londres.

              Qué ataque nuclear en Londongrad, donde los hijos de la élite de la RFii estudian y sus esposas viven. Es inaceptable. Deja de fantasear.
      3. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik Abril 9 2021 20: 00
        0
        También debe tenerse en cuenta que los componentes navales y aéreos de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia serán destruidos instantáneamente con armas convencionales, sin tener tiempo para lanzar sus misiles, se debe contar cuántas ojivas quedan en los misiles terrestres. ¿Cuántos de ellos no serán destruidos por un ataque preventivo y están técnicamente listos para lanzar una pregunta especulativa?
        1. stalki
          stalki Abril 9 2021 20: 23
          -1
          Las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia serán destruidas instantáneamente con armas convencionales, sin tener tiempo de lanzar sus misiles,
          Si pudieran, ya lo habrían destruido. Y entonces solo queda soñar riendo
    2. Anzhey V.
      Abril 10 2021 10: 07
      +1
      Naturalmente, no todo se puede poner en un artículo, debe escribir por separado sobre el desarrollo técnico de la flota y la Fuerza Aérea.


      Honestamente, solo habrá un artículo completo sobre las fuerzas terrestres)

      Todavía no sé si vale la pena analizarlo en detalle, especialmente dada la reacción tan inadecuada de la mayoría de los comentaristas.
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas Abril 10 2021 13: 57
        +3
        Desmontar, escribir. Como dice el refrán, la persona a la que le gustó ni siquiera escribirá comentarios, no es necesario, le gustó. Y aquellos que no necesiten escuchar serán escritos, especialmente sobre temas tan interesantes y populares. Vaughn sobre ak-12 "repartió" bufones, tantas tonterías en los comentarios que escribieron.
        1. Anzhey V.
          Abril 10 2021 14: 39
          +1
          Está bien, gracias por su apoyo moral)

          Desmontaré más.
  2. Anzhey V.
    Abril 9 2021 20: 55
    +1
    Svarog, estaré feliz de hablar contigo, pero solo cuando dejes de hacer una demagogia vacía.

    Es inapropiado cuando se habla de documentos oficiales del gobierno.
    1. Svarog
      Svarog Abril 9 2021 21: 01
      +2
      Cita: Anjay V.
      Es inapropiado cuando se habla de documentos oficiales del gobierno.

      Discutamos los documentos de nuestro gobierno o los Estados Unidos ... o cualquier otro país capitalista ... ¿No crees que son todos muy similares? Quizás solo China tenga más en común con la realidad que todos los demás. Mi demagogia es solo una respuesta a la demagogia.
      1. Anzhey V.
        Abril 9 2021 21: 10
        +3
        Todos son muy similares, ¿no?


        No, no lo creo. Ésta es una visión extremadamente superficial de las cosas.

        Sin embargo, no quiero discutir con usted por el bien de una disputa - aquí y así habrá gente pensante e interesada, que leerán el material y sacarán conclusiones por sí mismos.

        Si específicamente no tiene nada que sacar de lo que ha leído, bien. Solo puedo alegrarme por su perspicacia y pensamiento analítico, que está por delante de los de los líderes británicos.
        1. Svarog
          Svarog Abril 9 2021 21: 20
          +3
          Cita: Anjay V.
          Si específicamente no tiene nada que sacar de lo que ha leído, bien. Solo puedo alegrarme por su perspicacia y pensamiento analítico, que está por delante de los de los líderes británicos.

          Soporté por mí mismo hace mucho tiempo ... Rusia, liderada por la "élite" de hoy nos lleva al nivel de los países africanos y el hecho de que nuestros enemigos históricos se vuelven más peligrosos cada año no es ninguna novedad ... El año que Rusia está perdiendo su posición en el mundo tampoco es noticia .. todo esto no requiere un análisis profundo, todo está en la superficie y es obvio ..
          Sin embargo, no quiero discutir con usted por el bien de una disputa: aquí y así habrá personas pensantes e interesadas, que leerán el material y sacarán conclusiones por sí mismas.

          Conclusiones ¿Qué conclusiones esperas ..? ¿Quién necesita tus conclusiones, quién les prestará atención? Compártelos porque en el artículo, tus conclusiones personales no están ... ¿Todo está perdido? Sí, todo se fue durante mucho tiempo.
          1. Anzhey V.
            Abril 9 2021 22: 05
            +3
            Conclusiones ¿Qué conclusiones esperas ..? ¿Quién necesita tus conclusiones, quién les prestará atención? Compártelos porque en el artículo, tus conclusiones personales no están ... ¿Todo está perdido? Sí, todo se fue durante mucho tiempo.


            No planeé ninguna conclusión personal en este material, tk. la revisión aún no ha terminado y serán prematuras.

            Con la decadencia, no eres para mí, perdón.

            Pero si quieres conclusiones, e incluso útiles para Rusia, bueno, bueno, en Gran Bretaña también en un momento, "todo se perdió", como dices. La ciencia fundamental y la industria de la defensa fueron masacradas a nivel estatal, renunciaron a las ambiciones políticas, al poder militar, en una palabra, a casi todo.

            Nada, durante 55 años han aumentado su influencia, han reconsiderado el estado de cosas, han ganado experiencia de influencia política "asimétrica" ​​y están despegando nuevamente.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik Abril 9 2021 22: 13
              +1
              Cita: Anjay V.
              han adquirido experiencia de influencia política "asimétrica" ​​y están despegando una vez más.

              Lo más importante es que mataron al complejo de superpotencias en sí mismos. Nos hemos convertido en un país normal con intereses propios, defendiéndolos y defendiéndolos. Su principal plus son sus aliados, apuestan por los ganadores.
              1. Anzhey V.
                Abril 9 2021 22: 18
                +2
                Lo principal es que mataron al complejo de superpotencias en sí mismos.


                En nuestro país, lamentablemente, esta sigue siendo una enfermedad sin resolver desde el colapso de la URSS.

                De ahí las malsanas fantasías sobre disparos nucleares con la mitad del globo y el asalto de la costa africana por portaaviones.
              2. Ecolog
                Ecolog Abril 9 2021 23: 44
                0
                Es fácil matar un complejo de superpoderes en ti mismo, sentado en una isla sin minerales, rodeado de vikingos herbívoros. Ya no se necesitaba una gran flota, porque las colonias habían terminado. Un gran ejército, de hecho, nunca existió, solo se reunió para necesidades extremas. Otra cosa es que la industria de la defensa morirá sin órdenes, los especialistas envejecerán, las tecnologías se perderán. Incluso la producción del tirador ha muerto.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik Abril 9 2021 23: 56
                  -1
                  Cita: ecolog
                  Otra cosa es que la industria de la defensa morirá sin órdenes, los especialistas envejecerán, las tecnologías se perderán.


  • lucul
    lucul Abril 9 2021 18: 15
    -3
    Nueva estrategia de defensa del Reino Unido

    Hmm ... exactamente las mismas historias fueron envenenadas por la URSS en 1985. Reestructuración, cambios, modernización, reforma y otras hermosas ideas: todos recordamos a qué condujo esto.
    Todo sale muy bien en el papel, pero lo que sucederá de hecho ...
  • knn54
    knn54 Abril 9 2021 18: 37
    0
    Para garantizar la ciberseguridad, está previsto crear una Fuerza Cibernética Nacional de Gran Bretaña.
    Y cómo obligar SIEMPRE a la Federación de Rusia (como antes a la URSS) a gastar más dinero en defensa. Incluso a expensas de fondos para necesidades sociales por sanciones.
    1. Anzhey V.
      Abril 9 2021 21: 22
      +1
      Y cómo obligar SIEMPRE a la Federación de Rusia (como antes a la URSS) a gastar más dinero en defensa


      Definitivamente tienes razón. Creo que escribiré otro artículo sobre este tema, porque Los británicos, por ejemplo, planean mantener constantemente la tensión político-militar con sus oponentes; esto obviamente desgastará a sus rivales tanto financiera como moralmente.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik Abril 9 2021 18: 50
    +1
    Las fuerzas terrestres británicas se están convirtiendo en un análogo de la ILC estadounidense de finales del siglo XX y principios del XXI. Son muy similares en composición, naturalmente sin los componentes navales y de aviación, técnicamente están en otro tipo de tropas.
    La Royal Navy se fortalecerá seriamente, lo que le permitirá competir en el poder con los japoneses y franceses. Esta es una respuesta directa al fortalecimiento del poder de la Armada china y sus capacidades expedicionarias. Japón y Corea del Sur continúan aumentando sus fuerzas navales, en alianza con la Royal Navy y los Estados Unidos, esta es una fuerza muy poderosa que está muy por encima de las fuerzas navales chinas.
    1. Nestor Vlakhovski
      Nestor Vlakhovski Abril 9 2021 21: 03
      +1
      Estrategia expedicionaria típica de la época colonial.
      De vuelta a las raíces, por así decirlo. La única pregunta es quién lo permitirá, el resto tampoco son tontos, y los yanquis y los chinos tienen más dinero con recursos.
    2. Anzhey V.
      Abril 9 2021 21: 13
      +2
      Es extremadamente agradable ver que no todos los comentaristas carecen de sentido común y que alguien puede sacar conclusiones interesantes y lógicas sin reemplazarlas con cánticos patrioteros.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik Abril 9 2021 21: 24
        +1
        Así es como leemos los mismos documentos. riendo Si te acercas a ellos de forma más o menos objetiva, obtendrás las mismas conclusiones.
  • paul3390
    paul3390 Abril 9 2021 20: 06
    +2
    Para tales tareas, Londres tiene un arsenal nuclear a su disposición, que será utilizado contra cualquier enemigo que desee invadir la soberanía y la existencia misma de Albion.


    Bueno, bueno, ¿qué pasa si algún enemigo, al infringir la soberanía, insinúa tiernamente que plantará diez en cada ojiva británica? ¿Habiendo cuestionado el hecho mismo de la existencia continua de Albion? ¿Se aventurarán a mover el barco más lejos o se rendirán?
    1. stalki
      stalki Abril 9 2021 20: 26
      -2
      ¿Se aventurarán a mover el barco más lejos o se rendirán?
      Ni siquiera empezarán a rockear lol lo harán tan pronto como lo piensen.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 9 2021 20: 36
      0
      Cita: paul3390
      que en cada ojiva británica, diez se lanzan alrededor de la isla?

      Físicamente imposible. Ahora tienen 180 (aumentado a 240) ojivas, respectivamente, nadie tiene 1800 ojivas. Aquí están los datos reales:
      Desde el 1 de marzo, Rusia ha desplegado 517 misiles balísticos balísticos en submarinos y bombarderos pesados, Estados Unidos tiene 651, Rusia tiene 1456 ojivas en estos portaaviones y Estados Unidos tiene 1357. Rusia ha desplegado y no desplegado lanzadores: 767, mientras que Estados Unidos tiene 800.
      1. paul3390
        paul3390 Abril 9 2021 20: 38
        0
        No se tienen en cuenta las armas nucleares tácticas, algunas de ellas llegarán a la gente de Naglich si así lo desean ... No me refiero a, digamos, un Status-6 en el estuario del Támesis ...
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik Abril 9 2021 20: 55
          0
          Cita: paul3390
          No tienes en cuenta TNW

          ¿Cómo lo entregará? La Armada y las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia no pueden hacer esto.
          Cita: paul3390
          Status-6 en el estuario del Támesis

          Fantasía. ¿Y qué hará él? En cinco años, arrastrará toda la radiación al océano.
    3. Anzhey V.
      Abril 9 2021 20: 51
      +2
      ¿El enemigo, al infringir la soberanía, insinuará cariñosamente que aterrizará diez en cada ojiva británica?


      Para ello existe un arsenal nuclear total del bloque de la OTAN.

      Además, ninguno de los adversarios actuales de Gran Bretaña tiene la capacidad de neutralizar su arsenal nuclear. Ciertamente es posible amenazar, pero entonces el enemigo, en cualquier caso, se enfrentará a un ataque nuclear en su territorio.

      Esta es la misma disuasión nuclear.
      1. paul3390
        paul3390 Abril 9 2021 21: 18
        -1
        Pero lo contrario también es cierto, ¿no? ¿Por qué entonces las amenazas vacías de los británicos?

        Además, la frase suena interesante, si, como, alguien invade la soberanía, inmediatamente se freirán. ¿Y qué considerarán esta misma invasión? Por ejemplo, el asalto a la embajada, o hay un enfrentamiento en el mar ... ¿Es esta una razón para un ataque nuclear? Fue entonces cuando se deshicieron de las fundas de colchón de la embajada china en Belgrado, ¿no es esto una invasión directa de la soberanía? Etc ..

        En cuanto a la OTAN, bueno, había un precedente. Malvinas. Ataque directo al territorio de su miembro reconocido por la OTAN. ¿Y qué? ¿Quién encaja? Entonces, ¿qué pasa con el arsenal total en el caso de un conflicto con Gran Bretaña por sí solo no es en absoluto un hecho. No todo el mundo está ansioso por llevar sus intereses a lo más alto.

        ¿De verdad crees que ni siquiera el noneshnyaya RF es capaz de hacer Nagliya? ¿En qué se basa esta opinión optimista? Todo lo que tienen son solo CUATRO SSBN .. Y eso es todo. ¿Cuántos de ellos están realmente preparados para el combate en un momento dado? Así que eso..
        1. Anzhey V.
          Abril 9 2021 21: 49
          +2
          había un precedente. Malvinas


          Las Malvinas son propiedades en el extranjero y no forman parte del área de responsabilidad de la Alianza.

          Sin embargo, Estados Unidos y Francia brindaron a Londres una asistencia más que voluminosa con armas, inteligencia, sanciones y presión política sobre Argentina.

          ¿Por qué entonces las amenazas vacías de los británicos?


          Disculpe, ¿dónde vio las "amenazas"? No amenazan a nadie, solo señalan que las armas nucleares son una prioridad y no excluyen la posibilidad de su uso.

          ¿De verdad crees que ni siquiera el noneshnyaya RF no puede hacer Nagliya? ¿En qué se basa esta opinión optimista? Todo lo que tienen son solo CUATRO SSBN .. Y eso es todo. ¿Cuántos de ellos están realmente preparados para el combate en un momento dado?


          En una guerra nuclear, somos bastante capaces de derrotar a Estados Unidos, creo que sí.

          ¿Solo lo necesitamos nosotros?

          De los cuatro SSBN británicos, al menos uno está en alerta. Suficiente para trabajar para un par de megaciudades y entre 15 y 20 millones de personas en ellas.
    4. Nestor Vlakhovski
      Nestor Vlakhovski Abril 9 2021 21: 00
      +2
      ¿Y si algún enemigo, al infringir la soberanía, insinúa gentilmente que plantará diez en cada ojiva británica?
      Se reirán de este farol barato, llamarán a sus amigos y empezarán a presionar en todos los frentes. Por ejemplo, en Rusia la mayor parte de la población vive en 40 grandes ciudades con una población de más de medio millón. Esos. incluso el arsenal nuclear británico es más que suficiente para destruir al pueblo ruso. No hay psicópatas, fatalistas con tendencias suicidas en el Kremlin y nunca los ha habido (recuerde al padre Damansky), de lo que los británicos son muy conscientes.
    5. Avior
      Avior Abril 9 2021 22: 09
      +2
      Nadie va a creer
      Si, en respuesta a un inglés, la respuesta es diez, entonces ese alguien se quedará sin misiles nucleares, a pesar de que los Estados los tendrán.
  • iouris
    iouris Abril 9 2021 20: 31
    -5
    Absolutamente elogio del poder de Gran Bretaña. Es evidente de inmediato que salió de debajo del teclado de un anglófilo. No hay conclusiones, pero la conclusión se sugiere a sí misma: ¿qué puede oponerse el ruso Iván a esta potencia avanzada? Pero nada. ¡Bueno, esto es Gran Bretaña!
    1. Anzhey V.
      Abril 9 2021 20: 59
      +2
      Guárdate tus fantasías morbosas para ti, por favor)

      Si para usted la consideración de los documentos oficiales de un adversario potencial es la esencia de la "anglofilia", debe comunicarse con un especialista que le ayudará a mejorar su salud mental)
  • Ecolog
    Ecolog Abril 9 2021 20: 35
    -3
    En general, si el enemigo no se rinde, asustado por los hermosos barcos, y la guerra relámpago de las fuerzas especiales no se ve coronada por el éxito, la guerra puede considerarse perdida. Después de todo, nunca hay demasiadas fuerzas especiales y terminará rápidamente.
    Estrategia de Antiapus en una nueva envoltura. Las guerras del opio se llevaron a cabo de la misma manera. Tal vez sea correcto, dejemos que los tontos estadounidenses gasten en un ejército de un millón de hombres, y nosotros, los aliados, nos cagaremos en todos por la espalda de nuestro camarada mayor.
    1. Nestor Vlakhovski
      Nestor Vlakhovski Abril 9 2021 20: 55
      0
      Donde la flota no puede hacer frente a las fuerzas especiales, los diplomáticos con maletas doradas entran en el trabajo.
      Así que incluso más barato, los nativos comprados harán con gusto el trabajo sucio.
      Lo principal aquí es ganar dinero ... y con esto, la pequeña Gran Bretaña moderna no puede decir que sea muy buena (en relación con sus competidores).
  • Nestor Vlakhovski
    Nestor Vlakhovski Abril 9 2021 20: 50
    -2
    Qué difícil es leer y percibir toda esta agua.
    Todos pensaron que era un Acuario Kiril Ryabov, pero no, resulta que tiene un competidor en su sitio web.
    Taki no entendía cuál es la "nueva estrategia", si los juegos encubiertos, un intento de jugar al gendarme y rastrillar el calor con las manos de otra persona son oficios tradicionales de los anglosajones.
    1. Anzhey V.
      Abril 9 2021 21: 02
      +2
      Quizás debería leer algo más simple, por ejemplo, una colección de cuentos para niños o un libro del abecedario.
      1. Nestor Vlakhovski
        Nestor Vlakhovski Abril 9 2021 21: 13
        -4
        no hay nada que cambiar de un dolor de cabeza a uno saludable, su texto tiene casi un 60% de spam y la carga semántica, como tal, es aún menor.
  • Keyser Soze
    Keyser Soze Abril 9 2021 20: 58
    +3
    Buen artículo. Fue agradable de leer.
    1. Anzhey V.
      Abril 9 2021 21: 15
      +3
      ¡Gracias, Kaiser!
  • la paternidad
    la paternidad Abril 10 2021 00: 14
    0
    Y espero sinceramente que la mala suerte de Gran Bretaña termine para siempre e irrevocablemente.
    Comenzó con cómo se enfrentaron a los españoles, hicieron la moneda más dura (gracias a Newton, el mismo Isaac) y reemplazaron las monedas por papel, sin dejar que otros hicieran lo mismo.
    Y eso es todo: expulsaron las colonias de los aborígenes y otros colonizadores europeos, apoyaron y avivaron las revoluciones de los competidores, sin embargo, a menudo también apoyaron sus contrarrevoluciones.
    Aprovecharon todas las guerras, que ellos mismos organizaron o provocaron a menudo.
    Pero todo llega a su fin. Incluso príncipes de 100 años sobre caballos blancos.
    1. Aleksandr21
      Aleksandr21 Abril 10 2021 09: 19
      0
      Cita: la paternidad
      Y espero sinceramente que la mala suerte de Gran Bretaña termine para siempre e irrevocablemente.


      No serán los gobernantes del mundo (de nuevo), esto es inequívoco. Tienen una nueva doctrina interesante, por supuesto, así como planes ... pero esto no les ayudará, dados los procesos que están ocurriendo en Europa. esos. hay un choque de civilizaciones, y el principal adversario de Gran Bretaña no serán Rusia y China, sino los países de la Liga Árabe, ya se están produciendo cambios radicales en la composición de la población, religión, puntos de vista, valores de la UE están cambiando ... y el Reino Unido no evitará esto: migración, matrimonios mixtos + vecinos con una composición completamente diferente de la población ... gradualmente, y Gran Bretaña cambiará. Y el liderazgo en el mundo islámico, Gran Bretaña no amenaza ... pero en economía y ciencia, no todo es tan simple, si lo hacen todo bien, entonces por otros 10-20 años estarán en 10 países clave del mundo, no en las primeras posiciones por supuesto (habrá China, EE.UU., India, Alemania, Japón, etc.) pero en principio pueden mantener sus posiciones actuales.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Abril 10 2021 00: 29
    +6
    Cita: Svarog
    Considerando que 5 ojivas nucleares solo serán suficientes para destruir Londres

    Uno de los R-36M, R-36M UTTH, R-36M2, RS-20 desempolvará 500 pies cuadrados. kilómetros ... De qué estás hablando ... Este es un cohete completamente diferente al que cayó sobre Hiroshima ... aquí las comparaciones son diferentes ...

    • R-36M - retirado hace mucho tiempo
    • R-36M UTTH - fuera de servicio hace al menos 7 años.
    • El R-36M2 se está dando de baja a escondidas, aunque esto no se anuncia.
    • RS-20 es la designación contractual de la familia de misiles R-36M / R-36M UTTH / R-36M2. Por lo tanto, es inapropiado mencionar esta designación como uno de los misiles de la familia.

    Cita: OgnennyiKotik
    No, no es suficiente. Staryy26 ha hecho más de una vez declaraciones (muy optimistas en mi opinión) sobre un ataque nuclear mutuo, según el cual la civilización occidental vivirá, nosotros no.

    No fui yo quien dio un ataque nuclear mutuo, pero básicamente estoy de acuerdo con los cálculos. Di cálculos sobre cuánto es necesario para que el estado deje de existir como una estructura ordenada. Pero esto no significa que todo el territorio estará "acristalado"
    Para Inglaterra, estas cifras son (bastante optimistas, pero no obstante): 26 objetivos y 45 ojivas.
    • 3 ciudades con una población de un millón, 3 ojivas cada una - Total 9 bloques
    El mismo Londres no necesita ser destruido al nivel de un desierto abrasador. Basta con destruir la infraestructura de control.
    • 5 grandes ciudades y centros industriales, 1 cuadra cada uno. Total 5 bloques
    • 3 grandes bases navales, 2 BB cada una. Total 6 bloques
    • 5 bases aéreas militares, 3 bloques cada una. Total 15 bloques
    • 10 otras instalaciones militares, 1 cuadra cada una. Total 10 bloques
    En total, al menos 26 objetivos y 45 bloques.
    ¡Estimado Svarog! Decir que 5 bloques nucleares del "Voevoda" son suficientes para destruir Londres puede ser correcto, pero los 5 bloques restantes irán adonde. No olvide que el área de reproducción es limitada. El mismo MX estadounidense podría dividir 10 bloques en un área de 800 x 400 km. No se sabe si algún objetivo digno de los bloques del gobernador llegará a esa zona. Por tanto, decir que multiplicaremos Inglaterra por cero con uno o tres "Voivods" es una estupidez
  • abc_alex
    abc_alex Abril 11 2021 00: 18
    0
    Ahora la situación está tomando un giro diferente: Gran Bretaña está regresando a las aguas del Océano Mundial.

    ¿En calidad de quién? Si como parte puramente auxiliar de la flota estadounidense, nunca salió de allí. Si es una fuerza independiente, echaremos un vistazo.

    Londres define de manera bastante específica el principal teatro de la guerra del futuro: será la ciencia

    Esto no es nuevo. La ciencia ha estado definiendo el teatro de operaciones durante trescientos años.

    y los soldados de esta guerra están destinados a ser investigadores, banqueros, ingenieros y diplomáticos.

    Solo hay una sutileza: un banquero puede dañar a un estado enemigo solo si es admitido en sus mercados. Y tan pronto como al menos una parte de los financieros británicos dé un indicio de cumplimiento de esta doctrina, el acceso de los financieros británicos a los mercados de otros países será EXTREMADAMENTE difícil. Hasta una prohibición total de sus actividades a nivel de leyes.
    Las acciones de los diplomáticos están estrictamente limitadas por el marco del protocolo diplomático, y una violación sistemática del mismo conducirá a que los diplomáticos británicos pasen meses en sus oficinas, y pasarán la mayor parte de su tiempo en el país de estancia en el estado de los turistas.

    El nombre en sí mismo: “Gran Bretaña global ... huele a manilovismo. Gran Bretaña hoy tiene serias ambigüedades incluso en el sentido de Gran Bretaña europea. Existe la posibilidad de no alcanzar la globalidad ni siquiera de un salto. Sin ninguna simplificación de la influencia tradicional de los británicos en varios ámbitos, me gustaría señalar que fuera de las instituciones económicas europeas, no puede influir en toda una gama de factores que son extremadamente importantes para sí mismos.

    Quizás para un lector ruso, este bloque de la estrategia militar británica puede parecer extremadamente extraño e incomprensible; desafortunadamente, sucedió que en nuestro conciencia, los conceptos de "guerra" y "economía" están en algún lugar inimaginablemente lejos uno del otro.

    ¿En tus? Quizás. En nuestro país, la guerra nunca se ha considerado separada de la economía. Incluso en la historiografía soviética, la guerra siempre ha estado determinada y explicada por factores económicos. Así que no generalices. Tanto más falso.

    La tarea principal y primordial de la nueva estrategia ...
    El gobierno se transformará ...

    El problema para muchos comentaristas es que no pueden separar la esencia del texto "político-burocrático" de la verborrea ritual. Percibir al pie de la letra una infusión elocuente, diseñada únicamente en aras de la "conformidad con el momento". En este caso, el autor aparentemente olvidó que reformar el gobierno no es algo que se haga según una hoja de trucos de alguna "doctrina". Incluso si se llama "Gran Bretaña Galáctica ..."

    El nivel de no admisión del uso de la fuerza militar está disminuyendo; ahora se considera una herramienta adecuada para responder a la amenaza a los intereses de Gran Bretaña.

    Es decir, la situación vuelve a la doctrina del "último argumento de los reyes" o "la guerra es una continuación ..." ¿Y qué hay de nuevo aquí? ¿Ha decidido Gran Bretaña volver a la época victoriana? Pero ahora ella es solo una isla, no un imperio. Si los británicos comienzan a responder a las amenazas a sus intereses con la fuerza militar, simplemente serán derrotados. Sistemáticamente. Y conduzca con trapos mojados. Por adelantado. Por no admitir.

    Resistencia a las amenazas en el país y en el extranjero. Es necesario ampliar la red de inteligencia internacional, compartir riesgos y combinar oportunidades a través de la seguridad colectiva; usar las fuerzas armadas para frustrar los planes del enemigo y contener al enemigo a través de hostilidades constantes en el extranjero.

    No lo entendí. ¿Los británicos todavía consideran que las hostilidades son el uso del ejército, o ya han repensado creativamente este asunto y ya ven a los "ingenieros y diplomáticos" como soldados? Porque incluso Estados Unidos ya no puede realizar operaciones militares de forma permanente. ¿Dónde está Gran Bretaña? Si lo entiendo correctamente, este texto solo significa que Gran Bretaña seguirá estando entre los primeros en apoyar todas las aventuras militares de Estados Unidos.

    Resolución de conflictos e inestabilidad internacionales. Esto privará al enemigo de posibles puntos de presión y mejorará la cooperación económica internacional. Se prevé lograrlo eliminando todas las fuerzas impulsoras de los conflictos.

    Una frase increíblemente sin sentido. Al borde de la idiotez. Esto equivale a decir: me preparo para la batalla, eliminando todas las vulnerabilidades en mí mismo y privando de fuerza al enemigo. Bueno, sí, ¿quién no querría? Solo que nadie lo ha logrado todavía. Incluso Aquiles tenía talón. Y luego "nos convertiremos en los más inteligentes y astutos". Bueno, sí, lo harás. Mañana.
    Un ejemplo sorprendente de populismo.


    Fortalecer la seguridad nacional del Reino Unido abordando cuestiones transnacionales: los objetivos y el compromiso internacionales deben utilizarse como posiciones de primera línea en la lucha contra el terrorismo, el crimen organizado, los grupos religiosos radicales, los ciberdelincuentes y los agentes extranjeros.


    ¡Clase! Y todos los enemigos de Gran Bretaña, con lágrimas de afecto y con las manos bajas, esperarán a que los británicos se lleven a los agentes extranjeros en su propia Albión.

    En resumen, no esperaba nada revolucionario de esta doctrina. En el mundo real, Gran Bretaña está condenada al papel de "legión extranjera" del ejército estadounidense. Pero los británicos siempre han sido maestros en charlar su idioma, inventando todo tipo de construcciones mentales, frases en voz alta sin sentido y hablando con entusiasmo de cualquier cosa. Y aquí de nuevo. Incapaces de implementar sus planes de manera clásica, los caballeros cambian habitualmente las reglas. Perdiendo por completo de vista el hecho de que pronto un siglo en el mundo dependerá bastante de ellos.
  • paco.soto
    paco.soto Abril 11 2021 03: 18
    0
    Opinión neutral: lea el artículo - ¡¡¡amor !!!
    Ahora en mi feed hay un video sobre botines de zapatos ingleses.

  • Dmitry_6
    Dmitry_6 Abril 12 2021 11: 42
    +1
    Artículo muy correcto.
    Refleja lo principal: la finalización de la transición de las potencias principales a un ejército de "élite" altamente profesional. Qué está asociado con tales factores:
    - un aumento significativo en el costo y la complejidad del equipo militar
    - prolongación significativa del tiempo de desarrollo y producción de equipos militares
    - como resultado, mayores requisitos para el personal
    - Dependencia cada vez mayor de los Estados de un número limitado de instalaciones de investigación, producción y financieras, cuya eliminación con fuerzas profesionales relativamente pequeñas pone al enemigo al borde de la derrota sin el uso de armas de destrucción masiva.