Military Review

Nuevo bombardero para la aviación de largo alcance: pros y contras

113
Este año, cuando la Fuerza Aérea rusa celebra su centenario, los militares aviación involuntariamente se convirtió en uno de los principales responsables de noticias en el campo de la construcción militar. Sin embargo, para ser justos, debe tenerse en cuenta que la Fuerza Aérea Rusa nunca se ha quejado de la falta de atención, y el liderazgo de la aviación militar siempre ha demostrado un nivel relativamente alto de apertura y transparencia, en comparación con otras ramas de las fuerzas armadas. Una confirmación indirecta de esta tesis puede ser el hecho de que las compras de la Fuerza Aérea bajo el Programa de Armamento del Estado hasta 2020 se descomponen casi por completo a diferencia de, por ejemplo, los programas de las Fuerzas Terrestres o la Defensa Aeroespacial.


Entre los planes expresados ​​por la Fuerza Aérea, destaca el programa para la creación de un nuevo bombardero estratégico, que recibió el nombre de "Complejo de aviación avanzado para aviación de largo alcance" (PAK DA). El nivel de atención al programa es tan alto que el presidente Vladimir Putin y el primer ministro Dmitry Medvedev lo mencionaron en el verano de 2012.

Desarrollo de conceptos

Sin embargo, el programa PAK DA en sí no es algo fundamentalmente nuevo, que apareció en 2010. Sus raíces en el aspecto actual se remontan al menos a 2007 el año en que la Fuerza Aérea Rusa le otorgó a Tupolev una tarea técnica para el desarrollo de un nuevo complejo de aviación para la aviación de largo alcance. Cabe señalar que la financiación de I + D en este tema se incluyó en la orden de defensa estatal y, en consecuencia, en el Programa de Armamentos del Estado (GVV-2015). Se suponía que los fondos para I + D para PAK DA se abrirían en el año 2008. Sin embargo, en 2009 se firmó un contrato de tres años para llevar a cabo actividades de I + D de la Fuerza Aérea.

No hubo avances especiales y los éxitos de Stakhanov en el diseño en ese momento - hasta que 2015, el programa de creación básicamente tenía que tener un carácter conceptual y de investigación relacionado con la definición de la "cara" técnica de este avión. Al final de 2009, la gerencia de Tupolev Design Bureau anunció que estaba planeado completar la investigación sobre el proyecto PAK DA en 2012 y el trabajo de desarrollo en 2017. Es decir, ya había un retraso en la preparación de la aeronave porque, según los planes originales, la producción en masa debía comenzar en 2017.

Probablemente, la adopción de un nuevo programa estatal de armamentos hasta el año 2020 tuvo una influencia definitiva en el destino de PAK DA. Aparentemente, en comparación con el GV-2015, la prioridad del programa PAK DA se redujo, ya que en los cuatro años transcurridos desde el lanzamiento del programa, aún se encuentra en la etapa de investigación exploratoria.

Según los datos oficiales, a mediados de 2012, fue posible formar la apariencia de un bombardero prometedor ("avanproekt") y proceder a refinamientos "de acuerdo con las tareas tácticas y técnicas". Bien puede ser que todos los desarrollos existentes para hoy sean el resultado de un daño del último LG. Se sabe que HPV-2020 tiene fondos solo para investigación y desarrollo y para dar forma a la apariencia de PAK DA a 2015 y, aparentemente, a la creación de prototipos, pero se planea pasar a la etapa de producción en masa después del 2020, posiblemente dentro del marco del nuevo HPV-2025. .

Esto se confirma por las fugas de los círculos involucrados en la creación de la aeronave. Los plazos para la creación de la aeronave ya están cambiando "a la derecha" en comparación con las ideas originales. El año pasado, fuentes anónimas en la industria de la aviación informaron que se construiría un nuevo bombardero no antes del 2025 del año, y se requeriría un mínimo de 15 - 20 años para construir un nuevo automóvil.

Apariencia de la aeronave

Hoy en día, poco se sabe sobre el concepto del avión en sí, y especialmente sobre sus características de rendimiento. En parte, esto puede deberse al hecho de que la Fuerza Aérea no está completamente determinada con los acercamientos al nuevo avión. Sin embargo, se cree que PAK DA no solo podrá realizar tareas en guerras convencionales y nucleares, usar una amplia gama de armas de ataque de alta precisión, sino que también posee un cierto conjunto de "capacidades de combate cualitativamente nuevas que permiten realizar formas completamente nuevas de resolver tareas de disuasión".

Se implica que se creará un bombardero prometedor utilizando materiales compuestos y utilizando tecnología de sigilo. Para ello se creará un nuevo complejo de equipos radioelectrónicos a bordo (aviónica) y se desarrollarán nuevas armas.

Todavía no está claro cómo se equipará el motor con un nuevo avión. No es ningún secreto que en la actualidad los motores para la aviación estratégica no se producen en masa, el OAO Kuznetsov de Samara solo tiene la tarea de restaurar la producción del motor NK-32М para los bombarderos estratégicos Tu-160, y los primeros motores estarán listos antes del 2016 del año.

Sin embargo, los motores basados ​​en Samara basados ​​en los proyectos de los motores NK-93 y NK-32M actualizado están desarrollando el diseño del motor turborreactor de caja de cambios NK-65, que se propone instalar tanto en el avión de transporte “Ruslan” mejorado An-124 como en el prometedor bombardero estratégico. Esto puede indicar indirectamente que el PAK DA puede ser un avión subsónico, posiblemente en un concepto cercano al "penetrador" americano B-2A. Sea como sea, es obvio que el motor es uno de los elementos débiles de este proyecto, y el momento de la disponibilidad del primer prototipo y la posibilidad misma de producción en serie dependen en gran medida del éxito en su creación.

A esto se debe agregar el hecho de que la Fuerza Aérea también es, obviamente, consciente de este problema. De lo contrario, es difícil explicar la información que apareció en 2011 de que se está considerando equipar al PAK YA con cuatro motores del luchador PAK FA (no está claro si se trata de un producto 117 existente o un producto 129 prometedor), mientras se diseña el bombardero supuestamente participará en la Oficina de Diseño de Sukhoi.

Poco se sabe sobre el armamento del PAK DA. Probablemente, su composición final dependerá del resultado de la investigación y del concepto que adoptará PAK DA. Esta es una plataforma para un número significativo de misiles de crucero de largo alcance o un portador de un pequeño número de dispositivos de alta precisión. armas para golpear objetivos puntuales y romper poderosas defensas aéreas.

Perspectivas del proyecto

A pesar de que el trabajo en el PAK DA, obviamente, ya está en marcha y los fondos ya se han gastado en él, la cuestión de la viabilidad de crear un avión de este tipo aún está abierta. Desde el comienzo de 2012, los bombarderos de 66 estaban listados como desplegados por la aviación estratégica rusa: 11 Tu-160 y 55 Tu-95MS, que tienen sobre las cargas estratégicas de 200 (de hecho, pueden llevar más). Además, varias aeronaves se sometieron a reparaciones y se ubicaron en unidades de capacitación. Tenga en cuenta que la mayoría de estos aviones se lanzaron en 1980 - 1990-s y tienen una placa menor, es decir, la vida residual le permite continuar operando estos aviones al menos hasta 2030-2040-s.

En este sentido, surge la pregunta de quién debe ser reemplazado por PAK DA y en qué cantidad, aunque el liderazgo de la Fuerza Aérea deja claro que es para reemplazar el Tu-95MS / 160. En este sentido, cabe señalar que el Tu-160 y el Tu-95MS, en su forma actual, son esencialmente portadores de misiles de crucero de largo alcance y tienen capacidades limitadas para el uso de bombas guiadas, así como para el avance de la defensa aérea escalonada. Esta es una diferencia significativa de la aviación estratégica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que incluye el bombardero 91 (72 B-52H y 19 B-2A), donde B-52H es análogo al ruso Tu-95MS / Tu-160, y B-2A es el portador controlado de forma automática. Diseñado para romper a través de la poderosa defensa aérea. En este caso, el bombardero 64 B-1B en realidad se reclasifica como bombarderos de primera línea y sirve como apoyo directo para las fuerzas terrestres.

Es decir, dado el importante recurso de la flota existente de bombarderos estratégicos, el desarrollo de un nuevo portador de misiles de crucero para reemplazarlos en las condiciones actuales parece algo redundante. Crear un análogo doméstico de B-2А o el prometedor bombardero estadounidense de próxima generación (también conocido como Long-Range Strike-B) es nuevamente demasiado costoso para las realidades económicas de la Rusia moderna. Una directriz indirecta es el costo estimado de desarrollar un nuevo bombardero estadounidense en 40 - 50 mil millones, que es un tercio del presupuesto de adquisiciones de la Fuerza Aérea de Rusia, según GVV-2020, así como el costo de completar el Tu-160 "de espaldas", para el cual en 2006, KAPO quería obtener alrededor de 24 mil millones de rublos.

En cualquier caso, está claro que la sustitución "uno a uno" difícilmente estará dentro del poder del presupuesto nacional, además, la cuestión del papel del componente aéreo en la perspectiva de las fuerzas nucleares estratégicas permanece, por ejemplo, después del 2020 del año. En este sentido, es interesante observar que el programa PAK DA tiene opositores en el propio Ministerio de Defensa. En su opinión, tales complejos de Rusia no son necesarios dado el énfasis en el despliegue de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Además, en la I + D del proyecto PAK DA, los oponentes presentan un argumento más, se requiere demasiado dinero.

Además de las preguntas sobre el concepto de uso del PAK DA y el número de aviones comprados, el tema de la capacidad de la industria de la aviación rusa para diseñar dicho avión y la industria para lanzar su producción en masa (incluida la producción de los componentes necesarios) no es menos urgente. Épica con el desarrollo de un avión menos complejo, como el caza T-50 (PAK FA), que está lejos de completarse, el despliegue de la producción del IL-76MD-90, un nuevo avión de transporte para las empresas rusas, la demora y la dificultad para reparar y actualizar el Tu-XNUM - Todo esto sugiere que el desarrollo del PAK DA puede ser una tarea desalentadora para la industria y un "agujero negro" para el presupuesto.

Incluso una revisión rápida de los sitios de producción existentes nos permite concluir que será posible "adherirse" a PAK DA ya sea en KAPO que lleva el nombre de Gorbunov (cuyas capacidades existentes para producir PAK DA están en duda) o en una nueva planta. Se han dado los primeros pasos en esta dirección: en junio, 2012, el Primer Ministro Dmitry Medvedev anunció planes para crear una nueva empresa de aviación basada en KAPO con el nombre de Gorbunov, donde el producto principal será el avión de transporte militar An-70. Pero la posibilidad de la liberación del PAK DA no fue excluida. El precio de la emisión sigue siendo desconocido.

Un elemento no menos vulnerable del programa es el complejo a bordo de equipos radioelectrónicos y EW. La experiencia operativa del complejo radioelectrónico a bordo Tu-160, que se ha recordado durante casi 20 años, sugiere que en el caso del PAK DA historia Puede repetir al menos en la misma escala, si no peor, teniendo en cuenta las posibilidades inconmensurables de la industria electrónica de la URSS y Rusia.

Alternativa

En las condiciones actuales y en la situación actual en el complejo industrial y de aviación nacional, lo más preferible según el criterio de "rentabilidad" es mantener la flota del bombardero estratégico Tu-95MS / Tu-160 en el nivel existente, que se usará exclusivamente como portadores de misiles de crucero de largo alcance con armas nucleares. y unidades de combate convencionales lanzadas desde áreas controladas por la Fuerza Aérea Rusa.

Pero el mayor efecto se puede dar con la modernización de la flota de bombarderos de largo alcance Tu-22М3 (aproximadamente 100 desplegados y casi iguales en las bases de almacenamiento), que parece ser el avión más versátil para la aviación de largo alcance. Dado el hecho de que a los nuevos bombarderos de primera línea Su-34 se les asignará parte de las funciones actuales del Tu-22М3, estos últimos, sin querer, se "mudarán" al nicho de la aviación estratégica. HPV-2020 proporciona la modernización de todos los aviones 30 de este tipo, lo cual no es suficiente en absoluto. Más bien, es este programa el que debe recibir prioridad, incluso a expensas de los fondos asignados para el tema PAK DA.

La modernización del Tu-22М3 debe ir no solo en la línea de mejorar la precisión del sistema de avistamiento a bordo y actualizar la aviónica, sino también equipar la flota del Tu-22М3 con barras de reabastecimiento de combustible, así como un nuevo misil de crucero compacto, con características de peso y tamaño escritas con el X-15, pero con un rango significativamente aumentado (al menos 1000 km). Es posible proporcionar el Tu-22М3 y la capacidad de usar bombas guiadas. También requerirá una reanudación acelerada de la producción de los motores NK-25, probablemente incluso en detrimento del programa NK-32M. Por lo tanto, el Tu-22М3 puede convertirse en una especie de análogo del B-1B estadounidense, pero con la capacidad de usar y armas subestrategicas y ser realmente una especie de pequeño cambio en los conflictos futuros. La profundidad y el alcance del desarrollo del nuevo avión permitirá que el trabajo sea cargado no solo por la Oficina de Diseño de Tupolev, sino también por KAPO, así como por empresas de la industria de radioelectrónica y cohetes.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru
113 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Anchonsha
    Anchonsha 27 Agosto 2012 10: 30
    +15
    Los diseñadores de la industria aeronáutica del futuro probablemente tengan que estar un poco al lado con sus cerebros movidos un poco, para ser un poco de ciencia ficción ... Bueno, nuestra gente tiene esta característica, dedicación, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    1. adiós
      adiós 27 Agosto 2012 14: 27
      +4
      Voy a hacer una reserva de inmediato, soy una persona alejada de la aviación, no tengo conocimientos, y un amigo muy versado en estos asuntos y en cuya opinión en construcción de aeronaves estoy incuestionablemente acostumbrado a confiar, ahora decidí quedarme en el baño "de call to call", cito sus palabras del mail.
      En general, si aparezco en el sitio, entonces "apóstol" el 20 de septiembre, porque la prohibición
      fue por un mes, pero si "salgo" antes, resulta que "me dejé llevar"
      en su "folleto"
      , y parece que me he suscrito a estos
      leyes al registrarse en el sitio? Y la ley dice-recibido
      prohibiciones sentarse no mecer el bote
      (está claro que provocaron y
      etc.), pero ... recibido, tan recibido,


      Este es un preludio, y ahora un hecho, leí los comentarios de los especialistas de Urya y me di cuenta de que si se les ordenaba preparar los conocimientos tradicionales para la bomba, consistiría en
      - sonido
      - super invisibilidad
      - invulnerabilidad
      - vuelo alrededor de la Tierra en una estación de servicio (60 litros)
      - la capacidad de esconderse bajo el agua
      - lleva un montón de cohetes y una quemadura láser
      .....
      No hay límite para la creatividad ...

      querido FID, Respeto, el único miembro del foro adecuado que intenta como Danko transmitir un pensamiento, basado en el conocimiento y la realidad ...
      1. Negoro
        Negoro 27 Agosto 2012 15: 25
        +5
        Quiero agregar al TK: se come todo y el escape del arco iris riendo
      2. OLP
        OLP 27 Agosto 2012 15: 27
        +3

        No hay límite para la creatividad ...

        preferencia y cortesana olvidada)
        1. adiós
          adiós 27 Agosto 2012 16: 24
          +3
          No es el tema, pero es como el aire.
          El nuevo helicóptero ruso de transporte y pasajeros Mi-38 durante el 14º Campeonato Mundial en la Región de Moscú para Helicopter Sports de la Federación Internacional de Aviación (Federation Aeronautique Internationale, FAI) superó una altitud de 8600 metros y estableció un nuevo récord mundial de altitud para helicópteros con un peso de despegue de 10 a 20 toneladas, dijo el servicio de prensa de helicópteros rusos en un comunicado.
          1. GES
            GES 28 Agosto 2012 05: 39
            0
            Casi todos nuestros registros
      3. 1976AG
        1976AG 27 Agosto 2012 16: 46
        +2
        En la época soviética, uno de los científicos dijo: "¿Saben cómo se hacen los descubrimientos en nuestro país? Todos saben que esto no se puede hacer. Young llega, él no lo sabe y hace un descubrimiento". Por supuesto, esto es demasiado simplificado, por supuesto, los milagros no suceden, pero aquellos que se dedican a desarrollos prometedores probablemente deberían ser un poco aventureros y no tener miedo de intentar hacer algo que nadie ha hecho antes.
      4. GES
        GES 28 Agosto 2012 05: 37
        0
        Todos tienen conocimiento, pero áreas
  2. Segmento
    Segmento 27 Agosto 2012 10: 46
    +25
    Espere y vea, lo principal es no avergonzar la habilidad y la calidad de los antepasados ​​...
    1. GES
      GES 28 Agosto 2012 05: 42
      0
      Nano es finalmente un tryndets, un nanómetro ... es un minúsculo. No menos, lo arreglaré ... como un sub
  3. ShturmKGB
    ShturmKGB 27 Agosto 2012 10: 51
    0
    El avión es definitivamente necesario, la pregunta está realmente en la aplicación ...
    1. loca
      loca 27 Agosto 2012 23: 57
      0
      Cita: ShturmKGB
      Avión definitivamente necesario


      Necesariamente necesario. Y luego todos estamos en el turbohélice Tu-95, y el Tu-160 probablemente no tenga muchas piezas. Y no son sigilosos, especialmente 95.
      1. GES
        GES 28 Agosto 2012 05: 46
        0
        Sí, todos brillan en los radares, si solo los misiles tuvieran suficiente alcance, aunque después del primero todo estará iluminado por EMP, no habrá comunicación
  4. aksakal
    aksakal 27 Agosto 2012 10: 55
    +6
    "La épica con el desarrollo de un avión menos complejo, como el caza T-50 (PAK FA), que aún está lejos de completarse, el despliegue de la producción del avión de transporte Il-76MD-90 "nuevo" para las empresas rusas, los retrasos y las dificultades para reparar y actualizar el Tu-160 - Todo esto indica que el desarrollo de PAK DA puede convertirse en una tarea abrumadora para la industria y un "agujero negro" para el presupuesto."- La épica con el desarrollo de un cohete menos complejo, sin salida al espacio y sin tripulación, que aún está lejos de completarse, el despliegue de producción de otros misiles, retrasos y dificultades con la reparación y modernización del modelo anterior del ir al espacio y tripulado, podría ser una tarea abrumadora para la industria y un agujero negro para el presupuesto riendo riendo Si Korolev hubiera escuchado esas tonterías alguna vez, entonces la URSS no habría sido el primer poder espacial. Y no escuchó, sino que hizo todo lo posible para cumplir la tarea, independientemente de las dificultades y los subdesarrollados en la anterior ... El que camina será superado por el camino, las dificultades moderarán el espíritu y el carácter, e incluso un intento, incluso un intento fallido (Dios no lo quiera, por supuesto) para darse cuenta de esto. Un proyecto complejo como PAK YES seguirá teniendo un efecto positivo en la industria aeronáutica rusa. El tiempo de funcionamiento permanecerá, en el proceso de creación aparecerán marcos que resuelven todo y todo lo demás. Artículo menos Escuche esto: ¿por qué necesitamos una nueva máquina? Crearon el AKM, hagámoslo en detalle: la barra Picatini o qué mejorar allí. ¡Una buena máquina! El resto, de hecho, el desarrollo de un fundamentalmente nuevo, costoso y en chatarra ...
    1. San Petrov
      San Petrov 27 Agosto 2012 16: 52
      +6
      por cierto)
      incluso el colegial se queja de la épica del superjet para el presupuesto, pero mientras tanto:

      se llaman números salvajes y falsos de decenas de miles de millones de dólares. Se culpa al programa casi por el colapso de toda la industria de la aviación rusa y por "tomar todo el dinero". La verdad es que Superjet-100 recibió solo el 5% de todo el dinero estatal asignado a la industria nacional de aviación civil. Menos del presupuesto invertido en la reconstrucción de los teatros Bolshoi o Mariinsky, menos que en el proyecto para la construcción de un tren eléctrico al aeropuerto de Pulkovo. El programa objetivo federal "Desarrollo de la aviación civil hasta 2015" enumera todos los proyectos financiados: SSJ, MS-21, Be-200, Il-96T-300/400, Tu-204/214 / 204СМ, Mi-38, Ka-62, y SaM-146, NK-93, PS-90A-2, PD-14, etc. El presupuesto para toda la industria de la aviación bajo los programas federales de 2002-2010 es de 111 mil millones 808,8 millones de rublos (por supuesto, la aviación militar no está incluida aquí). Presupuesto de dinero para toda la industria de la aviación en 2011-2013: 144 mil millones 118,2 millones de rublos. En total, se asignaron 2002 millones de rublos para el desarrollo de la industria de la aviación civil para el período 2013-255,9. Y 13,7 mil millones de rublos, o $ 0,5 mil millones, alrededor del 5% de los fondos del programa se gastaron en el proyecto SSJ. Donde los gorlopanes de la oposición provenían de cifras de varios miles de millones de dólares, uno solo puede adivinar.

      1. GES
        GES 28 Agosto 2012 05: 51
        0
        Las sumas son terribles ... ¿pero no trataste de usar el kulman? Los planos más formidables solo se basaron en ellas.
  5. Tog026
    Tog026 27 Agosto 2012 11: 07
    +1
    Pudimos antes, ¡ahora pueden! Simplemente obligado a seguir adelante!
    1. FID
      FID 27 Agosto 2012 11: 45
      +4
      Cita: TOG026
      Pudimos antes, ¡ahora pueden! Simplemente obligado a seguir adelante!

      Lo siento, pero ¿quién puede? ¿Puede y ahora, quién es este? No hay personas en las fábricas de aviones, muchos abandonaron su buena vida y algunos pensionistas en la oficina de diseño. ¿Quién puede?
      1. alexng
        alexng 27 Agosto 2012 12: 44
        +2
        ¿De qué tipo de fábrica de aviones estás hablando? Lista en el estudio.
        1. FID
          FID 27 Agosto 2012 12: 58
          +1
          KAPO, VASO, Aviastar son fábricas especializadas en equipo pesado (una de ellas produce equipo militar).
          1. San Petrov
            San Petrov 27 Agosto 2012 17: 42
            +2
            En Aviastar-SP CJSC tuvo lugar una ceremonia solemne de puesta en servicio de nuevos equipos. A partir de este momento, la empresa operará dos centros de alta velocidad de la empresa estadounidense MAG.

            Los centros se adquirieron en el marco del programa federal específico de reequipamiento técnico de Aviastar para procesar piezas de gran tamaño fabricadas con diversos materiales para toda la línea de aviones producidos, incluido el Il-76MD-90A modernizado.



            El 15 de agosto, en el territorio de Aviastar-SP CJSC, tuvo lugar la gran inauguración del moderno Centro de Capacitación y Desarrollo de Personal. El centro capacitará a trabajadores en demanda, así como en especialidades estrechas que no se imparten en la región.

            La inversión total en la creación del Centro de Desarrollo de Personal ascendió a unos 7 millones de rublos.



            Aviastar-SP (Ulyanovsk)





            mientras alguien llora la gente trabaja =]

            http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/index.htm
            1. San Petrov
              San Petrov 27 Agosto 2012 17: 49
              0
              http://alexeyvvo.livejournal.com/12144.html - отчет ОАК за 11 год
              1. San Petrov
                San Petrov 27 Agosto 2012 17: 54
                +2
                Aviastar-SP ha fabricado el primer lote de muestras de unidades de cola para el avión MC-21

                El 26 de junio, Aviastar-SP CJSC transfirió a Irkut Corporation OJSC el primer lote de unidades de cola estructuralmente similares para el avión MS-21 de nueva generación. En la fabricación de estos elementos se utilizaron piezas de fibra de carbono de alta resistencia, suministradas por ONPP "Technology".



                Aviastar-SP recibió un pedido de una nueva serie de Ruslan



                El Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia ha expresado su disposición a comprar aviones de transporte An-124 "Ruslan" de una nueva serie. Rafael Zakirov, director de la Empresa Unitaria de Aviación del Estado Federal EMERCOM de Rusia, dijo: "El departamento ya ha realizado un pedido para dos trabajadores del transporte, pero aún se desconoce el momento de la entrega de nuevos aviones".

                El costo de un Ruslan es de aproximadamente $ 300 millones. Está previsto que la producción de trabajadores del transporte se reanude en la empresa Aviastar-SP en 2016. Para estos fines, se asignarán alrededor de 60 mil millones de rublos del presupuesto.

                Actualmente, el orden de salida de los Ruslans es de unos 15 aviones, escribe Izvestia. En el futuro, la compañía de transporte Volga-Dnepr tiene la intención de comprar un total de 40 aviones y Polet: 15 An-124. El programa de armamento del estado ruso para 2011-2020 prevé la compra después de 2015 de 20 nuevos aviones de transporte para la Fuerza Aérea.

                A finales de febrero de 2012, el viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, anunció que para 2020 la planta Aviastar-SP construirá 60 nuevos aviones de transporte An-124. Además, se repararán 22 de estos aviones durante el mismo período.




                y si. la planta esta doblada guiño
                1. FID
                  FID 28 Agosto 2012 08: 34
                  +1
                  ¿Has estado en la fábrica? ¿Dónde está el dinero, Zin?
            2. sazhka0
              sazhka0 28 Agosto 2012 06: 15
              -3
              Las fotos son hermosas, impresionantes. Pero el logotipo en la máquina claramente no es ruso ((((. ¿DÓNDE ESTÁ NUESTRO?
            3. FID
              FID 28 Agosto 2012 08: 33
              +1
              Hermosas fotos! ¿Y dónde están los trabajadores en estas fotos? ¿Todos tienen un descanso para almorzar? ¡Me encantan los carteles y las personas que los cuelgan!
              Cita: s-t Petrov
              mientras alguien llora la gente trabaja =]
              1. San Petrov
                San Petrov 28 Agosto 2012 15: 23
                0
                [media = http: //youtu.be/1lmFEzvK8Mk]
              2. San Petrov
                San Petrov 28 Agosto 2012 15: 24
                0
                tal vez hubo almuerzo, pero ¿qué es poco realista?
                es tan molesto que me pregunto


                1. FID
                  FID 28 Agosto 2012 16: 04
                  +1
                  Hablando de quejarse. ¿Dónde está el Tu-204, Tu-204SM? Todo esto es Aviastar. ¿Comprará Boeing y Airbus? ¿O volar en Ruslans?
                  1. San Petrov
                    San Petrov 28 Agosto 2012 16: 20
                    0
                    en el informe publicado de Tupolev OJSC para el primer trimestre de este año. Según este documento, hoy Tupolev OJSC tiene contratos firmes en su cartera de pedidos de 1 aviones Tu-42SM con una opción para otros 204.

                    Se proporcionan los siguientes datos de la aerolínea:



                    Red Wings - contrato por 15 piezas con una opción para otros 10,

                    Bashkortostán (VIM-Avia): se contrataron 10 unidades, opción 12,

                    Aviastar –TU - contrato por 5, opción por 10,

                    Aeroflot - contrato para 6 piezas (para VladivostokAvia),

                    Espacio - contrato para 3 piezas, Opción para 3,

                    Mirninskoye AP de OJSC Alrosa - contrato para 3 aviones.
                    1. FID
                      FID 28 Agosto 2012 16: 31
                      +1
                      Lo siento, todo está en papel. Me encargo de los sistemas de control de nuestra aeronave. No hay pedidos para VSUP-85, VSUT-85, ASChU-204 (este año, y no está previsto para el próximo).
                      1. San Petrov
                        San Petrov 28 Agosto 2012 18: 09
                        0
                        informe publicado de Tupolev OJSC para el primer trimestre de este año - mentiras?

                        El hecho de que esté trabajando para la industria de defensa es una reverencia para usted.
                      2. FID
                        FID 28 Agosto 2012 18: 38
                        +1
                        Un informe publicado es un protocolo de intención, pero desafortunadamente no se produce avión. Llevé a mi hijo a trabajar después de la graduación, con la esperanza de un renacimiento de la aviación. Ahora me temo que me equivoqué. Pero aun así espero! Nuestro país sin aviación es un cadáver. Disculpe por tal comparación.
                      3. San Petrov
                        San Petrov 28 Agosto 2012 21: 25
                        0
                        hicieron lo correcto para traer un hijo. Hay que creer en el país. Ahora muchas personas se muerden los codos de mis amigos, que después de las escuelas militares, se quitaron las correas de los hombros y buscaron el rublo en todo el mundo, viendo prosperidad y confianza en el futuro de sus compañeros y lugartenientes.

                        todo está cambiando en el buen sentido y lo principal es no perder este momento. Y el momento es el correcto.
    2. sazhka0
      sazhka0 28 Agosto 2012 06: 10
      0
      Saratov. La fábrica ya no existe. ¿No es esto suficiente?
      1. San Petrov
        San Petrov 28 Agosto 2012 15: 36
        +1
        ¿Para qué sirve? ¿Probablemente estás hablando de cómo el país en 91 perdió la soberanía? ¿Y luego, de una manera extraña, el 80% de la industria colapsó?

        Y Vova entró como un punto muerto, que muchos escolares ahora persiguen, y detuvo este desastre, ¿verdad?

        Y sobre el marcado en una máquina estadounidense ... ¿Cuánto tiempo propone esperar a tiempo para una máquina doméstica con los mismos parámetros? ¿Un año o dos? ¿Tres?

        ¿No te molestó que después de la guerra en 45, había máquinas herramientas alemanas en todo el sindicato? ¿O Putin y Stalin simplemente no hurgaron y tú deberías estar al timón? Y como por arte de magia aparece una fábrica cerrada en Saratov, la industria de la máquina herramienta se apresura, los salarios en las fábricas aumentarán en 2 veces, y así sucesivamente. ¿O que?


        El país perdió la guerra. De esto se desprenden muchas cosas. Somos el perdedor. Ni siquiera tenemos al Banco Central esencialmente atraído por el estado. Solo piensa en ello. La ley se promueve por segunda vez sobre la nacionalización, más o menos, del rublo (Putin comenzó a hacer esto, por cierto, antes de que Vova todos parecieran sentirse cómodos con esta situación). La primera vez que la ley falló (!). Ahora la segunda vez intentan promocionarlo. Esperemos que esta vez todo sea como debería.


        Por lo tanto, la planta en Saratov no es el tema de mayor prioridad. Ahora las plantas de aviación que quedan después de ese infierno se están modernizando y desarrollando.
        1. FID
          FID 28 Agosto 2012 16: 20
          +1
          Cita: s-t Petrov
          Por lo tanto, la planta en Saratov no es el tema de mayor prioridad. Ahora las plantas de aviación que quedan después de ese infierno se están modernizando y desarrollando.

          ¿Y para las personas que trabajaban en esta fábrica? ¿No es este un tema prioritario? ¿Y VASO con el despido de trabajadores, para mejorar la estructura? No son los gerentes los que son despedidos, sino los trabajadores. Sí, perdimos la guerra y no hay razón para alegrarse en absoluto. En cuanto a las bellas imágenes. Créeme, tengo que ir a las fábricas de aviones. Si antes era posible ensordecer con martillos remachadores, entonces ahora ... En Ulyanovsk se construyó una planta para producir 80-100 aviones por año. Y ahora se habla de optimizar el territorio y la producción. IL-476 de acuerdo con los documentos terminados fue construido durante varios años. Y esta no es la construcción de un nuevo avión. Probablemente me preocupe más por nuestra aviación. Yo trabajo en ello. IL-96, Tu-204/214 / 204СМ, An-148/158, Yak-130 An-70 .... etc. Yo trabajo con estas máquinas. Pero el lanzamiento de un avión por año. Y al mismo tiempo informes triunfantes, no encaja. Y el superjet: no se pare detrás de él en líneas, no se pare. La AFL tomó bajo coacción (una empresa estatal, de todos modos), Transaero - bajo coacción (para convertirse en un transportista designado para Italia y Francia), los extranjeros evitan ... No sé, no sé.
          1. San Petrov
            San Petrov 28 Agosto 2012 21: 49
            0
            Antes de esto, el problema # 70 personas en la planta de AvtoVAZ resolvió el problema. guardado y sacado.

            "Kamaz" - rescatado y tirado (donde creo que el número de empleados no es menor). Y estoy seguro de que todavía no conozco muchos de esos ejemplos.

            Todo tiene su tiempo. Y para el empleo, ahora se ha construido un número suficiente de empresas en la región de Saratov. La gente no se quedará sin trabajo. El desempleo en Rusia es mucho mejor que en 2008
  • John de los Estados Unidos
    John de los Estados Unidos 27 Agosto 2012 11: 11
    +8
    Paradójicamente, la situación recordó lo que estaba sucediendo en el edificio de tanques alemán de 42-44 años.
    Luego, para los alemanes había 2 formas: la modernización de los tanques T-3,4 o la creación de nuevos tanques caros Tiger, Panther. La historia ha demostrado la falacia de la producción de los Tigres y las Panteras.

    Por supuesto, se necesita un nuevo bombardero, solo construido sobre el principio: "hicimos a partir de lo que era" no funcionará.
    Un nuevo avión con nuevos materiales estructurales con nanotecnología, nuevos motores, posiblemente hipersónicos, nuevos cohetes, aerodinámica, electrónica.
    1. loca
      loca 28 Agosto 2012 00: 04
      -1
      Cita: John de EE. UU.
      La historia ha demostrado la falacia de la producción de Tigres y Panteras.


      Los tigres y las panteras no se equivocaron, eran buenos autos, mataron a nuestros treinta y cuatro con un disparo, pero hubo pocos de ellos, la industria alemana simplemente no siguió el nuestro. Sí, y no tenían suficiente combustible. Los alemanes lucharon más o menos con nosotros en estos tigres, con grandes ventajas en tecnología. Si tuvieran tanques equivalentes a nuestro T-34, entonces los habríamos aplastado en el año 43.

      Cita: John de EE. UU.
      solo se basa en el principio: "hicimos a partir de lo que era" no funcionará


      de verdad Por lo tanto, movimos los plazos a la derecha, es mejor planificar por más tiempo, pero luego construiremos bien.
  • 1976AG
    1976AG 27 Agosto 2012 11: 49
    +1
    En primer lugar, no recuerdo cuáles habrían sido los planes desde 2017. para comenzar la producción de PAK DA.2025-2030 siempre fueron indicados.
    En segundo lugar, es necesario desarrollar un PAK SÍ hipersónico, de lo contrario siempre estaremos en el papel de ponernos al día, es decir, quedarnos atrás. No tenga miedo de establecer metas ambiciosas, esta es la única forma de crear algo que valga la pena, y el dinero invertido en desarrollos prometedores en cualquier caso no se desperdiciará, avanzará nuestra ciencia, industria y tecnología.
    1. FID
      FID 27 Agosto 2012 11: 54
      +3
      ¿Por qué necesitamos un bombardero hipersónico? Está completamente reemplazado por un cohete. Los misiles de crucero son subsónicos, pero aquí son hipersonidos. Simplemente, será necesario cambiar los bombarderos existentes después de quedarse sin recursos. En nuevo con un nuevo complejo de aviónica y combate.
      1. Andrey_k
        Andrey_k 27 Agosto 2012 12: 31
        +2
        Hipersónico necesario:
        1) Para entregar rápidamente misiles de crucero donde no pueden llegar por sus propios medios. Es posible que la demora sea "como la muerte".
        2) Para no derribar los sistemas de defensa aérea locales, porque, quizás, en tiempos de paz, ignorando territorio extranjero, atraviesa "descaradamente" fronteras extranjeras sin preguntar.

        Al tener un avión de este tipo, puede amenazar con bombardear cualquier objeto en el territorio de cualquier país, en lugar de perseguir una flota o un submarino allí con los mismos fines.
        1. Gerente
          Gerente 27 Agosto 2012 12: 35
          0
          Cita: Andrey_K
          1) Para entregar rápidamente misiles de crucero donde no pueden llegar por sus propios medios. Es posible que la demora sea "como la muerte".
          2) Para no derribar los sistemas de defensa aérea locales, porque, tal vez, en tiempos de paz, ignorando territorio extranjero, vuele "descaradamente" por fronteras extranjeras.


          Añadir
          3) Capacidad de volar en órbita terrestre baja.
          1. FID
            FID 27 Agosto 2012 12: 43
            +3
            ¡Esto ya no es un bombardero! Luego debe formular TTZ para un nuevo tipo de arma y considerar cuánto costará. Un hipersonido en la atmósfera ... Trate de imaginar el tamaño y la relación de potencia de un avión así.
            1. Andrey_k
              Andrey_k 27 Agosto 2012 13: 08
              +1
              Si vuela en capas atmosféricas altas, la resistencia del aire se reducirá.
              ¿Y por qué más se necesitan bombarderos, si no para minimizar las pérdidas de energía por la entrega de misiles?
              Supongamos que un misil balístico puede volar hacia puntos distantes, pero para esto debe ser del tamaño de un avión.
              El bombardero ayuda a superar muchos misiles en la sección del camino que requiere mucha energía, para dispersarlos a altas velocidades y elevarlos a una altura desde la cual es tan conveniente planificar.
              Todo lo que gasta el bombardero es todo el combustible de cohete ahorrado y su consumo, en cualquier caso, será más eficiente.

              En principio, ni siquiera tiene que cruzar sus fronteras: el bombardero acelera al hipersonido, se eleva a la estratosfera y lanza cohetes en la frontera, y aquellos, incluso sin gastar una sola gota de combustible en su ascenso y dispersión, llegan a su destino final.
              Creo que tal plan de lanzamiento puede extender el alcance de los misiles en miles de kilómetros.
              1. FID
                FID 27 Agosto 2012 13: 15
                +1
                Cita: Andrey_K
                El bombardero ayuda a superar muchos misiles en la sección del camino que requiere mucha energía, para dispersarlos a altas velocidades y elevarlos a una altura desde la cual es tan conveniente planificar.
                Todo lo que gasta el bombardero es todo el combustible de cohete ahorrado y su consumo, en cualquier caso, será más eficiente.

                Trate de imaginar el tamaño y la relación de potencia de un avión de este tipo. Echa un vistazo a las fotos y una descripción de un hipersónico experimental estadounidense. Y la altitud del vuelo ... La visibilidad mejora, se hace posible derribar. Misiles antiaéreos vuelan hasta 5M.
                1. Andrey_k
                  Andrey_k 27 Agosto 2012 13: 44
                  +2
                  Me pregunto cómo lo derribarán si lanza misiles a 2000 km del objetivo.
                  O aún más.
                  A tal distancia, y los radares no terminan.
                  Para conseguir un bombardero allí, necesitas otro avión, que también acelere los misiles antiaéreos.
                  1. FID
                    FID 27 Agosto 2012 13: 53
                    +1
                    Dimensiones, motor ramjet, materiales estructurales, combustible ... Y estas no son todas las preguntas.
                    1. Andrey_k
                      Andrey_k 27 Agosto 2012 14: 05
                      -1
                      "El camino lo dominará el caminante"
                      Los estadounidenses ahora están tratando de desarrollar algo como esto, para destruir rápidamente cualquier objeto en el mundo desde los Estados Unidos.

                      No digo que en este momento Rusia pueda crear un análogo, pero uno puede ir en esta dirección.

                      Haga que el avión sea lo más rápido y a mayor altitud posible, y la próxima generación será hipersónica y estratosférica.

                      Y si no desarrolla ningún bombardero en absoluto ...
                      1. FID
                        FID 27 Agosto 2012 14: 15
                        +2
                        Hypersound es un placer demasiado caro en términos de aerodinámica. Supersound ya es caro. Rechazaron los supersónicos civiles: la capacidad de pasajeros es baja. Hyper requiere una reducción aún mayor en la sección transversal de la aeronave: un cohete es una opción ideal (por las condiciones de la relación de la sección transversal a la potencia del motor). Motor Ramjet: voraz sin medida. Lleve combustible consigo: la masa aumenta. En una palabra, preguntas sobre el techo. El desarrollo, por supuesto, debe llevarse a cabo, de lo contrario nos quedaremos atrás durante siglos (durante varias décadas en 20 años ya, perdón por la tautología). Pero esto no se aplica al tema PAK YES.
                      2. Andrey_k
                        Andrey_k 27 Agosto 2012 15: 44
                        -1
                        Bueno, hipersonido: así es como apoyé la idea a largo plazo ...
                        En general, un bombardero debe usar esta tecnología exactamente:
                        Aceleró más rápido, subió más alto y tiró con misiles de crucero.
                        Aquellos en la parte principal de la trayectoria no encienden el motor y planean como bombas ordinarias: tienen una forma cuadrada / sigilosa y sin un motor en funcionamiento, son invisibles para los radores, y luego, cuando el motor comienza a saber algo que hacer, el cohete acelera al hipersound y se quema ...
                    2. Zerstorer
                      Zerstorer 27 Agosto 2012 14: 15
                      0
                      La próxima generación puede y será hipersónica. Pero no ahora. El trabajo debe hacerse. No es tan caro como mucha gente piensa.
                2. Zerstorer
                  Zerstorer 27 Agosto 2012 14: 23
                  +1
                  Cita: Andrey_K
                  Para conseguir un bombardero allí, necesitas otro avión, que también acelere los misiles antiaéreos.

                  Las ojivas de misiles han aprendido a golpear. Y este prodigio también puede ser destruido. Estoy solo para alta velocidad y altitud. Pero no sistemas hipersonidos y aeroespaciales.
                  1. Andrey_k
                    Andrey_k 27 Agosto 2012 15: 40
                    0
                    No aprendí nada.
                    Solo si el cohete vuela en línea recta y no gira en ningún lado.
                    Ahora solo están tratando de desarrollar tecnologías milagrosas de lanzamiento de misiles desde el inicio (láser), pero incluso eso está en duda.
                    Y los misiles hipersónicos no vuelan lejos: no tienen suficiente combustible (bueno, o incluyen hipersonido en la sección final de la trayectoria).
                    1. Zerstorer
                      Zerstorer 27 Agosto 2012 18: 12
                      0
                      Cita: Andrey_K
                      Solo si el cohete vuela en línea recta y no gira en ningún lado.

                      ¿Quiso decir con una trayectoria balística?
                    2. Andrey_k
                      Andrey_k 27 Agosto 2012 19: 31
                      0
                      Bueno, sí, la "trayectoria balística" es demasiado detallada, "en línea recta", lo suficiente para explicar la situación, especialmente porque de acuerdo con los últimos conceptos en física, la "trayectoria balística" es la línea más recta, pero si empiezas ahondando en una jungla así, puedes llegar lejos.
                      Y en el mapa es el más directo.

                      Por lo tanto, se dice la línea, significa la línea.

                      Como en una broma
                      "¡¿Dónde estoy? ¡Dime dónde estoy!"
                      -Bueno ... es una calle ... número de casa ...
                      - ¡Al diablo con los detalles! ¿Qué ciudad?"
          2. Zerstorer
            Zerstorer 27 Agosto 2012 14: 06
            0
            ¿Un bombardero hipersónico? ¿Te imaginas lo difícil que es? En la Federación de Rusia, en un futuro próximo, esta idea no se implementará. Necesitamos industria, que no tenemos, necesitamos personas que aún necesitan formarse. Hypersound? ¿Cómo manejarás este troglodita? ¿¿Hidrógeno?? Bueno, bueno, obtenemos las dimensiones no medidas del avión. Así que veamos qué necesita realmente nuestra Fuerza Aérea. Y necesitan, según tengo entendido, un avión capaz de alcanzar objetivos con misiles de crucero con una ojiva especial. debe poder atravesar la defensa aérea de un enemigo potencial. Debería basarse en aeródromos existentes. debe poder utilizar armas convencionales (no armas de destrucción masiva). Y luego, debería haber muchos aviones. Creo que no necesitamos 2-3 aviones hipersónicos de "cristal de oro". Necesitamos un arma. Y debería haber muchas armas y deberían ser fiables.
            1. 916-ésimo
              916-ésimo 27 Agosto 2012 21: 48
              0
              El avión tripulado hipersónico es, por desgracia, sólo "Lista de deseos" hasta ahora. Nadie en el mundo ha llegado aún al borde de crear un avión tan hipersónico. Incluso el Amerovsky DEMONSTRATOR X-43A es un producto de I + D y en términos de masa y dimensiones es comparable a los misiles de crucero.
              1. 916-ésimo
                916-ésimo 27 Agosto 2012 21: 56
                +3
                A continuación. Pero nuestra propia investigación y desarrollo, por supuesto, debe llevarse a cabo. Más precisamente, continúe llevándose a cabo, ya que se iniciaron en la URSS y llevaron a la creación del misil hipersónico de maniobra Kh-90 "Koala". Fue probado en 2004 en presencia de Putin. Lea más sobre estos y otros trabajos en el campo del hipersonido aquí: http://rnns.ru/14898-udarnaja-sila-pogonja-za-giperzvukom.html
  • 1976AG
    1976AG 27 Agosto 2012 13: 52
    0
    Pero, ¿por qué molestarse con los bombarderos de misiles? ¿Incluso tienen submarinos, naves de superficie, ICBM y OTRK? Cada complejo de combate tiene sus propios detalles y su propio nicho. Además de los bombarderos, los bombarderos también pueden tener bombas. No es racional destruir cada objetivo con un misil .NS Khrushchev también dijo por qué necesitamos armas, aviones, si tenemos misiles.
    1. FID
      FID 27 Agosto 2012 13: 56
      +1
      Bombardeo hipersónico? ¿O se necesita hipersonido para superar la defensa aérea? Si el rango de lanzamiento está fuera de la defensa antiaérea, ¿para qué sirve el hipersonido?
      1. 1976AG
        1976AG 27 Agosto 2012 14: 22
        0
        Disculpe, pero ¿para qué sirven los bombarderos si hay cohetes?
        1. FID
          FID 27 Agosto 2012 14: 28
          +1
          ¿Y quien sabe? Por algo que han hecho y existen juntos. La conversación no trata sobre para qué son, sino para QUÉ se necesitan.
          1. 1976AG
            1976AG 27 Agosto 2012 14: 57
            0
            Pero, ¿cómo podemos entender QUÉ se necesita, si no sabemos por qué nos necesitan, qué tipo de trabajo tendrán que hacer? Para responder a esta pregunta, tenemos que ver cómo se diferencian de otros sistemas. En primer lugar, es portador de una gran nomenclatura de armas, y no bombas por separado o misiles, aunque ambos también tienen propósitos diferentes: en los conflictos modernos, la situación puede cambiar rápidamente y puede ser necesaria una variedad de armas, y no solo misiles estratégicos. Para nuestro país, que no tiene bases militares y grupos de portaaviones en diferentes partes del mundo, la aviación estratégica sigue siendo el ÚNICO medio para una respuesta OPERATIVA a las amenazas en diferentes regiones.

            Pero, ¿cómo podemos entender QUÉ se necesita, si no sabemos por qué nos necesitan, qué tipo de trabajo tendrán que hacer? Para responder a esta pregunta, tenemos que ver cómo se diferencian de otros sistemas. En primer lugar, es portador de una gran nomenclatura de armas, y no bombas por separado o misiles, aunque ambos también tienen propósitos diferentes: en los conflictos modernos, la situación puede cambiar rápidamente y puede ser necesaria una variedad de armas, y no solo misiles estratégicos. Para nuestro país, que no tiene bases militares y grupos de portaaviones en diferentes partes del mundo, la aviación estratégica sigue siendo el ÚNICO medio para una respuesta OPERATIVA a las amenazas en diferentes regiones.
            1. FID
              FID 27 Agosto 2012 15: 04
              +2
              Además, si la gran nomenclatura es de grandes dimensiones, las grandes dimensiones excluyen el hipersonido. Eso es todo por un corto tiempo. Pero, por supuesto, ¡los bombarderos, especialmente los estrategas y los de largo alcance! La pregunta es qué y cuánto. Después de todo, el artículo dice que los existentes durarán de 10 a 15 años (es cierto, si los trabajos de mantenimiento y reparación se realizan de manera oportuna).
              1. 1976AG
                1976AG 27 Agosto 2012 15: 32
                0
                No es necesaria una gran nomenclatura, una toma todo de una vez y es mucho, ciertamente es absurdo. La nomenclatura ASP se seleccionará igual que para el T-50, en función de la mayor probabilidad de la necesidad de esta o aquella munición, un poco, un poco diferente (Mas o menos).
            2. Irbis9
              Irbis9 28 Agosto 2012 02: 51
              0
              Si ya tenemos bombarderos estratégicos con un recurso decente (Tu-95MS / 160) que no están diseñados para atravesar la defensa aérea del enemigo, es más conveniente desarrollar un avión que ocupe este nicho.
              Deja que se despierte más pequeño y el rango de armas no será tan grande.
    2. adiós
      adiós 27 Agosto 2012 14: 31
      +2
      Cita: 1976AG
      Pero, ¿por qué molestarse con los bombarderos de misiles? ¿Están también en submarinos, buques de superficie, ICBM y OTRK?

      Porque, como dice el sabio proverbio "No se pueden poner huevos en una canasta". La tríada es nuestra garantía contra la no agresión ...
      1. 1976AG
        1976AG 27 Agosto 2012 15: 04
        0
        Y por eso también.
  • Láser
    Láser 27 Agosto 2012 11: 57
    +2
    La modernización de la aeronave es siempre el límite. Hacer un bombardero estratégico de Tu-22M3 con un reabastecimiento de combustible en el aire, significa dejarse en el siglo pasado. Asegúrese de desarrollar un nuevo barco.
    1. Negoro
      Negoro 27 Agosto 2012 15: 48
      +1
      Los TU-22 tuvieron la oportunidad de reabastecerse de combustible en el aire hasta el año 90. Esto fue hecho por Judah Gorbachev, para complacer a los Estados Unidos, modernizado al revés, además, simplemente cortando la barra y remachando el agujero resultante. el complejo es, por supuesto, necesario
      crear, pero hasta ahora incluso los expertos no entienden completamente qué SÍ es necesario, por lo tanto, es necesario mantener el equipo existente en la mayor medida posible, y cuando las tareas políticas formadas y las comprobaciones científicas y técnicas nos permiten formular una tarea técnica clara, entonces, sobre la base de la COMPETENCIA entre la Oficina de Diseño obtendremos el verdadero PAK YES.
  • mkpda
    mkpda 27 Agosto 2012 11: 58
    0
    Adivinación en posos de café. Ni siquiera hay un mandato completo. Y las posibles opciones pueden diferir radicalmente entre sí. En pocas palabras, una conmoción cerebral vacía. La única ventaja es que al menos alguien recordará cómo lo hacen los bombarderos.
  • sala
    sala 27 Agosto 2012 12: 44
    0
    El artículo es ciertamente informativo ... pero se admite negligencia menor por escrito ... por ejemplo, B-52 no es en modo alguno análogo a TU-160 ... borra la impresión ... menos ...
  • valokordin
    valokordin 27 Agosto 2012 12: 45
    +1
    Mi molestia personal es el deseo de darle todo a Pogosyan, bueno, confiémosle la creación de aviones de pasajeros de cohetes espaciales, y confiaremos a la Oficina de Diseño de Tupolev la construcción de aviones agrícolas del tipo TU-1, con un sistema de pulverización de polvo y carga de racimo giratorio.
  • Patsantre
    Patsantre 27 Agosto 2012 12: 47
    +2
    Hay muchos avances, al invertir en los que se puede "mover" la ciencia y el progreso, pero no tenemos suficiente dinero para todo.
    En cuanto al bombardero, creo que ahora vale la pena actualizar todo Tu-160 y parte de Tu-22 para que puedan usar la OMC. Tu-95, en principio, no necesita esta habilidad, deja que siga siendo un estratega, y el nuevo bombardero debería ser universal (tanto para LAN como para 3 MV), ya está muy claro. Creo que tarde o temprano aún es necesario desarrollarlo, por lo que es mejor comenzar ahora, pero los desarrollos serán útiles para la aviación civil.
    Por otro lado, SÍ no es el lado más fuerte de la tríada nuclear, y no hay mucho dinero, y debes gastar dinero en lo más necesario ...
    1. FID
      FID 27 Agosto 2012 12: 56
      +5
      Incluso la modernización de la flota de aviones existente no es suficiente dinero. Me temo que toda investigación sobre PAK YES terminará en Sukhoi Design Bureau. El dinero se vertirá allí, y el Su-34 se convertirá en el prototipo de este PAK YES. A juzgar por la flota civil, todo va a esto.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 27 Agosto 2012 14: 11
        0
        Cita: SSI
        Me temo que toda investigación sobre PAK YES terminará en Sukhoi Design Bureau. El dinero se vertirá allí, y el Su-34 se convertirá en el prototipo de este PAK YES. A juzgar por la flota civil, todo va a esto.

        Totalmente de acuerdo contigo. Solo noto que esta conclusión puede hacerse no solo por el estado de las cosas en la marina civil, en la aviación militar lo mismo.
        1. FID
          FID 27 Agosto 2012 14: 18
          +1
          ¡Estoy completamente de acuerdo! ¡Y es muy triste!
  • GP
    GP 27 Agosto 2012 13: 17
    0
    Transporte de trabajadores de Ilyushin primaria. PAK YES los bombarderos son secundarios. El lanzamiento sistemático del primero y la I + D del segundo: todo es lógico. Además, el lanzamiento de los mismos estrategas no traerá más que orgullo por la saliva. Venderlos incluso después de 50 años no es un hecho que venderán. Costos sólidos y enormes, a diferencia de los transportistas no exigentes. El club es algo bueno, por supuesto, pero una pala es sin duda más útil.
    1. 1976AG
      1976AG 27 Agosto 2012 14: 07
      +1
      Una pala es más útil cuando necesitas cavar, pero es mejor pelear con otra cosa. Las personas de mente cerrada babean con orgullo y no deberían prestarles atención. Para una resistencia efectiva a las amenazas externas, Rusia necesita armas que ni siquiera estén al nivel de los mejores modelos extranjeros, pero son notablemente superiores. Es necesario trabajar en esta dirección.
  • Pravdorub
    Pravdorub 27 Agosto 2012 14: 36
    0
    El nuevo avión es ciertamente bueno, pero parece que Rogozin dijo correctamente "No volará a ninguna parte", si ahora los satélites están siendo derribados con misiles.
    A costa de desarrollar y producir dinero, irá más allá de un portaaviones. Un pequeño lote en el undécimo año, en mi opinión, tendrá mucho sentido. El dinero se puede gastar mucho mejor cargando también a nuestras empresas con trabajo.
    1. 1976AG
      1976AG 27 Agosto 2012 15: 02
      +1
      Por extraño que parezca, ahora un satélite en órbita es mucho más fácil de derribar que GLA.
  • Yuriy3005
    Yuriy3005 27 Agosto 2012 14: 58
    +2
    Independientemente de si PAK YES entra en la serie o no, la I + D no se puede detener bajo ninguna circunstancia. Es terrible quedarse atrás, no en la cantidad de tecnología, sino en su calidad. Con la base científica y técnica necesaria y un proyecto terminado (incluso si no está terminado), siempre puede configurar la producción cuando haya fondos disponibles, de lo contrario no se ahorrará dinero ...
  • 1976AG
    1976AG 27 Agosto 2012 15: 18
    +1
    Pravdorub.
    No volará a ningún lado "
    Esta es precisamente la razón por la que aquellos que dicen que los tanques no son necesarios, todavía son rápidamente eliminados.
  • USNik
    USNik 27 Agosto 2012 15: 27
    0
    Rusia no tirará del nuevo bombardero, tu160 ha sido aserrado por todo el sindicato durante 20 años. Es más conveniente dedicar todos sus esfuerzos a actualizar el Tu22 y dirigir los recursos liberados al desarrollo de grandes UAV.
    1. 1976AG
      1976AG 27 Agosto 2012 16: 22
      +1
      Está claro que las capacidades de nuestras oficinas de diseño, desafortunadamente, no son las mismas que durante la URSS, pero es desagradecido lamentar el pasado. Recientemente ha habido dudas de que podemos crear el PAK FA, pero casi lo creamos. Sí, es difícil, pero debemos intentar avanzar -solo en este caso podemos mantener nuestra independencia.
      1. FID
        FID 27 Agosto 2012 16: 26
        +2
        Lo sentimos, pero en su mayor parte, PAK FA también es un desarrollo soviético. Poghosyan fusionó las oficinas de diseño de Mikoyan y Sukhov. En su mayor parte, todo lo relacionado con PAK FA es de Mikoyan.
        1. Yuriy3005
          Yuriy3005 27 Agosto 2012 18: 01
          +1
          PAK FA es fruto de Mikoyan y seco, así que ¿por qué no hacer lo mismo con PAK DA? Frente a un hambre financiera severa, que compartir un pedazo del pastel, ¿no es mejor compartirlo? Al final, no estamos creando "maíz". Además, Ragozin quiere ver el hipersónico PAK DA.
          El Sukhoi Design Bureau tiene bases para el Sotka, los Mikoyanovites tienen una línea de 3-Mach MIG-25 / 31s, los Tupolevites, a su vez, han estado involucrados en la aviación estratégica toda su vida consciente. Combinar las mejores prácticas, crear un grupo común o, como último recurso, cada oficina de diseño tiene la suya propia, pero para obedecer a un solo centro. Así, aumenta el número de posibles estudios y variantes de la aeronave, con la posibilidad de combinar las soluciones más exitosas de cada una de las oficinas de diseño en un solo complejo de aviación.
          La competencia entre las oficinas de diseño es ciertamente buena, pero no en las realidades actuales, cuando cada especial y un centavo cuenta.
        2. 1976AG
          1976AG 27 Agosto 2012 19: 43
          0
          Es difícil decir con nuestro conocimiento lo que se tomó de los diseños antiguos. Externamente, el fuselaje es completamente diferente, los compuestos utilizados, tampoco sabemos estos o aquellos, la aviónica es claramente moderna. Explícitamente solo la redacción del luchador de quinta generación. Dado que la producción en serie no es era, incluso las pruebas no se llevaron a cabo, no había tecnología de producción. Basado en los 5 vuelos de prueba del MiG-2, no diría que se creó el PAK FA. ¿Tal vez no cumplió con los requisitos en un 1.44%? Y después de 70 segundos años impares ...
  • Pista de patinaje
    Pista de patinaje 27 Agosto 2012 15: 58
    +1
    El autor, por supuesto, tiene razón: la I + D sobre el tema de PAK YES es una gran cantidad de dinero. Que siempre son pocos los que se pueden gastar en otro lado. Pero ... No comenzar un trabajo prometedor ahora es el comienzo de un retraso estratégico en el futuro.
    Ahora parece que hay una oportunidad para mantener la flota existente de autos viejos, está bien. ¿Pero qué hacer en 8-15 años, cuando estas máquinas están completamente desactualizadas y la necesidad de una máquina fundamentalmente nueva toma forma?
    Entonces la situación será peor que la actual, una enfermedad desatendida es más difícil de tratar. La I + D es principalmente el trabajo de científicos y diseñadores, y esta es la herramienta más compleja y delicada para crear la tecnología de la que nos hemos sentido orgullosos durante muchos años. No comience a financiar estos trabajos ahora, ¿a dónde va la gente? irán allí donde hay trabajo, a los Estados Unidos, y allí serán recibidos con un alma querida.

    Perder una escuela de diseño y ciencias es fácil, pero debe desarrollarse durante décadas ... Y desde este punto de vista, ¿no estoy seguro de si ahorrar tanto?

    Quien dijo que: "Una nación que no quiere alimentar a su ejército alimentará al ejército del ganador."?
    1. FID
      FID 27 Agosto 2012 16: 06
      +1
      Napoleón es visible. Y los diseñadores y científicos ya están trabajando para su tío (muchos, pero los jóvenes de alguna manera van un poco a trabajar en KB, es triste). Pero con lo que estoy completamente de acuerdo es que detener la I + D es como la muerte. Es una pena que los gerentes actuales no entiendan esto (o pretendan que no entienden).
  • kenvas
    kenvas 27 Agosto 2012 18: 15
    0
    Alguien comentará el artículo sobre el PAK DA aquí:
    http://warfiles.ru/show-12183-perspektivnyy-strategicheskiy-bombardirovschik-vvs
    -rf-budet-giperzvukovym.html
    1. mkpda
      mkpda 28 Agosto 2012 12: 41
      0
      ¿Y qué hay para comentar? Otra descarga de aire ...
  • baltika-xnumx
    baltika-xnumx 27 Agosto 2012 18: 28
    0
    Lo que hay que discutir es lo que no.
  • tomar el sol
    tomar el sol 27 Agosto 2012 19: 24
    0
    Necesitamos drones, tanto tácticos como estratégicos. Ataque y reconocimiento. Para esto, el futuro.
    1. Yuriy3005
      Yuriy3005 27 Agosto 2012 19: 42
      0
      ¿Pero para crear un dron no es necesario realizar I + D? Determinar la apariencia de la aeronave, realizar purgas y pruebas de banco?
      Un complejo tan complejo como un bombardero estratégico permanecerá bajo control humano durante mucho tiempo, ya que tomará 10, 20 o incluso 40 años crear una inteligencia artificial capaz en la que se pueda confiar PAK YES con armas nucleares a bordo.
      Imagínense la situación, pero ¿qué pasa si alguien puede piratear el sistema de protección de IA de la aeronave? Este no es un dron de reconocimiento inofensivo.
      Y es posible actualizar a un avión no tripulado en el futuro, sería algo para actualizar, y lo que sería, primero debemos desarrollarlo y hacerlo.
    2. Andrey_k
      Andrey_k 27 Agosto 2012 19: 55
      0
      Y yo diría que no se necesitan drones, sino fábricas para su producción.
      La guerra moderna, si hay una, es una competencia de quién abruma a cualquiera con drones.
      Cuyas plantas las producirán más rápido, y la victoria (como en la Segunda Guerra Mundial fue con tanques).
      Y el diseño concreto ya es secundario.
  • Pista de patinaje
    Pista de patinaje 27 Agosto 2012 19: 34
    +1
    Y si hablamos sobre el posible uso de combate del nuevo estratega, del cual seguirían sus características necesarias, entonces lo siguiente viene a la mente.

    La defensa aérea se está volviendo más empinada, los misiles modernos dejan pocas posibilidades de "volar a alguna parte", es cierto. E incluso la alguna vez prometedora idea de un avión espacial es probablemente irrelevante, porque Aegis también puede disparar satélites, y el sistema de defensa antimisiles en construcción tendrá características aún más altas.
    ¿Qué opciones quedan para romper la meta?
    1. Volar en hipersonido, que los Estados han tratado de cerca.
    2. Volar a baja altitud, siguiendo el terreno.

    Es razonable dejar la primera opción para navegar con misiles (o sin alas, como resulta). Sin tripulación, es decir, es más barato y más realista de construir.

    Pero la segunda opción tiene sentido considerar más de cerca, especialmente porque Rusia tiene un T4 (SU100) único en Monino, que una vez fue aplastado por la autoridad y la envidia de la Oficina de Diseño de Tupolev. En cambio, el TU160 entró en la serie, en la que los desarrollos de T4 se utilizaron parcialmente.
    Creo que tendría sentido eliminar el polvo de esta megamáquina, obtener dibujos de las cajas fuertes y, si es posible, llevarlos al nivel moderno. Pero no, él ya es bueno.

    Este auto combinó la capacidad de ir bajo (en topografía) y rápidamente. Sus características de rendimiento, que vi en la Web tal como lo entiendo, no se corresponden con la realidad, fue capaz de alejarse de cualquier misil de defensa aérea y parecía estar detrás de la barrera térmica (gracias a las aleaciones de titanio y un potente sistema de aire acondicionado), y cada vez que regresó del vuelo sin estrellas y en el aire habitaciones - la pintura acaba de quemarse.

    Y quitar un bombardero que se dirige hacia un objetivo siguiendo el terreno a una altitud extremadamente baja con una velocidad significativamente más alta que el sonido y más rápido que los cazas existentes es probablemente más difícil que quitar una cabeza balística de un ICBM o satélite ...
    1. Yuriy3005
      Yuriy3005 27 Agosto 2012 19: 52
      +1
      La idea de un avión supersónico de baja altitud es interesante, pero se debe tener en cuenta un detalle importante: el consumo de combustible, qué paseo para un bombardero de primera línea no funciona para un complejo estratégico, porque el consumo de combustible a bajas altitudes es varias veces mayor, nuestra estrategia se convierte en un bombardero de largo alcance en el mejor de los casos.
      No existen tales motores y combustibles para implementar un modelo de vuelo supersónico de baja altitud en toda la trayectoria.
      ¿O estás sugiriendo un boleto de ida? ¿Voló, cayó, fue expulsado, a casa - a pie (a través del desierto de radiación)?
      1. Pista de patinaje
        Pista de patinaje 27 Agosto 2012 21: 33
        -1
        Cita: Yuri3005
        No existen tales motores y combustibles para implementar un modelo de vuelo supersónico de baja altitud en toda la trayectoria.
        ¿O estás sugiriendo un boleto de ida? ¿Voló, cayó, fue expulsado, a casa - a pie (a través del desierto de radiación)?

        En todo el sitio, la trayectoria no es necesaria.
        Pero en la etapa de superación de la defensa aérea, al acercarse al objetivo sería bueno.

        Sí, conozco las dificultades de superar la barrera térmica, y escuché algo así sobre la dependencia de la velocidad del sonido en el tono. Es por eso que este exclusivo prototipo completamente de titanio (SU100) es tan único y todavía no tiene nada similar.

        Sí, ese "estratega" es difícil de crear. Pero será aún más difícil resistirse, lo cual es necesario.

        Y si alguien es capaz de realizar una "idea loca", son sólo los rusos. Los estadounidenses ganaron, llegaron a la conclusión de que los motores de cohetes de circuito cerrado son prácticamente imposibles de implementar e incluso dejaron de intentarlo. Y el nuestro: tomó y construyó RD180, y los Yankees con su tecnología tan cacareada solo pueden ser eliminados. Ni siquiera pueden copiarlo todavía, compran en Rusia ...
        Sin embargo, hay muchos ejemplos, ninguno.
    2. 1976AG
      1976AG 27 Agosto 2012 20: 05
      0
      Pista de patinaje,
      Y eliminar un bombardero que va hacia el objetivo siguiendo el terreno a una altitud extremadamente baja a una velocidad significativamente más alta que el sonido y más rápido que los cazas existentes es probablemente más difícil que eliminar b
      una cabeza o satélite alista de ICBM ...
      ¿Tienes idea de qué vuelo está a una altitud extremadamente baja a una velocidad significativamente más alta que el sonido? A una altura de 17 km, la barrera térmica comienza entre 2,6-2,7 M. Por lo tanto, la velocidad de los cazas se limita a 2400-2500 km / h. A baja altitud, la velocidad es de hasta 1400 km / h, porque la densidad del aire es mayor: la barrera térmica se alcanza mucho antes. correspondiente a este modo de vuelo, generalmente me quedo callado.
      1. FID
        FID 28 Agosto 2012 08: 54
        +1
        También es útil tener en cuenta la velocidad de reacción de las superficies de dirección y las sobrecargas resultantes en todos los ejes. No en vano, misiles de crucero de bajo vuelo, TODO subsónico!
        1. OLP
          OLP 28 Agosto 2012 09: 20
          0
          TODO subsónico!

          uh ... pero ¿el granito, el volcán, el ónice y el mosquito vuelan a lo largo de trayectorias de baja altitud hacia subsónicas?
          1. FID
            FID 28 Agosto 2012 09: 58
            +1
            Sobre el océano con una envoltura de terreno ... No confundir a la Armada y la Fuerza Aérea. En la época soviética, se construyeron 3 Tu-22M3 con ABSU-145M p. 4 (se implementó un vuelo a baja altitud). Estaban destinados a los ciervos. La máquina es pesada, de baja altitud (con supersónica) justo por encima del océano.
          2. Burelom
            Burelom 28 Agosto 2012 11: 26
            0
            Bueno, vuelan una corta distancia en vuelos de baja altitud.
            1. FID
              FID 28 Agosto 2012 11: 35
              +1
              Cita: Burel

              Bueno, vuelan una corta distancia en vuelos de baja altitud.

              ¡OMS! Si la República Kirguisa, entonces la mayor parte del camino, si el bombardero, entonces para completar una misión de combate. El vuelo a baja altitud es algo peligroso.
  • KA
    KA 27 Agosto 2012 20: 29
    0
    Estoy de acuerdo con el autor a la mitad en que es necesario hacer la modernización de Tu-22M3, pero esto eliminará la necesidad de PAK YES durante los próximos 20 años, y luego se necesita un nuevo avión. Por lo tanto, el desarrollo de PAK DA debe iniciarse ahora, otra cosa no es un ritmo forzado.
    Y en mi opinión, PAK DA no debería ser de clase como Tu-95/160, sino que debería ser similar a Tu-22M3 con sigilo y velocidad supersónica.
    1. más breves
      más breves 27 Agosto 2012 21: 17
      0
      ¿No es más fácil invertir en un proyecto SÍ no tripulado?
  • Eneas
    Eneas 27 Agosto 2012 20: 54
    0
    PAK YES debe ser un dron hipersónico.
  • más breves
    más breves 27 Agosto 2012 21: 15
    0
    ¿Es necesario PAK YES y vale la pena gastar grandes cantidades de dinero en su desarrollo? Responde en el último párrafo del artículo. Actualmente, podemos hacer con la modernización, pero por ahora necesitamos invertir en las tareas principales, y no desperdiciar fondos.
    1. Ivan Tarasov
      Ivan Tarasov 27 Agosto 2012 21: 32
      0
      Por supuesto que lo necesitas.
      Después de usar todas las cargas nucleares, se utilizará munición guiada súper pesada (5-8t). En una guerra total, es importante no permitir que el enemigo se levante.
      1. Kshatriya
        Kshatriya 28 Agosto 2012 00: 25
        0
        Cita: Ivan Tarasov
        Después de usar todas las cargas nucleares, se utilizará munición guiada súper pesada (5-8t). En una guerra total, es importante no permitir que el enemigo se levante.

        .................. Después de usar TODAS las cargas nucleares ...... en la Tierra, incluso las cucarachas no permanecerán ..... y si usa todas las cargas termonucleares, ni siquiera recuerdos de nuestro planeta ........
        1. Ivan Tarasov
          Ivan Tarasov 28 Agosto 2012 06: 01
          0
          Esto no es un hecho; la defensa antimisiles se está construyendo para eso.
  • Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 27 Agosto 2012 21: 23
    0
    El avión debe tener una velocidad hipersónica de crucero a una altitud de 30-35 km. Una característica muy importante debería ser la capacidad de usar con pistas sin pavimentar (con un peso de despegue normal de 200 toneladas).
    Los motores 117 no son adecuados para esto, se necesitan motores de un principio diferente, un circuito combinado (flujo directo y DTRD). Con empuje de despegue en postquemador 36t, en modo de crucero de flujo directo (N-30 km) 11-12t.
  • Ganges
    Ganges 27 Agosto 2012 22: 49
    0
    Creo que un gran desastre en mi nariz. Y todos estos PAK YES no son qué. Esto es una ilusión. Por supuesto, es necesario modernizar lo que es. Y la segunda etapa NK-32 es bastante adecuada para que los motores Tu-22 M2 (M3) sean muy similares. Solo 22 continuarán volando con el NK-32 es un mejor indicador de rentabilidad.
  • suharev-52
    suharev-52 28 Agosto 2012 00: 19
    0
    Información actualizada sobre nuestros desarrollos en Hyper. El motor es un motor de hidrógeno de flujo directo. Una antena es un plasma que también sirve para la invisibilidad. Y mucho más. Información: marque sobre hipersonido. Sinceramente.
  • Señor La verdad
    Señor La verdad 28 Agosto 2012 00: 30
    0
    Definitivamente se necesita un nuevo avión para la aviación de largo alcance, preferiblemente 2 o 3 regimientos.
  • mind1954
    mind1954 28 Agosto 2012 03: 31
    0
    Antes, con entusiasmo, mastica otra demagógica
    charla, mejor mira cuánto compró en el extranjero
    aviones en los últimos años y, como un conjunto de aviones extranjeros,
    va a resolver el problema de la falta de aviación local !!!
  • andrey903
    andrey903 28 Agosto 2012 07: 42
    -2
    Los trabajadores de Sukhoi dicen que incluso el hijo de una mujer armenia camina por la fábrica con numerosos guardias. Entonces, ¿qué dinero no es suficiente?
  • Kirguiso
    Kirguiso 28 Agosto 2012 08: 44
    0
    El estratega debe ser no tripulado