Military Review

La civilización rusa tiene sus propios valores y prohibiciones, la occidental tiene sus propios valores y prohibiciones.

70
No les imponemos lo nuestro, así que no lo hagan.

Al no haber recibido el puesto deseado de ministro de educación durante la formación del gobierno ruso, Tina Kandelaki se encontró subestimada y decidió recordar que podía cambiar su posición política. Y ella le describió algo de solidaridad con los defensores de Pussy.

Estrictamente hablando, el hecho de que ella no se haya convertido en Ministra de Educación tal vez no sea tan buena. Tal vez ella hubiera sido una ejecutiva del sistema educativo más sensible y respetable que la ministra actual. Pero en represalia a las autoridades, condenó el veredicto de "vagabundo", calificándolo de "suicidio de información de la Federación Rusa": "Esto es suicidio de información". Esto es pérdida de imagen. Destacamos nuestra disimilitud. Tales cosas no son aceptadas en el mundo civilizado ".

Y aquí es aún más interesante, no la cuestión de los "coños", que recibió una oración relajada injustificadamente que solo puede alentar a aquellos que desean replicar su nombre en un conjunto de herramientas de auto-promoción. El tribunal, en esencia, declaró públicamente: "¿Quieres convertirte en un símbolo mundialmente libre de pensamiento libre? ¡Haz un escándalo en la iglesia! Siéntese bajo el estrecho cuidado de sus "derechos" de los medios de comunicación durante dos años y salga listo para millones de contratos para filmar publicidad, dar conferencias, recorrer el mundo con historias sobre su Kampf ... Pero este es un tema diferente en este caso.

En el pasaje de Kandelak, el atractivo en sí mismo y el sistema de concepto utilizado son importantes: "pérdidas de imagen", "destacó su disimilitud", "en el mundo civilizado esto no se acepta" ...

El primer mensaje sugiere que la prioridad no es una evaluación legal o moral, sino una evaluación política y de propaganda. Es decir, la justicia, dicen, generalmente debería llevarse a cabo de acuerdo con la ley, pero con esta o aquella ventaja política a corto plazo. Por supuesto, una oración que moralmente no acepta a la sociedad, más bien funciona contra quien la aprobó, contra el sistema legal existente y contra sus oponentes. Pero esto no significa que la sentencia deba imponerse sobre la base del deseo de causar una impresión favorable en alguien, o simplemente de complacer a alguien. Especialmente si no se trata de cómo la sociedad percibirá el veredicto como tal, sino de cuánto se considerará organizado por su información bien definida y grupos políticamente activos que previamente presionaron a la corte sobre este tema.

Finalmente, es necesario aprender a distinguir entre el estado de ánimo de la sociedad y el estado de ánimo de los grupos de élite que tienen recursos de información y constantemente mantienen tanto el poder como la sociedad bajo la presión de la información. Intentan constantemente sustituirse a sí mismos y a sus propios deseos por una sociedad que, en su mayoría, no tiene tales oportunidades informativas, y declararse a sí mismos: para ellos no se sabe por qué motivos intentan monopolizar el nombre de "sociedad civil".

Además, esta imagen que se incorpora al criterio para evaluar las decisiones judiciales al mismo tiempo ni siquiera se centra en la imagen de la corte y su credibilidad en el país, sino en la evaluación externa, es decir, las decisiones judiciales de la corte rusa se consideran subordinadas a ciertas evaluaciones externas. En otras palabras, el tribunal no es visto como una institución de justicia, sino como un tipo de agencia de relaciones públicas, y la justicia en sí misma no es una rama independiente del poder de un estado soberano, sino como (en el mejor de los casos) la primera instancia cuya decisión preliminar debe ser presentada para su aprobación por la opinión pública. Estados, la mayoría de los cuales son competidores de Rusia.

Es ridículo como el mensaje en sí mismo (aprobación de la decisión del tribunal ruso por parte de instituciones externas), en contra de la soberanía de Rusia y la esperanza de que tales decisiones encuentren apoyo en los países en competencia.

Si una persona es juzgada por un tribunal ruso, entonces se supone que esta persona ha causado daños a Rusia: a sus ciudadanos, a su sociedad, a su estado. Es decir, para causar este daño, el tribunal debe castigar y probar que en el futuro también se castigarán dichas violaciones. Sus principales tareas son la minimización y prevención de daños.

¿Por qué deberían los países públicos competidores o los países competidores aprobar esto? Para ellos, después de todo, cualquier daño causado a su competidor es un debilitamiento del competidor y una ganancia de su parte. No se trata de la rusofobia, sino de la competencia. Si un competidor no está satisfecho con sus acciones, entonces sus acciones son correctas; Si él está contento con ellos, entonces están equivocados. Pensar lo contrario es hipocresía o locura.

El siguiente mensaje Kandelaki: miedo a enfatizar su disimilitud. En primer lugar, no es cierto. Se ha dicho muchas veces que el castigo criminal por vandalismo en la iglesia existe en países muy diferentes, y en algunos no es necesario, ya que habrá un costo sin él.

En segundo lugar, cuando se comunica y busca la comprensión mutua, por supuesto, debe buscar lo que lo une con una posible pareja, pero esto no significa que deba ocultar lo que distingue. Para empezar, ocultando las diferencias, o bien parecerás insincero e intentar engañar a tu compañero, o te convertirás en un satélite que se adapte a él, y así es como él te percibirá, y solo te dará ese lugar, simplemente sin reconocer tu derecho. Sobre la diferencia, sobre tus intereses y tu particularidad.

Además, tanto la imagen como la comprensión son necesarias, entre otras cosas, ante todo por el respeto y la disposición para tener en cuenta su posición, y respetan en primer lugar a quienes se respetan a sí mismos y no se adaptan a su pareja. Tratar de no ser diferente significa, ante todo, perder tu nombre, tu subjetividad y tu individualidad.

En este sentido, la principal diferencia entre Rusia hoy y otros actores globales es que ya no tiene su proyecto de desarrollo. Ella siempre trata de mostrar su parecido, y esto no es interesante. Es interesante exactamente la diferencia. Y respetan y cuentan con quienes dicen: “Somos quienes nos gusta ser. Estos son nuestro Nombre, nuestro Banner y nuestro Poder, las posibilidades. Quiere cooperar - considerar y estar de acuerdo. No quiero - calcular cuánto te convertirá ".

Y, finalmente, cómo actúan y no actúan en el "mundo civilizado". Actúan de diferentes maneras porque las civilizaciones son diferentes. Los Estados Unidos no hacen lo que hacen en China; en Arabia Saudita, como lo hacen en los Estados Unidos. Si tenemos en cuenta que en Arabia, la frase "vagina" sería algo diferente, indiscutiblemente. Y no se deduce de nada que los representantes de una civilización deban actuar de acuerdo con las normas de otra.

La civilización es un sistema de prohibiciones. En algunos están solos, en otros, otros. Hace un cuarto de siglo, no se aceptó comer en los cines de la URSS durante una sesión, pero en los Estados Unidos se aceptó. Hoy es aceptado en Rusia. Indicativo, pero controvertido logro de la civilización.

Los "valores universales" dejan que Gorbachov permanezca. La civilización rusa tiene sus propios valores y prohibiciones, la europea occidental, otros, la americana, la tercera. No los privamos del derecho a su prohibición, hasta que empiecen a imponernos.

Cada civilización tiene derecho a sus propias prohibiciones, y mientras las tenga, seguirá siendo una civilización. Pero nadie tiene el derecho de declarar a su país "no civilización", y otros "civilización", al menos en términos morales. Al menos mientras reclama el estatus de ciudadano de su país.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/24/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/u-russkoi-tsivilizatsii-svoi-tsennosti-