Military Review

No habrá portaaviones

402
Llevar a cabo tal "interrogatorio del vuelo" fue obligado por los artículos de dos autores. Aunque ahora la pregunta no es si construiremos portaaviones o no, si los necesitamos o no. Se tratará de algo completamente diferente.


No habrá portaaviones

La respuesta de los partidarios del lobby de los portaaviones a las preguntas "inconvenientes"

Es muy lamentable que haya que decir aquí una palabra como "populismo". Por desgracia, este es exactamente el caso y no se puede hacer nada al respecto. Una vez más, lamentablemente.

Por supuesto, estoy muy contento de que Andrei solo haya confirmado razonablemente mis propios cálculos sobre el tema de que no tendremos un portaaviones. Nunca. Por varias razones a la vez, que Andrey simplemente explicó perfectamente.

No hay ningún lugar para construir un portaaviones. Sí, teóricamente hay un lugar, pero allí solo necesitas unas miserables decenas de miles de millones y una cierta cantidad de tiempo. Y se enfatizó que miles de millones de rublos, no dólares.

De hecho, Putin irá a pedir prestado a otro amigo, como hizo en los Juegos Olímpicos de Sochi, ¿verdad?

Y luego, en general, es un asunto trivial: dejamos de lado la construcción de submarinos nucleares y nos ponemos manos a la obra ... daremos a luz cientos de miles de millones más para construir un portaaviones. Uno. Porque es imposible construir dos en paralelo. Por qué, todo está en el artículo de Andrey.

Y ahora, en 15 años, obtendremos el portaaviones deseado. Los poderes son terribles. Realmente será una terrible amenaza para los estadounidenses. flota... Los estadounidenses estallarán en carcajadas. Porque definitivamente no se convierten, y en ese momento tendrán los mismos 11 portaaviones estipulados por la ley.

Y tenemos uno.

Y está claro que inmediatamente después de que el barco comience a asustar a los estadounidenses, comenzará la construcción del segundo. Y si no pasa nada, en otros diez años entrará en funcionamiento.

¿Por qué esos términos no son optimistas? Sí, vale la pena ver cuántas personas están husmeando en USC con cualquier barco de más de 5 toneladas de desplazamiento. Y luego 000 ...

Además, Andrei admite que no hay ningún lugar donde basar este barco. Es decir, automáticamente agregamos un muelle, atracaderos y otra infraestructura para un barco de este tamaño a la reconstrucción de la planta. Porque no tenemos nada de esto.

Cientos de miles de millones más fueron ...

Con qué luchar y con quién también es comprensible.

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Voskresensky de que el MiG-29K, como el Su-27K / Su-33, originalmente de los años 80 del siglo pasado, no es un arma. En 15-20 años, cuando sea probable que se construya este portaaviones ruso de propulsión nuclear, se volverá obsoleto de forma definitiva e irrevocable. Aunque todavía no son muy modernos en comparación con los análogos del mundo.

Para el nuevo barco del futuro, ¿nuevos aviones? Y en la base, perdón, ¿qué? Su-57? Bueno, cuando lo traigan a la mente, si pueden hacer la versión naval, hablaremos.

Por cierto, lo mismo se puede decir en la dirección de los barcos de escolta. Cuando el Super-Gorshkov esté diseñado y construido, hablaremos. Con mucho gusto.

Y un matiz más, que Andrey calla modestamente. Nosotros, a diferencia de los adversarios potenciales, no tenemos un componente tan necesario como un avión AWACS con base en cubierta. E incluso en el futuro no está planeado, ya que aún no podemos descifrar el A-100.

Y sin un avión así aviación el grupo estará condenado a protegerse en el aire por encima del portaaviones.

Más miles de millones fueron ... No Oka, ya Ruble Yenisei.

Terminamos la discusión y pasamos al tema principal. Ya está claro lo que quiere decir Andrey de Chelyabinsk. El leitmotiv es muy claro: solo necesitas 30 años y varias decenas de billones de rublos. Y todo será.

Es muy fácil escribir eso. Estos artículos son aplaudidos con gran placer por los patriotas patriotas. Como resultado, volveremos a doblar al mundo entero, ¿no es así?

Mañana lo construiremos todo y nos agacharemos. Mientras tanto, haremos pedidos de camiones cisterna en Corea. Porque nuestra USC, la United Shipbuilding Company, es incapaz de construir un barco más grande que un barco de misiles sin aventura.

En general, me gustaría hablar sobre el problema de los especialistas por separado. Entiendo que desde Chelyabinsk es mucho mejor ver cómo están los astilleros, pero después de visitar Crimea, en Kerch, habiendo hablado con los trabajadores del "Zaliv", que es un astillero que lleva el nombre de E.Ye. Butoma. Si puedo encontrar las palabras para hablar sobre cómo se construirán los "Mistrals rusos", se lo diré. No, no exija. Aksenov, por supuesto, dijo que Zaliv es capaz de construir portaaviones y barcos de cualquier tamaño, pero Aksenov definitivamente no construirá.

En general, Andrei refutó algo de esto según el artículo de Voskresensky, pero todavía no entendía qué. Más bien, confirmó que no tenemos nada. Sin capacidad de producción, sin personal, sin dinero. Esto último es especialmente importante. Andrei no dijo de qué tubería fluirán estos billones, pero esto no es necesario.

He aquí por qué.

Ahora volverá a sonar una palabra muy fea. Esta palabra es populismo.

El populismo (del lat. Populus - pueblo) es una política que atrae a las grandes masas y les promete una solución rápida y fácil a los graves problemas sociales.

Este es un pasatiempo muy peligroso: el populismo. Puede llevarte lejos. A lo desagradable lejano.

La tentación es grande: hacer una promesa, explicar lo sencillo y fácil que es todo, que solo hay que esperar un poco, recaudar dinero, apretarse el cinturón, etc.

Es decir, lo que está haciendo Andrey.

De hecho, en su enorme artículo, no respondió ninguna de las preguntas más importantes, la principal de las cuales es de dónde vendrá el dinero para la construcción de nuevas fábricas, barcos, aviones, etc. Y lo más importante, cuánto de este dinero se necesitará para construir una gran flota de portaaviones capaz de doblegar a Estados Unidos.

¿Te recuerda a alguien? Personalmente, me recuerda. Tenemos un gran libro de frases que promete mucho y de muchas maneras. El programa lunar, un vuelo a Marte, Venus, Saturno, naves reutilizables que llevarán a los turistas a las bases lunares ...

Sí, Dmitry Rogozin.

Y aquí hay una coincidencia. Dmitry Rogozin promete, sabiendo muy bien que no se hará nada. No tenemos oportunidades, ni tecnología, ni dinero. Todo lo que fue conquistado por la Unión Soviética en la carrera espacial se pierde irremediablemente hoy.

Y lo entendemos muy bien. “Fuimos los primeros” - sí, ese es el lema. Pero la palabra clave es "fueron". Hoy en día, países completamente diferentes son los primeros en llegar al espacio. Desafortunadamente.

Y expresamos con rectitud nuestro enojo cuando Rogozin estalla con otro paquete populista de promesas. Criticamos y nos reímos entre lágrimas, porque entendemos que todo esto son solo palabras.

¿Cuál es la diferencia entre el trato de Andrey con los portaaviones? Si nada.

Absolutamente las mismas declaraciones populistas destinadas a obtener beneficios momentáneos. Completamente sin soporte.

Pero es más fácil vivir así. Hoy puedes prometer montañas de oro, pero ¿quién comprobará allí? ¿Especialmente después de 10 años? ¿Dónde estamos durante 10 años y dónde está todo lo demás?

Camino resbaladizo. Muy resbaladizo.

En general, incluso en nuestro país, se ha adoptado tal práctica para confirmar palabras con al menos algo. De lo contrario, solo se trata de sacudidas de aire o manchas de papel. Esto es especialmente cierto con respecto a tales pronósticos.

Si Andrey tuviera el apellido Rakhmanov o Poltavchenko, sí, no hay disputa, a este nivel se podría hablar de la asignación de sumas tan enormes para la construcción de infraestructura para la construcción de portaaviones, la construcción de portaaviones y, en paralelo , la construcción de infraestructura para el servicio de portaaviones. Sí, aviones para portaaviones, buques de suministro, petroleros y barcos de escolta.

Pero sin una comprensión significativa de cuánto tiempo llevará y cuánto dinero, todo este razonamiento de que podemos construir algo allí es solo charlatanería y populismo.

Así como razonar sin justificación sobre el tema de dónde vendrán estos montos.

En nuestra vida, lamentablemente, hay cada vez más vacíos e intentos de jugar con los decrépitos músculos navales heredados de la URSS. Sin embargo, debe llegar el entendimiento de que "el mañana prometido será amargo y embriagado". Facil de decir. Es más difícil responder por tus palabras.

Entiendo perfectamente que nadie comprobará lo que se ha dicho hoy en un mes, y en un año no lo recordarán. Por lo tanto, puede escribir lo que se le ocurra. Su Majestad Su Opinión gobierna el espectáculo.
Estoy dispuesto a defender cualquier cosa, ni en 10 ni en 15 años Rusia no tendrá portaaviones. Y no porque simplemente no los necesite nadie más que los estrategas del sofá. No porque no tengamos tecnología. No porque no tengamos dónde construirlos y no haya nadie en especial. Porque nadie destinará estas enormes sumas. No hay ninguno de ellos.

El hecho de que el VBP seguirá cayendo es evidente a partir de la dinámica de los últimos años. Todo lo que se pueda cortar se reduce. Las muestras más nuevas se reemplazan por las antiguas modernizadas. Todo es lógico en una crisis.

No habrá portaaviones. Nos dispersamos. Nos respetamos y no nos dejamos engañar por desvaríos abiertamente populistas.

Sin embargo, si alguien quiere entregarse a esperanzas vacías sobre la flota oceánica rusa, que de alguna manera se opondrá a la Marina de los EE. UU. Frente a las costas distantes, no hay duda. Esto, por supuesto, sucederá. Alrededor de la época en que los tomates florecen en la luna en los invernaderos de las bases lunares rusas, y el rublo se convertirá en la segunda moneda del mundo después del yuan.

Dentro de cien años, es muy posible. Pero no hay forma de probar o ver esto.

Y la realidad de hoy es la modernización de cruceros, destructores, submarinos, bombarderos y tanques originalmente de la URSS. Bajo las marchas bravura y hermosos cuentos de hadas. Y esto, lamentablemente, es la realidad.
autor:
402 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ross xnumx
    Ross xnumx Abril 12 2021 04: 35
    + 16
    Y la realidad actual es la modernización de cruceros, destructores, submarinos, bombarderos y tanques de la URSS. Bajo las marchas bravura y hermosos cuentos de hadas. Y esto, lamentablemente, es la realidad.

    Una realidad que no se ha materializado en su totalidad, que se presenta como una especie de gran avance, aunque de hecho, las perspectivas y planes se han adelantado mucho a los hechos reales.
    1. Civil
      Civil Abril 12 2021 10: 59
      +3
      Por desgracia ... pero los hechos son los siguientes ... y hay 3 salidas:
      1. Arremángate para cuidar tu país, empieza por la economía, cambia el modelo y vector de desarrollo. Esta es una opción fantástica.
      2. No hacer nada, pero vivir a la manera de un anciano con lo que logró ganar (construyó la URSS). Y los propios bisnietos en un futuro lejano lo resolverán. Esta es la opción básica y más realista.
      3. Atacar a todos con una guerra, para que los rostros bien alimentados y contentos no irriten. Opción gop. Opción media real.
      1. Cortador de honda
        Cortador de honda Abril 12 2021 11: 37
        -1
        Cita: Civil
        1. Arremángate para cuidar tu país, empieza por la economía, cambia el modelo y vector de desarrollo. Esta es una opción fantástica.

        Eso es seguro, y si ni siquiera doy el segundo número, mi máxima a menudo hervirá.
        Solo con la condición de que ahora los forajidos del poder no tengan coraje y acudirán directamente a los cobardes, tanto para grandes como para pequeñas necesidades.
      2. NEOZ
        NEOZ Abril 12 2021 22: 05
        0
        Cita: Civil
        1. Arremángate para cuidar tu país, empieza por la economía, cambia el modelo y vector de desarrollo. Esta es una opción fantástica.

        ¿ya lo estás haciendo tú mismo? ... esperamos avances de ti !!!!!
      3. Intruso
        Intruso Abril 15 2021 14: 37
        +2
        1. Arremángate para cuidar tu país, empieza por la economía, cambia el modelo y vector de desarrollo. Esta es una opción fantástica.
        Introduzca una semana laboral de 6 días y subbotniks. riendo Solo la generación actual de administradores de préstamos para automóviles responderá a esto ...
        No hagas nada, pero vive a la manera de un anciano con lo que logró ganar (construyó la URSS). Y los propios bisnietos en un futuro lejano lo resolverán. Esta es la opción básica y más realista.
        ¿Cuáles son los bisnietos, la próxima generación en los años 30-40, creados y mezclados con inmigrantes de Asia Central? Bueno, sí, definitivamente lo resolverá, y especialmente con estas tecnologías, y quien no quiera ir a los campamentos y construir nuevas carreteras y otros proyectos pacíficos y civiles ... guiño
        Atacar a todos con una guerra, para que los rostros bien alimentados y contentos no irriten. Opción gop. Opción media real.
        Incluso el Grande y Poderoso, la URSS, no estaba tan ansioso por atacar a todos a la vez, el polvo radiactivo y las lluvias pueden caer no solo del enemigo ... sino también en casa, por la mañana y en los patios de recreo ... y luego leucemia infantil y cáncer ...!
      4. Misha honesta
        Misha honesta 13 Mayo 2021 01: 50
        0
        Cita: Civil
        y salidas 3:

        Sólo hay una salida -
        Cita: Civil
        1. Arremángate para cuidar tu país, empieza por la economía, cambia el modelo y vector de desarrollo. Esta es una opción fantástica.

        Arremángate, ocúpate con el gobierno. Empiece por los ministros y el presidente, cambiando el modelo y vector de desarrollo. Esta es una opción fantástica)))
      5. Hno. K64
        Hno. K64 Junio ​​5 2021 19: 03
        0
        Me gusta leer los argumentos de los aficionados. Un montón de argumentos interesantes. Solo que aquí ... No nos corresponde a nosotros decidir qué se necesita, qué no se necesita. Si se necesita un portaaviones con urgencia, se construirá. Tal vez ¿Estamos en nuestros lugares de trabajo, o si los blogueros están desempleados hasta ahora encontramos trabajo en algún lado? De lo contrario, nada se ha construido con la charla y nada crece por sí solo excepto la ambrosía.
    2. oleg ushakov
      oleg ushakov 14 Mayo 2021 21: 52
      0
      Es ridículo leer tonterías de otro "estratega". Hace diez años, nuestra flota fue enterrada por completo ... y ahora, en agonía, están discutiendo lo que no debería haber en ella ... ¡No digan gop, señores, hasta que hayan saltado! ¡Habrá un día y habrá comida! Es decir, ¡espera y verás!
  2. Pesimista22
    Pesimista22 Abril 12 2021 04: 38
    + 10
    Estoy de acuerdo, como en el último artículo dije que no habrá portaaviones en 10 o 15 años, pero los patriotas no estuvieron de acuerdo. sonreír
    1. lucul
      lucul Abril 12 2021 05: 51
      + 27
      Estoy de acuerdo, como en el último artículo dije que no habrá portaaviones en 10 o 15 años, pero los patriotas no estuvieron de acuerdo.

      El portaaviones (AUG) es un medio para proteger la ruta comercial de la flota enemiga y proyectar poder en la ruta comercial del enemigo.
      Los buques mercantes rusos prefieren navegar bajo cualquier bandera, pero no bajo la rusa.
      Es con navegar bajo la bandera rusa de sus buques mercantes y vale la pena iniciar la construcción de su propia flota marítima.
      1. Intruso
        Intruso Abril 15 2021 14: 40
        +2
        Los buques mercantes rusos prefieren navegar bajo cualquier bandera, pero no bajo la rusa.
        Solo, ¿cuál de los comercios estará de acuerdo, o cómo atraerlos a todos bajo la bandera de la Federación Rusa?
    2. Dante
      Dante Abril 12 2021 10: 07
      +6
      ni en 10 ni en 15 años habrá un portaaviones

      Está claro que mientras los actuales "gobernantes" del portaaviones estén al timón, no lo tendremos. Además, teniendo en cuenta la tendencia, incluso diría que existe una alta probabilidad de que en los 10-15 años requeridos no haya ningún país que pueda necesitar cosas como un portaaviones. Pero ese no es el punto.

      Me parece que usted malinterpretó un poco a Andrei, quien no estaba hablando de comenzar a construir un portaaviones mañana, sino del hecho de que si los poderes que se desean, entonces esa oportunidad podría encontrarse fácilmente, y relativamente presupuestaria y sin dañar el resto de la construcción naval, como le parece a Roman. Alexander, por otro lado, dio claramente la razón de por qué podría ser necesario un portaaviones. Y no mas. Los autores no presentaron ninguna demanda para enrollar la inmensidad de los océanos del mundo con portaaviones rusos, tk. son perfectamente conscientes de los problemas existentes no solo de la USC, sino también de la UAC, y por lo tanto conocen bien lo que está plagado hoy. Pero si mañana la situación cambia (por ejemplo, si la gracia desciende sobre Rusia y todos los funcionarios corruptos cometen seppuku masivamente), los autores no ven obstáculos para la implementación de este proyecto. Y en una posición tan "moderada" es difícil estar en desacuerdo con Andrey y Alexander.

      Con el debido respeto a Román (cargo público que me impresiona y con el que muchas veces me siento solidario), sus opiniones sobre la flota desprenden un cierto miedo a todo lo que supere su desplazamiento de 7 mil toneladas. O pide el abandono de los portaaviones, de hecho, exponiendo una parte significativa del territorio para atacar aviones enemigos, luego, con un regodeo indigno de un verdadero patriota, da la bienvenida a la noticia de la eliminación del almirante Lazarev y otros grandes barcos de los últimos tiempos. URSS. Por mi vida, no lo entiendo. Lo único que puedo descartar esos informes es una preocupación banal sobre los ahorros del gobierno. Pero incluso aquí tengo que molestarte, porque la ocupación no es tan útil como carece de sentido. Incluso si este dinero no se gasta en la creación de portaaviones, nosotros, la gente, nunca veremos este dinero. En el mejor de los casos, se presentarán a los próximos amigos del régimen en forma de préstamos incobrables. Además, esta está lejos de ser la peor opción, porque, digan lo que digan, la misma Bielorrusia no es en absoluto un extraño para nosotros, lo que no se puede decir de otros "hermanos" de piel oscura o clara. Repito, esto es en el mejor de los casos, porque el escenario puede ser completamente diferente y es bien conocido por todos: la próxima "construcción del siglo" o "proyecto nacional" es un contratista negligente que, sin embargo, nunca se dejará engañar, en vista del patrocinio de las partes interesadas - un aumento en el presupuesto y términos del proyecto, acompañado por el retiro de dinero a través de un offshore panameño o chipriota y como resultado - un resultado dudoso para grandes cantidades de dinero.
    3. Cortador de honda
      Cortador de honda Abril 12 2021 11: 40
      +1
      Cita: Pessimist22
      Estoy de acuerdo, como en el último artículo dije que no habrá portaaviones en 10 o 15 años, pero los patriotas no estuvieron de acuerdo.

      Con este poder, no habrá nada, ni flota, ni espacio, ni ejército, solo habrá basura, aunque ni siquiera ellos mismos, sino seriales sobre ellos.
      1. Intruso
        Intruso Abril 15 2021 14: 43
        +3
        Con este poder, no habrá nada, ni flota, ni espacio, ni ejército, solo habrá basura, aunque ni siquiera ellos mismos, sino seriales sobre ellos.
        y no solo los que tienen tiempo para "hacer ejercicio" de cierta manera y con partes del cuerpo - mujeres de negocios (léase: mujeres mantenidas) y funcionarios exitosos del aparato estatal, hasta un montón y varios jubilados ...
        1. Cortador de honda
          Cortador de honda Abril 15 2021 15: 25
          +1
          Cita: Intruso
          y no solo los que tienen tiempo para "hacer ejercicio" de cierta manera y con partes del cuerpo - mujeres de negocios (léase: mujeres mantenidas) y funcionarios exitosos del aparato estatal, hasta un montón y varios jubilados ...

          ¡Sí, apestaba bien aquí!
      2. andreypilot
        andreypilot Junio ​​1 2021 14: 21
        +1
        Cita: Stroporez
        Con este poder, no habrá nada, ni flota, ni espacio, ni ejército, solo habrá basura, aunque ni siquiera ellos mismos, sino seriales sobre ellos.

        Y perdonas, ¿en qué país o realidad estás ??? O tus ojos se llenan de algo ??? Si no ves en qué se han convertido ahora el ejército y la marina ??? PPC, ¿o fue expulsado a los campos después de la retirada de las tropas del GSVG bajo Gorbachov? ¿O sobrevivió a la devastación y humillación de los años 90 y XNUMX, cuando los oficiales abandonaron el ejército en masa bajo Yeltsin? Ni siquiera quieres ver los éxitos en la construcción de las Fuerzas Armadas de Rusia, solo para hablar del descontento de las autoridades. Lo que Putin hizo con las Fuerzas Armadas es solo su nuevo nacimiento. Por supuesto, bajo este poder, las vacas han dejado de ser ordeñadas y nunca lo harán. ,,,, bueno, lees esos "camaradas", ya quieres escupir.
    4. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin Abril 12 2021 12: 15
      + 16
      ¿No eres patriota? ¿Por qué tal sarcasmo?

      De hecho, Roman no entendió realmente con qué Andrei no estaba de acuerdo, o no entendió, pero decidió seguir presionando las emociones. Con esto, a menudo enmascara las lagunas en el conocimiento y en la capacidad de construir un pensamiento de manera consistente. Andrei expresó su desacuerdo con el hecho de que no necesitábamos AV, lo que fue presionado por Voskresensky y Skomorokhov. También dijo que tenemos la capacidad MATERIAL y TÉCNICA para diseñar y construir un portaaviones. Sobre todo si no sacas sus frases fuera de contexto, sino que lees, por ejemplo, artículos sobre qué tipo de flota necesitamos. Allí, literalmente, escribe con los dedos lo que podemos permitirnos con el nivel actual de financiación. Hay portaaviones allí, aunque en pequeñas cantidades.

      Y no son necesarios para "doblegar a Estados Unidos". Aquí Roman atribuye a Andrey algo que él NUNCA y EN CUALQUIER LUGAR dijo. Como otros que creen que AB es necesario para nuestra flota. Este es el ejemplo más claro de deshonestidad de su parte. Sin embargo, cuando no hay argumentos, todo lo que queda es etiquetar al oponente como "hurra-patriota" y "feliz", atribuir palabras que no se han escrito en ninguna parte, para que haya algo de qué bromear, y - voila. Parece que se deshizo de él. Soy, dicen, realista, y todos sueñan con pretzels celestiales (en nuestro caso, sobre el agua, mejor dicho).

      La razón de las deficiencias en la construcción de la flota según Andrey, así como según Timokhin, está en problemas organizativos. Y para rectificar la situación, no es necesario estampar el Tu-160, como sugirieron Voskresensky y Skomorokhov, sino restaurar el orden en la construcción naval. Si Roman no entendió lo que se quería decir exactamente, lo compadezco sinceramente. Es una lástima que una persona con tales habilidades intelectuales sea el editor de una sección completa sobre "VO".

      Si entendió todo, entonces la discusión se inició no para demostrarle algo a alguien, sino para aumentar la calificación. Para que la gente lea y comente más. Nada personal, solo negocios.
      1. ccsr
        ccsr Abril 12 2021 13: 34
        +3
        Cita: Artyom Karagodin
        luego se inició la discusión no para demostrarle algo a alguien, sino para aumentar la calificación. Para que la gente lea y comente más. Nada personal, solo negocios.

        También creo que toda una serie de artículos sobre la Armada, y repetitivos en esencia, tiene como objetivo elevar la calificación de algunos escritores que sufren de una atención insuficiente a sus habilidades periodísticas.
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin Abril 12 2021 13: 37
          +6
          Esto significa que hay motivos para creer que nuestra opinión no es un error. Skomorokhov es claramente menos leído que Timokhin, Andrey y Klimov. En lugar de subir de nivel, y no escribir interminables epigramas en prosa a todos seguidos, como no está claro lo que se publicó anteriormente, actuaremos según el principio "hacemos ruido, hermano, hacemos ruido".
      2. aleksejkabanets
        aleksejkabanets Abril 12 2021 14: 01
        +5
        Cita: Artyom Karagodin
        ¿No eres patriota? ¿Por qué tal sarcasmo?

        Todavía hay que averiguar quién es el mayor patriota, como Stroporez o los que "chillan" sin cesar con o sin razón.
      3. aleksejkabanets
        aleksejkabanets Abril 12 2021 14: 06
        +4
        Cita: Artyom Karagodin
        La razón de las deficiencias en la construcción de la flota según Andrey, así como según Timokhin, está en problemas organizativos.

        La razón es nuestro "poder económico sin precedentes". La Federación de Rusia construye exactamente tanto como nuestra economía es suficiente, y representa el 2% del PIB mundial.
        1. Dart2027
          Dart2027 Abril 12 2021 19: 12
          -2
          Cita: aleksejkabanets
          La razón es nuestro "poder económico sin precedentes".

          ¿Quizás al menos leerás a Timokhin y luego hablarás?
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets Abril 12 2021 19: 38
            +2
            Cita: Dart2027
            ¿Quizás al menos leerás a Timokhin y luego hablarás?

            No lo he leído. Los problemas organizativos son secundarios, la causa fundamental en este caso se encuentra en el plano económico. Aunque sí, si "nuestros" oligarcas organizan y venden sus yates, entonces será posible construir más de un portaaviones con UDC.
            1. Dart2027
              Dart2027 Abril 12 2021 22: 33
              -1
              Cita: aleksejkabanets
              Los problemas organizativos son secundarios, la causa fundamental en este caso se encuentra en el plano económico.

              De hecho, aboga por la construcción naval simplemente sin la inyección de dinero más allá de lo que ya está pendiente.
              1. aleksejkabanets
                aleksejkabanets Abril 12 2021 23: 44
                +2
                Cita: Dart2027
                De hecho, aboga por la construcción naval simplemente sin la inyección de dinero más allá de lo que ya está pendiente.

                ¿Qué quieres decir? Escribe solo sobre la construcción naval en las condiciones actuales, nada más. Escribe, entre otras cosas, sobre el hecho de que con la financiación actual no es posible construir una flota oceánica normal.
                1. Dart2027
                  Dart2027 Abril 13 2021 19: 07
                  0
                  Cita: aleksejkabanets
                  Escribe, entre otras cosas, sobre el hecho de que con la financiación actual no es posible construir una flota oceánica normal.

                  De hecho, escribió que con la financiación actual, ya hemos gastado tanto dinero que sería suficiente para 30 corbetas (el dinero destinado a la construcción de fragatas no está incluido en este cálculo).
            2. Intruso
              Intruso Abril 15 2021 14: 48
              +2
              Aunque sí, si "nuestros" oligarcas organizan y venden sus yates, entonces será posible construir más de un portaaviones con UDC.
              Sí, ahora lo abandonarán todo y seguirán vendiendo, y lo que es maravilloso para ellos: habrá, bueno, habrá una reducción en la tasa impositiva, un apretón de manos y un asterisco en la sala del Kremlin, muy probablemente un oligarca que es puramente ruso y elegirá su propio yate y no solo el de ella sino el suyo y querido ...
      4. Alexei
        Alexei Abril 14 2021 14: 03
        0
        Artyom Karagodin quítate las gafas rosas. No pueden lidiar con la flota de mosquitos. Y luego el portaaviones ... LADA, consta de partes coreanas y francesas.
    5. Agracejo25
      Agracejo25 Abril 12 2021 16: 26
      0
      riendo ¿Has mirado hacia el futuro? ¿O no todo el mundo puede? hablar de lo que será o no será difícil porque no conocemos las tendencias en asuntos militares ... Alguien hubiera creído en 2003 que en 15 años Rusia probará misiles que equiparán a los barcos con un desplazamiento de menos de 1 toneladas con ¿Cómo destruir un portaaviones en un rango de 000 km? Nadie ... todos gritaban en sus chalecos que no había flota y que no había nada que construir ...
      1. max702
        max702 Abril 12 2021 21: 04
        +2
        Cita: Barberry25
        ¿Rusia estará probando misiles que equiparán a los barcos de menos de 1 toneladas con medios para destruir un portaaviones a una distancia de 000 km? Nadie ...

        Duc y ahora no lo creas! ¿De qué estás hablando? Si todos los compositores mencionados anteriormente sobre los mares, océanos en VO creyeran en esto, ¡entonces el tema de AUG no se habría planteado en absoluto! Pero no, se impone con celo, "¡Necesitamos AUG!" .. Esto es lo que se les dice a estos marinos .. ¡Pero no AUG es lo más importante! Entonces surge la pregunta, ¿quiénes son estos personajes que trabajan para organizar este "sabotaje" de nuestra industria militar? ¿No son enviados cosacos?
        1. Agracejo25
          Agracejo25 Abril 12 2021 22: 07
          0
          lengua la pregunta no es si es necesario o no, sino qué y cuándo.
      2. Elturisto
        Elturisto Abril 13 2021 09: 59
        +3
        Lo siento -? CR como Tomahawk o Garnet (hasta 3000 km.) Podría ser lanzado desde cualquier canal ya en los años 70 ...
        1. Intruso
          Intruso Abril 15 2021 14: 51
          +2
          Tomahawk o Granate tipo KR (hasta 3000 km.) Podía lanzarse desde cualquier vaguada ya en los años 70 ...
          Realmente no, de cualquier ... riendo Además de la PU, todavía es necesario poner un montón de "cosas" electrónicas diferentes y en un montón, también es deseable un complejo de radar, una especie de palo en este mismo - "canal" !!!
          1. Elturisto
            Elturisto Abril 15 2021 22: 06
            0
            ¿Sabes qué es un sistema de guiado inercial ...?
      3. Andrey sh
        Andrey sh Abril 20 2021 08: 49
        0
        Pero estos barcos son capaces de ver el objetivo a una distancia de 50 km ... Así que esta es una barcaza flotante con armas y nada más. Aprenderá a dar la designación del objetivo en tiempo real con una precisión de hasta un par de metros y acompañará constantemente y eso es todo: con estos datos será posible destruir cualquier cosa y a cualquier distancia. Pero con este culo. Y no solo en Rusia.
    6. Vladimir Vitalin
      Vladimir Vitalin Abril 12 2021 23: 41
      -2
      Te aconsejo que cambies tu apodo a "Realista"; te ayudará ... Sí, en 10-15 años puede que no lo sea, pero en 15-20 lo hará. Si dejamos de lado todas las grietas de la superficie, la flota de portaaviones es solo una necesidad ...
      1. max702
        max702 Abril 13 2021 07: 40
        -1
        Cita: Vladimir Vitalin
        Te aconsejo que cambies tu apodo a "Realista"; te ayudará ... Sí, en 10-15 años puede que no lo sea, pero en 15-20 lo hará. Si dejamos de lado todas las grietas de la superficie, la flota de portaaviones es solo una necesidad ...

        Y si no, ¿pero se han gastado fondos por la cantidad de varios presupuestos de MO y cómo?
  3. Caminando
    Caminando Abril 12 2021 04: 38
    +9
    Mmm, se ha escrito mucho, pero nada concreto, huele a populismo. Andrey es uno de varios autores respetados y mejores en el sitio, en mi opinión, y Roman está ocupado con el populismo, publicando artículos reescritos de otras fuentes y sin especificar estas fuentes, de las que se le habló repetidamente.
    1. Asad
      Asad Abril 12 2021 06: 14
      + 10
      ¿Crees que tenemos astilleros, especialistas y lo más importante dinero para un portaaviones con toda la infraestructura necesaria? Probablemente, después de todo, ¿esto no es populismo, sino una declaración de hechos que son desagradables para nosotros?
      1. 210ox
        210ox Abril 12 2021 08: 32
        +4
        Estoy de acuerdo con Roman. Hay que inflar las mejillas cuando algo lo sostiene. Siempre hemos estado tensos con los barcos.
        1. paul3390
          paul3390 Abril 12 2021 10: 17
          +1
          En general, a la hora de teorizar sobre la necesidad de un portaaviones, por alguna razón nadie tiene en cuenta el factor de China .. Que está aumentando rápidamente su flota y no se va a detener .. Y esto significa que después de un tiempo todos los estadounidenses Los AUG no serán ocupados por nosotros en absoluto .. ¿Merece la pena? Saltar febrilmente ahora si hay un máximo, un máximo, solo un par de portaaviones contra nosotros? ¿Y dónde se pueden usar contra nosotros? En el Báltico y el Mar Negro no tiene sentido, en el Norte es difícil, y también tenemos algo allí, en el Océano Pacífico; dudo mucho que la República Popular China observe con indiferencia cómo se extienden los AUG de colchones, dice Vladivostok. Entonces ..
          1. Kalmar
            Kalmar Abril 12 2021 13: 02
            +1
            Cita: paul3390
            Por alguna razón, nadie tiene en cuenta el factor de China ... que está aumentando rápidamente su flota y no se va a detener ... Y esto significa que después de un tiempo todos los AUG estadounidenses no serán ocupados por nosotros en absoluto ... Así que ¿Vale la pena saltar febrilmente ahora si es contra nosotros máximo, máximo, solo un par de portaaviones?

            Hay un grano racional en esto, si todas las tareas de la Armada rusa se reducen a una: la defensa de su propia costa. E incluso aquí hay algunos matices: por ejemplo, los mismos japoneses han anunciado recientemente planes para construir su propio portaaviones.

            Pero aún puede ser necesario realizar algún tipo de operaciones militares lejos de sus costas, como la siria. Y no en todas partes existe la oportunidad de confiar en algunos aeródromos básicos. En estos casos, tendrás que actuar sin cobertura de aire (lo que es muy desagradable en nuestro tiempo) o no actuar en absoluto (lo que puede ser poco saludable desde el punto de vista político). Timokhin analiza estos temas en sus artículos.

            El factor de la flota china, por extraño que parezca, puede hacer el juego a los partidarios del AV ruso: el escenario "1 nuestro portaaviones contra 10 de ellos" se volverá improbable, porque "ellos" todavía tienen que hacer algo con China. Hay otra cara de la moneda: la flota china también representa una cierta amenaza para la Flota del Pacífico: no creemos que los chinos sean nuestros amigos para siempre. Y si, bien pueden Mira con indiferencia como el colchón AUG se extiende, dice Vladivostoksi consideran que esta acción es beneficiosa para ellos.
            1. paul3390
              paul3390 Abril 12 2021 14: 11
              +5
              Solo quiero decir que todavía no tenemos mucha prisa con el portaaviones ...

              No creo que en un futuro próximo necesitemos bombardear a alguien lejos de la Patria ... No veo ningún candidato ...

              No lo harán. Para ellos, entonces lo más obvio será lo siguiente. Al igual que no podremos mantenernos alejados de la guerra entre Estados Unidos y China. Y sobre los amigos: China nunca ha escalado en 5 mil años de su historia para Cupido. ¿Adónde va a escalar ahora? Bueno, ¡no hay nada que necesite allí! Sin petróleo, sin gas, sin minerales especiales, sin tierras arables, y además, hace frío para ellos ...
              Y si sube, obviamente es por tierra. No se puede contraatacar con portaaviones.
              1. Kalmar
                Kalmar Abril 12 2021 15: 00
                +2
                Cita: paul3390
                Solo quiero decir que todavía no tenemos mucha prisa con el portaaviones ...

                Sí, la flota está llena de problemas incluso sin portaaviones. Aún no podemos ni torturar a las corbetas.

                Cita: paul3390
                No creo que en un futuro próximo necesitemos bombardear a alguien lejos de la Patria ... No veo ningún candidato ...

                No parecía ser necesario antes, y luego, de repente, nos fuimos a Siria. Ahora hay una especie de alboroto en Libia, pero ya no podemos encajar allí: no hay aeródromos adecuados cerca.

                Cita: paul3390
                No lo harán. Para ellos, entonces lo más obvio será lo siguiente.

                Como decían los latinos: "Dos pelean, el tercero es feliz". Esperar una pelea ruso-estadounidense y luego en el momento adecuado para intervenir por el lado derecho es un gran movimiento. Los estadounidenses han practicado este tipo de maniobras más de una vez.

                Cita: paul3390
                ¿Adónde va a escalar ahora? ¡Tampoco hay nada que necesite allí! Sin petróleo, sin gas, sin minerales especiales, sin tierras cultivables

                En tierra, nada. Pero los chinos ahora están tirando de los recursos marinos como una aspiradora dondequiera que puedan llegar. Un día pueden decidir que el Mar de Japón se convierta en el Mar de China del Norte. Además, la flota puede usarse no solo para la expansión, sino también como un instrumento de presión de política exterior: "Sea amigo de nosotros correctamente, de lo contrario ayudaremos a los japoneses a resolver el problema de Kuril", - Y cosas como esa.
          2. Agracejo25
            Agracejo25 Abril 12 2021 16: 46
            0
            bueno, hasta ahora nadie se está saltando ... incluso el oficio de la persona admite que antes de la segunda mitad del 20 es posible no esperar una especificación técnica cuerda para el desarrollo de un proyecto ... lo que significa que entonces otros 3-5 años se basarán en tableros de dibujo y modelos 3D, y luego solo la asignación de fondos y el inicio de la construcción ... en lo que los autores tienen razón, por lo que antes de 15 años después no es Vale la pena esperar algo del portaaviones en principio ...
          3. max702
            max702 Abril 12 2021 21: 07
            +1
            Si AUG se está extendiendo por Vladivostok, significa que Estados Unidos tiene entre 30 y 40 minutos de vida. Ahora no es 1905, ¡despierta!
            1. bien
              bien Abril 13 2021 08: 28
              +1
              En 1950, nadie impidió que los estadounidenses bombardearan un aeródromo soviético en la costa.
          4. Vladimir Vitalin
            Vladimir Vitalin Abril 12 2021 23: 45
            0
            De hecho, el portaaviones tiene una aplicación muy versátil, por lo que (Dios no lo quiera, por supuesto) en caso de una confrontación abierta, nuestros "socios" encontrarán dónde y cómo usarlos ... Bueno, sobre China-EE. UU. conflicto, puede hablar mucho, pero esto no disminuirá las necesidades de nuestra flota en barcos que transportan aviones; hay un caso para ellos.
        2. Kuroneko
          Kuroneko Abril 12 2021 17: 03
          +1
          Cita: 210ox
          Siempre hemos estado tensos con los barcos.

          Con los barcos es posible. ¿Y cuántas potencias marítimas importantes pueden presumir de su "Mercurio"? Sí, soy la profesionalidad y el coraje del personal.

          También puede recordar acerca de un "cazador de mar", ya durante la Segunda Guerra Mundial. También un caso único: el caparazón de cuarto rango recibió el título de Guardias. https://topwar.ru/137715-moshka-stavshaya-dlya-gitlerovcev-moskitom-podvig-ska-065.html
          En general, Roman dedicó medio artículo a ataques incomprensibles contra Andrei (también le atribuyó el populismo por alguna razón, aunque Andrei simplemente describió el estado real de la industria de la construcción naval, simplemente mostrando la posibilidad fundamental de construir un portaaviones ruso) , y con muchas de las tesis de Roman, personalmente, también fundamentalmente no estoy de acuerdo. Pero es perezoso designar. Andrey, en todo caso, lo hará mucho mejor.
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon Abril 12 2021 22: 54
            +2
            Cita: Kuroneko
            Sí, soy la profesionalidad y el coraje del personal.

            Desafortunadamente, además del heroísmo y el coraje, hay ejemplos de traición y cobardía (la destrucción de las fuerzas navales en el Mar de Azov durante la Guerra de Crimea).

            Cita: Kuroneko
            En general, Roman dedicó medio artículo a incomprensibles ataques a Andrei (también le atribuyó el populismo por algún motivo, aunque Andrei simplemente expuso la situación real

            Era el populismo en lo que estaba involucrado el oponente de Andrei.
      2. Lannan Shi
        Lannan Shi Abril 12 2021 09: 08
        + 23
        Cita: ASAD
        ¿Crees que tenemos astilleros, especialistas y lo más importante dinero para un portaaviones con toda la infraestructura necesaria?

        A mediados de la década de 20, el siglo pasado, la URSS estaba haciendo exactamente lo mismo con la producción de aviones y tanques. Y si luego decidieran que nunca tendríamos tanques ni aviones, entraríamos en la Segunda Guerra Mundial con un modelo de tres líneas y escasez de cartuchos. Sin embargo ... Crearon una industria militar, que logró aplastar a la europea. La diferencia de enfoques. Luego, los que pueden hacerlo fueron promovidos a la cima. Y ahora aquellos que pueden demostrar de manera convincente por qué nada saldrá bien. Si.
        1. 210ox
          210ox Abril 12 2021 10: 09
          +7
          Entonces el gobernante fue diferente. Y otro sistema sociopolítico.
        2. Usted
          Usted Abril 12 2021 10: 16
          hasta el 23
          Probablemente conozcas mal la historia. Pero el abuelo de mi amigo me lo dijo. Como está cerca de Moscú, con los mismos tres gobernantes, 5 rondas por barril, 5 granadas por pelotón. 2do cuarenta y cinco por batallón. Una ametralladora con cartuchos solo está en las barreras del destacamento. ¿Y dónde estaban tus tanques con aviones ??? Todo fue creado en el transcurso del "juego", por así decirlo. A costa de un esfuerzo increíble. Y así todo es como está ahora, todo el mundo pensaba que el gran ejército, desfiles, noticieros. Justo como ahora. Incluso se colocaron los acorazados.
          1. Genry
            Genry Abril 12 2021 10: 36
            +7
            Cita: USTED
            Pero el abuelo de mi amigo me lo dijo.

            Anteriormente había una "hija de un oficial", y ahora "un nieto de un conocido".
            1. Usted
              Usted Abril 12 2021 11: 09
              hasta el 10
              Cita: Genry
              Anteriormente había una "hija de un oficial", y ahora "un nieto de un conocido".

              Yo solía ser un agitador del Partido Comunista de la Unión Soviética, pero ahora cantaba junto a edrosov.
              1. Genry
                Genry Abril 12 2021 11: 27
                +1
                ¿Qué pasa en Ucrania con personas como tú? "Tonterías".
                1. Usted
                  Usted Abril 12 2021 11: 54
                  -5
                  No sé cómo en Ucrania. Nacido en Moscú en 1964. Y dicen de ti en Rusia, Iván no recuerda el parentesco, que conoce muy mal la historia de su propio país y habla aún peor de ello.
                  1. Genry
                    Genry Abril 12 2021 12: 05
                    +1
                    Cita: USTED
                    Nacido en Moscú en 1964. Y dicen de ti en Rusia, Iván no recuerda el parentesco, que conoce muy mal la historia de su propio país y habla aún peor de ello.

                    Tal vez nació en Rusia, pero dónde y para quién trabaja ahora, es claramente visible.
                    Cuente a sus idiotas cuentos sobre 5 rondas y destacamentos.
                    1. Usted
                      Usted Abril 12 2021 12: 55
                      -2
                      Cita: Genry
                      Cuente a sus idiotas cuentos sobre 5 rondas y destacamentos.

                      Aparentemente te fue muy mal en la escuela. o usted mismo de Ucrania. Si no sabe de destacamentos, compañías penales y batallones, la orden de Stalin No. 227, de 28 de julio de 1942. Quizás al menos hayas escuchado una orden como "Ni un paso atrás", ya que se llama por brevedad. Entonces, ¿quién de nosotros es de Ucrania y quién está echando agua en cuyo molino? El problema es que nadie enseña historia y luego la paga cara. Ayer mismo, el veterano se mostró en la televisión, sus palabras "Si tan sólo en 41 estuviera en" Messer ", y un alemán en" Ishak ". Sólo había unos pocos aviones y tanques nuevos. Perdimos mucho en los primeros días de ataques aéreos repentinos. Y cuentos de hadas sobre 5 rondas, estos son solo cuentos de hadas para ti, aunque, por supuesto, en Ucrania, como dicen, estudiar historia es un poco difícil, especialmente durante la Gran Guerra Patria.
                      1. Genry
                        Genry Abril 12 2021 13: 38
                        +1
                        Cita: USTED
                        Si no sabe de destacamentos, compañías penales y batallones, la orden de Stalin No. 227, de 28 de julio de 1942.

                        Allí se declaran shrafbats, pero estás mintiendo sobre los destacamentos.
                        Cita: USTED
                        Solo había unos pocos aviones y tanques nuevos.

                        ¿Has oído hablar del T-34, MiG y Yak? La técnica era, pero no había capacidad para luchar, crear puños operativos y repelerlos.
                        El desarrollo de tácticas para el uso de unidades motorizadas se vio obstaculizado en gran medida por Budyonny, que quería aumentar su ejército de caballería.
                      2. Usted
                        Usted Abril 12 2021 14: 33
                        -1
                        Es decir, no hubo barreras de desprendimientos. Bueno, toda la gente miente, lo sabes mejor que dos de mis abuelos. Digamos cuántos T-2 eran. No sé sobre Yaki y MiG. Un 34-ok era, si no cambiar un poco más de 34 piezas, KV varios cientos. Parece mucho. Solo muchos de ellos estaban estreñidos debido al repostaje. Y la cuestión del suministro de petróleo solar era bastante problemática, debido a la falta de disponibilidad de los servicios de retaguardia. No hay datos exactos, pero según los recuerdos de los veteranos, muchos tanques fueron volados por tripulaciones, o simplemente abandonados si no fue posible volar, precisamente por falta de combustible. Entonces, ¿cuál es la diferencia por la razón que sea que estos tanques no lo fueran? No sabían pelear. Pero ¿qué pasa con el finlandés, Holhingol? Fue allí donde se utilizaron las tácticas de crear kulaks operativos y envolturas profundas. Los alemanes acaban de aprender esto, solo de nosotros. La cuestión es precisamente que la dirección operativa de las tropas en vísperas de la guerra no era qué. Alguien fue reprimido, alguien fue destituido del mando por difundir rumores de pánico sobre la guerra. Como resultado, simplemente se destruyó una gran cantidad de equipos, en parques, en aeródromos. Perdido por falta de combustible y municiones. Es por eso que los "cuentos de hadas" sobre 1000 rondas. Y fue posible acumular más o menos una cierta cantidad de equipo solo a fines de 5, a través de esfuerzos titánicos. Y las penurias sufridas por quienes forjaron la victoria en la retaguardia y la sangre que se derramó en la delantera es simplemente incomparable. Y teniendo en cuenta que casi todas las fábricas tuvieron que ser evacuadas a los Urales, este es un trabajo titánico. Así que ahora se está gastando mucho dinero y la producción sigue siendo cero. Créanme, en principio no estoy en contra de los portaaviones. Pero construcción ahora, para qué, por qué. Necesitamos muchas corbetas de defensa antiaéreas / antiaéreas para proteger nuestras fronteras y, si es necesario, para proteger nuestros envíos costeros. Y aún no lo hemos decidido. qué construir. Por cierto, en su juventud trabajó, solo en una planta de defensa, y mucho de lo que hice con mis manos fortaleció la capacidad defensiva de nuestra patria. Sí, y ahora estoy haciendo algo, no mover trozos de papel de un lado a otro de la mesa. He trabajado toda mi vida y sé trabajar. Y ahora la mayoría de los jóvenes son gerentes o vendedores. Y luego ni siquiera podemos construir el planeado.
                      3. Alexey ra
                        Alexey ra Abril 12 2021 16: 47
                        +2
                        Cita: USTED
                        Un 34-ok era, si no cambiar un poco más de 1000 piezas, KV varios cientos. Parece mucho. Solo muchos de ellos estaban estreñidos debido al repostaje.

                        El 22.06.1941/935/34, había 01.08.1941 T-526 en el ejército en el campo. Para el 1303/XNUMX/XNUMX, se enviaron otros XNUMX y se perdieron XNUMX.
                        El 01.08.1941/158/34, XNUMX T-XNUMX permanecieron en el ejército en el campo, para todo el frente.
                        El problema era que no sabían cómo luchar catastróficamente en el verano de 1941, a todos los niveles. El alto mando no obedeció las órdenes del Estado Mayor y comenzó a reinventar la rueda, perdiendo tiempo y energía en marchas de varios cientos de kilómetros y desarmando puños de choque para apoyar a la infantería, por división, por batallón e incluso por puerto. . El escalón medio no sabía cómo organizar la marcha de las unidades y formaciones confiadas con las fuerzas disponibles, y luego las lanzó a la batalla sin concentración, sin reconocimiento. El enlace inferior no conocía el material, no conocía el Reglamento y no sabía leer el mapa.
                        Cita: USTED
                        Pero ¿qué pasa con el finlandés, Holhingol? Fue allí donde se utilizaron las tácticas de creación de kulaks operativos y cobertura profunda.

                        En Khalkhin Gol, el Ejército Rojo cometió exactamente los mismos errores. como en 1941. Tuvimos suerte de estar en guerra con los japoneses.
                        La cobertura profunda realizada por el Ejército Rojo del Lejano Oriente-1939 es una ofensiva a una velocidad de 5 km / día. En lugar de un rodeo y un rodeo rápidos, una garra salió al punto de encuentro y se puso de pie. Y el segundo golpeó a la retaguardia japonesa en la frente durante varios días, tratando de noquearlos desde una altura, en lugar de bloquearlos y esquivarlos. Resultado:
                        Al camarada Stalin ... Como se esperaba, no hubo divisiones en el cerco, el enemigo logró retirar las fuerzas principales o, más bien, no hubo grandes fuerzas en esta área durante mucho tiempo, y una guarnición especialmente entrenada estaba sentada, que ahora está completamente destruida. ..

                        © camarada de NPO Voroshilov.
                        А cobertura profunda en el finlandés - ¿son varias divisiones plantadas en calderos? qué
                        Allí no había cobertura: la guerra se decidió por el ataque de infantería, tanques y artillería en el lugar más obvio. No hay recepción contra chatarra.. ©
                        Cita: USTED
                        Los alemanes acaban de aprender esto, solo de nosotros.

                        ¿Otra vez cuentos de hadas sobre Heinz en "Kama"?
                        Ya a fines de la década de 20, los alemanes practicaron las acciones de un grupo compuesto como parte de un regimiento de infantería motorizada, un batallón de tanques condicional (madera contrachapada sobre un chasis de automóvil), un batallón de artillería motorizada y reconocimiento de aviación condicional (pilotos en motocicletas) en maniobras. . Personal capacitado de Von Seeckt y OSH para Heinz. sonreír
                      4. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 12 2021 16: 50
                        +1
                        riendo ¿Así que "el abuelo de un amigo" o dos de tus abuelos?
                      5. Genry
                        Genry Abril 12 2021 18: 41
                        +1
                        Cita: USTED
                        Es decir, no hubo barreras de desprendimientos. Bueno, toda la gente miente, tú lo sabes mejor que dos de mis abuelos.

                        Las personas son propensas a cometer errores, a repetir los mitos de otras personas o pueden realizar ataques de deformación.
                        Zagranotryadov en el orden que especificó, no se crearon. Estaban al comienzo de la guerra con un número muy reducido y realizaban funciones similares a las de la policía militar, es decir. patrullaron e impidieron la "fermentación" (AWOL) en la línea del frente. Y las patrullas, incluso en tiempos de paz, a veces disparan.
                        Cita: USTED
                        Solo muchos de ellos estaban estreñidos debido al repostaje.

                        No lo he escuchado, pero en algún lugar podrían estar equivocados.
                        Cita: USTED
                        No hay datos exactos, pero según los recuerdos de los veteranos, muchos tanques fueron volados por tripulaciones, o simplemente abandonados si no fue posible volar, precisamente por falta de combustible.

                        Con tripulaciones en vivo, nadie abandonó los tanques defectuosos: se quemaron y las consecuencias ya eran fuertes.
                        Cita: USTED
                        No sabían pelear. Pero ¿qué pasa con el finlandés, Holhingol? Fue allí donde se utilizaron las tácticas de crear kulaks operativos y envolturas profundas. Los alemanes acaban de aprender esto, justo aquí

                        El finlandés fue posicional con el DRG.
                        Khalkhingol: allí no fueron aplastados con un número (puño), sino que maniobraron de manera competente (Zhukov).
                        Los alemanes trabajaron en la táctica de concentrar fuerzas en un frente corto sobre los europeos y se acercaron a la URSS con gran experiencia y planes bien desarrollados.
                        Cita: USTED
                        Como resultado, simplemente se destruyó una gran cantidad de equipos, en parques, en aeródromos.

                        Cuantitativamente, se perdió mucho, pero allí hablaste de la I-16 (a partir de la cual se desarrolló el victorioso La-5), por lo que en su mayoría fueron quemados.
                        Cita: USTED
                        Es por eso que los "cuentos de hadas" sobre 5 rondas. Y fue posible acumular más o menos una cierta cantidad de equipo solo a fines de 42, a través de esfuerzos titánicos.

                        Había suficientes cartuchos. Las excavaciones del campo de batalla lo demuestran. Después de la Primera Guerra Mundial, había existencias y la producción estaba en marcha.
                        A fines de 42, las empresas evacuadas (transportadores) comenzaron a funcionar, por lo que hubo dificultades con el equipo.
                        Cita: USTED
                        Y las penurias sufridas por quienes forjaron la victoria en la retaguardia y la sangre que se derramó en la delantera, es simplemente incomparable ...

                        Bueno, te atribuyes a ti mismo, entonces sufres.
                        Cita: USTED
                        Así que ahora se está gastando mucho dinero y la producción sigue siendo cero. Créanme, en principio no estoy en contra de los portaaviones.

                        Con dinero, no darás a luz antes de lo previsto.
                        Y los portaaviones, en la forma del estadounidense George W. Bush, ya están desactualizados como acorazados en su época.
                        En mi humilde opinión: pero se necesitan portaaviones ligeros de 40-50 mil toneladas (cubierta sin superestructuras y una pista de 300 m) para el reconocimiento y un par de UAV de choque de hasta 6 toneladas y aviones de carga de recepción de hasta 20 toneladas. Esto permitirá que el grupo de barcos de batalla esté en un crucero durante mucho tiempo.
                      6. Alexey ra
                        Alexey ra Abril 12 2021 20: 07
                        0
                        Cita: Genry
                        Zagranotryadov en el orden que especificó: no se crearon. Estaban al comienzo de la guerra con un número muy reducido y realizaban funciones similares a las de la policía militar, es decir. patrullaron e impidieron la "fermentación" (AWOL) en la primera línea.

                        Enmienda: Directiva del Cuartel General del Mando Supremo No. 001919 del 12.09.1941/XNUMX/XNUMX creó destacamentos divisionales del ejército (en base a compañía por regimiento, l / s - de la división), cuya tarea era precisamente prevenir el abandono de posiciones:
                        Las tareas del destacamento de bombardeo son considerar la asistencia directa al personal de mando para mantener y establecer una disciplina firme en la división, detener la fuga de militares obsesionados por el pánico, sin detenerse antes de usar las armas, eliminar los iniciadores del pánico y la huida, apoyando a la Elementos honestos y combativos de la división, no sujetos al pánico, pero arrastrados por la huida general.

                        Cita: Genry
                        No lo he escuchado, pero en algún lugar podrían estar equivocados.

                        Hubo casos antes de la guerra: en una de las divisiones, tres T-34 fueron cancelados así.
                        Cita: Genry
                        Khalkhingol: allí no fueron aplastados con un número (puño), sino que maniobraron de manera competente (Zhukov).

                        El camarada Voroshilov tenía una opinión diferente. Pero los ganadores no son juzgados.
                        Cita: Genry
                        Había suficientes cartuchos. Las excavaciones del campo de batalla lo demuestran. Después de la Primera Guerra Mundial, había existencias y la producción estaba en marcha.

                        Les diré más: EMNIP, en agosto de 1941, en el pedido del SZN, se notó un consumo extremadamente bajo de cartuchos de rifle incluso en la ofensiva (no más de una docena por cañón, e incluso para ametralladoras), que es por eso que los almacenes estaban literalmente llenos de ellos. Lo mismo ocurrió con los calibres de regimiento y batallón. pesado y grupal... Por otro lado, los comandantes de batallón pidieron fuego desde cañones divisionales y de cuerpo incluso contra grupos de militares y militares individuales del enemigo.
                      7. Sergey Zhikharev
                        Sergey Zhikharev Abril 13 2021 03: 06
                        0
                        "Pero ¿qué pasa con el finlandés, Holchingol? Fue allí donde se utilizaron las tácticas de crear kulaks operativos y una cobertura profunda. Los alemanes acaban de aprender esto, solo de nosotros. La cuestión es precisamente que el liderazgo operativo de las tropas en la víspera de la guerra no fue lo que ".
                        Los alemanes estudiaron con la URSS hasta 1933 (fue entonces cuando la URSS enseñó a Guderian). En cualquier caso, esta es la versión de los liberales y rezunistas. Los alemanes ya no podían estudiar en Khalkhin Gol y en finlandés (finales de los 30). ¿Y dónde se han ido todos los tractores y camiones cisterna, que proporcionan a las tropas la creación de puños operativos y una cobertura profunda?
                      8. Alexey ra
                        Alexey ra Abril 12 2021 16: 16
                        +3
                        Cita: USTED
                        Aparentemente te fue muy mal en la escuela. o usted mismo de Ucrania. Si no sabe de destacamentos, compañías penales y batallones, la orden de Stalin No. 227, de 28 de julio de 1942.

                        Quiere decir que en julio de 1942, cerca de Moscú, estaba la siguiente imagen:
                        Cita: USTED
                        Como está cerca de Moscú, con los mismos tres gobernantes, 5 rondas por barril, 5 granadas por pelotón. 2do cuarenta y cinco por batallón. Y una ametralladora con cartuchos solo en las barreras del destacamento.

                        Con respecto a "5 rondas por barril": el consumo medio de cartuchos para un rifle durante las ofensivas cerca de Moscú en 1942 - 3-4 piezas por día por barril. Pero para ametralladoras, de 600 a 900.
                      9. Intruso
                        Intruso Abril 15 2021 15: 06
                        +2
                        o usted mismo de Ucrania.
                        Y si aún así y sho, da tanto miedo que ¿quién más puede ser ucraniano étnico, vivir en la Federación de Rusia o tener la ciudadanía rusa, ya que olía a nacionalismo, ya con raíces rusas?
          2. Agracejo25
            Agracejo25 Abril 12 2021 16: 49
            +1
            dónde cerca de Moscú, en qué parte, en qué período y lo más importante ... cómo pudo detener a los alemanes con 5 rondas
            1. Usted
              Usted Abril 12 2021 18: 51
              -2
              Tenía 2 abuelos, uno fue dado de alta en 43, perdió una pierna en el Kursk Bulge, el segundo llegó a Budapest y luego a Mongolia, mi amigo también tenía un abuelo. Había un profesor de historia que poseía 2 Órdenes de Gloria. También conocí personalmente al piloto, Héroe de la Unión Soviética. Sí, y con mucha gente que ha pasado por la guerra y que lo sabe no por la agitación, sino, por así decirlo, en persona. Puedes bromear todo lo que quieras si la historia se ha estudiado en unidades de exploración y apenas se ha visto a un veterano vivo. No había batallones penales, ni destacamentos, ni 37 años. Todo era chocolate. Y necesitas construir una nave espacial, volar a Marte y luego atravesar los americanos y los chinos. ¡¡¡Gloria a Roskosmos !!! Para ello, se cierra la discusión.
              1. Agracejo25
                Agracejo25 Abril 12 2021 18: 57
                0
                solo que te confundes en el testimonio de quien te contó de 5 rondas y desprendimientos.
                1. Usted
                  Usted Abril 12 2021 19: 03
                  -1
                  Cita: Barberry25
                  solo que te confundes en el testimonio de quien te contó de 5 rondas y desprendimientos.
                  Repito unas 5 rondas, el abuelo de mi amigo. Sobre los destacamentos Todos.
                  1. Agracejo25
                    Agracejo25 Abril 12 2021 19: 05
                    +2
                    así que preguntarías ... y luego de alguna manera un "camarada" en otro sitio gritó y lloró sobre "1 rifle para el quinto", y luego resultó que "cuando dejaron el cerco y eso porque arrojaron sus rifles" ... Bueno, entonces sí ... es mejor dar por sentado un caso en particular ... también escribes que "el abuelo de tu amigo" 5 veces este disparo de desprendimiento
                    1. Usted
                      Usted Abril 12 2021 19: 10
                      -1
                      Cita: Barberry25
                      también escribes que "el abuelo de tu amigo" 5 veces esta foto de desprendimiento

                      Sí, sí, le disparó y lo enterró en el suelo, y escribió la inscripción. Es una pena que no puedas preguntarle nada a tu abuelo. Dije que la discusión está cerrada, feliz vuelo a Marte en el súper portaaviones, deseo que todos ganen. Buena suerte.
                      1. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 12 2021 19: 21
                        0
                        guiño y volaremos y construiremos un supercarrier, lo principal es entonces no tomar un refrigerio, de lo contrario comenzarás a demostrar más tarde que ese es tu mérito personal)
                    2. Intruso
                      Intruso Abril 15 2021 15: 09
                      +2
                      también escribes que "el abuelo de tu amigo" 5 veces esta foto de desprendimiento
                      ¿¡Y diez veces enterrado !? riendo bebidas ¡Manos encallecidas de comisarios rojos!
                  2. SVD68
                    SVD68 Abril 13 2021 06: 39
                    +1
                    Cita: USTED
                    Sobre los destacamentos Todos.

                    ¿Tanto sus abuelos como el abuelo de su amigo intentaron dejar sus posiciones y por lo tanto tropezaron con obstáculos?
          3. Konnick
            Konnick Abril 12 2021 19: 25
            +1
            Ahora los archivos están abiertos, nombra la parte en la que luchó el abuelo del amigo, y ahí puedes especular sobre 5 cartuchos. El amigo debe saber el nombre del abuelo y el año de nacimiento. Mi abuelo luchó cerca de Moscú, en una unidad donde casi todo el mundo tenía PPSh. La unidad se formó en octubre de 41 en Moscú.
        3. ABETO ABETO
          ABETO ABETO Abril 12 2021 11: 47
          0
          Cita: Lannan Shi
          A mediados de la década de 20, el siglo pasado, la URSS estaba haciendo exactamente lo mismo con la producción de aviones y tanques. Y si luego decidieran que nunca tendríamos tanques ni aviones ...

          Gracias a Dios que entonces personas de todos los niveles, desde el Kremlin hasta el arado, entendieron que tenían que trabajar por el bien de la Patria y no quejarse de que no había dinero.
        4. DMi
          DMi Abril 12 2021 11: 53
          +3
          Voentprom en esos años fue creado por ingenieros estadounidenses, en máquinas estadounidenses. Y fueron los estadounidenses quienes capacitaron a la primera generación de ingenieros rusos. El 60% de toda la construcción mundial de máquinas herramienta se vendió en la URSS. Bueno, el personal que supo utilizar estas pilas fue exportado para el país.
          1. Alexey ra
            Alexey ra Abril 12 2021 16: 53
            +3
            Cita: DMi
            Voentprom en esos años fue creado por ingenieros estadounidenses, en máquinas estadounidenses.

            Quién simplemente no creó la industria militar para nosotros. "Lista de acuerdos existentes sobre asistencia técnica extranjera para el Comisariado del Pueblo de la Industria Pesada de la URSS para 1934" parece "Las 5 mejores empresas extranjeras en su campo". sonreír
            Todos se registraron: Ford, Demag, Sulzer, MAN, Krupp, Vickers, Curtis-Wright, Fiat, Ansaldo.
        5. Israel
          Israel Abril 12 2021 18: 46
          0
          A mediados de los años 20, el siglo pasado, la URSS estaba haciendo exactamente lo mismo con la producción de aviones y tanques.

          E incluso la URSS no construyó portaaviones. Y la URSS envió una gran cantidad de fondos a la industrialización, parte de la cual (se puede argumentar más / menos) fue realizada por los mismos estadounidenses.

          Y desde el punto de vista de la protección de la soberanía, Rusia está invirtiendo fondos suficientes para que nadie quiera un conflicto directo con Rusia. Además, la economía debe desarrollarse, mientras que el PIB per cápita es más bajo que el de Argentina, será difícil construir portaaviones sin a expensas de otras armas.
          1. max702
            max702 Abril 12 2021 21: 19
            -2
            Entonces no eran los Aviks los que estaban a favor, sino los acorazados y los desarrollamos con mucho éxito y comenzamos a construirlos .. Luego volvimos a la cordura, pero ya era demasiado tarde los recursos se gastaron, pero ni siquiera había sentido cero, pero el menos más profundo que fracasó con las pérdidas en la Segunda Guerra Mundial. Ahora Timokhin y la compañía están tratando de organizar este fornicador nuevamente, profetizando sobre la necesidad de portaaviones. Rake parece no enseñar nada a ciertos "camaradas"
            1. Israel
              Israel Abril 12 2021 22: 45
              0
              Si el Pentágono tiene un departamento al que se le ha encomendado la tarea de reducir la capacidad de defensa de Rusia, entonces deberían apoyar de todas las formas posibles a quienes proponen construir un AB. Porque incluso en el escenario más optimista, si AV comienza a construirse mañana, irá a la flota en no menos de 10 años, luego será probado y refinado por otros cinco años, antes de la aceptación final. Pero habrá tantos recursos asignados a este AB que tanto el programa naval como el "terrestre" sufrirán. Y solo será un AB.
              1. max702
                max702 Abril 12 2021 22: 49
                0
                De eso estoy hablando ... El enemigo trabaja en todas direcciones ...
              2. Sergey Zhikharev
                Sergey Zhikharev Abril 13 2021 03: 11
                0
                ¿Es por casualidad que este departamento del Pentágono diga que "los portaaviones no son necesarios", "los portaaviones están desactualizados", "en lugar de portaaviones, solo necesitas ..."? Al mismo tiempo, los propios Estados Unidos no rechazan los portaaviones por alguna razón ...
                1. max702
                  max702 Abril 13 2021 07: 50
                  0
                  El principal enemigo de la Marina de los Estados Unidos. eso es ... ¡Eso es, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos! Porque el ejército y el complejo militar-industrial ha sido durante mucho tiempo uno de los negocios más importantes. Por lo tanto, debemos mirar la estructura del ejército de los EE. UU., AUG y todo lo relacionado con ellos permaneció desde la época de la Segunda Guerra Mundial, cuando Se invirtió mucho dinero en este concepto y millones de participantes se alimentaron de esto, pero luego sí, fue una decisión avanzada y justificada, como una vez acorazados y acorazados, pero el tiempo ha pasado, han llegado nuevos medios, ahora la Armada y el Aire. Force están luchando desesperadamente por el presupuesto de sus seres queridos. Y, por cierto, en el contexto del hipersonaje, están comenzando a hablar de reducir el AUG en la dirección de la Fuerza Aérea y las tecnologías de misiles. Tenemos este concepto nunca existió porque las tareas son completamente diferentes, además de la geografía .. No eres Julia, dime bien para qué? Da un caso específico, ¿dónde podemos aplicar AUG con éxito para ningún otro?
          2. Intruso
            Intruso Abril 15 2021 15: 11
            +2
            parte de los cuales (se puede argumentar más / menos) hicieron los mismos estadounidenses.
            manos negras y con exceso de trabajo, ¿cuándo pararse sobre una rodilla?
      3. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin Abril 12 2021 13: 38
        +4
        Vea el artículo de Andrey. Todo está ahí punto por punto, con un análisis detallado, y no con emociones, como en Skomorokhov.
      4. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 12 2021 16: 35
        0
        Pregunta incorrecta ... 1) necesita saber la apariencia del barco ... porque una cosa es que ahora están reclamando una nueva interpretación del Krechet, pero pueden terminar con lo mismo a la Indian Vikrant o, más probablemente , un portaaviones Varan o incluso un UDC con un trampolín ... y solo después de eso se puede discutir la cuestión de dónde-quién-y cuánto ... 2) de hecho, si Rusia lo hace, es un presupuesto- portaaviones ligero amigable
    2. Leon68
      Leon68 Abril 12 2021 06: 35
      -1
      Cita: Senderismo
      Mmm, se ha escrito mucho, pero nada concreto, huele a populismo. Andrey es uno de varios autores respetados y mejores en el sitio, en mi opinión, y Roman está ocupado con el populismo, publicando artículos reescritos de otras fuentes y sin especificar estas fuentes, de las que se le habló repetidamente.

      Después de leer el artículo, llegué a una conclusión similar. Verter de vacío en vacío.
      1. Gardamir
        Gardamir Abril 12 2021 07: 06
        +2
        La lectura
        ¿Eres un patriota del estado? ¿De verdad sabes leer? Entonces dime dónde puedes construir portaaviones (ets). Puerto donde amarrar. Finalmente, nombre el avión basado en portaaviones.
        1. Kalmar
          Kalmar Abril 12 2021 09: 37
          +4
          Cita: Gardamir
          Entonces dime dónde puedes construir portaaviones (ets). Puerto donde amarrar. Finalmente, nombre el avión basado en portaaviones.

          Dónde construir - ya se ha discutido. Amarrar - bueno, "Kuznetsov" habita en algún lugar. Aviación: MiG-29K, en general. Conceptualmente, todo es factible. En realidad, por supuesto, nada de eso sucederá en el futuro previsible: es mucho más fácil seguir remachando kayaks cohete tipo 21631 y contar historias sobre cómo cualquiera de ellos puede relajarse todo un AUG solo.
        2. Lannan Shi
          Lannan Shi Abril 12 2021 12: 13
          +7
          Cita: Gardamir
          Entonces dime dónde puedes construir portaaviones (ets).

          El año pasado, la salida neta de capital de Rusia fue de casi 48 yardas. Dólares. Si al menos la mitad de este dinero está envuelto y la otra mitad se gasta en la Marina, entonces no habrá dudas sobre la financiación de "dónde construir y dónde guardar". Y una vez en un par de años, las finanzas también son suficientes para lanzar un portaaviones.
          La pregunta es sobre prioridades. Lo que es más importante para el país. Yates y mansiones en el extranjero, para Mordashovs, o portaaviones para la Armada. En esta etapa, los yates con mansiones son más importantes. triste
        3. Intruso
          Intruso Abril 15 2021 15: 13
          +1
          Entonces dime dónde puedes construir portaaviones (ets). Puerto donde amarrar. Finalmente, nombre el avión basado en portaaviones.
          Y sho, ya está todo construido, ¿qué acero se necesita: un puerto y una cubierta? Dónde y cómo se llama este gran barco ... riendo
      2. 210ox
        210ox Abril 12 2021 08: 36
        +7
        Esta es solo una declaración de hecho. En la próxima década, no podremos construir un barco enorme, llenarlo de equipos, entrenar aviones y pilotos. Esta no es una transfusión de vacío a vacío. La economía no lo permite.
        1. Agracejo25
          Agracejo25 Abril 12 2021 16: 52
          0
          riendo toda la broma es que ambos autores admiten esto ... pero por alguna razón parten de los hechos que necesitas construir bien para empezar ayer y bajo las realidades actuales
    3. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin Abril 12 2021 13: 37
      +1
      Directamente de la lengua, Vitaly)))).
  4. Tio lee
    Tio lee Abril 12 2021 04: 39
    +4
    Y esto, lamentablemente, es la realidad.
    Sí, nuestra realidad real ...
    1. Fan-fan
      Fan-fan Abril 12 2021 06: 57
      -2
      Esto no es solo la realidad, sino también una ducha fría para muchas cabezas con dolor de cerebro.
      Bajo las marchas bravura y hermosos cuentos de hadas.
      Pero con qué éxtasis la gente ve estas marchas de bravura en la televisión y escucha estos cuentos de hadas. ¿Y con qué solemnidad mostraba caricaturas sobre Poseidones y misiles con motor nuclear? ¿Por qué no han vuelto a mostrar esto durante mucho tiempo? Es la hora.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 Abril 12 2021 15: 05
        0
        Creo que se mostrarán 21 números y ya no dibujos animados.
      2. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 12 2021 16: 53
        0
        caricaturas en los ensayos ... y aún no se han dibujado nuevas)
  5. Magro
    Magro Abril 12 2021 04: 46
    + 23
    Roman, echaré gasolina al fuego. En nuestro astillero en el Lejano Oriente hay un barco de construcción larga sin terminar con un hermoso nombre "Estrecho de Kerch", por lo que no hay nadie para completarlo, porque el equipo comprado a la compañía Rolls-Royce se negó a instalar y lanzar porque de la amenaza de caer bajo las sanciones de Estados Unidos! Así, podemos decir que la sustitución de importaciones se ha extinguido de manera segura, no naciendo realmente, porque nadie más fabrica ese equipo en nuestro país. ¡El desarrollo y la creación de su propio equipo costará al menos mil millones de rublos! ¡Y sueñas con un portaaviones! ¡El Kremlin, no el país, no la marina, y las autoridades no lo necesitan!
    1. antivirus
      antivirus Abril 12 2021 05: 41
      -6
      Hice una pregunta: SOBRE EL DESEO DE UNA DISCUSIÓN AMPLIA DE TALES PREGUNTAS Y DE LAS AEROLÍNEAS.
      la reunión del pueblo decidió, que haya una reunión de la gente del pueblo.
      y lo más importante: Eurasia requiere otras soluciones. Un aumento en el número de "inmigrantes" del sur: varios millones fueron trasladados de Siria a la UE. el manual de entrenamiento funciona.
      ¿Cómo respondemos a semejante ataque? AMY? supuestamente ya hace 30 años lo estaba - hay un radiador y no se puede pasar, me duele la cabeza. Y entonces, ¿3 o 6 u 11 mil km de fronteras del sur? - depende de los vecinos, se saltearán o cerrarán sus fronteras del sur y dependerán de nuestras manos-lei - cuáles serán nuestras fronteras del sur.
      Aquí es donde 10 unidades de AB 100 VI se ahogaron cada una, en las estepas y desiertos desde el Danubio y los Cárpatos hasta Ussuri y Posyet.
    2. max702
      max702 Abril 12 2021 21: 30
      0
      Cita: Thrifty
      ¡El desarrollo y la creación de su propio equipo costará al menos mil millones de rublos!

      Señor ... Ni siquiera puedes imaginar lo que son mil millones de rublos en gasto público ... Es un centavo ¡y no mas! En mi almacén en el Poder de Siberia, tenía 5.4 millones de bienes y materiales. rublos .. Y este es uno de los almacenes del Poder de Siberia .. Incluso mil millones de dólares no es un problema, eso es todo por encima de 10, tienes que pensar ..
  6. Lech de Android.
    Lech de Android. Abril 12 2021 05: 00
    -1
    Me gustaría convertirme en Ilya Muromets pero mis piernas no se mueven, ¿dónde están estos viejos con agua mágica de la tierra? Madres.
    Aproximadamente lo mismo se puede decir de los maravillosos portaaviones, que para construir necesitas una bebida mágica en rublos del presupuesto de la Madre Rusia.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 12 2021 07: 31
      -3
      Cita: Lech de Android.
      una bebida mágica de rublos del presupuesto de la Madre Rusia.

      con su pragmatismo y adecuación, usted y Roman Skomorokhov bajan los ponis rosas (miembros de la secta de portaaviones) que flotan en las nubes azules de sus sueños (miembros de la secta de portaaviones) a la tierra pecaminosa, no son capaces de discutir, pero ellos ferozmente menos y jurarán, desde su impotencia para proteger su ídolo oxidado
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 12 2021 22: 19
        +2
        tres comentarios obscenos y 13 menos, la secta no es muy numerosa, solo 13 personas, pero es unida y agresiva, el porcentaje de los que pueden hablar es 1/4, y no había ni uno solo capaz de hablar de manera adecuada, y no obscenamente ... un nivel bajo de CI es evidente
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. QUE ES
    QUE ES Abril 12 2021 05: 10
    + 15
    "Fuimos los primeros"

    Por cierto, sí ... hace 60 años.
  9. FRoman1984
    FRoman1984 Abril 12 2021 05: 48
    + 10
    Estoy de acuerdo con el autor del artículo. Solo los optimistas desesperados todavía creen en el nuevo portaaviones. Un portaaviones sin un avión especializado para él, barcos de escolta de combate, barcos de apoyo, infraestructura en la base.
    1. max702
      max702 Abril 13 2021 07: 52
      +2
      Cita: FRoman1984
      Estoy de acuerdo con el autor del artículo. Solo los optimistas desesperados todavía creen en el nuevo portaaviones. Un portaaviones sin un avión especializado para él, barcos de escolta de combate, barcos de apoyo, infraestructura en la base.

      No son optimistas, sino enemigos prudentes que se esfuerzan por arrastrar a nuestro país a una empresa absolutamente inútil para reducir sus defensas en otras áreas.
      1. ccsr
        ccsr Abril 13 2021 11: 43
        +1
        Cita: max702
        No son optimistas, sino enemigos prudentes que se esfuerzan por arrastrar a nuestro país a una empresa absolutamente inútil para reducir sus defensas en otras áreas.

        Estoy completamente de acuerdo con esta evaluación: necesitamos llamar a las cosas por sus nombres propios, y solo los enemigos reales (se conocen los apodos de estos autores) están tratando de imponernos la idea de que sin portaaviones tendremos una tubería en 20 años. .
  10. apro
    apro Abril 12 2021 05: 49
    +1
    Great Wishlist enfrentó una gran debilidad y una dura realidad, y resultó una perspectiva sombría.
    1. Kalmar
      Kalmar Abril 12 2021 09: 33
      +3
      Cita: apro
      Great Wishlist enfrentó una gran debilidad y una dura realidad, y resultó una perspectiva sombría.

      Lo triste es que, si lo miras, la Wishlist no es tan grande como la debilidad. El problema radica más bien en el plano organizativo: si bien la tarea principal de la industria de defensa rusa es llenar los bolsillos de un cierto número de "tipos adecuados", uno difícilmente puede soñar con portaaviones (y de hecho con una flota inteligible en general) .
  11. vostok68
    vostok68 Abril 12 2021 06: 07
    hasta el 12
    Absolutamente no necesitamos portaaviones, ¿por qué deberíamos bombardear las costas desiertas radiactivas de un continente extranjero?
    1. Fan-fan
      Fan-fan Abril 12 2021 07: 05
      -2
      Andrey, te pareces a ese zorro de la fábula del abuelo Krylov, que también dijo: "No necesito uvas".
    2. Gardamir
      Gardamir Abril 12 2021 07: 11
      +4
      ¿costas desiertas radiactivas de un continente extranjero?
      ¿Es aquí donde están todas las familias? ¿Dónde estudian los niños y las personas mayores reciben tratamiento? ¿A dónde va el oro en los aviones?
      1. Sergej1972
        Sergej1972 Abril 12 2021 15: 13
        +2
        Muchos familiares estudian con los líderes del PCCh, o hacen negocios, o simplemente viven en países occidentales, en Singapur, etc. Nadie mantiene este hecho en secreto. Pero nadie duda de que el liderazgo chino responderá con todo el poder del país en caso de un ataque.
  12. Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 12 2021 06: 29
    -1
    todo fue escrito correctamente por el respetado Roman Skomorokhov, y especialmente porque tanto A. Timokhin como Andrey de Ch. evaden diligentemente la respuesta sobre los objetivos de AB y su papel en la defensa, y sus partidarios, miembros de la secta destructiva de testigos de portaaviones. , van a atacar abiertamente a africanos inocentes, les robarán, matarán mujeres y niños, traerán dolor y lágrimas a personas que no son para nada peligrosas para nosotros y no forjarán diseños agresivos ... este es el propósito del portaaviones expresado a nosotros
    1. Sanguinius
      Sanguinius Abril 12 2021 10: 43
      +4
      abiertamente, van a atacar a africanos inocentes, robarles, matar mujeres y niños, traer dolor y lágrimas a personas que no son para nada peligrosas para nosotros y que no forjan intenciones agresivas ... este es el propósito del portaaviones expresado para nosotros

      ¡¿Qué estás mintiendo ?! Bueno, quién iba a atacar a quién, simplemente pensaron en mis palabras, ¡para poner a todos los demás en una mala posición! Se llevaron a todos los que no ven nada malo en la futura construcción de portaaviones, los llamaron asesinos con un gesto de la mano y los acusaron de todos los pecados mortales. ¿Eres generalmente adecuado?
      ¿No conoces el propósito de la defensa?
      ¿Por qué no haces una PREGUNTA DIRECTA, digamos al mismo Andrey, sobre quien pecas constantemente ... directo a él, todas estas preguntas que amenazas aquí (y no cómo lo haces allá ... al final? del hilo de comentarios) .. Personalmente he estado observando el curso de las discusiones sobre este tema durante mucho tiempo ... y de usted solo puedo ver algunas burlas y asentimientos, pero ellos mismos no pudieron responder nada sensato al comunicarse con ¡Andrey!
      Y ahora su línea de pensamiento divierte ... significa que los portaaviones son un instrumento de agresión y asesinato, y submarinos, destructores, cruceros, fragatas, ¡estas son las Palomas de la Paz directamente!)
      Por cierto, en el diálogo anterior, dijo algo sobre el hecho de que no tenemos suficientes submarinos nucleares y necesitan 10 veces más. Y aquí está la pregunta que a usted mismo le gustaría hacer sobre el portaaviones, dónde es interesante colocarlos, dónde estarán ubicados (tenemos el primer Borei en Kamchatka sin una infraestructura sensible, que fue sobre lo que escribió Klimov, y aquí le diste rienda suelta a tu imaginación, UNA VEZ EN 10 CANTIDADES MAS DE SUBMARINOS DISPONIBLES !!!). Pero, ¿qué pasa con todos esos dragaminas, aviones de la OLP, cuerpos de apoyo de los que habló? ¡También lo descuidaremos exclusivamente por el bien de PL!?) Rusia es un alma generosa, ¡qué puedo decir! Además, ¿cuánto seremos capaces de dominarlos, dominaremos su mantenimiento / reparación / modernización oportunos ... si ya tenemos un fracaso total para cumplir con los plazos y problemas durante la modernización de los submarinos nucleares soviéticos?
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 12 2021 14: 47
        +3
        Cita: Sanguinius
        Bueno, quién iba a atacar a quién, simplemente pensaron en mis palabras, ¡para poner a todos los demás en una mala luz!

        Bueno, usted mismo quería atacar África y llevar a cabo una política militar allí con la ayuda de portaaviones, y no solo usted, sino otras personas de ideas afines más de una vez nos ofrecen algo que hacer allí por medios militares en África ... Yo Acabo de continuar tu pensamiento, esta es una guerra en la imagen hermosa, pero real, pero si no luchas en una computadora en el sofá, pero en realidad habrá dolor y lágrimas, habrá víctimas inocentes y, además, esto. Claramente no es la defensa de tu país, sino la agresión, porque no tenemos territorios de ultramar excepto Kaliningrado, .. vuelve a la realidad y trata de ser consciente de las consecuencias de tus ideas
        1. Sanguinius
          Sanguinius Abril 12 2021 17: 48
          -2
          Bueno, usted mismo quería atacar África y llevar a cabo una política militar allí con la ayuda de portaaviones.

          Muéstrame dónde escribí al respecto. lol
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 12 2021 21: 20
            +1
            Cita: Trapper7
            Realmente agite el puño frente a la nariz de algún líder papú, que por alguna razón decide empezar a regañar a Rusia en un área u otra. Sí, incluso la protección de los intereses comerciales de Rusia, incluso en la misma África.
            Cita: Sanguinius
            Se trata de proteger los recursos y sus intereses en costas distantes, por así decirlo,
            1. Sanguinius
              Sanguinius Abril 13 2021 06: 03
              0
              Cita: Trapper7
              Realmente agite el puño frente a la nariz de algún líder papú, que por alguna razón decide empezar a regañar a Rusia en un área u otra. Sí, incluso la protección de los intereses comerciales de Rusia, incluso en la misma África.

              Estas no son mis palabras! engañar
              ¿¡Y sacas conclusiones basadas en este comentario!? ¿¡Que todos aquellos que, por la presencia de portaaviones en la flota, quieren morir !? ¡Y tú, como dije, volteas las palabras de tu oponente, haz pasar lo que quieras como válido!
              Cita: Sanguinius
              Se trata de proteger los recursos y sus intereses en costas distantes, por así decirlo,

              Bueno, ¿dónde escribí sobre el deseo de matar africanos?))) ¿O crees que la única forma de asegurar la extracción o compra de diversos recursos y materias primas es mediante el asesinato? ¿No podemos negociar con estados amigos, así como con el mismo Sudán o Siria ... por cierto, no es solo que vayamos allí y volamos a Venezuela de vez en cuando ... por eso, tenemos nuestros propios intereses ¡en el extranjero! Por lo tanto, estos intereses necesitan protección, por ejemplo, un gobierno que nos sea leal para este o aquel país en el que estemos, ¡y cuyo derrocamiento podría tener un efecto perjudicial sobre nosotros! Esta política exterior se llama Vladimir ... ¡no hay forma sin ella en este planeta! ¡Así que deja de JUGAR en público!
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 Abril 13 2021 06: 31
                +2
                Cita: Sanguinius
                la compra de diversos recursos y materias primas radica en el asesinato? ¿No podemos negociar con estados amigos, así como con el mismo Sudán o Siria ... por cierto, no es solo que vayamos allí y volamos a Venezuela de vez en cuando ... por lo tanto, tenemos nuestros propios intereses? ¡en el extranjero! Por lo tanto, estos intereses necesitan protección, por ejemplo, un gobierno que nos sea leal para este o aquel país en el que estemos, ¡y cuyo derrocamiento podría tener un efecto perjudicial sobre nosotros!

                es genial ayudar a los amigos, pero no necesitas un portaaviones para eso, hay aeródromos en todas partes (Khmeimim) y los amigos los proporcionarán para su seguridad, y si quieres usar un portaaviones, obviamente no hay amigos. allí, y los que no te llamaron no te quieren proporcionar aeródromo ... entonces quieres atacar otro país con la ayuda de un portaaviones para traer dolor y muerte a mujeres y niños, por qué ser tan sanguinario y crear un arma de agresión
                1. Sanguinius
                  Sanguinius Abril 13 2021 08: 30
                  0
                  es genial ayudar a los amigos, pero no necesitas un portaaviones para eso, hay aeródromos en todas partes (Khmeimim) y los amigos los proporcionarán para su seguridad, y si quieres usar un portaaviones, obviamente no hay amigos. allí, y los que no te llamaron no quieren facilitarte aeródromo ....

                  Vladimir ... hay aeródromos, pero no siempre y no en todas partes hay una oportunidad para usarlos, y no siempre habrá tal oportunidad, y el portaaviones aquí está, puede proporcionar refuerzo a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. , que se basa en aeródromos, también con un portaaviones cerca, VKSnikov no podrá dispersar sus fuerzas para contener amenazas desde diferentes direcciones, sino centrarse en otras tareas, mientras que el AUG se hace cargo y distrae parte de las fuerzas de un potencial enemigo, mientras se libera a las fuerzas del VKS de ser utilizadas donde opera el AUG ... especialmente en un momento tan tenso hay una acumulación de fuerzas, y es mejor encontrarse con él en las líneas distantes que permitirle tomar posiciones ventajosas para atacar. ¡La presencia de un portaaviones en la Armada hace que sea mucho más flexible utilizar el potencial de las Fuerzas Armadas de RF en su conjunto!
                  entonces quieres atacar otro país con la ayuda de un portaaviones para traer dolor y muerte a mujeres y niños, ¿por qué ser tan sanguinario y crear un arma de agresión?

                  Esto significa que, nuevamente, no está construyendo sus juicios correctamente y no necesita atribuirme algo que no dije ni quise decir.)
                  El arma en sí puede servir como un medio de agresión y un medio de defensa, ya sea un portaaviones o un cuchillo ordinario, por lo que sus palabras confirman una vez más su prejuicio sobre los portaaviones. lol
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 13 2021 08: 44
                    +1
                    Cita: Sanguinius
                    mientras que AUG toma el control y distrae parte de las fuerzas de un adversario potencial, mientras libera las fuerzas del VKS de ser utilizadas donde opera el AUG ... especialmente en un tiempo tan tenso, hay una acumulación de fuerzas, y Es mejor enfrentarlo en líneas distantes que permitirle tomar posiciones ventajosas para atacar. ¡La presencia de un portaaviones en la Armada hace que sea mucho más flexible utilizar el potencial de las Fuerzas Armadas de RF en su conjunto!

                    si el AUG distrae parte de las fuerzas sobre sí mismo, entonces esto ya no es ayuda, sino una guerra real, en algún lugar de África, pero ¿la necesitamos? como las Malvinas ... y unas pocas palabras generales sobre "potencial" es generalmente la bicicleta de toda la secta de portaaviones ... ¿No entiendo qué quieres decir con "potencial"? potencial, este es un potencial efímero que no se realiza, no se define y se cuestiona en su implementación, nunca real, porque si se realizan, entonces esto no es un potencial, pero la fuerza será ... esto es obvio, y aquí astucia portaaviones = los sectarios inventaron una "proyección de fuerza", o "potencia de fuerza" es esencialmente el mismo potencial efímero, pero parece algo significativo ... sí, hundirán su AV con el primer torpedo como en Tsushima, eso es todo tu potencial
                    1. Sanguinius
                      Sanguinius Abril 13 2021 09: 35
                      0
                      si el AUG distrae parte de las fuerzas sobre sí mismo, entonces esto ya no es ayuda, sino una guerra real, en algún lugar de África, pero ¿la necesitamos? como las Malvinas ...
                      fahah, bueno, si ya decidiste proteger a tus amigos con aviones en aeródromos, ¿por qué no convertirlo en un portaaviones?)))
                      No necesitamos esto, PERO, y qué querías, ¡defender tus intereses implica protección!) ¿O decidiste huir de inmediato, un comienzo un poco travieso?)
                      Entonces, estamos discutiendo en parte ... qué tareas puede realizar en caso de una guerra, y siempre habrá un lugar en la guerra moderna para ello, lo crea o no, sus tareas se han dicho más de una vez y escrito en todas partes. , ¿y qué eres? ¡Entonces las tareas requieren que te escriban!)
                      sí, hundirán tu AV con el primer torpedo como en Tsushima, ese es todo tu potencial

                      Yesaaaa todo hundirá tanto los cruceros como las fragatas y los submarinos nucleares, ¡no construyamos una flota en absoluto! lol
                      Esta es generalmente la bicicleta de toda la secta de portaaviones.

                      ¿¡¿Por qué sigues atribuyéndome a una especie de "secta de portaaviones" inventada por ti?! ??
                      ¡Son sus bicicletas las que requieren un reconocimiento especial!)))
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 12 2021 16: 43
        +2
        Cita: Sanguinius
        TIEMPO EN 10 MÁS QUE LA CANTIDAD DISPONIBLE DE SUBMARINOS !!!). Pero, ¿qué pasa con todos esos dragaminas, aviones de la OLP, cuerpos de apoyo de los que habló?

        sí, creo que se necesitan más submarinos, más dragaminas, más aviación de todo tipo, se necesitan más misiles y fragatas y corbetas de PLOs porque los 1135 1155 956 existentes y otros no son eternos, la diferencia fundamental entre tú y yo en nuestro La disputa es que no quiero armas de agresión contra africanos inocentes, y armas de represalia para quienes atacan a nuestro pacífico país ... y armas para asegurar la inevitabilidad de tal represalia ... ¿sientes la diferencia? y ya lo dijiste todo tú mismo, la palabra no es un gorrión, África fue nombrada como tu presa ... es una lástima que te respondí, si Andrey de Ch repitiera después de ti, entonces estaría en pelusa, ahora lo hará De alguna manera trata de salir, pero nada igual, AB no tiene metas adecuadas, así que tira con la respuesta, no hay nada que decirle.
        1. Sanguinius
          Sanguinius Abril 12 2021 17: 50
          -2
          Y nuevamente continúas escribiendo todo tipo de tonterías, colgando sellos en otros, ¡en lo que es bastante inverosímil!)))
          ¡Y estás absolutamente equivocado conmigo!)
    2. Agracejo25
      Agracejo25 Abril 12 2021 16: 59
      -1
      riendo dile a los estadounidenses ... ¿son también africanos inocentes? o te propones defender nuestros intereses en el mundo .. nada?
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 12 2021 17: 05
        +1
        Cita: Barberry25
        dile a los estadounidenses ... ¿son también africanos inocentes? o te ofreces a defender nuestros intereses en el mundo

        tienes un colapso de lógica, en primer lugar los americanos hundirán tu Kuzya en dos veces, tienen cientos de destructores, cruceros y submarinos, pero de defender nuestros intereses en el mundo con acciones militares ...., ¡explica! ¡Todos hemos estado esperando durante mucho tiempo! pero todos ustedes no dicen cuáles son las tareas de AB? todas algunas charlas ociosas, sobre la vaga proyección del poder y el rezago de los intereses, las palabras de la ameba sin especifico, hasta ahora hemos escuchado de tu secta solo la opción de atacar África, ¿tienes otra opción? , .. estoy esperando al juez
        1. Agracejo25
          Agracejo25 Abril 12 2021 17: 11
          +1
          ¿No me digas por qué no hundieron todos los barcos en el Mediterráneo entonces? Para muchas operaciones, será necesario enviar no 1-2 corbetas, sino un grupo de ataque, pero para ello necesitas cobertura aérea, pero perdón. en todos los puntos del mundo no se puede poner un aeródromo de salto ... por lo tanto, se necesita un portaaviones si Rusia quiere defender sus intereses en todo el mundo, y no solo en 3 charcos
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 12 2021 17: 21
            +2
            Cita: Barberry25
            ¿Puede decirme entonces por qué no hundieron todos los barcos en el Mediterráneo?

            porque todavía no hay guerra ... y por cierto, se llevan bien sin AV
            Cita: Barberry25
            Para muchas operaciones, será necesario enviar no 1-2 corbetas, sino un grupo de ataque, pero para ello necesitas cobertura aérea, y perdóname en todas partes del mundo no puedes poner un aeródromo de salto ... por lo tanto, un Se necesita un portaaviones si Rusia quiere defender sus intereses en todo el mundo, y no solo en 3 charcos

            Usted, como todos los miembros de la secta testigo del portaaviones, evade constantemente la cuestión de la esencia de los objetivos y la forma de las operaciones, ¿dónde sería útil AB, ... cómo y por qué y dónde va a "defender el intereses"? Según tengo entendido, estará fuera del Báltico Negro y el Mar de Japón, (tres charcos) ... sí, definitivamente no hay nada que pueda hacer el portaaviones ... una vez más, recuerde la pregunta ... ¿Cuáles son los goles de AB ??????????! !!!!!!!!
            1. Agracejo25
              Agracejo25 Abril 12 2021 17: 25
              0
              riendo Bueno, sí ... somos sectarios ... que estamos en USA, y en Inglaterra, y en Francia y en Japón con China ... No te pongas histérico ... las tareas del portaaviones son bien conocidas, puedes usa la búsqueda y familiarízate ... El portaaviones tendrá que construirse, la pregunta queda en su imagen, cuál será y en términos de tiempo, en cualquier caso, la cuestión de un marcador real solo estará en el 30, así que calma tus nervios con una taza de té)
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 Abril 12 2021 17: 26
                +1
                Cita: Barberry25
                las tareas del portaaviones son bien conocidas, puede utilizar la búsqueda y familiarizarse.

                en general, ir allí no sé dónde .... ¡esta no es la respuesta! no lo tienes, lo cual fue requerido para probar
                1. Agracejo25
                  Agracejo25 Abril 12 2021 17: 37
                  0
                  bueno, puedes considerarte el más inteligente ... Bajo esta música, todos los desarrollos en el arte fueron hackeados hasta la muerte a su debido tiempo. sistemas ... porque "¿por qué necesitamos estas armas si hay misiles" ... Interpretación moderna, por qué necesitamos este portaaviones ... Y realmente, por qué) riendo ya sea para resolver problemas a 3 km de la frontera enviando un bombardero caro o un misil de crucero igualmente caro
                  1. Sanguinius
                    Sanguinius Abril 12 2021 18: 02
                    0
                    ya sea para resolver problemas a 3 km de la frontera enviando un bombardero caro o un misil de crucero igualmente caro

                    Y al mismo tiempo, todos deben inclinarse a sus pies para que puedan darle a este bombardero / cohete un "pasillo" para volar desde terceros países ... y al bombardero también para sentarse y repostar, si repostar en el aire es imposible)
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 Abril 12 2021 18: 12
                      0
                      no sin esto ... se necesita el portaaviones ... la pregunta permanece en su apariencia y, lo más importante, el precio ... todavía miraría a Varan en el lugar del Ministerio de Defensa ...
                      1. Sanguinius
                        Sanguinius Abril 12 2021 19: 22
                        0
                        Pero personalmente estoy considerando la opción de un portaaviones nuclear, como Charles de Gaulle, no es demasiado grande, y es suficiente para nuestra flota, hay catapultas, puede aceptar aviones de cubierta AWACS, bueno, por supuesto, hay ¡3-4 de ellos!)
                      2. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 12 2021 19: 24
                        +1
                        recurso ay, el Lyalka es muy caro ... por supuesto, conociendo nuestro modus operandi, querrán todas las campanas y silbidos y lo harán atómico ... pero personalmente me gusta Varan, desde el punto de vista de la logística / industria podemos implementarlo más rápido y más rentable ... en general, para cuando el segundo atómico ya puede tener 2 Varanas en toda regla ... Aquí hay un punto importante que necesita para construir un nuevo astillero
                  2. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 12 2021 21: 04
                    +1
                    Una vez más les recuerdo la pregunta .... ¿Cuáles son los objetivos de AB ??????????? !!!!!!!!!
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 Abril 12 2021 22: 08
                      -1
                      lengua Yandex para ayudar, simplemente familiarícese con el concepto de "flexibilidad en la toma de decisiones"
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 Abril 12 2021 22: 15
                        +1
                        Cita: Barberry25
                        lengua Yandex para ayudar, simplemente familiarícese con el concepto de "flexibilidad en la toma de decisiones"

                        Cita: Barberry25
                        "flexibilidad en la toma de decisiones"

                        = tolerancia, falta de principios, falta de fiabilidad ...
                        Cita: vladimir1155
                        Una vez más les recuerdo la pregunta .... ¿Cuáles son los objetivos de AB ??????????? !!!!!!!!!
                        respuesta
                      2. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 12 2021 22: 20
                        -2
                        riendo y ya respondí arriba, si no te gusta la respuesta, este es tu problema .. por cierto .. acerca de "no necesitamos flexibilidad en la toma de decisiones" .. esto son 5 puntos ... entonces inmediatamente le dices al enemigo el plan de acción ... y luego dispara ... para que sea más fácil
                      3. Vladimir1155
                        Vladimir1155 Abril 12 2021 22: 22
                        0
                        Cita: Barberry25
                        no necesitamos flexibilidad para tomar decisiones

                        ¿Por qué cree que no necesita flexibilidad en la toma de decisiones? Estoy muy interesado ...
                      4. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 12 2021 22: 42
                        -1
                        solo piensas, porque tienes un puesto brillante, no necesitamos portaaviones ... de la misma ópera: no necesitamos armas, no necesitamos genética, no necesitamos cibernética ... y luego nos sentamos en un abrevadero roto, nos limpiamos las lágrimas y lloramos que "bueno, nos perdimos el momento, bueno, que hacer ahora" .. y todo ¿por qué? pero porque en un momento expertos del nivel de Vladimir1155 declararon con un ultimátum de que no necesitábamos portaaviones ... montamos un jardín de infancia ... puedes escribirle al Almirantazgo y exigir que dejes de pensar en un portaaviones, así como dejar de construir Boreas y, en general, la flota es malvada , pero necesitamos tanques lengua
                      5. Vladimir1155
                        Vladimir1155 Abril 12 2021 23: 01
                        +1
                        Cita: Barberry25
                        del Almirantazgo para escribir y exigir que dejen de pensar en el portaaviones, así como que dejen de construir Boreas.

                        Solo soy un partidario constante de Borei, y los miembros de su "secta de portaaviones" quieren dejar de construir Borei y dar todo el dinero a AB y cambiar a la construcción de un AB innecesario, vulnerable y sin rumbo.
                        Cita: vladimir1155
                        Una vez más les recuerdo la pregunta .... ¿Cuáles son los objetivos de AB ??????????? !!!!!!!!!
          2. ccsr
            ccsr Abril 12 2021 18: 52
            +1
            Cita: Barberry25
            ¿Puede decirme entonces por qué no hundieron todos los barcos en el Mediterráneo?

            Porque si los estadounidenses intentaran destruir al menos uno de nuestros buques de guerra, lo más probable es que los propios Estados Unidos dejarían de existir. Y lo que es interesante, ellos lo saben, por eso nunca atacarán ni siquiera a nuestro destructor.
            1. Agracejo25
              Agracejo25 Abril 12 2021 19: 00
              +2
              curiosamente resulta ... aquí una corbeta o una fragata no se ahogará ... sino un grupo de portaaviones en toda regla que consta de, digamos, un crucero que transporta aviones, 4 fragatas, 2 unidades anfibias y 4 corbetas, 3 suministros buques, 2 submarinos nucleares y 4 submarinos nucleares, por alguna razón decidirán bruscamente ahogarse en los años 30 ... El caso es que, si todo va bien en Rusia, habrá aviacs, y si todo sale mal, entonces aviks no salvará ...
              1. ccsr
                ccsr Abril 12 2021 19: 20
                +2
                Cita: Barberry25
                curiosamente resulta ... aquí una corbeta o una fragata no se ahogará ... sino un grupo de portaaviones en toda regla que consta de, digamos, un crucero que transporta aviones, 4 fragatas, 2 unidades anfibias y 4 corbetas, 3 suministros buques, 2 submarinos nucleares y 4 submarinos nucleares, por alguna razón decidirán bruscamente ahogarse en los años 30 ...

                Nada interesante, porque si Estados Unidos decide lanzar un ataque sorpresa, preparándose en secreto para ello, todas nuestras bases navales serán destruidas junto con todos los barcos. Incluso si algunos de ellos están de excursión, su destino no es envidiable, tk. serán destruidos o no tendrán adónde regresar. Recuerde la reciente explosión de salitre en Beirut, donde la potencia de la explosión fue de unos pocos kilotones, e imagine lo que sucedería si llegara una carga nuclear de 150 kt.
                1. Agracejo25
                  Agracejo25 Abril 12 2021 19: 22
                  0
                  para tales sorpresas, hay un arsenal nuclear diverso, de modo que incluso si destruyen, entonces, como dicen, "nosotros vamos al cielo y ellos al infierno".
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 12 2021 21: 06
                    +1
                    Cita: Barberry25
                    para tales sorpresas, hay un arsenal nuclear diverso, de modo que incluso si destruyen, entonces, como dicen, "nosotros vamos al cielo y ellos al infierno".

                    por lo que significa que es precisamente el arsenal nuclear de los medios para su suministro y apoyo lo que debe desarrollarse
                  2. max702
                    max702 Abril 12 2021 21: 40
                    +2
                    Cita: Barberry25
                    para tales sorpresas, hay un arsenal nuclear diverso, de modo que incluso si destruyen, entonces, como dicen, "nosotros vamos al cielo y ellos al infierno".

                    ¡Así que todo funciona sin AUG y sin la flota oceánica! Entonces, ¿para qué AUG entonces? ¿Para qué? Aquí tienes que colgar la cortina, ¿qué estás haciendo? ¿Ir y tomar un taladro percutor chino para este trabajo o comprar un sistema de perforación de diamante de Hilty? Cada tarea debería dar sus frutos al conjunto de herramientas, y si ha invertido en AUG, ¡sea tan amable que se amortizará por sí solo de una forma u otra! Pero solo que no tenemos tareas que valgan la pena, todo se resuelve con otras herramientas menos costosas.
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 Abril 12 2021 22: 13
                      -2
                      un portaaviones-herramienta, como cualquier otro tipo de arma, es de hecho un aeródromo flotante que puede proporcionar un paraguas de defensa aérea en un radio de 750-1 km, y golpear al enemigo con FAB / KAB baratos ... y con el desarrollo de sistemas de armas, la aplicación del rango de combate puede crecer significativamente ... De hecho, sacar el aeródromo de la ecuación en la misma Siria y el nuestro sería muy triste ... E imagina que necesitamos llevar a cabo rápidamente una operación en algún lugar de ¿África? Es necesaria, pero, como los destructores a la Leader, hasta que se construya un número suficiente de barcos BMZ, fragatas, agotamiento y arce para construir un portaaviones es una tontería ... y, por cierto, un portaaviones debería ser, Ya escribí, me gusta Varan ..

                      Además, 1 km es el radio actual ... los mismos UAV ya pueden proporcionar ataques a una distancia de 000 km.
                      1. max702
                        max702 Abril 12 2021 22: 34
                        0
                        Si no tenemos un aeródromo en Siria, entonces no tenemos nada que hacer allí, nadie nos está esperando allí, y ningún portaaviones o 5-6 cambiará esta situación. No puedo imaginar la situación en África porque sé cómo la geografía y el mapa político del mundo ... Si se necesita una operación completa y exitosa, lo que significa que una planificación tomará varios meses y preparación para otros seis meses (llevaron carga a Siria durante tres años antes de la Funcionamiento BDK) y ¿de qué tipo de eficiencia estamos hablando? Recuerde la Guerra del Golfo en 91, ¿cuánto se preparó el mundo entero para ella? ¿Y qué papel jugó AUG allí? Realmente estableces las tareas reales, no inventadas, y resulta que este instrumento (AUG) no es adecuado para estos propósitos de ninguna manera .. Y sí, el hipersonido aparecerá no solo con nosotros en los próximos 10 años y lo que haremos Qué hacer con los miles de millones invertidos en estas pelvis? La burguesía con puertos para proporcionar reconocimiento y designación de objetivos está bien, a diferencia de nosotros, incluso en el nivel tecnológico de hoy, y más aún mañana ...
                      2. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 12 2021 22: 39
                        -3
                        riendo ese es el chiste ... que empiezas a desarrollar una teoría ... se niega "y que tenemos un portaaviones" ... siempre se dice que para el normal funcionamiento de las flotas, necesitamos varios aviks .. y puedes hablar todo lo que quiera sobre el hecho de que no necesitamos aviks, pero en el caso del desarrollo sistemático de Rusia, todavía nos encontramos con el hecho de que para defender nuestros intereses, necesitamos AUG .. que al menos estalló, pero sin ellos no hay manera ... ni una palabra en absoluto ... y sí ... siguiendo esta lógica .. tenemos el máximo que necesitamos .. este es un IPC que hasta los submarinos están contraindicados para nosotros) lengua
                      3. max702
                        max702 Abril 12 2021 22: 55
                        +2
                        AUG es muy costoso, esto es un problema, es decir, invirtiendo en otras soluciones, obtendremos más resultados .. Para 146 millones de ellas, 1.5 millones, eso es lo que nos conviene de ninguna manera .. Remacharemos 1 -2 AUG son fáciles 20-25 y ¿cómo?
                      4. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 12 2021 22: 59
                        -1
                        1) nadie te obliga a construir un AK hoy ... 2) los barcos para AUG tendrán que construirse en CUALQUIER caso, de lo contrario no tiene sentido la flota, 3) sin AUG, puedes olvidarte de cualquier estado del estado y los intentos de apoyar a los aliados más allá de los 3 charcos, porque ya hay una operación en el apoyo de Assad se convirtió en un dolor de cabeza, entonces qué decir sobre el apoyo del "dictador Aibolit en Limpopo" .... Repito una vez más, el punto es no si construir o no, sino en qué forma y cuándo ... mi humilde opinión, es necesario hacer uno nuevo El astillero, teniendo en cuenta todas las tendencias modernas con el cálculo de la logística de la entrega de componentes y especialistas y el tendido de un mayor número de barcos ... roll-in en corbetas y la transición a fragatas / destructores con un ojo en UDC / aviki a la Varan ... Todo está estandarizado, a principios de los años 40 el proyecto dará resultados con complemento mínimo. costos
                      5. max702
                        max702 Abril 12 2021 23: 13
                        +2
                        Primero, construiremos astilleros, dominaremos una flota de gran tonelaje, construiremos infraestructura, crearemos una base económica sobre las capacidades que tenemos ahora (1/7 de la tierra), y solo después de eso plantearemos la cuestión de la viabilidad de AUG en esas condiciones modernas ... A juzgar por las tareas establecidas, esto sucederá en al menos 20 años, y si entonces AUG será relevante, una gran pregunta ... El espacio, las tecnologías de cohetes, el radar, la aviación ya están cuestionando no solo el AUG, sino buques de superficie en general, y lo que hay en 20 años no está nada claro. Los vehículos blindados ahora están experimentando algo similar en relación con el desarrollo de armas antitanque, solo que en la marina todo es mucho más caro, por lo que elegir el Un concepto equivocado puede ser fatal para el estado.
                      6. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 09: 03
                        0
                        ¿y? respondieron a la aparición de ATGM con la aparición de KAZ, y en un par de años instalarán torretas automáticas que no solo derribarán sino que también destruirán las tripulaciones de ATGM con fuego de respuesta ... No necesitamos portaaviones y la flota para nada "..- escribí arriba que antes de los años 3 el tema de la construcción no subirá, así como el hecho de que Rusia NECESITA construir un nuevo astillero para la construcción de barcos, porque los astilleros viejos tienen limitaciones y la carga no es débil ... por lo que tendrá que desembolsar 30 mil millones de rublos para construir un nuevo astillero cerca de San Petersburgo ...
                      7. max702
                        max702 Abril 13 2021 10: 03
                        0
                        Hasta el momento, KAZ no se ha mostrado en la vida real porque es caro y no confiable, las soluciones para superarlo se encontraron hace 20 años, con la miniaturización de la electrónica de las baterías, la saturación del campo de batalla del PT con medios será only grow, lo que ha puesto el desarrollo de nuevas muestras de BT bajo una gran pregunta. Mire los hechos en todo el mundo, están terminando muestras antiguas y solo nosotros con "Armata" hemos intentado algo conceptualmente nuevo, pero la ausencia de esta plataforma en las tropas parecen insinuar estos problemas, porque el nuevo BT es terriblemente caro en relación con los medios AT .. En la marina, la misma imagen solo que allí es aún más complicada y más cara .. El nivel tecnológico actual no proporciona soluciones ..
                        Acerca del astillero ... ¿250 mil millones es una miseria para el presupuesto, para construir cerca de San Petersburgo? Es posible, por supuesto, pero tiene más sentido construir un Zvezda-2 en el Lejano Oriente, se necesita un grupo industrial con plantas de acero y laminadores, es de vital importancia para nosotros desarrollar el Lejano Oriente. el ritmo de esto ..
                      8. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 13: 56
                        0
                        esos. saltar como tontos en un rastrillo? esos. Todos los centros para el desarrollo y producción de motores están a la izquierda de los Urales, pero ¿es muy interesante llevar el motor por todo el país? Y es muy interesante ... todo el mundo aquí zumba sobre "no dinero", pero en lugar de invertir 250 mil millones en un astillero, necesita invertir 750-1 mil millones en un plan algo ... ingenioso ... confiable como un reloj suizo
                      9. max702
                        max702 Abril 13 2021 17: 30
                        +1
                        ¿Qué son los centros? ¿No Motor Sich y Zorya? Todo lo que se hace a sí mismo en el ferrocarril desde las locomotoras llegará en casos extremos a lo largo de la NSR, pero ya no podemos entregar chapa para el mismo Zvezda ahora. El ferrocarril no permite que se entregue .. Puede invertir en nuestro país y billones se pagarán por sí mismos, especialmente allí donde se necesitan trabajos como el aire, ganamos más de 70 años de la URSS a Bratskonarodam que simplemente no reconstruyeron, y Siberia y el Lejano Oriente están en una mierda completa, así que invertiremos también en nuestro Lejano Oriente vive gente ...
                      10. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 18: 11
                        -1
                        eso es lo curioso ... que primero estiramos la logística para "llevar el motor a 9 km, y luego decimos" por qué todo es tan caro "... oh sí, hasta los expertos deberían ser transportados en avión si pasa algo ... ¿Son 000 horas en el aire? ¿Decidirás si quieres hacerlo bien? ¿O simplemente maravillosamente? Y sí, TALES billones de ti mismo, en principio, no valdrán la pena para nada y nunca
                      11. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 13: 58
                        0
                        y sobre KAZ .. Sobre "terriblemente caro" no significa ineficaz .. O, según tu lógica, necesitas sacar todos los vehículos blindados .. dejar que la infantería corra hacia el ataque .... aun así dar a luz. no es una lástima .. porque si los misiles caros en tanques caros son caros, pero si los proyectiles baratos para la infantería son normales ... no te preocupes por las pérdidas
                      12. max702
                        max702 Abril 13 2021 17: 32
                        -1
                        Y les digo que BT está en un callejón sin salida y nadie sabe qué hacer .. Vivamos y veamos ..
                      13. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 18: 12
                        -1
                        Por eso, te propones cortar todo y dejar que la infantería vuelva a subir al ataque bajo los gritos de hurra ... o no quieres pensar, ya lo has decidido todo por ti mismo)
                      14. max702
                        max702 Abril 13 2021 19: 12
                        0
                        No dije una palabra sobre el hecho de que son tus fantasías cortar todo, quiero decir que el papel de BT ha disminuido drásticamente, pero el precio de estos ha aumentado ... ¿Olvidaste cómo escondieron la flota durante el tiempo? ¡Dios no lo quiera! Así será con BT pronto.
                      15. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 22: 44
                        0
                        así que durante la Segunda Guerra Mundial, TODOS lo escondieron ... el único que realmente se metió en un adulto en el mar, los japoneses y los estadounidenses, cuando las islas se dividieron, el resto de las batallas navales se redujeron a la defensa de convoyes y batallas ocasionales cuando se encontraban entre sí, y la flota soviética era en general muy débil y obsoleta al comienzo de la guerra. El problema es que hay soluciones a los problemas actuales: el desarrollo de KAZ y los medios de detección ... No creo que a los cálculos ATGM les guste cuando los mismos tanques comiencen a trabajar en ellos desde 5 km en una punta de UAV .. No está en la herramienta, pero en su uso correcto ..
                      16. ccsr
                        ccsr Abril 13 2021 11: 47
                        +1
                        Cita: Barberry25
                        ¿E imagina que necesitamos realizar rápidamente una operación en algún lugar de África?

                        E imagina que nos es más fácil enviar a toda África en tres cartas conocidas, y empezar a construir Siberia y el Lejano Oriente con el dinero por el que vas a "salvar" África. ¿Qué tal este enfoque? Probablemente nunca pensó en eso ...
          3. max702
            max702 Abril 12 2021 21: 35
            +2
            Cita: Barberry25
            ¿Puede decirme entonces por qué no hundieron todos los barcos en el Mediterráneo?

            Porque Rusia tiene las Fuerzas de Misiles Estratégicos ... Este es precisamente el garante de la paz, no el AUG y otros leviatanes navales ...
            1. Agracejo25
              Agracejo25 Abril 12 2021 22: 44
              -3
              riendo y las tripulaciones de Boreyev y Dolphins son conscientes de que son payasos inútiles? y la tripulación del Tu-95/160 es consciente de su inutilidad? Después de todo, tenemos las Fuerzas de Misiles Estratégicos !!! .. jardín de infancia .. por Dios .
              1. max702
                max702 Abril 12 2021 22: 52
                +1
                Cita: Barberry25
                riendo y las tripulaciones de Boreyev y Dolphins son conscientes de que son payasos inútiles? y la tripulación del Tu-95/160 es consciente de su inutilidad? Después de todo, tenemos las Fuerzas de Misiles Estratégicos !!! .. jardín de infancia .. por Dios .

                En general, así es exactamente como el SSBN está bajo una gran pregunta, de lo contrario los Morephiles locales no habrían gritado sobre el AUG como garantía para el uso de SSBN, los estrategas de VKS generalmente no para un contraataque, sino el Misil Estratégico. Las fuerzas, especialmente los silos, controlarán y harán jaque mate a cualquiera dentro de los 2-3 minutos posteriores a la recepción de una orden. Así que sí, en su contexto, el resto está más involucrado en payasadas.
                1. Agracejo25
                  Agracejo25 Abril 12 2021 22: 54
                  -2
                  qué um ... especialmente los silos? ahora solo, y absolutamente ... sin mencionar los dichos sobre "no pongas todos tus huevos en una canasta, y eso es lo que te propones hacer ... Totalmente estúpido
                  1. max702
                    max702 Abril 13 2021 07: 38
                    +2
                    Cita: Barberry25
                    qué um ... especialmente los silos? ahora solo, y absolutamente ... sin mencionar los dichos sobre "no pongas todos tus huevos en una canasta, y eso es lo que te propones hacer ... Totalmente estúpido

                    ¿Por qué y por qué la estupidez? ¡Argumento! Mis argumentos son que los silos son los más preparados para el combate con un tiempo mínimo de lanzamiento, los misiles son los más poderosos de todos, además de que los silos están ubicados en las profundidades del territorio y son los más protegidos, a diferencia de otros. argumentos? Esperando ...
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 Abril 13 2021 08: 57
                      -1
                      riendo porque para cualquier tipo de arma puedes encontrar un medio de contraataque y como estás descansando en silos, debes saber que los estadounidenses están desarrollando un sistema de ataque instantáneo + sistema de defensa antimisiles ... en otras palabras, saber dónde estarán las minas. localizados, encontrarán la manera de destruirlos con una alta proporción ... ¿Por qué los americanos son estos Poseidones y Petreles "pintados" que están nerviosos? Porque estos son nuevos tipos de armas contra las cuales hay que buscar medios de contraataque, y todavía te propones dejar una vieja opción .. en tu opinión, ¿fueron completamente estúpidos en la URSS, ya que crearon complejos móviles?
                2. Agracejo25
                  Agracejo25 Abril 13 2021 09: 19
                  -1
                  y sí, los "morephiles" locales no mencionaron la garantía tipo aug para los SSBN ... esto requiere corbetas, IPC y aviones antisubmarinos para garantizar el despliegue / salida de las bases submarinas ... claramente estás leyendo mal cosa
                  1. max702
                    max702 Abril 13 2021 09: 52
                    0
                    ¿Como es eso? Juegas algo, solo AUG, según los sectarios, y esto no es lo único que justifica AUGi es la garantía de que no habrá ningún avión de la PLO sobre el SSBN .. Estudia el tema con más detenimiento ..
                    Ahora para los silos, es necesario desarrollar y buscar formas, pero la cuestión de implementar esto puede estar muy lejos de la realidad, ¡y es tal que hoy los silos no se pueden destruir! En el mejor de los casos, el golpe golpeará las minas vacías y ¿de qué sirve? Y así será hasta la aparición de las plataformas espaciales con armas de choque, por cierto, todas las acciones hipersónicas solo estaban dirigidas al primer ataque de desarme, pero de alguna manera no crecieron juntas. Todo el componente de choque de los Estados Unidos es crucero. misiles que vuelan al silo por horas, hay opción de lanzar balísticos pero esto tampoco garantiza el 100% del resultado, porque van a detectar y todo se irá con los silos antes, los tiempos han cambiado, que fue hace 40 años. ahora no es relevante .. Ahora, de acuerdo con la tríada, cuando la URSS era y los vehículos de reparto solo se estaban desarrollando, había enormes restricciones en el alcance y el peso de la carga útil ahora, con el progreso en los cohetes, estos temas están cerrados , los mismos silos pueden llegar a cualquiera a través del Polo Sur .. Por cierto, Estados Unidos siempre temió a los silos porque tenían soluciones con un componente marítimo y aéreo, PGRK representaba una amenaza menor debido al pequeño efecto dañino, ahora, parece , y aquí se decidió la cuestión, lo que arroja aún más dudas sobre la necesidad de la tríada en su forma actual .. Aunque aquí creo Nadie tomará riesgos particulares y continuará financiando. ¿Por qué, y además, el despliegue de AUG no es una tarea primordial para nosotros, porque hay una solución de garantía para el problema de la amenaza de Estados Unidos, y esta tríada es una canasta de huevos .. AUG es superfluo para esto. Y no hay otras tareas para ellos en nuestro país ...
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 Abril 13 2021 13: 53
                      -1
                      riendo "es imposible o difícil de destruir" son cosas diferentes, 2) si sé dónde están y estarán ubicados los lanzadores, entonces puedo desarrollar un plan para neutralizarlos, 3) los estadounidenses han estado probando el transportador espacial no tripulado X-10 desde hace 37 años, que ya habla de la capacidad de desplegar ciertos medios ... repito, diferentes tipos de armas permiten utilizar diferentes esquemas tácticos .. Por eso, los estadounidenses guardan silencio sobre Poseidones y Petreles porque aún no entienden cómo exactamente bailan para neutralizarlos .. Y si .. los misiles alados vuelan durante mucho tiempo, de hecho, pero el problema es que el mismo X-102 puede ser lanzado a varios miles de kilómetros del objetivo y volarán hasta allí desapercibidos para el enemigo. .. Eso desactivará el sistema de defensa antimisiles y utilizará los mismos silos con más calma .. Así que no pongas huevos en una canasta .. el precio de un error es muy alto
                      1. max702
                        max702 Abril 13 2021 17: 43
                        0
                        Puedes desarrollar cualquier cosa, ¡la pregunta es si puedes implementarlo! "Come algo que se va a comer ... pero solo quien le da ..." En cuanto a la defensa antimisiles de Estados Unidos, pregunte por la defensa aérea del país, y nuestros alados podrán volar porque ALLÍ no tienen nada que contrarrestar, pero tenemos un Materia completamente diferente, pregunte como van las cosas con la protección de los silos hay muchas cosas interesantes .. Pero hay muchas formas de neutralizar los elementos de la tríada en la flota y las fuerzas aeroespaciales y el enemigo, y esto se ha discutido más que una vez ... Sí, y el Estado Mayor está al tanto de cómo están las cosas ... por si acaso y no más, aquí están las Fuerzas de Misiles Estratégicos para el trabajo real, y nuestros "socios" lo saben, tratando de retrasar los medios mediante agentes de influencia en decisiones que fácilmente pueden neutralizar el cabildeo por el desarrollo de AUG y otras locuras .. "Si quieres arruinar un país pequeño, dale un crucero .." Como nuestro país es grande, están tratando de conseguirnos en el concepto de AUG con el mismo propósito.
                      2. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 18: 17
                        0
                        riendo por eso digo que no piensas ... porque "tienen medios de neutralización" ... de lo contrario gastarían todos estos medios en encontrar una manera de destruir minas y ellos, estos métodos están bastante ahí, pero ya que YA no tenemos flota ni aviación, no tenemos otras opciones para obligar al enemigo a dispersar los medios ... Así que no escribas tonterías ... de lo contrario, tus porta misiles portadores de cohetes se están construyendo para "asustar a la cebada", y los SSBN son puramente para mostrar ... es mejor que guardes silencio, parece más inteligente ... de lo contrario, de acuerdo con tus comentarios, debemos descartar la flota, la aviación, los vehículos blindados, tomar AKM en nuestras manos y sentarnos en un círculo amistoso las minas, porque "bueno, son chidas" .. engañar
                      3. max702
                        max702 Abril 13 2021 19: 10
                        +1
                        Sabemos muy bien cómo gastan el dinero en los Estados Unidos, y una vez más, cuéntenos sobre los medios y métodos para destruir las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Solo vayamos sin sus conjeturas y fantasías tradicionales.
                      4. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 13 2021 22: 35
                        -1
                        lol no sabes esto, solo piensas que para una división de las Fuerzas de Misiles Estratégicos necesitas poner una división de defensa aérea al lado, y si aún no está tan lejos de la frontera, entonces otra división para brindar defensa ... bueno , estas son bagatelas ... y si ... no trates de aferrarte a PGRK..Dijiste directamente que silos-wunderwaffle y solo en ellos necesitas invertir ... Al parecer, sin embargo, se juntaron y abrieron el Estratégico Fuerzas de misiles. Con la ayuda de armas espaciales + agregue el sistema de defensa de misiles Aegis aquí y resulta que no es tan difícil reducir el daño de las acciones de los silos ... Es por eso que todos los países que crecen a un club nuclear crear varias opciones para vehículos de reparto con un propósito específico: reducir la probabilidad de un ataque de desarme ... ¿Por qué? Sí, porque incluso un portador de misiles submarinos, que no será detectado y recibirá una orden, podrá enviar 64 regalos ... Este es el punto.está armado con ametralladoras, granadas de mano, lanzagranadas bajo el cañón, granadas propulsadas por cohetes y lanzagranadas de mano, ametralladoras y rifles de francotirador para tener flexibilidad en el combate ... Pero para conseguir un argumento eficaz en el futuro ... bueno , eso es regular
                      5. ccsr
                        ccsr Abril 14 2021 17: 37
                        0
                        Cita: Barberry25
                        no sabes esto, solo piensas que para una división de las Fuerzas de Misiles Estratégicos necesitas poner una división de defensa aérea al lado, y si todavía no está tan lejos de la frontera, entonces otra división para brindar defensa ... bueno , estas son bagatelas ... y sí ... no trates de aferrarte a PGRK.

                        Simplemente está diciendo tonterías, porque incluso en la época soviética, la defensa aérea del país consistía en regimientos, cuerpos, distritos y defensa aérea de las Fuerzas Terrestres, donde tampoco había divisiones de defensa aérea. Además, para los ejércitos de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, eligieron esa ubicación para que no necesitaran ninguna nueva cobertura por parte de las unidades de defensa aérea, confiando en que los aviones enemigos simplemente no tendrían tiempo de alcanzarlos, porque sus silos ya estarían disponibles. vacío. No existían divisiones de cobertura para las unidades de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, porque estaban ubicadas en las profundidades del país, por lo que todas las unidades de las Fuerzas de Misiles Estratégicos dependían de sus unidades de seguridad y antisabotaje y, como caso extremo, Se les podría dar algo como refuerzo de las fuerzas terrestres, en el mejor de los casos, un batallón o un regimiento.
                        Así que no engañe a la gente con sus historias sobre el hecho de que las Fuerzas de Misiles Estratégicos requerirán nuevos costos para garantizar su protección.
                        Cita: Barberry25
                        De los medios actuales para reprimir las Fuerzas de Misiles Estratégicos: el lanzamiento de un ataque nuclear táctico con misiles balísticos y de crucero, en el enfoque, un ataque con la ayuda de armas espaciales + agregue aquí el sistema de defensa de misiles Aegis desplegado y resulta que no es tan difícil reducir el daño de los silos.

                        Una declaración encantadora: un lanzamiento masivo de misiles de crucero por parte de los estadounidenses tendrá que vaciar los silos, porque mientras están volando, todos los regimientos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos ya dispararán a través del territorio de los Estados Unidos. Y contra el lanzamiento masivo de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, ningún Aegis puede hacer nada, especialmente porque los misiles volarán a través del Polo Norte.
                        Cita: Barberry25
                        ¿Por qué? Sí, porque incluso un portador de misiles submarinos, que no será detectado y no recibirá un pedido, podrá enviar 64 obsequios calientes.

                        Ni siquiera tiene idea de que los SSBN no tienen un canal de comando encubierto permanente para brindarles un comando para lanzar simultáneamente con nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos en tiempo de paz. Para ello, tendrán que flotar y mantener un canal constante de intercambio de información bidireccional con los centros de control de flota, y esto ya desenmascarará la ubicación de nuestros SSBN, sobre todo si están cerca de la costa de América. Bueno, qué pasará después, ni siquiera Timokhin podrá soñar ...
                      6. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 14 2021 17: 56
                        -1
                        riendo Bueno, sí ... no sé nada sobre las Fuerzas de Misiles Estratégicos ... bueno, voy a fingir que es ... tú lo sabes mejor ... jajaja ... sobre "los lanzamientos de misiles de crucero caerán sobre minas vacías. .. "sujeto a la detección del lanzamiento de estos mismos misiles crucero, sin mencionar el hecho de que existen bloques hipersónicos, misiles balísticos de medio y corto alcance y que al final es muy fácil reducir el número de vehículos de reparto debido a un ataque sorpresa complejo, sobre "necesitas salir a la superficie y mantener el canal de intercambio ... eh, ¿por qué? obtener el comando para comenzar, verificar las llaves y prepararse para el lanzamiento ... y ya que están de guardia lo suficientemente cerca a la costa enemiga, ocurre la situación contraria, cuando el enemigo no tiene tiempo de reaccionar ante el lanzamiento del misil ... Entonces, dado que los estadounidenses pusieron yao debajo de nuestras narices, pero nosotros no, entonces no podemos rechazar un acercamiento sistemático a las fuerzas nucleares estratégicas ... o el énfasis en una cosa automáticamente significa una pérdida ... y sí, los silos se están abandonando gradualmente en favor de los complejos móviles, dejando solo grandes clubes o minas, que pueden ser económicas ir a adaptar para Yarsy ... o, inesperadamente, silos es un placer muy caro ...
                      7. ccsr
                        ccsr Abril 14 2021 18: 46
                        -1
                        Cita: Barberry25
                        sujeto a la detección del lanzamiento de estos mismos misiles de crucero,

                        La guerra con Estados Unidos no comenzará con el lanzamiento de misiles de crucero, porque esto es una señal demasiado desenmascaradora, y por lo tanto los misiles balísticos y sus submarinos nucleares serán los primeros en volar desde el territorio de Estados Unidos. El tiempo para detectar esto es de minutos y deberán volar como mínimo 20-30 minutos. Durante este tiempo, tendrán tiempo para tomar una decisión y dar un comando de lanzamiento a todas nuestras fuerzas nucleares estratégicas, por lo que nuestras minas estarán vacías.
                        Cita: Barberry25
                        sin mencionar que hay bloques hipersónicos,

                        ¿Los estadounidenses ya lo tienen?
                        Cita: Barberry25
                        misiles balísticos de medio y corto alcance y que al final es muy fácil reducir el número de vehículos de reparto debido a un ataque sorpresa complejo,

                        Como regla general, no están en alerta, lo que significa que será más fácil abrir su preparación para el lanzamiento.
                        Cita: Barberry25
                        Entonces, con los estadounidenses colocó yao debajo de nuestras narices,

                        ¿Qué armas nucleares estratégicas de Estados Unidos se colocan ante nuestras narices? ¿Puede nombrar?
                        Cita: Barberry25
                        y sí, los silos se están abandonando gradualmente en favor de los complejos móviles,

                        Esto es una gran tontería: el movimiento de los complejos móviles también revela nuestros planes para realizar un ataque preventivo.
                        Cita: Barberry25
                        , inesperadamente, pero los silos son un placer muy caro ...

                        Nada de eso: esta es el arma más barata de nuestras fuerzas armadas en términos del costo de un kilotón y la distancia a la que se pueden usar. Y hasta ahora no hay nada que pueda reemplazar las minas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, a las que los estadounidenses más temen.
                      8. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 10: 18
                        -1
                        si el lanzamiento de misiles de crucero fuera "desenmascarando", entonces no se usarían de la palabra en absoluto. abierto "... sí, siempre que se te muestre la preparación ... ¿de verdad crees que los militares son tan estúpidos y será demostrativamente preparando lanzamientos? Y sí, muy lindo. Resulta que los generales de las Fuerzas Estratégicas de Misiles también son estúpidos una vez ordenados por devotos, y no cavando minas) .Sobre "lo más barato" ... esto es gracias, tú ahora has firmado tu analfabetismo completo ..
                      9. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 12: 24
                        -1
                        Cita: Barberry25
                        si el lanzamiento de misiles de crucero hubiera sido "desenmascarando", entonces no se habrían usado de la palabra en absoluto

                        No parece conocer la historia de su aparición, pero estaba relacionado con el hecho de que los estrategas estadounidenses y de la OTAN se dieron cuenta de que no podrían atravesar nuestro sistema de defensa aérea, tk. sufren enormes pérdidas de aviación. Por eso confían en lanzadores de misiles subsónicos con una pequeña superficie reflectante, que cumplirán la tarea del primer ataque. Pero fallaron: nuestros diseñadores crearon rápidamente complejos para la destrucción de lanzadores de misiles, y la aviación aprendió a golpearlos bien durante el vuelo.
                        Así que ahora estas armas de los estadounidenses son absolutamente inútiles contra nosotros, especialmente porque nuestros sistemas de guerra electrónica que ya están en Siria han demostrado lo fácil que pueden ser retirados de una misión de vuelo.
                        Cita: Barberry25
                        Acerca de "tendrá tiempo para tomar una decisión": no tendrá tiempo si el lanzamiento se realiza desde una distancia corta,

                        ¿Puedes nombrar dónde está esta "corta distancia"? ¿Y por qué no podemos destruir los vehículos de lanzamiento a esta corta distancia, incluso antes de que se lancen?
                        Cita: Barberry25
                        , Siempre que se le muestre la preparación ... ¿De verdad cree que el ejército es tan estúpido y estará preparando lanzamientos de manera demostrativa?

                        Los militares no son tontos, y entienden muy bien que antes de que se lancen los primeros misiles, el establishment estadounidense tendrá que cuidar su propia seguridad, razón por la cual este tema debe ser considerado desde el punto de vista de nuestras capacidades de inteligencia. Bueno, el ejército estadounidense tendrá que al menos dispersarse y tomar posiciones, ¿cree que esto se puede hacer sin que nos demos cuenta?
                        Cita: Barberry25
                        Resulta que los generales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos también son tiempos estúpidos ordenados por devotos, y no cavando minas).

                        Estos no son generales estúpidos, pero nuestra industria es demasiado astuta y sabe cómo inculcar en varios presidentes borrachos lo que es más importante para nuestras fuerzas armadas. Por cierto, ¿al menos sabe por qué un mariscal de alto rango fue destituido de su cargo en la época soviética solo porque declaró abiertamente que no necesitamos una desviación probable de ojivas de misiles del orden de diez metros, porque con una carga de 150 kt, una precisión de un kilómetro es suficiente ... Y tenía toda la razón. Pero la industria nos impuso estas tonterías y recibió dinero, bonificaciones y premios por ello. Lo mismo sucedió con los complejos móviles: se impusieron a los militares, como "Buran", sembraron mucho dinero y los beneficios de ellos son como una cabra de leche.
                        Cita: Barberry25
                        Sobre el "mas barato" .. gracias, ya has firmado tu analfabetismo completo ..

                        Sé que tienes ideas locas sobre la economía militar, pero esto no es sorprendente: las víctimas del examen no tienen idea de qué es. Esto sólo lo saben los profesionales militares que realmente estuvieron involucrados en el desarrollo de equipos y armas, bueno, y los que conocen cómo se distribuyó el presupuesto militar entre los tipos de fuerzas armadas. Así que su respuesta no me sorprendió, todavía no ha madurado para discutir estos temas.
                      10. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 12: 28
                        0
                        riendo Bueno, suena ... cuánto cuesta construir una mina y varios búnkeres y por qué no se están construyendo en Rusia, y también dime por qué los estúpidos generales soviéticos desarrollaron muy activamente el tema de los complejos móviles ... pero gracias, ya me reí ... pero quiero divertirme un poco más sobre tus conocimientos ..
                      11. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 13: 13
                        -2
                        Cita: Barberry25
                        Bueno, dime ... ¿cuánto cuesta construir una mina y varios búnkeres y por qué no se están construyendo en Rusia?

                        Sí, tenemos tantos de ellos construidos en la época soviética que nuestro presidente borracho firmó su destrucción en algunos lugares. Por cierto, estos son proyectos típicos y los costos de construcción y mantenimiento fueron insignificantes.
                        Cita: Barberry25
                        y dime por qué los estúpidos generales soviéticos desarrollaron muy activamente el tema de los complejos móviles ...

                        No recuerdo que en la época soviética las Fuerzas de Misiles Estratégicos estaban preocupadas por los complejos móviles de baja potencia. ¿Puede dar un ejemplo?
                        Cita: Barberry25
                        .pero quiero divertirme un poco más con tu conocimiento ..

                        Específicamente, ¿puede nombrar qué complejo móvil de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, además del ferrocarril, se puso en servicio en la época soviética?
                      12. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 13: 23
                        -1
                        riendo esos. no tienes idea de su costo ... Entonces piensa ... por qué de repente en Rusia ahora, con una actitud muy escrupulosa hacia las Fuerzas de Misiles Estratégicos, las minas que son "baratas" no están remachadas, sino que se invierten en tractores "caros" ... . Es simplemente conmovedor cuando dicen que construir una mina en toda regla con protección contra una explosión nuclear es MÁS BARATO que comprar un tractor .. Todo lo bueno .. No veo ningún sentido en una conversación
                      13. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 13: 37
                        -2
                        Cita: Barberry25
                        esos. no tienes idea de su costo ..

                        Tengo aproximadamente, y por lo tanto sé que las Fuerzas de Misiles Estratégicos eran el tipo más barato de las fuerzas armadas de la Unión Soviética. Al calcular el cargo total en kilotones por rublo, los costos de este tipo de tropas no eran iguales y no hay igual hasta ahora, por lo que nos cuestan los más baratos.

                        Cita: Barberry25
                        que son "baratos" pero se invierten en tractores "caros" ...

                        Todo esto es basura: todos nuestros complejos móviles se lanzarán cerca de los hangares, y es muy malo si los techos de estos hangares no se mueven para lanzarse sin sacar los complejos.
                        Cita: Barberry25
                        Es conmovedor cuando dicen que construir una mina en toda regla con protección contra una explosión nuclear es MÁS BARATO que comprar un tractor.

                        La protección contra una explosión nuclear fue una gran exageración, y esto se debió al hecho de que la inteligencia en los años sesenta no era tan perfecta como lo es ahora, por ejemplo. Con el tiempo, quedó claro que podíamos hacerlo y no tiene sentido construir minas con tal protección. Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que una mina así cuesta más de una mina en un SSBN? Es más barato, incluso en términos de servicio.
                        Cita: Barberry25
                        .Todo bien ... sentido en la conversación no veo

                        Sí, tus fantasías están demasiado lejos de las realidades de la vida y se vuelve aburrido ser tocado por tu conocimiento.
                      14. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 13: 43
                        -1
                        riendo eso es sobre "salir de los hangares y es malo que los techos no se muevan" ... aquí es sencillo que una persona no tiene idea de lo que es un RVSN, aparentemente no sabe que en cualquier estornudo las divisiones van a los campos con un cambio regular de posicion y disfraz .. asi dosvidos ... estar solo con tus fantasias
                      15. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 17: 33
                        -2
                        Cita: Barberry25
                        que ante cualquier estornudo nuestras divisiones salen al campo con un cambio regular de posición y camuflaje ..

                        No tendrán tiempo de moverse a ninguna parte si los estadounidenses se preparan en secreto y dan un golpe sorpresa. Sin embargo, usted es solo un aficionado en cuestiones de intervalos de tiempo para el uso de sus armas nucleares por parte del enemigo, por lo que cree en estas tonterías. De la misma manera, en 1941, algunos de nuestros generales creían que los alemanes necesitarían varios días o semanas para movilizar completamente sus tropas, y durante este tiempo tendrían tiempo para desplegar nuestras tropas en los distritos fronterizos. Todo el mundo sabe cómo terminó.
  13. tono
    tono Abril 12 2021 06: 32
    -1
    Si todo sale como canta Skomorokhov, entonces no solo no habrá portaaviones ... ¡Rusia no existirá!
    Escribe que no hay dinero, solo se lanzan a estafas como Poseidons y Zaslonov. Es fácil escribirle a Andrey desde Chelyabinsk. ¿Y cómo contactar a Timokhin débilmente? Hasta que pisotea a Skomorokhov en el barro. Al igual que con el "antisubmarino" Tu-160. ¡Esta "perla" ya ha sido incluida en el sexo anal de Topvar!
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 12 2021 06: 45
      0
      Cita: tono
      ¿Y cómo contactar a Timokhin débilmente? Hasta que pisotea

      y Timokhin, ¿qué es la luz en la ventana? ¿gurú? no débil, lo derrotamos más de una vez, y en general su grado de adoración del portaaviones y Timokhin superó todos los límites, ¡ya cree que el portaaviones es más importante que Rusia! La gran Rusia vivió durante siglos sin un portaaviones ... y te sobrevivirá. https://www.youtube.com/watch?v=_GQHpich8kg Miembros de la secta destructiva de portaaviones testigos, no patriotas, sino "patriotas", no solo les importan los billones de personas, sino toda Rusia, quieren para cancelar el submarino nuclear, la base de nuestra seguridad y criticar todos los nuevos desarrollos tecnológicos, ante Poseidón tienen miedo en los EE. UU.
      1. antivirus
        antivirus Abril 12 2021 09: 11
        -1
        una vez más, estoy en contra de dar el estatus de decisiones gubernamentales a tal charla en VO. Discutió y guardó silencio .. sin llegar al sentido de la vida y ... artículos vacíos sobre AV jubilados y otros pensionistas. hay que reírse en el momento adecuado, incluso sobre los problemas de la construcción de la flota, y no tocar lo que los superiores no se atrevieron a hacer. Hay razones.
    2. Silueta
      Silueta Abril 12 2021 17: 45
      0
      Timokhin claramente no puede responder una sola pregunta.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Abril 12 2021 20: 03
        0
        ¿Por ejemplo? Por lo general, estos me los presentan tipos que se ponen histéricos por una colisión con la realidad.

        Como tú.

        Déjame hacerte una pregunta como "profesional". ¿A qué distancia del aeródromo puede el avión de combate de la base lograr proteger el convoy o el grupo de aterrizaje o el transporte con refugiados, de su elección, con la profundidad del campo de radar de los barcos o barcos que requieren protección en todas las direcciones de 700 km? Para atacar, el enemigo levanta 32 aviones, de los cuales 24 son escoltas de choque. El error permisible de su respuesta es de 50 km. ¿Puedes?

        ¿Puede calcular la dependencia "el número de nuestros interceptores - el tiempo de vuelo"?

        Y luego, para que los ojos chillen, todos ustedes son tan inteligentes, sin palabras.
        1. ccsr
          ccsr Abril 12 2021 21: 49
          -1
          Cita: timokhin-aa
          Déjame hacerte una pregunta como "profesional". ¿A qué distancia del aeródromo puede el avión de combate de la base lograr proteger el convoy o el grupo de aterrizaje o el transporte con refugiados, de su elección, con la profundidad del campo de radar de los barcos o barcos que requieren protección en todas las direcciones de 700 km?

          Bueno, entonces, primero formule dónde DEBEMOS enviar convoyes, al menos nombre una región del mundo y por qué los portaaviones deberían acompañarlos en tiempos de paz.
          Al mismo tiempo, díganos DÓNDE desembarcaremos las tropas; asegúrese de indicar el lugar con referencia al mapa, para que todos comprendan la "grandeza de su pensamiento estratégico". Especialmente en el contexto del hecho de que no podemos dominar el Norte, Siberia y el Lejano Oriente, y de donde nuestra gente huye constantemente y es mejor invertir dinero allí que salvar a los papúes desconocidos. ¿De qué resaca se le ocurrieron los convoyes y los desembarcos, que no enviaremos a ninguna parte? Quería fantasear con la verborrea, así que Timokhin está engañando a la gente.
          Cita: timokhin-aa
          ¿Puede calcular la dependencia "el número de nuestros interceptores - el tiempo de vuelo"?

          Sin contar el tiempo, está claro que incluso si surge tal tarea, las capacidades disponibles de la aviación estratégica serán suficientes para lograr sus objetivos con misiles de crucero contra casi cualquier estado excepto Estados Unidos y China.
          Cita: timokhin-aa
          Y luego, para que los ojos chillen, todos ustedes son tan inteligentes, sin palabras.

          Eres tú quien te vuelve loco frente a los profesionales, esperando que la cola esponjosa del pavo real oculte el trasero desnudo, pero no puedes pensar en nada de situaciones específicas para portaaviones. Fallar. ¿Puedes soñar con algo más real de nuevo?
          1. ramzay21
            ramzay21 Abril 13 2021 08: 02
            0
            Bueno, entonces, primero formule dónde DEBEMOS enviar convoyes, al menos nombre una región del mundo y por qué los portaaviones deberían acompañarlos en tiempos de paz.

            Los AUG se necesitan principalmente para cubrir los SSBN, solo ellos pueden garantizar de manera confiable su despliegue y patrullas de combate en diferentes partes de los océanos. Por ejemplo, patrullar nuestro AUG en el área de Venezuela, por un lado, parece un apoyo para este país, por otro lado, más importante, proporciona patrullaje de combate de SSBN en esta área, con un tiempo de vuelo corto, trayectorias de vuelo inesperadas. por su defensa antimisiles, y la total imposibilidad de utilizar sus sistemas de misiles antiaéreos contra nuestros SSBN en el área de operación de nuestro AUG.

            También tenemos Kamchatka, las islas Kuriles, la isla Shikotan, las islas Habomai, Sakhalin, la isla Bering, la isla Medny y finalmente Kaliningrado.
            1. ccsr
              ccsr Abril 13 2021 11: 35
              +1
              Cita: ramzay21
              Los AUG son necesarios principalmente para cubrir los SSBN,

              Mentiras: solo desenmascaran el área de nuestros SSBN, porque la estrategia principal de nuestras fuerzas nucleares estratégicas navales debería ser el secreto de la campaña del portador de misiles en sí.
              Cita: ramzay21
              solo ellos pueden garantizar de manera confiable su despliegue y patrullas de combate en diferentes partes de los océanos.

              No proporcionarán una nifiga, porque los estadounidenses lanzarán un ataque nuclear contra SSBN y AUG al mismo tiempo. Y su presencia conjunta en la misma área solo facilitará que los estadounidenses destruyan nuestra flota y, lo peor de todo, nuestros SSBN.
              Cita: ramzay21
              Por ejemplo, patrullando nuestro AUG en el área de Venezuela,

              Por lo general, esto no es una tontería, porque cuanto más se acerque nuestro AUG a las costas de Estados Unidos, más rápido se estrellará en menos tiempo. Y no está del todo claro qué tipo de convoy o grupo de desembarco va a aterrizar en Venezuela.

              Cita: ramzay21
              También tenemos Kamchatka, las islas Kuriles, la isla Shikotan, las islas Habomai, Sakhalin, la isla Bering, la isla Medny y finalmente Kaliningrado.

              ¿Hay más qué? ¿Qué planeas luchar con Estados Unidos durante meses, bueno, bueno, "estratega" ...
              Cita: ramzay21
              Si ahora tenemos pocos intereses, esto no quiere decir que no lo serán en veinte años,

              Sí, vivirás primero estos veinte años, al menos en el estado en el que nos encontramos ahora, y luego pensaremos en cómo seguir adelante. Ahora es imposible siquiera adivinar cinco años por delante, pero nos trae una herejía de unos veinte años: ¿en qué tipo de mundo vives?
              1. ramzay21
                ramzay21 Abril 14 2021 07: 28
                -1
                Mentiras: solo desenmascaran el área de nuestros SSBN, porque la estrategia principal de nuestras fuerzas nucleares estratégicas navales debería ser el secreto de la campaña del portador de misiles en sí.

                ¿Qué demonios es esto? ¿Cómo? El AUG simplemente no permitirá que ningún avión de la OLP o submarinos nucleares enemigos operen libremente, y simplemente no les permitirá detectar nuestros SSBN.
                No proporcionarán una nifiga, porque los estadounidenses lanzarán un ataque nuclear contra SSBN y AUG al mismo tiempo. Y su presencia conjunta en la misma área solo facilitará que los estadounidenses destruyan nuestra flota y, lo peor de todo, nuestros SSBN.

                Completa tontería. Para empezar, necesita encontrar el AUG, esto no es para usted en aeródromos estacionarios, con las coordenadas previamente conocidas del misil para lanzar. Incluso si se descubre nuestro AUG, todavía puedo entender que pueden destruir barcos de superficie y un portaaviones con un ataque nuclear, pero ¿cómo destruirán nuestros SSBN y submarinos nucleares, simplemente dispararán ojivas nucleares en cuadrados? ¿Y con qué resultado? Mientras el AUG está en funcionamiento, nuestros SSBN y submarinos nucleares no tienen nada que detectar. Si comienzan a destruir nuestro AUG, nuestros SSBN están garantizados para disparar a los objetivos.
                Por lo general, esto no es una tontería, porque cuanto más se acerque nuestro AUG a las costas de Estados Unidos, más rápido se estrellará en menos tiempo. Y no está del todo claro qué tipo de convoy o grupo de desembarco va a aterrizar en Venezuela.

                Este es su razonamiento que recuerda el delirio de una persona retrasada. Así actúan los estadounidenses con experiencia avanzada, y así van a actuar los chinos. AUG puede realizar cualquier tarea, incluido el apoyo a operaciones anfibias o garantizar la libertad de navegación, en caso de un intento de bloquearlo o simplemente indicar su presencia. Al mismo tiempo, nuestros SSBN bajo la protección del AUG realizarán sus tareas, y con total seguridad. Atacarán el AUG y los SSBN dispararán tranquilamente a los objetivos. Destruir nuestros SSBN, que están al amparo del AUG, la tarea es prácticamente imposible.
                ¿Hay más qué? ¿Qué planeas luchar con Estados Unidos durante meses, bueno, bueno, "estratega" ...

                Y si los japoneses realizan una operación de desembarco y se apoderan de nuestras islas, ¿cree que es necesario organizar un suicidio nuclear? No hay otra forma de recuperarlos ahora. Para apoyar la operación de aterrizaje, se necesita un AUG, y esto no tiene opciones.
                1. ccsr
                  ccsr Abril 14 2021 17: 16
                  0
                  Cita: ramzay21
                  ¿Qué demonios es esto? ¿Cómo? El AUG simplemente no permitirá que ningún avión de la OLP o submarinos nucleares enemigos operen libremente, y simplemente no les permitirá detectar nuestros SSBN.

                  Primero, los estadounidenses monitorearán todas las comunicaciones SSBN, incluso a través de canales de comunicación por satélite. En segundo lugar, nuestra aeronave PLO no podrá volar las XNUMX horas en las áreas de lanzamiento de SSBN cuando estén de servicio en el Océano Atlántico o Pacífico. En tercer lugar, tenemos varios SSBN de servicio al mismo tiempo: ¿dónde encuentra tantos AUG y PLO para garantizar su seguridad?
                  Cita: ramzay21
                  Una completa tontería. Para empezar, debe encontrar el AUG, esto no es para usted en aeródromos estacionarios, con las coordenadas del misil previamente conocidas.

                  Sí, aprendieron a hacer esto en tiempo real en el último siglo.
                  Cita: ramzay21
                  Todavía puedo entender que pueden destruir barcos de superficie y un portaaviones con un ataque nuclear, pero ¿cómo destruirán nuestros SSBN y submarinos nucleares, solo dispararán ojivas nucleares en cuadrados?

                  Eso es exactamente lo que harán.
                  Cita: ramzay21
                  Este es su razonamiento que recuerda el delirio de una persona retrasada.

                  Mi conocimiento, por supuesto, se quedó atrás de la vida, pero no recibirás ese conocimiento hasta el final de tu vida; estoy 100% seguro de esto.
                  Cita: ramzay21
                  Destruir nuestros SSBN, que están al amparo del AUG, la tarea es prácticamente imposible.

                  Lo dirás en tu caja de arena, funcionará allí.
                  Cita: ramzay21
                  Y si los japoneses realizan una operación de desembarco y se apoderan de nuestras islas, ¿cree que es necesario organizar un suicidio nuclear?

                  No pueden atacarnos sin el permiso de los Estados Unidos; primero al menos estudie las regulaciones sobre el uso de las fuerzas armadas de Japón contra otros países y el estado de las tropas estadounidenses que están ocupando.
                  Cita: ramzay21
                  Para apoyar la operación de aterrizaje, se necesita un AUG, y esto no tiene opciones.

                  Solo en tu película fantástica.
                  1. ramzay21
                    ramzay21 Abril 15 2021 10: 22
                    0
                    Primero, los estadounidenses monitorearán todas las comunicaciones SSBN, incluso a través de los canales de comunicación por satélite. En segundo lugar, nuestra aeronave PLO no podrá volar las XNUMX horas en las áreas de lanzamiento de SSBN cuando estén de servicio en el Océano Atlántico o Pacífico.

                    Enumera las deficiencias de solo patrullar SSBN solo, y a esta lista también debemos agregar aviones Poseidon ASBN, que pueden detectar fácilmente un solo SSBN y destruirlo, mientras que los SSBN no tienen forma de no detectar un avión ASBN o evadirlo.
                    Los SSBN como parte del AUG llevarán a cabo sesiones de comunicación a través de naves de superficie, esto es mucho más fácil que directamente, esto es en primer lugar.
                    Nuestros aviones PLO no son necesarios en el caso de operaciones SSBN como parte del AUG. El orden de los barcos de escolta AUG, que pueden incluir el Nakhimov mejorado, el BOD y las fragatas 22350, proporcionará a sus helicópteros GAK y PLO un PLO mucho más efectivo de los MAPL enemigos. Este es el segundo.
                    Bueno, los mismos barcos de la orden y los aviones del portaaviones proporcionarán una defensa aérea confiable de la orden, excluyendo la aparición de aviones de la PLO y barcos de superficie a las distancias necesarias para detectar nuestros SSBN.
                    Sí, aprendieron a hacer esto en tiempo real en el último siglo.

                    Esto incluso hoy y ni siquiera ellos tienen nada que hacer. Y si tales fondos aparecen en el futuro, incluso si encuentran el AUG y lo siguen en vivo, no podrán comenzar a buscar SSBN hasta que destruyan el AUG, y durante este tiempo se garantizará que los SSBN se dispararán.
                    Eso es exactamente lo que harán.

                    No podrán atacar SSBN sin detectarlo y AUG no se lo dará. Es por eso que los estadounidenses y los chinos han elegido este esquema. La URSS también planeó hacer esto cuando el sentido común derrotó a la locura, pero no tuvo tiempo.
                    Mi conocimiento, por supuesto, se quedó atrás de la vida, pero no recibirás ese conocimiento hasta el final de tu vida; estoy 100% seguro de esto.

                    Tal vez sea así, pero siempre hay que aprender. Y quien lo olvida suele perder.
                    No pueden atacarnos sin el permiso de los Estados Unidos; primero al menos estudie las regulaciones sobre el uso de las fuerzas armadas de Japón contra otros países y el estado de las tropas estadounidenses que están ocupando.

                    Solo una cosa está clara, los estadounidenses no nos informarán de esto.
                    Solo en tu película fantástica.

                    No, querida, la flota japonesa no es para que conduzcas cebada por el desierto sirio. En 1905 aterrizaron con el mismo ánimo, que terminó como todos saben.
                    Y ahora nuestra Flota del Pacífico está en condiciones mucho peores que la flota de RI, y los japoneses tienen experiencia y barcos con submarinos de una generación diferente.
                    1. ccsr
                      ccsr Abril 15 2021 13: 06
                      -1
                      Cita: ramzay21
                      Enumeras las desventajas de solo patrullar SSBN solo,

                      Le recomiendo que piense en una comparación, comprensible para los profesionales: el deber de SSBN es similar a la operación de un agente ilegal en un territorio extranjero, por lo que todas nuestras AUG y otras armas antiaéreas solo harán que sea más fácil para el enemigo destruir nuestro portador de misiles. Todo el resto de tu razonamiento es solo un capricho.

                      Cita: ramzay21
                      Esto incluso hoy y ni siquiera ellos tienen nada que hacer.

                      Santa simplicidad, simplemente no hay otras palabras. Lo siento, pero no me ocuparé del programa educativo, pero te recomiendo que leas los artículos de algunos autores sobre VO sobre satélites de reconocimiento espacial. Explicaron perfectamente cuántos parámetros diferentes se pueden usar para identificar un grupo de buques de guerra en el océano, desde equipos de comunicaciones hasta satélites de doble uso que detectan grandes superficies de metal en el agua. Bueno, las unidades costeras del osnaz naval aún no se han dispersado; sabían cómo tomar rumbo de los barcos allí incluso antes de la Gran Guerra Patria, leyó Strelbitsky.
                      Cita: ramzay21
                      No podrán atacar SSBN sin detectarlo y AUG no se lo dará.

                      Una conclusión extraña, aunque solo sea porque muchos submarinistas hablaron de sus campañas a las costas de los Estados Unidos sin ninguna cobertura de barcos de superficie, y pasaron desapercibidos.
                      Cita: ramzay21
                      Solo una cosa está clara, los estadounidenses no nos informarán de esto.

                      La conclusión equivocada: los estadounidenses no querrán ser destruidos si los japoneses, por su propia iniciativa, quieren atacarnos.
                      Cita: ramzay21
                      No, querida, la flota japonesa no es para que conduzcas cebada por el desierto sirio. En 1905 aterrizaron con el mismo ánimo, que terminó como todos saben.

                      Bueno, ya que estás operando con conceptos hace cien años, entonces aparentemente dormiste durante el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki en lecciones de historia en la escuela.
                      Cita: ramzay21
                      Y ahora nuestra Flota del Pacífico está en condiciones mucho peores que la flota de RI, y los japoneses tienen experiencia y barcos con submarinos de una generación diferente.

                      ¿De dónde viene la leña? ¿Inspeccionó la Flota del Pacífico? Comparte tus recuerdos ...
          2. ramzay21
            ramzay21 Abril 13 2021 08: 09
            +1
            Al mismo tiempo, díganos DÓNDE desembarcaremos las tropas; asegúrese de indicar el lugar con referencia al mapa, para que todos comprendan la "grandeza de su pensamiento estratégico".

            Si ahora tenemos pocos intereses, esto no significa que no vayan a existir en veinte años, la flota se está construyendo desde hace mucho tiempo y también debe servir durante mucho tiempo y debe poder luchar y no solo lucir una bandera. Nuestra flota, en su estado actual, no puede luchar contra un enemigo moderno.
            1. Agracejo25
              Agracejo25 Abril 13 2021 09: 25
              0
              Para el 2030, la flota recibirá nuevos barcos: 8 fragatas, 3 patrulleros, 4 rompehielos de patrulla, 16 mrk, 2 udk, 2 barcos aerotransportados, 8 mapples, 10 deplants, 11 corbetas. excluyendo actualizado
              1. ramzay21
                ramzay21 Abril 13 2021 19: 55
                0
                la flota recibirá nuevos barcos para 2030

                Ya hemos escuchado esta historia, solo con los números para 2020, solo 16 fragatas no fueron recibidas por la flota.
                1. Agracejo25
                  Agracejo25 Abril 13 2021 22: 45
                  0
                  ¿Y qué tiene esto que ver con los cuentos de hadas? Los astilleros ya han comenzado las entregas de barcos en serie y no veo las razones por las que deberían alterar drásticamente los procesos tecnológicos.
                  1. ramzay21
                    ramzay21 Abril 14 2021 09: 48
                    0
                    Definitivamente no habrá UDC. Desde la superficie, solo las fragatas 22350 tienen valor, pero 8 piezas para cuatro flotas no son nada. Patrulleros, los RTO son una pérdida de dinero, como la corbeta 20386. Varshavyanka puede estar directamente en el museo. Es poco probable recordar a Lada con VNEU. Los MAPL sin protección anti-torpedo y con problemas estructurales también son cuestionables.

                    Uno podría regocijarse por la cancelación de la construcción y diseño de juguetes estúpidos y el lanzamiento de una gran serie de fragatas 22350, en el número máximo. Dos o tres docenas de fragatas de este tipo podrían aumentar dramáticamente las capacidades de combate de la Armada. El programa actual, teniendo en cuenta el desmantelamiento de los barcos construidos por los soviéticos, conducirá a una disminución de las capacidades de combate de la Armada, en el contexto de las crecientes capacidades de nuestros adversarios potenciales.
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 Abril 14 2021 09: 53
                      0
                      riendo siempre insatisfecho ... me pregunto dónde estabas hace 10 años .. probablemente con miedo de debajo de la mesa no salí gateando .. si para ti "las corbetas no son corbetas" .. por cierto, toca eso de 11 corbetas Decidiste recordar solo las Seis experimentales ... Bueno, sí ... y otras 10 corbetas, que se están construyendo, así como 8 más YA entregadas al cliente ... esto aparentemente es, Bueno, no lo están .. Acerca de RTOs ... bueno, esa es tu opinión .. Sobre Patrulleros, bueno, sí, porque solo enviar un crucero o un portaaviones para escoltar un par de barcos, una decisión súper correcta .. En general, tu opinión sale regular ... Sigues escribiendo, Zircon nunca lo será, y Calibers son mentiras, no lo son, estos son todos dibujos animados ...
                      1. ramzay21
                        ramzay21 Abril 14 2021 10: 13
                        0
                        Ya conoces todas las respuestas, ¿por qué las necesitas?
                      2. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 14 2021 10: 15
                        +1
                        riendo me conmueve cuando a principios de la década de 10 todo el mundo decía que "la flota es kirdyk, no se está construyendo nada", y 1 años después, cuando se agotaron los suministros: 1 estratega, 1 MAPL, 2 fragata, 1 corbetas, 1 depl, 3 patrulla, 5-10 MRK por año ... las declaraciones siguen siendo las mismas ... Al parecer, hasta que entreguen XNUMX superdestructores Líder por año, siempre estaremos insatisfechos ... y luego dirán que todo está terrible ..
                      3. ramzay21
                        ramzay21 Abril 15 2021 01: 01
                        0
                        me conmueve cuando a principios de la década de XNUMX todos declararon que "la flota es kirdyk, no se está construyendo nada"

                        A principios de la década de 1998, teníamos una situación completamente diferente. En 1997 entró en servicio el nuevo crucero Peter the Great. En 90, Kalinin se puso de pie contra la pared, el crucero Frunze también se puso de pie a mediados de los 90 y pudieron volver al servicio, las fábricas y el personal estaban allí. En los años 2000, la flota recibió varios destructores y BOD, se entregaron varios panes y PLAT Shchuka B, y el MRA aún existía. Ahora, la flota en términos de capacidad de combate es significativamente inferior a la flota de principios de la década de XNUMX.
                      4. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 10: 20
                        0
                        riendo Recibí varios destructores y munición ... ¿cuáles y cuántos? y sí. "inferior" ... eso está bien ... especialmente con Onyxes, Calibers y Zircons en camino ... gracias, me reí
                      5. ramzay21
                        ramzay21 Abril 15 2021 10: 35
                        0
                        Destroyers Persistent y Fearless a finales de 1992 y 1993 respectivamente. BOD 1155, el último se encargó en 1992, el resto tenía unos 2000 años a principios de la década de 10.
                        especialmente con Onyxes, Gauges y Zircons en camino.

                        ¿Dónde vas a poner los calibres? ¿En RTO que no tienen misiles antiaéreos ni misiles antiaéreos, y para quién será la última reunión con un submarino o un helicóptero con misiles antiaéreos? ¿O en las fragatas del Mar Negro sin prácticamente ninguna OLP?
                      6. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 10: 37
                        0
                        riendo ¿Y dónde pones los misiles en el BOD, que de hecho no tiene defensa aérea? esto es puramente en respuesta) así que mi-mo
                      7. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 10: 32
                        0
                        y un punto importante: todos estos barcos son los restos de la reserva soviética ... que de alguna manera dio a luz a un total de 10 años ... 5 bpk actuales y un crucero ... al mismo tiempo, durante 10 años la flota recibió 8 corbetas y 5 fragatas y, lo más importante, se fueron de la serie .. por lo que la historia sobre "pero la flota FSE" es un poco exagerada ..
                      8. ramzay21
                        ramzay21 Abril 15 2021 19: 27
                        0
                        Es decir, en 20 años, se construyeron 2 fragatas modernas, 3, de hecho, rendimiento de exportación SKR soviético modernizado en una versión sobrecortada con defensa aérea débil y prácticamente sin defensa antiaérea, y 8 corbetas sin el peor antiaéreo. defensa aérea y defensa antiaérea débil. Es decir, de hecho, solo 2 barcos en toda regla son capaces de realizar misiones de combate. Y en 20 años se dominó un MAPL. No hay ningún barco de primer rango y no se está construyendo. ¿Estás invitando a esto a regocijarse?
                        Como resultado, la Flota del Mar Negro no tiene fuerzas modernas de la OLP y es capaz de realizar misiones solo contra las armadas de Georgia y Ucrania, pero no contra la marina turca, especialmente con un destructor estadounidense reforzado. La Flota del Pacífico no tiene barcos ni aviones capaces de al menos alguna cobertura para el despliegue y patrullaje de SSBN, sin mencionar al menos algún tipo de oposición de las armadas estadounidense, china o japonesa. Es poco probable que un PLAT y varios SSGN, dos corbetas y piezas de museo representen una amenaza para las armadas modernas de esta región. En la Flota del Norte, no hay fuerzas modernas contra las minas en absoluto, no hay nada que proporcionar para la defensa aérea y las áreas de despliegue y patrulla de defensa antiaérea.
                        Pero la Marina, en su opinión, se quedó con todo. Impresionante riendo
                      9. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 20: 36
                        0
                        guiñó un ojo sólo estos TFR "truncados" en términos de capacidad de combate superan a los "destructores" que se recibieron ... Sí, y las corbetas son superiores a esos mismos destructores en características de rendimiento ... así que no "oh, no me gusta y restaré "aquí .. Así que los cuentos de hadas se quedan contigo
                      10. Agracejo25
                        Agracejo25 Abril 15 2021 21: 37
                        0
                        guiño Expresé mi opinión, es decir, que hace 10-20 años estaban lloriqueando y gimiendo de la misma manera ... y, según sus palabras, el hecho de que recibieran tantos como tacones de barcos es genial entonces, pero ahora lo consiguieron. 12 barcos en 10 años y fue a un ritmo de 2-3 barcos por año, sin mencionar el MRK, es una bagatela y está mal. Indiqué cuántos barcos recibirá la flota durante los próximos 10 años, excluyendo los barcos que se someten a modernización. PERO, por supuesto, 10 corbetas actuales, 8 fragatas y 3 patrulleros son muy pocos. .no esos 4 bpk y un crucero en los 90 de la reserva soviética, sí.
    3. 3danimal
      3danimal Abril 19 2021 15: 18
      -1
      Al igual que con el "antisubmarino" Tu-160

      Puedes ofrecer una opción con la transformación sobre la marcha en el submarino. Voló, se zambulló, ahogó a todos y voló riendo
  14. parusnik
    parusnik Abril 12 2021 06: 33
    +9
    riendo
    Porque nadie destinará estas enormes sumas. No hay ninguno de ellos.
    No hay dinero, pero estás aguantando. Conozco un asentamiento rural, subsidiado. Entonces, fueron obligados a través de la corte a iniciar una estación de bomberos, con un automóvil, un equipo, todo es como se esperaba, se necesita dinero 5 Lyams, uf, parecía, pero no había dinero. La administración recibe una multa anual por pedir dinero al distrito, pero dominaremos Marte y la Luna. riendo Y no hay nada que decir sobre la construcción de portaaviones, hornearemos como pasteles. riendo
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. Fan-fan
    Fan-fan Abril 12 2021 07: 10
    -2
    Recuerde cómo un búlgaro dijo recientemente aquí: "No se puede construir un gallinero".
  17. Niko
    Niko Abril 12 2021 07: 31
    + 12
    Sí, el POPULISMO no es algo bueno. Por tanto, escribe esto ... En respuesta a un artículo con respuestas concretas a preguntas concretas (no importa cómo tratemos la idea de portaaviones). Con números (aunque parezca erróneo) La idea planteada por Roman es POPULISMO en su forma más pura. La mayoría de nosotros (que recuerda la perestroika y el período posterior no de Internet y los cuentos) estas rimas son bien conocidas: "¿Por qué necesitamos un ejército, danos salchichas, por qué necesitamos una flota, por qué ¿Necesitamos espacio, etc.? entonces) Y la idea de que hay que TRABAJAR, es decir, construir: astilleros (y también para los petroleros, como escribió Andrei), e infraestructura (no solo para la flota), esta idea es muy aterrador.El desarrollo de la economía de una manera asombrosa en la cabeza de algunas personas no tiene nada que ver con la necesidad de hacer nada ...
  18. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 07: 35
    + 26
    No hay ningún lugar para construir un portaaviones. Sí, teóricamente hay un lugar, pero allí solo necesitas unas miserables decenas de miles de millones y una cierta cantidad de tiempo. Y se enfatizó que miles de millones de rublos, no dólares.
    De hecho, Putin irá a pedir prestado a otro amigo, como hizo en los Juegos Olímpicos de Sochi, ¿verdad?

    Incluso varias decenas de miles de millones de rublos (y es poco probable que la reconstrucción de Sevmash requiera tanto) no plantea absolutamente ningún problema para el Ministerio de Defensa de RF, el presupuesto anual del Ministerio de Defensa es de aproximadamente 3 billones por año, de los cuales aproximadamente 1,5 se destina a la compra de armas, equipo de I + D y reparaciones. XNUMX billones
    Además, Andrei admite que no hay ningún lugar donde basar este barco. Es decir, automáticamente agregamos un muelle, atracaderos y otra infraestructura para un barco de este tamaño a la reconstrucción de la planta. Porque no tenemos nada de esto.
    Cientos de miles de millones más fueron ...

    UH Huh. Para equipar el atracadero y asegurar el suministro de agua, vapor, electricidad, etc., se necesitan "cientos de miles de millones". Y después de eso me acusan de populismo, sí. riendo
    Para el nuevo barco del futuro, ¿nuevos aviones? Y en la base, perdón, ¿qué? Su-57? Bueno, cuando lo traigan a la mente, si pueden hacer la versión naval, hablaremos.
    Por cierto, lo mismo se puede decir en la dirección de los barcos de escolta. Cuando el Super-Gorshkov esté diseñado y construido, hablaremos. Con mucho gusto.

    Serdyukovshchina en su forma más pura. "Dejemos que la industria nos muestre, pero pensamos, y tal vez compremos"
    De hecho, solo es necesario desarrollar la misma versión naval del Su-57 si decidimos construir un portaaviones. Si decidimos no construirlo, entonces el desarrollo de un avión basado en portaaviones es innecesario.
    Y un matiz más, que Andrey calla modestamente. Nosotros, a diferencia de los adversarios potenciales, no tenemos un componente tan necesario como un avión AWACS con base en cubierta.

    Bueno, no me sorprende el populismo de Skomorokhov durante mucho tiempo, pero me sorprende una mentira tan descarada. Escribí sobre el avión AWACS basado en portaaviones en ambos artículos dedicados a AB
    En "La respuesta de los partidarios del lobby de los portaaviones a las" incómodas "preguntas" fue
    "Independientemente del éxito del trabajo en la creación de la A-100" Premier "(oficialmente todo es exitoso allí, pero el proyecto es secreto, ¿y quién sabe cómo están las cosas realmente?), Es obvio que hemos ganado tremendos experiencia durante su creación, y esta experiencia simplificará y facilitará enormemente el trabajo en los aviones AWACS "populares". Sobre la base de, digamos, el mismo Yak-44, que será mucho más barato que el "Premier" y que puede ser producido en lotes mucho más grandes en interés de las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada ".

    En "Sobre el costo de la flota que Rusia necesita"
    Lo mismo puede decirse de los aviones AWACS. Hay problemas allí, porque tanto la Federación de Rusia como la URSS participaron casi exclusivamente en el avión AWACS gigante de ultimátum del tipo A-50 y A-100, pero el trabajo en aviones relativamente pequeños de un propósito similar prácticamente no se llevó a cabo. . Sí, los aviones AWACS basados ​​en portaaviones de tamaño moderado, Yak-44, An-71, se estaban elaborando, pero, especialmente en términos de los sistemas de radar colocados en ellos, permanecían en una etapa muy temprana de desarrollo. Al mismo tiempo, aviones de este tipo, en mi opinión, serían muy demandados, tanto por la Armada como por las Fuerzas Aeroespaciales. Porque el mismo A-100 "Premier" será extremadamente caro y, a partir de ahí, nunca se producirá en una gran serie. Mientras que el avión, como el mismo Yak-44, es bastante capaz de convertirse en un "caballo de batalla" de las Fuerzas Aeroespaciales y la aviación de la Armada.
    En la actualidad, la Federación de Rusia es capaz de crear radares muy potentes y compactos, tanto con matriz en fase pasiva como activa, instalados en el Su-35 y Su-57. Teniendo en cuenta ciertos éxitos en el desarrollo de CIUS y la experiencia ganada en el diseño del A-100, la creación de un avión AWACS de tamaño moderado sobre la base de, digamos, el Yak-44 "modernizado" parece difícil y oportuno. -consumo, pero bastante factible para nosotros. En lo que, repito, no solo está interesada la flota ”.

    Y después de eso, escribir que "callo modestamente" algo allí puede ... bueno, decidir por ti mismo quién.
    En general, me gustaría hablar sobre el problema de los especialistas por separado. Entiendo que desde Chelyabinsk es mucho mejor ver cómo están los astilleros, pero después de visitar Crimea, en Kerch, habiendo hablado con los trabajadores del "Zaliv", que es un astillero que lleva el nombre de E.Ye. Butoma.

    Brillar. La novela se lleva al juez Sevmash, después de haber visitado ... las fábricas del Mar Negro. wassat
    Roman, de Chelyabinsk, realmente lo sabe mejor. Incluso he estado en el "Zvezdochka".
    De hecho, en su gran artículo, no respondió ninguna de las preguntas más importantes, la principal de las cuales es de dónde vendrá el dinero para la construcción de nuevas fábricas, barcos, aviones, etc.

    Y de nuevo, una mentira. Se dedicó un artículo completo a esto, sobre el costo de la flota que necesitamos https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html Y la conclusión es muy simple: podemos permitirnos una flota poderosa con un componente oceánico ya hoy, dado el nivel actual de gasto en defensa.
    Por supuesto, no responderé ESTO con un artículo - no hay argumentos, excepto por los mantras constantemente repetidos e infundados sobre "cientos de billones". Pero es triste ver cuando los oponentes se hunden en mentiras descaradas.
    Depende de ustedes, queridos lectores
    1. Per se
      Per se Abril 12 2021 07: 52
      + 18
      "Depende de ustedes, queridos lectores", palabras de Andrey.
      "No habrá portaaviones", el título del artículo de Roman. Si posicionamos a Rusia como un" país de gasolineras ", no tendremos muchas cosas, para qué necesitamos un ejército y una marina cuando hay petróleo y gas ... Como dicen , quienes lo deseen encontrarán oportunidades, no quienes deseen razones ...
      Por lo demás, sobre un tema ya trillado, me gustaría repetir mi comentario sobre el artículo de Alexander Timokhin "Algunas preguntas a los oponentes de los portaaviones".
      Alexander, personalmente no necesito ser persuadido, como cantó Vysotsky: "Ya me lo probé todo a mí mismo", es necesario demostrarle a aquellos que, en el mejor de los casos, están equivocados y, en el peor de los casos, un adepto a sí mismo, hundiendo el vestíbulo. de los intereses de otras personas. No hay un "lobby de portaaviones", al igual que no hay un "lobby" de personas con dos manos, pero aquellos que persistentemente convencen a los rusos de que son residentes de un "país terrestre" que tiene suficientes barcos para la zona litoral no lo son. horneado por el bien de Rusia. Solo quiero decir que, vaya, disuadir a los Estados Unidos y la OTAN de los portaaviones, tienen muchas bases terrestres, por lo que Rusia fue sitiada. No, no lo harán, la guerra de la información no terminó, simplemente estalla, el sabotaje ideológico está ganando impulso.

      El poder de la demagogia está en la verborrea, la sustitución de conceptos, la aparición de la cientificidad y el sentido común. Además, ¿qué podemos hacer sin especular sobre ahorrar el centavo de la gente? Si necesitamos una flota en toda regla que pueda realizar todas las tareas en el mar, nadie quiere alcanzar y superar a los Estados Unidos en términos del número de los mismos portaaviones. Sí, ya no podemos construirlos, ya ni siquiera construimos destructores y fragatas, los mismos submarinos nucleares, pero esto no es una sentencia a la inutilidad de la flota. Entonces, si no ponemos más soldados en armas que en la OTAN, y las fuerzas terrestres parecen inútiles según esta lógica. Un portaaviones no es un capricho, no es un homenaje a la moda, es un portaaviones en el mar. No habrá necesidad de aviación, desaparecerá como un tipo de arma, no habrá necesidad de portaaviones. Esto aún no ha sucedido y es poco probable que suceda pronto.

      Tener una flota reducida es como intentar jugar al ajedrez con solo peones, renunciando voluntariamente a piezas pesadas como la torre y la reina. Esto es lo que los "simpatizantes" quieren de nosotros.
      No necesitamos tener la misma cantidad de barcos que Estados Unidos y la OTAN en su conjunto, mucho menos más, pero nuestra flota debe tener agrupaciones operativas en el mar, capaces de realizar todas las tareas que pueden y deben ser resueltas por la flota. . Y detrás de estos grupos, incluso de cada nave individual, debería estar todo el poder de una potencia nuclear y espacial. Intenta tocar. Como dijo una vez el comandante de nuestro único barco, ante el comportamiento insolente de la agrupación naval de la OTAN: "¡Tengo todo el poder de la Unión Soviética detrás de mí!"
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 08: 02
        + 12
        Cita: Per se.
        Tener una flota reducida es como intentar jugar al ajedrez con solo peones, renunciando voluntariamente a piezas pesadas como la torre y la reina.

        Muy buena comparación :)
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 Abril 12 2021 09: 18
          -7
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          comparación:)

          puedes ver claramente cómo pasaste a discutir la personalidad del respetado Roman Skomorokhov, tienes unanimidad, pero esto solo mostró a todos tu debilidad, no tienes argumentos técnicos, y ahora estás salpicando saliva y diciendo apodos ... de impotencia ... débil!
          1. Andy
            Andy Abril 12 2021 12: 32
            -3
            Es una lástima que la calificación negativa no sea una prohibición de comentarios.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 Abril 12 2021 14: 50
              0
              puedes ver claramente cómo pasaste a discutir mi calificación, la verdad no se determina votando, es absoluta y, como regla, es negada por una multitud estúpida y sin sentido, tienes unanimidad, pero esto solo mostró a todos tu debilidad. no tienes argumentos técnicos, por lo que estás frenéticamente menos .... de impotencia ... ¡¿pero débil para ganar en una discusión ?! https://www.youtube.com/watch?v=vIcM2W31FJE y quieres expulsarme, entonces me tienes miedo, lo que significa que soy lo que soy, y no un silencioso menos ameba ... Bienaventurados los exiliados ¡por la verdad! ... Si alguno no te recibe y no escucha tus palabras, cuando salgas de esa casa o ciudad, sacúdete el polvo de los pies; De cierto os digo que será más gozoso para la tierra de Sodoma y Gomorra en el día del juicio que para aquella ciudad.
              1. Andy
                Andy Abril 12 2021 18: 29
                -1
                En cada comentario, "escupir saliva". Esto es al menos una falta de respeto a las personas de tu parte. La comunicación es simplemente desagradable.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 Abril 12 2021 21: 24
                  0
                  Cita: Andy
                  Esto es al menos una falta de respeto a las personas de tu parte. La comunicacion es simple

                  Cita: Andy
                  Es una lástima que la calificación negativa no sea una prohibición de comentarios.

                  Comenzaste primero, ¿por qué estás interesado en mi calificación? no quiero no comunicarme, no me importa, por cierto, nunca me interesó tu calificación, y no voy a, tú empezaste esta pelea y ahora tú mismo te ofendes, le llevan agua al enojado
              2. max702
                max702 Abril 13 2021 08: 01
                +1
                Como siempre, sueñan con dividir a todos en grados e idealmente convertirse en supervisores en un campo de concentración ... Ese tipo de pistas sobre otro nebrat de rostro alegre ...
    2. Baskirkhan
      Baskirkhan Abril 12 2021 07: 56
      + 13
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero es triste ver cuando los oponentes se hunden en mentiras descaradas.

      Andrés hi Esta ya es la norma para VO. Nada fuera de la caja. Acerca de los aviones basados ​​en portaaviones DLRO es una mentira obvia y una piedra en su jardín.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 08: 03
        + 15
        Cita: Bashkirkhan
        Andrey Esta ya es la norma para VO. Nada fuera de alcance

        Ay, sí. hi
        1. Baskirkhan
          Baskirkhan Abril 12 2021 09: 23
          +9
          En mi opinión, es hora de dejar de publicar sobre un portaaviones prometedor para la flota, para pasar de vacío a vacío. La mayoría de los comentaristas no son capaces de entender o recordar de qué se trata, aunque pasas mucho tiempo tratando de explicar la esencia del asunto cada vez que, en respuesta a tu analista, aparecen publicaciones falsas delirantes de grafomaníacos. Hay tantos temas interesantes, como la infraestructura para la flota en forma de muelles flotantes, el mismo trofeo T-4 en el que estaba atracado el Tirpitz, el enorme dique seco de Veleshinsky en Kronstadt, el PD-50 sueco. Tuviste una maravillosa serie de publicaciones "Una mirada triste hacia el futuro". Puede actualizarse. Para el mismo 949A, puede ver cuánto más sobre la marcha.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 09: 27
            + 15
            Cita: Bashkirkhan
            En mi opinión, es hora de dejar de publicar sobre un portaaviones prometedor para la flota, para pasar de vacío a vacío.

            Tiene toda la razón, pero aun así le prometí un artículo que justificaba los portaaviones de la Armada rusa, así que escribiré. Está claro que esto no convencerá a una parte importante de los opositores de nada (muchos tienen un nivel genético-irracional de odio a los portaaviones), creen que no se necesita un portaaviones y los dejarán sin la última ropa interior :)) )))
            Sin embargo, debe haber alguna respuesta al ruido de la información sobre la inutilidad de la flota oceánica para la Federación de Rusia en general y AB en particular. ¿Por qué no el mío?
            1. Baskirkhan
              Baskirkhan Abril 12 2021 10: 04
              +8
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Sin embargo, debe haber alguna respuesta al ruido de la información sobre la inutilidad de la flota oceánica para la Federación de Rusia en general y AB en particular. ¿Por qué no el mío?

              El propietario es un maestro, si está de humor para una publicación y le gusta el tema, por qué no. bebidas
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 10: 38
                +9
                Cita: Bashkirkhan
                Si está de humor para una publicación y le gusta el tema, ¿por qué no?

                Tan seguro bebidas
            2. rana
              rana Abril 12 2021 10: 53
              +8
              Está claro que esto no convencerá a una parte importante de los opositores de nada (muchos tienen un nivel genético-irracional de odio a los portaaviones), creen que no se necesita un portaaviones y los dejarán sin la última ropa interior :)) )))

              Una parte significativa de los oponentes (es decir, el llamado electorado))) ni siquiera entiende0 por qué se necesita un avik. Solo tienen dos consideraciones a este respecto. Chi para amenazar al sueco, h.z. dónde y cómo toparse con merikansky aviks .... Eso es todo. Quieres el fondo, quieres el techo guiño
            3. Leñador
              Leñador Abril 12 2021 12: 00
              -1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              pero aun así prometí un artículo que justificaba los portaaviones de la Armada rusa, así que escribiré.

              Después de la batalla prácticamente en desarrollo sobre el tema de los portaaviones, decidí mirar la historia del desarrollo de los portaaviones en Rusia ... Y me sorprendió saber que la URSS tenía un portaaviones al comienzo de la Gran Patria. Guerra. También me sorprendió encontrar la mención del papel del portaaviones soviético durante la crisis de los misiles en Cuba ... Pero no había mucha información disponible. ¿Quizás tenga sentido resaltar estos momentos? A menos que, por supuesto, no te lo ponga difícil ... Será más interesante que una escaramuza con un "tiburón pluma" como Skomorokhov. Al menos, más informativo.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 12: 31
                +6
                Cita: Woodman
                Y me sorprendió saber que la URSS tenía un portaaviones al comienzo de la Gran Guerra Patria.

                Por desgracia, no lo hizo. Un portaaviones de algún tipo podría permanecer a flote desde la época de la Primera Guerra Mundial, pero sin el menor valor de combate.
                Cita: Woodman
                También me sorprendió encontrar la mención del papel del portaaviones soviético durante la crisis de los misiles en Cuba ...

                Y tampoco allí había portaaviones soviéticos. La crisis de los misiles cubanos es 1962, y entregamos el primer portahelicópteros en 1967 a la flota. Y el barco, incluso remotamente similar al AV - TAVKR Kiev - solo en 1975
                Cita: Woodman
                Será más interesante que una escaramuza con un "tiburón pluma" como Skomorokhov.

                No voy a "meterme con él" :))))))
                1. Leñador
                  Leñador Abril 12 2021 12: 35
                  -2
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Por desgracia, no lo hizo.

                  Historia alternativa?
                  El portaaviones "Bandera Roja" poco después del 22 de junio de 1941 partió hacia Kronstadt, su grupo aéreo participó en la defensa de Leningrado, operando principalmente desde aeródromos costeros. El barco en sí fue disfrazado y dañado repetidamente. Fue dado de baja en 1945.

                  A la cabeza de la formación de portaaviones, que también incluía el último crucero de misiles Grozny, el portaaviones fue enviado a las costas de Cuba para evitar su bloqueo. Al amparo del AUG soviético, varios transportes fueron escoltados a aguas territoriales cubanas,
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 12: 45
                    +5
                    Cita: Woodman
                    Historia alternativa?

                    Eso es correcto :)
                    1. Leñador
                      Leñador Abril 12 2021 12: 48
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Eso es correcto :)

                      Por eso veo que todo lo que encontré sobre este tema se repite palabra por palabra de un recurso a otro))) Ya veo, gracias hi
            4. ccsr
              ccsr Abril 12 2021 13: 26
              -1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Tiene toda la razón, pero aun así le prometí un artículo que justificaba los portaaviones de la Armada rusa, así que escribiré. Está claro que esto no convencerá a una parte significativa de los oponentes de nada.

              ¿Dónde está el artículo prometido? Espero su "justificación".
              Timokhin pidió una barrera, ahora tienes que ir con él también.
    3. Aviador
      Aviador Abril 12 2021 08: 04
      +9
      Andrey, este es Skomorokhov. Es hora de acostumbrarse a su estilo de escritura.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 08: 06
        + 11
        Cita: Aviator_
        Es hora de acostumbrarse a su estilo de escritura.

        Gracias, pero no quiero nada :)))))
        1. Niko
          Niko Abril 12 2021 08: 36
          +4
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: Aviator_
          Es hora de acostumbrarse a su estilo de escritura.

          Gracias, pero no quiero nada :)))))

          Pero esto es correcto. "Que se equivoque la jirafa, pero no es la jirafa la culpable, sino la que gritó desde las ramas:" La jirafa es grande, él sabe más ".
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. antivirus
      antivirus Abril 12 2021 09: 25
      -1
      la historia juzgará si las fronteras del sur están aseguradas con una garantía de refugiados de 3-5 millones de horas y de la creación del caos. en Ch, cerca del desierto de Karakum y otros desiertos -1 día de conducción en camión para varios millones que aún no son "refugiados" ...

      ¿Cómo Erdogan negoció su pasaje, recuerdan el pago del mantenimiento?


      ... y no es AB lo que importa, pero garantizar la seguridad del país - han gastado dinero en misiles - hay una razón - todavía no los han inmovilizado con AB.

      ¿Cómo vas a controlar a tu vecino?
      ¿No le dejarán el HF en los centros de alojamiento temporal de 3-5 millones de "refugiados" afganos y bangladesíes? todos y cada uno han escalado con los sirios durante medio año y en Estados Unidos 11 millones están esperando el estatus de ciudadano -y el cambio de la mayoría blanca a la de color- y tenemos otro partido en el poder, otras canciones. y cosas brillantes sobre el Kremlin ??? construir 2 piezas Av -10-15 años.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 Abril 12 2021 15: 29
        0
        Estados Unidos ya ha incumplido sus promesas de otorgar la ciudadanía a 11 millones de inmigrantes ilegales. Fue un señuelo para el Partido Demócrata atraer los votos de los ciudadanos latinos de los Estados Unidos en las elecciones. Ni los estadounidenses blancos ni los afroamericanos están interesados ​​en esto.
        1. antivirus
          antivirus Abril 12 2021 16: 08
          -1
          todo puede ser de los Estados Unidos, y ya he aprendido a conducir entre 3 y 5 millones de "refugiados" en todo el mundo.
          las estepas vacías y los vastos espacios muertos dentro del país y el campo son la principal amenaza. no la ausencia de AB.
          Bromeo sobre construirlos.
          No estoy en contra de AB, simplemente asumo la línea de pensamiento de las manos del país. y uno de los argumentos en contra de su presencia. y "Andrei de Chelyabinsk" - quieren romper la decisión (ya tomada) - para cambiar la opinión de los veteranos del Kremlin. este es el cabildeo habitual de una parte de la marina.

          1.Si tomamos "una flota sin AB, a solo 300 km de las bases, opera con confianza" - YA LLEGA DE SPITSBERGEN (MEDVEZHY) A KOMANDORSKY Y KUNASHIR-7 MIL KM

          2. y de nuevo --- "Deripaska colectiva" (los maestros de la vida) no hablan de AB - necesitan crédito barato y exenciones fiscales.
          3.
    6. ramzay21
      ramzay21 Abril 12 2021 09: 59
      +4
      ¡Bien hecho Andrey!
  19. Doccor18
    Doccor18 Abril 12 2021 07: 36
    +8
    ... En general, Andrei refutó algo de esto según el artículo de Voskresensky, pero yo todavía no entendía eso ...

    ... para construir una gran flota de portaaviones capaz de doblegar a Estados Unidos.

    ... esto es charlatanería y populismo.

    ... tratando de jugar con músculos navales decrépitos ...

    Traspasado .... otro ....
  20. parusnik
    parusnik Abril 12 2021 07: 37
    +8
    Con qué luchar y con quién también es comprensible.
    ... riendo ¿Y bajo qué lemas vamos a luchar? ¿Defenderemos las conquistas de agosto de 1991 y octubre de 1993? Ahh, solo para la Patria. Por metros cúbicos de leña exportada al exterior, por recursos pesqueros que muerden a un precio en las tiendas, petróleo y gas de Lukoil, Rosneft, Bashneft, Gazprom, etc., vamos a luchar audazmente por Procter y Gamble., McDonald's, Renault-Nissan-VAZ, etc., hipotecas y ¿cómo morirá uno luchando por ello? Y, ¿defenderemos nuestros valores morales, que brotan de las pantallas de la televisión estatal en streams? (Ver marcado. No hay fondo) ¿Para los autos extranjeros que dicen: Gracias, abuelo por la Victoria? Los valores arriba enumerados quieren arrebatarnos a nosotros, imperialistas extranjeros encabezados por Estados Unidos.
    1. Silueta
      Silueta Abril 12 2021 07: 59
      +9
      Cita: parusnik
      ¿Y bajo qué lemas vamos a luchar?

      ¡Demos nuestras vidas por las entrañas de Potanin!
      ¡Protejamos lo que ha robado Mordashov!
      ¡No ofendamos el yate de Abramovich!
      ¡Viva nuestros oligarcas, los oligarcas más nobles del mundo!
      ¡Que Alekperov prospere!
      ¡No dejemos que Zuckerberg ofenda a Usmanov!
      ¡Todo lo que se roba a la gente debe ocultarse y protegerse de forma segura!
      ¡Los hijos y nietos de Gaidar y Gorbachov deben tener un futuro seguro!
      1. Sergej1972
        Sergej1972 Abril 12 2021 15: 32
        +1
        Bueno, por ejemplo, los hijos y nietos de Gorbachov y Gaidar no son oligarcas, ni siquiera ricos. ¿Qué, Masha Gaidar, tumbleweed, es muy rico?
        1. max702
          max702 Abril 12 2021 21: 59
          0
          Cita: Sergej1972
          Bueno, por ejemplo, los hijos y nietos de Gorbachov y Gaidar no son oligarcas, ni siquiera ricos. ¿Qué, Masha Gaidar, tumbleweed, es muy rico?

          Los hijos de los comunistas Grudinin y Ziuganov son bastante acomodados, pero la familia del comunista ortodoxo Semin generalmente vive en los Estados Unidos ... Probablemente siendo rehén de la burguesía, y por eso Kostik los odia tanto ...
        2. Titus_2
          Titus_2 Abril 14 2021 00: 42
          0
          La descendencia de Gorbachov tiene todo un piso en la ciudad de Moscú, y hay más de uno, por lo que, por definición, no pueden considerarse pobres.
    2. ramzay21
      ramzay21 Abril 12 2021 09: 46
      +2
      ¿Y bajo qué lemas vamos a luchar?

      Esta es la pregunta principal, ¡no puedes decirla mejor!
  21. Niko
    Niko Abril 12 2021 07: 48
    + 10
    Es curioso leer un pasaje sobre "aviones de los años 80 del siglo pasado" y recordar el artículo anterior del autor en el que él (como coautor) elogia los desarrollos del Tu-160 de los años 70 del mismo siglo. riendo
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 12 2021 09: 11
      -6
      te retuerces, pero solo mientes, como siempre! 160
      Cita: Niko
      ensalza el desarrollo del Tu-160 de los años 70 del mismo siglo
      En abril de 2015, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, anunció la necesidad de reanudar la producción de bombarderos [53]. La RF Air Force adquirirá al menos 50 bombarderos Tu-160M ​​[54]. Se prevé que la reanudación de la producción de nuevos aviones de la clasificación Tu-160M ​​/ Tu-160M2 no antes de 2023 [55]. Tu160M fue claramente desarrollado en el siglo XXI, y TU21M160 generalmente solo está planeado, estos son aviones nuevos, aunque son muy similares al primer Tu2 sin las letras M ... y Su160, como estaba y permaneció en el siglo pasado, .. así de profundo es tu error
      1. Niko
        Niko Abril 12 2021 09: 20
        +5
        Cita: vladimir1155
        te retuerces, pero solo mientes, como siempre! 160
        Cita: Niko
        ensalza el desarrollo del Tu-160 de los años 70 del mismo siglo
        En abril de 2015, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, anunció la necesidad de reanudar la producción de bombarderos [53]. La RF Air Force adquirirá al menos 50 bombarderos Tu-160M ​​[54]. Se prevé que la reanudación de la producción de nuevos aviones de la clasificación Tu-160M ​​/ Tu-160M2 no antes de 2023 [55]. Tu160M fue claramente desarrollado en el siglo XXI, y TU21M160 generalmente solo está planeado, estos son aviones nuevos, aunque son muy similares al primer Tu2 sin las letras M ... y Su160, como estaba y permaneció en el siglo pasado, .. así de profundo es tu error

        Un consejo para usted: primero, al médico para que le recete anteojos, o nuevamente al médico, pero ya para una derivación a terapia de choque.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 Abril 12 2021 09: 23
          -8
          Cita: Niko
          Un consejo para usted: primero, al médico para que le recete anteojos, o nuevamente al médico, pero ya para una derivación a terapia de choque.

          No encontré ningún sentido en tu declaración, algunas llamadas de un grupo de guardería de jardín de infantes ... es una pena que tus mentiras sobre la obsolescencia del Tu160M2 (desarrollado en 2021, y no en 1970 como mentiste) resultaron ser obvio para todos ...
          1. Niko
            Niko Abril 12 2021 09: 34
            +2
            Cita: vladimir1155
            Cita: Niko
            Un consejo para usted: primero, al médico para que le recete anteojos, o nuevamente al médico, pero ya para una derivación a terapia de choque.

            No encontré ningún sentido en tu declaración, algunas llamadas de un grupo de guardería de jardín de infantes ... es una pena que tus mentiras sobre la obsolescencia del Tu160M2 (desarrollado en 2021, y no en 1970 como mentiste) resultaron ser obvio para todos ...

            Vladimir 1155 es el seudónimo de Roman? Oh ... déjame anciana, estoy en pena riendops, pero me halaga que sigas mi trabajo tan de cerca
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 Abril 12 2021 14: 59
              +1
              No encontré ningún sentido en su declaración, algunos avisos del grupo de la guardería de jardín de infantes ... le ofende que sus mentiras sobre la obsolescencia de Tu160M2 (desarrollado en 2021, y no en 1970 como mintió) resultaron ser obvias para todos ... respeto a Roman y me alegra que me comparen con un autor tan respetado, gracias, porque todas las personas inteligentes tienen el mismo aspecto
              1. Niko
                Niko Abril 12 2021 15: 31
                -4
                Cita: vladimir1155
                No encontré ningún sentido en su declaración, algunos avisos del grupo de la guardería de jardín de infantes ... le ofende que sus mentiras sobre la obsolescencia de Tu160M2 (desarrollado en 2021, y no en 1970 como mintió) resultaron ser obvias para todos ... respeto a Roman y me alegra que me comparen con un autor tan respetado, gracias, porque todas las personas inteligentes tienen el mismo aspecto

                "No encontré el significado en tu declaración" Pero esto no es sorprendente riendo
  22. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 12 2021 08: 00
    +2
    ¡Todo es lúgubre y gris! recurso Cielo gris ... aire gris ... vida gris ... ¡pero en principio todo está ahí! Bueno, muéstrame el camino a este "Principio", donde todo está ahí y no hay problemas. enojado Pero ¿qué pasa con la opinión popular de que "soñar no es dañino ... es dañino no soñar"? ¡Y soñamos! ¡Estábamos discutiendo! ¡Quién está hablando de qué! Quién está en el tema: "¿Necesitamos portaaviones wabche o no?"; y quién está en el tema: "¿Qué portaaviones se necesitan ... por 3 rublos o 5 ...?" ¡Creímos y soñamos! ¡Nos regocijamos y sufrimos! ¡Nos casamos y nos divorciamos! ¡Hicimos planes! No íbamos a morir hasta que construyeran al menos 1-2 portaaviones ... ¡incluso los de más de 90! ¡Teníamos esperanza y perspectiva de vida! Y entonces ... de repente ... aparece un "miembro de nuestra sociedad" y declara que la "barra de jade de China" es para todos nosotros, ¡y no para portaaviones! ¿Cómo vivir ahora? ¿Le falta realmente a una persona el instinto de autoconservación? Y si ahora entre los partidarios del "lobby de los portaaviones" se forma apresuradamente un grupo de vengadores populares con el objetivo de rastrear al autor, atraparlo y enseñarlo: a) amar la patria; b) confiar en el partido indígena y Gobierno; c) Putin siempre está vivo; d) ¡debería haber portaaviones! ... Y nuevamente tengo una razón para romper el juramento que le hice a mi esposa, explicándole que Skomorokhov es nuevamente el culpable ... ¡y que visite urgentemente la licorería! ¡Ay, pobre, hígado! recurso ¡Hombre bastardo! ¡Mismo woo ple! ¡Da todo lo que puedas! ¡Últimamente ha habido tantas razones por las que ninguna pensión es suficiente! recurso
    1. agond
      agond Abril 12 2021 08: 26
      +2
      Cita: Thrifty
      En nuestro astillero en el Lejano Oriente hay un barco de construcción larga sin terminar con un hermoso nombre "Estrecho de Kerch"
      ¡Y sueñas con un portaaviones! ¡El Kremlin, no el país, no la marina, y las autoridades no lo necesitan!

      1 Y qué tipo de barco, no se encontró información.
      2 Si los portaaviones no son necesarios, o, por el contrario, son necesarios, entonces de todos modos no hay ningún lugar para colocarlos realmente, en nuestro invierno casi toda la costa se congela, entonces para qué soñar con ellos.
  23. Marinero mayor
    Marinero mayor Abril 12 2021 08: 59
    +2
    En general, Andrei refutó algo de esto según el artículo de Voskresensky, pero todavía no entendía qué.

    Muy notable.
    pero después de visitar Crimea, en Kerch, después de hablar con los trabajadores del "Zaliv",

    ¿Y quién le dijo a Skomorokhov que los portaaviones se construirían en el Golfo?

    Antes me parecía que el notorio Roman Ivanov quiere alcanzar el nivel de Skomorokhov, pero a juzgar por este material, al contrario.
    Es triste
    1. Caminando
      Caminando Abril 12 2021 14: 33
      -1
      [cita = marinero mayor] [cita]

      Antes me parecía que el notorio Roman Ivanov quiere alcanzar el nivel de Skomorokhov, pero a juzgar por este material, al contrario.
      Triste. [/ Quote]
      Creo que esta es una persona. El estilo de escritura es el mismo.
  24. Maks1995
    Maks1995 Abril 12 2021 09: 04
    -1
    Por desgracia, todo es verdad. Populismo. Ninguna de las promesas del Kremlin se ha cumplido a tiempo y en su totalidad.

    Recuerdo una hipoteca militar que se prometió hace algún tiempo, y que se ha informado regularmente durante 10 años que se trataba de, bueno, el próximo año ...

    ¡La frase "no hay dinero, pero aguanta" debe eliminarse con un hueco siempre que sea posible!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 09: 13
      + 10
      Cita: Max1995
      Por desgracia, todo es verdad. Populismo. Ninguna de las promesas del Kremlin se ha cumplido a tiempo y en su totalidad.

      No mezcle dos preguntas inmiscibles en un montón. Si podemos permitirnos una armada poderosa con barcos de todas las clases es una pregunta, y debe responderse positivamente. Si construiremos una poderosa armada con barcos de todas las clases está lejos de ser un hecho.
      Pero si no podemos, entonces la razón de esto será la indiscriminación del liderazgo de la Federación de Rusia, y no la falta de requisitos previos necesarios.
      1. Maks1995
        Maks1995 Abril 12 2021 09: 55
        0
        En un sentido puramente ideal, tienes razón. En un mundo idealizado, es necesario, y construirían ...

        Pero en la vida real, las preguntas cambian de lugar. No construiremos y, por lo tanto, construiremos lo que podamos.

        Irán solo puede conseguir barcos, pero Ucrania aún no los tiene ...
      2. ccsr
        ccsr Abril 12 2021 13: 20
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero si no podemos, entonces la razón de esto será la indiscriminación del liderazgo de la Federación de Rusia, y no la falta de requisitos previos necesarios.

        Y si el Estado Mayor y nafig no necesitan sus requisitos previos para la creación de una flota oceánica, porque allí hay personas competentes que han considerado todo durante mucho tiempo y han determinado cómo defender el país, ¿se le ha ocurrido por casualidad? ¿O estás tan bronceado por tus artículos sobre VO que crees que todos los militares son tontos, incapaces de pensar a tu "nivel"?
        Lo decepcionaré: entre los militares que determinan nuestra política militar para el futuro, hay muchas más personas inteligentes de las que pueda imaginar. Es por eso que no están interesados ​​en lo que usted y Timokhin están escribiendo aquí, porque miran todos sus esfuerzos sobre la flota oceánica como un entrenador de una liga mayor en el fútbol de yarda, es decir. con una gran sonrisa.
        1. Alexey ra
          Alexey ra Abril 12 2021 17: 05
          +2
          Cita: ccsr
          Y si el Estado Mayor y nafig no necesitan sus requisitos previos para la creación de una flota oceánica, porque allí hay personas competentes que han considerado todo durante mucho tiempo y han determinado cómo defender el país, ¿se le ha ocurrido por casualidad?

          Mmmm ... las mismas personas que en 2014 cerraron el trabajo en la corbeta OVR porque "no se necesitan barcos OVR", y en 2020 volvieron a la corbeta OVR e incluso empezaron a plantearse planes para modernizar el Albatros de 35 años. , porque "es imposible salir del OVR sin barcos"? guiño
          O las mismas personas que encargaron un complejo antiminas para el TSC más reciente, que estaba una generación por detrás de sus homólogos, y lograron con sus demandas llevar la situación al punto de imposibilidad de basar el elemento principal del complejo a bordo del TSC. ?
          ¿O las mismas personas que primero subordinaron la flota al suelo y luego subordinaron el cuerpo de ejército, las unidades de defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales a esta flota y cortaron la zona de defensa naval en tierra?
          1. ccsr
            ccsr Abril 12 2021 18: 37
            +1
            Cita: Alexey RA
            Mmmm ... las mismas personas que en 2014 cerraron el trabajo en la corbeta OVR porque "no se necesitan barcos OVR", y en 2020 volvieron a la corbeta OVR e incluso empezaron a plantearse planes para modernizar el Albatros de 35 años. , porque "es imposible salir del OVR sin barcos"?

            ¿No sucedió todo esto por sugerencia de la marina, cuando se enfrentaron a una elección debido a la financiación limitada y la próxima reorganización de la flota? De lo contrario, podría pensar que ya no hay nada más que hacer en el Estado Mayor sobre cómo liderar las fuerzas navales que deben poner en servicio.
            Cita: Alexey RA
            O las mismas personas que encargaron un complejo antiminas para el TSC más reciente, que estaba una generación por detrás de sus homólogos, y lograron con sus demandas llevar la situación al punto de imposibilidad de basar el elemento principal del complejo a bordo del TSC. ?

            ¿Hablas en serio? Sí, al Estado Mayor, en la persona de la Dirección Principal de Operaciones, le importa un carajo qué tipo de complejo antiminas haya, porque piensan en categorías completamente distintas, y lo más importante es que podemos derribar el enemigo sin preparación. Al menos en la época soviética, así fue.
            Por lo tanto, no es necesario colgar sus disputas navales internas en el Estado Mayor; puede contar estas historias a aquellos que no saben lo que está haciendo el Estado Mayor General y para qué están el Estado Mayor General de la Armada y las estructuras de orden de la flota. responsable.

            Cita: Alexey RA
            ¿O las mismas personas que primero subordinaron la flota al suelo y luego subordinaron el cuerpo de ejército, las unidades de defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales a esta flota y cortaron la zona de defensa naval en tierra?

            No pensé y no creo que la flota debiera estar subordinada al suelo, bastaba con reducir dos de cuatro a flotillas, y dejar dos como estaban antes de las reformas. Pero es poco probable que mi opinión interese a quienes lo concibieron todo, por lo que difícilmente me pueden culpar por lo que sucedió, especialmente porque tengo diferentes puntos de vista.
            En cuanto a la actual reorganización de la Flota del Norte, los navales deberían haber entendido que desde que estaban alcanzando la condición de distrito, junto con nuevos puestos, aparecerían nuevas tareas para la dirección naval, esta es la dialéctica de la construcción de la armada. fuerzas, pero no se puede argumentar contra el materialismo histórico, es necesario comprenderlo.
            1. Alexey ra
              Alexey ra Abril 12 2021 20: 15
              0
              Cita: ccsr
              En cuanto a la actual reorganización de la Flota del Norte, los navales deberían haber entendido que desde que estaban alcanzando la condición de distrito, junto con nuevos puestos, aparecerían nuevas tareas para la dirección naval, esta es la dialéctica de la construcción de la armada. fuerzas, pero no se puede argumentar contra el materialismo histórico, es necesario comprenderlo.

              No estoy hablando de KSF. Me refiero a la DKBF, que, cuando se creó la ZOVO, estaba subordinada al suelo. Y luego subordinaron esta flota al ejército y la defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales en la región de Kaliningrado. Es decir, los hombres del ejército están al mando de las fuerzas navales, que a su vez mandan a los hombres del ejército. El mando y la retaguardia de la DKBF no tenían preocupaciones, por lo que el cuerpo de ejército se colgó de la flota. sonreír
              1. ccsr
                ccsr Abril 12 2021 21: 27
                0
                Cita: Alexey RA
                No estoy hablando de KSF. Me refiero a la DKBF, que, cuando se creó la ZOVO, estaba subordinada al suelo. Y luego subordinaron esta flota al ejército y la defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales en la región de Kaliningrado. Es decir, los hombres del ejército están al mando de las fuerzas navales, que a su vez mandan a los hombres del ejército. El mando y la retaguardia de la DKBF no tenían preocupaciones, por lo que el cuerpo de ejército se colgó de la flota.

                Entiendo todo perfectamente: las fuerzas navales siempre repudiarán el terreno de cualquier manera, porque no son personas estúpidas y entienden la cantidad de problemas que tendrán con la reasignación de estructuras alienígenas. Y, en primer lugar, se trata del mando y control de las unidades terrestres ubicadas en el área de responsabilidad de la flota. Entonces la historia no es nueva para mí, todo esto es predecible.
            2. timokhin-aa
              timokhin-aa Abril 12 2021 20: 33
              -1
              ¿No sucedió todo esto por sugerencia de la marina, cuando se enfrentaron a una elección debido a la financiación limitada y la próxima reorganización de la flota?


              No, no por sugerencia de la marina. Por sugerencia del general Makarov.

              los navales deberían haber entendido que desde que están alcanzando el estatus de distrito, entonces junto con los nuevos puestos, aparecerán nuevas tareas para el liderazgo naval


              ¿Y alguien les preguntó?
              1. ccsr
                ccsr Abril 12 2021 21: 34
                +2
                Cita: timokhin-aa
                No, no por sugerencia de la marina. Por sugerencia del general Makarov.

                No hay necesidad de un silbido artístico, porque Makarov podría actuar en relación con la flota solo por orden del Ministro de Defensa, porque el Comandante en Jefe de la Armada no está subordinado al Jefe del Estado Mayor, sino que está en el mismo rango que él.
                Cita: timokhin-aa
                ¿Y alguien les preguntó?

                A ellos mismos se les ocurrió tal propuesta, o llegaron a esta conclusión cuando fueron amenazados con reducciones en el curso de la reorganización de las fuerzas armadas, de eso estoy seguro. Sin su consentimiento, nunca hubiera sido posible imponerse a la administración naval del distrito, aunque sea pequeña, aunque solo sea por la falta de la infraestructura que tienen para ello.
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa Abril 13 2021 16: 33
                  0
                  No hay necesidad de un silbato artístico, porque Makarov podría actuar en relación con la flota solo por orden del Ministro de Defensa.


                  Mkkarov tejió todo esto con Serdyukov, y luego sus canciones regresaron como una serie de órdenes y órdenes firmadas por Serdyukov. Esto es conocido por TODOS los que al menos estuvieron al lado de este tema.

                  A ellos mismos se les ocurrió tal propuesta, o llegaron a esta conclusión cuando fueron amenazados con reducciones en el curso de la reorganización de las fuerzas armadas, de eso estoy seguro.


                  No hay necesidad de especular, todo era diferente.
                  1. ccsr
                    ccsr Abril 13 2021 19: 17
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Mkkarov tejió Serdyukov esto es todo,

                    Deja de mentir, empujarás tus historias periodísticas a tu propia especie, porque el Ministerio de Defensa tiene una jerarquía y una cultura de personal, según la cual otros jefes no entran en temas de perfil ajeno hasta que el ministro da la orden de hacerlo. Pero incluso en este caso, más de un jefe no informará al ministro sus conclusiones hasta que las discuta al menos con aquellos que entienden este tema, es decir. con los mismos navales. Y si sus puntos de vista no coinciden, incluso en este caso, Makarov simplemente estaba obligado a informar al ministro al respecto. Eh tú, pepita de cosecha propia, escalas para enseñar a la gente, pero tú mismo no entiendes ni un oído ni un hocico en temas complejos.
                    Cita: timokhin-aa
                    Esto es conocido por TODOS los que al menos estuvieron al lado de este tema.

                    Su tema es producto de su imaginación analfabeta y no tiene nada que ver con las actividades reales del Ministerio de Defensa. Y tu "TODO" es la misma verborrea que tú, así que no te hagas ilusiones.
                    Cita: timokhin-aa
                    No hay necesidad de especular, todo era diferente.

                    Cómo era de otra manera, ya lo entendí por tus perlas en este foro. Arde, gato de Basilio ...
        2. tono
          tono Abril 13 2021 05: 55
          +1
          Recuerdo que cuando el nuestro comenzó en Siria, todos escribieron en estos Internet ¿por qué no hay caponeras en Khmeimim?
          Y la ccsr tan inteligente estaba transmitiendo: "¿Qué crees que son tontos militares? ¡Ellos saben mejor!" Sí, antes del primer ataque con morteros. Aún se clasifica cuántos aviones se perdieron. Pero ¡uy y caponeras ya están ahí!
          1. ccsr
            ccsr Abril 13 2021 11: 21
            -1
            Cita: tono
            Recuerdo que cuando el nuestro comenzó en Siria, todos escribieron en estos Internet ¿por qué no hay caponeras en Khmeimim?

            ¿Qué país declaró la guerra a Rusia en Siria y luchó contra nosotros allí? Puede nombrar, solo que sin diferentes bla, bla, bla ...
            ¿Con qué alegría tuvimos que construir caponeras allí, y en general por qué subimos allí? ¿Puedes explicarlo con cordura, o solo sabes derramar lágrimas?
            Cita: tono
            Aún se clasifica cuántos aviones se perdieron.

            Si tuviera suficiente conocimiento, incluso a partir de los medios extranjeros, puede determinar con bastante precisión cuáles son nuestras pérdidas en Siria; si tuviera un deseo, lo habría sabido hace mucho tiempo. Pero no tienes ganas, por lo que sufres en VO por tu incompetencia.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa Abril 13 2021 16: 34
              -1
              Con que alegría tuvimos que construir caponeras allá


              ¡Qué pregunta tan loca!
              Con aquella con la que se construyeron tras el bombardeo, cuya inevitabilidad el Ministerio de Defensa intentó sin éxito advertir a todo tipo de blogueros desde Internet - y luego sucedió, sí.
              1. ccsr
                ccsr Abril 13 2021 19: 21
                -1
                Cita: timokhin-aa

                ¡Qué pregunta tan loca!
                Con el que fueron construidos después del bombardeo,

                Usted es tan primitivo en su razonamiento que ni siquiera entendieron la esencia de mi pregunta, pero se refería a la ENTRADA de nuestras tropas en Siria, lo que no debería haberse permitido en absoluto. Tal vez intentes entender mi pregunta y responderla, eres nuestro bloguero ilustrado:
                y por qué llegamos allí de todos modos - ¿Puedes explicarlo con cordura, o puedes simplemente derramar lágrimas?
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa Abril 13 2021 19: 26
                  +1
                  En este momento habría un califato atronador, con el ruso como segundo idioma del estado, con campamentos para militantes de todas las regiones islámicas de habla rusa, tanto de la Federación de Rusia como de Asia Central, esta infección requeriría entonces mucho más esfuerzo.

                  Pero en algunas partes de este Califato habría una paz relativa, sin ISIS, y habría una tubería de gas desde Qatar hasta el Mar Mediterráneo, desde donde Gazprom podría arrodillarse.

                  Por eso, básicamente. Bueno, será posible practicar el colonialismo después de Putin, por ejemplo. Dominar Siria económicamente, por así decirlo, como beneficio adicional.

                  Se recibió la base aérea, Tartus se expandió a una base naval de pleno derecho.
                  No es suficiente?
                  1. ccsr
                    ccsr Abril 13 2021 19: 43
                    -1
                    Cita: timokhin-aa
                    En este momento habría un califato atronador, con el ruso como segundo idioma del estado, con campamentos para militantes de todas las regiones islámicas de habla rusa, tanto de la Federación de Rusia como de Asia Central, esta infección requeriría entonces mucho más esfuerzo.

                    No habría califato, simplemente podrían ser destruidos por las fuerzas de las Fuerzas Aeroespaciales utilizando munición termobárica de alta potencia en los lugares de su acumulación. Por cierto, el califato desapareció no porque no haya fanáticos, sino porque los jeques árabes y Estados Unidos dejaron de patrocinarlo.
                    Cita: timokhin-aa
                    Pero en algunas partes de este Califato habría una paz relativa, sin ISIS, y habría una tubería de gas desde Qatar hasta el Mar Mediterráneo, desde donde Gazprom podría arrodillarse.

                    En esa zona, se explotaría periódicamente, dependiendo de quién pague más.
                    Por cierto, ahora construirán un gasoducto a Europa desde el norte de África. ¿Deberíamos enviar nuestras tropas allí también?
                    Cita: timokhin-aa
                    Dominar Siria económicamente, por así decirlo, es una ventaja.

                    ¿Es usted realmente ingenuo o realmente no comprende que ya nos hemos quemado con los líderes árabes, incluido Nasser? ¿De nuevo decidió saltar sobre un rastrillo? Bueno, ¿de dónde sacaste la idea de que Assad resistirá al menos otros cinco o siete años?
                    Cita: timokhin-aa
                    Se recibió la base aérea, Tartus se expandió a una base naval de pleno derecho.
                    No es suficiente?

                    Nafig se necesita allí, no lo explique accidentalmente, si podemos volar a él solo con el permiso de terceros países. Es mejor no recordar una base naval: su mantenimiento sin la presencia constante de un escuadrón en el Mediterráneo nunca se justificará. ¿Y quién te dijo que ese escuadrón aparecerá allí en un futuro previsible?
  25. ramzay21
    ramzay21 Abril 12 2021 09: 43
    +4
    Ha descrito completamente correctamente las realidades de la Rusia moderna, y no se trata de Andrei o de los portaaviones, se trata del liderazgo. Tenemos dinero, tenemos personal y tenemos fábricas, el único problema es que nadie lo puede administrar. En nuestro país, todo lo que se hace a expensas del Estado resulta increíblemente caro e ineficaz.

    Tenemos un portaaviones, pero lo dejaron incapacitado junto con el muelle. Mientras tanto, si lo recuerda, finalmente reemplace las calderas, reclute un equipo competente de contratistas, instale UKSK en lugar de Granitos que no funcionen o incluso elimínelos por completo, deje solo el MiG 29K en servicio quitando el Su 33, entonces usted obtendrá un excelente portaaviones. Él está a la cabeza del AUG con un par de Eagles modernizados, 3-4 BODs, y un par de Batons modernizados pueden crear una seria amenaza en cualquier lugar, sin importar más de quinientos Calibers o Zircons y más de cuatro docenas de luchadores. En tal AUG, sería razonable incluir un par de SSBNs Borey, bajo la protección del AUG, pueden patrullar en cualquier lugar, con total seguridad.
    Pero no, este no es nuestro camino. Necesitamos llevar dos tipos de aviones, junto con diferentes juegos de repuestos, diferentes motores, diferentes pilotos y técnicos, se necesita mucho tiempo para decidir cómo cambiar las calderas, pedir cuatro calderas primero, luego pensar en ordenar las ocho calderas. , y abandone los cuatro primeros porque se ordenaron para otro combustible. Ahorre dinero en las personas que supuestamente operarían PD 50, reduciendo su número y salarios, lo que provocó su inundación, pero luego descubra qué hacer con Medvedev a expensas del público. En lugar de entrenar a los pilotos de aviación de cubierta, los técnicos y la tripulación de cubierta al menos en NITK, todos se refrescaron, e incluso durante el viaje a Siria, la tripulación de cubierta tomó el sol en la cubierta y deambuló, en lugar de practicar acciones coordinadas en diferentes situaciones, como como resultado, debido al descuido y la incompetencia de la tripulación de cubierta, un avión se hundió, y debido a las acciones poco profesionales del piloto y la tripulación del otro.

    Otro ejemplo. Hay una excelente fragata 22350 moderna, exitosa y eficiente, parece que es necesario lanzarla en una gran serie, no solo en Severnaya Verf, sino también en Yantar, ASZ, y posiblemente en el Golfo, para aumentar el ritmo de construcción de cajas de cambios y motores utilizando los métodos más estrictos, para reducir su costo y en literalmente diez años construir dos o tres docenas de naves idénticas, listas para el combate, aumentando radicalmente la capacidad de combate de la flota. Pero no, este no es nuestro camino, todavía tenemos que construir un montón de barcos no combatibles, gastar mucho dinero, que dices que no hay, construir una generación de RTO inútiles, semicorbetas, subfregadas, UDC , ya la salida hay una flota incapaz de mucho dinero y ni un solo barco similar.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 12 2021 10: 40
      -4
      Cita: ramzay21
      fragata lista para el combate 22350, parecería que debería lanzarse en una gran serie, no solo en Severnaya Verf, sino también en Yantar, ASZ, y posiblemente en el Golfo, para aumentar el ritmo de construcción de cajas de cambios y motores que utilizan el los métodos más estrictos,

      deberías descender a la tierra pecadora desde las nubes que te elevas junto con otros ponis rosas ... el río Amur es demasiado pequeño para ti y para la fragata ... y en general si todo fuera diferente en todas partes ... aunque solo sea si sí la empresa estaba cultivando hongos, no sería una boca, sino todo un huerto ... para construir miles de fragatas, decenas de portaaviones necesitan dinero ... pero no están ahí, no hay suficiente retiro
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 12 2021 17: 11
        +3
        Cita: vladimir1155
        deberías descender a la tierra pecaminosa desde las nubes que remontas junto con otros ponis rosas ... el río Amur es demasiado pequeño para ti y para la fragata ...

        Ummm ... ¿seguimos hablando de la planta que construyó y entregó a la flota dos cruceros del proyecto 26-bis? sonreír
        La solución es estándar: un muelle de transporte y terminación en Vladivostok. Esta canción ha estado sonando para el Lejano Oriente desde la construcción de los "sietes" (el primero de los cuales fue aplastado solemnemente por los camaradas Kuznetsov y Gorshkov en las piedras justo cuando estaban siendo transferidos a la terminación).
      2. ramzay21
        ramzay21 Abril 13 2021 04: 31
        0
        Debes descender a la tierra pecaminosa desde las nubes que te elevas junto con otros ponis rosas.

        A fines de la década de 20, nuestro país tenía muchos más problemas, pero el liderazgo del país en lugar de palacios construyó escuelas y hospitales para sí mismo, en lugar de comprar autos para caravana y aviones lujosos, construyó fábricas, en lugar de un ejército de burócratas que estaba creciendo año tras año, la mayoría de los cuales ya no entienden de qué se dedican, contrataban trabajadores e ingenieros. Y construyeron la segunda economía del mundo. Y si argumentamos que todos nuestros problemas no se pueden resolver, entonces el movimiento es solo hacia abajo.
        el río Amur es demasiado pequeño para ti y para la fragata

        ¿Pike B se construyó allí? ¿Tienen mucho más calado que la fragata 22350?
        para construir miles de fragatas, decenas de portaaviones necesitan dinero ... pero no

        El dinero se gastaba y se está gastando simplemente en Poseidones con portaaviones, Zaslona, ​​MRK, corbeta 20386, ahora aquí está el UDC, además de cortes de diseño, almirantes, tíos gordos en la USC y otras personas respetadas. Quite esto y seremos capaces de construir una armada en 10 años, capaz de luchar y sin bandera.
    2. yehat2
      yehat2 Abril 12 2021 11: 29
      +3
      Cita: ramzay21
      En nuestro país, todo lo que se hace a expensas del Estado resulta increíblemente caro e ineficaz.

      el asunto no es a costa de quién, sino de quién lo implementa.
      Estos son esquemas turbios con órdenes, recargos de monopolio, robo de presupuesto y la inestabilidad del financiamiento; toda esta confusión ocurre no porque el estado pague, sino porque el estado en realidad no controla la industria de ninguna manera, solo regula en el estilo de morir ahora o un poco más tarde. Y hasta que no aparezca una sola voluntad guía, no saldrá nada bueno de ella.
      En qué forma aparecerá: en la forma de Napoleón, o Stalin, o un partido social poderoso, como los republicanos en los Estados Unidos, o como lo es en China. Pero mientras el país se rija por un código de delincuentes que han dividido al país en varias de sus frambuesas, las inversiones estatales o privadas, todo funcionará muy mal.
  26. EvilLion
    EvilLion Abril 12 2021 09: 56
    +8
    Su-57? Bueno, cuando lo traigan a la mente, si pueden hacer la versión naval, hablaremos.


    Bueno, definitivamente lo traerán y lo lamerán, pero ¿habrá una baraja para ellos?

    Todo lo que fue conquistado por la Unión Soviética en la carrera espacial se pierde irremediablemente hoy.


    Allí no se perdió nada, también porque la Unión Soviética tampoco tenía tecnología para un vuelo a Marte (las estaciones automáticas no cuentan, por cierto, también había muchas). Y la NASA, que incluso en la época soviética tenía 3/4 de los fondos espaciales del mundo, no tiene tales tecnologías. Y no hay requisitos previos para que en los próximos 50 años la humanidad pueda no solo revolcarse cerca de la Tierra, sino al menos volar a la Luna, ya que nadaron de Europa a América en el siglo XVI (durante mucho tiempo y muy peligroso ), porque se necesitan motores fundamentalmente diferentes, que aumentarán la velocidad en al menos un orden de magnitud y reducirán el precio en al menos 16 órdenes de magnitud.

    El hecho de que el VBP seguirá disminuyendo es evidente a partir de la dinámica de los últimos años.


    Y debería reducirse incluso sin una crisis, en primer lugar, nuestro gasto en defensa ha ido creciendo durante 1 años seguidos, infinitamente, nada puede crecer, en segundo lugar, simplemente porque en los 17 se interrumpió el ritmo de los suministros y el ejército en 2 - Llegó con grandes stocks de equipos obsoletos, y en el caso de los coches que se utilizan constantemente, y la aviación, que se ocupa de sobrecargas y también de desgastes físicos. Había que cambiar urgentemente el gastado, esta tarea se cumplió, por supuesto, se redujeron los volúmenes de suministro, y las fábricas se reorientaron no tanto a la producción como al servicio de lo ya construido. En la misma aviación, si no ocurre una gran guerra, el próximo aumento de suministros y, por lo tanto, un aumento de los costos, no debería esperarse antes de 90-2000. cuando puedan comenzar a amortizar y vender a sus aliados todo tipo de modelos simplificados de principios de la década de 2030 y el primer Su-2035SM.
  27. Trapperxnumx
    Trapperxnumx Abril 12 2021 10: 25
    +2
    No entiendo una cosa, qué tipo de peculiaridad es esta, es imperativo "amenazar al enemigo en las costas distantes".
    Es imperativo asustar a los Estados Unidos, hacerlos temblar de miedo y orinar con pantalones a rayas, y si este no es el caso, ¿entonces no necesitamos AB también? ¿Qué tontería es esta? Más precisamente, no el delirio, sino la sensación de que el autor simplemente tiene algún tipo de complejo.
    El portaaviones en las filas tendrá sus propias tareas, bastante específicas, y la primera y más importante es la protección de nuestras áreas de patrullaje de submarinos nucleares estratégicos. Mientras nuestros submarinos estén protegidos de forma fiable en el mar, ningún país nos atacará. Ésta es la tarea principal y primordial de la flota. Protegiendo a su país de agresiones externas. Nuestros MiG no necesitan bombardear Washington. Es suficiente para evitar el bombardeo de Murmansk. Esto es lo primero.
    Bueno, la segunda (y en ninguna parte sin ella, incluso hoy, incluso mañana, incluso hace cien años) es la oportunidad de realmente agitar el puño frente a la nariz de algún líder papú que, por alguna razón, decide empezar cosas desagradables. a Rusia en una zona u otra. Sí, incluso la protección de los intereses comerciales de Rusia, incluso en la misma África. Cualquier país defiende sus intereses extranjeros. Esto es normal.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 12 2021 10: 49
      0
      Cita: Trapper7
      patrullar áreas de submarinos nucleares estratégicos.

      está debajo del hielo por cierto ... ¿necesitas un rompehielos AB?
      Cita: Trapper7
      Realmente agite el puño frente a la nariz de algún líder papú, que por alguna razón decide empezar a regañar a Rusia en un área u otra. Sí, incluso la protección de los intereses comerciales de Rusia, incluso en la misma África.

      África África! y tú vas allí, no puedes ofender a los papúes y africanos, están lejos, y tan lejos que no pueden hacernos nada malo, y no van a hacerlo, tienen sus propias vidas y tú los quieres forzar. ¿Dejar el trabajo pacífico y quieres matar a sus mujeres y niños con tu monstruoso portaaviones y llevarse algo de África? No es bueno ofender a un jovencito ... ¿eres un malvado agresor para ti, llora el tribunal de Nyurberg? ¡Fuera las manos de África! al mundo ¡Paz! ¡No caves un hoyo para otro, no caerás en él tú mismo, el que levanta la espada con la espada perecerá! https://www.youtube.com/watch?v=OkvAThrjQyo
  28. Bez 310
    Bez 310 Abril 12 2021 10: 27
    +4
    ¿Quizás detener todas estas historias sobre el portaaviones?
    Bueno, no tenemos un portaaviones, no, y no lo tendremos en un futuro previsible, y no podemos hacer nada al respecto. Es hora de volver a las realidades, por más amargas que sean ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 11: 00
      + 10
      Cita: Bez 310
      Bueno, no tenemos un portaaviones, no, y no lo tendremos en un futuro previsible, y no podemos hacer nada al respecto. Es hora de volver a las realidades, por más amargas que sean ...

      Es muy posible que tenga toda la razón. Pero esto no es motivo para no decir nada, y para pretender que todo va bien y aprobamos calurosamente las decisiones del líder y del partido :)))
      Después de todo, la esencia de mis publicaciones se reduce al hecho de que podemos construir una poderosa flota oceánica y, en cambio, nos topamos con corbetas y dragaminas, etc. etc.
      1. Bez 310
        Bez 310 Abril 12 2021 11: 48
        +7
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        podemos construir una poderosa flota oceánica, pero en cambio nos topamos con corbetas y dragaminas, etc. etc.

        Hasta que no haya "corbetas y dragaminas", no tiene sentido hablar de una "poderosa flota oceánica". Aquí todavía tenemos que pensar detenidamente qué considerar esta "poderosa flota oceánica".
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 12: 25
          +8
          Cita: Bez 310
          Hasta que no haya "corbetas y dragaminas", no tiene sentido hablar de una "poderosa flota oceánica".

          Aún así, en mi opinión, hay un sentido, y uno muy grande: teniendo en cuenta el momento del desarrollo de ciertas armas, el programa de construcción de la flota debe realizarse durante al menos 40 años, ya que muchas decisiones deberán tomarse en cuenta. hacerse hoy.
          Entonces, por ejemplo, si decidimos que no necesitamos una flota de portaaviones y que la seguridad del país y la representación de nuestros intereses en los océanos del mundo pueden garantizarse sin ella, entonces no tiene sentido invertir en la reparación y modernización. de Kuznetsov. Si, por el contrario, creemos que lo necesitamos, sería muy deseable recibir un portaaviones de la industria para cuando Kuznetsov finalmente agote sus recursos, es decir, alrededor de 2040.
          Al mismo tiempo, sin duda, en la próxima década es necesario centrarse en poner en orden las fuerzas ligeras de la flota (las mismas corbetas y dragaminas), así como la restauración de la flota submarina (según SSBNs que están haciendo otra cosa, pero para barcos multipropósito nucleares y no nucleares: un bloqueo), reponer la aviación naval (al menos un regimiento de cazas modernos para la flota), traer un nuevo helicóptero de la OLP a la serie, como para mí, un nuevo Los aviones de la OLP son muy necesarios ...
          Recuerdo tu comentario,
          - El reconocimiento y el control de mando es un tema muy importante, pero se está resolviendo
          no cazas con AVM, sino "espacio" y aviones
          aviones de patrulla.

          Pero no entiendo muy bien qué quiere decir exactamente con un avión de patrulla. Me parece que las tareas descritas solo pueden ser resueltas por un avión especializado AWACS y RTR. Si estoy en lo cierto, entonces es necesario transferir el A-100 en cantidades suficientes a la flota o desarrollar una versión más barata de este avión. Pero lo más importante que no pude entender en tu comentario es cómo cubrir los aviones de patrulla de los ataques aéreos, porque si haces esto desde aeródromos terrestres, entonces su radio y tiempo de patrulla serán extremadamente limitados. Y sin cobertura, serán destruidos muy rápidamente, los mismos estadounidenses deben cubrir sus AWACS con cazas.
          Cita: Bez 310
          Aquí todavía tenemos que pensar detenidamente qué considerar esta "poderosa flota oceánica".

          Estoy de acuerdo, pero esto debe estar determinado por las tareas que la dirección de la Federación de Rusia quiere resolver con esta flota. Y no hay claridad, el "Decreto", que cité, da cierta "Lista de deseos", pero demasiado aguada desde el punto de vista de la fijación de objetivos concretos.
          1. Bez 310
            Bez 310 Abril 12 2021 13: 40
            +6
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Qué quieres decir exactamente con un avión de patrulla? Me parece que las tareas descritas solo pueden ser resueltas por un avión especializado AWACS y RTR.

            Aviones de patrulla - "Poseidon", que es un submarino, y RA y RTR.
            La tarea principal de los aviones AWACS es detectar objetivos aéreos y controlar las fuerzas aéreas, pero no el reconocimiento de NK, y más aún, no el centro de misiles antibuque.
            Nuestro MRA y PLA nunca han sido cubiertos por la AI.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 14: 15
              +3
              Cita: Bez 310
              Aviones de patrulla - "Poseidon", que es un submarino, y RA y RTR.

              Gracias por la aclaración.
              Cita: Bez 310
              La tarea principal de los aviones AWACS es detectar objetivos aéreos y controlar las fuerzas aéreas, pero no el reconocimiento de NK, y más aún, no el centro de misiles antibuque.

              En nuestra flota, según tengo entendido, aviones de reconocimiento como Tu-95RT, Tu-16R, Tu-16RM-1, Tu-16RM-2, Su-24R se dedicaron a abrir las tareas de superficie "obstakanovka" del Control Central Centro, ya que estaba equipado con el IDRC "Success". Y para su trabajo, los Tu-95RT estaban equipados con un radar bastante potente. Es decir, el Tu-95RT no era un avión AWACS, sino un avión grande con un potente radar, diseñado para buscar NK y CU en ellos.
              Los estadounidenses, por otro lado, utilizaron el Hawkeye AWACS para revelar la situación de la superficie, y con bastante éxito. Por lo tanto, estoy completamente de acuerdo con sus palabras de que en la URSS esta funcionalidad no se asignó a AWACS, pero los estadounidenses sí. Al mismo tiempo, al Hokai no se le confiaron las tareas de la Administración Central, pero en la actualidad ese trabajo está en pleno apogeo (apuntando misiles según los datos de Hokai). Existe un sentimiento persistente de que los estadounidenses no exigieron un centro de comando de los hawaianos, por la razón de que se basaron en aviones de ataque en la lucha antibuque, y no en misiles antibuque.
              Cita: Bez 310
              Nuestro MRA y PLA nunca han sido cubiertos por la AI.

              Crees que esto es correcto? Hasta donde yo sé, esto se consideró un defecto grave.
              Resultó que los Tu-95RT no recibieron desarrollo, esperaban la "Leyenda", pero resultó no ser autosuficiente, como resultado, en los mismos años 80, en cuyo caso, la situación de la superficie habría abrirse en aviones obsoletos, y habrían hecho frente a esta tarea - Quién sabe. E incluso si lo hicieran, entonces la salida de regimientos no cubiertos por IA del MRA a la línea de ataque conduciría a grandes pérdidas.
              En realidad, hasta donde yo sé, la construcción de TAVKR 1143.5 y 1143.6 debería haberle dado a nuestro MPA tal cobertura.
          2. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik Abril 12 2021 14: 00
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Me parece que las tareas descritas solo pueden ser resueltas por un avión especializado AWACS y RTR. Si estoy en lo cierto, entonces es necesario transferir el A-100 en cantidades suficientes a la flota o desarrollar una versión más barata de este avión.

            ¿De dónde viene este mito? AWACS funciona en objetivos aéreos, se necesitan otros radares para trabajar en la superficie, al mismo tiempo es imposible trabajar eficazmente en objetivos aéreos y de superficie. Por lo tanto, AWACS por separado, PLC por separado. AWACS, en el mejor de los casos, puede detectar la apariencia de un objeto en un cuadrado en la superficie, pero no determinará qué es un buque portacontenedores o un portaaviones (simplemente no verá objetivos más pequeños), así como su exactitud. coordenadas. El avión RTR es un concepto demasiado amplio, son necesarios, así como AWACS y PLC.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 14: 24
              +3
              Cita: OgnennyiKotik
              ¿De dónde viene este mito? AWACS funciona en objetivos aéreos, se necesitan otros radares para trabajar en la superficie, al mismo tiempo es imposible trabajar eficazmente en objetivos aéreos y de superficie.

              ¿Por qué no? Los estadounidenses lo están haciendo muy bien. Me refiero a su Hokai, por supuesto.
              Por supuesto, no todo vino de una vez, y las primeras versiones (E-2A) no fueron muy efectivas al respecto. Pero en las últimas versiones del E-2C, había ANA \ PS-145 que distinguía muy bien los objetivos aéreos y de superficie en el contexto de una compleja superficie subyacente.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik Abril 12 2021 15: 04
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ANA \ PS-145 que distingue muy bien la superficie y los objetivos aéreos en el contexto de una compleja superficie subyacente.

                La cuestión de esta eficiencia, verán un cohete, un objetivo caliente de alta velocidad no es un problema. El barco tiene muchas preguntas aquí: velocidad, alcance, EPR, olas del mar, frontera tierra / mar, etc. Algo bajo ciertas condiciones que ciertamente ve, pero qué es exactamente en cuestión.

                Es para buscar superficie (en tierra, también funcionan) y los submarinos de la Armada utilizan el MH-60R con el radar APS-153 (V) y el P-8 con el radar APY-10. Lo significativo es solo aumentar su número.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 15: 27
                  +3
                  Cita: OgnennyiKotik
                  La cuestión de esta eficiencia, verán un cohete, un objetivo caliente de alta velocidad no es un problema. El barco tiene muchas preguntas aquí: velocidad, alcance, EPR, olas del mar, frontera tierra / mar, etc. Algo bajo ciertas condiciones que ciertamente ve, pero qué es exactamente en cuestión.

                  Mucho, al menos los Hawkai participaron a menudo en el control de ataques contra objetivos terrestres, comenzando al menos con "Storm in a Glass", participaron en la lucha contra el tráfico de drogas, etc.
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik Abril 12 2021 15: 54
                    -1
                    Entonces el AWACSУ es lógico que estuvieran involucrados en la coordinación y control del espacio aéreo, se dará cuenta de que también es difícil. La cabina del submarino y el barco definitivamente no están allí, los destructores del tipo Arlie Burke ya no están en sus rangos máximos, respectivamente, cuanto menos EPR tenga el objetivo, menor será este rango. El radar Poseidon X-band APY-10 centímetro tiene las siguientes características: Alcance para un objetivo tipo portaaviones 450 km, destructor 320 km. El radar decimétrico ANA \ PS-145 distingue los objetivos en la superficie mucho peor, mi respeto a los ingenieros y desarrolladores de radio estatales, si al menos la mitad de lo que está escrito sobre este radar es cierto.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk Abril 12 2021 16: 39
                      +1
                      Cita: OgnennyiKotik
                      El radar Poseidon X-band APY-10 centímetro tiene las siguientes características: Alcance para un objetivo tipo portaaviones 450 km, destructor 320 km. El radar decimétrico ANA \ PS-145 distingue los objetivos en la superficie mucho peor, mi respeto a los ingenieros y desarrolladores de radio estatales, si al menos la mitad de lo que está escrito sobre este radar es cierto

                      Bueno, sabemos que los miembros del personal de las características técnicas de sus radares se mantienen en secreto, por lo que si averiguamos la verdad, será hace mucho tiempo. Sin embargo, estos muchachos argumentan que la vigilancia terrestre / superficial del Edwanst Hawkeye más reciente solo está limitada por el horizonte de radio. Bien puede ser que no mientan, al menos se declara el modo de la apertura sintetizada.
                      Además, sería bueno que un avión que busca en el mar vea no solo la superficie, sino también los objetivos aéreos; después de todo, cuando el radar está encendido, brilla como un árbol y la principal amenaza proviene del aire.
          3. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 12 2021 15: 07
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Al mismo tiempo, sin duda, en la próxima década es necesario centrarse en poner en orden las fuerzas ligeras de la flota (las mismas corbetas y dragaminas), así como la restauración de la flota submarina (según SSBNs que están haciendo otra cosa, pero para barcos multipropósito nucleares y no nucleares: un bloqueo), reponer la aviación naval (al menos un regimiento de cazas modernos para la flota), traer un nuevo helicóptero de la OLP a la serie, como para mí, un nuevo Los aviones de la OLP son muy necesarios ...

            Bueno, finalmente, aunque sea un pensamiento sensato, ... solo ahora serás odiado por el pozo negro local "Klaker (claqueur francés, del francés claque - claque) es una profesión de una persona que se dedica a crear el éxito o el fracaso artificial de un artista o de una actuación completa. [1] Klaka (Claque francés) es la organización del propio éxito sustituto o el fracaso de la actuación de otra persona por parte de un grupo de espectadores ficticios - claqueurs contratados por un empresario, actor principal, dramaturgo, orador , político, etc. En general, cualquier apoyo colectivo poco sincero y organizado de antemano ”. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%91%D1%80 menos y sufrirás por la verdad!
  29. dgonni
    dgonni Abril 12 2021 10: 37
    -4
    ¡Buen artículo! ¡Respeto! ¡Todo está claro y dispuesto en los estantes!
  30. Usted
    Usted Abril 12 2021 10: 55
    -2
    Aquí sonó la palabra muy correcta "populismo". Recientemente, han aparecido muchos sombreros.
    estados de ánimo ofensivos. Y lo que está en la práctica. De los magníficos 7 en la vida real, solo tenemos "Peresvet", "Vanguard" y "Dagger". Lo de "Peresvet" es completamente misterioso e incomprensible. Y "Vanguardia" no está claro incluso si el regimiento ya se ha entregado o no. "Daga" diez portadores. Cuánto hipersonaje tenemos. El resto sigue siendo un proyecto por hacer. Y sabiendo cómo nuestros términos se desplazan hacia la derecha. De SU-57, "Armat", "Kurgansev", "Boomerangs", "Coaliciones", ¿cuántas subdivisiones reales se han creado ??? Pero ya han pasado 6 años desde el llamado espectáculo solemne, e incluso antes de eso, tampoco lo remacharon en un año. Cuántos fueron construidos, barcos del proyecto 22350. 11356, "Ash", "Boreyev", dragaminas (aunque sin sistemas modernos anti-minas), barcos de desembarco y los famosos 20380 - 20386. Y cuántos de acuerdo con los planes, y mucho menos necesidades urgentes reales de la flota? Aquí, donde sea que escupe, cada barco se alquila a la flota durante 2-3 años. Por lo general, guardaremos silencio sobre el momento. Por cierto, hubo comentarios sarcásticos aquí, dicen, ¿dónde tenemos a "Kuzya"? Entonces, ese es el punto, vale la pena. Y aún no está claro para reparar. Sí, y antes de eso, excepto por un viaje a Siria, qué aguas del océano mundial surcó. Lo que perseguían los escuadrones enemigos, asustados. El portaaviones es un buen regalo para la USC, tanto dinero. Y qué tipo de reportajes. Después de 3 años, el proyecto está listo, después de 5 años se ensambló la primera sección. Y así durante 15 años. ¡Viva los patriotas! Los altos directivos de la USC cuentan las ganancias. Idilio. Pero, ¿y si hay una guerra mañana? Por cierto, una vez también me regocijé con las promesas de nuestra industria militar, así que en 13-14, y ahora, después de 7-8 años, estoy viendo lo que tenemos como resultado. Y las gafas rosas de alguna manera se vuelven inmediatamente blancas transparentes. Solo tienes que mirar la vida con más sobriedad. 7-8 años es el período por el que puede resumir. y no son reconfortantes.
  31. Niko
    Niko Abril 12 2021 11: 01
    +3
    En general, por supuesto, Corea tuvo suerte (la que construye camiones cisterna para la mitad del mundo). Y el clima es bueno y el astillero ha crecido en palmeras y las manos de los trabajadores son hábiles. Pero nuestros árboles no están creciendo a todas. Y en China, de nuevo, todo fue al crecimiento SAMO (el clima es probablemente de nuevo) (Es cierto, Alemania de alguna manera se las arregló para hacer frente a los árboles después de dos derrotas consecutivas, tres décadas y nuevamente el líder) Roman tiene una gran idea, incluso el antiguo "inteligente "A la gente en Rusia le encantaba decir:" Bueno, ¿dónde estamos con Europa para competir?) Y la idea de que puedes tomar como otros (no más ricos, no más inteligentes, sino simplemente trabajando) y TRABAJAR no es para nosotros
    1. max702
      max702 Abril 12 2021 22: 20
      0
      Sin suerte, ¡pero PERMITIDO! Era necesario frenar a Japón, pero en Europa la construcción naval iba a ser silenciada porque un competidor ... Dieron tecnologías, dieron préstamos, suministramos equipos, capacitamos personal, proporcionamos pedidos ... Aquí está todo el milagro coreano ... Y el El hecho de que los coreanos son biorobots se conoce desde hace mucho tiempo.
  32. yehat2
    yehat2 Abril 12 2021 11: 13
    0
    Nosotros, a diferencia de los adversarios potenciales, no tenemos un componente tan necesario como un avión AWACS con base en cubierta. E incluso en el futuro no está planeado, porque todavía no podemos descifrar el A-100.

    no existen obstáculos tecnológicos para construir un avión AWACS basado en portaaviones. Recientemente, también apareció un portaaviones y se acercó al estado de preparación para trabajar en el a-100.
    Los problemas de diferente naturaleza son presupuestarios.
  33. iouris
    iouris Abril 12 2021 11: 22
    -2
    ¿Y qué pasará con Ucrania y Ucrania? Para resolver este problema, no se necesitan portaaviones.
  34. yehat2
    yehat2 Abril 12 2021 11: 24
    +1
    Roma, es necesario decir más claramente que los recursos del Ministerio de Defensa no deben depender de las ambiciones, sino de las capacidades de la economía. Nuestra economía ha sido durante mucho tiempo incapaz de construir portaaviones.
    No, si vendes un par de palacios de oligarcas, habrá dinero y, habiendo hecho todo lo posible, seguiremos construyendo 1 avik. Pero ... necesitamos un programa a largo plazo de una flota de portaaviones de alta calidad, o no lo necesitamos en absoluto. Simplemente no necesitas nada intermedio.
    1. max702
      max702 Abril 12 2021 22: 24
      -1
      Cita: yehat2
      No, si vendes un par de palacios de oligarcas, habrá dinero y, habiendo hecho todo lo posible, seguiremos construyendo 1 avik.

      Bueno, ni $ 10 mil millones valen DOS palacios oligarcas ... Tú, justo como siempre, tienes problemas con las matemáticas ...
      1. yehat2
        yehat2 Abril 13 2021 09: 00
        -1
        bueno, mire las estimaciones estimadas del objeto en Gelendzhik
        y luego de vuelta a las matemáticas
        1. max702
          max702 Abril 13 2021 10: 15
          0
          Cita: yehat2
          bueno, mire las estimaciones estimadas del objeto en Gelendzhik
          y luego de vuelta a las matemáticas

          Vamos a hacerlo ! ¡Pero solo hechos! ¿Y no los números sacados del techo, o la mayor parte de las historias para ti es la verdad en primera persona? Y para que se considere mejor, diré que $ 10 mil millones son aproximadamente 750 mil millones de rublos. ¡Así que los hechos en el estudio!
          1. yehat2
            yehat2 Abril 13 2021 10: 35
            -1
            Cita: max702
            Vamos a hacerlo ! ¡Pero solo hechos! Y no figuras tomadas del techo

            ¿Propone hacer añicos la administración presidencial, confiscar los documentos con presupuestos allí y ponerlos aquí? No hay otros hechos objetivos, este objeto se está construyendo con el ocultamiento de una gran cantidad de datos y se evalúa solo indirectamente: mediante indicadores generales, capturas de pantalla con la decoración de habitaciones individuales y fotografías desde lejos.
            Sin embargo, si solo 1 pequeña habitación del palacio con decoración y mobiliario cuesta más de 150 millones de rublos, al menos puede estimar aproximadamente su costo total.
            El sitio web estimó que, en general, se necesitan alrededor de 5 billones de rublos para construir el avik pesado de la cabeza. FBK ha estimado el palacio en 100 mil millones, aunque creo que el precio incluso está subestimado, porque la reconstrucción del palacio ya está en pleno apogeo y no se ha tenido en cuenta toda la red de infraestructura a su alrededor. Personalmente, calculo toda la instalación en $ 300-400 mil millones.
            Pero estas son cifras bastante comparables con la estimación de Avik. Al menos este dinero de 1 palacio debería ser suficiente para construir completamente una base en la Copa del Mundo para la base de Avik y otros barcos pesados, y todavía habrá. Por lo tanto, definitivamente no será posible tratar con desdén los costos de los "palacios".
            Personalmente, estoy en contra de la construcción de avik en los próximos años; la economía no está preparada para esto.
            Pero el impacto de la corrupción en el fracaso de los programas de construcción naval está literalmente a gritos.
            Solo les recordaré que Putin tiene un nuevo palacio en Sochi, que cuesta mucho más que las instalaciones en Gelendzhik, cuya construcción fue supervisada y financiada formalmente a través de la Duma por la administración presidencial, esto se desprende de los documentos publicados.
            1. max702
              max702 Abril 13 2021 10: 50
              +1
              ¡FBK apreciado! Así es, es solo una fuente lujosa y sin fines de lucro, ¡sigue así! Inmediatamente diría que es un testigo de la secta a granel y la lógica de la participación en la secta de los portaaviones explica muchas cosas.
              1. yehat2
                yehat2 Abril 13 2021 11: 03
                -1
                Estúpidamente ignoraste el 90% de lo que dije y profundizaste en la palabra FBK.
                Nunca dije una palabra sobre el volumen. ¿Ofrece una forma de comunicación en forma de discusión de sus fantasías enfermas?
                1. max702
                  max702 Abril 13 2021 11: 32
                  -1
                  ¿Cuál es el punto de? Si una persona cita el ejemplo de FBK, el resto es superfluo .. Trabajé en la construcción de Sochi 2014, en el Poder de Siberia, en Kaliningrado, en la UP .. Por lo tanto, en el curso de qué y cuánto cuesta , esa casita modesta como mostró FBK, Dios no lo quiera, mil millones con todos costará perversiones porque el hombro de transporte es minúsculo, hay mucha mano de obra, todo está cerca, no hay nada caro en ese proyecto, cuentos de hadas sobre cientos de miles de millones son tonterías.
                  1. yehat2
                    yehat2 Abril 13 2021 11: 36
                    -1
                    estás confundiendo costo y precio
                    además, si trabajó en Sochi, entonces sabe que lo que se construyó allí se hizo al 15-20% del presupuesto asignado. El resto del dinero se destinó a ladrones e intermediarios.
                    y finalmente, te perdiste un matiz importante: la decoración y los muebles.
                    es esto, y no la construcción en el propio palacio, lo que cuesta sumas exorbitantes
                    cuando compran una silla italiana por 24 millones y un bordillo por 40, la estimación parece más interesante.
                    1. max702
                      max702 Abril 13 2021 11: 41
                      0
                      Cita: yehat2
                      estás confundiendo costo y precio
                      además, si trabajó en Sochi, entonces sabe que lo que se construyó allí se hizo al 15-20% del presupuesto asignado. El resto del dinero se destinó a ladrones e intermediarios.
                      y finalmente, te perdiste un matiz importante: la decoración y los muebles.
                      es esto, y no la construcción en el propio palacio, lo que cuesta sumas exorbitantes
                      cuando compran una silla italiana por 24 millones y un bordillo por 40, la estimación parece más interesante.

                      El caso es que sé cuánto se hizo allí porque trabajé con documentos que con sellos y firmas de personas reales .. No vi los hechos del robo, pasó tres veces alterado lo mismo porque el matrimonio fue impulsado .. Si tiene tales hechos, compártalos, o nuevamente infa de FBK y análogos?
                      1. yehat2
                        yehat2 Abril 13 2021 12: 42
                        -1
                        mi primo estaba a cargo de la construcción de una de las instalaciones en Sochi.
                        y hay varios participantes familiares.
                      2. max702
                        max702 Abril 13 2021 17: 49
                        0
                        ¡Y luego está el general familiar de los cinco, y el taxista, el coronel del FSB! lo saben todo ..
                      3. ccsr
                        ccsr Abril 13 2021 19: 27
                        0
                        Cita: yehat2
                        mi primo estaba a cargo de la construcción de una de las instalaciones en Sochi.
                        y hay varios participantes familiares.

                        Con tal robo, como usted describe, ya ha llegado a la lista de Forbes en este sitio de construcción en Sochi. Dé su apellido y en qué línea está en la lista para que podamos estar orgullosos de su familiar.
  35. Roman070280
    Roman070280 Abril 12 2021 11: 36
    -1
    Sí, parece que todo el mundo entiende que no habrá portaaviones.
    ¿De qué se trata la disputa ...))
  36. xorek
    xorek Abril 12 2021 12: 38
    -5
    Bueno, esos artículos son dañinos de leer, especialmente para los jóvenes, puro lloriqueo y todo se ha ido.
    ¿Cuánto tiempo puede el autor patear a Rusia? ¿Quizás es mejor que migres a algún lugar? Aunque, quién te recibirá, además de Ucrania ...
    Que no tienes articulo, pues al menos disparate wassat Los Libera aquí están a punto de alejarse de la alegría. riendo
    PD: tu odio simplemente se desvía hacia Rusia y la URSS. ¿Qué quieres en general? No está claro ... ¿Ruptura?
  37. Usted
    Usted Abril 12 2021 12: 51
    -1
    Cita: Genry
    Cuente a sus idiotas cuentos sobre 5 rondas y destacamentos.

    Aparentemente te fue muy mal en la escuela. o usted mismo de Ucrania. Si no sabe de destacamentos, compañías penales y batallones, la orden de Stalin No. 227, de 28 de julio de 1942. Quizás al menos hayas escuchado una orden como "Ni un paso atrás", ya que se llama por brevedad. Entonces, ¿quién de nosotros es de Ucrania y quién está echando agua en cuyo molino? El problema es que nadie enseña historia y luego la paga cara. Ayer mismo, el veterano se mostró en la televisión, sus palabras "Si tan sólo en 41 estuviera en" Messer ", y un alemán en" Ishak ". Sólo había unos pocos aviones y tanques nuevos. Perdimos mucho en los primeros días de ataques aéreos repentinos. Y cuentos de hadas sobre 5 rondas, estos son solo cuentos de hadas para ti, aunque, por supuesto, en Ucrania, como dicen, estudiar historia es un poco difícil, especialmente durante la Gran Guerra Patria.
    1. Cortador de honda
      Cortador de honda Abril 12 2021 12: 59
      +2
      Cita: USTED
      Si no sabe de destacamentos, compañías penales y batallones, la orden de Stalin No. 227, de 28 de julio de 1942.

      Bueno, si empezamos, ¡sube! Me gustaría expresar la orden en sí en el original, y solo entonces-
      ¿Puedes nombrar el número de penalizaciones en el Ejército Rojo? ¿O has visto suficiente película de "Penalti Batof"?
    2. Alexey ra
      Alexey ra Abril 12 2021 17: 32
      0
      Cita: USTED
      Si no sabe de destacamentos, compañías penales y batallones, la orden de Stalin No. 227, de 28 de julio de 1942.

      Y puede averiguar, sobre cuál de los destacamentos estamos hablando: las tropas de la retaguardia del NKVD, las divisiones especiales de las divisiones, los batallones defensivos de las divisiones de fusileros, etc.
      Cita: USTED
      Solo había unos pocos aviones y tanques nuevos.

      En los distritos occidentales el 01.06.1941/XNUMX/XNUMX:
      Tanques nuevos: 469 KV, 832 T-34 (935 el 22.06), 115 T-40.
      Aviones nuevos: 205 Pe-2, 77 MiG-1, 845 MiG-3, 102 Yak-1.
      El problema es diferente: no hay suficientes tripulaciones capacitadas. Los camiones cisterna tienen un "cuello de botella": la economía forzada de los recursos del motor debido a la enorme falta de repuestos y motores nuevos. Los aviadores no tienen gasolina, pocas UTI y otras máquinas de entrenamiento "avanzadas".
      Cita: USTED
      Perdimos mucho en los primeros días por ataques aéreos repentinos.

      Mucho menos que constantes redespliegues debido al rápido movimiento de la línea del frente. Si necesita alejarse con urgencia de los tanques que se acercan, incluso un vehículo ligeramente dañado, que de otro modo se habría restaurado en un día, es irrevocable.
  38. SVD68
    SVD68 Abril 12 2021 13: 02
    +1
    - No, tenemos astilleros, astilleros, ingenieros y prácticamente no hay carpinteros. No hay marineros: no hay pilotos, no hay marineros. ¿Dónde puedo conseguir el dinero? Necesitamos dinero para el ejército, pero aquí la marina también requiere la misma cantidad. ¿Quizás es esta flota, Pyotr Alekseevich?
    - No importa, Aleksashka, construiremos astilleros y dejaremos salir el bosque, y formaremos ingenieros, carpinteros, pilotos y marineros. Y encontraremos el dinero: construiremos fábricas y Rusia se enriquecerá con la venta de sus productos en el extranjero.
    1. rjpthju
      rjpthju Abril 13 2021 23: 01
      0
      Por cierto ... sobre Peter I.
      En la época soviética (mediados de los 80), hubo una controversia sobre el gremio temerario ruso. Y en la revista "Kommunist" leí la siguiente historia (fue en la época soviética, entonces no había falsificaciones): Supuestamente, la correspondencia de Peter I con los comerciantes enviados a Voronezh para construir una flota se guarda en el monasterio de Starozagorsk. Lo que leí en ese momento, lo repito:
      “Los comerciantes escriben:
      Zar, nos envió cien rublos para la construcción de barcos ... Noventa y tres rublos: gastamos en bebida y aliviamos nuestra lujuria (en la época soviética era posible escribir, como en un documento histórico, pero ahora tengo dos observaciones) .. Quedan siete rublos. Zar, escriba su respuesta lo antes posible, lo construiremos o no ".
      Y en su carta hay tablas de manos de Pedro I:
      "Con quien has bebido, has aliviado tu lujuria, con quien construyes barcos".
  39. g1v2
    g1v2 Abril 12 2021 13: 07
    +3
    El portaaviones no lo estará, no porque no se pueda encontrar dinero para él. Simplemente no pagará los costos. Además, no hay tareas para ello. No podrá dar a nuestras flotas ninguna ventaja importante. Estará desactualizado antes de que se construya. Defenderlo será difícil y requerirá una escolta seria. Etc.
    Y lo más importante, nuestra flota tiene metas que son mucho más importantes para gastar esa cantidad de dinero. Metas necesarias, no un lujo. Nuestra flota auxiliar está compuesta principalmente por barcos construidos hace más de 40 años. Necesitamos cambiar y construir camiones cisterna, buques de carga seca, buques de armas. Baste recordar cómo compramos 5 barcos a los turcos para el expreso sirio. Necesitamos cambiar los barcos hospitales. Ahora estamos cambiando activamente las flotas de hidrogramas y GUGI. Necesitamos barcos de rescate. Todavía tenemos al mismo rescatador en la plaza Belousov, en la Flota del Pacífico. Al menos necesita lo mismo en la Flota del Norte, y es deseable tener lo mismo en la Flota del Mar Negro y el Báltico.
    Puedes tratar a Klimov como quieras y reírte de él, pero realmente necesitamos los mismos dragaminas con urgencia. Necesitamos construir de hecho en la región 40 piezas de Alejandrita para todas las flotas. Hasta el momento se han construido 4, se están construyendo 4 más y se han contratado 4 más, y en general se necesitan al menos 40.
    Necesitamos cambiar todos los MPK por corbetas 2038x y viejos MRK y barcos de misiles por nuevos MRK del tipo Karakurt. Necesitamos al menos 18 fragatas, y como mínimo 30 fragatas 22350 y 22350m, para eventualmente reemplazar la última Sarich y 1155 bpk.
    De 21 bdk, tenemos 15 polacos viejos y 4 soviéticos, antiguos como la mierda de un mamut. Solo tenemos 2 nuevos bdk, se están construyendo 2 bdk más y 2 udk. Aquí trabajo, durante años.
    En el ámbito civil, necesitamos rompehielos, portacontenedores, petroleros, gaseros, buques de suministro. Y todo esto requiere construir literas, recursos, personal, dinero.
    Y en lugar de todo esto, ¿vamos a deshacernos de mucho dinero, energía y escasas grandes acciones en el lobo prodigio? ¿En serio? amarrar
    1. max702
      max702 Abril 13 2021 08: 23
      +2
      Cita: g1v2
      Y en lugar de todo esto, ¿vamos a deshacernos de mucho dinero, energía y escasas grandes acciones en el lobo prodigio? ¿En serio?



      Por cierto, a esta secta ya le han preguntado un millón de veces, pero simplemente no lo escuchan ... Aparentemente están aquí en el trabajo ...
  40. ccsr
    ccsr Abril 12 2021 13: 08
    +2
    autor:
    Romana skomorokhov
    Estoy dispuesto a defender cualquier cosa, ni en 10 ni en 15 años Rusia no tendrá portaaviones. Y no porque simplemente no los necesite nadie más que los estrategas del sofá. No porque no tengamos tecnología. No porque no tengamos dónde construirlos y no haya nadie en especial. Porque nadie destinará estas enormes sumas. No hay ninguno de ellos.

    Si asumimos que tenemos todo esto (dinero en primer lugar) y, relativamente hablando, podríamos comenzar a crear portaaviones sin dolor a partir de mañana, de todos modos no sería posible hacerlo porque en la doctrina político-militar de Rusia simplemente no hay tareas para ellos. Todas mis peticiones a los amantes de los portaaviones para formular tareas operativas y estratégicas para los grupos de portaaviones rusos en el siglo XXI quedaron sin respuesta, y Timokhin y su compañía de lúpulo se llevaron agua a la boca y no revelarán este terrible "secreto de estado" ni siquiera bajo tortura, porque no sabe.
    Creo que los principales líderes militares del país se han formado durante mucho tiempo una opinión sobre los beneficios de los AUG rusos para la seguridad de nuestro país y, por lo tanto, ahora hay un chorro de agua sin sentido en un mortero, que algunos funcionarios de la VO, tan activamente hablando sobre los beneficios de los portaaviones, han comprado.
  41. Ivan Polozhy
    Ivan Polozhy Abril 12 2021 13: 45
    +3
    ¿Por qué una parte importante de los artículos en VO lleva una extraña mezcla de política, economía y tecnología? Da la impresión de que, dependiendo de la proporción de las partes constitutivas, cualquier idea puede ser engañada o ensalzada. Independientemente de los pensamientos que rechacen los autores y comentaristas, después de leerlos, puede perder rápidamente la idea principal de la discusión. Sobre portaaviones. Más precisamente, los necesitamos o no. Cualquier arma creada siempre persigue uno de dos objetivos principales: en tiempo de guerra, para destruir o proteger, y en tiempo de paz, para amenazar o detener las amenazas. Esto también se aplica a los portaaviones. Un portaaviones tiene un "brazo largo", pero solo puede ubicarse en el área de dominio de sus fuerzas. ¿Dónde planeamos tener tales áreas? Fuera de tu costa Entonces, ¿por qué necesitamos portaaviones?
    1. rjpthju
      rjpthju Abril 13 2021 22: 49
      0
      ¿Por qué una parte importante de los artículos en VO lleva una extraña mezcla de política, economía y tecnología?

      "La política es la expresión concentrada de la economía".
      V.I. Lenin
  42. CastroRuiz
    CastroRuiz Abril 12 2021 13: 59
    -1
    Autorovi plus no s ogovorkami.
  43. alexmach
    alexmach Abril 12 2021 14: 28
    +1
    Y expresamos con rectitud nuestro enojo cuando Rogozin estalla con otro paquete populista de promesas. Criticamos y nos reímos entre lágrimas, porque entendemos que todo esto son solo palabras.

    ¿Cuál es la diferencia entre el trato de Andrey con los portaaviones? Si nada.

    Se diferencia en general y mucho. Anderej simplemente expresa su opinión honesta, aunque puede tener razón o puede estar equivocada. Quizás realmente no sepas algo. Rogozin, por otro lado, es una persona oficial que está a la cabeza de toda una industria, y cuando lleva obvias tonterías populistas que no encajan en absoluto con la realidad, este es un síntoma muy grave.
  44. bandabas
    bandabas Abril 12 2021 14: 34
    -1
    Dmitry Rogozin ciertamente no es Taburetkin. Pero de la misma cohorte que todo el equipo garante. Desafortunadamente, el populismo está fuera de serie. recurso
  45. Israel
    Israel Abril 12 2021 15: 14
    +2
    Mientras tanto
    1. yehat2
      yehat2 Abril 13 2021 10: 47
      -1
      Por cierto, este es un excelente argumento en general para sacar a la mierda las grandes construcciones navales del norte.
      escucha cuánta sobrecarga
    2. rjpthju
      rjpthju Abril 13 2021 22: 41
      0
      Me pregunto qué clase de sinvergüenza puso un menos. ¿Trabaja allí en producción? No en el departamento de recursos humanos.
  46. Agracejo25
    Agracejo25 Abril 12 2021 16: 23
    0
    Uf que mal artículo ...

    1) El portaaviones se construirá debido al hecho de que "Rusia es un estado", por lo tanto, habrá que construir cosas tan prestigiosas como armas nucleares, aviación y portaaviones.

    2) el énfasis en "nada con qué cubrir el portaaviones" - incluso los términos más optimistas indican el inicio de la construcción del barco a principios de los años 30, lo que incluso en las condiciones actuales sugiere que la cuestión de dotar a la flota de fragatas modernas- Los buques tipo estarán cerrados.

    3) A estas alturas, la cuestión de qué volará desde el portaaviones también estará cerrada, porque no es tan difícil recordar el mig-35 en versión K o empezar a fabricar el su-57K en 10-15 años. .

    soldado el informe ha terminado.
  47. Drugov
    Drugov Abril 12 2021 19: 24
    0
    Todo está claro y al grano. Sin una larga mancha de sueños húmedos. Queda por agregar: ¡mientras exista Putin, no habrá portaaviones!
    1. Vladimir Vitalin
      Vladimir Vitalin Abril 12 2021 23: 35
      0
      Querido, queda preguntarte en quién piensas que es un presidente, alguien que nos lleve a la luz de Dios desde nuestra miserable existencia, que, como el Señor, nos alimentará a todos con un solo pan, que dirigirá el país. a una prosperidad incomparable y una prosperidad general, y así sucesivamente ... En general, recordando los poderes fácticos y hablando de lo malos que son, es necesario que se mire a sí mismo y recuerde dónde trabaja, cómo obtiene su salario, en "blanco" o debajo de la mesa en un sobre, cómo paga (si es que paga) los impuestos sobre los que se está construyendo nuestra "prosperidad". Y luego, por todos lados hay ladrones y funcionarios corruptos, pero ¿tú mismo? Como "blanco y esponjoso" y más santo que el Papa ...
      1. Drugov
        Drugov Abril 13 2021 16: 39
        0
        ¿Rezar por las tardes por la imagen de Putting? Bueno, por supuesto, ¿dónde podemos encontrar un mejor retador que el jefe del club de la guarnición? Mi candidatura es Platoshkin, y luego hay elecciones justas, libres y transparentes. No necesito mirarme a mí mismo, no soy un santo y no estoy libre de pecado, pero no robo ni engordo a expensas de otra persona.
  48. Boa kaa
    Boa kaa Abril 12 2021 19: 33
    +2
    Skomorokhov continúa justificando su apellido hablante ... o un seudónimo literario, apodo, en nuestra opinión. El tono condescendientemente irónico es insultante, porque en ese tono no hablan con oponentes, sino con niños pequeños, irrazonables ...
    Entonces, ¿qué esculpe nuestro autor? Empecemos por orden.
    no tendremos portaaviones. Nunca.
    ¿Y qué hacer con Kuznetsov? Y uno nuevo llegará a tiempo. Sin esto, es imposible garantizar la estabilidad de combate de la NSNF, el despliegue de fuerzas navales en el RBD ...
    No hay ningún lugar para construir un portaaviones.
    ¡pero Roman nunca mencionó los sitios sobre los que Andrey escribió en su artículo! simple: en ninguna parte, ¡eso es todo! (Estrella de Sevmash, en el futuro - la Bahía)
    Dejamos de lado la construcción de submarinos nucleares y nos arremangamos ... para dar a luz a cientos de miles de millones más para construir un portaaviones.
    De hecho, dan a luz en un lugar diferente ... y luego, ¿vas a construir un PLA para siempre? ¿Puedes tomarte un descanso entre episodios y proyectos?
    para entonces tendrán los mismos 11 portaaviones estipulados por la ley.
    Y tenemos uno.
    ¿Porqué solo? Seamos honrados y representemos 3-4 para una mayor persuasión ... No es un siglo para el duelo. La vida forzará, ¡nos expandiremos!
    en 15 años conseguiremos el portaaviones deseado. Los poderes son terribles. Realmente será una terrible amenaza para la flota estadounidense. Los estadounidenses estallarán en carcajadas.
    El sarcasmo, por supuesto, es algo bueno, pero éste huele a desbilismo. Ellos son los que corren a nuestras costas, no nosotros a las suyas. Por lo tanto, su AUS se encontrará en una posición preparada y la cobertura aérea para las fuerzas de la flota, obviamente, no será superflua.
    no hay ningún lugar para basar este barco,
    No sé nada de la Flota del Pacífico. En el norte, Ara-lip, y en Kola Bay, encontrarán donde se puede colocar un AVM. Las profundidades lo permiten. En invierno, al Mediterráneo o Cuba para una visita, por ejemplo.
    agregar automáticamente un muelle, atracaderos y otra infraestructura para un barco de este tamaño. Porque no tenemos nada de esto.
    Hay. En el norte, seguro. Al menos 2 diques secos en Kola, que pueden acomodar 70 mil metros de este tamaño. Aprenda material.
    Para el nuevo barco del futuro, ¿nuevos aviones? Y en la base, perdón, ¿qué?
    Nuevos desarrollos. Anteriormente, incluso se habló del Su-47 como cubierta I-B. Los materiales de las alas fallaron. Ahora los compuestos siguen girando. Entonces todo es posible.
    barcos de escolta. Cuando el Super-Gorshkov esté diseñado y construido, hablaremos.
    Puedes hablar ahora. Lo principal son los planes para traducirlo en metal. ¿Hay alguna duda de que el 22350M no lo será? Oh bien...
    aviones AWACS con base en cubierta. E incluso en el futuro no está planeado, ya que aún no podemos descifrar el A-100.
    ¿Conoce exactamente sus planes futuros? ¿Y por qué debería ser necesariamente un avión y no un UAV-AWACS? ¿O la iluminación de la situación será a través de la nave espacial, la misma aeronave de otras fuerzas de la flota?
    solo necesitas 30 años y varias decenas de billones de rublos... Y todo será.
    Con tales "contables" y "planificadores", ¡definitivamente no será así!
    nuestra USC, la United Shipbuilding Company, es incapaz de construir un barco más grande que un barco de misiles sin aventura.
    "Nosotros, como constructores navales, podemos diseñar y construir barcos con un desplazamiento de hasta 40-50 mil toneladas" - la declaración oficial del jefe de la USC Alexei Rakhmanov. "En lo que respecta a la competitividad, admitimos que todavía tenemos muchos problemas en los que trabajar. Al mismo tiempo, ya les hemos demostrado a todos, utilizando el ejemplo de los buques de carga seca RSD59, los buques tanque, los submarinos diesel-eléctricos, que podemos hacer que los productos en serie sean más baratos y rápidos que la mayoría de los competidores ", dijo.
    En general, me gustaría hablar sobre el problema de los especialistas por separado.
    Sevmash ha estado preparando su propio turno durante mucho tiempo.
    cuánto de este dinero se necesitará para construir una gran flota de portaaviones capaz de doblegar a Estados Unidos.
    Y aquí está la sustitución de conceptos: nadie habla de la gran flota de portaaviones. Estamos hablando de la cobertura aérea de las fuerzas navales en la DMZ. Porque nadie tartamudea sobre la cobertura aérea de infantería. Pero la Marina, ¡un higo!
    sobre la asignación de sumas tan enormes para la construcción de infraestructura para la construcción de portaaviones, la construcción de portaaviones y, en paralelo, la construcción de infraestructura para el servicio de portaaviones. Sí, aviones para portaaviones, buques de suministro, petroleros y barcos de escolta.
    ¿Qué, nuestro autor no corta el chip en absoluto? ¿O cree que se necesitan algunos barcos especiales en el orden, y no de la composición del SUEÑO de la flota? ¿Y si construyen una AVMA? entonces que va a pasar?
    Cada vez más vacíos temblores de aire e intentos de jugar con decrépitos músculos navales heredados de la URSS.
    Referencia. Estos "músculos decrépitos" tienen la Armada ... la segunda más poderosa después de la Armada de los Estados Unidos. La Armada rusa por sí sola es capaz de destruir cualquier país del mundo. Solo las Fuerzas de Misiles Estratégicos de las Fuerzas Aeroespaciales pueden hacer esto.
    Rusia no tendrá portaaviones ni en 10 ni en 15 años. Y no porque simplemente no los necesite nadie más que los estrategas del sofá. No porque no tengamos tecnología. No porque no tengamos dónde construirlos y no haya nadie en especial. Porque nadie destinará estas enormes sumas. No hay ninguno de ellos.
    Hay cantidades. Necesidad obligará, habrá que repartir. Pero esta será la decisión de los máximos dirigentes del país, en función de la necesidad estratégica y los desafíos futuros.
    Las muestras más nuevas se reemplazan por las antiguas modernizadas. Todo es lógico en una crisis ... La realidad actual es la modernización de cruceros, destructores, submarinos, bombarderos y tanques originarios de la URSS.
    No somos los únicos que hacemos esto. "Percibo la modernización actual, en primer lugar, como una revisión importante del motor, que después funcionará durante otros 15 años. Otros cambios fundamentales son apenas posibles - necesitas construir una nueva nave."- dijo Alexey Rakhmanov.
    sobre la flota oceánica de Rusia, que opondrá algo allí a la Armada de los EE. UU. frente a las costas distantes
    ¿No cree que los SSGN del tipo 885M pueden manejar esta tarea? ¿O que Belgorod tipo 4 APRK SN es capaz de molestar seriamente a los Yankees? Nuevamente, nuestros rpkSN también son capaces de hacer algo (y muy significativo).
    No habrá portaaviones. Nos dispersamos.

    Aún no. Estoy de acuerdo. Nos dispersamos. sí
    1. Vladimir Vitalin
      Vladimir Vitalin Abril 12 2021 23: 38
      -3
      Estoy 100% de acuerdo. En general, tenemos algunos llorones divorciados - "y eso es malo y eso", y quién y qué hizo él mismo, ¿qué estaría bien? Esta simple pregunta a menudo no se responde ...
      1. Nirvanko
        Nirvanko Abril 13 2021 00: 10
        -1
        Sin lloriqueos, cansado de oír hablar de levantarse de las rodillas. 20 años desde que nos levantamos y no hay resultado.
      2. rjpthju
        rjpthju Abril 13 2021 22: 33
        -1
        ¿Y quién hizo qué él mismo, qué sería bueno? Esta simple pregunta a menudo no tiene respuesta ...

        Intenta hacer algo ... por todas partes con artículos del Código Penal. Ya no puedes abrir la boca. ¿Qué vas a hacer? La única salida son las elecciones. A la Duma, el presidente. Pero incluso allí no dejan pasar a candidatos indeseables (Platoshkin, por ejemplo. O simplemente rechazan las listas de suscripción) o manipulan banalmente los resultados. Los mismos dedales de los 90. "Giro, giro, quiero engañar".
  49. Andshhuk
    Andshhuk Abril 12 2021 20: 27
    -2
    Este artículo en particular es mucho más populista que el que responde.
  50. Saboteador
    Saboteador Abril 12 2021 21: 39
    +1
    1. "Kuzyu" necesita ser modernizado y reparado sistemáticamente antes de la aparición de un NUEVO portaaviones. (puede ser pequeño, llamado ligero)
    2. Se necesita un nuevo portaaviones. Que sea ligero / pequeño pero necesario. Solo que no para doblar las fundas del colchón, sino como parte integral de la Fuerza Expedicionaria. Como un paraguas sobre un punto específico de rutas marítimas o la costa de un país. o un punto de implementación SSBN.
    3. Si no hay uno nuevo, se perderán importantes competencias de la aviación naval.
    4. Ya se están construyendo grandes barcos. Se construyó Afromax, se colocó el UDC, se está construyendo.
    5. Patria ordenará / pagará para construir cualquier cosa. Un ejemplo es el mismo puente. Nunca construyeron, pero fue necesario y se construyó. Se construyó el cosmódromo (sí, con problemas, pero funciona). Se están construyendo plantas de energía nuclear en todo el mundo. Los SSBN son una construcción excelente.
    6. Que no cunda el pánico. Quedan pocos tontos en la cima.
    1. Nirvanko
      Nirvanko Abril 13 2021 00: 09
      -2
      Afromax construido? La nariz fue construida para él y no Afromax.
      1. Saboteador
        Saboteador Abril 14 2021 00: 56
        0
        Los problemas de abajo y afuera comenzaron
    2. 3danimal
      3danimal Abril 15 2021 04: 24
      0
      ¿Me recuerdan por qué se necesita una fuerza expedicionaria? ¿Castigar a la población de las colonias de ultramar? Entonces no parecen ser ...
      Una gran flota necesita una gran economía. Al menos el nivel de Alemania o Gran Bretaña. El entusiasmo excesivo por los juguetes militares conduce al conocido final.
      Hay suficientes flotas capaces de operar cerca de su costa (al amparo de la aviación). Siempre que el liderazgo ruso no vaya a jugar la "Age of Empires".
    3. 3danimal
      3danimal 6 Mayo 2021 03: 54
      0
      Afromax construido

      Construir camiones cisterna y portaaviones son cosas completamente diferentes.
      Se están construyendo plantas de energía nuclear en todo el mundo. Los SSBN son una construcción excelente.

      La URSS ha construido muchos submarinos nucleares. Pero ni un solo portaaviones pesado, así como la infraestructura costera para (al menos) el mismo Kuznetsov.
      Se necesita un nuevo portaaviones. Que sea ligero / pequeño pero necesario.

      Sugerí en los comentarios de uno de los artículos recientes la versión británica: un clon de "Queen Elizabeth" (sin necesidad de catapultas, remates de freno) y SCVVP montado en la plataforma (clon F-35B).
      Este último se puede utilizar desde un UDC grande (que tampoco es Nimitz en términos de complejidad), ampliando significativamente las capacidades, en comparación con los helicópteros.
      1. Saboteador
        Saboteador 6 Mayo 2021 17: 03
        0
        SKVVP es un plano inferior.
        1. 3danimal
          3danimal 6 Mayo 2021 17: 30
          0
          Compare el F-35B y el F-18E Superhornet en términos de rendimiento de vuelo. El rayo lo supera: el radio de combate es 125 km más largo, el techo práctico es 3 km más alto y la carga de combate es el doble.
          En términos de relleno, son incomparables.
          Otra cosa es que tu F-35B aún necesita ser creado.
          1. Saboteador
            Saboteador 6 Mayo 2021 18: 06
            0
            Digo, VTOL es un subplano. Incluso si lo llaman Fu 35. Con F 18 es incorrecto compararlo.
            1. 3danimal
              3danimal 6 Mayo 2021 18: 13
              0
              Es incorrecto compararlo con F 18.

              ¿Por qué es incorrecto?
              ¿Es el Super Hornet un avión subterráneo, en su opinión?
              "Fu" es inferior al Su-27 solo en rango práctico y velocidad máxima en postcombustión.
              1. Saboteador
                Saboteador 7 Mayo 2021 11: 28
                0
                El Hornet es un avión clásico, mientras que el F-35B (Lightning) no lo es. Ya que en esta versión es un avión VTOL.
                Hornet es un caza aéreo, aunque una vieja generación, Fu 35 es un cazabombardero.
                ¿Has visto muchos videos donde realiza acrobacias aéreas? Puede tener mayor velocidad, mayor alcance y mejor sigilo. Pero vuela como un cuervo borracho. En mi humilde opinión
                1. 3danimal
                  3danimal 7 Mayo 2021 12: 32
                  0
                  ¿Has visto muchos videos donde realiza acrobacias aéreas?

                  Lo vi, y Hornet no puede hacerlo así (gira 135 'en 3 segundos, 45' por segundo).
                  Su-27 también, tiene un máximo de 36 'por segundo.
                  https://youtu.be/MJLoW1ClNE0

                  ¿Así es como "Fu" puede hacer Su en su propia maniobra Cobra? guiño
                  Pero vuela como un cuervo borracho. En mi humilde opinión

                  No crea en los rumores, vuelva a verificar la información.
                  1. Saboteador
                    Saboteador 18 Mayo 2021 23: 12
                    0
                    pero el enlace no funciona ...
                    1. 3danimal
                      3danimal 19 Mayo 2021 16: 17
                      0
                      Copia correctamente, todo se abre para mí:
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 19 Mayo 2021 16: 26
                        0


                        Es mejor hacerlo a través del inserto, todos pueden mirar a la vez. guiño
            2. 3danimal
              3danimal 7 Mayo 2021 03: 37
              0
              Por si acaso, aclararé:
              El F-35B (Lightning) supera al F-18E (Super Hornet): por 125 km a lo largo del radio de combate, por 3 km - por el techo práctico, dos veces - por la carga de combate.