Military Review

Ancla caída, desafío aceptado

362
Bueno, ya que Alejandro echó un ancla en nuestra dirección, responderé con mucho gusto. De hecho, nunca he ocultado que me opongo a la construcción teórica de estos canales aburridos y costosos, y ni siquiera planeé discutir sobre este tema. Sin embargo, dado que Alexander, por primera vez en una gran cantidad de artículos sobre este tema, fundamentó el uso de portaaviones, no hay forma de guardar silencio.


Ancla caída, desafío aceptado

Entonces, aquí estaban las preguntas:
Algunas preguntas a los oponentes de los portaaviones

Los que no han leído, tiene sentido, los que han leído, pueden actualizarse, aunque habrá muchas citas sin eso.

Andrey de Chelyabinsk actuará como mi proponente, más precisamente, este es su artículo, en el que prefiero confiar en términos de números:

Sobre el costo de la flota que Rusia necesita

Aquí Andrey ha hecho un trabajo muy impresionante en términos de números y, por lo tanto, no veo ninguna razón para contarlo todo. En el transcurso del análisis de la natación, agregaré algo, pero nada más.

Quizás empezaré expresando mi sorpresa con esta frase:

"La razón de esto radica en el hecho de que la conciencia de una parte importante de nuestros ciudadanos todavía muestra signos claros de una era preindustrial, y temas tan complejos como la Marina simplemente no caben en sus cabezas".

Bueno, en serio, ¿por qué tanta agresión? Nuestros autores a veces dan tales análisis de sofá que la sorpresa está fuera de serie. Bueno, en serio, decidamos: ¿tenemos una discusión razonable o los celestiales bajan a los mortales para realizar condescendientemente una explicación para los estúpidos y los pobres?

Necesita expresarse con más calma, con más calma. No todos nuestros lectores pertenecen a esta categoría. Y no vale la pena gastar tantas cartas para mostrar el camino en la distancia a aquellos que no pueden apreciar el genio de Timokhin. En primer lugar, es feo y, en segundo lugar, nadie irá a ningún lado.

Entonces, volamos.

“Pregunta 1. ¿Cómo vas a luchar sin aviación ¿básicamente?"

El razonamiento detrás de esta pregunta es francamente débil. Yo diría que es el más débil de todos, porque se basa en numerosos "si". Lo cual es generalmente inaceptable para una persona que se considera un experto.

Alexander ... algo exagera las capacidades del "Almirante Kuznetsov", elevándolas a un nivel más alto del que se merece.

“¿Y si los militantes, que reciben ayuda ocasional de sus creadores, estuvieran demasiado cerca de Khmeimim? ¿A otras bases aéreas? ¿Cómo los detendríamos entonces?
En realidad, nada. Porque nuestro único portaaviones y ambos regimientos aéreos navales no eran capaces de combatir en ese momento ".

Alexander historia no comprende y no acepta el modo de subjuntivo. Todos estos "si" están un poco a un nivel incorrecto. Miremos las cosas de manera realista: si la aviación de los Estados Unidos o Turquía brindara apoyo a los militantes, entonces se podría olvidar cualquier presencia de tropas rusas en Siria. Y una depresión de avión con tres docenas de aviones no ayudaría aquí en absoluto de la palabra "absolutamente".

Recordemos el viaje épico de "Kuznetsov" a Siria. Habiendo hecho reír a toda Europa e indignado a los ambientalistas, el barco fue arrastrado a las costas de este país, ¿y qué? Y nada. Habiendo perdido dos aviones de la nada, habiendo realizado una serie de salidas de "combate" con media carga de combate (y en términos de combustible también), para que no hubiera riesgo, el "portaaviones" se arrastró con seguridad hasta la base.

A esto se le llama "imitación de actividad exuberante" y "demostración de la bandera". No más. Vale la pena preguntarte, Alexander, ¿tienes idea de cuánto costó este triste espectáculo? Además de la pérdida de dos aviones, vale la pena agregar costos de combustible para todo el "escuadrón", asignaciones monetarias con todos los pagos de combate adeudados, depreciación de barcos decrépitos, etc. Y dos aviones perdidos de la nada. Sí, eso es lo que dice en mí el economista, que antes que nada piensa no en el fanfarronear, sino en el dinero.

“Pero si el portaaviones estuviera listo para el combate y si su avión también estuviera listo para el combate, entonces simplemente no tendríamos una dependencia tan aguda de Khmeimim. La primera etapa de la guerra, cuando el número de misiones de combate de las Fuerzas Aeroespaciales se midió en varias docenas por día, habríamos eliminado por completo el Kuznetsov y los ataques ocasionales de Mozdok ".

Este es un caso de absoluta estupidez. Si los aviones de Kuznetsov se hubieran aventurado a operar en el mismo modo que los bombarderos terrestres Su-34 del mismo 47 ° regimiento aéreo mixto estaban arando, entonces en una semana la cubierta del crucero estaría vacía.

Y luego, qué es, comparar las capacidades de combate de un bombardero terrestre moderno normal y un caza basado en portaaviones hace cuarenta años, e incluso con media carga ...

Comunicándonos con los terroristas en Buturlinovka más de una vez (hubo suficientes informes desde allí), mi colega Krivov y yo hicimos esta pregunta provocativa. ¿Por qué no preguntar? Los pilotos percibieron con bastante humor y solo dijeron que si todo lo que el Duck estaba arrastrando al MiG-29K, las alas del MiGar se romperían y el tren de aterrizaje se doblaría. Porque 2-2,5 toneladas contra 8 es ridículo.

Entonces, si no fuera por el aeródromo en la base terrestre, sino por el ala de Kuznetsov y los distantes de Mozdok, perdóname, Alexander, pero los militantes habrían estado en Damasco hace mucho tiempo.

Adelante.

“En consecuencia, se pide a los oponentes de los portaaviones que respondan a la pregunta: ¿cómo en el futuro en una situación similar prescindir de los aviones? ¿Qué hacer cuando hay tareas, pero no hay bases aéreas?

Esta no es una pregunta ociosa, echemos un vistazo al esquema de la presencia económica de Rusia en África ".

Encantador. Aquí se requieren dos aclaraciones.

¿Los intereses de quién protegerá la valiente flota de portaaviones? ¿Rusia? Lo sentimos, las empresas privadas que hacen negocios en África no son Rusia. Lukoil, Gazprom y Rosneft, para cuyos intereses el espectáculo comenzó y continúa en Siria, tampoco son del todo Rusia.

Bueno, por el bien de algunos intereses económicos allí, nuestra flota irá a la guerra con alguien allí.

Hay dos opciones.

El primero es someter a los regímenes del tercer mundo. No esta mal, no está mal. Es decir, ¿probarse el papel de una gendarmería local, trayendo luz a la oscuridad y al revés? Disculpe, no estamos constantemente pisoteando a los Estados por esto, ¿no?

Es decir, arreglar otra Libia, Yugoslavia, Irak ... ¿Te entendí bien, Alexander?

“¿Y qué debemos hacer entonces, cómo ahorrar nuestro dinero? La respuesta en todo momento estuvo en frases como "marines", "comandos", etc. Y no seremos la excepción. En caso de que ocurra un evento de este tipo en una región significativa para nosotros, será necesario restablecer el "orden constitucional" allí de la mano de los marines, MTR y mercenarios. Y para ello, en la primera etapa, será necesario proporcionar cobertura aérea para sus fuerzas. Y luego, después de su retirada, bombardear a todos los disidentes "de acuerdo con la opción siria", apoyando a las fuerzas amigas locales, como en Siria ".

¡Excelente! ¡Aplaudo mientras estoy de pie! Aquí tú, Alexander, has mostrado tus verdaderos colores. Por cierto, nada se diferencia de las caras lindas de los estadounidenses, que están dispuestos a destruir todo y a todos para proteger su dinero. ¡¡¡Lujosamente!!!

¿Y no quiere separarse del sofá y participar en esa "operación" usted mismo? En el sofá, por supuesto, es más cómodo. "Primero a la columna de los pantanos ...".

Sí, todas estas pérdidas, son por el bien de los intereses de Rusia ... ¿Por qué no te conviertes en una pérdida, Alexander?

Bueno, está claro que es más conveniente enviar grupos de barcos a África desde el sofá que enviarlos usted mismo. En general, el mismo populismo que el de algunos de nuestros autores, solo que más vicioso y vil.

También les diré, en teoría, qué pasará si se trata de golpear a los oponentes en la cara por el uranio de Tanzania, por ejemplo. Su grupo de portaaviones, que consta de canales tomados por separado de hace cuarenta años, Alexander, será hecho jirones con sangre por un grupo estadounidense cinco veces mayor. Exactamente cinco veces, estos héroes no saben cómo de otra manera. Por lo tanto, contra su portaaviones habrá 4-5 estadounidenses, contra varios barcos de cobertura habrá unos 20 destructores y otros placeres.

Y cualquier intento de Rusia de maullar algo en la zona de los intereses de Estados Unidos terminará en mocos sangrientos y pagos a las víctimas.

Solo porque Rusia hoy no tiene flotacapaz de operar en fronteras lejanas, y más aún en la zona de intereses estadounidenses. Y no lo hará. Nos hemos quedado rezagados con respecto a los Estados para siempre. Pero más sobre eso a continuación.

"Pregunta 2. ¿Cómo vas a luchar sin aviación con los que la tienen?"

De ninguna manera. Ni con la ayuda de un portaaviones, ni sin él. Como ha demostrado la práctica, no lucharemos a distancia. ¿Dos malditos ejemplos son suficientes para ti, Alexander?

El Su-24 fue derribado por los turcos, el Il-20 fue derribado por los sirios con algo de ayuda de los israelíes.

¿Cómo nos apresuramos a luchar? Tomates y mandarinas. ¿Has peleado mucho? Y no tengo nada más que decir sobre este tema, excepto qué repetir sobre el traqueteo. armas desde el sofá no es nada serio.

Y tu ejemplo con Grecia contra Turquía es una estupidez más. En caso de que no lo sepas, Alexander, Grecia es miembro de la OTAN desde 1952. Turquía también. Y pueden empujar todo lo que quieran, pero un cuervo no picoteará los ojos de un cuervo, porque un águila diabólica se sienta encima de ellos.

"Pregunta 3. ¿Cómo le va a ir sin reconocimiento aéreo?"

Básicamente, como todos los países desarrollados se llevan bien. Red satelital. Mucho más eficiente que los aviones, no depende (casi) del clima, no comete errores, a diferencia del ojo humano, etc. Pero sí, en el caso de un país realmente desarrollado. Los subdesarrollados, por supuesto, deben confiar en los aviones de reconocimiento.

Estoy de acuerdo en que los aviones antisubmarinos son sí, son fuerza. Necesario.

"En realidad, estamos hablando del hecho de que cualquier caza puede convertirse en los" ojos "del grupo de ataque, proporcionando datos para disparar a todos: barcos de superficie, submarinos con misiles de crucero, si están en contacto, ataque u otro avión de ataque" en la orilla ”, los sistemas de misiles costeros“ Bastión ”y sus futuras versiones con un misil hipersónico, incluso unidades y formaciones de las Fuerzas Aeroespaciales”.

Bueno, qué puedo decir ... Los países civilizados tienen aviones AWACS para esto. Los cuales están equipados con el equipo adecuado y los miembros de la tripulación que trabajan en él. En nuestro país, fuera de la pobreza, el piloto de un monoplaza se involucrará en esto.

Bueno, te felicito por resolver el problema, Alexander. Cómo estos tontos de AWACS construyen o compran en todo el mundo, no lo entiendo. Resulta que todo lo que necesitas hacer es enviar un caza naval al vuelo, y se convertirá en los ojos de todo un grupo de ataque.

¿Cómo se puede escribir esto en general? Tampoco lo entiendo.

"Pregunta 4. ¿Por qué no quiere utilizar la aviación incluso cuando es vital?"

"Examinemos una tarea que alguna vez se consideró una de las principales tareas de la Armada: interrumpir un ataque con misiles nucleares enemigos desde direcciones oceánicas".

No considero posible participar en la discusión en absoluto, porque todo este punto es pura estupidez e histeria. Lo único que daré en respuesta es "Cortar la columna de la marisma en dados", es decir, una imagen con puntos.


En la imagen, Alexander enumera CINCO distritos desde donde puede lanzar cohetes cómodamente. CINCO. Y aquí está este esquema, así como la fecha de un posible conflicto:

“Esto bien puede suceder en 2028-2030. Esto, francamente, sucederá con un alto grado de probabilidad. ¿Y qué vamos a hacer entonces con nuestro "pensamiento territorial"?

Alexander permite evaluar la profundidad de su comprensión del tema. Es decir, según Timokhin, después de unos 17 años, la amenaza de lanzamiento de misiles contra nosotros aumentará hasta el punto de que necesitamos la presencia de CINCO grupos de barcos en las zonas de posible lanzamiento para interrumpir estos mismos lanzamientos.

Alexander, ¿hablas en serio?

Incluso los estadounidenses de acero fracasan cuando sus portaaviones se tambalean durante seis meses de patrulla. ¿Entonces necesitamos tener DIEZ grupos de barcos para cubrir de manera confiable sus áreas vulnerables? ¿Derecha? Porque mientras un grupo soplará desde el mar Mediterráneo hasta Murmansk, y el segundo desde el océano Índico hasta Vladivostok ... Sí, aquí se puede demoler la mitad del mundo.

¿O estamos planeando una especie de guerra de caballeros? ¿Cuándo esperará cortésmente el enemigo seis meses para que cambiemos de barco y tripulación?

Jardín de infancia en la cuna. Ni siquiera un sofá, lamentablemente. ¿Dónde conseguir tantos barcos en 17 años, dado que algunos ni siquiera están en papel? Alejandro, confiesa, ¿a quiénes vas a reclutar como aliados? Harry Potter ¿Viejo Hottabych? ¿Tienes un genio escondido?

Sin embargo, ahora hablaremos sobre el momento.

"Pregunta 5. ¿Por qué no quiere utilizar la aviación para resolver misiones de ataque, incluso cuando esta es la mejor opción?"

El único punto en el que no discutiré. Simplemente porque él mismo se pronunció a favor del uso de la aviación estratégica y de largo alcance para los ataques con misiles en lugar de los lanzamientos de barcos.

Solo señalaré que la variante indicada por Timokhin con un ataque con armas de alta precisión como los mismos "Calibers" de portaaviones como un antiguo avión monoplaza basado en portaaviones sin designación de objetivo es otra estupidez. Alexander, bueno, ahora es el siglo XXI. Se acabaron los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, cuando apuntaban a las marcas del cristal. Ahora necesitamos una designación de objetivo normal, un operador que sea capaz de apuntar esta arma de alta precisión a un objetivo, ajustar ...

Y todos ustedes quieren enviar aviones usando un paquete de Belomor y disparar misiles de crucero al colimador ...

Por cierto, sería bueno tener en cuenta algo tan complejo como la defensa aérea estadounidense en sus manos. Su "Kuznetsov" no subirá "ocho" cada hora. Terminarán después del segundo vuelo. Aegis, ya sabes, es algo serio y eficaz.

"A petición de la audiencia"

Bueno, no sé quién pidió eso. De nuevo el divanismo optimista.

“Los que llegaron jóvenes a este trabajo están bastante preparados. El portaaviones partió hacia la India hace 8,5 años, probablemente alguien sobrevivió a lo largo de los años ".

¡Bravo! ¡Muy optimistas! Sí, India recibió a través de su portaaviones. Después de tantos aplazamientos y escándalos, pero recibido.

“Tal barco de la Federación de Rusia puede permitirse, en general, sin crear nuevas tecnologías y equipos, completamente en la reserva existente, es incluso más fácil que el hipotético“ ruso “Vikrant”.

¡Obra maestra de nuevo! De hecho, ¿qué hay? ¡Danos una flota de diez Kuznetsov! ¡Los estadounidenses están haciendo todo lo posible allí, y montaremos otro Kuz y estaremos cubiertos de chocolate! ¿La aeronave AWACS no aterriza? ¡Y tenemos un luchador que lo reemplazará!

Divinamente ...

“La conclusión del autor de que el MiG-29K no es adecuado para operaciones militares es infundada: este avión solo necesita un nuevo radar y armas. Después de eso, solo una alta velocidad de aterrizaje y un servicio entre vuelos que requiere mucho tiempo seguirán siendo un problema, pero estos problemas se pueden resolver parcialmente con las próximas modificaciones de esta aeronave ".

Bueno, sí, muy similar a Andrey de Chelyabinsk. Solo necesitamos construir una nueva planta para comenzar a remachar portaaviones y crear bases para ellos. Y aquí está lo mismo. ¡El MiG-29K es un muy buen avión! Hay pocas armas, armas antiguas, "solo" 30 años en las filas, la estación de radar no sirve para nada, ¡pero servirá bien!

Como el T-72. Un buen análogo.

En general, todo es como de costumbre. Populismo diseñado para "hurra-patriotas". Perdóname, Alexander, no quiero lidiar con windbag, bucear contigo números y esquemas, esto se lo dejo a los genios de la guerra de sofás.

De mí mismo haré una sola pregunta:

¿De dónde sacas el dinero para todo esto?

Andrey de Chelyabinsk me ayudará con esto, que ya ha hecho todos los cálculos con los que casi estoy de acuerdo. Andrey tiene todo aquí sin armas, sin bases, solo cifras de cuánto dinero se necesita para construir la Flota.


Por cierto, solo tiene DOS portaaviones. Es decir, cerrar todos los "puntos débiles" simplemente no funcionará.

Y ahora tengo una pregunta. 10 billones de rublos. 130 dólares. ¿Dónde planeas conseguirlos? ¿Cuánto tiempo se tarda? ¿De dónde vendrán los fondos?

Teniendo en cuenta que TODO el presupuesto de defensa de Rusia para 2020 fue de 61 mil millones de dólares, ¿dónde planea llevar DOS presupuestos de defensa solo para la construcción?

Y todo esto debe ser mantenido y reparado ...


Bueno, más los gastos adicionales que Andrei contó en un billón y medio ...

Todo el problema de nuestro tiempo es que el sofá se ha convertido en la principal plataforma para llevar a cabo batallas y batallas. Lamentablemente, muchos autores optaron por este sencillo camino, luchando según el principio que describió el gran Hasek. "Pantano de la primera columna ..."

Solo resumiré lo que he escrito.

Rusia no tiene ni tendrá el dinero para satisfacer todos los deseos de nuestros "halcones" que sueñan con una flota de portaaviones. Y esta es la pregunta más importante. Y ni un solo autor ha podido realmente responder todavía de dónde vendrá este dinero.

Solo tienen que dibujar. Porque Timokhin lo consideró necesario. En general, ni siquiera es gracioso.

Populismo de sofá muy triste al estilo de Dmitry Rogozin en lugar de una conversación seria. Pero parece tan optimista que incluso uno quiere creer que los grupos de barcos de portaaviones de ataque rusos algún día restablecerán el orden en el mundo.

Ojalá pudiera ver esto. Y no podré admitir que me equivoque con Alexander y Andrey.

Y entonces me gustaría ...

Posdata: recordemos todavía que somos adultos y personas serias. Y gradualmente dejaremos de imitar a Dmitry Olegovich Rogozin al contar cuentos de hadas sobre lo que podría suceder mañana. Y evaluaremos así lo que está sucediendo en el país, desde un punto de vista real, y no en busca de una autoridad momentánea barata.
autor:
362 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Anzhey V.
    Anzhey V. Abril 13 2021 10: 11
    +4
    Perdóname, Alexander, no quiero lidiar con la bolsa de viento, bucear contigo números y esquemas, esto se lo dejo a los genios de la guerra de los sofás.


    En realidad, no hay necesidad de esto: todos los conceptos de Alexander se rompen en sus propios cálculos hipotéticos sobre el uso de nuestra hipotética flota de portaaviones)

    https://topwar.ru/181821-flotskie-dramy-o-politike-vojne-i-celesoobraznosti.html вкратце можно почитать тут
    1. Magro
      Magro Abril 13 2021 12: 20
      +8
      Roman, tenemos sobre la colina muchos cientos de miles de millones de dólares retirados de Rusia, que nadie está ansioso por devolver a Rusia. Este dinero le permitiría al país reconstruir una economía de clase mundial desde cero. Simplemente, la política del Kremlin es demasiado pacífica "para no hacer gestos innecesarios, no brillar y callar en un trapo", por lo tanto, con este poder, ¡la flota nunca verá nuevos destructores!
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 Abril 13 2021 12: 40
        + 12
        Cita: Thrifty
        Simplemente, la política del Kremlin es demasiado pacífica "para no hacer gestos innecesarios

        Y el gobierno colonial es muy limitado en su elección de palabras y acciones.  solicitar
        1. Dorz
          Dorz Abril 13 2021 12: 59
          +3
          Se necesitan portaaviones para proyectar energía y demostrar capacidades en los océanos. A mediano plazo, si se nos impone el concepto de "fortaleza sitiada" y en ausencia de financiación, la Federación de Rusia no los necesitará. Quiero recordarte que los chinos tendrán 2030 AUG completos para 4... Es difícil culpar a China por su estupidez, ¿tal vez los chinos no leen VO? triste
          1. Doccor18
            Doccor18 Abril 13 2021 13: 17
            +4
            Cita: dorz
            Se necesitan portaaviones para proyectar energía y demostrar capacidades en los océanos. A medio plazo, si se nos impone el concepto de "Fortaleza Asediada" ...

            Será demasiado tarde ...
            Porque esas cosas (los sistemas de armas modernos) no se hacen en un año ... Y la Marina no se hace en 10 años ...
            1. Overlock
              Overlock Abril 13 2021 13: 33
              + 24
              Cita: Doccor18
              Será demasiado tarde ...

              Demasiado tarde. Alguien tuvo que pensar en esto anteayer. En realidad, nada se puede cambiar ahora: no hay fábricas, trabajadores, componentes, dinero y mucho
              Cita: dorz
              si se nos impone el concepto de "Fortaleza sitiada"

              Noticias de hoy:
              1.El Kremlin permitió que Rusia se desconectara de Visa y MasterCard debido a las sanciones
              Minfin dice que los impuestos para los rusos son extremadamente bajos
              3. Se pronosticó que el rublo caería abruptamente en mayo
              1. Doccor18
                Doccor18 Abril 13 2021 13: 40
                0
                Cita: Overlock
                Cita: Doccor18
                Será demasiado tarde ...

                Es tarde

                Si no tienes 75 años, no tuviste tiempo para aprender a hacer flexiones, entonces no todo está perdido. Entrenador competente + su deseo = 50-60 veces en 3-5 meses, y 100 veces en 1-1,5 años ...
                ¡Todavía estamos vivos! Esto significa que podemos hacer mucho.
              2. bayard
                bayard Abril 15 2021 02: 11
                +2
                Cita: Overlock
                Es tarde

                De muchas formas, sí.
                De acuerdo con nuestros planes originales y nuestras propias necesidades, necesitábamos tener una Flota eficiente para 2020:
                - dos series de fragatas (11356 y 22350),
                - unas 20 corbetas nuevas,
                - modernizar el BOD 1155 del proyecto, el crucero nuclear "Admiral Nakhimov", el portaaviones "Admiral Kuznetsov",
                - actualizar la flota DPL en todas las flotas,
                - modernizar y realizar reparaciones de MAPL pr. 971 y 945,
                ... sobre naves y tareas más pequeñas, no vale la pena.
                Pero todos estos planes se han frustrado y la Marina está preparada condicionalmente.
                Se pueden encontrar las razones para un carruaje y un carro grande, pero casi ninguna satisfactoria.
                El poder que tiene Rusia no es capaz de esto por definición. Por muchas razones.
                Primero, ella simplemente no lo quiere.
                Si hubiera un deseo, entonces todas las excusas ... nadie las habría expresado.
                Aquí Skomorokhov dice: "Dónde conseguir dinero para esto". sonreír
                En Rusia ?
                ¿Con su presupuesto de superávit crónico?
                ¿Con TRILLONES de rublos sin gastar del presupuesto del año pasado?
                Esto se suma al robo y abuso.
                La Federación de Rusia tiene un problema constante: ¿DÓNDE HACER EL DINERO?
                Esa reserva inflada y otros Fondos ... En los que se esconden 4 - 5 presupuestos completos para la construcción de la Flota desde cero. sonreír Pero este dinero no sirve para el desarrollo del País. sonreír no funcionan para fortalecer las defensas sonreír , ni siquiera trabajan para la "auto-reposición": no se otorgan a crédito a empresas nacionales, por lo que su interés aumenta. sonreír
                ¿Qué hace este dinero?
                Derecho sí - Trabajan para las economías occidentales ... y más recientemente para el bienestar de China y Japón. sonreír
                Si el superávit resultante del presupuesto actual se destinó a la construcción de la Flota ... sonreír , luego en 15 - 20 años es posible renovar completamente su composición y tener una poderosa, digna de Rusia y correspondiente a sus intereses y tareas, la Flota.
                Y esto SIN tener en cuenta las cantidades ya asignadas para el reequipamiento de la Flota en el presupuesto actual del Ministerio de Defensa.
                Y los fondos excedentes que quedan de la construcción de barcos se pueden utilizar para construir una flota de aviones AWACS, aviones PLO, aviones MRA, VTA ... Eso es suficiente para todo.
                "Pero ¿qué pasa con nuestro oro de reserva inviolable y los fondos de divisas?" - un lector curioso me preguntará ... sonreír
                TODO ESTÁ BIEN con ellos. sí 500 - 600 mil millones de dólares en tales reservas serán suficientes durante mucho tiempo ... Después de todo, nadie los gasta de todos modos.  solicitar ... Entonces eso es suficiente para siempre. guiño
                "Entonces, ¿por qué nos falta constantemente dinero para defensa, servicios sociales, desarrollo y pensiones?" - El ciudadano curioso no se apacigua. sonreír
                Simplemente no lo quieren. guiño
                Y no lo harán. sonreír
                Ni - nunca - sí. matón
                Ésta es la verdad burguesa para el hombre medio de la calle.
                hi

                ... y dices ... sentir ... portaaviones ... destructores ... proyección de fuerza ...

                ... Shoigu se sorprendió de que no se estuviera construyendo un muelle para un portaaviones sonreír
                ... Y el portaaviones en sí no está siendo reparado. sonreír
                ... Incluso no hace mucho tiempo, el Comandante en Jefe Supremo se sorprendió ... sonreír que la gente del estado no tiene suficiente dinero para comida ... sonreír
                Y cuántos descubrimientos más maravillosos tienen que expresar ... guiñó un ojo
                Y no cuentes. sí
                1. apodo7
                  apodo7 Abril 18 2021 19: 32
                  +1
                  Con TRILLONES de rublos no gastados del presupuesto del año pasado

                  La peculiaridad de los sistemas occidentales es que gastan todos los impuestos hasta el último centavo y además gastan los fondos prestados, simplemente no hay forma de que los impuestos recaudados recaigan en las cuentas y no se gasten. Gastan más de lo que ganan acelerando artificialmente el desarrollo y exagerando el consumo, mientras que en la Federación de Rusia, por el contrario, la economía se desacelera.

                  500 - 600 mil millones de dólares en tales reservas serán suficientes durante mucho tiempo.

                  Además, estas reservas se obtuvieron después de una enfermiza "contracción y sacudida".
                  En teoría, si no robaras, entonces el dinero sería suficiente para dos AUG.
                  1. bayard
                    bayard Abril 18 2021 20: 30
                    0
                    Cita: apodo7
                    En teoría, si no robaras, entonces el dinero sería suficiente para dos AUG.

                    ¿Dos?
                    ¿O tienes un año?
                    ¿Que el dinero robado será suficiente para eso?
                    El hecho es que si gasta 3 - 3,5 mil millones de dólares. para este programa, en 15 a 17 años es posible construir una flota de portaaviones que consta de 6 AUG, cada uno de un AB (VI 45 - 000 toneladas no nucleares), 50 destructores 000M, buques de apoyo y de suministro integrados, base infraestructura, incluidos aeródromos para grupos aéreos, los propios grupos aéreos, educación y formación de especialistas (personal técnico de vuelo y oficiales navales) y personal.
                    Solo 3 - 3,5 mil millones de dólares por año.
                    Y roban ... incluso del presupuesto, no de los ingresos del presupuesto (que siempre son MÁS).
                    Entonces no se trata de dinero.
                    Sí, aquí no solo no se construyen barcos ... sino también aviación.
                    Incluso combate ... luchador a través de una plataforma de muñones.
                    La industria puede construir muchas veces más ... Hay dinero en la tesorería para esto ...
                    No hay deseo.
                    Pero la aviación de combate también tiene capacidades muy limitadas sin AWACS confiables ... y no estaban allí (6 - 7 A-50 \ 50U viejos son catastróficamente insuficientes), y no se están construyendo ... Incluso las excusas se han detenido en los últimos años - si no "decimos", entonces no hay problema ...
                    Aeronaves de propósito especial:
                    - OLP,
                    - RTR y guerra electrónica,
                    - petroleros,
                    - VTA de toda la gama de capacidad de carga,
                    - MRA ....
                    ... simplemente no se están construyendo, o ... están pretendiendo ser construidos.
                    A pesar de que el dinero para todos estos programas era antes y es ahora.
                    Es esa posición en la vida.
                    Entonces, si alguna de las torres del Kremlin está seriamente preocupada por la defensa, entonces, en general, es una clara minoría.
                    Pero las relaciones públicas son "nuestro todo" ... en los comerciales ya lo hemos ganado todo.
          2. Gardamir
            Gardamir Abril 13 2021 15: 36
            +6
            ¿Quizás los chinos no leen VO?
            En este momento ganan dinero para producir y mantener AUG
          3. Israel
            Israel Abril 16 2021 18: 33
            -1
            Me gustaría recordarles que los chinos tendrán 2030 AUG completos para 4. Es difícil culpar a China por su estupidez, ¿tal vez los chinos no leen VO?

            Los chinos también tienen una economía, por decirlo suavemente, casi un orden de magnitud mayor que la rusa.
      2. EvilLion
        EvilLion Abril 14 2021 09: 44
        +6
        Y puedes preguntar, incluso si se sacó algo de dinero, y en los 90 se sacó todo, ¿cómo lo vas a devolver? Ni siquiera hablaré de las cantidades, ni de dónde estaban usted o sus padres cuando iban a asaltar el país. Solo dime cómo los vas a devolver, porque sin esto, obtienes el típico Medio Fondo Dorado, en el que todo Nezalezhnaya debería haber estado zumbando durante mucho tiempo.

        En cuanto a la política del Kremlin, tengo esta expresión: "Antes del año 45, siempre existe el 43". Para traer a alguien con una rendición incondicional habrá que luchar. Es decir, desperdiciar una gran cantidad de recursos con un resultado poco predecible. Los alemanes, por ejemplo, en el 41 no tenían dudas sobre la victoria, pero la guerra los llevó al Zugunder. Por eso, en el Kremlin, siempre que es posible, intentan llegar a un acuerdo para que no corras al ataque bajo las balas y te pongas en fila con una cartilla de racionamiento. Los golpes duros, como el regreso de Crimea, siguen solo si es imposible estar de acuerdo. Pero esto no lo aprecias, en tu comprensión, solo que siempre golpearemos a alguien, pero ni siquiera se te ocurre cuánto costará y que ellos también nos pueden vencer.
        1. apodo7
          apodo7 Abril 18 2021 19: 10
          0
          como los vas a devolver?

          Puedes devolverlo si la oligarquía decide trasladarse con sus capitales y familias a la Federación Rusa, pero no quieren esto. En segundo lugar, ni siquiera es necesario devolver lo suficiente para reducir a la mitad la fuga anual de capitales y suficiente dinero, pero de nuevo depende del establecimiento de objetivos de la oligarquía.
          Y la guinda del pastel, los diputados se negaron a aprobar una ley que prohíbe la compra de bienes raíces en el extranjero. La Federación de Rusia es un lugar de alimentación para la oligarquía y, aparentemente, el costo de la flota, la infraestructura o las carreteras son pérdidas que deben reducirse.
      3. Israel
        Israel Abril 16 2021 18: 30
        -1
        Este dinero le permitiría al país reconstruir una economía de clase mundial desde cero.


        Quién se detiene a reconstruirlo ahora, el problema no es solo la falta de dinero. La corrupción, el gasto ineficiente, etc. obstaculizan el desarrollo económico más que la falta de fondos.
    2. Atlant-1164
      Atlant-1164 Abril 14 2021 16: 27
      +7
      bien que !! esperando una respuesta del jefe del octavo departamento de transporte
      1. Atlant-1164
        Atlant-1164 Abril 14 2021 16: 29
        +7
        ¡Gracias por el artículo! leer de una vez)
  2. xorek
    xorek Abril 13 2021 10: 12
    -4
    Inmediatamente en el título se puede ver al autor. Como dijo en "este país", ¡hay que cambiar algo! Estoy de acuerdo, pero no "EN ESTO", sino en NUESTRO, y la diferencia es enorme, me gustaría señalar a todos los fans "hasta el final para perecer".
    ¡Y pondremos Kuzyu en funcionamiento, esto ya es una cuestión de principios! hi
    1. paul3390
      paul3390 Abril 13 2021 10: 16
      + 11
      pero no "EN ESTE", sino en NUESTRO

      ¿Estás realmente seguro de que este sigue siendo NUESTRO país? amarrar ¿En qué se basa esta confianza? qué
      1. xorek
        xorek Abril 13 2021 10: 34
        +2
        Cita: paul3390
        pero no "EN ESTE", sino en NUESTRO

        ¿Estás realmente seguro de que este sigue siendo NUESTRO país? amarrar ¿En qué se basa esta confianza? qué

        Mientras al menos un ruso esté vivo NUESTRO y no importa cómo le echen barro a mi país, Rusia, lo defenderé lo mejor que pueda, quizás con torpeza. ¿Está satisfecho con la respuesta, espero? Tengo algo con lo que comparar y sé cómo el colapso de la URSS comenzó precisamente con la humillación del Ejército y la Armada, y luego es una cuestión de tecnología ... hi
        1. paul3390
          paul3390 Abril 13 2021 10: 44
          + 10
          un ruso vivo NUESTRO

          ¿Sí? Bueno, imagina, solo Luntik sobrevivió. O allí Siluanov. O Kudrin ... ¿Qué piensas? ¿De quién será el país?

          NUESTRO país era la Unión Soviética. Y la Federación de Rusia pertenece a cualquiera, pero no a EE. UU.
          1. QUE ES
            QUE ES Abril 13 2021 11: 00
            + 16
            Cita: paul3390
            NUESTRO país era la Unión Soviética

            Estoy de acuerdo, se podría decir con orgullo sobre la URSS:
            Mi país está muy extendido
            ¡Hay muchos bosques, campos y ríos en él!
            No conozco otro pais
            Donde el hombre respira tan libremente.
            De Moscú a las afueras,
            Desde las montañas del sur hasta los mares del norte
            Un hombre pasa como un maestro
            Su inmensa patria.
            En todas partes la vida es libre y amplia
            Como el Volga está lleno, fluye.
            Jóvenes: en todas partes tenemos un camino,
            Los ancianos son honrados en todas partes.
          2. EvilLion
            EvilLion Abril 14 2021 09: 46
            +3
            Contaría cuánto ha invertido la Federación de Rusia en usted desde su nacimiento.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 Abril 14 2021 10: 41
              0
              Cita: EvilLion
              Contaría cuánto ha invertido la Federación de Rusia en usted desde su nacimiento.

              ¿De qué estás hablando? Ahora los padres están invirtiendo en sus hijos. También pagan impuestos. ¿Crees que el estado paga el capital de maternidad con una buena vida?
              1. EvilLion
                EvilLion Abril 14 2021 11: 57
                +3
                Es decir, fui a la escuela durante 10 años, ¿tus padres pagaron por ti? ¿Pagaste mucho en el hospital?
                1. Soltero-n
                  Soltero-n Abril 15 2021 10: 50
                  0
                  Bueno, al menos el 13% de impuesto sobre la renta de las personas físicas y el 20% de IVA sobre bienes y servicios. Sin incluir impuestos comerciales. Que de REPENTE pagan por el trabajo de los empleados. Bueno, hay tarifas por "cortinas y reparaciones", eso es todo, en las pequeñas cosas. Y entonces sí, todo es DOROM, lo consigo todo.
                  1. EvilLion
                    EvilLion Abril 18 2021 13: 27
                    0
                    Todo está claro: "No pagues impuestos, no des reclutas".
                    1. Soltero-n
                      Soltero-n Abril 19 2021 19: 07
                      0
                      La conversación fue sobre cuánto "RF invirtió" en mí. Respondí que el Estado, en principio, no produce nada. Solo redistribuye. Y luego dicen que el estado no me debe nada, y nos cuida huérfanos y pobres desde la bondad de nuestra alma. Estoy dispuesto a dar parte de mi trabajo a cambio de servicios, de lo contrario es un robo y lo esquivaré lo mejor que pueda.
        2. Doccor18
          Doccor18 Abril 13 2021 13: 20
          +3
          Cita: xorek
          Cita: paul3390
          pero no "EN ESTE", sino en NUESTRO

          ¿Estás realmente seguro de que este sigue siendo NUESTRO país? amarrar ¿En qué se basa esta confianza? qué

          Mientras al menos un ruso vivo sea NUESTRO y no importa cómo le echen barro a mi país, Rusia, lo defenderé lo mejor que pueda, quizás con torpeza ...

          ¡Absolutamente de acuerdo!
        3. Overlock
          Overlock Abril 13 2021 13: 39
          + 25
          Cita: xorek
          Mientras al menos un ruso esté vivo NUESTRO y mi país, Rusia

          ¡Patéticos! En nuestro país, incluso Usmanov es ruso.
          1. Leñador
            Leñador Abril 13 2021 14: 39
            +1
            Cita: Overlock
            En nuestro país, incluso Usmanov es ruso.

            ¿Esto te sorprende? Si no me equivoco, Dostoievski dijo que el ruso es un estado de ánimo.
            Una vez en el baile de la cancha, el emperador Nicolás I le preguntó al marqués Astolph de Custine, quien estaba huyendo de la Revolución Francesa en Rusia:

            "Marqués, ¿crees que hay muchos rusos en esta sala?"

            "¡Todos menos yo y embajadores extranjeros, Su Majestad!"
            "Estás equivocado". Este es un polaco, un alemán. Hay dos generales: son georgianos. Este cortesano es un tártaro, aquí hay un finlandés y hay un judío bautizado.

            "Entonces, ¿dónde están los rusos?" Preguntó Custine.

            —Pero todos juntos son rusos.
      2. lopvlad
        lopvlad Abril 13 2021 11: 22
        -4
        Cita: paul3390
        ¿En qué se basa esta confianza? qué


        en el hecho de que está tratando de convencernos de esto.
        1. paul3390
          paul3390 Abril 13 2021 11: 34
          +9
          ¿¿USTED?? Sí, Dios no lo quiera ... Hace mucho tiempo que no me gustan las búsquedas desesperadas. Sólo se puede persuadir a aquellos que tienen lógica, al menos de raíz. Quién piensa en términos de comparación, no en propaganda liberal. Para aquellos que son simplemente desesperados ...
      3. bk316
        bk316 Abril 13 2021 11: 36
        -5
        ¿Estás realmente seguro de que este sigue siendo NUESTRO país?

        Lo estamos, estoy seguro. Definitivamente no lo haces. Pero esta es la letra.
        En el artículo, incluso tú y yo parecemos estar de acuerdo con el autor.
        También diré que AUG es la forma más cara y arriesgada para nosotros de resolver las tareas expresadas. ¿Por qué ir por este camino?
        1. Doccor18
          Doccor18 Abril 13 2021 13: 25
          0
          Cita: bk316
          También diré que AUG es la forma más cara y arriesgada para nosotros de resolver las tareas expresadas. ¿Por qué ir por este camino?

          ¿Cuál es el riesgo?
          ¿El hecho de que alguien más, además de los anglosajones, reciba competencias en la construcción de los barcos más poderosos?
          Sí, es un riesgo ... Para nuestros oponentes.
          1. ccsr
            ccsr Abril 13 2021 14: 59
            + 11
            Cita: Doccor18
            ¿El hecho de que alguien más, además de los anglosajones, reciba competencias en la construcción de los barcos más poderosos?

            Un portaaviones, por definición, no es el barco más poderoso, porque los SSBN son más poderosos que cualquier AUG existente en el mundo en términos de la potencia total de la carga retirada en equivalente de TNT en términos de alcance y tiempo de entrega.
            Cita: Doccor18
            Sí, es un riesgo ... Para nuestros oponentes.

            Esto no es un riesgo para ellos, es una forma de arruinarnos y ellos lo saben muy bien.
            1. Doccor18
              Doccor18 Abril 13 2021 15: 24
              -1
              Cita: ccsr
              Cita: Doccor18
              Sí, es un riesgo ... Para nuestros oponentes.

              Esto no es un riesgo para ellos, es una forma de arruinarnos y ellos lo saben muy bien.

              Vamos ... ¿Y cuántos "amigos de socios" han retirado riquezas de nuestra sufrida Patria durante los últimos 30 años? ¿No está arruinado? Y $ 8-10 mil millones gastados durante 10-15 años para aumentar su capacidad de combate se arruinarán ... No es gracioso ...
              1. ccsr
                ccsr Abril 13 2021 18: 54
                +7
                Cita: Doccor18
                Vamos ... ¿Y cuántos "amigos de socios" han retirado riquezas de nuestra sufrida Patria durante los últimos 30 años? ¿No está arruinado? Y $ 8-10 mil millones gastados durante 10-15 años para aumentar su capacidad de combate se arruinarán ... No es gracioso ...

                Dejemos el adoctrinamiento y volvamos a cuestiones puramente militares. Para empezar, decide por ti mismo si necesitamos portaaviones o no desde un punto de vista militar, y solo entonces hablaremos de dinero y quién lo trajo a dónde.
      4. NEOZ
        NEOZ Abril 13 2021 11: 48
        +1
        Cita: paul3390
        ¿Estás realmente seguro de que este sigue siendo NUESTRO país?

        tal vez no el nuestro contigo, ¡pero el mío seguro!
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 Abril 13 2021 12: 48
          +4
          Cita: NEOZ
          tal vez no el nuestro contigo, ¡pero el mío seguro!

          ¿Lo sacas de la venta y del despilfarro? guiño
          Cada año se aprueban leyes y enmiendas que solo declaran la mejora de la vida de las personas, pero en la vida real solo empeoran.
          Esto solo puede gustarle a dos tipos de personas: los masoquistas y los que están en el tema. ¿Quién te consideras a ti mismo? guiño
          1. NEOZ
            NEOZ Abril 13 2021 16: 00
            -2
            Cita: Ingvar 72
            ¿Lo sacas de la venta y del despilfarro?

            cae a todos !!! llamado el efecto multiplicador se llama!
            Cita: Ingvar 72
            Cada año se aprueban leyes y enmiendas que solo declaran la mejora de la vida de las personas, pero en la vida real solo empeoran.

            ¡¡¡¡Estás mintiendo!!!!
            En 1999 se vendieron 10 mil automóviles extranjeros y ¿cuántos automóviles extranjeros se venden ahora?
            en 1999, ¿cuántos viajes al extranjero había y cuántos ahora?
            en 1999, ¿cuál era el porcentaje de la hipoteca y ahora?
            ps
            tal vez es algo malo contigo personalmente? tal vez es solo que eres incapaz de nada?
        2. Doccor18
          Doccor18 Abril 13 2021 13: 28
          +4
          Cita: NEOZ
          Cita: paul3390
          ¿Estás realmente seguro de que este sigue siendo NUESTRO país?

          tal vez no el nuestro contigo, ¡pero el mío seguro!

          Sí, paul3390 quiso decir algo más ...
          En el patriotismo, a juzgar por sus comentarios, definitivamente no se le puede negar ...
      5. NEOZ
        NEOZ Abril 13 2021 11: 49
        +3
        Cita: paul3390
        ¿En qué se basa esta confianza?

        toda la confianza se basa en la actitud!
        si no tienes la sensación de que este es tu país, ¡entonces no es el tuyo!
      6. Zapato viejo
        Zapato viejo Abril 14 2021 18: 07
        +2
        Y aquí todo el mundo decide por sí mismo: "ESTE" o "MI" Y aquí no hace falta jugar a la manzanilla: estoy seguro, no estoy seguro ... ahora creo que este es MI país. ¿Y tú?
    2. Overlock
      Overlock Abril 13 2021 10: 20
      + 17
      Cita: xorek
      pero no "EN ESTO", sino en NUESTRO y la diferencia en esto es enorme, me gustaría señalar a todos los fans

      muy buena pregunta
      Cita: paul3390
      ¿Estás realmente seguro de que este sigue siendo NUESTRO país?

      Ahora creo que este no es nuestro país. Encuentra evidencia de lo contrario
      1. Svarog
        Svarog Abril 13 2021 10: 45
        +7
        Cita: Overlock
        Ahora creo que este no es nuestro país. Encuentra evidencia de lo contrario

        Sí, aquí no se necesitan pruebas. Todos son obvios y a primera vista ... En su país, la población no puede disminuir al mismo ritmo que en la guerra ... esto solo es posible cuando los Gauleiters gobiernan. Todo en este país está sujeto a la extracción de ganancias del país y de la población. Y para esto ... Roman tiene una pregunta muy acertada:
        De mí mismo haré una sola pregunta:

        ¿De dónde sacas el dinero para todo esto?

        El dinero debe ganarse, pero quién lo hará ... ahora todos nuestros recursos pertenecen a un grupo reducido de personas ... que no tienen la intención de compartir ...
        En mi opinión, debemos volver al estado de bienestar y movilizar a la sociedad y su potencial para construir nuestra propia estrategia de desarrollo. Tuvo éxito incluso en tiempos más difíciles. Una economía planificada, teniendo en cuenta el desarrollo de las tecnologías de la información, puede hacer maravillas.
        1. Doccor18
          Doccor18 Abril 13 2021 13: 35
          +2
          Cita: Svarog
          Sí, aquí no se necesitan pruebas. Todos son obvios y a primera vista ... En su país, la población no puede disminuir al mismo ritmo que en la guerra ... esto solo es posible cuando gobiernan los Gauleiters. Todo en este país está sujeto a la extracción de ganancias del país y de la población ...

          Estimados colegas, "las lanzas se rompen y los escudos se rompen" por el tema del portaaviones ... ¿Y qué es lo principal? Rusia - una Gran Potencia (portaaviones, como otros sistemas de defensa efectivos de armas) - es necesaria, para Rusia - la "periferia de Occidente" / "colonia de recursos" - los portaaviones son gastos innecesarios, innecesarios, inútiles, vacíos ... .
      2. Skay
        Skay Abril 13 2021 10: 58
        +9
        Ahora creo que este no es nuestro país. Encuentra evidencia de lo contrario

        El país es nuestro. Pero lo que hace el estado con eso, lo entiendo cada vez menos ...  solicitar
        1. paul3390
          paul3390 Abril 13 2021 11: 39
          +5
          El país es nuestro.

          ¿Sí? Tal vez, ¿entonces enumera lo que nos pertenece? Aparte de los apartamentos y las casas de verano, ¿muchos heredados de la época soviética?
        2. Genry
          Genry Abril 13 2021 12: 56
          -5
          Cita: Skay
          El país es nuestro.

          Algunos de los territorios ya son suyos.
          Cita: Skay
          Pero lo que hace el estado con eso, lo entiendo cada vez menos ...

          Después de lo que sucedió después del "colapso", hay una clara regresión (se acepta Crimea, Donbass está en su punto máximo).
          Es necesario seguir reformando la Constitución, para obtener la soberanía plena, entonces habrá un argumento en dirección a la "reunificación".
        3. Gardamir
          Gardamir Abril 13 2021 15: 44
          +3
          estado
          Y no le prestaste atención a eso en Rusia. la palabra "estado" está, por así decirlo, prohibida. Tenemos carreteras federales, instituciones federales. Trate de recordar cuándo escuchó la palabra estado.
    3. parusnik
      parusnik Abril 13 2021 10: 47
      +2
      Estoy de acuerdo, pero no "EN ESTO", sino en NUESTRO
      Aparentemente, tienes una gran participación en Gazprom, Lukoil, etc. Tienes algo que perder riendo
      1. Andrey Korotkov
        Andrey Korotkov Abril 13 2021 10: 57
        +1
        A todos los que están a favor de Not Our Country, pregunten a sus hijos y nietos en qué país viven.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. WIKI
          WIKI Abril 13 2021 11: 42
          +2
          Cita: Andrey Korotkov
          A todos los que están a favor de Not Our Country, pregunten a sus hijos y nietos en qué país viven.

          La respuesta es obvia. Para el ruso medio es una madre, y para los hijos del poder y el capital de los que tienen, es una madrastra.
          1. Andrey Korotkov
            Andrey Korotkov Abril 13 2021 12: 49
            +1
            Cita: WIKI
            Cita: Andrey Korotkov
            A todos los que están a favor de Not Our Country, pregunten a sus hijos y nietos en qué país viven.

            La respuesta es obvia. Para el ruso medio es una madre, y para los hijos del poder y el capital de los que tienen, es una madrastra.

            Totalmente de acuerdo buena Sinceramente, con mi comentario anterior quería poner punto y final a la disputa sin sentido, el artículo trata sobre los problemas de la flota. triste
            1. Overlock
              Overlock Abril 13 2021 13: 43
              + 18
              Cita: Andrey Korotkov
              Sinceramente, con mi comentario anterior quería poner punto y final a la disputa sin sentido, el artículo trata sobre los problemas de la flota.

              Y estos problemas dependen completamente de esto:
              Rusia no tiene ni tendrá el dinero para satisfacer todos los deseos de nuestros "halcones" que sueñan con una flota de portaaviones. Y esta es la pregunta más importante.

              Por cierto, además de la flota, no hay dinero para el resto.
              1. Andrey Korotkov
                Andrey Korotkov Abril 13 2021 13: 52
                +2
                Cita: Overlock
                Cita: Andrey Korotkov
                Sinceramente, con mi comentario anterior quería poner punto y final a la disputa sin sentido, el artículo trata sobre los problemas de la flota.

                Y estos problemas dependen completamente de esto:
                Rusia no tiene ni tendrá el dinero para satisfacer todos los deseos de nuestros "halcones" que sueñan con una flota de portaaviones. Y esta es la pregunta más importante.

                Por cierto, además de la flota, no hay dinero para el resto.

                hi cariño si lo tienes de inmediato -offshore triste , enganchado - primero no sobre nuestro país y luego sobre nuestra flota hi
      2. xorek
        xorek Abril 13 2021 11: 01
        -7
        Cita: parusnik
        Estoy de acuerdo, pero no "EN ESTO", sino en NUESTRO
        Aparentemente, tienes una gran participación en Gazprom, Lukoil, etc. Tienes algo que perder riendo

        Bastante sarcástico, lo entiendo todo y nací en la URSS ... Bueno, hasta ahora, y no como bajo Gorbachov y Ebn, el Departamento de Estado fue lamido por todos y Ziuganov indirectamente también (aunque siempre voté por el Partido Comunista , bueno, al menos algún tipo de oposición) hi
        Qué sugieres, vuelve a dividir todo, etc. ? Bueno, no, basta, déjelo por ahora, pero ya veremos ... La versión china me vendría bien por primera vez (sobre todo cuando empezaron los tiroteos a oligarcas presuntuosos y desamortización) Ahí tienen el Ejército y la Marina que está bien, pero es su esencia ..
        1. parusnik
          parusnik Abril 13 2021 11: 28
          +9
          Por supuesto que sea como está. Asentamientos rurales subvencionados, distritos. Falta de especialistas, sonreír en los astilleros. O compramos remolcadores, nuestro hierro, relleno alemán, compramos combustible especial, es más caro. No va en el nuestro. Que se quede así. hi
        2. paul3390
          paul3390 Abril 13 2021 11: 36
          + 10
          dividir todo de nuevo, etc.

          ¿Desde cuándo la devolución de los bienes robados ha sido inesperadamente destetada y compartida? amarrar
          1. QUE ES
            QUE ES Abril 13 2021 11: 44
            + 14
            Y aquí hay una pregunta razonable: ¿De hecho, ahora la tomaron inviolablemente, y cualquiera que saque a relucir este tema es un enemigo y un traidor? Un enfoque curioso a la pregunta de camaradas que no son en absoluto camaradas para nosotros.
          2. bk316
            bk316 Abril 13 2021 12: 16
            -7
            ¿Desde cuándo la devolución de los bienes robados ha sido inesperadamente destetada y compartida?

            Todo es muy simple si no tienes nada más que un apartamento y una residencia de verano que obtuviste gratis en la URSS, eres un marginal y por supuesto el lema RIP THE LOAN para ti.
            Solo que no lo logrará, no le daremos un baño suficiente.
            1. Overlock
              Overlock Abril 13 2021 13: 31
              + 24
              Cita: bk316
              Es muy simple si no tienes nada más que un apartamento y una residencia de verano que obtuviste gratis en la URSS, eres un marginal

              ¿Y si se compra después del 2000, entonces un liberal? La lógica del que se aferra al abrevadero
              Cita: bk316
              Solo que no lo logrará, no le daremos un baño suficiente.

              Los procesos objetivos van más allá de tu deseo, afortunadamente
              1. bk316
                bk316 Abril 14 2021 14: 29
                0
                Los procesos objetivos van más allá de tu deseo, afortunadamente

                ¿Quiere decir que el socialismo se ha derrumbado objetivamente y ahora será revivido con la misma objetividad?

                ¿Y si se compra después del 2000, entonces un liberal?

                No escribas tonterías qué tiene que ver un liberal con eso. Quiero decir ese hombre
                - quien llora que no tiene nada
                - sueña con quitárselo a quienes tienen
                - desde hace 30 años, con este cargo, no he tenido nada

                Hay un perdedor marginal. No importa si eres liberal o comunista. Lo principal es que quiere bienes, sueña con quitárselos, pero él mismo no ha creado nada.
        3. Overlock
          Overlock Abril 13 2021 13: 29
          + 21
          Cita: xorek
          Deja de ser malintencionado, lo entiendo todo y nací en la URSS ..

          ¿Y qué de esto? ¿Dónde nacieron Yeltsin y Chubais?
          Cita: xorek
          Bueno, no, es suficiente, déjalo ser por ahora, y luego ya veremos ...

          ¿Y qué se verá a continuación?
          ¿Educación y salud optimizadas? ¿Menos de 500 mil habitantes al año? ¿Fracaso de la política exterior y conflictos fronterizos? Se pueden enumerar muchas cosas.
          Al principio, configuremos la producción de una plancha RUSA a partir de componentes RUSOS, o un televisor, un refrigerador, un automóvil o un avión, y luego brotemos de ilusiones.
          Cita: xorek
          Algunos temen que modernicemos Kuzyu y lo pongamos en funcionamiento.

          ¿Ha levantado los tornillos de la parte inferior? Se puede ver que su sueño no se hará realidad pronto, por lo que las cubiertas fueron enviadas para proteger el cielo de la tierra.
          1. parusnik
            parusnik Abril 13 2021 16: 22
            +4
            Al principio, configuremos la producción de una plancha RUSA a partir de componentes RUSOS, o un televisor, un refrigerador, un automóvil o un avión, y luego brotemos de ilusiones.
            hi buena bebidas
      3. kapitan281271
        kapitan281271 Abril 13 2021 11: 49
        +3
        Cita: parusnik
        Estoy de acuerdo, pero no "EN ESTO", sino en NUESTRO
        Aparentemente, tienes una gran participación en Gazprom, Lukoil, etc. Tienes algo que perder

        Entiendo correctamente que si no tengo acciones, una cuenta bancaria, debo dejar de considerar a Rusia como mi Patria, y si necesito construir una flota solo para proteger corporaciones, entonces la necesitamos para el infierno, bueno entonces disolvamos el ejército. , porque esto es caro y el ejército también, curiosamente, protege los intereses de nuestras bolsas de dinero y sus corporaciones. Y en la historia de la humanidad hubo guerras, no por intereses económicos. Pero los intereses económicos de las corporaciones, estos son los intereses económicos de mi Patria. Y para que estos intereses se conviertan en los intereses de cada individuo, y de toda la nación en general, es un problema grave, pero esa no es la razón por la que debería dejar de considerarla mi Patria. Y sean lo que sean los ricos, ya pasamos, Sigo siendo partidario del hecho de que no hubo pobres. Y si estas corporaciones pagan impuestos, dan cientos de miles de puestos de trabajo, nos guste o no, sus intereses tendrán que ser protegidos. Y una distribución más equitativa de la riqueza es una cuestión de otras categorías, nunca una cuestión de si esta es mi Patria o no.

        PD Y de los portaaviones y de la flota en general, ciertamente no soy un profesional, pero el mundo se está globalizando, y habrá que defender nuestros intereses económicos y políticos, nos guste o no, y sin la proyección de la fuerza. , esto no es posible, y para la proyección de fuerza, se necesita una flota y la cobertura es difícil. Otra cosa es que la construcción de portaaviones ahora al menos no es oportuna. Sí, y cuesta dinero, aunque si nuestra flota de yates se tambalea, se encontrará el dinero. Pero nuevamente se trata de una distribución más equitativa de la riqueza nacional.
        1. parusnik
          parusnik Abril 13 2021 16: 27
          +1
          Y los intereses económicos de las corporaciones son los intereses económicos de mi Patria.
          ... Moriremos en la lucha por esto, defenderemos los intereses de las corporaciones que pagan impuestos pero no comparten ganancias, estos son los intereses de la Patria. riendo Entiendo, los intereses de la burguesía, sus intereses ..
          1. kapitan281271
            kapitan281271 Abril 14 2021 08: 40
            +1
            Alexey, en general entiendo, e incluso en cierto sentido comparto, tu indignación (como un ejemplo, yo personalmente pensé que era el caso cuando en un momento se pidió a los líderes de las grandes corporaciones que publicaran sus ingresos, y la última vez lo vi en 2015. Así que dividí los ingresos de uno que no era el más rico por la cantidad de días hábiles y me di cuenta de que necesito trabajar durante 12 años para obtener sus ingresos en un día, y su madre tiene 12 años en uno. día), sin embargo, nuestro país está formado por burguesas, mujeres de la limpieza, la madre de sus putos encargados, etc. Y estamos obligados a defenderla, y hoy, paradójicamente, la defensa de la Patria no es solo su soberanía, no solo su integridad territorial, sino también los intereses económicos, y en fronteras lejanas, además, no protegeremos intereses económicos, no perderá el país. Y la cuestión de una distribución más equitativa de la riqueza nacional se mantiene de lleno, y si estos prisioneros del Kremlin no comprenden esto y no toman medidas efectivas en esta dirección, todo terminará muy mal. Otro tema que causa preocupación es la total falta de ganas y la mente de hacer algo en esa dirección.
    4. Embaucador
      Embaucador Abril 13 2021 10: 53
      +3
      ¡Y pondremos Kuzyu en funcionamiento, esto ya es una cuestión de principios!

      El principiante sigue comiendo el cactus con una tenacidad digna de un burro de verdad. Uno inteligente habría entendido durante mucho tiempo que hay más frutas comestibles y habría reemplazado el cactus con una manzana dulce.
      1. novela66
        novela66 Abril 13 2021 11: 13
        -3
        lo principal es soldarlo a algo en las filas. para no ahogarme de la vejez
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. Overlock
      Overlock Abril 13 2021 13: 38
      + 21
      Cita: xorek
      ¡Y pondremos Kuzyu en funcionamiento, esto ya es una cuestión de principios!

      Escriba- "¿No aceptaremos el precio?" ¿Cuál es el precio?
  3. paul3390
    paul3390 Abril 13 2021 10: 15
    +9
    Por alguna razón, nadie tiene en cuenta que para el pleno funcionamiento del AUG de los portaaviones, debe haber al menos DOS. Para las reparaciones, ¿entonces tiene que hacerlo? De lo contrario, resultará como la rana De Gaulle, que pasa la mayor parte de su tiempo en el muelle. No es de extrañar que la gente de Naglich construyera exactamente dos. Y necesitamos cuatro. Un par al norte y al océano Pacífico. No me refiero a las instalaciones de base y reparación. Y eso: ¿puede la Federación Rusa burguesa noneshnaya construir CUATRO portaaviones para proporcionar trabajo real, y no para decorar escaparates? Oh, algo es muy dudoso para mí ... me temo - un par de rábano picante dominará. Apenas uno ... Y será como con Kuznetsov: parece que hay un portaaviones, pero de hecho, solo a veces ...
    1. max702
      max702 Abril 13 2021 10: 31
      +5
      Cita: paul3390
      Por alguna razón, nadie tiene en cuenta que para el pleno funcionamiento del AUG de los portaaviones, debe haber al menos DOS. Para las reparaciones, ¿entonces tiene que hacerlo? De lo contrario, resultará como la rana De Gaulle, que pasa la mayor parte de su tiempo en el muelle. No es de extrañar que la gente de Naglich construyera exactamente dos. Y necesitamos cuatro. Un par al norte y al océano Pacífico. No me refiero a las instalaciones de base y reparación. Y eso: ¿puede la Federación Rusa burguesa noneshnaya construir CUATRO portaaviones para proporcionar trabajo real, y no para decorar escaparates? Oh, algo es muy dudoso para mí ... me temo - un par de rábano picante dominará. Apenas uno ... Y será como con Kuznetsov: parece que hay un portaaviones, pero de hecho, solo a veces ...

      Hay al menos 6 de ellos, y luego, si los Burzhuins no comienzan a construir uno nuevo ... y ahora calcula cuánto costará este placer ...
      1. paul3390
        paul3390 Abril 13 2021 10: 49
        +6
        Teniendo en cuenta que de 11 portaaviones de colchón, normalmente hay 4 en preparación para el combate, máximo - 5 .. Y esto es con su capacidad de reparación y experiencia operativa .. A lo que estamos - como Tombuctú en un trineo ..
      2. antivirus
        antivirus Abril 13 2021 11: 09
        +1
        una vez más sobre aves - NO ES A PRECIO DE AB - UNA PRIMERA TAREA. EURASIA ESTÁ VACÍA Y DESDE EL DANUBE HASTA EL LUGAR LA FRONTERA ESTÁ SECA BAJO LA VISTA DE REFUGIADOS.
        LAS SOLUCIONES PARA LA PROTECCIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA SON SIEMPRE CONTROL DE LA DIRECCIÓN SUR.
        luego todos los demás deseados.
        Es necesario contar los rublos no en los sofás, sino por años y por 50 años por delante y teniendo en cuenta:
        1. "no construyas fortalezas, construye un ferrocarril"
        2. control de Eurasia.
        3. Fuerzas de misiles estratégicos para Amertsev
        ..... y hasta 16.-soluciones de rutas terrestres donde sea necesario con el apoyo de la flota
        17 construir AB
      3. Ingvar 72
        Ingvar 72 Abril 13 2021 12: 59
        +2
        Cita: max702
        Ahora calcula cuánto costará este placer.

        Dentro de 100 mil millones PS Estos son 7-8 barcos más nuevos. Más un impulso para la economía.
        ZVF 600 con gancho.
        1. max702
          max702 Abril 13 2021 17: 46
          +4
          Cita: Ingvar 72
          Cita: max702
          Ahora calcula cuánto costará este placer.

          Dentro de 100 mil millones PS Estos son 7-8 barcos más nuevos. Más un impulso para la economía.
          ZVF 600 con gancho.

          No un empujón a la economía, sino un empujón económico por tales acciones ... Será mejor que piense cómo se puede reconstruir el país con estos 600 mil millones ...
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 Abril 13 2021 20: 42
            -1
            Cita: max702
            No empujando la economía, sino empujando la economía con tales acciones.

            No estoy de acuerdo Maxim. Cualquier proyecto a gran escala da impulso al desarrollo industrial, esto es lo básico de la economía.
            Respecto al hecho de que la economía del país se puede dar rienda suelta a 600 metros, sin duda, pero a través de grandes proyectos. Se lanza el mecanismo de industrias afines. Ahora estamos ordenando barcos al extranjero. Hasta ahora, solo civiles. Pero a ese ritmo, pronto construiremos el ejército sobre la colina.
            Pero el gobierno cree que es necesario construir el GVF, no gastarlo.  solicitar
            1. max702
              max702 Abril 13 2021 21: 56
              +3
              Cita: Ingvar 72
              Pero a ese ritmo, pronto construiremos el ejército sobre la colina.

              Bueno, estás haciendo malabarismos, estamos en el segundo tercer lugar del mundo en términos de tonelaje de construcción naval ... un ejemplo para ti Yamal LNG costó 2 billones de rublos ... Así que invertimos este dinero en el comisario militar y ¿qué obtendremos? ¿regreso? Bueno, habrá una docena de otras naves y ¿cuál es el punto? ¿Cómo ganaremos con la ayuda de ellos? Solo tengo miedo de gastar en mantenimiento y eso es todo ... Entonces 600 mil millones pueden y deben gastarse de manera mucho más eficiente ...
              1. Ingvar 72
                Ingvar 72 Abril 14 2021 09: 43
                -4
                Cita: max702
                Aquí hay un ejemplo de Yamal LNG por valor de 2 billones de rublos.

                Esto no es un empujón, es una pérdida de recursos de energía. Así que tiene razón, puede y debe ser más eficaz. Creo que el método chino es bastante efectivo.
                1. max702
                  max702 Abril 14 2021 10: 02
                  +3
                  Habiendo construido Yamal LNG, dominamos la tecnología de licuefacción y transporte de gas y, habiéndola mejorado, aumentamos la rentabilidad en aproximadamente un 30% que el resto (debido al clima), dominamos la construcción en la plataforma, ocupamos el tercer lugar en producción en el mundo con excelentes perspectivas de expansión, avanzó significativamente en el desarrollo de la NSR. que también es extremadamente prometedora, todo lo anterior es dinero real real en la economía, más un ladrillo más en la seguridad energética del país. inversión competente de billones ... Por desgracia, nadie nos dará riesgos demasiado grandes para seguir el camino chino. China no tiene recursos naturales y sus propias escuelas científicas, todo lo que tienen es pedir prestado a otros países del mundo, al igual que ellos toman prestados recursos naturales, tenemos TODO esto, es extremadamente difícil detenernos si es necesario limitarlo. no hay un camino chino a lo largo de esto ...
                  1. Ingvar 72
                    Ingvar 72 Abril 14 2021 13: 59
                    -2
                    Cita: max702
                    Habiendo construido Yamal LNG, hemos dominado la tecnología de licuefacción y transporte de gas y, habiéndola mejorado, hemos aumentado la rentabilidad en aproximadamente un 30%.

                    Vender recursos de manera más eficiente. ¿Es esta una inversión exitosa en su opinión? amarrar
                    ¿De qué estás hablando? ¿Y a qué tipo de dinero real cotizado se refiere? ¿Aquellos que invierten en valores (economías) de otros países?
                    Hablando del estilo chino, me refiero al desarrollo de la industria. Ahora estamos a la zaga de China al menos diez años.
                    Carecemos casi por completo de nuestra propia electrónica, industria ligera. Los mantras de Zaputin sobre la sustitución de importaciones y las historias de "Hecho por nosotros" se disipan fácilmente cuando se visita casi cualquier tienda de electrónica, herramientas y ropa.
                    El 75% de las materias primas para medicamentos se importan.
                    Aquí es donde invertir.
                    1. max702
                      max702 Abril 14 2021 14: 23
                      +1
                      Ya les he hablado de China, no hay nada chino allí, solo lo que ponen los blancos ...
                      En cuanto a los recursos, si Estados Unidos, Canadá, Australia, Sudáfrica y muchos otros países que los tienen los están vendiendo, ¿por qué deberían hacerlo, pero nosotros no podemos? ¿Por qué el gas y el petróleo de Noruega son geniales y Rusia fuu?
                      Habiendo dominado el GNL, realmente creamos una nueva industria, y ahora se habla de centrales hidroeléctricas flotantes en GNL, y en el futuro, toda esta infraestructura se puede usar para obtener energía con hidrógeno ... recursos energéticos y ¿qué hay de malo en eso? Por ejemplo, el gas en la SS se calculó algo mal, resultó que hay un alto porcentaje de helio en él, bueno, no importa ahora que estamos construyendo el GPP de Amur y no importaremos helio, sino que lo exportaremos. ... con las próximas historias ... se está trabajando en drogas y otras cosas y el dinero para esto se gana con proyectos como Yamal LNG y Power of Siberia ...
    2. parusnik
      parusnik Abril 13 2021 10: 41
      + 13
      Acerca de las instalaciones de reparación. En los años 10-10 de este siglo, reparamos remolcadores en casa. Había un astillero, Zvezdochka. El tío Vasya conservaba la imagen. El tío Vasya se jubiló. La imagen es la misma, arrastraron el muelle en alguna parte, a otra Zvezdochka, a otra costa. Ahora, trajeron dos muelles, apenas pudieron reactivar, llamaron especialistas del Norte. Están de pie. No hay especialistas. Ahora más, se han ido los 2013, empezaron para llevar, a Novorossiysk, Primorsko-Akhtarsk, la luz de cruce, desde la península de Taman. La música sonó durante un corto tiempo. Las tiendas cerraron. Comenzaron a llevar ucranianos a Crimea. Se volvieron rusos, seguimos arrastrando. Esto es Lo que quiero decir. Estoy escribiendo sobre la flota de remolque. No sobre el portaaviones. Me reúno con colegas del Lejano Oriente en reuniones, han estado reparando su flota en China desde XNUMX, y hasta ahora. Eso es porque dicen que es más barato.
      1. max702
        max702 Abril 13 2021 11: 00
        +3
        Duc puede construir primero todo lo que necesita y solo luego pensar si necesitamos aug? Esto es lo que les dicen a los sectarios .. pero no escuchan .. la prosa de la vida no es interesante para los soñadores .. Todavía hay un momento así, así que comenzaremos a hacer todo esto, construiremos puertos, astilleros, astilleros, ciudades, bases y mucho más, y entonces quedará claro qué tipo de 20 años de construcción, ¡todos estos AUG de alguna manera no son necesarios! Y sin ellos, el país se desarrollaba bien y estaba a salvo ... ¿Y qué debían hacer los testigos de la iglesia del santo portaaviones?
        1. Per se
          Per se Abril 13 2021 14: 19
          +1
          Cita: max702
          Duc puede construir primero todo lo que necesita y solo luego pensar si necesitamos aug?
          Cuando se construya, será "demasiado tarde para beber Borjomi", no quedarán especialistas, se perderán tecnologías. ¿Cómo se creó la flota soviética? Colaboramos con los italianos antes de la guerra, los proyectos de nuevos destructores y cruceros ligeros se basaron principalmente en esto. Después de examinar los trofeos, teníamos el portaaviones alemán Graf Zeppelin inacabado y recibimos el acorazado italiano Giulio Cesare como reparación.

          Se creó una base, se forjó personal, la flota no nacería instantáneamente, cuando "y solo entonces para pensar", será demasiado tarde, amigo ... La misma China estudió los proyectos soviéticos durante mucho tiempo, comprando nuestros cruceros portaaviones bajo la apariencia de chatarra, luego comprando documentación de Ucrania, atrayendo a especialistas para la construcción, antes de construir el primer portaaviones propio, después del Varyag completado.

          Ya prácticamente hemos destruido la flota oceánica, bajo el lema, ¿por qué necesitamos portaaviones? ¿Por qué teníamos barcos que "no cabían en el mar", proyecto 941 "Tiburón", en cuya destrucción insistieron en primer lugar nuestros "socios". Los barcos del proyecto 1144 "Orlan" se llevaron al mango, de 4 es bueno si quedan dos, con una modernización a largo plazo-restauración del "Almirante Nakhimov", y cuánto atormentarán después de "Pedro el Grande " no es conocido. Podemos hablar de esto durante mucho tiempo, pero el mismo SSV-33 "Ural" BRZK (proyecto atómico 1941, código "Titán"), ahora ni siquiera podemos repetirlo en un futuro previsible.

          Tras el colapso de la URSS, los patriotas de la flota lograron llevarse al pobre "Kuzya" lejos del Mar Negro, y otros "patriotas" aún no pudieron rematarlo, el portaaviones no se ahogó, junto con el PD- 50. Recuerdo bien esa orgía, en los elegantes años 90, cuando los medios gritaban desde todas las páginas y canales, ¿por qué necesitamos portaaviones? Por qué comenzó de nuevo, ya en el sitio, a través de los esfuerzos de Roman Skomorokhov y Andrey Voskresensky, es una pregunta. Como, no traidores, no gente estúpida. Puedo "comprender y perdonar" sólo por el hecho de que "quieren el mejor camino", si no funciona, "como siempre", como los actuales dueños de la vida, que piensan que el petróleo y el gas es más confiable que el ejército y la marina, será jodido si nuestra industria de construcción naval.
          1. max702
            max702 Abril 13 2021 17: 22
            +5
            ¿Tiene una parcela de cabaña de verano? Digamos que sí, así que construyamos un parque de bomberos en él. Con una torre, cajas para autos con cálculos, con autos y todos los utensilios, con un cuartel para los cálculos, un despachador, una carrera de obstáculos para entrenar para que los bomberos lo hagan. No pierda sus competencias .. ¡Porque de repente usted está en llamas, pero ellos se han olvidado de cómo hacerlo! ¡Así tendrá su propio cuerpo de bomberos para cada bombero! ¿Estás de acuerdo? ¿O todo parece una locura? Entonces aquí AUG es aún más delirante para nuestro país, porque no hay metas y objetivos para esto ..
            1. Sanguinius
              Sanguinius Abril 14 2021 06: 12
              0
              ¡Hay metas y objetivos para ellos! ¡Simplemente no quiere admitirlos, considerando que para nosotros estas tareas que realiza el portaaviones no tienen sentido! Y hable de si lo necesita o no, puede hacerlo sin cesar.
            2. Per se
              Per se Abril 14 2021 06: 22
              +2
              Cita: max702
              ¿Tiene una parcela de cabaña de verano? Digamos que la hay, así que construyamos una estación de bomberos en ella.
              ¿Área suburbana, dices? Lo siento, Maxim, este es un ejemplo de demagogia clásica, te guste o no.
              Nadie está obligado a crear una "estación de bomberos" en una cabaña de verano privada, pero debe tener el mismo extintor de incendios y observar las medidas de seguridad contra incendios, especialmente de acuerdo con las nuevas reglas. Y, aquí, el estado debe organizar la estación de bomberos en el área de asentamiento con cabañas de verano y asentamientos de distrito.
              "Duc, aquí está AUG", con este enfoque se necesita no para un área suburbana, ni siquiera para una cooperativa, y no para la región, sino para todo el país. Además de todo, los barcos construirán no solo portaaviones, sino también otros barcos, y la experiencia y la tecnología servirán a toda la industria, darán el desarrollo de la ciencia y la tecnología.
              Si esto suena loco, es mejor pensar en otros temas que sean más comprensibles.
              1. max702
                max702 Abril 14 2021 10: 17
                +1
                ¡Dijiste un extintor, reglas de seguridad y suficiente! ¡Y la construcción de un depósito / portaaviones es redundante! Estoy de acuerdo, no es necesario, es mejor construir naves civiles con estos fondos, como tú, en lugar de un "depósito" en el sitio, un invernadero o una casa de baños, ¡o tal vez construir un garaje! ¿Por qué? Sí, porque te beneficiarán más que un "depósito" que, sujeto a ciertas reglas y la presencia de un extintor, ¡nunca será necesario! ¿Por qué cuando se trata de usted personalmente y de su bolsillo lo comprende perfectamente, y cuando todo el país no lo es? ¿Pensamiento limitado? El quid de la cuestión es que los portaaviones no aportan a los constructores navales el conocimiento aplicable a la vida civil sólo en AUG. ¿Dé un ejemplo de la tecnología necesaria para la construcción de un portaaviones en la vida civil?
  4. Leñador
    Leñador Abril 13 2021 10: 18
    + 12
    El tema de los portaaviones en VO se convierte en Santa Bárbara ...
    1. xorek
      xorek Abril 13 2021 10: 37
      -2
      Cita: Woodman
      El tema de los portaaviones en VO se convierte en Santa Bárbara ...

      Algunos temen que modernicemos "Kuzyu" y lo pongamos en funcionamiento .. Tan pronto como no fue saboteado .. Y nuevamente la ola se fue, bueno, bueno
      1. antivirus
        antivirus Abril 13 2021 11: 12
        -3
        n sobre Kuzyu, y sobre el desarrollo de la venta en seco y el discurso de los departamentos de ultramar.
        toda la riqueza está en Eurasia. en Estados Unidos todavía no vamos tras el mineral y el petróleo.
        Kuzya está solo y permanecerá, por prestigio hasta París.
        divertido leer a todos sobre el significado de la vida y la flota ausente. otras personas toman decisiones y dan dinero a otros.
      2. novela66
        novela66 Abril 13 2021 11: 15
        +2
        miedo, si! no hay grupo ni aviones en él. y los pilotos ya se han olvidado de cómo volar ... AWACS nunca lo estará, pero en las filas, maldita sea, ¡todos nuestros desfiles!
    2. ccsr
      ccsr Abril 13 2021 18: 59
      0
      Cita: Woodman
      El tema de los portaaviones en VO se convierte en Santa Bárbara ...

      Si se confía en el marxismo, alguien no está haciendo dinero enfermizo con él: la economía lo es todo, las enseñanzas de Marx-Lenin no han perdido su relevancia incluso en el campo de las batallas de Internet.
  5. sergo1914
    sergo1914 Abril 13 2021 10: 19
    +7
    Creo que la discusión ya se ha convertido en una fase candente. Es hora de que los oponentes se reúnan en el octágono o en el ring. Y ya para resolver el problema con los portaaviones en un formato más constructivo.
    1. dzvero
      dzvero Abril 13 2021 10: 29
      +5
      Como opción, para encerrar en un armario, apagar la luz y quien salga, tomó sonreír
      1. sergo1914
        sergo1914 Abril 13 2021 10: 36
        +7
        Cita: dzvero
        Como opción, para encerrar en un armario, apagar la luz y quien salga, tomó sonreír


        ¿Y los fans? Es como el hockey o la Champions League. Uno de los equipos sale del estadio y dice: "Ganamos". Hoy, por ejemplo, “Bavaria” - “PSG”. ¿Cómo no puedes verlo?
        ¿Y aquí? "Timokhin realiza un lujoso mavashi contra Skomorokhov, Skomorokhin toma a Timokhin para estrangularlo en respuesta ..." Incluso estoy listo para comprar un boleto.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat Junio ​​18 2021 18: 21
          0
          Cita: sergo1914
          ¿Y aquí? "Timokhin realiza un lujoso mavashi contra Skomorokhov, Skomorokhin toma a Timokhin para estrangularlo en respuesta ..." Incluso estoy listo para comprar un boleto.

          Es más como una pelea en un jardín de infancia al estilo de "¡pero tengo un omóplato GRANDE! ¡Se lo daré a tus pasteles de Pascua! ¡Y gané!" riendo en general, el nivel de discusión es aproximadamente igual al nivel de jugar al ajedrez con una paloma
    2. xorek
      xorek Abril 13 2021 10: 38
      -1
      Cita: sergo1914
      Creo que la discusión ya se ha convertido en una fase candente. Es hora de que los oponentes se reúnan en el octágono o en el ring. Y ya para resolver el problema con los portaaviones en un formato más constructivo.

      Apostemos quién es quién ... riendo Y todo se aclarará ..)))
      1. sergo1914
        sergo1914 Abril 13 2021 10: 45
        +3
        Cita: xorek
        Cita: sergo1914
        Creo que la discusión ya se ha convertido en una fase candente. Es hora de que los oponentes se reúnan en el octágono o en el ring. Y ya para resolver el problema con los portaaviones en un formato más constructivo.

        Apostemos quién es quién ... riendo Y todo se aclarará ..)))


        ¿Qué? ¿Como puede ser? ¿Y el procedimiento de pesaje, el duelo de opiniones, la rueda de prensa con una masacre? Es imposible sin una etapa preparatoria.
        1. xorek
          xorek Abril 13 2021 11: 29
          -1
          Cita: sergo1914
          ¿Qué? ¿Como puede ser? ¿Y el procedimiento de pesaje, el duelo de opiniones, la rueda de prensa con una masacre? Es imposible sin una etapa preparatoria.

          En un terreno baldío (cantera) en el centro de Rusia, reuniremos TODO y nos apresuraremos. wassat
          Incluso en la televisión pensarán ... Como "Hubo una pelea masiva entre los miembros del foro", nadie reaccionó a los disparos de la policía antidisturbios, se llamaron unidades militares adicionales ... Hay víctimas, tanto de la policía antidisturbios como miembros del foro (varios grupos gritando "Y estamos para sho, logré escapar)))) .. Hay una investigación en curso, el FSB está involucrado .. riendo matón llanto
          Se rió hasta las lágrimas, presentando todo esto ..))) Una broma por supuesto ..
          1. Dante
            Dante Abril 13 2021 12: 03
            +4
            En un terreno baldío (cantera) en el centro de Rusia, reuniremos TODO y apresuraremos

            ¿Por qué en un terreno baldío cuando hay un centro Yeltsin ???
            nadie reaccionó a los disparos de la policía antidisturbios, se llamaron unidades militares adicionales

            ¿Vas a hacer que los oponentes de los portaaviones generen ganancias? ¡No trabajará! enojado
            1. xorek
              xorek Abril 13 2021 13: 46
              -1
              Cita: Dante
              ¿Vas a hacer que los oponentes de los portaaviones generen ganancias? ¡No trabajará!

              Sí, se necesitan higos .. Solo bromeó sobre las opiniones en el sitio en general .. riendo ¡Y no necesitas estar enojado conmigo! Estoy a favor de la paz y la versatilidad de opiniones.
              ¡La disputa da lugar a la VERDAD! Cuando todo es justo ... hi
              1. Dante
                Dante Abril 13 2021 16: 21
                +1
                Tse bien bromeando, no te alarmes)))) No estoy enojado, solo un emoticón es demasiado adecuado guiño
    3. 911sx
      911sx Abril 14 2021 23: 54
      0
      Estoy de acuerdo. Mejor octágono.
  6. parusnik
    parusnik Abril 13 2021 10: 22
    +4
    Rusia no tiene ni tendrá dinero
    .. ¿Cuánto nos cuesta construir una casa? Dibujaremos, viviremos. riendo
    1. xorek
      xorek Abril 13 2021 12: 08
      -4
      Cita: parusnik
      Rusia no tiene ni tendrá dinero
      .. ¿Cuánto nos cuesta construir una casa? Dibujaremos, viviremos. riendo

      riendo buena Los rusos siempre vuelven por su dinero ... hi No estamos acostumbrados a ahorrar, pero por alguna razón siempre los tenemos, si rascamos en el fondo del barril, pero no, nos llevamos los nuestros ..
      1. parusnik
        parusnik Abril 13 2021 16: 33
        +2
        Puede tener Abramovich, Potanin, Vekselberg, etc. etc. el país no, la región no, el distrito no, el asentamiento rural no ...
  7. avia12005
    avia12005 Abril 13 2021 10: 23
    +7
    El diseño y la producción adicional de equipos y armas militares están determinados por las tareas establecidas por el liderazgo político para las fuerzas armadas y por las capacidades de producción. No tenemos ni uno ni otro en su totalidad. Pongamos fin a esta inútil discusión.
    1. antivirus
      antivirus Abril 13 2021 11: 15
      +1
      de acuerdo
      extraño - pocas personas lo dicen así - gutarim para presumir personales.
  8. Pavel73
    Pavel73 Abril 13 2021 10: 33
    -1
    Estoy totalmente de acuerdo con el autor. Cualquiera que quiera tener una flota poderosa con grandes barcos como portaaviones encontrará útil estudiar la historia de Izmail, Unión Soviética, Kronstadt, Stalingrado y Ulyanovsk. Qué comenzó y qué terminó cada vez. No tiene sentido crear portaaviones para la guerra. No nos protegerán de ninguna manera. Al contrario, serán las primeras víctimas. El fantasma de Tsushima.
    1. antivirus
      antivirus Abril 13 2021 11: 16
      -2
      no Tsushima, sino en los Estados Unidos, todo está en la costa del Okyan, no hay línea de defensa, solo la flota. tenemos todo escondido 1-1.5 mil del mar - hay otras soluciones.
    2. novela66
      novela66 Abril 13 2021 11: 18
      -1
      Marat todavía está olvidado ...

      también, ve y prepárate para la batalla
      1. Pavel73
        Pavel73 Abril 13 2021 11: 30
        +1
        De hecho, los tres acorazados bálticos eran baterías flotantes, mucho más vulnerables que las baterías costeras.
      2. Mordvin 3
        Mordvin 3 Abril 13 2021 13: 05
        +4
        Cita: novela xnumx
        también, ve y prepárate para la batalla

        Marat no fue destruido en la primera semana, y no en el primer mes de la guerra, hizo su contribución a la defensa de Leningrado.
        1. novela66
          novela66 Abril 13 2021 14: 06
          -2
          esos. acorazado en su opinión, en primer lugar debería ocuparse de la defensa de las ciudades terrestres ???
          por lo que el portaaviones, aparentemente, desempeñará el papel de un aeródromo flotante cerca de sus costas.
          1. Mordvin 3
            Mordvin 3 Abril 13 2021 14: 59
            +1
            Cita: novela xnumx
            esos. acorazado en su opinión, en primer lugar debería ocuparse de la defensa de las ciudades terrestres ???

            Si la flota ahora está bloqueando nuestras costas, como hicieron los alemanes en el Báltico, entonces también tendrás que rechazar los aviones enemigos, me pregunto ¿con qué? ¿Zirconia con calibres? Y la aviación naval defendió de manera similar a Leningrado, y en absoluto al BF.
  9. Galeón
    Galeón Abril 13 2021 10: 38
    + 12
    Jardín de infancia en la cuna. Ni siquiera un sofá, lamentablemente. ¿Dónde conseguir tantos barcos en 17 años, dado que algunos ni siquiera están en papel? Alejandro, confiesa, ¿a quiénes vas a reclutar como aliados? Harry Potter ¿Viejo Hottabych? ¿Tienes un genio escondido?

    Bueno, en serio, ¿por qué tanta agresión? Nuestros autores a veces dan tales análisis de sofá que la sorpresa está fuera de serie. Bueno, en serio, decidamos: ¿tenemos una discusión razonable o los celestiales bajan a los mortales para realizar condescendientemente una explicación para los estúpidos y los pobres?

    ¿Este es el estilo y la argumentación del artículo del portal "Military Review"? Editores, ¿qué carajo? ¿Qué hace este texto aquí, o es exactamente tu nivel?
    Alexander ... algo exagera las capacidades del "Almirante Kuznetsov", elevándolas a un nivel más alto del que se merece.

    El autor movió la tesis - ¡pruébalo! No, inmediatamente salté a mi siguiente pensamiento. Por tanto, todo el artículo es imposible de leer. Sueño de la razón.
    1. QUE ES
      QUE ES Abril 13 2021 11: 04
      + 15
      Ya sabes, pero también me molesta cuando algunos autores de VO parecen
      ¿Los celestiales descienden a los mortales para realizar condescendientemente una explicación para los estúpidos y los pobres?
    2. Baskirkhan
      Baskirkhan Abril 13 2021 11: 06
      +1
      Cita: Galeón
      ¿Este es el estilo y la argumentación del artículo del portal "Military Review"? Editores, ¿qué carajo? ¿Qué hace este texto aquí, o es exactamente tu nivel?

      Otro fondo está roto. Nada nuevo.
      1. Caminando
        Caminando Abril 13 2021 11: 53
        +1
        Probablemente a Skomorokhov se le pagó por una serie de artículos contra Timokhin.
  10. Niko
    Niko Abril 13 2021 10: 46
    +4
    Todo es habitual: "Rusia no tiene dinero" amarrar Para que no tenga que hacer nada, continúe recostado en silencio sobre la estufa.
  11. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 13 2021 10: 47
    + 11
    Y ahora tengo una pregunta. 10 billones de rublos. 130 dólares. ¿Dónde planeas conseguirlos? ¿Cuánto tiempo se tarda? ¿De dónde vendrán los fondos?
    Teniendo en cuenta que TODO el presupuesto de defensa de Rusia para 2020 fue de 61 mil millones de dólares, ¿dónde planea llevar DOS presupuestos de defensa solo para la construcción?

    Es decir, Roman ni siquiera entendía que estos costos debían realizarse dentro de los 40-50 años.
    Tristeza :))))
    Me pregunto por qué Roman ignora esto. No pude leer el artículo hasta el final, aparentemente, la segunda tabla son los gastos anuales promedio para la CONSTRUCCIÓN de la flota, y no para su mantenimiento.
    Roman, primero aprenderás a leer al menos los artículos de tus oponentes hasta el final :))))))
    1. antivirus
      antivirus Abril 13 2021 11: 20
      -2
      y ¿quién se ha presentado formalmente al Ministerio de Finanzas y al Ministerio de Defensa? "del público interesado" ..... o en la ONF? Kudrin.
      la saliva ya está salpicando.
      no allí para jurar y buscar la verdad - el área debajo de la linterna - y no donde perdieron - y no hay tomadores de decisiones sobre el Ejército y la Marina.
    2. Keyser Soze
      Keyser Soze Abril 13 2021 11: 20
      -1
      que estos costes deberían realizarse en un plazo de 40 a 50 años.


      50 años ... sí, entonces los portaaviones de Mask estarán abarrotados en la órbita de Marte ... En 50 años, las tecnologías y los métodos de guerra convertirán sus portaaviones en objetivos inútiles. Y su dinero se destinará a conceptos antiguos. riendo

      Es mejor hacer una estación en la luna y dominar la producción allí.
      1. QUE ES
        QUE ES Abril 13 2021 11: 27
        +9
        Con las rogosinas del espacio, tal vez hagamos bases en la Luna y Marte. Shchaz. Estos administradores efectivos no amenazarían en absoluto la cosmonáutica en el país, ya sería bueno.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 13 2021 11: 57
        +8
        Cita: Keyser Soze
        50 años ... sí, entonces los portaaviones de Mask estarán abarrotados en la órbita de Marte ... En 50 años, las tecnologías y los métodos de guerra convertirán sus portaaviones en objetivos inútiles.

        Sí, cuéntame cuentos para dormir :)))))
        Hasta la fecha, no existe una sola tecnología que anule la aviación como una clase de equipo militar. No se ve en ningún lugar del mundo, por eso continúan diseñando y creando nuevos aviones. Y ninguno de los proyectos de aviones existentes tiene características de desempeño que permitan abandonar AB. El más avanzado en el plan tecnológico-militar, Estados Unidos construye portaaviones. Los franceses se están preparando para colocar un portaaviones. Los británicos construyeron 2 avics, que servirán durante otros 45-50 años.
        Pero tú, por supuesto, ves tales tecnologías :))))))
        "Cuenta con los nuestros, bebimos un poco,
        ¡Dile a Seryoga!
        Y si el vodka no hubiera salido del aserrín,
        ¿Qué hubiéramos tenido, con cinco botellas "
        1. bk316
          bk316 Abril 13 2021 12: 33
          -7
          Pero, por supuesto, ves esas tecnologías

          Lo veo y he escrito sobre ello muchas veces.
          Por tanto, en cápsula.
          VEO TECNOLOGÍAS QUE PASAN LAS VENTAJAS DE NOSOTROS SOBRE RF.
          Y no son nuevos.
          El primero (intermedio) - ICBM + sistema de designación de objetivos espaciales. ICBM, por supuesto, preferiblemente con un BB de planificación. Según tengo entendido, China, con sus enormes recursos financieros, va exactamente de esta manera.

          El segundo es un arma de ataque en órbita + un sistema de orientación espacial. Y no importa qué bloques sean nucleares, de alto explosivo o incluso blancos. Avik está completamente desarmado frente a un blanco de tungsteno que pesa una tonelada, que se encuentra desde la órbita en el primer espacio. Y todo el AUG frente a una pequeña esfera con 100kt de ojivas que cayeron sobre ella desde una altura de 500 km. riendo
          La implementación de esta tecnología cuesta un centavo en comparación con el 10 de agosto.
          La tecnología no solo ha estado ahí durante décadas.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 13 2021 12: 55
            +7
            Cita: bk316
            VEO TECNOLOGÍAS QUE PASAN LAS VENTAJAS DE NOSOTROS SOBRE RF.

            Comencemos con el hecho de que ha cambiado la tesis de manera famosa. Estamos hablando aquí de la utilidad de AMG para nosotros. Estás hablando de la destrucción de US AUG. Estas son dos preguntas DIFERENTES, y la capacidad de destruir el US AUG (incluso si lo tuviéramos hoy) no refuta y no confirma los valores de AMG para nosotros.
            Cita: bk316
            El primero (intermedio) - ICBM + sistema de designación de objetivos espaciales. ICBM, por supuesto, preferiblemente con un BB de planificación. Según tengo entendido, China, con sus enormes recursos financieros, va exactamente de esta manera.

            Primero, el "ICBM + sistema de focalización espacial" contra el AUG es el mismo método que la URSS trató de implementar, pero falló.
            En segundo lugar, me alegro de que hayas mencionado a China. Si los chinos REALMENTE van por este camino (lo que personalmente dudo mucho), entonces ellos, con todo esto, creen que necesitan AB e implementan el programa AB.
            Así que su referencia a China, perdón, acaba con su propia argumentación de raíz.
            Cita: bk316
            El segundo es un arma de ataque en órbita + un sistema de orientación espacial.

            Cita: bk316
            La implementación de esta tecnología cuesta un centavo en comparación con el 10 de agosto.

            Simplemente no sabe cómo calcular los costos de dicho sistema.
            1. bk316
              bk316 Abril 14 2021 14: 22
              0
              Comencemos con el hecho de que usted cambió la tesis.

              No cambió. Acabo de responder a tu comentario.
              Hasta la fecha, no existe una sola tecnología que anule la aviación como una clase de equipo militar.


              Con respecto al uso de AUG para hacer pesadillas a los papúes en diferentes partes del mundo, estoy de acuerdo contigo: una buena herramienta. Simplemente creo que los papúes no deberían ser una pesadilla. Más precisamente, este objetivo no justifica tales gastos.

              con todo esto, creen que necesitan AB e implementan un programa AB.

              Creen que tienen suficiente dinero para ambos modos. Pero surge la pregunta, ¿por qué necesitan AUG? Y de nuevo llegamos a la "pesadilla de la navegación".

              Primero, el "ICBM + sistema de orientación espacial" contra el AUG es el mismo método
              que intentaron implementar en la URSS, pero fracasaron.

              No adecuadamente. No fallaron, pero no hubo tiempo suficiente: la UNIÓN colapsó. Utilizando las mejores prácticas y 30 años de progreso, lleve el mejor camino hasta el final. Pero la URSS no pudo construir un solo AUG completo. Y lo que la Federación de Rusia no pudo repetir.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2021 14: 54
                +1
                Cita: bk316
                No cambió. Acabo de responder a tu comentario.

                No respondí. Las tecnologías que "anulan" AUG (incluso si existieran) no anulan necesariamente nuestro AMG.
                Cita: bk316
                Con respecto a los beneficios de AUG para hacer pesadillas a los papúes en diferentes partes del mundo, estoy de acuerdo contigo

                No presenté tal tesis. Aunque sí, como uno de los casos de uso, AUG puede ser una pesadilla para los papúes.
                Cita: bk316
                Creen que tienen suficiente dinero para ambos modos. Pero surge la pregunta, ¿por qué necesitan AUG? Y de nuevo llegamos a la "pesadilla de la navegación".

                Es usted quien viene :))) Personalmente, es obvio para mí que los portaaviones que China está construyendo no son muy adecuados para tal "pesadilla", pero no lo suficientemente malo - para enfrentar a las fuerzas navales del enemigo, que tienen sus propios aviones portadores. Además, los principales adversarios geopolíticos de China son lo suficientemente avanzados técnicamente, o tienen aliados apropiados (India-RF), para obtener tecnologías que anulen el AUG en las próximas décadas, si existieran en la naturaleza, por supuesto.
                Por lo tanto, incluso un análisis mínimo muestra la insensatez del programa AV existente en China en el marco de popuas exclusivamente escandalizantes.
                Cita: bk316
                No adecuadamente. No fallé y no se me acabó el tiempo

                Les recuerdo que no hubo tiempo suficiente desde 1962, y la URSS colapsó en 1991. Es decir, han pasado 29 años y no ha aparecido un sistema efectivo ni en el componente espacial (Leyenda) ni en el componente cohete (R- 27K)
                "Esto es un fiasco, hermano" (c)
                Cita: bk316
                Pero la URSS no pudo construir un solo AUG completo. Y lo que la Federación de Rusia no pudo repetir.

                Aplica estas palabras a tu sistema "ICBM + Space" :)
                1. bk316
                  bk316 Abril 14 2021 15: 02
                  +1
                  1962, y la URSS colapsó en 1991

                  Bueno, sí, 30 años. Y del 91 al 21 en tu opinión, ¿cuánto?

                  Aplica estas palabras a tu sistema "ICBM + Space" :)

                  YO APLICO. A diferencia de la construcción naval, el espacio militar no solo puede repetir los logros de la URSS, sino que también avanza con confianza confiando en los grandes logros de nuestros padres. (por cierto, y personalmente mi padre que trabajaba directamente con Chelomey)
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2021 15: 13
                    +1
                    Cita: bk316
                    Bueno, sí, 30 años. Y del 91 al 21 en tu opinión, ¿cuánto?

                    30 años. Y nada:)
                    Cita: bk316
                    YO APLICO. A diferencia de la construcción naval, el espacio militar no solo puede repetir los logros de la URSS, sino que también avanza con confianza confiando en los grandes logros de nuestros padres.

                    Está claro :)))) Es decir, lo que te gusta, entonces la Federación de Rusia tendrá éxito, aunque la URSS no tuvo éxito, y lo que no te gusta no funcionará :))))
                    1. bk316
                      bk316 Abril 15 2021 15: 51
                      +1
                      lo que le guste, entonces la Federación de Rusia tendrá éxito,

                      Eck te conduce. Y aquí me gusta no me gusta.
                      No conozco a los constructores de barcos, bueno, solo si en el Almirantazgo. Por eso, te creo y repites constantemente que tenemos un problema aquí.
                      Por eso en la industria espacial militar (y por cierto en el campo de los radares), los amigos y familiares son un centavo la docena y hacemos algunos pedidos. Por eso, sé que ahí no hay problemas, las dificultades siempre han sido así ...
                      Te gusta .... riendo
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Abril 15 2021 16: 51
                        0
                        Cita: bk316
                        Por eso en la industria espacial militar (y por cierto en el campo de los radares), los amigos y familiares son un centavo la docena y hacemos algunos pedidos. Por eso, sé que ahí no hay problemas, las dificultades siempre han sido así ...

                        Vladimir, hoy no creamos misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar objetivos en movimiento. Hay al menos cuántos parientes hay :)))) En cuanto a los sistemas de control espacial, Liana está extremadamente lejos de las capacidades requeridas.
                        Y en el radar, por supuesto, hay avances, y muy buenos
                      2. bk316
                        bk316 Abril 15 2021 17: 16
                        +1
                        Después de todo, no se trataba de los sistemas adoptados para el servicio, sino de las tecnologías.
                        Todas las tecnologías están ahí.
                        Además, de alguna manera di el cálculo. El objetivo de AUG no se mueve tanto como se arrastra.
                        Bueno, con las armas orbitales, el hecho de que el objetivo se mueva a una velocidad de 50 km / h o se detenga no hará ninguna diferencia.

                        Liana sigue siendo un intento de revivir lo que se perdió a un nuevo nivel, bueno, como Voronezh. riendo Parece que las cosas han ido bien. No creo que nos limitemos a las peonías restantes.

                        El punto es, y solo el perezoso no está hablando de esto ahora, que estamos al borde de una revolución en la exploración de la Tierra. Por cierto, también escribieron sobre esto en VO. Recibe imágenes en diferentes espectros de cualquier zona de la superficie con una resolución de metro EN REAL ONLINE, procesa y determina objetivos también ONLINE. Preste atención a esta pregunta, no a los 40-50 años, sino a los 10-20. Esto significa que no solo las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, sino también usted y yo personalmente podremos llevar a cabo perfectamente y constantemente todos los AUG del adversario. riendo
                        Y no hay nada de fantástico en esto, aunque hace 40 años, el acceso a imágenes de satélite para un ciudadano común se consideraba fantástico, y hace 15 años, Internet satelital público.
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Abril 15 2021 17: 48
                        +1
                        Cita: bk316
                        Después de todo, no se trataba de los sistemas adoptados para el servicio, sino de las tecnologías.
                        Todas las tecnologías están ahí.

                        Ninguno
                        Cita: bk316
                        Bueno, con las armas orbitales, el hecho de que el objetivo se mueva a una velocidad de 50 km / h o se detenga no hará ninguna diferencia.

                        Eso te parece a ti. En realidad, la derrota de un objetivo en movimiento incluso con armas colocadas en el espacio es una tarea muy difícil, que hoy simplemente no sabemos cómo resolver.
                        Cita: bk316
                        Recibe imágenes en diferentes espectros de cualquier zona de la superficie con una resolución de metro EN REAL ONLINE, procesa y determina objetivos también ONLINE. Preste atención a esta pregunta, no entre 40 y 50 años, sino entre 10 y 20 años.

                        Solo que ahora, desde la instantánea hasta el centro de control, tantos años ... oh, cuántos.
                      4. bk316
                        bk316 Abril 16 2021 13: 37
                        0
                        La conversación pierde sentido. riendo
                        El tiempo nos juzgará, pero estoy más que seguro de que mucho antes de la aparición del primer AUG en toda regla, tendremos un buen sistema de reconocimiento de satélites y un ICBM BB recibirá la designación de objetivo de él.
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Abril 16 2021 13: 47
                        0
                        Cita: bk316
                        La conversación pierde sentido.

                        Estoy de acuerdo.
                      6. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 18: 03
                        -2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Vladimir, hoy no creamos misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar objetivos en movimiento. Hay al menos tantos parientes aquí:

                        ¿Qué tipo de "objetivos en movimiento" y por qué necesitan alcanzar misiles balísticos intercontinentales? ¿Puedes formularlos sin bla, bla, bla? ¿Quién le dijo que no podemos predecir el movimiento de objetos a baja velocidad y no usar armas nucleares en áreas? Para esto, incluso crearon especialmente una ojiva con varias ojivas nucleares que se crearon hace cincuenta años, tk. incluso entonces entendieron que era problemático golpear los misiles balísticos intercontinentales con seguridad, por lo que trataron de aumentar la carga de todas las ojivas lo más posible.
          2. Alarmist79
            Alarmist79 Abril 13 2021 19: 45
            -3
            = Primero (intermedio) - ICBM + sistema de designación de objetivo espacial. =
            Esos. "en los próximos 40-50 años" ¿nadie podrá derribar un misil balístico intercontinental? Buena fantasía, pero ya no.

            = Segundo: armas de ataque en órbita + sistema de designación de objetivos espaciales. Y no importa qué bloques sean nucleares, de alto explosivo o incluso blancos. Avik está completamente desarmado frente a un blanco de tungsteno que pesa una tonelada, que se encuentra desde la órbita en el primer espacio. =

            Esos. en los próximos 50 años nadie podrá derribar un satélite? ¿Nada que haya estado haciendo esto desde la década de 1960?

            = Y todo el AUG frente a una pequeña esfera con 100 kt de ojivas que cayeron sobre ella desde una altura de 500 km =
            Excelente altura, justo debajo del segundo bloque SM-3.

            = La implementación de esta tecnología cuesta un centavo en comparación con el 10 de agosto. =

            Por lo tanto, llevado por la designación de objetivo de satélite cientos de km La URSS comenzó a construir portaaviones, sí.
            1. bk316
              bk316 Abril 14 2021 14: 27
              +1
              Esos. en los próximos 50 años nadie podrá derribar un satélite?

              Puedes derribar todo. Y puedes ahogar cualquier AUG.
              No entendiste la idea principal: no puedes derribar un satélite con la ayuda de AUG.
              Entonces, en respuesta a nuestra respuesta asimétrica, barata y efectiva a la de ellos, la Marina de los EE. UU. Tendrá que desplegar sus armas antisatélite. Y competiremos donde estamos liderando y no donde estamos irremediablemente atrás.
              1. Alarmist79
                Alarmist79 Abril 14 2021 16: 02
                -2
                Cita: bk316
                No entendiste la idea principal: no puedes derribar un satélite con la ayuda de AUG.

                1. ¿Sabes cómo se derribó el satélite en 2008?
                2. ¿Y qué importa quién lo derriba antes de que el AUG esté dentro del alcance?

                Entonces nuestro asimétrico barato

                El sistema de orientación espacial eficaz es barato amarrar ? Esto es para empezar. El espacio nunca es barato. Incluso Estados Unidos no se involucró en esto.

                respuesta efectiva

                Es impíamente ineficaz. AUG se pondrá "debajo del satélite" sólo si así lo desea, mientras que la posición del satélite se conoce con una precisión de segundos durante un tiempo indefinido por delante. Es decir, antes del primer misil.

                su Marina de los Estados Unidos tendrá que desplegar sus armas antisatélite.

                Toda la defensa de misiles transamosféricos es un arma de ese tipo, la han estado desplegando durante casi dos décadas. Y ahora la militarización del espacio exterior se está desarrollando por sugerencia de Estados Unidos, simplemente porque en la defensa correcta contra misiles, el escalón espacial es el principal.

                Y competiremos a donde nos llevemos

                1. ¿Y dónde?
                2. ¿Y qué importa el lugar al que "llevamos"? La pregunta es cómo funciona.

                = y no donde estamos irremediablemente rezagados. =

                Bueno, los estadounidenses ya han brindado esta oportunidad. Algo que los rostros alegres no son muy visibles. E incluso al revés.

                Por cierto, en relación a = asimétrico barato = hay dos reglas que se siguen el 99% del tiempo, más una que se sigue en 100.
                1. Es caro
                2. No funciona
                3. Esto ya se ha pensado en "Lockheed".
                Bueno, quizás sean estúpidos en Zadornov.
                1. bk316
                  bk316 Abril 15 2021 15: 52
                  0
                  Lockheed ya lo ha pensado.

                  Bueno, si está en Lockheed, entonces sí, bueno, su espacio: construiremos portaaviones. riendo lol lol
                  1. Alarmist79
                    Alarmist79 Abril 15 2021 20: 55
                    0
                    Bueno, no hay nada gracioso. Todas las grandes ideas que se te pueden ocurrir con una probabilidad del 99% y diez nueves más, estúpidas en "Lockheed" llegaron en el año 50. "Respuestas asimétricas baratas" también. Se tienen en cuenta a la hora de diseñar armas, por supuesto. Y al planificar la producción. Nadie cortará un láser antimisiles, por ejemplo, para luego descubrir que el ladrón ha "pintado los misiles con pintura plateada" (tm). Para soluciones tan baratas y no muy, simplemente colocarán una reserva de energía (afortunadamente, no funcionan mucho), o simplemente no harán nada costoso.
                    En general, si tu idea valiera algo (y no vale la pena), no estarías escribiendo sobre ella ahora. Y escribirías algo como: "los 100500 satélites de ataque rayados, es inútil competir, construyamos barcos subterráneos a vapor, no hay competidores allí".
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik Abril 15 2021 21: 05
                      0
                      Los proyectos de Musk podrían crear un sesgo serio hacia Estados Unidos. Para el centro de control desde el espacio necesitas varios miles pequeños satélites de reconocimiento, con rápida transmisión de información. ¿No se parece a nada? Ya es una tarea factible para ellos hacer un análogo de reconocimiento de Starlink. Y no solo inteligencia.
                      Se pueden lanzar 10 Falcon 9 10 veces al año, lanzando 60 satélites cada vez. 6 piezas por año 000 año. No quiero contar lo que Starship puede hacer.
                      1. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 22: 55
                        -1
                        Teóricamente, absolutamente. Pero 1. Los satélites ERS están lejos de Starlink. 2. Los estadounidenses tienen diferentes prioridades. Lo que en realidad es peor. Esto es claramente a) defensa antimisiles b) cobertura de defensa antimisiles. Al mismo tiempo, sí, una actualización de la misma infraestructura para ataques contra objetivos rápidos en la superficie es más que posible, pero esta, en mi humilde opinión, es la siguiente etapa. Al mismo tiempo, la infraestructura de órbita baja es vulnerable; no es un gran problema, por ejemplo, colgar sabrosos y útiles misiles antisatélite en los mismos barcos de cubierta.
                      2. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik Abril 15 2021 23: 05
                        -1
                        El reconocimiento y el control de mando es la tarea principal. El arma en sí es secundaria. El sistema de reconocimiento del que estoy hablando también debería rastrear los lanzamientos de misiles hipersónicos y apuntar antimisiles hacia ellos. Además, para un sistema de defensa antimisiles en toda regla, necesitas poner armas en el espacio. Los complejos de tierra son limitados.

                        Cita: Alarmist79
                        Los sabrosos y útiles misiles antisatélite no son un gran problema para los buques de cubierta, por ejemplo.

                        Derribar 6 satélites sí, una tarea factible comprensible, derribar 2-3 satélites en un período corto de tiempo (me refiero a varios meses) no es una tarea factible.
                      3. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 23: 26
                        -1
                        = El arma en sí es secundaria. =
                        Pero (interceptores cinéticos, etc.) se necesita mucho.

                        = El sistema de inteligencia del que estoy hablando también debería rastrear los lanzamientos de misiles hipersónicos y apuntar antimisiles hacia ellos. =

                        Pero esta es una tarea cualitativamente diferente a la de rastrear AB con la selección de blancos falsos completamente libres del tipo "buque tanque" / "buque portacontenedores". Una característica divertida de los "planeadores" hipersónicos es su absolutamente maravillosa visibilidad desde la órbita.
                        Esos. Los barcos de caza de superficie requerirán una mejora importante.

                        = Además, para un sistema de defensa antimisiles completo, necesitas poner armas en el espacio. Los complejos de tierra son limitados. =
                        Básicamente estoy hablando del orbital. "Diamond Pebble" 2.0.

                        = Derribar 6 satélites sí, una tarea factible comprensible, derribar 2-3 satélites, en un corto período de tiempo (me refiero a varios meses), no es una tarea factible. =

                        Sí, de "peor" estoy hablando de esto. Sin embargo, esto ya es un problema de combate de defensa antimisiles, y no de los huelguistas espaciales anti-naves y el sistema de reconocimiento que los acompaña.
                        Y la defensa de misiles orbitales es prácticamente una amenaza existencial, sí.
                      4. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik Abril 15 2021 23: 37
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        que rastrear AB con la selección de señuelos completamente gratuitos como "buque tanque" / "buque portacontenedores".

                        Estados Unidos no tiene este problema. Pueden monitorear todos los AB del mundo en tiempo real.
                        Hacer un seguimiento de cada pequeña cosa flotante es una tarea difícil. Por tanto, solo aumentan la compra de R-8.
                      5. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 23: 50
                        -1
                        Hasta ahora, los oponentes tienen exactamente tres de ellos, y en el mar suele haber uno, los neutrales tienen dos, contando, Dios perdone a los tailandeses. Todavía no. Y entonces ... El océano es un bosque de Bryansk, hay más que posibles para los partidistas.
                      6. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik Abril 16 2021 00: 05
                        +2
                        Pero, ¿qué pasa con el gobernante brasileño de los mares? riendo
                        Cita: Alarmist79
                        El océano es un bosque de Bryansk, es más que posible hacer partidistas allí.

                        Hablando específicamente de Rusia y China, todas nuestras salidas al mar están bajo control. China también lo hace. Toda la región de Asia y el Pacífico está repleta de bases de Estados Unidos y sus aliados.
                        La tarea principal es vincular todas las fuentes en una sola red para tener un control completo sobre la flota china. Necesitan algo como Skynet.
                      7. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 16 2021 00: 46
                        0
                        = ¿Pero qué pasa con el gobernante brasileño de los mares? =
                        Así que los Herodes brasileños lo desecharon hace aproximadamente un mes y lo entregaron. Lo siento por el barco, sin embargo.

                        = Si hablamos específicamente de Rusia y China, entonces todas nuestras salidas al mar están bajo control. China también lo hace. Toda la región de Asia y el Pacífico está repleta de bases de los Estados Unidos y sus aliados =
                        Sí, pero los portaaviones tienen la desagradable costumbre de separarse de la escolta. Al mismo tiempo, el mismo AB chino operará, en mi humilde opinión, no en el modo literal de defensa costera. Tienen 1. a la primera línea de islas (Ryukyu-Taiwán) con una reserva de aviación costera, 2. a bombardear el RC naval, etc. en la primera etapa estarán muy lejos debido a ella. Esos. no tienen nada especial que hacer en ambos mares chinos.
                        Opción probable: bastante más allá de Ryukyu, al mismo tiempo que crea una amenaza para las comunicaciones. Esos. un área casi del tamaño del Atlántico Norte al menos con la posibilidad de volatilizarse aún más.
        2. Keyser Soze
          Keyser Soze Abril 13 2021 12: 50
          +1
          Los británicos construyeron 2 avics, que servirán durante otros 45-50 años.


          Así que ese es el punto: "construido". Con la tecnología actual. Y tu dicho fue:
          que estos costes deberían realizarse en un plazo de 40 a 50 años.


          Construye mientras dominas ..... tu experiencia en portaaviones para el estadounidense, como para Beijing a pie. No hay cazas, ni aviones AWACS basados ​​en el mar. No hay escuelas ni tradiciones en Aviks. Escuché tu insinuación de que estoy borracho, pero la pregunta no es esa, sino que fumas ... riendo

          Y en el espacio, todavía tienes competencias, así que construye portaaviones y bases allí, hasta que hayas perdido por completo lo que queda. Un colega de arriba le dio una lista de tecnologías que harán que los portaaviones sean basura inútil como los acorazados. Habrá risas, los estadounidenses desecharán los portaaviones y tú los dominarás durante otros 50 años ...
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 13 2021 13: 15
            +9
            Cita: Keyser Soze
            Construye mientras dominas ..... tu experiencia en portaaviones para el estadounidense, como para Beijing a pie. No hay cazas, ni aviones AWACS basados ​​en el mar. No hay escuelas ni tradiciones en Aviks. Escuché tu insinuación de que estoy borracho, pero la pregunta no es esa, sino que fumas ...

            Por lo tanto, es necesario conducir Kuznetsov, rellenando golpes y aprendiendo, y construir un AV para reemplazarlo, para no perder la experiencia adquirida. Tenemos hasta 2 cazas de cubierta: Su-33 y MiG-29K, y la experiencia de actualizar vehículos terrestres a vehículos de cubierta es la más rica. AWACS realmente no lo es, pero es realmente necesario, y no solo para la Marina.
            Cita: Keyser Soze
            Un colega de arriba le dio una lista de tecnologías que harán que los portaaviones sean inútiles, como los acorazados.

            Solo en su fantasía desenfrenada.
            Cita: Keyser Soze
            Habrá risas, los estadounidenses desecharán los portaaviones y tú los dominarás durante otros 50 años ...

            Solo en tu imaginación desenfrenada :)))) Bueno, los estadounidenses en su plan de treinta años de construcción naval militar van a transferir 7 AB pesados ​​a la flota, de los cuales 2 ya han sido financiados.
          2. Trapperxnumx
            Trapperxnumx Abril 13 2021 13: 36
            0
            Cita: Keyser Soze
            su experiencia en portaaviones a American, como a Beijing a pie. No hay cazas, ni aviones AWACS basados ​​en el mar. No hay escuelas ni tradiciones en Aviks.

            Te pediremos que compartas. Fraternal. ¿Le importaría proporcionarnos un par de sus portaaviones y aviones para que capaciten a las tripulaciones? También podemos alquilar un astillero para la construcción. Bueno, tan pronto como se liberen, por supuesto. ¿Cuándo termines de construir tu serie de portaaviones? ¿Nunca treinta segundos?
            1. Keyser Soze
              Keyser Soze Abril 13 2021 14: 01
              0
              le pediremos que comparta. Fraternal.

              ¿Cuándo termines de construir tu serie de portaaviones?


              Somos un país pequeño y modesto en Geyrop. Nos doblamos y nuestras metas y objetivos son diferentes. Acabamos de tener tiempo, a principios del siglo XXI, de limpiar los baños de nuestras casas, para no ahuyentar a los lobos, hasta que ... sí ... Y estamos contentos con eso ... dejar los portaaviones en sus manos. riendo

              También podemos alquilar un astillero para la construcción.


              Y por cierto, puedes. El astillero de Varna está reparando sus barcos de todos modos, y la eslora es adecuada para un portaaviones, en cualquier caso, construimos barcos de 100 toneladas allí, así que escuché su oferta y se lo diré a nuestro gobierno mañana. riendo
              Entonces realmente tendrás un portaaviones y no nos ahogaremos ni quemaremos nada. riendo
              1. Trapperxnumx
                Trapperxnumx Abril 13 2021 14: 07
                +1
                Cita: Keyser Soze
                Y por cierto, puedes. El astillero de Varna está reparando sus barcos de todos modos, y la eslora es adecuada para un portaaviones, en cualquier caso, construimos barcos de 100 toneladas allí, así que escuché su oferta y se lo diré a nuestro gobierno mañana.
                Entonces realmente tendrás un portaaviones y no nos ahogaremos ni quemaremos nada.

                Por un segundo, imaginé cómo se vería en la prensa: Rusia está construyendo su portaaviones en Bulgaria)))) Oh, te diré que esto será una noticia))) Puede que no quemes el barco, pero el quinto puntos para algunos se quemarán con seguridad.
                1. Keyser Soze
                  Keyser Soze Abril 13 2021 14: 14
                  +1
                  Puede que no quemes el barco, pero los quintos puntos para algunos se quemarán con seguridad.


                  Maldita sea ... me golpearán aquí con una pala y ninguna OTAN salvará ... riendo
                2. Keyser Soze
                  Keyser Soze Abril 13 2021 14: 29
                  0
                  pero los quintos puntos para algunos se quemarán con seguridad.


                  Por cierto, acabo de comprobarlo, también repara barcos de guerra con nosotros. Perekop, el buque escuela de la Armada rusa. Parece de la Flota del Báltico .... Modernización y reparaciones en el Arsenal Naval de Varna.

                  Y en Varna y Burgas reparas docenas y docenas de barcos comerciales. Aquí hay un enlace con una lista:
                  https://www.bulnas.org/news.html.


                  Así que estamos bromeando y divirtiéndonos ... uf, no voy a tirar del gato por la cola ... riendo Esto no sucederá, pero estaremos allí en este año 2 corbetas para nuestra Armada.
    3. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin Abril 13 2021 11: 52
      +8
      Simplemente tiene su propio estilo. En lugar de argumentos claros y verificados, como tú y Alexander, un conjunto de emociones y técnicas retóricas. El pensamiento parece estar tratando de construir, pero todo termina con enojo y preguntas "¿Hablas en serio?" y así. Aunque, en principio, incluso lo que se precipitó aquí puede decirse de manera menos histérica y no habría resultado tan estúpido como resultó.

      Y lo que simplemente molesta a Skomorokhov es la transición a las personalidades. Un rasgo de carácter muy desagradable. Por esto en la "Prensa Libre" en un momento fue aplastado bien, pero, al parecer, la lección no fue para el futuro.

      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Es decir, Roman ni siquiera entendía que estos costos debían realizarse dentro de los 40-50 años.
      Tristeza :))))
      Me pregunto por qué Roman ignora esto. No pude leer el artículo hasta el final, aparentemente, la segunda tabla son los gastos anuales promedio para la CONSTRUCCIÓN de la flota, y no para su mantenimiento.
      Roman, primero aprenderás a leer al menos los artículos de tus oponentes hasta el final :))))))


      ¿Por qué leer, discutir? Hacemos ruido, hermano, hacemos ruido. Y no importa que al final todo no parezca una discusión, sino una especie de "escándalo de cerveza" barata de "Let Them Talk".
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 13 2021 12: 00
        +5
        Cita: Artyom Karagodin
        ¿Por qué leer, discutir? Hacemos ruido, hermano, hacemos ruido.

        Muy bien. "Calumnia, calumnia, deja algo" (c)
        Sin embargo, puede encontrar una ventaja en esto: el lector ve quién habla en defensa de AB y quién está en contra :))))))
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin Abril 13 2021 12: 05
          +3
          Incluso diría que ve argumentos por un lado y su ausencia casi completa por el otro. Solo mocos con saliva - con flecos y en todas direcciones. En general, parece que esta discusión se inició no tanto por defender el punto de vista de uno, sino por exagerar. Leen, comentan, aumentan las estadísticas, trabajando así para mejorar el bienestar de Roman personalmente como editor del departamento. Me alegraría cometer un error y estoy dispuesto a disculparme con Roman si este no es el caso.
          1. Leñador
            Leñador Abril 13 2021 15: 01
            +2
            Cita: Artyom Karagodin
            Me alegraría cometer un error y estoy dispuesto a disculparme con Roman si este no es el caso.

            Es poco probable que tenga que disculparse, porque uno de los autores me dijo durante la discusión:
            Cita: kalibr
            Tú, yo vivo, quieres probarme algo, ¿verdad? ¡No haga! Desde 2014, todo aquí está separado para mí ... lo prueban todo en vano. No comprende que solo necesita hacer clic en usted. Y tu opinión no es necesaria para nadie, y para mí en primer lugar. Por cierto, fue en el sector real, fue hace mucho tiempo, y resultó no ser rentable. Es rentable escribir aquí y obtener clics de personas como usted. ¿Explicado fácilmente?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Artyom Karagodin
              Artyom Karagodin Abril 13 2021 18: 22
              0
              Recuerde, por favor, "calibre", ¿quién es? Escuché un apodo, pero no recuerdo el nombre. ¿No es Su Majestad Roman Skomorokhov, por casualidad?
              1. Leñador
                Leñador Abril 13 2021 18: 58
                0
                Cita: Artyom Karagodin
                ¿No es Su Majestad Roman Skomorokhov, por casualidad?

                No, Skomorokhov, como me di cuenta, es solo en público hmm ... extravagante, en correspondencia personal es una persona bastante adecuada. Y el calibre es un cierto Shpakovsky.
                1. Artyom Karagodin
                  Artyom Karagodin Abril 13 2021 23: 51
                  +1
                  Exactamente, Shpakovsky ... leí sobre la verdadera fe rusa, que nació de la síntesis del cristianismo con el paganismo, que supuestamente son los Viejos Creyentes. Bredyatina la más rara. Así que no me sorprende en absoluto. Solo pensé que él realmente creía en eso, ahora entiendo cuál es el problema. Gracias desde el fondo de mi corazón)))).

                  Creo que Roman todavía debería disculparse por las sospechas de un "calibrismo" tan abierto. Es poco probable que lea y revise estos comentarios nuestros, pero sin embargo me equivoqué, incluso me equivoqué, y esto hay que admitirlo. Sin embargo, las sospechas sobre el deseo de su parte por el hype, expresado anteriormente, no han desaparecido.
              2. Ingvar 72
                Ingvar 72 Abril 13 2021 20: 48
                -1
                Cita: Artyom Karagodin
                calibre "es lo que tenemos

                Shpakovsky Vyacheslav.
            3. ccsr
              ccsr Abril 13 2021 19: 02
              +3
              Cita: Woodman
              Cita: kalibr
              Tú, yo vivo, quieres demostrarme algo, ¿verdad? ¡No hacer! Desde 2014, todo aquí está separado para mí ... lo prueban todo en vano. No comprende que aquí solo se necesitan clics. Y tu opinión no es necesaria para nadie, y para mí en primer lugar. Por cierto, estuvo en el sector real, luego durante mucho tiempo, y resultó no ser rentable. Es rentable escribir aquí y obtener clics de personas como usted. ¿Explicado fácilmente?

              Brillantemente, Shpakovsky, como siempre, está en su repertorio, esto es lo que quiere decir el propagandista del comité de distrito de la era soviética, él sabe cómo cortar el útero de la verdad, especialmente cuando ella lo ayuda a cortar una negación ...
              1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Silueta
        Silueta Abril 17 2021 11: 42
        0
        Cita: Artyom Karagodin
        Y lo que simplemente molesta a Skomorokhov es la transición a las personalidades.

        La personalidad de Timokhin formuló, en su opinión, "una serie de preguntas mortales" de preguntas. La novela dio una respuesta razonada a cada pregunta, coloreando algunas con sarcasmo. Timokhin guarda silencio. No comenta de ninguna manera. Probablemente ausente. Pero lo más probable es que no haya nada que decir. A esto se le llama discusión.
    4. WIKI
      WIKI Abril 13 2021 11: 59
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Es decir, Roman ni siquiera entendía que estos costos debían realizarse dentro de los 40-50 años.
      Tristeza :))))

      La tristeza es que todos estos costos tienen que hacerse teniendo en cuenta el costo de las materias primas que exportamos. "Moscú. 27 de enero. INTERFAX.RU - Según el inventario de la economía del desarrollo del campo, realizado en nombre del gobierno ruso, de 30 mil millones de toneladas de reservas de petróleo recuperables en Rusia, solo el 36% es rentable en el actual condiciones macroeconómicas ". Esto tiene un precio de $ 58 por barril.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 13 2021 12: 57
        +4
        Cita: WIKI
        Según el inventario de la economía del desarrollo del campo, realizado en nombre del gobierno de la Federación de Rusia, de 30 mil millones de toneladas de reservas de petróleo recuperables en Rusia, solo el 36% es rentable en las condiciones macroeconómicas actuales ".

        Víctor, ¿especificaste accidentalmente qué tipo de rentabilidad era, después del pago del impuesto de cesantía o antes? :))))))
        Te lo garantizo - después. Y el 36% restante de los rentables son proporcionados por Gazprom y otros como ellos con ganancias increíbles. Así que no te preocupes por ellos
        1. WIKI
          WIKI Abril 16 2021 17: 51
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ganancias locas

          El beneficio neto de Rosneft disminuyó un 79,1% en 2020: de 705 mil millones de rublos a 147 mil millones.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 17 2021 08: 52
            0
            Cita: WIKI
            El beneficio neto de Rosneft disminuyó un 79,1% en 2020: de RUB 705 mil millones a RUB 147 mil millones.

            Para el IV trimestre de 2020, el beneficio neto alcanzó un récord de 324 mil millones de rublos, gracias al cual se aseguró un resultado financiero positivo para el año. La compañía explica este indicador por el efecto de factores no monetarios y el éxito de las transacciones en el proyecto Vostok Oil, y la caída interanual, por la dinámica del EBITDA y el impacto de las diferencias de cambio. El EBITDA de Rosneft en 2020 cayó un 42,6% respecto a 2019, lo que, según la compañía, se debió a un aumento de la presión fiscal.
            ¿Alguna pregunta más?
    5. ccsr
      ccsr Abril 13 2021 13: 04
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Es decir, Roman ni siquiera entendía que estos costos debían realizarse dentro de los 40-50 años.
      Tristeza :))))

      ¿Está loco cuando habla de una planificación de defensa de 40 a 50 años? Sí, durante este tiempo pueden aparecer tales armas, en comparación con las cuales los portaaviones se verán como los ejércitos montados de la Guerra Civil en comparación con las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki desde bombarderos estratégicos. Despierta, ni siquiera eres capaz de predecir lo que le pasará a Rusia en 10-15 años, pero ya te has movido por un mandato de cincuenta años, bueno, eres un soñador ...
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Roman, primero aprenderás a leer al menos los artículos de tus oponentes hasta el final :))))))

      No soy partidario ni de Roman ni de su oponente, pero solo me adhiero al sentido común, que es inherente a la mayoría de las personas de servicio, y desde este punto de vista estoy de acuerdo con Skomorokhov, porque es más realista y evalúa la situación. mas cuidadosamente. En cuanto al uso en combate de los portaaviones rusos, creo que esas tareas simplemente no existen en nuestra doctrina militar durante la próxima década. Y en el futuro no aparecerá: todo esto es un capricho de las personas de mente estrecha en la política y los asuntos militares, que simplemente no pueden prever el desarrollo futuro de los asuntos militares.
      1. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin Abril 13 2021 13: 12
        -2
        evalúa la situación con más cuidado

        Yo no diría ... Hay tantas emociones en su posición que es difícil hablar de una valoración real de la situación.
        1. Silueta
          Silueta Abril 17 2021 11: 46
          -1
          Simplemente no ves el bosque detrás de los árboles.
      2. Anzhey V.
        Anzhey V. Abril 13 2021 14: 01
        0
        ¿Está loco cuando habla de una planificación de defensa de 40 a 50 años? Sí, durante este tiempo, pueden aparecer tales armas, en comparación con las cuales los portaaviones se verán como los ejércitos montados de la Guerra Civil en comparación con las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki desde bombarderos estratégicos.


        Aunque antes no encontramos un lenguaje común, estoy total y absolutamente de acuerdo con esta afirmación.

        Los mismos acorazados se volvieron obsoletos en menos de medio siglo, y durante este período Rusia intentó dos veces iniciar un programa a gran escala de su construcción.
      3. Mordvin 3
        Mordvin 3 Abril 13 2021 15: 24
        -1
        Cita: ccsr
        En cuanto al uso en combate de los portaaviones rusos, creo que esas tareas simplemente no existen en nuestra doctrina militar durante la próxima década.

        ¿Y quién podría haber asumido en 2006 que en la próxima década pisotearíamos Siria, bombardeando alguna organización en líneas distantes?

        Cita: ccsr
        Y en el futuro no aparecerá, todo esto es un capricho de las personas de mente estrecha en la política y los asuntos militares.

        ¿Estás hablando de nuestro supremo? Mañana ordenará bombardear a los piratas somalíes, ¿y qué haremos?
        1. ccsr
          ccsr Abril 13 2021 18: 51
          +2
          Cita: Mordvin 3
          ¿Y quién podría haber asumido en 2006 que en la próxima década pisotearíamos Siria, bombardeando alguna organización en líneas distantes?

          ¿Y qué nos trajo el portaaviones en Siria además de un dolor de cabeza? Sí, algunos lanzamientos desde nuestros submarinos son un orden de magnitud más importante para la seguridad del país que todo lo que recibimos de nuestro portaaviones. Nafig era necesario allí si las Fuerzas Aeroespaciales ya estaban trabajando desde diferentes aeródromos.
          Cita: Mordvin 3
          ¿Estás hablando de nuestro supremo? Mañana ordenará bombardear a los piratas somalíes, ¿y qué haremos?

          No ordena, ya fue quemado en Siria y no sabe cómo salir de allí. Y aprende bien sus lecciones cuando comete errores, por eso acaban con los portaaviones.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat Junio ​​18 2021 19: 30
            0
            Cita: ccsr
            No ordena, ya fue quemado en Siria y no sabe cómo salir de allí. Y aprende bien sus lecciones cuando comete errores, por eso acaban con los portaaviones.

            No veo los errores de Putin aquí. El objetivo era "evitar el surgimiento de un estado teocrático monorreligioso radical cerca de la Federación de Rusia", que fue creado por ISIS (una organización terrorista prohibida en la Federación de Rusia), la tarea es completado, la base se usa para entrenar a las Fuerzas Aeroespaciales, no me importan Assad, Turquía y Erdogan, lo principal para no interferir ...
      4. t-12
        t-12 Abril 14 2021 13: 42
        0
        ¿Está loco cuando habla de la planificación de defensa de 40 a 50 años?
        Los estadounidenses están planeando en silencio durante décadas. Tomemos la UDC "América" ​​- la construcción está prevista hasta 2054 y la operación - hasta 2099.
        1. ccsr
          ccsr Abril 14 2021 17: 54
          0
          Cita: t-12
          Los estadounidenses están planeando en silencio durante décadas. Tomemos la UDC "América" ​​- la construcción está prevista hasta 2054 y la operación - hasta 2099.

          ¿Por qué no planificar para aquellos que no estarán a la altura de este momento? También puedo "garantizarles" que para el 2054 Estados Unidos no existirá en absoluto, y varios estados emergerán en sus fragmentos. Así que no necesitamos portaaviones en absoluto. ¿Por qué mi pronóstico es peor que los pronósticos estadounidenses?
          1. t-12
            t-12 Abril 14 2021 19: 37
            0
            ¿Quién es este "no va a vivir"? Las dinastías de cualquier Rockefeller y Rothschild tienen cientos de años, pasan el botín y el poder de generación en generación y piensan en términos muy largos.
            1. ccsr
              ccsr Abril 14 2021 21: 31
              -1
              Cita: t-12
              ¿Quién es este "no va a vivir"?

              Yo soy exactamente. No puedo decir nada sobre los otros autores del foro VO, pero muchos de ellos tampoco estarán a la altura de esta fecha.
              Cita: t-12
              Las dinastías de cualquier Rockefeller y Rothschild tienen cientos de años, pasan el botín y el poder de generación en generación y piensan en términos muy largos.

              ¿Eres parte de su círculo o han compartido sus planes contigo?
  12. Niko
    Niko Abril 13 2021 10: 50
    +2
    La única parte en la que vale la pena pensar es en una llamada para tratar de escuchar a Andrei desde la gloriosa ciudad de Chelyabinsk, e intenta contar dinero y no gritar de inmediato que no están allí (nuevamente, una referencia a Andrei)
  13. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 13 2021 10: 53
    +3
    ¡Entendido, no! (No lo entendería ...) En general, RuF no es un hombre muy cool ... lo que significa: 1. estire las piernas sobre la ropa; 2. no se siente en el trineo de otra persona; 3. tome asiento según a los boletos comprados; 4. ¡Nuestras crías y el lobo serían alzados !; 5. No le enseñes a tu padre a tomar la e..ge; 6. cada grillo conoce tus seis; 7. Me atrapan ... ¡borracho y atado! 8. ¡Rusia no es una superpotencia! ¿Energía? Quizás ... bien puede ser ... ¡una potencia regional! ¡Pero tanto Irán como Turquía ahora luchan activamente por el título de "potencia regional"! ¡Aunque, quizás, no tanto! ¡Y esto "no es del todo cierto" "gracias a la posesión de armas nucleares y las" viejas conexiones "de la URSS! Rusia ocupa una posición intermedia entre una superpotencia y una potencia regional en varios "parámetros"; pero lejos de todo! En varios aspectos, por ejemplo, económicos, la Federación de Rusia es quizás inferior incluso a algunos candidatos a poderes regionales ... En general, las recomendaciones de los "principales expertos": comportarse "más modestamente" y no prometer " meter a todos en la cara "! ¿Estás de acuerdo o cómo?
    1. Couchexpert
      Couchexpert Abril 13 2021 16: 27
      +2
      Estar de acuerdo. Y también "hizo el trabajo - una mujer con un carro", "no se jactó de que el ejército iba, sino que se jactó de ir s_rati", "quien venga a nosotros con para qué, eso de esto y aquello" y en general "tú sabe menos, duerme mejor ".
  14. empleado
    empleado Abril 13 2021 10: 55
    -1
    .¿Qué intereses protegerá la valiente flota de portaaviones? ¿Rusia? Lo sentimos, las empresas privadas que hacen negocios en África no son Rusia. Lukoil, Gazprom y Rosneft, para cuyos intereses el espectáculo comenzó y continúa en Siria, tampoco son del todo Rusia.
    Gazprom y Rosneft son empresas estatales y donantes del presupuesto ruso.
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich Abril 13 2021 14: 29
      0
      [quote = clerk] Gazprom y Rosneft son empresas estatales y donantes del presupuesto ruso. [/ quote]

      ¿O agujeros negros para tu presupuesto?
      Los pagos a los altos directivos son comparables a los presupuestos de las ciudades pequeñas a escala regional.
      [cita] Alexey Borisovich, como director ejecutivo de la empresa de recursos estatal más grande de Rusia, recibe el salario máximo en la empresa - 58,1 millones de rublos o un poco más de $ 836 mil mensuales. [/ Quote]
      Información extraída de: https://ostrovrusa.ru/zarplata-millera Cifras proporcionadas por la publicación financiera Forbes.
      [cita] [cita]Según el informe Rosneft, en 2018, once miembros de la junta, incluido el presidente, recibieron 3 rublos (TRES MIL MILLONES ochocientos veintinueve millones ...) Las cantidades que gana Sechin fueron calculadas por los medios de comunicación sobre la base de declaraciones presentadas, informes anuales y trimestrales de Rosneft.
      Las ganancias anuales de Igor Sechin como director de Rosneft, excluidos los pagos adicionales, pueden oscilar entre 180 y 240 millones de rublos.
      bonificación única al final del año: 150% del monto de la remuneración monetaria anual (es decir, de 270 a 360 millones de rublos); [/ quote]
      Información extraída de: https://ostrovrusa.ru/zarplata-sechina
      1. empleado
        empleado Abril 13 2021 14: 58
        0
        Rosneft ”es una empresa de propiedad estatal y donantes del presupuesto ruso.


        ... ¿O agujeros negros para tu presupuesto?
        Los pagos a los altos directivos son comparables a los presupuestos de las ciudades pequeñas a escala regional.
        .
        ... según el informe Rosneft, en 2018, once miembros de la junta, incluido el presidente, recibieron 3 rublos (TRES MIL MILLONES ochocientos veintinueve millones ...
        ... Rotación
        ▼ 5,76 billones de rublos (2020)
        Beneficio operativo
        ▼ 378 mil millones ₽ (2020)
        los ingresos netos
        ▼ 181 mil millones ₽ (2020)
        Bienes
        ▲ 15,4 billones ₽ (2020)
        Capitalización
        4,33 billones de rublos.
        $ 67,9 mil millones (26.03.2019/XNUMX/XNUMX). ¿Por qué remuneración aceptarían usted personalmente y sus amigos o familiares la gestión de Rosneft?
  15. Jcvai
    Jcvai Abril 13 2021 10: 58
    +1
    Rusia no tiene ni tendrá dinero

    Demasiado categórico. No tome en cuenta las opciones de nacionalización revolucionaria, que en las condiciones de las crisis recientes no es tan utópica.

    Esos. Sin cambios significativos en la economía y la política nacional, no tiene sentido una flota de portaaviones, porque no hay nada que construir y mantener. Ahora, por el momento y teniendo en cuenta los factores actuales que la acompañan. Tropas estratégicas para la contención, FSB / guardias fronterizos para el control territorial y aduanero, y VV / Rosgvardia para uso interno: todo lo que se puede invertir de manera efectiva en el presupuesto, en mi humilde opinión. El resto es solo para reducir la acumulación y mantener el componente científico y tecnológico.
    1. paul3390
      paul3390 Abril 13 2021 12: 01
      +5
      Rosguard

      Siempre me asombró este apodo .. Hasta ahora creía que en Rusia los Guardias son unidades que mostraban una resistencia y un coraje especiales en las batallas por la Patria .. No - ciertamente entiendo que golpear a las personas que están privadas incluso del derecho a contestar usted - necesita algunas cualidades especiales, pero esto definitivamente no es resistencia o coraje ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 13 2021 12: 19
        +2
        Cita: paul3390
        Hasta ahora creía que en Rusia los Guardias son unidades que han mostrado especial resistencia y coraje en las batallas por la Patria.

        En Rusia hubo todo tipo de cosas. En el Imperio, la Guardia en un momento fue casi un cuerpo de jenízaros: Algo que no queremos ir a la guerra con los suecos ... ¡Oh! Pongamos a la nueva emperatriz en el trono, ¡y nos quedaremos en San Petersburgo!... En general, la guardia, de hecho, se suponía que era el apoyo del Apellido contra el enemigo externo e interno (guardia - protección, protección).
        En la actual Federación de Rusia, el título honorífico de "Guardias" se devaluó mucho antes que el RG, cuando, como resultado de disoluciones, reducciones y fusiones, la mayoría de las unidades y formaciones se convirtieron en guardias. Y no por mérito, sino por herencia: alguien lo obtuvo de la formación abreviada, de la que formaba parte la parte superviviente, alguien de la unidad de guardias que pasó a formar parte de ella, etc. Hay rumores sobre las unidades de guardias de la retaguardia y los guardias BHVT. sonreír
        El caso de la total "custodia" de las Fuerzas Armadas adquirió tal magnitud que el Ministerio de Defensa tuvo que inventar un nuevo término honorífico para denotar distinguidas unidades y formaciones - "conmoción".
  16. Fénix
    Fénix Abril 13 2021 11: 19
    +2
    De alguna manera tienes muchas emociones, no te expresas mejor que tu oponente. Se volvió desagradable para ambos leer.
  17. Basarev
    Basarev Abril 13 2021 11: 32
    -1
    También sugeriría dirigibles que transporten aviones. Bufón.
  18. Andshhuk
    Andshhuk Abril 13 2021 11: 41
    +3
    Emociones de nuevo. Algunas emociones e intentos de fingir ser pálido y esponjoso. No hay detalles.
  19. Caminando
    Caminando Abril 13 2021 11: 45
    +3
    Timokhin plantea temas malvados sobre las deficiencias de la flota rusa, sobre torpedos, misiles, defensa aérea y misiles antiaéreos de barcos que son inferiores a posibles oponentes y juzgando por cómo algunos "iksperdy" que están tratando de bajarlo por debajo del pedestal lo han hecho. Actívate aquí, escribe la verdad. Mmdaa algo Military Review se convierte en una edición amarilla.
  20. lopvlad
    lopvlad Abril 13 2021 11: 55
    +1
    Primero el autor del artículo

    Yo diría que es el más débil de todos, porque se basa en numerosos "si". Lo cual es generalmente inaceptable para una persona que se considera un experto.


    y luego se da por vencido

    Si los aviones de Kuznetsov se hubieran aventurado a operar en el mismo modo que los bombarderos terrestres Su-34 del mismo 47 ° regimiento aéreo mixto estaban arando, entonces en una semana la cubierta del crucero estaría vacía.


    y luego "Ostap sufrió" y construyó toda su argumentación en la respuesta sobre este mismo "si sólo".

    Todo es mucho más simple.

    ¿Rusia necesita portaaviones? - Sí.

    ¿Debería ser el número de grupos de portaaviones en Rusia el mismo que en los Estados Unidos? - No, dos AUG, liderados por portaaviones modernos, son suficientes, son proyectos modernos y no el proyecto Kuzi de hace más de cuarenta años, que se está realizando en la República Popular China.

    ¿La falta de AUG de Rusia en este momento tiene un impacto significativo en su capacidad de defensa? - No, no es así, y con el desarrollo de las armas hipersónicas, el valor de AUG solo disminuirá, pero esto no significa que necesiten ser abandonados por completo, ya que en términos de demostrar la bandera AUG, seguirá siendo de gran importancia.
    1. Alarmist79
      Alarmist79 Abril 13 2021 20: 01
      -1
      = No, no es así, y con el desarrollo de armas hipersónicas, el valor de AUG solo disminuirá. =
      ¿Tu lógica te molesta en absoluto?
      Olvidaste que el arma GZ puede estar en servicio con el AUG / flota. Además, con la aparición de los RSD hipersónicos, toda la fortificación actual del aeródromo se volverá obsoleta de inmediato y el futuro se volverá más caro. Pero nadie canceló la ventaja de AUG en no estacionariedad / secreto. Es decir, este es el problema de los oponentes del AUG - principalmente aviación costera.
  21. Bez 310
    Bez 310 Abril 13 2021 11: 59
    +4
    ¡Es hora de tomar medidas administrativas y detener esta "bacanal portadora"!
  22. Savage1976
    Savage1976 Abril 13 2021 11: 59
    0
    Guapo
  23. Nyrobsky
    Nyrobsky Abril 13 2021 12: 05
    +2
    Es malo cuando los autores trasladan sus puntos de vista "sobre un tema" de la categoría de discutido, a la categoría de enfrentamientos públicos, porque el tema deja de ser discutido en principio y la discusión degenera en una disputa.
    ¿Qué debería haber en la final? ¿Rechazo público de una de las partes desde su visión del problema? Pero, ¿qué pasa con aquellos que comparten el punto de vista de uno de los autores y no comparten el punto de vista del otro? ¿Crear dos clubes de fans y "hacer sus apuestas, señores"? Hay dudas sobre llegar a un consenso aceptable, ya que la presencia de un recurso administrativo en una de las partes, ese es otro argumento en la disputa. Empezando por neutral-conciliatorio -
    Quizás empezaré expresando mi sorpresa con esta frase:
    “La razón de esto radica en el hecho de que la conciencia de una parte importante de nuestros ciudadanos aún muestra claros signos de una era tan preindustrial, y de temas tan complejos como la Marina, simplemente no caben en sus cabezas".
    Bueno, en serio, ¿por qué tanta agresión?
    Sin embargo, el autor también sorprende con la frase dirigida al autor al oponente

    ¿Y no quiere separarse del sofá y participar en esa "operación" usted mismo? En el sofá, por supuesto, es más cómodo. "Primero a la columna de los pantanos ...".
    Creo que el formato de comunicación sin la transición a personalidades tiene más demanda incluso en los comentarios, incluso en los artículos. Ambos autores tienen razón en algo, están equivocados en algo, cada uno tiene sus propios argumentos y contraargumentos, pero de alguna manera se debe evitar el duelo.
    PD- La corrección de una u otra no debe ser evaluada por aquellos que difaman a quién más bellamente, sino por cómo los lectores votan bajo el contenido del artículo.
    PPS- La necesidad de la presencia de una flota de portaaviones, o su ausencia, no proviene del principio "Yo creo que sí, o eso me parece", sino de la Doctrina Militar de Rusia y la lista de tareas que están establecido en él. Nuestra Doctrina es de naturaleza defensiva y no prevé la conducción de guerras ofensivas y agresivas. De aquí es de donde venimos.
    1. ARMADA
      ARMADA Abril 13 2021 13: 07
      -1
      El grupo de portaaviones nos será de gran utilidad a la hora de proteger nuestros intereses de política exterior frente a las costas de los estados aliados, en la misma Siria, por ejemplo. Entonces todo encaja en la Doctrina.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 13 2021 19: 16
        +3
        Cita: NAVY
        muy útil

        ¿por qué?
  24. Roman070280
    Roman070280 Abril 13 2021 12: 12
    -4
    Arriba había una disputa: ¿es este nuestro país o no el nuestro?
    Y el autor ya tenía respuesta en el artículo.
    Lukoil, Gazprom y Rosneft, para cuyos intereses el espectáculo comenzó y continúa en Siria, tampoco son del todo Rusia.


    Bueno, sobre el hecho de que, en particular, Gazprom es "nuestra" propiedad nacional - ya hemos escuchado anécdotas ...))
    1. empleado
      empleado Abril 13 2021 13: 09
      0
      ... Lukoil, Gazprom y Rosneft, para cuyos intereses comenzó y continúa el espectáculo en Siria, esto tampoco es exactamente Rusia.


      Bueno, sobre el hecho de que, en particular, Gazprom es "nuestra" propiedad nacional - ya hemos escuchado anécdotas ...))
      Las anécdotas son algo bueno. En la sala de fumadores o en una fiesta. Pero pretendes discutir temas serios. Por lo tanto, la pregunta para usted es: ¿ha intentado trabajar con fuentes más serias?
      1. Roman070280
        Roman070280 Abril 13 2021 13: 14
        -3
        En la sala de fumadores o en una fiesta.

        En todos los canales de televisión tocaban ... mucho más serios ...

        PD ... aunque, según tengo entendido, eres solo uno de los que tomó estos chistes por la verdad, y cree que Gazprom es suyo ..))
        1. empleado
          empleado Abril 13 2021 13: 51
          -1
          ... PD ... aunque, según tengo entendido, eres solo uno de los que tomó estos chistes por la verdad, y cree que Gazprom es suyo ..))
          A diferencia de los clickers analfabetos y los fanáticos ideológicos, tengo la costumbre de verificar la información dos veces.
          1. Roman070280
            Roman070280 Abril 13 2021 14: 45
            -1
            Tengo la costumbre de verificar la información dos veces.

            Espero que ya hayamos comprobado de quién es Gazprom ..))
            Simplemente no se equivoque con la fuente ..))
            1. empleado
              empleado Abril 14 2021 08: 52
              +1
              ... Tengo la costumbre de verificar la información dos veces.

              Espero que ya hayamos comprobado de quién es Gazprom ..))
              Simplemente no se equivoque con la fuente ..))
              Las fuentes están abiertas, cualquiera puede comprobarlo. Los periodistas serios hacen precisamente eso. Los clickers analfabetos prefieren decir tonterías sin verificar.
              1. Roman070280
                Roman070280 Abril 14 2021 09: 28
                -3
                ¿Tienes que ser periodista para entender de quién es Gazprom?)
                Por ejemplo, una cierta charlatanería ideológica "seria", Solovyov, incluso si la comprueba, todavía dirá que todo pertenece al pueblo.
                Y otro clicker analfabeto decide que esta es una fuente confiable ..))
  25. Niko
    Niko Abril 13 2021 12: 20
    +1
    Roman, por favor, no exageres (ni te halagas). Ni para A. Timokhin, ni más para Andrey de Chelyabinsk, no eres un oponente, la categoría de peso no es la misma. Eres bueno en los artículos de la serie sobre cruceros y aviones, este es un buen nicho para ti
    1. Caminando
      Caminando Abril 13 2021 12: 45
      +1
      Cita: Niko
      Los artículos de la serie sobre cruceros y aviones son un buen nicho para ti.

      Hay reimpresiones de otros sitios, recopilaciones sin especificar fuentes, pero aun así, está lleno de errores.
      1. Niko
        Niko Abril 13 2021 12: 46
        +1
        Cita: Senderismo
        Cita: Niko
        Los artículos de la serie sobre cruceros y aviones son un buen nicho para ti.

        Hay reimpresiones de otros sitios, recopilaciones sin especificar fuentes, pero aun así, está lleno de errores.

        Estoy al tanto. Solo su nivel
  26. cazador650
    cazador650 Abril 13 2021 12: 29
    +2
    Sin el viento samoli de Kuzi, ¡solo los vacíos pueden despegar! Y no hay dinero para reparaciones y es una lástima serrar.
  27. TerraSandera
    TerraSandera Abril 13 2021 12: 50
    +1
    Sobre el tema, me inclino más, si no a la inutilidad de los portaaviones, más bien al hecho de que ahora es imposible construirlos con las competencias actuales y, por supuesto, el nivel de corrupción. uno ? No es suficiente, necesitas 1. Y esto está al borde de la fantasía. Tanto dentro del presupuesto como a tiempo. Se ha perdido. En el momento en que hipotéticamente se puedan construir si comienza ahora, es posible que dejen de ser relevantes.
    Pero si tomas el artículo en sí, entonces este es un conjunto completamente inútil de frases histéricas en una especie de estilo gop, sin una sombra de respeto por el oponente. Y, por supuesto, me sorprendió que Andrei de Chelyabinsk fuera elegido como oponente, y en el artículo las piedras y las "anclas" volaron principalmente hacia Alexander.
    PD: no me defiendo, porque la opinión no coincide con ellos, pero hay que tener al menos algo de respeto. Especialmente si a primera vista, y tal vez en la segunda y tercera mirada, están más versados ​​en el tema.
    Mucho más razonado, Voznesensky se opuso a ellos, si no me equivoco. En un artículo reciente.
    Y si. Sea lo que sea este gobierno y otros como ellos, usar tantos epítetos sarcásticos e irrespetuosos y elogiar al enemigo, aunque sea muy fuerte, es muy desagradable.
    1. empleado
      empleado Abril 13 2021 14: 23
      -2
      Sobre el tema, me inclino más, si no a la inutilidad de los portaaviones, más bien al hecho de que ahora es imposible construirlos con las competencias actuales y, por supuesto, el nivel de corrupción. uno ? No es suficiente, necesitas 1. Y esto está al borde de la fantasía. Tanto dentro del presupuesto como a tiempo. Se ha perdido. En el momento en que hipotéticamente se puedan construir si comienza ahora, es posible que dejen de ser relevantes.
      EXACTAMENTE. En los tres temas (Timokhin, AiCh, Skomorokhov) Pregunta clave inicialmente incorrecta. La pregunta de bajo debería ser: ¿QUÉ portaaviones necesitamos? Tal vez no "mini-Ford" después de todo, pero algo así como un UDC con la capacidad de transportar de 15 a 20 cazas - ¿bombarderos?
      1. Alarmist79
        Alarmist79 Abril 13 2021 20: 26
        0
        Simplemente ya ha sido respondida cien veces. La idea de un "portaaviones de bolsillo" se ahogó en algún lugar de la región de las Malvinas.

        Shelezyak: sin AWACS, sin aviones normales basados ​​en portaaviones (y no cuantitativa o cualitativamente), no demasiado resistente a las condiciones climáticas, habitado por los británicos.
        Tiene sentido construir esto desde la pobreza extrema o como un barco auxiliar junto con los portaaviones normales.
        1. empleado
          empleado Abril 13 2021 20: 46
          -1
          Shelezyak: sin AWACS, sin aviones normales basados ​​en portaaviones (y no cuantitativa o cualitativamente), no demasiado resistente a las condiciones climáticas, habitado por los británicos.
          Tiene sentido construir esto desde la pobreza extrema o como un barco auxiliar junto con los portaaviones normales.
          En 20 kt, no tiene sentido. Pero en 40-45 kt (análogo del UDC del tipo "América") con un sesgo ligeramente mayor hacia las cualidades de ataque (por ejemplo, para 15 aviones de ataque) y menos en la fuerza de aterrizaje; para Rusia es bastante adecuado type para posibles operaciones como la siria. Debemos abandonar nuestros sueños de luchar 1: 1 con el AUG estadounidense y costar barcos de portaaviones para misiones realistas posibles.
          1. Alarmist79
            Alarmist79 Abril 13 2021 21: 23
            -1
            = para Rusia es un tipo bastante adecuado para posibles operaciones como la siria. =
            Esos. por un precio elevado, desea un barco de expedición dedicado. No se puede utilizar para ninguna otra cosa, consulte a continuación.

            = Debemos abandonar nuestros sueños de una batalla 1: 1 con el AUG estadounidense y costar barcos de portaaviones para misiones realistas posibles. =

            Las batallas con el AUG estadounidense fueron planeadas no porque no nos agradaran tanto, sino porque eran más que una amenaza real para la "costa" y las fuerzas nucleares. ¿La disuasión nuclear no es una tarea viable? El hecho es que 1. "Tridentes" realmente parecía un ataque de contrafuerza. 2. Tienen la intención de complementarlos con RSD hipersónicas. El prototipo ya ha sido probado. 3. Los submarinos estratégicos (SLBM / SSBN) no "cuelgan el teléfono" todo el tiempo. Después de un golpe de desarme, el enemigo tendrá tiempo de hundirlos. Si nadie interfiere.
            Y este es un comienzo miserable, los niveles de confrontación pueden ser diferentes.
            Avik es necesario principalmente para ponerse bajo los pies en Yu.S. Navy, luego todas las otras buenas opciones.

            = Pero en 40-45 kt =
            1. Esto es para sacrificio RÁPIDO. América es muy lenta, 22 nudos. Es decir, ya está en la minoría, por lo que tampoco nada le impide amontonarse y darse cuenta plenamente de la ventaja.
            2. Esto es para el campo cercano. Estados Unidos lo es porque no es nuclear. Los estadounidenses tienen bases en todas partes, pero ¿y nosotros?
            3. Si cree que ahorrará proporcionalmente simplemente en el desplazamiento, entonces en vano. Cuanto más grande sea el barco, más barato, en igualdad de condiciones, el coste del desplazamiento por razones puramente geométricas.
            4. Si cree que la eficacia del grupo de aire caerá en proporción al tamaño, también será en vano. El principio de la masa abrumadora funciona aquí, golpear tres a la vez es más efectivo que acercarse a uno a la vez. Bueno, etc.
            1. empleado
              empleado Abril 13 2021 22: 26
              +1
              ... Esos. por un precio elevado, desea un barco de expedición dedicado. No se puede utilizar para ninguna otra cosa, consulte a continuación.
              Puede, como dice, "ponerse bajo los pies", así como una defensa antiaérea y un poco de defensa aérea.
              ... = Pero en 40-45 kt =
              1. Esto es para sacrificio RÁPIDO. América es muy lenta, 22 nudos. Es decir, ya está en la minoría, por lo que tampoco nada le impide amontonarse y darse cuenta plenamente de la ventaja.
              Todo esto será cierto en relación con cualquier AB que Rusia pueda construir. Estoy diciendo: deja los sueños de las batallas de AUG.
              ... ... Esto es para el campo cercano. Estados Unidos lo es porque no es nuclear. Los estadounidenses tienen bases en todas partes, pero ¿y nosotros?
              Esta es una pregunta técnica y con solución.
              3. Si cree que ahorrará proporcionalmente simplemente en el desplazamiento, entonces en vano. Cuanto más grande sea el barco, más barato, en igualdad de condiciones, el coste del desplazamiento por razones puramente geométricas.
              Sí, Cap. Pero estamos hablando de lo que se puede plasmar en el metal, y no solo en deseos infructuosos.
              ... 4. Si cree que la eficacia del grupo de aire caerá en proporción al tamaño, también será en vano. El principio de la masa abrumadora funciona aquí, golpear tres a la vez es más efectivo que acercarse a uno a la vez. Bueno, etc.
              Ver respuesta al punto 3.
              1. Alarmist79
                Alarmist79 Abril 13 2021 23: 02
                0
                = Puedes, como dices, "meterte bajo los pies", así como un ASW y un poco de defensa aérea =
                Por supuesto que no. Cuándo ocho nodos rezagado con respecto al "estándar" de que algo estadounidense interactuará seriamente con él sólo si quiere, y sólo quiere con tal ventaja que esto será suficiente por un par de minutos.
                Bien melochi
                Con la proporción de grupos aéreos, el aparato de 1/3 al AB normal, no puede atacar ni un solo AUG (serán aplastados casi sin pérdidas), defender el vehículo y escapar del enemigo también. El único beneficio es el misil que gastará el enemigo.

                = Todo esto será cierto en relación con cualquier AB que Rusia pueda construir.
                =
                Por supuesto que no. Si la velocidad es la misma, entonces será muy difícil apilarse en un montón, si es que hay más, es casi irreal en absoluto. Peor aún, la velocidad superior puede crear una ventaja local con menos números.

                = Este es un problema técnico y se puede resolver. =
                ¿De verdad crees que será muy barato construir y mantener 100500 bases? ¿Y muy confiable? Al mismo tiempo, con los costos de las bases, también obtenemos una "paloma de la paz", capaz de cazar solo otros UDC en teoría. Pero eso es en teoría.

                = Pero estamos hablando de lo que se puede plasmar en metal, y no solo en deseos infructuosos. =
                Prácticamente no existen restricciones técnicas para la construcción de un portaaviones de tamaño normal. Todo lo que se necesita es un refinamiento con el archivo de infraestructura.
                1. empleado
                  empleado Abril 13 2021 23: 20
                  +1
                  .Puede, como usted dice, "ponerse bajo los pies", así como ASW y un poco de defensa aérea =
                  Por supuesto que no. Con un retraso de ocho nodos con respecto al "estándar", algo estadounidense interactuará seriamente con él solo si lo desea, y lo desea solo con una ventaja tal que esto será suficiente por un par de minutos.
                  se puede poner una central nuclear más potente.
                  ... Todo esto será cierto en relación con cualquier AB que Rusia pueda construir.
                  =
                  Por supuesto que no. Si la velocidad es la misma, entonces será muy difícil apilarse en un montón, si es que hay más, es casi irreal en absoluto. Peor aún, la velocidad superior puede crear una ventaja local con menos números.
                  Te detuviste en tus puntos de vista en algún lugar de los 30. siglo 20.
                  ... = Este es un problema técnico y se puede resolver. =
                  ¿De verdad crees que será muy barato construir y mantener 100500 bases? ¿Y muy confiable? Al mismo tiempo, con los costos de las bases, también obtenemos una "paloma de la paz", capaz de cazar solo otros UDC en teoría. Pero eso es en teoría.
                  Nave polivalente con energía nuclear.
                  ... = Pero estamos hablando de lo que se puede plasmar en metal, y no solo en deseos infructuosos. =
                  Prácticamente no existen restricciones técnicas para la construcción de un portaaviones de tamaño normal. Todo lo que se necesita es un refinamiento con el archivo de infraestructura.
                  ¿Has terminado la escuela secundaria?
                  1. Alarmist79
                    Alarmist79 Abril 14 2021 00: 06
                    0
                    Cita: empleado
                    se puede poner una central nuclear más potente.

                    Podrías pensar que eres el primero en tener una idea tan invaluable. Luego obtienes "Charles de Gaulle", que costó a los franceses 5 mil millones a precios actuales, pero más caro, ya que SDG es de 27 nudos. Y al mismo tiempo, la curva / oblicua es extraña.
                    Además, la "Reina" es incluso más barata en 70 mil.
                    Santa confianza en que será posible ahorrar mucho solo en tonelaje, es así que sí.

                    Cita: empleado
                    Te detuviste en tus puntos de vista en algún lugar de los años 30. siglo 20

                    Según tengo entendido, estás en mriyas grasientas, ¿que tu onda wunderwafele tiene 4 Hawks a bordo y una conciencia como la Nimitz? ¿Y el propio Hawkeye, sigilo invisible para el mundo?

                    = Nave polivalente con energía nuclear. =
                    Bueno, ya algo, sí.

                    = ¿Has terminado al menos la escuela secundaria? =
                    ¿Se quedan todos en el jardín de infancia? ¿Qué no te queda claro en dos frases elementales?
                    1. empleado
                      empleado Abril 14 2021 06: 03
                      0
                      ... se puede poner una central nuclear más potente.

                      Podrías pensar que eres el primero en tener una idea tan invaluable. Luego obtienes "Charles de Gaulle", que costó a los franceses 5 mil millones a precios actuales, pero más caro, ya que SDG es de 27 nudos. Y al mismo tiempo, la curva / oblicua es extraña.
                      Además, la "Reina" es incluso más barata en 70 mil.
                      Santa confianza en que será posible ahorrar mucho solo en tonelaje, es así que sí.
                      Es decir, ¿estás realmente seguro de que si construyes 40 kt, el precio será como el de De Gaulle, y si construyes 100 kt, el precio será como el de Nimtz? Santa ingenuidad.
                      ... Te detuviste en tus puntos de vista en algún lugar de los años 30. siglo 20

                      Según tengo entendido, estás en mriyas grasientas, ¿que tu onda wunderwafele tiene 4 Hawks a bordo y una conciencia como la Nimitz? ¿Y el propio Hawkeye, sigilo invisible para el mundo?
                      Deje que las personas más versadas en el trabajo del cerebro humano comenten sobre sus inventos. Primero, decidirá: ¿qué tareas desea establecer para el nuevo AV ruso? Porque "meterse bajo los pies" y "medir con pipis" es un jardín de infancia.
                      ... ¿Al menos te graduaste de la escuela secundaria? =
                      ¿Se quedan todos en el jardín de infancia? ¿Qué no te queda claro en dos frases elementales?
                      No entiendo, ¿es este su manilovismo debido a la falta de experiencia y conocimiento de la vida, o qué es un rasgo de carácter?
                      1. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 10: 06
                        0
                        Cita: empleado
                        Es decir, ¿estás realmente seguro de que si construyes 40 kt, el precio será como el de De Gaulle, y si construyes 100 kt, el precio será como el de Nimtz? Santa ingenuidad.

                        Estoy firmemente convencido de que las esperanzas de construir un portaaviones por 40 mil al menos proporcionalmente más barato que un portaaviones por 100 mil son reales, ya que el futuro europeo de Gabón (en el sentido de ambos)

                        = Primero, ¿decidirás qué tareas quieres configurar para el nuevo AV ruso? Porque "meterse bajo los pies" y "medir con pipis" es un jardín de infancia. =
                        Esos. ¿Indaga infantilmente en la forma en que le explicaron esto? No es un empleado de oficina, ¿significa que está en la casa y no cuenta? "Pipiski" ya han entrado en el negocio, todavía no hay caca, pero creo que pronto.

                        = No entiendo, ¿es este su manilovismo debido a la falta de experiencia y conocimiento de la vida, o qué es un rasgo de carácter? =
                        ¿No ha leído el artículo de Andrey de Chelyabinsk y sus comentarios, y es por eso que decidió jactarse del conocimiento sagrado y la rica experiencia de vida (tm)?
                        ¿Y quién es la fuente de lo sagrado: la señora de la limpieza Maryvanna o simplemente un taxista?
                      2. empleado
                        empleado Abril 14 2021 11: 23
                        0
                        Estoy firmemente convencido de que las esperanzas de construir un portaaviones por 40 mil al menos proporcionalmente más barato que un portaaviones por 100 mil son reales, ya que el futuro europeo de Gabón (en el sentido de ambos)
                        Supuse que para ti, la fe reemplaza a todos los demás argumentos. Pero con cuestiones de fe, esto es para los sacerdotes.
                        ... = En primer lugar, decidirá qué tareas desea establecer para el nuevo AV ruso. Porque "meterse bajo los pies" y "medir con pipis" es un jardín de infancia. =
                        //////:::Esos. llegas infantilmente al final del formulario. No es un empleado de oficina, ¿entonces estás en la casa y no se te considera?
                        No. He hecho una pregunta en esencia en una forma que le resulte comprensible. Estás reduciendo la respuesta a las disputas en la forma. Lo que significa que esencialmente no tienes respuesta.
                        ... manilovismo por falta de experiencia y conocimiento de la vida, o ¿cómo hay un rasgo de carácter? =
                        ¿No ha leído el artículo de Andrey de Chelyabinsk y sus comentarios, y es por eso que decidió jactarse del conocimiento sagrado y la rica experiencia de vida (tm)?
                        Leí su artículo. Un buen comienzo y un final completamente arrugado. También hay mucho manilovismo, no aclaró lo más importante. Le hice mis preguntas y estoy esperando una respuesta.
                      3. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 11: 42
                        +1
                        Cita: empleado
                        Supuse que para ti, la fe reemplaza a todos los demás argumentos. Pero con cuestiones de fe, esto es para los sacerdotes.


                        Espejo imprudentemente. Le di proyectos específicos y su costo, eres una profunda convicción interior. Pero finalmente decidiste caer en la infancia, habiendo interpretado torcidamente "Yo creo".

                        Cita: empleado
                        No. He hecho una pregunta en esencia en una forma que le resulte comprensible.

                        Lo respondió de una forma que le resulte comprensible. Además, está bastante desplegado en términos de las amenazas que plantea la flota estadounidense que retoza frente a nuestra costa. ¿Entiende "interponerse en el camino" literalmente, o?

                        Cita: empleado
                        Un buen comienzo y un final completamente arrugado. También hay mucho manilovismo.

                        ¿Llegó a esta conclusión basándose en su rica experiencia de vida (tm)? Es claramente visible su profundidad en el tema de la construcción naval.
                      4. empleado
                        empleado Abril 14 2021 12: 21
                        0
                        ... aproximadamente, así que asumí que la fe reemplaza todos los demás argumentos para ti. Pero con cuestiones de fe, esto es para los sacerdotes.


                        Espejo imprudentemente. Le di proyectos específicos y su costo, eres una profunda convicción interior. Pero finalmente decidiste caer en la infancia, habiendo interpretado torcidamente "Yo creo".
                        ... Ha comparado el costo de un solo barco en un país con el costo del doble del barco de producción en otro. Y extrapolaron tres veces la opción a Rusia. Que está el colmo del analfabetismo económico y el manilovismo.
                        .No. He hecho una pregunta en esencia en una forma que le resulte comprensible.

                        Lo respondió de una forma que le resulte comprensible. Además, está bastante desplegado en términos de las amenazas que plantea la flota estadounidense que retoza frente a nuestra costa. ¿Entiende "interponerse en el camino" literalmente, o?
                        Me di cuenta de que tiene una papilla en sus pensamientos a partir de la descripción de la práctica del servicio de combate de la Armada Soviética en el seguimiento del AUG y la historia local sobre la sangrienta incursión de AUG en Kamchatka en 1982. Además, esta papilla está terriblemente divorciada de la actual realidad simplemente debido a un nivel diferente de desarrollo tecnológico.
                        ... Un buen comienzo y un final completamente arrugado. También hay mucho manilovismo.

                        ¿Llegó a esta conclusión basándose en su rica experiencia de vida (tm)? Es claramente visible su profundidad en el tema de la construcción naval.
                        Disculpe, además de la secundaria, ¿qué tipo de educación tiene, construcción naval o qué?
                      5. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 13: 35
                        +1
                        Cita: empleado
                        Comparaste el costo de un solo barco en un país con el costo del doble del barco de producción en otro
                        .

                        No hay fondo. ShdG se planeó como líder en una serie de dos. La reina Isabel es también la cabeza y también de los dos. Por valor de 4,1 millones de dólares.
                        Al mismo tiempo, el salario medio en Gran Bretaña y Francia es casi exactamente el mismo. Entonces, ¿qué tienes allí que sea radicalmente diferente en diferentes lados del estrecho de 20 km? ¿O no llegó a la geografía en su escuela de formación profesional?
                        La diferencia realmente clave entre SdG y Korolev está en la planta de energía. Pero no lo sabías.
                        Por cierto, ni siquiera miras Wiki por principio antes de expresar tu invaluable opinión experta, ¿o qué?

                        Cita: empleado
                        extrapolado tres veces la opción a Rusia.
                        =
                        Y en su delirante, seamos honestos, la realidad, en la Federación de Rusia, ¿acero "dorado" para carcasas y, al mismo tiempo, coches / electrónica de un centavo? Ya es primavera, sí ...

                        Cita: empleado
                        Que está el colmo del analfabetismo económico y el manilovismo.

                        Hablarás de analfabetismo cuando hayas dominado la geografía en sexto grado. Por supuesto, alumnos de quinto grado.

                        Cita: empleado
                        Me di cuenta de que tiene un lío en su mente por la descripción de la práctica del servicio de combate de la Armada soviética en el seguimiento del AUG y la historia local sobre la sangrienta incursión de AUG en Kamchatka en 1982.


                        Es decir, para ti, ¿VO es la única fuente de conocimiento? Bueno, quién lo hubiera dudado.
                        Especialmente para personajes con una rica experiencia de vida (tm). - Hay una gran cantidad de artículos y literatura sobre este tema, tanto en Occidente como en nuestro país. ¿Por qué molestaste a los taxistas? Es un simple misterio.

                        Cita: empleado
                        Además, este lío está terriblemente divorciado de la realidad actual simplemente debido a un nivel diferente de desarrollo tecnológico.

                        Intenta retratar a un conocedor con el que desde tu lado lucirás especialmente divertido. Entonces, ilumina lo que ha cambiado en lo mejor desdeThoron? ¿O ahora de nuevo habrá referencias al conocimiento secreto y al taxista Maryvanna? ¿Qué dijo el fontanero Vasily?

                        = Disculpe, además de la escuela secundaria, ¿qué tipo de educación tiene, construcción naval o alguna otra? =
                        No no no. Ahora pregunto. Entonces, el Instituto de Investigación Prosezabornoguzaderischensky de Zaborostroenya es increíblemente genial para ti. ¿No estudió a los empleados de contabilidad en las escuelas de formación profesional?
                      6. empleado
                        empleado Abril 14 2021 16: 02
                        0
                        ... Comparaste el costo de un solo barco en un país con el costo del doble del barco de producción en otro
                        .

                        No hay fondo. ShdG se planeó como líder en una serie de dos. La reina Isabel es también la cabeza y también de los dos. Por valor de 4,1 millones de dólares.
                        Al mismo tiempo, el salario medio en Gran Bretaña y Francia es casi exactamente el mismo. Entonces, ¿qué tienes allí que sea radicalmente diferente en diferentes lados del estrecho de 20 km? ¿O no llegó a la geografía en su escuela de formación profesional?
                        La diferencia realmente clave entre SdG y Korolev está en la planta de energía. Pero no lo sabías.
                        Por cierto, ni siquiera miras Wiki por principio antes de expresar tu invaluable opinión experta, ¿o qué?
                        SdG se comparó con la serie Nimitz (el doble de grande). Por lo tanto, sus payasadas con el EC (que no puede resistir a Nimitz) no se cuentan.
                        ... Hablarás de analfabetismo cuando hayas dominado la geografía en sexto grado. Por supuesto, a los de quinto grado. Es decir, para ti, ¿VO es la única fuente de conocimiento? Bueno, quién lo hubiera dudado.
                        Especialmente para personajes con una rica experiencia de vida (tm). - Hay una gran cantidad de artículos y literatura sobre este tema, tanto en Occidente como en nuestro país. ¿Por qué molestaste a los taxistas? Es un misterio. Intenta retratar a un conocedor con el que desde tu lado lucirás especialmente ridículo. Entonces, ilumine, ¿qué ha cambiado para mejor? ¿O ahora de nuevo habrá referencias al conocimiento secreto y al taxista Maryvanna? ¿Qué dijo el fontanero Vasily? Ahora pregunto. Entonces, el Instituto de Investigación Prosezabornoguzaderischensky de Zaborostroenya es increíblemente genial para ti. ¿No estudió como contador en una escuela de formación profesional?
                        Tengo una educación económica. ¿Lo que es tuyo?
                      7. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 18: 08
                        +1
                        Cita: empleado
                        SdG se comparó con la serie Nimitz (el doble de grande). Por lo tanto, sus payasadas con el EC (que no puede resistir a Nimitz) no se cuentan.


                        Y pareces masoquista. ShdG contemporáneo "Reagan"
                        “El presupuesto del barco tuvo que incrementarse varias veces. $ 4,5 mil millones ".

                        Cita: empleado
                        Tengo una educación económica. Cual es tu

                        Ni siquiera preguntaré por el nivel, es demasiado cruel. Y soy biología-geografía, además de abogado, en un momento ingresé con éxito al Instituto Politécnico. Pero a los 16, debido a familiares específicos, la técnica logró molestarme, hmm.
                      8. empleado
                        empleado Abril 14 2021 18: 36
                        0
                        Y pareces masoquista. ShdG contemporáneo "Reagan"
                        "El presupuesto del barco tuvo que incrementarse varias veces. Como resultado, se gastaron 4,5 millones de dólares en su construcción".
                        Maravilloso. Ahora una pregunta muy simple: ¿cuánto es un solo barco (de hecho) más caro para una tonelada de desplazamiento estándar que uno en serie?
                        ... Tengo una educación económica. Cual es tu

                        Ni siquiera preguntaré por el nivel, es demasiado cruel. Y soy biología-geografía, además de abogado, en un momento ingresé con éxito al Instituto Politécnico. Pero a los 16, debido a familiares específicos, la técnica logró molestarme, hmm.
                        No entiendo muy bien, ¿en qué áreas tiene diplomas de educación superior o secundaria especializada?
                      9. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 19: 26
                        0
                        = Genial. Ahora una pregunta muy simple: ¿cuánto por tonelada de desplazamiento estándar es más caro (de hecho) un barco que uno en serie?

                        Te dije que eres masoquista. El primer Nimitz valía $ 5 mil millones a precios actuales.

                        = No entiendo bien, ¿en qué áreas tiene diplomas de educación especial superior o secundaria? =

                        Lea cuidadosamente. Mnu prefirió la biología a las glándulas. Luego.
                      10. empleado
                        empleado Abril 14 2021 20: 07
                        +1
                        ... Ahora una pregunta muy simple: ¿cuánto por tonelada de desplazamiento estándar es más caro (de hecho) un barco que uno en serie?

                        Te dije que eres masoquista. El primer Nimitz valía $ 5 mil millones a precios actuales.
                        No pudo responder una pregunta elemental: comparar precios por tonelada de desplazamiento estándar de ShdG y Reagan. ¿Por qué? ¿Tiene dificultad para comprender o problemas con la aritmética?
                        ... Mnu prefirió la biología a las glándulas. Luego.
                        Bueno, gracias. Pero nuevamente no respondió la pregunta: ¿logró obtener un diploma en biología o no?
                      11. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 20: 26
                        0
                        Cita: empleado
                        No pudo responder una pregunta elemental: comparar precios por tonelada de desplazamiento estándar de ShdG y Reagan. ¿Por qué? ¿Tiene dificultad para comprender o problemas con la aritmética?


                        Esos. ni siquiera has dominado la calculadora? Entonces, ¿en qué instituto de investigación científica de la cría de matorrales no terminaste tus estudios, "economista"? Esto sin mencionar el hecho de que no poder contar en la mente cuando está vinculado a las matemáticas, es un talento especial que se necesita. Casi un REGALO.

                        = Ok, gracias. Pero nuevamente no respondió la pregunta: ¿logró obtener un diploma en biología o no? =
                        Entendido, por supuesto. ¿Cuándo habrá una pregunta sobre el número de tarjeta y el código PIN?
                      12. empleado
                        empleado Abril 14 2021 22: 14
                        +1
                        ... No pudo responder una pregunta elemental: comparar precios por tonelada de desplazamiento estándar de ShdG y Reagan. ¿Por qué? ¿Tiene dificultad para comprender o problemas con la aritmética?

                        Esos. ni siquiera has dominado la calculadora? Entonces, ¿en qué instituto de investigación científica de la cría de matorrales no terminaste tus estudios, "economista"? Esto sin mencionar el hecho de que no poder contar en la mente cuando está vinculado a las matemáticas, es un talento especial que se necesita. Casi un REGALO.
                        Es decir, tiene dificultades para comprender el problema. Esto explica muchas cosas.
                        .Una vez más, no respondió la pregunta: ¿logró obtener un diploma en biología o no? =
                        Entendido, por supuesto. ¿Cuándo habrá una pregunta sobre el número de tarjeta y el código PIN?
                        ... Es claramente visible su profundidad en el tema de la construcción naval.
                        Ahora, incluso sin un pin-col, puede ver lo que vale toda su "argumentación", querido, usted es nuestro "experto en construcción naval". riendo
                      13. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 22: 59
                        +1
                        = Es decir, tiene dificultad para comprender la pregunta. Esto explica mucho. =
                        No, tienes dificultades con la aritmética para el quinto grado.

                        = Ahora, incluso sin un pin-call, puede ver lo que vale toda su "argumentación", =
                        Bueno. Vayamos por el camino difícil. ¿Cuántas veces es 5/42 más que 4,5 / 101? ¿O quieres hacer una toma de piel de la pantalla con una calculadora? Y luego, de repente ...
                      14. empleado
                        empleado Abril 15 2021 05: 09
                        0
                        .Vamos por el camino difícil. ¿Cuántas veces es 5/42 más que 4,5 / 101? ¿O quieres hacer una toma de piel de la pantalla con una calculadora? Y luego, de repente ...
                        Puedo ver que está ansioso por demostrar sus habilidades con la calculadora, pero tiene prisa. Primero necesita averiguar su comprensión de la esencia del problema. Formule el nombre del indicador que desea comparar utilizando el cálculo de estas fracciones. Diga lo que diga más tarde, dicen que no fue eso lo que quiso decir. Adelante, no lo dudes.
                      15. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 08: 44
                        0
                        Digámoslo.
                        1 Ya no recuerdas lo que pediste
                        2. Incapaz de levantar los ojos más alto en la rama.
                        3. No encontré la calculadora
                        Puedo ayudar con esto último de inmediato
                      16. empleado
                        empleado Abril 15 2021 11: 24
                        0
                        .Constituyendo.
                        1 Ya no recuerdas lo que pediste
                        2. Incapaz de levantar los ojos más alto en la rama.
                        3. No encontré la calculadora
                        Puedo ayudar con esto último de inmediato
                        .
                        ... No pudo responder una pregunta elemental: comparar precios por tonelada de desplazamiento estándar de ShdG y Reagan. ¿Por qué? ¿Tiene dificultad para comprender o problemas con la aritmética?
                        Entonces, ¿cuál es tu problema?
                      17. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 11: 52
                        -1
                        Los laureles de Makarenko me persiguen. Se las arregló con la multitud de niños de la calle y no puedo enseñarte a usar una calculadora. ¿Como vivir?
                      18. empleado
                        empleado Abril 15 2021 14: 37
                        +1
                        Los laureles de Makarenko me persiguen. Se las arregló con la multitud de niños de la calle y no puedo enseñarte a usar una calculadora. Como vivir ?.
                        ¿Has intentado trabajar?
                      19. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 15: 12
                        -1
                        ¿Para qué? Si eres b / m típico, me haré rico con un entrenamiento de cálculo. ¿Qué podemos decir sobre el recuento de columnas?
                      20. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 10: 50
                        0
                        Por cierto, ¿qué tipo de experiencia de vida tienes? ¿Construyeron portaaviones y resultaron heridos en los frentes de Kolchak?
                      21. empleado
                        empleado Abril 14 2021 11: 25
                        0
                        ... Por cierto, ¿qué tipo de experiencia de vida tienes? ¿Construyeron portaaviones y resultaron heridos en los frentes de Kolchak?
                        Primero responda la pregunta sobre su graduación de la escuela secundaria y luego pregunte a sus preguntas personales. riendo
                      22. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 11: 51
                        +1
                        Yo hago eso. Entonces, ¿cuál es la fuente de "conocimiento y experiencia de vida" (tm)? ¿Producción de peines para el talón izquierdo o un megaproyecto para el desarrollo de una cabaña de verano en 6 acres? ¿O prueba de abdominales de pantalones con un resultado revolucionario?
                      23. empleado
                        empleado Abril 14 2021 12: 27
                        0
                        ... Por cierto, ¿qué tipo de experiencia de vida tienes? ¿Construyeron portaaviones y resultaron heridos en los frentes de Kolchak?
                        Experiencia en llevar gente astuta al agua potable.
                      24. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 14: 25
                        0
                        Cita: empleado
                        Experiencia en llevar gente astuta al agua potable.

                        En el sentido de MMM, ¿dieron un apartamento, no dos?
                      25. empleado
                        empleado Abril 14 2021 15: 30
                        +1
                        ... Experiencia en llevar gente astuta al agua potable.

                        En el sentido de MMM, ¿dieron un apartamento, no dos?
                        No le di nada a MMM. Aunque los ladrones fueron un orden de magnitud más pronunciados que su campaña por AB. Aproximadamente al mismo nivel de argumentación. riendo
                      26. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 18: 16
                        0
                        = Con aproximadamente el mismo nivel de argumentación. =
                        Y este no es mi razonamiento. MO, por cierto, también abusará de tu concepto. Lo garantizo.
                      27. empleado
                        empleado Abril 14 2021 18: 39
                        0
                        ... = Con aproximadamente el mismo nivel de argumentación. =
                        Y este no es mi razonamiento. MO, por cierto, también abusará de tu concepto. Lo garantizo.
                        ¿Sois todos tan diversos y tenéis una relación con el MO? Maravilloso. ¿Se desempeñó como oficial urgente o de carrera?
                      28. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 19: 53
                        +1
                        Solo imagino el nivel de dureza requerido para hacer esto. En este caso, las sustancias no ayudarán en las pruebas de MO.
                      29. empleado
                        empleado Abril 14 2021 20: 10
                        0
                        ... ¿Sois todos tan diversos y tenéis una relación con el MO? Maravilloso. ¿Se desempeñó como oficial urgente o de carrera?
                        .
                        Solo imagino el nivel de dureza requerido para hacer esto. En este caso, las sustancias no ayudarán, en las pruebas de MO
                        ¿Eres una "chaqueta" o simplemente no fuiste llevado al ejército?
                      30. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 20: 36
                        0
                        Yo soy partidista. Y en general en una misión. Socavación de vías, estribos, puentes y pasos a desnivel. ¿Has visto agujeros en el asfalto? Soy todo yo.
                      31. empleado
                        empleado Abril 14 2021 22: 07
                        0
                        ... ¿Eres una "chaqueta" o simplemente no fuiste llevado al ejército? ///// Soy partidista. Y en general en una misión. Socavación de vías, estribos, puentes y pasos a desnivel. ¿Has visto agujeros en el asfalto? Soy todo yo.
                        ¿Roído de ira?
                      32. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 23: 07
                        +1
                        Qué relación tan difícil tienes con el asfalto. ¿Es porque eres una pista de patinaje? Hablemos de esto.
                      33. empleado
                        empleado Abril 15 2021 05: 17
                        0
                        ... Yo soy partidista. Y en general en una misión. Socavación de vías, estribos, puentes y pasos a desnivel. ¿Has visto agujeros en el asfalto? Soy todo yo.
                        ... Qué difícil relación tienes con el asfalto. ¿Es porque eres una pista de patinaje? Hablemos de esto.
                        Es decir, ¿roes asfalto en las carreteras y me aseguran que esta es mi difícil relación con el asfalto? La lógica no es tu punto fuerte.
                      34. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 09: 00
                        0
                        Se le ocurrió la idea de roer el asfalto, querido paciente. Ahora la etapa de la negación se ha ido, te encanta. Entonces habrá ira, negociación y depresión. Paciente A. A. Shilkgruber royó alfombras. ¿Ya quieres a Eva Braun y dispararte?
  28. ARMADA
    ARMADA Abril 13 2021 13: 04
    -5
    Roman, Andrey ha difundido de manera convincente tu punto de vista insostenible en todos los frentes, solo admite la derrota. No es necesario participar en el "populismo". Ponte en una posición estúpida. :))
    1. Roman070280
      Roman070280 Abril 13 2021 13: 17
      -3
      Entonces, ¿cuál es su insolvencia?
      Si no hay un montón de cartas, portaaviones para nosotros:
      a) no es necesario
      b) no asequible

      Esa es toda la historia ...

      los estadounidenses los inventaron para sí mismos con propósitos completamente diferentes, pero no le dan descanso a nadie ..
      Bueno, es mejor no recordar a Kuzya sin lágrimas ... lo antes posible, este proyecto se cortó para cortar ...
      1. empleado
        empleado Abril 14 2021 09: 14
        -1
        ... cual es su insolvencia ??
        Si no hay un montón de cartas, portaaviones para nosotros:
        a) no es necesario
        b) no asequible

        Esa es toda la historia ...
        Si no tiene un montón de letras, primero debe decidir, “qué ABs (no) necesitamos”, y solo entonces probar algo. Si el autor cree que la Armada rusa no necesita en principio la aviación naval, déjelo que lo escriba con tanta claridad. Hasta ahora, el artículo es una llamada vacía a las emociones.
        1. Roman070280
          Roman070280 Abril 14 2021 09: 24
          -2
          “Qué ABs (no necesitamos) necesitamos”, y solo entonces para probar algo.

          Sí, no, qué hay que probar ...
          ¿Vamos a navegar a las costas de América?

          los estadounidenses los inventaron para sí mismos con propósitos completamente diferentes, pero no le dan descanso a nadie ..


          el autor cree que la Armada rusa no necesita en principio la aviación naval, así que déjelo escribir con tanta claridad. Hasta ahora, el artículo es una llamada vacía a las emociones.

          Ahora, si solo escribe, será una charla inútil ... Y lo tiene todo desmontado y explicado con algún detalle ...
          1. Alarmist79
            Alarmist79 Abril 14 2021 10: 19
            +1
            ¿Que los grandes cambios deben ser logrados por poderosas fuerzas especiales y persuasión?
            En el folclore, es mucho más corto, aunque no tan divertido.
            "Érase una vez los ratones y todos los ofendían. Una vez fueron a un búho sabio y le dijeron:

            - Sabio búho, ayuda con consejos. Todos nos ofenden, los gatos son diferentes, los búhos. ¿Qué debemos hacer?

            Eagle Owl pensó y dijo:

            - Y te conviertes en un erizo. Los erizos tienen agujas; nadie los ofende.

            Los ratones estaban encantados y corrieron a casa. Pero en el camino, un ratón dijo:

            - ¿Cómo nos convertimos en erizos? - y todos volvieron corriendo para hacerle esta pregunta al búho sabio.

            Habiendo corrido, preguntaron:

            - Un búho sabio, pero ¿cómo nos convertimos en erizos?

            Y el búho respondió:

            - Chicos, no me carguen de tonterías. Me dedico a la estrategia ".
            1. Roman070280
              Roman070280 Abril 14 2021 10: 30
              0
              Bien ... nacido para gatear ...
              En general, no necesitamos portaaviones ... hay bastantes de nuestras costas ...
              1. Alarmist79
                Alarmist79 Abril 14 2021 10: 43
                +1
                Esos. ¿Ni siquiera sabes que las operaciones expedicionarias están en algún lugar de la cuarta tarea más importante para los portaaviones y una buena ventaja? Sin embargo, ahora no hay tiempo para escribir hojas en los comentarios.
                1. Roman070280
                  Roman070280 Abril 14 2021 10: 47
                  -2
                  Por supuesto que no lo sé ... Podemos hacerlo bien sin él:

                  Las tareas de los portaaviones a menudo incluyen: protección antiaérea y antisubmarina de formaciones navales en marcha y en el teatro de operaciones; ... destrucción de las defensas aéreas enemigas y la conquista de la superioridad aérea local, la destrucción de los barcos enemigos.


                  Ya escribí anteriormente: no hay necesidad de que marchemos a América, destruyamos sus defensas aéreas y ganemos la superioridad en sus cielos ...

                  ¿Vamos a navegar a las costas de América?

                  Los estadounidenses los inventaron para propósitos completamente diferentes.
                  1. Alarmist79
                    Alarmist79 Abril 14 2021 11: 06
                    -2
                    Cita: Roman070280
                    Ya escribí anteriormente: no hay necesidad de que marchemos a América, destruyamos sus defensas aéreas y ganemos la superioridad en sus cielos ...

                    amarrar
                    En realidad, se necesitan AB para
                    1.Al menos algo de tiempo para luchar contra el AUG estadounidense en su costas.
                    Donde sus submarinos estratégicos flotan y están destinados a concentrar al enemigo para un ataque de desarme. Y ahora también hay una defensa contra misiles marinos en el mismo lugar.
                    Al mismo tiempo, se utilizaron "respuestas asimétricas baratas" (tm), como siempre resultó, "muy caras y no funcionan".
                    2 de repente AUG es más que una amenaza seria a nuestro orilla
                    1. Roman070280
                      Roman070280 Abril 14 2021 11: 13
                      -1
                      lucha americana AUG fuera de sus costas.


                      Resulta que los estadounidenses crearon su propio AUG para luchar contra el AUG de otras personas en sus costas. amarrar (aquí también necesitamos una región cerca de Crimea ... no hay muchas costas ... riendo )
                      Pero, por alguna razón, se envían a las costas de la RPDC o la República Popular China ... (parece que olvidaron por qué se necesitan portaaviones)
                      1. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 11: 24
                        0
                        Cita: Roman070280
                        Resulta que los estadounidenses crearon su propio AUG para luchar contra el AUG de otras personas en sus costas.

                        Los estadounidenses crearon el AUG, entre otras cosas, para luchar contra la flota alienígena de los alienígenas. Si no tiene su propio AUG, al Pentágono no le importan los problemas de los indios.

                        Cita: Roman070280
                        Pero, por alguna razón, se envían a las costas de la RPDC o la República Popular China ... (parece que olvidaron por qué se necesitan portaaviones)


                        Su avión solo vuela en dirección a tierra, ¿verdad? ¿Y por qué?
                        Y te escribieron en ruso. "De repente, AUG es más que una seria amenaza para nuestra costa". Coreano de repente también. Aún más repentinamente, los abedules y los samovares en la orilla no son una condición necesaria para el funcionamiento del AUG. El reactor simplemente no funciona con madera de abedul, ya deberías saberlo a tu edad.
                      2. Roman070280
                        Roman070280 Abril 14 2021 12: 04
                        0
                        Los estadounidenses crearon AUG, incluso para luchar contra la flota alienígena de los extraterrestres.

                        Y si no tiene adornos, entonces no "incluido", sino únicamente para esto .. Porque cerca de sus propias costas también puede disparar / volar desde la orilla ..

                        Si no tiene su propio AUG - Al Pentágono no le importan los problemas de los indios.
                        Aquí los "indios" no los tienen porque no los necesitan cerca de su propia costa, y solo los amers practican la navegación con guerra hacia costas extranjeras.

                        Su avión solo vuela en dirección a tierra, ¿verdad? ¿Y por qué?
                        Yo no sé por qué..
                        "conmigo" es muy posible que vuele sobre el mar negro, por ejemplo ... O, digamos, alrededor de Japón ...
                        Sin correr el riesgo de que toda la tierra sea destruida.
                        Pero alguien realmente quiere colocar un portaaviones cerca de sus costas ... solo para que varios miles de millones tengan dónde drenar ...))


                        Y te escribieron en ruso. "De repente, AUG es más que una seria amenaza a nuestro orilla ".


                        Aliluya ..))
                        Me alegro de que te hayas dado cuenta de esto de repente: se necesita AUG para enviarlos a la costa enemiga ...
                        Sí, es cierto: los AUG estadounidenses amenazan seriamente nuestras costas ... (y no caminen cerca de sus costas, como alguien de arriba inventó)

                        Bueno, de hecho, llegamos a donde empezamos:
                        ¿Vamos a navegar a las costas de América?


                        Aún más repentinamente, los abedules y los samovares en la orilla no son una condición necesaria para el funcionamiento del AUG. El reactor simplemente no funciona con madera de abedul, uno debería saberlo ya a su edad.

                        Lo supe a una edad más temprana ... por eso digo: no necesitamos que AUG gaste dinero en sus reactores, cuando es más barato y más conveniente proteger NUESTRAS costas de estas costas ...
                      3. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 14: 04
                        -1
                        Cita: Roman070280

                        Y si no tiene adornos, entonces no "incluido", sino exclusivamente para esto ..

                        Y justo ahora hubo declaraciones "Solo Kim, solo hardcore". Llegarás a un acuerdo dentro de ti, por fin.

                        Cita: Roman070280
                        Porque puedes disparar / volar desde la orilla cerca de tus propias costas.

                        Parece pensar que América fue descubierta. Los argentinos en 1982 también lo pensaban, por ejemplo. Una vez más, lentamente. Todas las ideas brillantes que te vienen a la mente, los pensamientos de los mismos titanes ya han llegado y han sido probadas con un resultado predecible.
                        En cuanto a la diferencia en el rango de disparo en objetivos móviles y fijos, es evidente que no está al tanto, por ejemplo.
                        La idea de "barato y de la costa" se usó durante mucho tiempo en la URSS, resultó ser cara y sin gracia. Además, ver Kuznetsov, Ulyanovsk, etc.


                        Cita: Roman070280
                        Me alegro de que te hayas dado cuenta de esto de repente: se necesita AUG para enviarlos a la costa enemiga ...

                        ¿Y se marchitan y mueren por sí mismos? De hecho, allí son aún más efectivos.
                      4. Roman070280
                        Roman070280 Abril 14 2021 14: 26
                        +1
                        Solo ha habido declaraciones "Solo Kim, solo hardcore". Llegarás a un acuerdo dentro de ti, por fin.

                        Sí claro ..
                        envíelos a las costas de la RPDC o la República Popular China.

                        ENVIAR A OTRA COSTA .. Espero que al menos quede claro en mayúsculas que solo estoy escribiendo lo mismo ..))


                        Parece pensar que Estados Unidos fue descubierto.

                        Creo que para algunos que acaban de declarar, dicen que necesitamos AB para "luchar contra el AUG estadounidense en su Shores. ", descubrí la propia América, explicando que los vehículos autónomos no son necesarios cerca de sus costas ..))


                        En cuanto a la diferencia en el rango de disparo en objetivos móviles y fijos, es evidente que no está al tanto, por ejemplo.
                        Sabes que ??)
                        ¿Quiere decir que será más fácil cruzar Crimea, por ejemplo, que a través de nuestro AB móvil frente a las costas de Crimea? riendo

                        ¿Y se marchitan y mueren por sí mismos?
                        Aquellos que los contienen allí se marchitan y mueren ..))
                        Para construir un aeródromo flotante con un reactor (no en abedules, como recordamos), que sirva cerca de su propia costa, menos de cincuenta aviones, con un reactor (no en abedules) ... tienes que golpearte la cabeza con fuerza en el abedul. ..


                        De hecho, allí son aún más efectivos.

                        ¿Qué puede ser más efectivo que un barco con aviones a bordo cerca de su costa, cuya construcción y mantenimiento cuesta decenas de miles de millones, sobre aeródromos más protegidos e insumergibles en tierra?
                        El hecho de que el reactor no sea necesario en tierra ??)


                        Shl .. en la abreviatura AUG hay una palabra - "shock"
                        No para la defensa ... sino para el ataque ...
                        Es por eso que los estadounidenses los envían a Kim ... a donde sus aviones de SU COSTA no pueden llegar ...

                        Y te propones "luchar contra el AUG americano fuera de sus costas. "Y para esto construir tu propio AUG .. cerca de tu orilla ..))
                        Bueno, si necesitan nadar hacia nosotros, puedes entenderlos ... no pueden atacar nuestra orilla sin su AUG ...
                        Pero para nosotros es "lo que para un acordeón de botón de cabra", construir nuestro propio AUG para que podamos lanzar aviones desde nuestra orilla para protegernos. riendo

                        Solo necesitamos AUG para controlar el espacio aéreo en México o Sudáfrica ..))
                      5. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 15: 29
                        -2
                        Cita: Roman070280
                        ENVIAR A OTRA COSTA.

                        Esos. ¿La religión prohíbe a los portaaviones frente a sus costas como adversario? ¿Lo entendí bien?

                        Cita: Roman070280
                        Descubrí la propia América, explicando que no se necesita AB en sus costas ..))


                        Una vez más para pensadores especialmente brillantes. Este ingenioso pensamiento tiene cien años a la hora del almuerzo. Y ha demostrado ser una loca. La experiencia ha demostrado.

                        Cita: Roman070280
                        Aquellos que los contienen allí se marchitan y mueren ..))
                        Para construir un aeródromo flotante con un reactor (no en abedules, como recordamos), que sirva cerca de su propia costa, menos de cincuenta aviones, con un reactor (no en abedules) ... tienes que golpearte la cabeza con fuerza en el abedul. ..


                        Enséñele al joven a coincidir de una manera real, al menos al nivel de la revista altamente científica "Murzilka". Leyendo entonces al menos dominaste, espero?

                        No, tienes que ser elemental. Entonces resulta que 1. AUG, que lanza misiles de crucero en aeródromos, está INESPERADOS en el límite del alcance de los cazas costeros. Esos aviones de ataque tratan de conseguirlo prácticamente sin cobertura y al mismo tiempo sobrecargados de combustible para el viaje de regreso.
                        Al mismo tiempo, AUG, SUDDENLY, a diferencia, son móviles y pueden apilarse varias veces en un par de aeródromos, sobrecargando la defensa aérea para asombro. Bueno, etc.
                        2. Y que una densa red de aeródromos adimensionales y una horda de aviones para el matadero vuelan en dinero loco, pero el sentido no es muy visible. Además, amargos sollozos por las finanzas arruinadas y los portaaviones.

                        Cita: Roman070280
                        Sabes que ??)

                        A excepción de usted, todo el mundo parece estar al tanto.

                        Cita: Roman070280
                        ¿Quiere decir que será más fácil cruzar Crimea, por ejemplo, que a través de nuestro AB móvil frente a las costas de Crimea?

                        Diré peor: es incluso más fácil entrar en el aeródromo de Crimea. Cualquier cosa, incluido un misil balístico, por ejemplo
                        Aunque AB en el Mar Negro es una idea exclusivamente para superdotados. ¿Lo has pensado tú mismo?

                        Cita: Roman070280
                        sobre aeródromos más protegidos y que no se hunden en tierra?

                        Fantástico en otro departamento.

                        Shl .. en la abreviatura AUG hay una palabra - "shock"
                        No para la defensa ... sino para el ataque ...

                        ¿También te gusta la numerología?
                        En general, aprende material y serás feliz.
                      6. Roman070280
                        Roman070280 Abril 14 2021 16: 05
                        -1
                        Esos. ¿La religión prohíbe a los portaaviones frente a sus costas como adversario? ¿Lo entendí bien?

                        No, lo entendí mal de nuevo ...
                        Acabo de escribir más arriba por qué no se necesita AB cerca de sus costas ... Pero probablemente nunca hayas dominado la lectura ...

                        Una vez más para pensadores especialmente brillantes. Este ingenioso pensamiento tiene cien años a la hora del almuerzo. Y ha demostrado ser una loca. La experiencia ha demostrado.
                        No hay experiencia de AUG cerca de sus costas, porque AUG nunca ha existido excepto amers, y no los mantienen cerca de sus costas .. Deja de escribir tonterías ..))

                        lanzamiento de misiles de crucero en aeródromos AGOSTO INESPERADO está en el límite del alcance de los cazas costeros. Esos aviones de ataque tratan de conseguirlo prácticamente sin cobertura y al mismo tiempo sobrecargados de combustible para el viaje de regreso.
                        Al mismo tiempo, AUG, SUDDENLY, a diferencia, son móviles y pueden apilarse varias veces en un par de aeródromos, sobrecargando la defensa aérea para asombro. Bueno, etc.

                        Cuentos de los bosques de Viena, por Dios ...))
                        Hay miles de "si" tan estúpidos en los que puedes pensar ... pongamos nuestro AUG cada 1000 km para protección ...)) Todavía usas juguetes de computadora o algo así, ¿de dónde viene esa "estrategia" que varios AUG estadounidenses vienes a disparar a nuestro aeródromo ??)
                        ¿Qué asombro es la defensa aérea? Esto en realidad ya está descrito por TMV .. Allí volarán armas nucleares, y no "aviones sobrecargados con combustible". No confunda órgano con un dedo .. AUG se puede enviar a los papúes en África .. y allí para apoderarse del espacio aéreo de los aviones .. Y no enviar bombas a los aeródromos de Rusia ..)) Algún tipo de jardín de infancia ..
                        Y sí ... la aviación naval no tendrá más reservas de combustible que la aviación terrestre ...

                        Y que una densa red de aeródromos adimensionales y una horda de aviones porque la matanza se convierte en dinero loco, pero el sentido no es muy visible.

                        ¿Y qué caballo ofrece una densa red de aeródromos?))))
                        ¿Dónde has visto esto?
                        Pero aquí alguien ofrece, al parecer, una densa red de portaaviones ..)))
                        ¿¿O solo él será rápido y rápido para nadar alrededor de nuestras costas?)

                        Además, amargos sollozos por las finanzas arruinadas y los portaaviones.

                        Las finanzas arruinadas están transfiriendo un aeródromo terrestre a uno flotante ... con la instalación de un reactor y su vulnerabilidad ... Solo un tonto no puede entender que Crimea es un portaaviones insumergible ... Y no se necesita una densa red de aeródromos allí ... y no se necesitan gastos .. C la costa está controlada tanto por los cañones de salva como por la aviación .. Poniendo el AUG hay realmente sollozos ..))

                        Diré peor: es incluso más fácil entrar en el aeródromo de Crimea. Cualquier cosa, incluido un misil balístico, por ejemplo
                        Es más fácil solo porque está menos protegido que AUG.
                        De lo contrario, todo es más simple .. porque se puede construir todo en tierra, y no en el agua .. Hay cientos de aeródromos con cobertura de defensa aérea .. e incluso los estadounidenses se permiten mantener algunos AUG ..

                        Aunque AB en el Mar Negro es una idea exclusivamente para superdotados. ¿Lo has pensado tú mismo?
                        No ... sugirió un camarada ... Dice que la aviación costera no es suficiente, es mejor cuando los aviones despegan de AB para proteger sus costas ...))

                        Fantástico en otro departamento.
                        Sí ... aquí está ...))

                        1. El AUG que lanza misiles de crucero en los aeródromos es INESPERADO en el rango de los cazas costeros. Esos aviones de ataque tratan de conseguirlo prácticamente sin cobertura y al mismo tiempo sobrecargados de combustible para el viaje de regreso.
                        Al mismo tiempo, AUG, SUDDENLY, a diferencia, son móviles y pueden apilarse varias veces en un par de aeródromos, sobrecargando la defensa aérea para asombro. Bueno, etc.



                        ¿También te gusta la numerología?
                        En general, aprende material y serás feliz.

                        Joven, no me dedico a la numerología, pero te aconsejo que no te deshonres ... Las palabras sobre material son muy populares aquí, y a todos los ignorantes les encanta usarlas, sin tener idea de lo que está escribiendo ...

                        Ya he masticado puntos para ti muchas veces lo que es comprensible para un niño ... no se necesitan AUGs cerca de sus costas de sus mares ... Este es un medio de enviar y basar aviones en territorio enemigo ... Protegen su territorio por completo diferentes medios, y no crear docenas de AUG alrededor de las costas.
                      7. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 16: 54
                        -2
                        = No hay experiencia AUG en sus costas. =
                        ¿Qué tiene que ver el AUG con sus costas? La experiencia ha demostrado la idiotez de la idea de ahogar al AUG exclusivamente desde la orilla.

                        = porque AUG nunca ha existido excepto amers,. =

                        Es decir, los británicos / franceses / chinos / almirantes de los herreros fueron vistos por todos, sí.

                        = Cuentos de los bosques de Viena, por Dios ..)) =

                        Esos. esta es la primera vez que se entera de ello, sí.

                        = Hay miles de esos estúpidos "si" .. =

                        No hay si. AUG bombardea estúpidamente los aeródromos con cohetes desde una distancia inaccesible para los cazas. Y ella no está sola.

                        = pongamos nuestro AUG cada 1000 km para protección ..)) =

                        Esos. no entiendes que, a diferencia de los aeródromos, no son poner? Naturalmente, una analogía con la defensa posicional y las partes móviles que "tapan los agujeros" será inaccesible.

                        =, ¿de dónde viene esa "estrategia" de que varios amerskih AUG vendrán a disparar a nuestro aeródromo?) =

                        No, por supuesto, organizarán duelos de caballeros con hombres de defensa aérea.

                        = Esto ya está descrito por TMV .. =

                        ¿Y en su realidad alternativa, barcos de 13 mil millones deben conducir a los papúes? Bueno, sí, ¿cómo lo olvidé?

                        = Las armas nucleares volarán allí, no "aviones cargados de combustible" =

                        ¿Las armas nucleares vuelan solas? Aconsejé a "Murzilka".

                        = AUG se puede enviar a los papúes en África ... y allí pueden tomar el espacio aéreo de los aviones ... Y no enviarlo a bombardear los aeródromos rusos ...)) Algún tipo de jardín de infancia .. =

                        ¿Estás diciendo que en la infancia comías bien las gachas? Por lo tanto, ¿los estadounidenses tienen una lágrima rodando por sus mejillas sin afeitar y nadarán más cerca de la orilla? A diferencia de África, hay que pensar.

                        = Y sí ... la aviación naval no tendrá más reservas de combustible que la aviación terrestre ... =

                        Pensamiento inteligente. De hecho, mucho menos. Porque vuelan innecesariamente más de 1000 km. Y esto significa una alta maniobrabilidad y un corte masivo de atacantes.

                        = ¿Y qué caballo ofrece una densa red de aeródromos ??))))
                        ¿Dónde has visto esto? =

                        EN URSS. En Crimea, por ejemplo.

                        = Pero alguien está sugiriendo, al parecer, una densa red de portaaviones ..))) =

                        Mal

                        = ¿O él solo nadará rápida y rápidamente alrededor de nuestras costas?) =

                        Ahora está bien. Incluso a más de 20 nudos, Avik corre más de 1000 km / día.

                        = Las finanzas arruinadas están transfiriendo un aeródromo terrestre a uno flotante ... con la instalación de un reactor y su vulnerabilidad ... Solo un tonto no puede entender que Crimea es un portaaviones insumergible ... Y no se necesita una densa red de aeródromos allí. . y no se necesitan gastos .. =

                        Es decir, ¿los aviones en Crimea no vuelan desde aeródromos? ¿En todas partes con ellos, pero no allí?

                        = Desde la orilla, todo está controlado por cañones de salva, =

                        Esto es especialmente bueno. ¿Qué tan lejos está el Grad?

                        = y aviación .. =
                        Sentado en las ramas de los cipreses y hurgando en los basureros de Yalta, ya lo entendía.

                        = Poniendo AUG hay realmente sollozos ..)) =
                        Porque el Mundial es un charco. Barents, etc. ¿tú también?

                        = Más fácil solo porque está menos protegido que AUG .. =
                        ¿De qué, de misiles balísticos?

                        = De lo contrario, todo es más simple .. porque se puede construir todo en tierra, no en agua .. =
                        Pero no será de poca utilidad contra AUG. Pero barato, sí.

                        = Joven, no me dedico a la numerología, =

                        ¿Y dónde aprendiste a sacar conclusiones a escala cósmica por la abreviatura?

                        = Las palabras sobre material son muy populares aquí, y a todos los ignorantes les gusta usarlas, sin tener idea de lo que está escribiendo .. =

                        Pero tienes eso, por supuesto.

                        = Ya te he masticado punto por punto =

                        ¿Sobre África, avena y aviación en las ramas? No me has convencido.

                        = lo que es comprensible para un niño ... no se necesitan AUGs cerca de sus costas de sus mares ... Este es un medio de enviar y basar aviones en territorio enemigo. Protegen su territorio por medios completamente diferentes, =

                        Entonces cuales
                      8. Roman070280
                        Roman070280 Abril 15 2021 08: 58
                        -1
                        Esos. ¿No entiendes que, a diferencia de los aeródromos, no están instalados?

                        Solo entiendo que no se ponen ..))
                        Porque AUG es una fuerza de IMPACTO.
                        Y AVIA-NOSETS es un medio de transportar (colocar y entregar) un ala de aviación - su principal fuerza de ataque ... y fue creado principalmente para poder usar la aviación ... Bueno, essno - donde no hay posibilidad de su propia mosca de la orilla ..

                        Y nadie en su sano juicio pensaría jamás en construir un AUG (y esto no es solo AB, sino también una docena de naves de apoyo más, lo que en sí mismo ya insinúa mucho), colocarlos cerca de sus costas para PROTECCIÓN ... ni en el Mar Negro, ni cerca de Murmansk, ni en Vladivostok ..

                        Protegen su territorio por medios completamente diferentes, =

                        Entonces cuales
                        Eres un amante del material, así que interesa con qué estamos protegiendo nuestras costas en este momento.
                        Y al mismo tiempo, ¿cómo protegen los estadounidenses sus costas ... (ciertamente no con los portaaviones)

                        ¿Qué tan lejos está el Grad?

                        = y aviación .. =
                        Sentado en las ramas de los cipreses y hurgando en los basureros de Yalta, ya lo entendía.
                        No ... estás muy lejos de entender ...))
                        Porque tienes una imagen en tu cabeza, que ahora los de Yalta estamos protegidos solo por Grads .. bueno, y cipreses ..
                        Mientras que en realidad Crimea es nuestro territorio más protegido ... Y esto es, esa es la misma rareza, en ausencia de portaaviones ...))

                        No me has convencido.

                        Bueno, Dios los bendiga ...
                        Quédate con tu opinión ..))
                      9. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 10: 15
                        -1
                        = Para AUG es una fuerza de IMPACTO .. ​​=
                        Es decir, ella "golpea" solo en abedules y Kim Jong-un, y en otros portaaviones / barcos su blogger "patriótico" se lo prohíbe. De acuerdo, no has dominado a Murzilka, prueba las imágenes en movimiento. Pearl Harbor, Midway y eso es todo.

                        = Bueno, essno, donde no hay forma de volar desde tu orilla .. =
                        Esos. ¿Tienen los estadounidenses bombarderos estratégicos? "Murzilka" todavía no está abierto, lo puedo sentir.

                        = Eres un amante del material, así que pregunta con qué estamos protegiendo nuestras costas actualmente .. =
                        Esos. no habrá una respuesta inteligible. Si, y quien te dijo que los protegemos normalmente?

                        = Porque tienes una imagen en tu cabeza - que ahora los de Yalta estamos protegidos solo por Grads .. bueno, y cipreses .. =
                        Esos. Hablado de "cañones de salva" y la falta de necesidad de aeródromos en la fabulosa Crimea, ¿tú y la imagen que tengo en la cabeza? Ni siquiera es una DSLR, es un reflector de foco.

                        = Considerando que en realidad Crimea es nuestro territorio más protegido .. =
                        Bueno, eso es todo. Nadie prometió nada ni siquiera allí. Si los misiles vuelan desde el Mediterráneo a través de Turquía y compañía, los tiradores serán especialmente duro
                      10. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 11: 55
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        Si los misiles volaran desde el Mediterráneo a través de Turquía y compañía, sería especialmente difícil conseguir los cañones.

                        ¿Por eso, entonces, no podremos destruir a Estados Unidos por completo? ¿La religión no te permite hacer esto?
                      11. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 12: 05
                        -2
                        Olvidaste que a cambio nos destruirán. "¿Qué pasa con nosotros?" ¿Tiene parientes en Ucrania?
                      12. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 13: 18
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        Olvidaste que a cambio nos destruirán.

                        Así que lo sabíamos desde la época soviética y no nos preocupamos por ello; probablemente no vivías entonces.
                        Cita: Alarmist79
                        "¿Y qué hay de nosotros?" ¿Tiene parientes en Ucrania?

                        Y estos son sus argumentos sobre Ucrania
                        Si los cohetes vuelan desde el Mediterráneo a través de Turquía y compañía.
                        ?
                        Por cierto, no tengo parientes allí, pero hay amigos, si estáis tan interesados. No creo que los ucranianos excavaran el mar Mediterráneo, pero que excavaron el mar Negro, ya lo han demostrado. Entonces, ¿por qué arrastraste el mar Mediterráneo a Ucrania si no lo cavaron?
                      13. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 13: 40
                        -2
                        = Así que sabíamos de esto desde la época soviética y no nos entusiasmamos; probablemente no viviste entonces. =

                        Y viviste en una edad consciente y no recuerdas lo que declaró la URSS no uso de armas nucleares primero?
                        Dos preguntas más.
                        1. ¿Cuándo y quién en la URSS le prometió un suicidio casi universal en respuesta a cualquier agresión local de Estados Unidos?
                        2. ¿Por qué la URSS, que estaba planeando cometer un suicidio nuclear en respuesta a cualquier estornudo de la OTAN, tendría un ejército de 5 millones?
                        Nada te molesta en absoluto en esta imagen, ¿verdad?

                        Por cierto, sobre "no echar vapor" ¿Estaban realmente dispuestos a roer a un vecino en un barranco seis meses después de un valiente ataque a los Estados Unidos por cualquier aldea de Gadyukino? ¿O sufre simultáneamente de hambre, resfriado, quemaduras, fracturas y enfermedad por radiación? ¿O ni siquiera lo has pensado?

                        = ¿Por qué arrastraste el mar Mediterráneo a Ucrania entonces =
                        Lo "arrastré" a la famosa lógica ucraniana "y entonces estamos para sho".
                      14. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 13: 50
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Y vivió en una edad consciente y no recuerda que la URSS fue la primera en declarar el no uso de armas?

                        Se hicieron declaraciones para personas como usted, y los militares vivieron según sus órdenes y directivas, donde no había compañía.
                        Cita: Alarmist79
                        1. ¿Cuándo y quién en la URSS le prometió un suicidio casi universal en respuesta a cualquier agresión local de Estados Unidos?

                        ¿Por qué prometer lo que podríamos haber hecho sin ningún permiso de Estados Unidos como respuesta a su ataque?
                        Cita: Alarmist79
                        2. ¿Por qué la URSS, que estaba planeando cometer un suicidio nuclear en respuesta a cualquier estornudo de la OTAN, tendría un ejército de 5 millones?

                        Fue una gran tontería mantener un ejército así; desafortunadamente, fue un error trágico y fue el resultado de las derrotas en el período inicial de la Gran Guerra Patria.
                        Cita: Alarmist79
                        Nada te molesta en absoluto en esta imagen, ¿verdad?

                        Solo tu ingenuidad.
                        Cita: Alarmist79
                        Por cierto, sobre "no humear" ¿Estaban realmente dispuestos a roer a un vecino en un barranco seis meses después del valiente ataque a los Estados Unidos sobre cualquier aldea de Gadyukino?

                        Soy muy consciente de las consecuencias de una guerra nuclear global para poder esperar sobrevivir al menos en unos días. Sus "seis meses" dicen que no tiene idea de en qué nos convertiríamos nosotros y nuestros oponentes.
                        Cita: Alarmist79
                        ¿O ni siquiera lo has pensado?

                        Me pregunto cómo vives, y no tiemblas con la idea de que morirás a tiempo.
                        Cita: Alarmist79
                        = ¿Por qué arrastraste el mar Mediterráneo a Ucrania entonces =
                        Lo "arrastré" a la famosa lógica ucraniana "y sobre nosotros por sho".

                        "Saúco en el jardín ..." - Entendí todo.
                      15. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 14: 14
                        -2
                        = Se hicieron declaraciones para personas como usted, y los militares vivían de acuerdo con sus órdenes y directivas, donde no había compañía. =
                        ¿Te lo dijeron las voces en tu cabeza? Lo que el Estado Mayor soviético pensaba allí es bien conocido. El principal sueño es no aferrarse inmediatamente a táctico adversario de las armas nucleares. Fumamos Ogarkov, etc.

                        = Solo tu ingenuidad. =
                        Entonces, ¿por qué la URSS tenía un ejército de 5 millones? preparándose para avanzar al Canal de la Mancha? Tal vez usando táctico YAO. ¿Para los ingenuos?
                        ¿Y a los suboficiales del almacén se les dijo la terrible verdad?

                        = Soy muy consciente de las consecuencias de una guerra nuclear global para poder esperar sobrevivir al menos en unos días. =

                        En resumen, has visto suficientes películas de categoría B, y al menos ni siquiera has abierto el libro de texto de CWP.

                        = Sus "seis meses" significan que no tiene idea de en qué nos convertiríamos nosotros y nuestros oponentes. =

                        Con números, no fantasías de cómics, dibujos animados, "Murzilki" o lo que sea que usaste allí.
                        En realidad, incluso 10 mil ojivas no se convirtieron en una zona continua de destrucción de la URSS / EE. UU. En consecuencia, la mayor parte de los heridos, a menudo con lesiones combinadas, morirán durante meses, por suerte. El resto espera la suavidad, el frío y la pestilencia. Nada tampoco.

                        = Me pregunto cómo vives y no tiemblas con la idea de que morirás a tiempo. =
                        Y usted, por supuesto, está listo para rociarse con gasolina y encender un fósforo si lo miran con recelo en el tranvía. Por qué sigues aquí?
                      16. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 17: 54
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        Lo que el Estado Mayor soviético pensaba allí es bien conocido. El principal sueño es que el adversario no se apodere de inmediato de las armas nucleares tácticas. Fumamos Ogarkov, etc.

                        Puedes fumar cualquier cosa, pero las armas nucleares tácticas no estaban en alerta en la URSS. De nada sirve explicarte el resto, solo tienes CWP.

                        Cita: Alarmist79
                        Entonces, ¿por qué la URSS tenía un ejército de 5 millones, preparándose para avanzar hacia el Canal de la Mancha? Quizás usando armas nucleares tácticas. ¿Para los ingenuos?

                        Fue para los ingenuos que escribieron esto, porque no tenía sentido avanzar en Europa después del uso de nuestras armas nucleares, aunque solo fuera porque la zona se contaminaría, y los incendios no dejarían nada en el lugar de las ciudades. Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que la GSVG estaba practicando la marcha hacia el Canal de la Mancha? ¿Qué estabas en los ejercicios allí? ¿O simplemente mentir, lo que se te ocurra?
                        Cita: Alarmist79
                        En resumen, has visto suficientes películas de categoría B, y al menos ni siquiera has abierto el libro de texto de CWP.

                        Este es el límite de tu conocimiento, ya lo entendí.
                        Cita: Alarmist79
                        En realidad, incluso 10 mil ojivas no se convirtieron en una zona continua de destrucción de la URSS / EE. UU.

                        En California, dos semanas no pudieron apagar un simple incendio en tiempos de paz, pueblos, casas quemadas, gente muerta - no fantasear joven antes de hablar de 10 mil ojivas. Nadie planeó lanzar ataques nucleares en áreas escasamente pobladas; soñaste con eso.
                        Cita: Alarmist79
                        Y usted, por supuesto, está listo para rociarse con gasolina y encender un fósforo si lo miran con recelo en el tranvía. Por qué sigues aquí?

                        No estoy listo, ya que no es de mi competencia. Pero quienes se supone que deben hacer esto, creo, cumplirán con su deber hasta el final, como lo ha hecho nuestro pueblo en todo momento.
                      17. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 20: 17
                        -2
                        = Puedes fumar cualquier cosa, pero las armas nucleares tácticas no estaban en alerta en la URSS. =

                        ¿Vivió en la URSS con seguridad, o está escribiendo desde la oficina de IPSO de Bahrein? Fue a partir de los años 50 que OTRK y compañía circulaban por la Plaza Roja, solo los sordos no escuchaban sobre misiles nucleares antibuque, misiles, torpedos, proyectiles de minas hasta el "Tulip". Y estaba esto bueno ...
                        Repito mi pregunta: quién y cuándo, al menos sutilmente, le insinuó eso en respuesta a la captura de der. Gadyukino, ¿nos vamos a matar? Usted mismo lo decidió durante las vigilias nocturnas de un gran amigo de loza.

                        = Fue para los ingenuos que lo escribieron, =
                        ¿Y 5 millones y 80 mil tanques (incluido el almacenamiento), una horda de vehículos blindados de transporte de personal anfibios / vehículos de combate de infantería también se mantuvieron para los ingenuos? ¿Los planes del Estado Mayor también eran para ellos?
                        Y solo tú, camarada personalmente. ¿Conocían los Brezhnev el aterrador secreto militar de la URSS?

                        = no tenía sentido atacar en Europa después del uso de nuestras armas nucleares, =
                        ¿Y por alguna razón planeaban demolerlo a cero? ¿Otra vez una amiga de loza?

                        = si solo porque el área estaría contaminada, =
                        1. ¿Has jugado mejor en Fallout? La infección por armas nucleares es a corto plazo.
                        2. ¿Y por qué entonces en los vehículos blindados soviéticos la "protección antinuclear" fue y es?

                        = y los incendios no habrían dejado nada en el lugar de las ciudades. =
                        1. ¿Es decir, la SA estaba comandada por drogadictos obstinados que estaban ansiosos por regresar a sus ciudades?
                        2. El asesinato de la población como un fin en sí mismo se encuentra en algún lugar de Ruanda.
                        3. Ciudades de madera y papel engrasado y todo plano, ¿hay que pensar? Incluso en Nagasaki, la "tormenta de fuego" no salió.

                        = Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que el GSVG estaba practicando una marcha hacia el Canal de la Mancha? ¿Qué estabas en los ejercicios allí? =
                        Definitivamente eres de Bahréin. Incluso el alférez soviético no soltaría esto. Bajo el secreto soviético, ¿conocían oficialmente los participantes de base en los ejercicios los objetivos de "largo alcance" de la ofensiva?

                        = ¿O simplemente mentir, lo que se le ocurra? =
                        Directamente Comandante de la GSVG
                        "En la URSS, existía el concepto de ataque preventivo. ¿Estábamos listos para empezar primero cuando aumentaron las tensiones?"
                        - Seguro. ¿Qué, esperar a que nos golpeen?
                        - ¿Llegó a esto?
                        - El apogeo de la Guerra Fría fue a principios de la década de 1980. Quedaba por dar una señal, y todo se precipitó. Todo está listo, los proyectiles están en los tanques, queda empujar en el barril y avanzar. Lo habrían quemado todo, lo habrían destruido todo allí. Las instalaciones militares, quiero decir, no son ciudades.".

                        = En California, dos semanas no pudieron apagar un simple incendio en tiempos de paz, =
                        Toda California se incendió, ¿lo estoy haciendo bien?

                        = Nadie planeó lanzar ataques nucleares en áreas escasamente pobladas; soñaste con eso. =
                        Una vez más, despacio y deletreado. Para convertir el mismo Kirov (400 km2) en una zona con el 98% de los muertos, necesitas Ojivas de 10 megatones. ¿Explicar más?

                        = No estoy listo porque no es de mi competencia. =
                        ¿Qué no está en su competencia? ¿Lanzar al menos un ladrillo a un diplomático estadounidense bajo una terrible amenaza durante 15 días?

                        = Pero aquellos que se supone que deben hacerlo, creo que cumplirán con su deber hasta el final, =
                        1. ¿Cuál es el deber de matar a su propia población? ¿De verdad crees que fuimos allí como un cuco?
                        2. ¿A quién le deben? ¿Personalmente para ti?

                      18. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 20: 47
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Vivió en la URSS con seguridad, o está escribiendo desde la oficina de IPSO de Bahrein?

                        Vivo en el mismo lugar donde viví durante la era soviética. ¿Encontraste ese tiempo?
                        Cita: Alarmist79
                        Se levantó de los años 50 OTRK and Co. condujo por la Plaza Roja,

                        Por lo tanto, no comprende en qué se diferencia el OTRK de los sistemas de misiles estratégicos móviles; felicitaciones, ha demostrado que es un completo aficionado incluso en la clasificación de sistemas de misiles.
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Y 5 millones y 80 mil tanques (incluido el almacenamiento), una horda de vehículos blindados de transporte de personal anfibios / vehículos de combate de infantería también se mantuvieron para los ingenuos? ¿Los planes del Estado Mayor también eran para ellos?

                        Tu densidad no te permite entender que en ese momento existía una teoría de dos guerras, que de hecho fue destructiva tanto para el ejército como para el país. Desafortunadamente, una de las razones del colapso de la URSS fue la estupidez de los máximos líderes militares de la época, que no pudieron reducir radicalmente el ejército para quitar la carga del gasto militar a nuestros ciudadanos y mejorar sus vidas.
                        Cita: Alarmist79
                        ... Las instalaciones militares, quiero decir, no son ciudades ".

                        Lo dijo en una entrevista, e incluso entonces guardó silencio sobre Berlín Occidental, donde se concentraba una gran agrupación de la OTAN. En las ciudades de Europa, donde se concentran los centros de control, trabajaron nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, y no nuestra OTR del grupo de fuerzas, solo teníamos otras tareas.

                        Cita: Alarmist79
                        Toda California se incendió, ¿lo estoy haciendo bien?

                        No, no todos, pero Nueva Orleans aún no se ha reconstruido por completo después de la inundación, aunque han pasado 16 años y hay muchas represas en los ríos estadounidenses. Por cierto, ¿por qué los estadounidenses no extinguieron los incendios en al menos un par de días con un equipo de extinción de incendios tan avanzado?
                        Cita: Alarmist79
                        Una vez más, despacio y deletreado. Para transformar el mismo Kirov (400 km2) en una zona con el 98% de los muertos, se necesitan ojivas de 10 megatones. Explique más

                        Una completa tontería: para Kirov y dos o tres ojivas son suficientes para destruir toda la ciudad, que simplemente se quemará por completo en unos pocos días. ¿Por qué destruir el 98% de la población de una vez, cuando basta con destruir al menos el 40%, para que los desastres y las epidemias provocados por el hombre posteriores destruyan a los que sobrevivieron?
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Lanzar al menos un ladrillo a un diplomático estadounidense bajo una terrible amenaza durante 15 días?

                        No van debajo de mi casa. Pero este no es el punto, sino lo que le dará, por ejemplo, a usted personalmente.
                        Cita: Alarmist79
                        1. ¿Cuál es el deber - matar a su propia población?

                        Estás mintiendo: tienen el deber de destruir a nuestro enemigo, y lo harán.
                        Cita: Alarmist79
                        2. ¿A quién le deben? ¿Personalmente para ti?

                        A mi pueblo, le hicieron un juramento.
                      19. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 22: 24
                        -3
                        = Vivo en el mismo lugar donde viví durante la URSS. =
                        Personalmente, tengo la impresión de que entonces no viviste en absoluto. ¿Qué edad tienes realmente?

                        = Entonces no comprende en qué se diferencia el OTRK de los sistemas de misiles estratégicos móviles; felicitaciones, ha demostrado que es un completo aficionado incluso en la clasificación de sistemas de misiles. =

                        No hay fondo. ¿Es este el mismo sistema de misiles estratégicos "Luna"?

                        = Tu densidad no te permite entender que en ese momento existía una teoría de dos guerras =
                        Como siempre, ¿tú y tu amiga de loza?

                        = Desafortunadamente, una de las razones del colapso de la URSS fue la estupidez de los principales líderes militares de esa época, =
                        ¿Qué absurdo? Difundiste que en caso de un ataque a Gadyukino, "destruirían los Estados Unidos", y 5 millones y planes para el Canal de la Mancha mantuvieron una concentración inocente para los ingenuos. ¿Qué, ya no?

                        = Dijo esto en una entrevista, e incluso entonces guardó silencio sobre Berlín Occidental, donde se concentraba una gran agrupación de la OTAN. =
                        ¿Dónde guardó silencio o Berlín no está en Europa?

                        = En las ciudades de Europa, donde se concentran los centros de control, trabajaron nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, y no nuestra OTR del grupo de fuerzas - solo teníamos otras tareas. =

                        Quien tu ¿Sirvió en el GSVG y en las Fuerzas de Misiles Estratégicos al mismo tiempo? ¿O ahora está transmitiendo como el jefe secreto del Estado Mayor de la URSS?

                        = Total tontería - para Kirov y dos o tres ojivas son suficientes para destruir toda la ciudad, que simplemente se quemará por completo en unos pocos días =

                        Puedo ver cómo el fuego se lanza de un techo de paja de un edificio de nueve pisos a otro. Te cuento un terrible secreto ahora, unos hongos se comen crudos especialmente no puedo
                        El agotamiento casi total de Hiroshima (12 km) resultó ser exclusivo incluso para las ciudades japonesas hechas de madera y papel engrasado (ardían masivamente por motivos cotidianos). Hay igual a hogares encendidos masivamente, etc. (la gente iba a trabajar)
                        Todo es pálido en Nagasaki, solo incendios locales.

                        = pero Nueva Orleans aún no se ha reconstruido por completo después de la inundación, aunque han pasado 16 años y hay muchas presas en los ríos estadounidenses. =

                        Ahora explica como inundación Los edificios estadounidenses al agotamiento masivo del nuestro. Edificios de hormigón y.

                        = Por cierto, ¿por qué los estadounidenses no extinguieron los incendios en al menos un par de días con un equipo de extinción de incendios tan avanzado? =

                        ¿Qué tienen que ver los incendios forestales con las ciudades? ¿Cuándo fue la última vez que San Francisco se quemó allí? ¿Durante el terremoto de siete puntos en 1906?

                        = ¿Por qué destruir el 98% de la población de una vez, cuando es suficiente para destruir al menos el 40%, para que los desastres y las epidemias provocados por el hombre posteriores destruyan a los que sobrevivieron? =

                        ¿Y qué estoy tratando de martillarte? Solo sus desastres provocados por el hombre tienen una pequeña cantidad, en su mayoría problemas ileso hambre, invierno y caníbales con hachas. A la 1918-20, pero mucho peor, aunque por los mismos motivos. ¿Dónde está nuestro pan y combustible, y dónde están las principales ciudades? Para comenzar.
                        Morirás durante mucho tiempo, con gusto y disposición con algo de (des) suerte.

                        = No van debajo de mi casa. =
                        ¿Y no ha ahorrado el dinero para llegar allí?

                        = Pero este no es el punto, sino lo que le dará, por ejemplo, a usted personalmente. =
                        ¿Cómo puedes arruinar tu vida contra el enemigo? Y casi no hay consecuencias, a diferencia de. En el caso de un ataque nuclear por cualquier estornudo, tiene un fin en sí mismo. Adelante, estoy esperando las fotos.

                        = Estás mintiendo - ellos tienen el deber de destruir a nuestro enemigo, y lo harán. =
                        ¿Son usted y su amiga de loza adecuados en absoluto? Aunque a quién le pregunto ¿Dónde tenían el deber de destruir al enemigo? a costa de destruir tu propia población?.

                        = A mi gente - le hicieron un juramento. =
                        Mienten, no prestaron juramento a la población de Bahréin (? - más bien Zhmerinka). Y más aún, no le dieron a mi gente un juramento de matarlo contra la pared a la primera oportunidad.
                      20. ccsr
                        ccsr Abril 16 2021 11: 44
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        Personalmente, tengo la impresión de que entonces no viviste en absoluto. ¿Qué edad tienes realmente?

                        Ciertamente más que tú. Si esto no le permite dormir, trabaje usted mismo y encuentre lo que necesita.
                        Cita: Alarmist79
                        No hay fondo. ¿Es este el mismo sistema de misiles estratégicos "Luna"?

                        No fantasees -
                        El complejo Luna-M, como el Luna, pertenecía a los sistemas de misiles tácticos de segunda generación de las Fuerzas Terrestres. Según las instalaciones militares, el sistema de misiles Luna-M está diseñado para atacar los misiles 9M21F (K, B, B1) y otras modificaciones de mano de obra, equipo militar, armas de fuego y armas nucleares del enemigo.

                        Cita: Alarmist79
                        Dijiste que en caso de un ataque a Gadyukino, "destruirían los Estados Unidos".

                        Eso es exactamente lo que sería.
                        Cita: Alarmist79
                        mientras que 5 millones y planes al Canal de la Mancha mantuvieron ingenuo el rally inocente.

                        Los contaron tontamente y los guardaron, lo aseguré.

                        Cita: Alarmist79
                        ¿Dónde guardó silencio o Berlín no está en Europa?

                        Entonces existía Berlín Occidental, claramente no estás en el tema de quién estuvo allí de las tropas de la OTAN.
                        Cita: Alarmist79
                        ¿A quién tienes? ¿Sirvió en el GSVG y en las Fuerzas de Misiles Estratégicos al mismo tiempo? ¿O ahora está transmitiendo como el jefe secreto del Estado Mayor de la URSS?

                        No había partes de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en el GSVG, y nunca serví en este tipo de fuerzas armadas; parece que estás siguiendo sin atención el curso de la discusión. Estoy transmitiendo en mi propio nombre que, en mi experiencia, le permite simplemente reírse de su torpeza en los asuntos militares.

                        Cita: Alarmist79
                        Puedo ver cómo el fuego se lanza de un techo de paja de un edificio de nueve pisos a otro.

                        Las casas en la región de Voronezh ahora están en llamas y nadie puede salvarlas, y esto sin guerra. Ahora imagine tales incendios en toda la parte europea de Rusia o en los Estados Unidos; creo que muy pocas personas podrán sobrevivir después de eso.
                        Cita: Alarmist79
                        Edificios de hormigón y.

                        Pero, ¿qué pasa con los gemelos de hormigón que se derrumbaron y enterraron a miles de estadounidenses? Después de todo, parecen ser de hormigón y no hay nada que quemar.
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Qué tienen que ver los incendios forestales con las ciudades?

                        Porque el humo de ellos y el monóxido de carbono harán insoportable la vida en las ciudades; por ejemplo, en Moscú están constantemente atormentados por la quema de turba en los suburbios lejanos, y el smog dura semanas.

                        Cita: Alarmist79
                        ¿Y qué estoy tratando de martillarte? Solo tus desastres provocados por el hombre tienen una bagatela, principalmente los problemas del hambre ilesa, el invierno y los caníbales con hachas. A la 1918-20, pero mucho peor, aunque por los mismos motivos.

                        Antes de decir tonterías, estudie las consecuencias del terremoto en Spitak y el comportamiento de la gente después del desastre para predecir cómo se comportará la gente.
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Cómo puedes arruinar tu vida contra el enemigo?

                        Esto es para su gusto pervertido, pero para mí es más fácil destruir toda América de una vez, ya que no nos permiten vivir en paz.
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Dónde tenían el deber de destruir al enemigo a costa de destruir a su propia población?

                        Eres tan ingenuo que todavía no comprendes que la paz se preserva solo porque los estadounidenses saben que tenemos gente de servicio que cumplirá con su deber si alguien se atreve a atacarnos.
                      21. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 16 2021 15: 21
                        -2
                        = Ciertamente más que tú. =
                        ¿Verdad? Entonces, ¿por qué recuerdo los desfiles soviéticos y tú no?
                        El primero apareció en 1980.
                        "Luna" a los 35. 25 y luego "Scud" ojos encallecidos durante mucho tiempo.
                        https://ok.ru/video/1396221348592

                        = No fantasees =

                        ¿No dominas el signo de interrogación? Te pregunté con qué alegría tu Luna y loza se convirtieron en "estratega" en respuesta a esto.
                        "Así que no comprende en qué se diferencian los OTRK de los sistemas de misiles estratégicos móviles; felicitaciones, ha demostrado que es un completo aficionado incluso en la clasificación de sistemas de misiles".
                        Así es como admites que eres un diletante analfabeto.a quien me llamaban o no?

                        = Eso es exactamente lo que sería. =

                        Bien, vayamos a la segunda ronda. Quién y cuándo, al menos sutilmente, te insinuó eso en respuesta a la captura de der. Gadyukino, ¿nos vamos a matar?
                        Específicamente por favor. Abuela en el bazar, amigos en un trago, voces en mi cabeza. Nombre. Solo un nombre de este mal hombre.

                        = Tontamente contaron y contuvieron - lo afirmé. =

                        Mejor. Esos. ¿Iban a atacar instantáneamente a los Estados Unidos y las tropas se mantuvieron alejadas de la estupidez? Es decir, simplemente no se dieron cuenta de que si el masirov atacaba con armas nucleares, ¿se necesitarían 5 millones?
                        ¿Y a los ingenuos (generales, no a la población), mientras tanto, se les dijo que era para una ofensiva en Europa? ¿Y los generales prepararon ingenuamente planes?
                        Para que de nuevo no haya "yo no hablé"
                        Yo: “Entonces, ¿por qué la URSS tenía un ejército de 5 millones, preparándose para avanzar hacia el Canal de la Mancha? Quizás usando armas nucleares tácticas. Para los ingenuos "?
                        Tú: "Fue para los ingenuos que escribieron esto",

                        = Entonces existía Berlín Occidental =

                        Existió en Europa, de la que habló GSVGshnik. Probarás persistentemente que no.

                        = No había unidades de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en el GSVG, y nunca serví en este tipo de fuerzas armadas =

                        Pero transmites con mucha valentía sobre sus tareas. ¿Entonces se suponía que iban a destruir Europa a cero?

                        = - parece que estás siguiendo distraídamente la discusión. Estoy transmitiendo en mi propio nombre que, en mi experiencia, le permite simplemente reírse de su torpeza en los asuntos militares. =

                        Es decir, ¿la fuente de la destrucción total de Europa por las Fuerzas de Misiles Estratégicos es nuevamente loza?

                        = Las casas en la región de Voronezh ahora están en llamas, y nadie puede salvarlas, y esto es sin guerra. Ahora imagine tales incendios en toda la parte europea de Rusia o en los Estados Unidos; creo que muy pocas personas podrán sobrevivir después de eso. =

                        8 casas de madera en una gran aldea incendiadas debido a un campo quemado, el alférez (?) Llegó a conclusiones globales. ¿Dónde está la conexión?

                        = Pero ¿qué pasa con los gemelos de hormigón que se derrumbaron y enterraron a miles de estadounidenses? Después de todo, parecen ser de hormigón y no hay nada que quemar. =

                        ¿Y cómo se propagó el fuego de una torre a otra?

                        = Porque el humo de ellos y el monóxido de carbono harán insoportable la vida en las ciudades; por ejemplo, en Moscú están constantemente atormentados por la quema de turba en los suburbios lejanos, y el smog dura semanas.

                        En caso de una guerra nuclear, recordarás esta vida insoportable como un paraíso. Entonces, ¿cuántos años tienes, eh? Se siente como tú o camarada cosplay. Biden, o en realidad tienes 15 años.

                        = Antes de decir tonterías, estudie las consecuencias del terremoto en Spitak y el comportamiento de la gente después del desastre para predecir cómo se comportará la gente. =
                        ¿Y qué relación tiene un desastre local con una horda de rescatistas y agua / comida / medicina / policía con Spitak en todo el país con hambre / frío, etc.? La región del Volga de 1921 es mucho más relevante.

                        = Esto es para tu gusto pervertido, pero para mí es más fácil destruir toda América de una vez, ya que no nos permiten vivir en paz. =

                        Esos. ¿Estás listo para destruir Estados Unidos a costa de tu vida, pero no para tirar un ladrillo a un diplomático? Mmm. Así es como los héroes están ardiendo, listos para "arder en una llama atómica": sentarse durante 15 días no se trata de estar listo para charlar.

                        = Eres tan ingenuo que todavía no entiendes que la paz se preserva solo porque los estadounidenses saben que tenemos gente de servicio que cumplirá con su deber si alguien se atreve a atacarnos. =
                        Esos. ¿Los oficiales de servicio de las Fuerzas de Misiles Estratégicos toman una decisión sobre un ataque nuclear?
                      22. ccsr
                        ccsr Abril 16 2021 18: 04
                        -1
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Verdad? Entonces, ¿por qué recuerdo los desfiles soviéticos y tú no?

                        A diferencia de ti, yo participé en ellos.
                        Cita: Alarmist79
                        Entonces, ¿admite que es el diletante analfabeto al que me llamaron, o no?

                        ¿Qué complejos estratégicos móviles en la URSS, además de los ferroviarios, estaban en servicio de alerta las XNUMX horas del día? ¿Puede nombrar?

                        Cita: Alarmist79
                        ? Es decir, simplemente no se dieron cuenta de que si el masirov atacaba con armas nucleares, ¿se necesitarían 5 millones?

                        Podrían haberlo pensado, pero se aferraron con demasiada fuerza a sus sillas, porque cuanto más grande era el ejército, más posiciones para crecer. Al mismo tiempo, de alguna manera no querían pensar en la efectividad de tal ejército. Sin embargo, todavía no lo entenderá, solo vio desfiles en la televisión.

                        Cita: Alarmist79
                        ¿Y cómo se propagó el fuego de una torre a otra?

                        No mueva el solomillo: dijo que el concreto no se quema y hubo un incendio, probablemente no lo notó.
                        Cita: Alarmist79
                        Entonces, ¿cuántos años tienes, eh?

                        Comenzaron a repetirse, esto significa que no puedes decir nada sensato.
                        Cita: Alarmist79
                        Esos. ¿Estás listo para destruir Estados Unidos a costa de tu vida, pero no para tirar un ladrillo a un diplomático? Mmm.

                        Te dejo a ti tirar ladrillos: este es el comportamiento de las hierbas pequeñas. Mis intereses estaban en la destrucción de todos nuestros oponentes.
                        Cita: Alarmist79
                        Esos. ¿Los oficiales de servicio de las Fuerzas de Misiles Estratégicos toman una decisión sobre un ataque nuclear?

                        Son solo ejecutores, parece que usted es analfabeto en este asunto y no tiene idea de cómo están las cosas en el ejército.
                      23. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 17 2021 01: 50
                        -1
                        = Yo, a diferencia de ti, participé en ellos. =
                        ¿Desde la infancia hasta los 91, sin descansos y fines de semana? ¿Sin mirar alrededor? Muy convincente, sí. Entonces, ¿cómo se las arregló para ver ni un solo desfile soviético en toda su "vida soviética"?

                        = ¿Qué complejos estratégicos móviles en la URSS, además de los ferroviarios, estaban en servicio de alerta las XNUMX horas del día? ¿Puede nombrarlo? =

                        Es decir, el resto fueron de 9 a 6? ¿O qué estás tratando de restregar aquí?
                        Entonces, ¿te admites a ti mismo como un aficionado analfabeto, o no?

                        = Podrían haber estado pensando, pero se agarraban a sus sillas con demasiada fuerza, porque cuanto más grande era el ejército, más posiciones para el crecimiento. =
                        Es decir, ¿es en mi humilde opinión tu inmodesta con tu amiga de loza, como en el caso de Gadyukino?
                        ¿Y qué le explicaron al querido Ilich? "¿Pulsas el botón en la primera escaramuza, pero por ahora mantienes un ejército de 5 millones para que crezcamos en filas"? ¿O tienes una opción más ridícula?
                        Al mismo tiempo, se incrementó en los años 80 con el crecimiento de la tensión internacional.

                        = No muevas el solomillo - dijiste que el hormigón no se quema, =
                        Y contigo arde amarrar ?

                        = y hubo un incendio allí, probablemente no lo notó. =
                        ¿Estaba ardiendo el hormigón? ¿O, como siempre, no se da cuenta de que hay combustible en los aviones? Nuitd.

                        = Te dejo tirar ladrillos - este es el comportamiento de las hierbas pequeñas. Mis intereses estaban relacionados con la destrucción de todos nuestros oponentes. =
                        ¿Y cómo vas a destruirlos a costa de tu vida, si le tienes miedo a un ladrillo durante 15 días, un solomillo "samurái"?

                        = Son solo artistas intérpretes o ejecutantes =
                        Entonces, ¿por qué los arrastró al mítico ataque nuclear global después de la primera escaramuza? Así es, eres analfabeto en este asunto y no tienes idea de cómo están las cosas en el ejército.
                      24. ccsr
                        ccsr Abril 17 2021 15: 20
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        Entonces, ¿por qué los arrastró al mítico ataque nuclear global después de la primera escaramuza?

                        ¿Cómo podría determinar desde el comienzo del Pershing europeo en qué dirección volará y qué ojiva lleva? Aprenda material, verborrea, antes de hacerse pasar por un experto.
                      25. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 17 2021 18: 26
                        -1
                        = ¿Cómo podría determinar desde el comienzo del Pershing europeo en qué dirección volará? =
                        (relinchando salvajemente, inhumanamente y se desliza debajo de la mesa) ¿Es esto un intento de hacer una "cara inteligente al fin"? Un intento muy divertido, sí.
                        1. ¿Qué tienen que ver los oficiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con esto? ¿Decidieron atacar en situaciones ambiguas?

                        2. No has terminado la escuela todavía, ¿verdad? Los radares de alerta temprana determinan rápidamente dónde está volando el cohete. El mismo efecto Doppler se menciona en el octavo grado. No está claro dónde se alejó volando: este es el problema de la alerta temprana de los satélites mediante el lanzamiento de antorchas fuera del área de cobertura del radar.

                        3. ¿No abriste tampoco el atlas de la escuela para el 6º grado? ¿Dónde podría volar el Pershing desde Baviera, excepto la URSS? Los chinos en el otro extremo de Eurasia.
                        Este problema existía para misiles completamente diferentes.

                        4. El Pershing no tenía ojivas convencionales.

                        Apilar tantas tonterías obstinadas en dos frases es una alternativa a ser brillante.
                      26. ccsr
                        ccsr Abril 17 2021 19: 00
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        1. ¿Qué tienen que ver los oficiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con esto? ¿Decidieron atacar en situaciones ambiguas?

                        Se lo explicaré a los analfabetos: solo son artistas. En el Ministerio de Defensa, la situación es monitoreada por el GRU y determina la probabilidad de una guerra. Estos datos se transmiten al puesto de mando del Ministerio de Defensa, que informa al comandante en jefe de la situación y, por su decisión, da el mando a nuestras Fuerzas Estratégicas de Misiles. Así es, en términos generales, cómo funcionan nuestras fuerzas armadas en tiempos de paz. Pero las situaciones son posibles cuando, por alguna razón, no se revela la preparación del enemigo para un ataque, y luego la decisión se toma después del informe de los sistemas de alerta temprana. ¿Qué más no le queda claro "experto"?
                        Cita: Alarmist79
                        Los radares de alerta temprana determinan rápidamente dónde está volando el cohete.

                        En general, el sistema de alerta temprana fija el lanzamiento y aproximadamente las coordenadas del lanzamiento, pero volarán a Rusia o China, este sistema no puede determinar: aprender material, verborrea.
                        Cita: Alarmist79
                        ¿Dónde podría volar el Pershing desde Baviera, excepto la URSS?

                        A cualquier país del CAME o África.
                        Cita: Alarmist79
                        4. El Pershing no tenía ojivas convencionales.

                        En Europa no lo fue, pero usted es solo un aficionado en este asunto, por lo que no sabe que se desarrollaron DOS ojivas para el misil:
                        Una ojiva nuclear se encuentra en el compartimento central de la ojiva. Al desarrollar el cohete Pershing-2, se estudiaron dos variantes de ojivas nucleares: con una ojiva nuclear convencional de potencia variable (el equivalente máximo de TNT es de hasta 50 kt) y con una ojiva penetrante alargada de acero de alta resistencia. Antes de la explosión, una ojiva que pesa alrededor de 1800 kg y lleva una carga con una capacidad de no más de 1 kt, está enterrada entre 30 y 45 m en el suelo. Cuando explota se forma un embudo, que se caracteriza por su gran tamaño y un alto nivel de contaminación radiactiva.
                        Fuente: http://www.dogswar.ru/artilleriia/raketnoe-oryjie/677-ballisticheskaia-raketa-pershi.html © dogswar.ru
                        Cita: Alarmist79
                        Apilar tantas tonterías obstinadas en dos frases es una alternativa a ser brillante.

                        También me pregunto qué puede ser el amateurismo militante entre un público analfabeto.
                      27. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 17 2021 20: 02
                        -1
                        = Le explico a los analfabetos - ellos son solo artistas intérpretes o ejecutantes =
                        Junto con un amigo de loza, "explicarás" algo cuando respondas la pregunta.
                        Entonces, ¿por qué los arrastró al mítico ataque nuclear global después de la primera escaramuza?

                        = De hecho, el sistema de alerta temprana registra el lanzamiento y aproximadamente las coordenadas del lanzamiento, pero volarán a Rusia o China, este sistema no puede determinar - aprender material, verborrea. =

                        Roble, se aplicó a satélites SPRN. Sistema de alerta espacial también conocido como KSP. Lo que exactamente "arregla el lanzamiento y aproximadamente las coordenadas del lanzamiento". Ahora en tiempo pasado, porque el "Ojo" ya ha determinado la dirección.
                        El radar SPRN, que no determina la dirección / velocidad, es completamente de loza. Esto, en mi opinión, nunca se le había ocurrido a nadie antes.

                        = A cualquier país del CAME =
                        1. ¿Cuál es la diferencia? ¿Podría volar allí en una misión de amistad soviético-estadounidense?
                        2. ¿POR QUÉ disparar "Pershing-2" en el CMEA? ¿Rumanos a atacar?

                        = o hacia África. =
                        ¿Y qué olvidó allí?

                        = En Europa, no lo fue, pero usted es solo un aficionado en este asunto, por lo que no sabe que se desarrollaron DOS ojivas para el misil: =

                        1. ¿Qué ha "desarrollado" que ver con él?
                        2. "Una ojiva que pesa alrededor de 1800 kg y lleva una carga con una potencia no más de 1 kt,"- esto es no nuclear ojiva am ? ¿Qué es 1 kt en la escuela que aún no has aprobado? Esto es equivalente a 1 mil toneladas TNT. wow "Pershing" fue.
                        ¿De dónde estás escribiendo, realmente? Incluso en Zhmerinka y el tercer grado, no se encuentra ese personal. ¿Cómo es que tu camello favorito se transforma en un caballo y relincha?
                      28. ccsr
                        ccsr Abril 17 2021 22: 07
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        El radar SPRN, que no determina la dirección / velocidad, es completamente de loza. Esto, en mi opinión, nunca se le había ocurrido a nadie antes.

                        Definitivamente eres un lego, porque los radares terrestres operan en diferentes rangos de frecuencia, y los que funcionan en el rango de HF detectan un lanzamiento cuando las ojivas aún no han aparecido en el horizonte. Pero el radar Don funciona a distancias completamente diferentes:
                        También en el sistema de alerta temprana está el radar Don-2N, el único de su tipo, creado en interés de la defensa antimisiles (ABM) de Moscú. Las capacidades del radar Don-2N permiten detectar objetos pequeños a una distancia de 3700 km ya una altitud de hasta 40000 metros.

                        Entonces, si un cohete estadounidense se lanza desde una distancia de 6 a 10 mil km, entonces no determinaremos ninguna coordenadas hasta que aparezca en el horizonte, lo que significa que estamos perdiendo el tiempo. Por eso, en este caso, el hecho del inicio en sí es importante, y esto puede determinarse mediante radares sobre el horizonte completamente diferentes en el rango de HF.
                        Aprenda material, verborrea.

                        Cita: Alarmist79
                        = A cualquier país del CAME =
                        1. ¿Cuál es la diferencia? ¿Podría volar allí en una misión de amistad soviético-estadounidense?
                        2. ¿POR QUÉ disparar "Pershing-2" en el CMEA? ¿Rumanos a atacar?

                        ¿Se han limpiado cuando acababan de hablar de la URSS?
                        Cita: Alarmist79
                        1. ¿Qué ha "desarrollado" que ver con él?

                        Porque era estándar para este cohete, y ni siquiera lo sabías, así que volviste a meterte en un lío. Y los expertos sabían muy bien que se hicieron dos ojivas para Pershing.
                      29. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 17 2021 23: 26
                        -1
                        = Definitivamente eres un lego, porque los radares terrestres operan en diferentes rangos de frecuencia, y los que funcionan en el rango de HF detectan un lanzamiento cuando las ojivas aún no han aparecido en el horizonte Pero el radar Don opera a distancias completamente diferentes =

                        1. ¿Y le impide determinar el rumbo, como dijiste en el ojo azul dos comentarios seguidos?
                        2. ¿No había ZGRLS en la URSS?

                        = Entonces, si un cohete estadounidense se lanza desde una distancia de 6 a 10 mil km, entonces no determinaremos ninguna coordenadas, =
                        1. No tuerza, roble. Tu escribiste.

                        Cita: ccsr
                        ¿Cómo podría determinar al comienzo del Pershing europeo en qué dirección volará?

                        ¿Cuál es el "Pershing europeo" en 6-10 mil? Ustedes cargaron con la herejía de que la dirección no puede ser determinada por radares terrestres de alerta temprana a una distancia de unos 2000 km.

                        = entonces no definiremos ninguna coordenada, =
                        ¿Coordinar de qué? ¿Comienzo? Esto fue determinado por la primera muestra de satélites de 1972. Y determinaremos la dirección, los satélites actuales pueden hacerlo.

                        = Por eso, en este caso, el hecho del inicio en sí es importante, y esto puede ser determinado por radares sobre el horizonte completamente diferentes en el rango de HF.

                        1. Transmite sobre la dirección.
                        2. Satélites SPRN desde el 72, ¿qué crees que están haciendo?

                        = Aprender material, verborrea =
                        ¿Es esto lo que dice el generador de tonterías?

                        = ¿Lo borraste cuando acababan de hablar de la URSS? =
                        1. Repito la pregunta sobre Romania and Co. ¿Qué tipo de objetivos no estratégicos había? Más cerca (a excepción del trozo de Polonia), los estadounidenses tenían otros misiles.
                        2. ¿Un ataque nuclear a los aliados de la URSS / sus instalaciones no es una guerra con la URSS?
                        3. Hiciste girar sobre cualquier país del CMEA. A pesar de que Pershing-2 técnicamente no pudo ingresar a la RDA.

                        = Porque era estándar para este cohete, =
                        Entonces, ¿fue internamente o se estaba desarrollando?

                        = y ni siquiera lo sabías, así que te metiste en un lío una vez más. =
                        Oak, dije eso
                        "4. El Pershing no tenía ojivas convencionales".
                        Incluso si cuentas el tuyo, 1 kt es no nuclear BCH, como dijiste?
                      30. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 17 2021 20: 32
                        -1
                        Criador de camellos, solo tengo una pregunta más. ¿Cómo derriba el mismo S-300/400 objetivos balísticos si el radar no ve hacia dónde se dirigen?
                    2. empleado
                      empleado Abril 14 2021 12: 44
                      +2
                      La realidad AB es necesaria para
                      Lucha contra los AUG estadounidenses en sus costas durante al menos un tiempo.
                      ¿Alguna vez es una hora o dos?
                      Donde sus submarinos estratégicos flotan y están destinados a concentrar al enemigo para un ataque de desarme.
                      ¿Están todos nadando? riendo Sí, cubrir las áreas de despliegue de sus SSBN y rastrear los enemigos es una tarea indiscutiblemente importante, pero ¿por qué necesita un AB de ataque de 80 kt para esto?
                      Al mismo tiempo, se utilizaron "respuestas asimétricas baratas" (tm), como siempre resultó, "muy caras y no funcionan". ...
                      En los años 70, era relativamente económico y funcionaba bien. Necesitas tener una cabeza, no copiar a ciegas.
                      .2 De repente, AUG es más que una seria amenaza para nuestra costa.
                      Es hora de salir de 1982: han pasado casi 40 años, han aparecido muchos tipos nuevos de armas.
                      1. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 14: 19
                        -1
                        = ¿Alguna vez es una hora o dos? =
                        Tu wunderwafele no será suficiente por un minuto, sí. Un portaaviones normal representará una amenaza durante mucho tiempo.

                        = ¿Están todos nadando? riendo Sí, cubrir las áreas de despliegue de sus SSBN y rastrear a los enemigos es una tarea innegablemente importante, pero ¿por qué necesitas un AB de ataque de 80 kt para esto? =

                        Por qué su cuarenta toneladas de 22 nodos se trunca sin el menor sentido, ya lo he explicado. En general, la idea de complementar el rezago cuantitativo con uno cualitativo y reducir la movilidad (de modo que con garantía y seguro), es muy, muy alternativamente ingeniosa.

                        = En los años 70 era relativamente económico y funcionaba bien. =
                        El departamento de ficción en otra parte. Era muy caro y repugnante.

                        = Necesitas tener una cabeza, no copiarla a ciegas. =
                        ¿Tuya? Dios no lo quiera. ¿De dónde viene tal engreimiento, sin ningún conocimiento para acusar a nuestros especialistas chinos / estadounidenses / indios / japoneses de incompetencia en el tema más básico?

                        Cita: empleado
                        Es hora de salir de 1982: han pasado casi 40 años, han aparecido muchos tipos nuevos de armas.

                        Y, según tengo entendido, ¿están todos limitados por la costa? ¿Más específicamente?
                      2. empleado
                        empleado Abril 14 2021 15: 42
                        +1
                        ... ¿Alguna vez es una hora o dos? =
                        //// Tu wunderwafele no será suficiente por un minuto, sí. Un portaaviones normal representará una amenaza durante mucho tiempo.
                        Si. En puerto para su propia tripulación. Cuándo será destruido antes de hacerse a la mar.
                        . = ¿Todos nadan? riendo Sí, cubrir las áreas de despliegue de sus SSBN y rastrear los enemigos es una tarea indiscutiblemente importante, pero ¿por qué necesitas un AB de ataque de 80 kt para esto? =

                        Por qué su cuarenta toneladas de 22 nodos se trunca sin el menor sentido, ya lo he explicado.
                        Explicado. Pero ellos mismos no entendieron nada. Nadie librará una guerra naval según el principio de Peresvet con Chelubey.
                        ... = Necesitas tener una cabeza, no copiarla a ciegas. =
                        ¿Tuya? Dios no lo quiera. ¿De dónde viene tal engreimiento, sin ningún conocimiento para acusar a nuestros especialistas chinos / estadounidenses / indios / japoneses de incompetencia en el tema más básico?
                        "¡La mercería y el cardenal son fuerza!" (de). ¿Cuál de los siguientes países tiene AB completos comparables a los estadounidenses? ¿O tienen AB para sus tareas limitadas? No entiendes las cosas básicas. Si el enemigo tiene una superioridad numérica, en igualdad de condiciones, estás condenado a la derrota, porque nunca puedes crear una ventaja en las fuerzas. Por lo tanto, no tiene sentido gastar dinero en imitaciones sin sentido.
                        ... = En los 70 era relativamente económico y funcionaba bien. = /////
                        El departamento de ficción en otra parte. Era muy caro y repugnante.
                        Solo en tu imaginación. Lea el artículo de Timokhin sobre Gorshkov: amplíe sus horizontes.
                        ... Es hora de salir de 1982: han pasado casi 40 años, han aparecido muchos tipos nuevos de armas.

                        Y, según tengo entendido, ¿están todos limitados por la costa? ¿Más específicamente?
                        Bueno, estás intentando fingir ser un conocedor duro. Aquí hay una pregunta para que responda: ¿qué tipo de arma, que apareció solo en el área del 1982 mencionado anteriormente, redujo significativamente la importancia del AUG al golpear la costa? PD: No respondió la pregunta sobre su educación básica.
                      3. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 17: 45
                        -1
                        Cita: empleado
                        Si. En puerto para su propia tripulación. Cuándo será destruido antes de hacerse a la mar.


                        Y su dispositivo, por supuesto, está en el puerto no, no. La verdad es, en realidad, lo contrario: los barcos grandes tienen más autonomía en promedio.

                        Cita: empleado
                        Pero ellos mismos no entendieron nada. Nadie librará una guerra naval según el principio de Peresvet con Chelubey.


                        Así que debería ejecutarse como un duende cojo contra un campeón de MMA, sí. Entendí el concepto.


                        Cita: empleado
                        ¿O tienen AB para sus tareas limitadas?

                        ¿Cuáles son las "tareas limitadas"? Ejemplos de pzhalst.

                        Cita: empleado
                        No entiendes las cosas básicas. Si el enemigo tiene una superioridad numérica, en igualdad de condiciones, estás condenado a la derrota, porque nunca puedes crear una ventaja en las fuerzas. Por lo tanto, no tiene sentido gastar dinero en imitaciones sin sentido.


                        Esos. ¿Deberíamos descartar la aviación y los estadounidenses tienen tanques? Pobres Yankees en los 80. Explicarías todo a todos a la vez. No Abrams / Bradleys. Solo palos y caballería, solo hardcore. Pero no hay competencia.
                        Esos. ¿De verdad crees que si no compites con los estadounidenses en portaaviones, la superioridad de los estadounidenses en el mar será menos?

                        = Solo en tu imaginación. Lea el artículo de Timokhin sobre Gorshkov: amplíe sus horizontes. =

                        Es decir, 1. tomaste un artículo sobre el tema "no querías portaaviones y tuviste que salir con muy mal resultado" 2. decidiste que lo estabas haciendo todo bien?
                        ¿Por qué no me sorprende?

                        Cita: empleado
                        Bueno, estás intentando fingir ser un conocedor duro.

                        Esos. ¿Tengo que encontrar respuestas a mi propia pregunta para ti? Probablemente te pareces muy astuto.

                        Cita: empleado
                        Aquí hay una pregunta para que responda: ¿qué tipo de arma, que apareció solo en el área del 1982 mencionado anteriormente, redujo significativamente la importancia del AUG al golpear la costa?


                        Ninguno En cuanto a su en mi humilde opinión ... Dada su capacidad de citas esperada, puede sospechar cualquier cosa. Indique su versión del curso del progreso técnico. Tengo sospechas, pero son demasiado viles y te daré la oportunidad de sentarte ... en el trono por tu cuenta

                        Cita: empleado
                        PD: No respondió la pregunta sobre su educación básica.

                        Primero responde el mío.
                      4. empleado
                        empleado Abril 14 2021 18: 22
                        +1
                        ... propia tripulación. Cuándo será destruido antes de hacerse a la mar.


                        Y su dispositivo, por supuesto, está en el puerto no, no. La verdad es, en realidad, lo contrario: los barcos grandes tienen más autonomía en promedio.
                        No se trata de autonomía. Ya es hora de reparaciones, atraque, etc.
                        ... Pero ellos mismos no entendieron nada. Nadie librará una guerra naval según el principio de Peresvet con Chelubey.


                        Así que debería ejecutarse como un duende cojo contra un campeón de MMA, sí. Entendí el concepto.
                        Es muy dudoso. No es tu caso. El caso es que no tiene sentido poner uno contra tres campeones de MMA al mismo tiempo, hay que buscar otras opciones.
                        ... Si el enemigo tiene una superioridad numérica, en igualdad de condiciones, estás condenado a la derrota, porque nunca puedes crear una ventaja en las fuerzas. Por lo tanto, no tiene sentido gastar dinero en imitaciones sin sentido.


                        Esos. ¿Deberíamos descartar la aviación y los estadounidenses tienen tanques?
                        Tienes la extraña costumbre de atribuir tus tonterías a tu oponente y luego refutarlas con payasadas. A diferencia de la aviación, Rusia, en principio, no tiene la oportunidad de crear una superioridad local sobre la flota estadounidense, incluso en AB.
                        ... Solo en tu imaginación. Lea el artículo de Timokhin sobre Gorshkov: amplíe sus horizontes. =

                        Es decir, 1. tomaste un artículo sobre el tema "no querías portaaviones y tuviste que salir con muy mal resultado" 2. decidiste que lo estabas haciendo todo bien?
                        ¿Por qué no me sorprende?
                        Quizás por falta de conocimiento, educación o una forma específica de pensar.
                        Bueno, estás intentando fingir ser un conocedor duro.

                        Esos. ¿Tengo que encontrar respuestas a mi propia pregunta para ti? Probablemente te pareces muy astuto.
                        Para nada. Todo es banal y simple: las bolsas de viento se pinchan en cuestiones específicas.
                        ¿Qué tipo de arma, que apareció justamente en el área de la mencionada 1982, redujo significativamente la importancia del AUG al impactar en la orilla?


                        Ninguno En cuanto a su en mi humilde opinión ... Dada su capacidad de citas esperada, puede sospechar cualquier cosa. Indique su versión del curso del progreso técnico. Tengo sospechas, pero son demasiado viles y te daré la oportunidad de sentarte ... en el trono por tu cuenta
                        Bueno, expresa tu "vil sospecha". A cambio, prometo nombrar honestamente lo que quise decir.
                        ... No respondió la pregunta sobre su educación básica.

                        Primero responde el mío.
                        He respondido todas sus preguntas más o menos adecuadas sobre mi conocimiento y educación.
                      5. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 19: 09
                        -1
                        Cita: empleado
                        No se trata de autonomía. Ya es hora de reparaciones, atraque, etc.

                        Esos. ¿Crees que el tiempo de reparación es linealmente proporcional al desplazamiento? ¿Los barcos pasan el 0,1% de su tiempo en reparación? ¿O, de nuevo, no pudiste sacar la conclusión más simple y ahora escucharé "No soy nuevo, eres completamente nuevo"?

                        Cita: empleado
                        El caso es que no tiene sentido poner uno contra tres campeones de MMA al mismo tiempo, hay que buscar otras opciones.

                        Esos. o un duende cojo o ningún campeón, cúbrete con una sábana y gatea hasta el cementerio?
                        No escucho ningún otro constructivo que no sean mriyas grasientos sobre "una solución barata y efectiva. ¿O crees que tu lista de deseos es algún tipo de noticia?"

                        = Tienes la extraña costumbre de atribuir tus tonterías a tu oponente y luego refutarlas con payasadas. =
                        Y el tuyo no es para nada extraño gritar "Yo no dije eso, estáis todos mintiendo" después de otra voltereta loca de pensamiento.

                        = A diferencia de la aviación, Rusia, en principio, no tiene la oportunidad de crear una superioridad local sobre la flota estadounidense, incluso en AB. =
                        1. Es decir, sin superioridad local, la aviación es inútil, ¿la ponemos en aeródromos y esperamos el tiempo junto al mar? ¿Habrá de nuevo la canción principal sobre el antiguo "No hablé" ahora?
                        2. ¿Qué tiene que ver esta superioridad local con el problema que se está resolviendo para evitar que atrapen los barcos de forma segura?
                        3. ¿Qué te hace pensar que es fundamentalmente inalcanzable? Con el libro de texto de aritmética de quinto grado, todo está mal, ¿verdad?

                        = Quizás debido a la falta de conocimiento, educación o una forma específica de pensar. =

                        Esos. ¿Otra ridícula "conclusión" que hiciste, pero necesitas culpar a todos los que te rodean?

                        = Para nada. Todo es banal y simple: las llamadas de bolsa de viento sobre temas específicos. =
                        Esos. todo el mundo debería adivinar que fantaseaba con una gran inteligencia, ¿verdad? Poderoso. Muy poderoso.

                        = Bueno, expresa tu "vil sospecha". En respuesta, prometo nombrar honestamente lo que quise decir. =
                        ¿Tengo que creerte? Entonces, nombre, hermana, nombre (maldición, no debería haberte advertido).

                        = He respondido todas sus preguntas más o menos adecuadas sobre mi conocimiento y educación. =
                        Yo tambien
                      6. empleado
                        empleado Abril 14 2021 21: 56
                        +2
                        No se trata de autonomía. Ya es hora de reparaciones, atraque, etc.

                        Esos. ¿Crees que el tiempo de reparación es linealmente proporcional al desplazamiento? ¿Los barcos pasan el 0,1% de su tiempo en reparación? ¿O, de nuevo, no pudiste sacar la conclusión más simple y ahora escucharé "No soy nuevo, eres completamente nuevo"?
                        Volverás a escuchar una pregunta estándar para una conversación contigo: - ¿De dónde sacaste esas tonterías y por qué intentas atribuírselo a mí?
                        ... Y el tuyo no es para nada extraño gritar "Yo no dije eso, estáis todos mintiendo" después de otra voltereta loca de pensamiento.
                        Me di cuenta de que después de las travesuras fallidas sobre cerrajeros y limpiadores, atribuir estas tonterías a tu oponente es tu siguiente línea de "defensa" en una discusión que te ha fallado.
                        . = Quizás por falta de conocimiento, educación o una forma específica de pensar. =

                        Esos. ¿Otra ridícula "conclusión" que hiciste, pero necesitas culpar a todos los que te rodean?
                        ¿Entonces te consideras "todos los que te rodean"? Bueno, algo como esto asumí cuando escribí sobre tu forma específica de pensar.
                        ... = Bueno, expresa tu "vil sospecha". En respuesta, prometo nombrar honestamente lo que quise decir. =
                        ¿Tengo que creerte? Entonces, nombre, hermana, nombre (maldición, no debería haberte advertido).
                        Te parece difícil vivir, si ni siquiera en tan poca cosa no puedes aceptar su palabra. De acuerdo, te compadezco: después de la aparición en Tomahawkovi a principios de los 80 y su distribución generalizada, la necesidad de incursiones sigilosas de AUG a la costa enemiga con el objetivo de ataques sorpresa ha disminuido significativamente. Por tanto, el ejemplo citado de 1982 ha perdido enormemente su relevancia. Junto con su argumento vacío "protegiendo sus costas del enemigo AUG".
                      7. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 14 2021 22: 21
                        0
                        = Volverás a escuchar una pregunta estándar para una conversación contigo: - ¿de dónde sacaste esas tonterías y por qué estás tratando de atribuírselo a mí? =

                        Esos. ¿No me dijiste eso?
                        "Sí. En el puerto para su propia tripulación. Cuando será destruido antes de hacerse a la mar".
                        Y en respuesta al hecho de que 40k es aún peor con esto.
                        "No se trata de autonomía. Es hora de reparaciones, acoplamiento, etc."
                        Si no quiso decir que su cuarenta toneladas es radicalmente diferente de 100k en términos de tiempo de reparación, entonces que ¿te referías? ¿Simplemente una indignación inarticulada por la imperfección de la vida?

                        = Me di cuenta de que después de las travesuras fallidas =
                        En realidad, después de mis payasadas, hiciste exactamente lo que dije: gritaste "No hablé", ¿verdad? Y me gusta ser malicioso, sí, soy una mala persona.

                        = ¿Entonces te consideras "todos los que te rodean"? =
                        Es decir, por la sabiduría insondable de la vida (tm) y la lógica encantadora, revelada aquí mismo, ¿el medio ambiente no te molesta? Bueno, no lo creo.

                        = Está bien, me compadeceré de ti: después de la aparición en Tomahawkovi a principios de los 80 y su distribución generalizada, la necesidad de incursiones sigilosas de AUG a la costa enemiga con el objetivo de ataques sorpresa ha disminuido significativamente. Por tanto, el ejemplo citado de 1982 ha perdido enormemente su relevancia. Junto con su argumento vacío "protegiendo sus costas del enemigo AUG." =

                        1. Es decir. la introducción de la Marina de los EE. UU. / AUG en servicio con una horda de misiles con un alcance de más de 1500 en equipos convencionales bajado la relevancia de la protección costera de AUG?
                        Nezamunenko, sí. Este es el poder del intelecto. Esto ya ni siquiera es una lógica ajena.

                        2. ¿Qué te hace pensar que los "Tomahawks" no iban a usarse en secreto? El hecho de que estuviera en los submarinos no te molesta en absoluto, ¿verdad?
                      8. empleado
                        empleado Abril 15 2021 05: 36
                        +2
                        .mi. ¿No me dijiste eso?
                        "Sí. En el puerto para su propia tripulación. Cuando será destruido antes de hacerse a la mar".
                        Y en respuesta al hecho de que 40k es aún peor con esto.
                        "No se trata de autonomía. Es hora de reparaciones, acoplamiento, etc."
                        Si no quiso decir que su cuarenta toneladas es radicalmente diferente de las 100k en términos de tiempo de reparación, ¿qué quiso decir?
                        Sí, con la lógica tienes dificultades, significaba que los 40 kt y 100 kt solos son igualmente vulnerables en el muelle y durante las reparaciones, por lo que no tiene sentido pagar más.
                        ... = Me di cuenta de que después de las travesuras fallidas = ////
                        En realidad, después de mis payasadas, hiciste exactamente lo que dije: gritaste "No hablé", ¿verdad?
                        Equivocado. Esta es solo tu imaginación salvaje. Más precisamente, un mecanismo de defensa típico que usa cuando falla una discusión en esencia.
                        ... = ¿Entonces te consideras "todos los que te rodean"? =
                        Es decir, por la sabiduría insondable de la vida (tm) y la lógica encantadora, revelada aquí mismo, ¿el medio ambiente no te molesta? Bueno, no lo creo.
                        Intente cambiar su círculo social por uno más adecuado.
                        ... Me gusta burlarme, sí, soy una mala persona.
                        No se trata de lo bueno o lo malo. El hecho es que tu malicia no acompaña las respuestas en esencia, sino que las reemplaza contigo mismo.
                        ... Esos. ¿La aparición de la Marina de los EE. UU. / AUG en servicio con una horda de misiles con un alcance de más de 1500 en equipos convencionales ha reducido la relevancia de proteger la costa de AUG?
                        Nezamunenko, sí. Este es el poder del intelecto. Esto ya ni siquiera es una lógica ajena.
                        Sí, bastante humano. El golpe sorpresa es más efectivo para infligir CR encubierto que para precipitar AUG.
                        ... ¿Qué te hace pensar que los "Tomahawks" no iban a usarse en secreto? El hecho de que estuviera en los submarinos no te molesta en absoluto, ¿verdad?
                        De nuevo estás tratando de atribuirme una especie de tontería. ¿Para qué?
                      9. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 09: 51
                        -1
                        = Sí, con la lógica tiene dificultades, significaba que los 40 kt y 100 kt solos son igualmente vulnerables en el muelle y en la reparación, por lo que no tiene sentido pagar más., =

                        Es decir, son igual o casi igualmente vulnerables en el muelle (de hecho, no, porque son autónomos), pero ¿no tiene sentido pagar más por múltiples oportunidades? ¿Qué hay en tu cabeza?

                        = Incorrecto. Esta es solo tu fantasía salvaje =
                        "No hablé" # 1001.

                        = Intente cambiar su círculo social por uno más adecuado. =
                        ¿Sugieres terminar el diálogo?

                        = Golpe sorpresa es más efectivo para infligir CR encubierto que apresurar AUG. =
                        1. Para empezar, estabas transmitiendo no sobre el secreto, sino en general sobre la ausencia de la necesidad de defenderte de AUG con "Tomahawks". Las capacidades del oponente se han expandido = no se necesita defensa. Incluso para un estratega de sofá, esto es demasiado poderoso.
                        La idea de que los estadounidenses, después de golpear a los Tomahawks, planearan navegar hacia el atardecer por un humanismo abstracto, y por razones religiosas para no usar aviones basados ​​en portaaviones, es generalmente una especie de indiferencia.
                        Los "Tomahawks" son armas del primer golpe o golpe contra objetivos difíciles.
                        2. Es decir ¿Las hordas de naves (y las más pequeñas no pueden asestar un golpe masivo) aumentarán drásticamente el sigilo debido a la falta de reconocimiento normal? Tu lógica es marciana, sí. ¿Cómo reaccionas ante la música estadounidense de los 50?

                        = Nuevamente estás tratando de atribuirme una especie de tontería. ¿Por qué? =
                        No dije # 1002.

                        "Después de la aparición en Tomahawkovi a principios de los 80 y su distribución generalizada, la necesidad de incursiones AUG encubiertas a la costa enemiga con el objetivo de ataques sorpresa ha disminuido significativamente". Por lo tanto, el ejemplo dado en 1982 ha perdido enormemente su relevancia . Junto con su argumento vacío "protegiendo sus costas del enemigo AUG".

                        Es decir, un simple pensamiento de que la ausencia de la necesidad de esconderse frente a la costa significa simplemente que el sigilo ha crecido, ¿no te ha visitado en absoluto?
                    3. ccsr
                      ccsr Abril 14 2021 18: 17
                      +1
                      Cita: Alarmist79
                      En realidad, se necesitan AB para
                      1. luchar contra el AUG estadounidense en sus costas durante al menos algún tiempo.

                      Declaraciones encantadoras, ni siquiera puedo imaginar de dónde vienen esas opiniones. Si tenemos que luchar contra un país con portaaviones como Estados Unidos o China, entonces la guerra terminará en las primeras decenas de minutos, y ni un solo grupo de portaaviones que realmente amenace nuestro territorio ya no existirá al final de la guerra. intercambio nuclear. Todas las demás tareas de nuestro AUG simplemente se las quitan del dedo varios teóricos locales que no tienen idea de cuál será el escenario de una guerra con nuestros principales oponentes.
                      Cita: Alarmist79
                      2. De repente, AUG es más que una seria amenaza para nuestra costa.

                      ¿Cómo puede AUG aparecer "de repente" frente a nuestras costas? ¿Qué Copperfield les ayudará a esconderse de los medios de inteligencia?
                      1. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 10: 19
                        -1
                        Seré breve - tú nada no sé acerca de la pregunta. Aunque esta declaración se puede utilizar como estándar de claridad.
                      2. ccsr
                        ccsr Abril 15 2021 11: 49
                        0
                        Cita: Alarmist79
                        Para ser breve, no sabe nada sobre la pregunta.

                        Con la misma brevedad, usted es sólo un miliciano analfabeto diletante en asuntos militares.
                      3. Alarmist79
                        Alarmist79 Abril 15 2021 12: 00
                        -2
                        Bueno, lo sabes mejor desde el almacén.
          2. empleado
            empleado Abril 14 2021 11: 30
            0
            ... qué AV (no) necesitamos ”, y solo entonces probar algo.

            Sí, no, qué hay que probar ...
            ¿Vamos a navegar a las costas de América?
            ¿No hay otros lugares en la Tierra además de América?
            ... El autor cree que la Armada rusa no necesita en principio la aviación naval, así que déjelo escribirlo con tanta claridad. Hasta ahora, el artículo es una llamada telefónica vacía sobre las emociones.

            Ahora, si solo escribe, será una charla inútil ... Y lo tiene todo desmontado y explicado con algún detalle ...
            No se le ha resuelto nada. Toda la "argumentación" del nivel de Gazprom no es exactamente Rusia. (C) Nivel de Hyde Park.
  29. Doccor18
    Doccor18 Abril 13 2021 13: 09
    -3
    Rusia no tiene ni tendrá el dinero para satisfacer todos los deseos de nuestros "halcones" que sueñan con una flota de portaaviones. Y esta es la pregunta más importante. Y ni un solo autor realmente ha podido responder hasta ahora de dónde vendrá este dinero ...

    Rusia es el país más rico del mundo. ¿No me crees? En vano. En Rusia se concentra tal riqueza que ..... Se puede "googlear" ... Rusia es el único país del mundo, enfatizo, el ÚNICO, que es capaz de satisfacer al 100% todas sus necesidades, en el gasto de sus recursos y capacidades. No hay más ejemplos de este tipo.
    Rusia es capaz de cualquier cosa, ya que además de su gigantesco territorio y recursos, sorprendentemente también tiene un residente nativo muy inteligente: el pueblo ruso. ¿Populismo? Agitación !? Pero no ... es todo cierto. ¿Quién ayudó a la URSS a convertirse en uno de los DOS polos de la vida mundial? Alemanes? Polacos? ¿Británico? No, lo hizo un campesino ruso ...
    ¿Fue el Proyecto 1160-Eagle muy inferior al Enterprise estadounidense? No. ¿Quién no permitió que la Armada tuviera tres portaaviones poderosos a fines de la década de 80? Agentes? ¿Por qué la URSS necesitaba estos "cruceros portaaviones" ...?
    Todos los cerebros del mundo siempre han funcionado para los EE. UU., Solo los cerebros de los ciudadanos de la URSS han trabajado para la URSS ...
    El hecho de que el Gran Estado Ruso fuera asesinado por un puñado de "30 piezas de plata" no significa en absoluto que el Gran Pueblo Ruso haya desaparecido. Se ha vuelto menos (para deleite de los enemigos), pero todavía está vivo. ¡No olvides esto! ¡Todavía estamos vivos! Estoy vivo, mis hijos, nietos y, Dios no lo quiera, mis bisnietos vivirán ... Klimov, Timokhin, Andrey de Ch. ¡Y muchos miles de patriotas de Rusia están vivos! ¡Podemos hacer de todo! Pero no se nos permite hacer mucho, o inspiran (inspiran persistentemente bajo varios pretextos) que no podemos ... ¡PERO PODEMOS! ¡Y TENEMOS TODO para ESO!
  30. yehat2
    yehat2 Abril 13 2021 13: 12
    +3
    Lo sentimos, las empresas privadas que hacen negocios en África no son Rusia. Lukoil, Gazprom y Rosneft, para cuyos intereses el espectáculo comenzó y continúa en Siria, tampoco son del todo Rusia.

    sobre encubrir intereses. lamentablemente vivimos en el capitalismo y la inversión extranjera a menudo requiere cobertura naval y está estrechamente ligada a la política y los "intereses". Este es el principal valor de la flota.
    Y esto no es solo Lukoil y África, los pescadores también, por ejemplo, especialmente no lejos de Japón y Noruega.
    otra pregunta es cómo resulta que hay intereses, que no es una lástima conducir un portaaviones, pero la base terrestre no encaja en esos intereses. Algún tipo de contradicción, en mi opinión.
    Sobre la construcción de portaaviones. Yo estaba a favor de construir portaaviones pesados ​​completos en lugar de Kuznetsov y Moscú. Pero ahora la situación es diferente y construir portaaviones es lo mismo que empezar a construir una casa con techo y terminar, y posponer las paredes para más tarde. Finalmente, a nivel de doctrina, nuestros almirantes no han tenido la garantía de articular cómo planean usar portaaviones para que no sean solo elefantes blancos, sino unidades efectivas.
    Esta es también una pregunta importante que no tiene respuesta, principalmente porque no está claro cómo es SEGURO llevar estos barcos al espacio operativo.
    Hoy en día, existe incluso una forma banal de bloquear por completo las salidas de nuestra flota al mar con varios bancos de minas. ¿Se ha resuelto este problema de alguna manera? no. Y los aviones pueden entregar minas en unas pocas horas. Esto sin contar otras amenazas.
    El segundo tema importante es el dinero para la construcción y el pleno funcionamiento.
    porque no basta con construir, sin un apoyo total y constante para su funcionamiento, el portaaviones se convertirá en un monumento gigante para aserrar la masa. (esto se puede ver claramente en el ejemplo de Kuznetsov)
    1. Alarmist79
      Alarmist79 Abril 13 2021 20: 46
      -3
      = otra pregunta - cómo es que hay intereses, que no son una lástima para conducir el portaaviones, pero estos intereses no se ajustan a la base de tierra. Algún tipo de contradicción, en mi opinión. =

      Imagina que tienes intereses en más de un país. Opción a)
      Eres un Skomorokhov económico. Entonces, o construye en cada país en
      una base monumental con reserva para todas las ocasiones. Algunos están lejos de ser completamente utilizados, otros nunca, de los cuales simplemente te expulsaron. O construyes pequeñas bases económicas no para todas las ocasiones, pero luego en algún lugar (o en todas partes) es inevitable una costosa falla épica. El ama de llaves debe ser económico, sí.
      Opción b) eres una motocicleta portaaviones. Por lo tanto, construya bases pequeñas y un par de portaaviones saludables, que conduzca donde sea necesario según sea necesario. Bueno, haces todo tipo de cosas, el portaaviones no solo está destinado a la proyección de fuerza en África.
  31. Overlock
    Overlock Abril 13 2021 13: 32
    + 20
    Y gradualmente dejaremos de imitar a Dmitry Olegovich Rogozin al contar cuentos de hadas sobre lo que podría suceder mañana. Y evaluaremos así lo que está sucediendo en el país, desde un punto de vista real, y no en busca de una autoridad momentánea barata.

    ¡Cómo la gente extraña esto!
  32. Maks1995
    Maks1995 Abril 13 2021 13: 48
    +2
    buen artículo. Y los números están ahí. Que es grande +
  33. BAI
    BAI Abril 13 2021 13: 59
    +2
    Vale la pena preguntarte, Alexander, ¿tienes idea de cuánto costó este triste espectáculo?

    Cuando estábamos en el Kuznetsovo (a principios de la década de 2000), uno de los marineros dijo: "Cuando Kuzya se hace a la mar, el resto de la Flota del Norte está en los muelles sin combustible".
  34. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan Abril 13 2021 14: 12
    0
    Habiendo perdido dos aviones de la nada, habiendo realizado una serie de salidas de "combate" con media carga de combate (y en términos de combustible también), para que no hubiera riesgo, el "portaaviones" se arrastró con seguridad hasta la base.

    A esto se le llama "imitación de actividad exuberante" y "demostración de la bandera". No más.


    El autor que escribiste es un disparate y una estupidez.

    Ni siquiera me molesté en leer este párrafo, no veo el sentido.

    ¡¡¡TAVKR fue enviado a las costas de Siria para verificar su relevancia durante el uso de combate y ganar experiencia en su uso en una situación de combate !!!

    TAVKR "Almirante Kuznetsov" nuestro primer portaaviones que se utilizó para realizar misiones de combate !!! El primer portaaviones desde el que despegan los cazas modernos de pleno derecho, no aviones VTOL. Rusia no tiene más experiencia en el uso de portaaviones en combate. El TAVKR no habría ido a Siria, no lo habría sido.

    Todos entendieron perfectamente que el TAVKR no estaba en su mejor forma, el sistema de propulsión estaba al límite de desgaste, mientras que la tripulación y el barco completaron la tarea asignada.

    Se perdieron 2 aviones, pero no se perdieron desde cero, pero en las condiciones de uso intensivo del ala del portaaviones, el portaaviones no experimentó tales cargas durante los ejercicios, y esta campaña reveló tanto las capacidades como las desventajas del TAVKR, que será eliminado.

    ¡Mire la experiencia de otros estados con portaaviones, todos tienen pérdidas no relacionadas con el combate!

    Y ya con experiencia en el uso de TAVKR, experiencia en operarlo en un largo viaje en condiciones de combate, pasó a la modernización, donde tuvo que reemplazar el sistema de propulsión, parte del equipo y posteriormente el ala de aire.

    Rusia necesita portaaviones, sin ellos la flota está incompleta. El ala del portaaviones aumenta las capacidades de nuestra flota en órdenes de magnitud.

    Otra pregunta es que esta no es la tarea n. ° 1, y antes de la construcción de portaaviones, los destructores del proyecto 22350M deben lanzarse en serie y llevar a cabo un montón de otras tareas tanto en aviación como en defensa aérea y en todas las demás tropas.
  35. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich Abril 13 2021 14: 15
    +3
    Yo apoyo al autor.
  36. Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 13 2021 15: 35
    +2
    Apoyo plenamente al respetado Roman Skomorokhov, un artículo adecuado que corresponde al siglo XXI, el siglo de los cohetes satelitales y los aviones AWACS, y no a los viejos y anticuados canales limitados por su proyecto.
    1. Shishkov
      Shishkov Abril 13 2021 17: 17
      -4
      Cita: vladimir1155
      abrevaderos viejos obsoletos restringidos por su calado

      ¡Y los chinos no están al tanto de los indios, remachan todos los abrevaderos! ¡Y los estadounidenses! ¡Y los británicos! ¡E incluso los franceses! Bueno, estupido! E iremos por el otro lado, ¿verdad? ¿Cómo está Nikita Sergeevich? ¡Dale la era de los misiles!
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 13 2021 17: 20
        +1
        Cita: Shishkov
        ¡Dale la era de los misiles!

        esto ya es el siglo II, y todos ustedes están en el siglo XIX ...

        En 2021, la población de China aumentará en 7 y será de 450 al final del año. El crecimiento natural de la población será positivo y ascenderá a 945 personas.
        La población de la India para 2020 es de 1,380,004,385 personas, o el 17.7% de la población de todo el planeta. El país ocupa el segundo lugar en el mundo en términos de este indicador (China está por delante de India y luego Estados Unidos está en tercer lugar). El 2% son residentes urbanos.
        La población de Rusia es el agregado de los habitantes que habitan el territorio de Rusia. Al 1 de enero de 2021, según Rosstat, había 146 residentes permanentes en Rusia, según este indicador, el país ocupa el noveno lugar en el mundo en términos de población. La densidad de población es de 171 hab / km² (015). Bueno, Francia e Inglaterra, ya sabes, tienen territorios de ultramar ... Rusia no tiene nada que hacer en este club.
        1. Shishkov
          Shishkov Abril 13 2021 22: 27
          0
          Así que usted decide: o los portaaviones, según su acertada observación, son "valles viejos obsoletos, limitados por su calado", o son los privilegios del superclub de países seleccionados con una alta densidad de población ...
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 14 2021 00: 07
            +1
            Cita: Shishkov
            "Antiguos abrevaderos obsoletos, constreñidos por su calado",

            para los países destinados a defender sus fronteras, o son un medio para atacar a los
            1. Shishkov
              Shishkov Abril 14 2021 08: 10
              -2
              ¿Y qué son exactamente para India y China, en su opinión?
  37. S. Viktorovich
    S. Viktorovich Abril 13 2021 15: 40
    +1
    El debate sobre los portaaviones ha llegado a un callejón sin salida. Esto se evidencia en la transición a personalidades.
    Hay cuestiones vitales:
    - no hay barcos cercanos a la zona, no ofrecen barcos "Varshavyanka";
    -no armas antiminas y portadores correspondientes;
    - para proporcionar armas de largo alcance - no hay sistema de comunicación, reconocimiento, designación de objetivos.
  38. Shishkov
    Shishkov Abril 13 2021 16: 44
    -1
    "Pregunta 3. ¿Cómo le va a ir sin reconocimiento aéreo?"

    Básicamente, como todos los países desarrollados se llevan bien. Red satelital. Mucho más eficiente que los aviones, no depende (casi) del clima, no comete errores, a diferencia del ojo humano, etc. Pero sí, en el caso de un país realmente desarrollado. Los subdesarrollados, por supuesto, deben confiar en los aviones de reconocimiento.
    - escribe Roman.
    Para ser honesto, no está claro cómo se puede decir esto y cómo comentarlo. Entiendo que Roman no lee libros, pero al menos puedes ver televisión, allí en las noticias a veces se habla de la interceptación de aviones de reconocimiento de la OTAN por parte de nuestras Fuerzas Aeroespaciales, sobre el uso de UAV de reconocimiento por parte de Estados Unidos, incl. estratégico RQ-4 (una nueva modificación del RQ-4D Phoenix es hecha por estadounidenses "subdesarrollados" que no saben que es más fácil mirar desde el espacio). En realidad, el hecho de que para el autor el término "reconocimiento aéreo" implique "mirar una vez cómo está allí", lo que realmente se puede hacer desde un satélite (y aun así no siempre), y no es consciente de qué datos modernos El reconocimiento aéreo puede proporcionar (por lo que es insustituible), caracteriza muy bien a este mismo autor.
  39. mz
    mz Abril 13 2021 16: 57
    -5
    Que el Sr. Skomorokhov es malo con la lógica y la capacidad de pensar al menos en el mañana, me di cuenta hace mucho tiempo, pero con este artículo incluso me sorprendió. Dondequiera que escribió sobre una técnica en la que yo entiendo algo, lo ha hecho. Sospecho que también en otras ramas de la tecnología. Pero ahora está claro que tanto como estratega como economista, él también lo.
    Rusia no tiene ni tendrá el dinero para satisfacer todos los deseos de nuestros "halcones" que sueñan con una flota de portaaviones. Y esta es la pregunta más importante. Y ni un solo autor ha podido realmente responder todavía de dónde vendrá este dinero.
    Rusia está repleta de dinero que yace como carga muerta en varios fondos del Ministerio de Finanzas y el Banco Central. Si este día se dedica al desarrollo de la flota, los contratistas devolverán directamente al presupuesto alrededor del 40% de esta cantidad, esto también son empleos, el desarrollo de industrias relacionadas (¡también impuestos!). De los salarios de los empleados, el dinero también se destinará al presupuesto. Entonces se devolverán 2/3 del dinero.
    Bueno, por el bien de algunos intereses económicos allí, nuestra flota irá a la guerra con alguien allí.
    Que alguien le diga que Todo Las guerras (sin excepciones) en el mundo se debieron a intereses económicos.
    Simplemente porque Rusia hoy no tiene una flota capaz de operar en fronteras lejanas, y más aún en la zona de intereses estadounidenses. Y no lo hará. Nos hemos quedado rezagados con respecto a los Estados para siempre. Pero más sobre eso a continuación.e.
    Es por tal "no demasiado inteligente" (hay otras palabras) que no tenemos una flota adecuada. Si Stalin hubiera pensado de la misma manera en las décadas de 20 y 30, la URSS no habría ganado. Necesitamos construir infraestructura, barcos, aviones y educar a la gente. Estos son costos que se compensan muchas veces a largo plazo. Y ahora hay dinero.
    Teniendo en cuenta que TODO el presupuesto de defensa de Rusia para 2020 fue de 61 mil millones de dólares, ¿dónde planea llevar DOS presupuestos de defensa solo para la construcción?
    Y luego mintió (antes, con razón, lo acusaron de mentir). La parte de gastos del presupuesto de la región de Moscú para 2020 es de 1.9 billones. frotar. Escribe un motor de búsqueda.
    Personalmente, no he leído los artículos del Sr. Skomorokhov durante mucho tiempo (el estilo es reconocible), pero el tema de los portaaviones sigue siendo interesante. Los argumentos de A. Timokhin y Andrey de Chelyabinsk me parecen convincentes. Y Skomorokhov no tiene ningún argumento, lo que confirma este artículo.
  40. Uno nuevo
    Uno nuevo Abril 13 2021 23: 32
    0
    Otro artículo de la serie de Skomorokhs.
    Es difícil superar a Timokhin en el enfoque del "autor" al escribir artículos, pero el autor lo logró, sí.
  41. EvilLion
    EvilLion Abril 14 2021 09: 33
    +1
    Lukoil, Gazprom y Rosneft, para cuyos intereses el espectáculo comenzó y continúa en Siria, tampoco son del todo Rusia.


    De hecho, se trata de empresas con una participación muy grande del estado y le generan dinero al estado.

    Nos hemos quedado rezagados con respecto a los Estados para siempre.


    Los estados tampoco se molestan en autodestruirse, como la URSS. Y Roma es una ciudad eterna. ¿Y dónde está ese imperio? Bueno, está bien, sin algunos cambios geopolíticos, no hay forma de imponer una batalla en el mar a los Estados Unidos en los próximos 50 años, seguro, es difícil discutir eso. Bueno, nadie impone, tienes que pelear cuando eres fuerte.
  42. Xscorpion
    Xscorpion Abril 14 2021 10: 45
    0
    ... Habiendo perdido dos aviones de la nada, habiendo realizado una serie de salidas de "combate" con media carga de combate (y en términos de combustible también), para que no hubiera riesgo, el "portaaviones" se arrastró con seguridad hasta la base.

    A esto se le llama ignorancia absoluta del problema y falta de respeto obvia a los pilotos y marineros. El almirante Kuznetsov hizo más de 500 incursiones, esto está lejos de ser unas pocas. ¿Y quién hundió estos aviones? ¿Un portaaviones? O
    ¿Todavía pilotos? Uno no podía soportar una velocidad de aterrizaje segura, y el segundo generalmente ahogaba el avión a pocos kilómetros del barco. Esta es la pregunta para los pilotos, quizás en el segundo caso por la condición técnica de la aeronave. ¿Es esto un problema? ¿Periodista militar escribiendo seguro, y no las revelaciones de un vagabundo borracho en un bar?
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Abril 14 2021 15: 29
      +1
      Cita: Xscorpion
      ¿Y quién hundió estos aviones, el portaaviones o
      son pilotos?

      Por supuesto, el portaaviones tiene la culpa, ¿o cree que el piloto cortó la protección aérea a propósito? El concepto mismo de portaaviones es defectuoso en términos de ingeniería, no es tan confiable como un aeródromo de concreto, que no se balancea a lo largo y ancho, no requiere que los aerofinisers experimenten cargas demasiado pesadas, por lo que la tasa de accidentes en AB, por lo tanto, por definición , será diez veces más alto que en una pista de concreto, lo cual y se demostró en la campaña de Kuzi en Siria
      1. Xscorpion
        Xscorpion Abril 18 2021 07: 42
        0
        Cita: vladimir1155
        Cita: Xscorpion
        ¿Y quién hundió estos aviones, el portaaviones o
        son pilotos?

        Por supuesto, el portaaviones tiene la culpa, ¿o cree que el piloto cortó la protección aérea a propósito? El concepto mismo de portaaviones es defectuoso en términos de ingeniería, no es tan confiable como un aeródromo de concreto, que no se balancea a lo largo y ancho, no requiere que los aerofinisers experimenten cargas demasiado pesadas, por lo que la tasa de accidentes en AB, por lo tanto, por definición , será diez veces más alto que en una pista de concreto, lo cual y se demostró en la campaña de Kuzi en Siria

        De hecho, resulta que el piloto lo cortó, excediendo la velocidad de aterrizaje prescrita. Los air finishers están diseñados para los estándares de aterrizaje estándar. Así que sí, el piloto tiene la culpa. Antes de eso, hubo docenas de casos de paradas de control aéreo en portaaviones debido a la velocidad anormal de aterrizaje de la aeronave, pero esto no significa que los portaaviones sean malos, significa que el piloto es inadecuado.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 Abril 18 2021 07: 54
          +2
          Cita: Xscorpion
          piloto que excede la velocidad de aterrizaje prescrita

          Superar la velocidad de aterrizaje, así como un planeo demasiado empinado, así como la pérdida de orientación, aterrizar en condiciones inadecuadas, niebla, hielo, etc., les sucede a los pilotos con cierto grado de probabilidad, estas son personas, estas son situaciones , pero en un aeródromo de concreto esto es en la mayoría de los casos nada malo no termina, porque hay una reserva prudente de raya en longitud y ancho, y AB y su aerofinisher no perdonaron tal error, no había margen de seguridad, en En este caso, por lo tanto, el portaaviones y su sistema imperfecto en términos de confiabilidad no perdona errores.
          1. Xscorpion
            Xscorpion Abril 22 2021 12: 45
            0
            Cita: vladimir1155
            Cita: Xscorpion
            piloto que excede la velocidad de aterrizaje prescrita

            Superar la velocidad de aterrizaje, así como un planeo demasiado empinado, así como la pérdida de orientación, aterrizar en condiciones inadecuadas, niebla, hielo, etc., les sucede a los pilotos con cierto grado de probabilidad, estas son personas, estas son situaciones , pero en un aeródromo de concreto esto es en la mayoría de los casos nada malo no termina, porque hay una reserva prudente de raya en longitud y ancho, y AB y su aerofinisher no perdonaron tal error, no había margen de seguridad, en En este caso, por lo tanto, el portaaviones y su sistema imperfecto en términos de confiabilidad no perdona errores.

            Exceder la velocidad de aterrizaje normativa incluso en carreteras de hormigón, en el mejor de los casos, romperá el tren de aterrizaje de la aeronave, en el peor de los casos, se romperá por completo. En un portaaviones, el límite de velocidad para aterrizar es simplemente más bajo que en tierra. Cualquier error es complicado , donde sea que estén. Entonces el piloto o el técnico tienen la culpa. El estado de la aeronave. El portaaviones solo podría ser el culpable si no fuera por la zona de aterrizaje de la aeronave.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 Abril 22 2021 13: 23
              +1
              Cita: Xscorpion
              Exceder la velocidad de aterrizaje normativa incluso en carreteras de hormigón, en el mejor de los casos, romperá el tren de aterrizaje de la aeronave, en el peor de los casos lo romperá por completo.

              Sí, de hecho, el estándar de velocidades en los portaaviones es más estricto, lo cual es muy malo, y lógicamente aumenta la tasa de accidentes, ¡lo cual era necesario probar! ... en primer lugar, una conversación sin sentido sin números específicos, cuál es la velocidad de aterrizaje óptima y cuánto se puede superar, subestimar ... y sin números, sé que la extensión de la velocidad permisible en una franja de concreto es mayor que en AB, en AB habrá requisitos más estrictos para el clima y la precisión del aterrizaje, ... en otras palabras, la realidad obvia está más allá de toda duda probada de que el portaaviones como sistema es menos perfecto, completamente poco confiable y más peligroso que un concreto. franja, estable en coordenadas, larga y ancha, con equipamiento especial para facilitar el despegue de la bajada, y medidas para reducir la siniestralidad.
              1. Xscorpion
                Xscorpion Abril 22 2021 13: 40
                0
                Si no comprende lo que hacen los aviones y los pilotos, puede usar el ejemplo de una carretera simple. Si no encajó en la curva debido al exceso de velocidad, también culpará a la carretera por el hecho de que su ángulo de giro es no es lo mismo ¿O tal vez fue el conductor quien tuvo la culpa, porque no bajó la velocidad? Por supuesto, tienes una lógica de hierro, todos tienen la culpa, pero yo no. Así que el portaaviones es el aeródromo, y solo podría ser el culpable si no estuviera allí. No podría haber nada más. Bueno, excepto por un pequeño matices en la velocidad de movimiento y la dirección del viento. Pero solo hubo una ruptura en el paracaídas, lo que indica SOLO la falla del piloto. Y se habría suicidado por un simple aeródromo, si no hubiera podido soportar la velocidad requerida, sólo hasta la muerte. Pero en Kuznetsov sobrevivió, ya que el avión se cayó al agua, así que tuvo suerte.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 Abril 22 2021 13: 58
                  0
                  Cita: Xscorpion
                  Si no encajaste en la curva por exceso de velocidad, ¿también culparás a la carretera de que su ángulo de giro no sea el mismo, o puede ser culpa del conductor, porque no bajó la velocidad? Por supuesto, tienes una lógica de hierro, todos tienen la culpa, pero yo no

                  En primer lugar, está la ley SP 34.13330.2012 Carreteras y si el giro no cumple con la ley, entonces la culpa es de la carretera y los que lo hicieron .... así como los que no colgaron la señal de giro peligrosa. ... "GOST R 52289-2019. Norma nacional Federación de Rusia. Medios técnicos para organizar el tráfico. Reglas para el uso de señales de tráfico, marcas, semáforos, barreras viales y dispositivos de guía" (aprobado por la orden de Rosstandart de 20.12.2019 N 1425-st) ... para que aquellos que inventaron portaaviones imperfectos no tienen la culpa. Correspondiente y gravemente violado por una serie de parámetros la ley de la Federación de Rusia SP 121.13330.2019 CÓDIGO DE REGLAS DE AERÓDROMOS, por ejemplo, el párrafo sobre las dimensiones de la pista y la suavidad alrededor de la pista .....
                  5.3 La anchura de la pista debería ser constante en toda su longitud y no menos de:

                  60 m - para pistas de clase A;


                  45 m

                  "

                  "

                  "

                  B;

                  42 m

                  "

                  "

                  "

                  EN;

                  35 m

                  "

                  "

                  "

                  GRAMO;

                  28 m

                  "

                  "

                  "

                  D;

                  21 m

                  "

                  "

                  "

                  Е.



                  Para las pistas de clase A diseñadas para la operación de aeronaves con una envergadura de hasta 75 my una pista con neumáticos externos de aeronave de hasta 10,5 my menos, se permite que el ancho mínimo de la pista sea igual a 45 m. En este caso, los márgenes con césped artificial. El ancho de la banquina debe ser tal que la distancia desde el eje de la pista hasta los bordes exteriores de cada banquina sea de al menos 30 m.


                  Para las pistas de clase A diseñadas para la operación de aeronaves de índice 7 con una envergadura de más de 75 m, se deberían proporcionar márgenes de césped artificial; en este caso, el ancho total de la pista con márgenes debería ser de al menos 75 m, y la distancia desde la El eje de la pista hasta los bordes exteriores de cada uno de ellos debe ser de al menos 37,5 m.


                  Los márgenes artificiales de la carretera deben soportar la carga creada por la aeronave durante un despegue accidental sin causarle daños estructurales, así como la carga de los vehículos terrestres que pueden moverse a lo largo del costado de la carretera.


                  5.4 La pista, incluidas las pistas equipadas y no equipadas, debería extenderse más allá de cada extremo de la pista o de la parada, si está prevista, en una distancia no inferior a 150 m para las pistas de clases A, B, C, D, D y 60 m. .para pistas de clase E.


                  Nota - Si es imposible proporcionar estas distancias (por ejemplo, debido a terrenos difíciles o la presencia de obstáculos), las distancias disponibles deben reducirse para cumplir con el requisito especificado.


                  5.5 La parte del LP, ubicada frente al umbral de la pista, debe reforzarse a un ancho no menor que el ancho de la pista para evitar la erosión de los chorros de gas de las aeronaves y para proteger a las aeronaves que aterrizan de golpear el extremo de la pista en un distancia de al menos:

                  75 m - para pistas de clase A;

                  50 m

                  "

                  "

                  "

                  B y C;

                  30 m

                  "

                  "

                  "

                  G y D.



                  Estos tramos deben soportar las cargas de la aeronave en caso de su despliegue accidental durante el despegue o aterrizaje, así como las cargas de los equipos operativos.


                  Antes de la reconstrucción de las pistas existentes, se permite un refuerzo, cuyo ancho se reduce a 2/3 del ancho de la pista al final del refuerzo.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 22 2021 14: 01
                    0
                    5.8 La pista, incluida una pista no equipada, debería extenderse lateralmente a ambos lados del eje de la pista (a lo largo de toda la pista) en una distancia no inferior a:

                    80 m - para pistas de clases A y B;

                    70 m

                    "

                    "

                    clase

                    EN;

                    65 m

                    "

                    "

                    "

                    GRAMO;

                    55 m

                    "

                    "

                    "

                    D;

                    40 m

                    "

                    "

                    "

                    Е.

                    5.9 La parte de la cabina de vuelo, que incluye una pista equipada o no equipada, ubicada a ambos lados del eje de la pista (a lo largo de toda la trayectoria de vuelo), debe planificarse y prepararse de tal manera que se reduzca al mínimo la Riesgo de daño a la aeronave al aterrizar con un subimpulso o al salir de la pista.


                    La parte planificada del LP debería extenderse desde el eje de la pista a una distancia no inferior a:

                    80 m - para pistas de clases A y B;

                    70 m

                    "

                    "

                    clase

                    EN;

                    65 m

                    "

                    "

                    "

                    GRAMO;

                    55 m

                    "

                    "

                    "

                    D;

                    40 m

                    "

                    "

                    "

                    Е.



                    La parte planificada del LP para aeródromos no equipados y no pavimentados debería extenderse desde el eje de la pista principal a una distancia de al menos:

                    50 m - para GVPP clase G;


                    25 m

                    "

                    "

                    calificaciones

                    D y E.

                    5.10 Dentro de la parte proyectada del LP no debe haber ningún objeto, a excepción de objetos con una estructura ligera y frágil, que, de acuerdo con su finalidad funcional, deben ubicarse en esta parte del LP (ayudas visuales, un control antena de una baliza de localización, reflectores de esquina de un radar de aterrizaje (en adelante, PRL)). En la parte planificada de la línea de vuelo, no debe haber objetos móviles (aeródromo operacional y otros equipos) durante el uso de la pista para despegue y aterrizaje.


                    5.11 No debe haber objetos dentro de los límites desde el borde de la parte proyectada hasta el borde del LP, excepto aquellos cuyo propósito funcional requiera su ubicación cerca de la pista y no permita su ubicación en otro lugar.


                    Dentro de estos límites, no se deben colocar nuevos objetos o aumentar el tamaño de los objetos existentes, a menos que la ubicación de un nuevo objeto o un aumento en el tamaño de un objeto existente:


                    - es necesario garantizar los despegues y aterrizajes de las aeronaves, o


                    - no afectará negativamente a la seguridad de vuelo de la aeronave.
    2. ccsr
      ccsr Abril 14 2021 18: 32
      +1
      Cita: Xscorpion
      A esto se le llama ignorancia absoluta del problema y falta de respeto obvia a los pilotos y marineros. El almirante Kuznetsov hizo más de 500 incursiones, esto está lejos de ser unas pocas. ¿Y quién hundió estos aviones? ¿Un portaaviones? O

      Respeto a la marina y a los pilotos, pero en aras de la objetividad quiero recordarles todas las misiones de combate en Siria:
      Durante la operación antiterrorista en la RAE (desde septiembre de 2015), los aviones rusos realizaron más de 30 mil salidas, dijo Pavel Kurachenko, comandante en jefe adjunto de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. “Al 20 de diciembre, más de 30 misiones de combate fueron realizadas por aviones, durante las cuales más de 62 objetivos terroristas fueron alcanzados”, dijo Kurachenko.
      Fuerzas Aeroespaciales Rusas: durante la operación antiterrorista en Siria, más de 30 mil ...

      https://topwar.ru/105969-vks-rf-za-vremya-antiterroristicheskoy-operacii-v-sirii-soversheno-bolee-30-tys-boevyh-vyletov.html
      500 incursiones imponen respeto, pero en el contexto de 30 mil parece un ejercicio poco necesario para entrenar a las tripulaciones de un portaaviones y un avión. ¿Y para ello era necesario llevarlo a Siria?
      1. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 15 2021 09: 36
        -2
        sí, porque un arma que no ha pasado la prueba es una mala arma ... bueno, excepto un arma nuclear) allí puedes disparar sin una ojiva nuclear ... de hecho ... Timokhin tiene razón en su artículo, pero Roman no es
      2. Xscorpion
        Xscorpion Abril 18 2021 07: 47
        0
        Cita: ccsr
        Cita: Xscorpion
        A esto se le llama ignorancia absoluta del problema y falta de respeto obvia a los pilotos y marineros. El almirante Kuznetsov hizo más de 500 incursiones, esto está lejos de ser unas pocas. ¿Y quién hundió estos aviones? ¿Un portaaviones? O

        Respeto a la marina y a los pilotos, pero en aras de la objetividad quiero recordarles todas las misiones de combate en Siria:
        Durante la operación antiterrorista en la RAE (desde septiembre de 2015), los aviones rusos realizaron más de 30 mil salidas, dijo Pavel Kurachenko, comandante en jefe adjunto de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. “Al 20 de diciembre, más de 30 misiones de combate fueron realizadas por aviones, durante las cuales más de 62 objetivos terroristas fueron alcanzados”, dijo Kurachenko.
        Fuerzas Aeroespaciales Rusas: durante la operación antiterrorista en Siria, más de 30 mil ...

        https://topwar.ru/105969-vks-rf-za-vremya-antiterroristicheskoy-operacii-v-sirii-soversheno-bolee-30-tys-boevyh-vyletov.html
        500 incursiones imponen respeto, pero en el contexto de 30 mil parece un ejercicio poco necesario para entrenar a las tripulaciones de un portaaviones y un avión. ¿Y para ello era necesario llevarlo a Siria?

        Bueno, por supuesto, también fue para entrenamiento. Y con razón, los pilotos militares no deberían comer su pan por nada en los entrenamientos. Entonces sí, entrenar en condiciones de combate. Es lo mismo que nuestros submarinos desde debajo del agua disparan calibres desde el Mediterráneo, aunque los RTO del Caspio podrían hacer frente a esto, o incluso se podría arrojar hierro fundido desde "Carcasses" Esto es solo un encuentro de tripulaciones de barcos y aviones en condiciones de combate para objetivos reales.
    3. EvilLion
      EvilLion Abril 18 2021 13: 30
      0
      No 500+, pero alrededor de 100, el resto son de Khmeinim. Sobre el piloto, simplemente no es necesario, se le ordenó que esperara hasta que se repare el supresor de aire para ocultar el problema. Bueno, lo escondieron, menos el avión a 10 minutos del aeródromo en tierra.
      1. Xscorpion
        Xscorpion Abril 22 2021 12: 59
        0
        Cita: EvilLion
        No 500+, pero alrededor de 100, el resto son de Khmeinim. Sobre el piloto, simplemente no es necesario, se le ordenó que esperara hasta que se repare el supresor de aire para ocultar el problema. Bueno, lo escondieron, menos el avión a 10 minutos del aeródromo en tierra.

        ¿Crees en tus propias tonterías? ¿Qué remate aéreo se reparó allí si se interrumpió solo 20 días después de este incidente? En cuanto a las actividades del grupo aéreo. En 2 meses volaron 420 salidas, incluidas 117 de noche, también. como 750 salidas para proporcionar misiones de búsqueda, rescate y apoyo de transporte aéreo. ¿Un poco más de 100? Escriba 10 a la vez, por qué ser insignificante. Los estadounidenses han contado alrededor de 200, pero no los escuchan y no creen en los nuestros.
  43. Todos los detalles
    Todos los detalles Abril 15 2021 00: 42
    +2
    Añadiré. Los portaaviones no necesitan 1 + 1, sino al menos 3 + 3. A lo largo del norte y la parte superior. Uno en la base, uno fue al Atlántico, uno al Océano Ártico. Y en la Flota del Pacífico, uno en la base, uno en la India, uno en el Tikhiy cerca de las Kuriles. Y se fue: barcos, petroleros, CO, la base en Kamran (y por supuesto), destructores, etc. ¿Y por qué estaban los huesos en cupones en 1984 en la URSS? ¿En millonarios, como Samara? Y naranjas - oo-oo-oo ... ¿Shish? Porque. Pero había cruceros portaaviones y aviones con un radio pequeño y armamento con despegue vertical Yak-38 ... ¡Ahora jubilados con una pensión pobre, y DAMOS portaaviones! ¿Hay dinero en China? Hay. Mucho más que Rusia. Pero no hay muchos portaaviones. Aquí. Aún así, me gusta más el torpedo del espantapájaros. ¡Uno! ¡Pero que! La idea es clara de inmediato para los estadounidenses: Rusia no construirá portaaviones, pero este llegará a Nuyorku con la corriente de golf ... la isla puede mecerse.
    1. Agracejo25
      Agracejo25 Abril 15 2021 09: 34
      -1
      riendo por lo que no es necesario ahora construir un avik, esto es para el futuro ... cuando el reparto de África será el mismo
    2. EvilLion
      EvilLion Abril 18 2021 13: 32
      +2
      Duc, por tanto, se envía de a tres y se lleva, y si estamos en 6 piezas. no puede, entonces no tiene sentido construir uno. Si el resultado no alcanza una masa crítica, entonces no tiene sentido comenzar.
  44. Agracejo25
    Agracejo25 Abril 15 2021 09: 33
    -1
    hmm ... el topvar es degradante ... este no es el nivel del artículo, este es el nivel de comentarios al artículo ... y todo se reduce a "¿y qué?" multiplicar por 150 ..
    1. Pilat2009
      Pilat2009 Abril 15 2021 10: 42
      +3
      Cita: Barberry25
      hmm ... el topvar es degradante ... este no es el nivel del artículo, este es el nivel de comentarios al artículo ... y todo se reduce a "¿y qué?" multiplicar por 150 ..

      Esto son 3 salidas al día. Para esto, 3 aviones en su grupo aéreo son suficientes. Guardaré silencio sobre su carga de combate. ¿Y qué hizo Kuzya que los aviones de Khmeini no pudieron hacer, excepto que los pilotos no perdieron sus calificaciones.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 15 2021 10: 46
        -2
        ¿Ha leído el artículo de Timokhin? El punto no es que "¿por qué un portaaviones cuando hay un aeródromo" porque Avik siempre perderá en tales casos, sino qué hacer si no hay un aeródromo? La práctica demuestra que, teniendo en cuenta el desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas, no habrá armas nucleares aquí No estoy de acuerdo con Timokhin, pero el número de guerras por poder está creciendo, cuando tenemos que tratar no directamente con los Estados Unidos, sino con sus protegidos ... en general, todo es el igual que antes, solo que estaban los británicos ... y aquí tenemos un aeródromo flotante que no es una carta de triunfo débil en la manga ... o incluso cien salidas, especialmente con armas modernas de destrucción, ayudarán enormemente a nuestros aliados o nuestras fuerzas expedicionarias.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 18 2021 08: 01
        +2
        Cita: Pilat2009
        suficientes 3 aviones en su grupo aéreo.

        quedan muchos de ellos, según algunas fuentes
  45. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra Abril 15 2021 11: 43
    -3
    El punto del artículo, en resumen, - Kuznetsov no se ahoga solo por sus propios excrementos; El MiG-29k es el mismo ... guano, por lo que no necesitamos un nuevo portaaviones, ya que no será mejor que el existente. Y no necesitamos otro presidente. Y el partido de edrosov reemplazará a cualquier otro para nosotros. Y el poder judicial debe obedecer plenamente al ejecutivo y proteger al legislativo. Por qué cambiar para mejor, progresar, es mejor dejar todo como está. Después de todo, el álamo, la maza y el iskander nos protegerán (no).
  46. CBR600
    CBR600 Abril 15 2021 12: 03
    -1
    ¡Gracias! ¡Excelente! Y lo más importante, las CONCLUSIONES y RESULTADOS de la situación.
    Y evaluaremos lo que está sucediendo en el país exactamente así, desde un punto de vista real.

    buena
    No hay flota y no se construirá. No ayudaremos a ningún África, Vietnam o Corea, y no nos protegeremos del mar-océano. Gran potencia naval con doctrina naval.
  47. viktor_47
    viktor_47 Abril 16 2021 21: 15
    +1
    Cuando las capacidades del país (estado) son limitadas, la cuestión de optimizar el tipo y número de medios de defensa es una cuestión de elegir una estrategia de defensa y cálculos precisos de los costos de proporcionar esta estrategia. El argumento en los dedos es simplemente inútil.
  48. VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK Abril 17 2021 16: 11
    -1
    No somos nosotros los que nos hemos quedado atrás de los estadounidenses, ¡pero ellos se han quedado atrás de nosotros! Y fíjate, ¡admiten que tienen más de treinta años! ¡Rusia simplemente tiene una táctica y una estrategia diferentes! ¡Toma Aikido también! ¡Un luchador de aikido nunca intentará atacar primero! ¡Y para nuestros posibles oponentes, esto será un error! Y si en la cima dicen que construyamos portaaviones, ¡los construiremos nosotros! ¡No nos corresponde a nosotros decidir si son necesarios o no!
  49. Silueta
    Silueta Abril 17 2021 17: 46
    0
    ¿Supongo que en esta discusión sobre la necesidad de portaaviones en la Armada rusa se puede considerar cerrada? ¡Gracias, Roman!