Director General de la USC: Es poco probable que el destructor "Leader" se construya en la forma en que se planeó originalmente.

Hay nueva información sobre el proyecto del destructor ruso "Leader". Los datos no son alentadores.

Este es un destructor prometedor del proyecto 23560, que se planea construir (al menos, a juzgar por los planes iniciales del departamento militar) al menos ocho. "Líder": destructores con un desplazamiento estándar de aproximadamente 15 mil toneladas y un calado de 6,6 m.

Servicio de informacion RIA Novosti cita la declaración del Director General de United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation) Alexei Rakhmanov, que atrae especial atención. Según Rakhmanov, es poco probable que el destructor se implemente en la forma en que se planeó originalmente.

Del comunicado del titular de la USC:

Al menos no tan rápido ... Todo depende de la decisión del Ministerio de Defensa.

La documentación de diseño de los destructores de la serie Leader se desarrollaría a partir de 2019. Aún no hay datos sobre en qué etapa se encuentra. Tampoco se informa por qué la USC cree que "en su forma original" es poco probable que se construya un destructor prometedor para la Armada rusa.

Recordemos que de acuerdo con los mismos - iniciales - planes, los destructores "Leader" deberían estar armados con misiles hipersónicos "Zircon". También proporcionó la opción de colocar a bordo el sistema de defensa aérea S-500 "Prometheus" basado en el barco. En la versión mencionada anteriormente, se suponía que el destructor también llevaría 2 helicópteros.

A juzgar por la declaración del titular de la USC, todo puede ir al hecho de que el equipamiento y armamento del "Líder" será más modesto. A menos que, por supuesto, el principal departamento militar intervenga en el proceso.

Comments

[Andrei de Chelyabinsk]

Esta noticia es bienvenida. En su forma actual, los "líderes" simplemente no son necesarios, no son en absoluto óptimos en términos del criterio de costo / eficiencia para las tareas que resuelven.

[Victor_B]

¡Debería haber estado casi con Petya!
Más pequeño, por supuesto, pero demasiado pesado.
Veremos qué obtienen como resultado.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Victor_B

Veremos qué obtienen como resultado.

Lo más probable es que sea 22350M, pero esto no es exacto y no tan pronto. El primer edificio se colocará no antes del próximo año, sino aún en 2023, y eso no es un hecho, para ser honesto.

[Cortador de honda]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Lo más probable es que sea 22350M, pero esto no es exacto y no tan pronto. El primer edificio se colocará no antes del próximo año, sino aún en 2023, y eso no es un hecho, para ser honesto.

Saludos, Andrew! Es revelador que hubo mucho ruido y relaciones públicas, pero nuevamente no hubo casos reales.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Stroporez

Es revelador que hubo mucho ruido y relaciones públicas, pero nuevamente no hubo casos reales.

"Nuestro negocio es el del gallo: cantar más fuerte, pero ahí no amanezca ..." (c)

[Cortador de honda]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

"Nuestro negocio es el del gallo: cantar más fuerte, pero ahí no amanezca ..." (c)

Y así en todo.

[maratkoRuEkb]

¿Sabes siquiera qué es la oligarquía? Por favor, dé ejemplos de oligarquía en Rusia ahora. ¿Y dónde está la oligarquía que sostiene a Vova por la nuez de Adán, también dar un ejemplo?

[SovAr238A]

Cita: maratkoRuEkb

¿Sabes siquiera qué es la oligarquía? Por favor, dé ejemplos de oligarquía en Rusia ahora. ¿Y dónde está la oligarquía que sostiene a Vova por la nuez de Adán, también dar un ejemplo?

Pregunte por el clan Nabiullina.
Quién está incluido en él.
Qué lazos afines y amistosos.
Y por qué desobedecen por completo al clan Putin ...
Cómo gestionan realmente nuestra economía y nuestro país.
Y luego piense por qué no se están implementando todos los programas estatales.
No se ha implementado ni un solo decreto de Putin.
No se ha implementado ni un solo programa estatal ni siquiera a la mitad.
En un país con una economía llena de costuras.
Y después de eso, queda claro que no es Putin quien realmente dirige el país, sino el clan Nabiullina.

[maratkoRuEkb]

Leí tus tonterías ahora mismo y me reí mucho tiempo))
y ahora esencialmente:
No respondiste a mis preguntas, sino que arrojaste una sustancia marrón que aún no era un abanico. Entonces no sabe las respuestas y escribe de acuerdo con el manual de capacitación. Ahora te explicaremos en qué te equivocas:
Un oligarca es una persona que gana influyendo en el gobierno.
¿Nombrar respectivamente a las personas que pueden influir en Putin y beneficiarse de esta manera? Nabiulin chtoli? ¿Cómo afecta?
Les diré más Nabiulina limpia el sistema bancario a instancias de Putin, cada año se cierran un montón de bancos embarrados, se revocan las licencias, el retiro de efectivo y el lavado de dinero es más difícil cada año.
Como puede ver, este poder influye en los ricos, pero para que los ricos influyan en el poder ... de alguna manera no funcionó. A modo de comparación, lea quién es Khodorkovsky y cómo se compró casi la mitad de la Duma Estatal en los años 90, así que hizo lo que quiso. Nabiulin oh cómo no llega a Hodor)))
Y aquí hay algunos ejemplos y comparaciones más: en los Estados Unidos hay oligarcas: Biden, Clinton, Rupert Murdoch, Zuckerberg, Brin, propietarios de grandes bancos y corporaciones de complejos militares-industriales. Pagan las campañas electorales de los políticos y, a cambio, influyen en la política del gobierno. Y en Rusia, ese número no funcionará. Llorar.

[SovAr238A]

Cita: maratkoRuEkb

Leí tus tonterías ahora mismo y me reí mucho tiempo))
y ahora esencialmente:
No respondiste a mis preguntas, sino que arrojaste una sustancia marrón que aún no era un abanico. Entonces no sabe las respuestas y escribe de acuerdo con el manual de capacitación. Ahora te explicaremos en qué te equivocas:
Un oligarca es una persona que gana influyendo en el gobierno.
¿Nombrar respectivamente a las personas que pueden influir en Putin y beneficiarse de esta manera? Nabiulin chtoli? ¿Cómo afecta?
Les diré más Nabiulina limpia el sistema bancario a instancias de Putin, cada año se cierran un montón de bancos embarrados, se revocan las licencias, el retiro de efectivo y el lavado de dinero es más difícil cada año.
Como puede ver, este poder influye en los ricos, pero para que los ricos influyan en el poder ... de alguna manera no funcionó. A modo de comparación, lea quién es Khodorkovsky y cómo se compró casi la mitad de la Duma Estatal en los años 90, así que hizo lo que quiso. Nabiulin oh cómo no llega a Hodor)))
Y aquí hay algunos ejemplos y comparaciones más: en los Estados Unidos hay oligarcas: Biden, Clinton, Rupert Murdoch, Zuckerberg, Brin, propietarios de grandes bancos y corporaciones de complejos militares-industriales. Pagan las campañas electorales de los políticos y, a cambio, influyen en la política del gobierno. Y en Rusia, ese número no funcionará. Llorar.

¡Tu tontería es de nuevo la idea de Putin como zar!
Y no es un rey.
Y no tiene ni un tercio del poder que se le atribuye.
¿Crees que Putin está diciendo directamente qué bvnki deben "limpiarse"?

Esos. Glazyev, Khazin y muchos otros, ¿mienten?
Nabiullina está completamente fuera del control de Putin.

Vi a Khodorkovsky personalmente. En Nefteyugansk, así como en Samara. En la oficina de SamaraNefteGaz (Yukos) - así que conozco muy bien a "esta persona" ...

Sí, antes solo había unos pocos, Gusinsky, Khodorkovsky, Berezovsky, que intentaron jugar al estado por sí mismos.
Pero muchas cosas han cambiado desde entonces.
Aquellos que tienen dinero real y administran dinero real ya no quieren brillar en todo el mundo.
Pero el deseo de administrar, también se mantuvo.
Se fueron a las sombras.
Ya no son unos cipreses altos y delgados.
Y una enorme "escoba" gris, un enorme conjunto de "ratones grises" que no se pueden romper.

Es un engaño profundo subestimar al clan económico e industrial de los "ex alumnos de HSE", que ahora controlan completamente nuestro bloque bancario y económico.

[maratkoRuEkb]

1) No tenemos el monarquismo para que Putin tenga pleno poder, no escribamos basura.
Tenemos un estado democrático con una forma republicana de gobierno.
2) Putin dijo que el sector bancario necesita ser limpiado, Nabiulina está haciendo esto, después de lo cual muchas pruebas comprometedoras y tonterías que usted creía iban hacia ella (lea "Nabiulina robó la reserva de oro"). Esta es una acción preparada contra ella. , porque se adapta bien a la limpieza. Entonces ella está cumpliendo las instrucciones del presidente, tiene inconsistencias.
3) ¿Estás diciendo que ahora los oligarcas gobiernan aquí entre bastidores? Bueno, bueno, digamos, pero los oligarcas tienen que ganar mucho dinero, eliminar competidores, promover leyes que les beneficien - algo me recuerda, no estamos hablando de Estados Unidos donde el poder pertenece a las corporaciones ?? Y eso es muy similar))) dar ejemplos de corporaciones en Rusia entonces que están haciendo directamente cho quieren y gobiernan el estado ?? ¿Y qué tipo de leyes, por ejemplo, que promovieron?
4) Creo que estas muy equivocado en tus ideas

[maratkoRuEkb]

Y en general, dado que hubo una crisis global en 2008 en el mundo, ahora esta crisis continúa, constantemente se imponen sanciones contra nosotros y no se les permite desarrollarse y comerciar con normalidad. A la pandemia de coronavirus le ha ido muy bien. Nuestra economía está en pie, este es un buen resultado.
Y, por cierto, ¿puedes probar tus palabras "En un país con una economía llena de costuras" ???

[SovAr238A]

Cita: maratkoRuEkb

Y, por cierto, ¿puedes probar tus palabras "En un país con una economía llena de costuras" ???

A diferencia de los populistas de sofá, yo trabajo.
En 2017, cuando publicaba una vacante de conductor en la ciudad de Noyabrsk por un salario de 50 mil rublos, se rieron en mi cara al comunicarse con los candidatos.
En 2020, al expandir mi personal por un salario de 35 mil rublos, hubo una competencia de 50 personas por un lugar en Noyabrsk.

Ya que eres del BCE.
En Ekaterimburgo, el salario de un conductor de 30 mil rublos, que trabaja en un horario de día / noche / vertedero / día libre, que viaja de 300 a 600 kilómetros por turno, incluidos 50-100 kilómetros a través de bosques y campos, en 2019, fue de 15 respuestas por semana, en 2021: alrededor de 500 respuestas en los primeros 3 días.
Del mismo modo, para Sysert, Nevyansk, Tagil, Shadrinsk, Ivdel, Karpnsk / Krasnoturinsk, Nizhnyaya Tura ...

[maratkoRuEkb]

Bueno, me diste ejemplos de vacantes, solo muestran tu opinión personal.
Si todo va mal con la economía, ¿por qué el número de autos en el país crece cada año? ¿Por qué está creciendo el volumen de carga? ¿Por qué está creciendo la generación y el consumo de electricidad? ¿Por qué estamos en el puesto 5-6 en el ranking de economías? ¿Por qué nuestras reservas de oro y divisas están creciendo y la deuda nacional es una de las más bajas? ¿Por qué tenemos un ejército fuerte? ¿Por qué tenemos mucho de todo, desde alimentos hasta productos electrónicos en nuestros estantes?
Después de todo, si tuviéramos una economía moribunda, ¡entonces todo sería al revés!

[Cheshire]

Lo siento por ti, el dinero es Dios para ti, cada palabra, todo sobre el dinero ...

[Abrosimov Sergey Olegovich]

Cita: Stroporez

¡Saludos, Andrey! Es revelador que hubo mucho ruido y relaciones públicas, pero nuevamente no hubo casos reales.

En un momento, cuando estudiaba en los "cursos de formación para altos directivos ..." nos enseñaron: hay proyectos en discusión y hay proyectos en ejecución. La diferencia es que el proyecto discutido, como regla, nunca se implementa en la forma declarada (discutida), ya que para cuando se discute el proyecto, pasará el tiempo y (el proyecto) se volverá irrelevante. Al mismo tiempo, mientras se discute el proyecto, la vida no se detiene y se está realizando alguna actividad, respectivamente, este es el proyecto que se está implementando.
Al mismo tiempo, la discusión del proyecto a menudo se inicia solo para encubrir la actividad real.
En este sentido, la pregunta es: mientras se discutía el proyecto del destructor Leader, ¿qué sucedió exactamente "a la sombra de esta discusión"? ¿No es un desarrollo real del 22350M, teniendo en cuenta que el líder en su diseño nuclear se parece más al TARK Orlan que a un destructor ...

[lucul]

Es revelador que hubo mucho ruido y relaciones públicas, pero nuevamente no hubo casos reales.

Bueno, si los comunistas hubieran construido la producción de turbinas marinas en Rusia, entonces no habría habido ningún problema especial con los barcos, de lo contrario, habrían llenado Ucrania de industria hasta las orejas.
Como resultado, el dinero se fue por el desagüe.

[Cortador de honda]

Cita: lucul

Bueno, si los comunistas construyeran la producción de turbinas marinas en Rusia, entonces no habría problemas especiales.

Nuevamente, los comunistas tienen la culpa, no lograron construir todo para ti, aunque el putinismo supo destruir en 20 años incluso lo que construyeron los malditos comunistas.

[lucul]

Nuevamente los comunistas tienen la culpa

¿Qué, no es así? Construir a los comunistas esa industria (que estaba en / en Ucrania en 1991), en Rusia - tantos, muchos menos problemas habrían sido.
Pero los comunistas construyeron en cualquier lugar, pero no en la propia Rusia (así es como lucharon contra el chovinismo gran ruso). Como resultado de una política tan miope, tenemos una crisis total: tenemos que crear todo desde cero.
Pero los comunistas no tienen la culpa, no, esto es todo lo que Putin tiene, él crea todo desde cero, un sinvergüenza, ¿verdad, entonces qué piensas? )))

[loki565]

¿Qué, no es así? Construir a los comunistas esa industria (que estaba en / en Ucrania en 1991), en Rusia - tantos, muchos menos problemas habrían sido.
Pero los comunistas construyeron en cualquier lugar, pero no en la propia Rusia (así es como lucharon contra el chovinismo gran ruso). Como resultado de una política tan miope, tenemos una crisis total: tenemos que crear todo desde cero.
Pero los comunistas no tienen la culpa, no, esto es todo lo que Putin tiene, él crea todo desde cero, un sinvergüenza, ¿verdad, entonces qué piensas? )))

Estoy de acuerdo en que después del colapso de la URSS, muchas empresas resultaron estar sobre la colina, y las que quedaron perdieron la cadena de producción y los componentes, por lo que dejaron de ser rentables y quebraron. Desafortunadamente, muchos simplemente no entienden esto)))

[JD1979]

Cita: lucul

¿Qué, no es así? Construir a los comunistas esa industria (que estaba en / en Ucrania en 1991), en Rusia - tantos, muchos menos problemas habrían sido.

Sí, sí, los comunistas tuvieron que pensar cómo van a tener que vivir sus estúpidos descendientes en 40-50 años, todo jodido ... Y en ese momento, si se te olvidaba que era UN país.

Cita: lucul

Como resultado de una política tan miope, tenemos una crisis total: tenemos que crear todo desde cero.

¿Por qué no Pedro el Grande o Iván el Terrible? Rusia pronto será la mitad de la vida de la URSS como libre e independiente))) Durante tantos años, no pudimos adivinar qué sectores son problemáticos y en qué se debe enfatizar. Por eso, se las arreglaron para arruinar un montón de fábricas, enterrar edificios de máquinas-herramienta y un montón de otras áreas importantes))) Pero de todos modos, los comunistas tienen la culpa, sí ... Por supuesto, los deportistas- cantantes-cantantes-y-otros-humanitarios en el gobierno y la Duma no pueden ser los culpables)))

Cita: lucul

Pero los comunistas no tienen la culpa, no, esto es todo lo que Putin tiene, él crea todo desde cero, un sinvergüenza, ¿verdad, entonces qué piensas? )))

Entonces él personalmente crea, en cada máquina, mesa de dibujo, soporte))) Aquí hay que agregar que el año del gallo asado en 2014 dio una muy buena patada en el culo))

[lucul]

Sí, sí, los comunistas tenían que pensar cómo sus estúpidos descendientes tendrían que vivir en un lío en 40-50 años.

De hecho, qué estúpido y miope Peter 1 fue (sarcasmo) que construyó San Petersburgo en este lugar, solo pensó en la AGE adelante, y los comunistas no podían pensar en 50 años por delante.

Pronto, la mitad de la existencia de la URSS es tanto libre como independiente)))

¿Y qué ?, ¿y quiénes deberían descartar los turcos los bajíos de la planificación de Constantinopla? Sobre sí mismo, o sobre Constantino el Grande, quien trazó el plan hace 1500 años. Después de todo, han pasado hasta 1500 años, y como la ciudad se fundó originalmente, no se puede cambiar, a menos que todo se demuele a cero. Y así con todo el legado.

[JD1979]

Cita: lucul

De hecho, qué estúpido y miope Peter 1 fue (sarcasmo) que construyó San Petersburgo en este lugar, solo pensó en la AGE adelante, y los comunistas no podían pensar en 50 años por delante.

¿Por qué estás tan seguro de que debiste haber pensado de antemano por ti))) y en general alguien te debe algo? ¿O simplemente eres así en la vida? Todo lo que tus padres pensaron y decidieron por ti. Es solo que resulta el tipo psicópata de un dron. Entonces, basándose en sus propios mensajes, ahora tiene que pensar para qué vivirán sus tataranietos))) ¿Ya ha reservado capital o una pequeña fábrica para ellos?))

Cita: lucul

¿Y qué ?, ¿y quiénes deberían descartar los turcos los bajíos de la planificación de Constantinopla?

Ojalá pudiéramos hacer esta pregunta tan importante ahora))) Los turcos ahora tienen una agenda diferente: cómo vivir sin el turista ruso)))

[lucul]

¿Por qué estás tan seguro de que debiste haber pensado de antemano por ti)))

Sí, una simple relación causal. Ves el río y se necesita un puente; lo construyes, y si es de alta calidad (piedra), la gente continuará cruzando el río por este puente durante siglos. Y de acuerdo con su enfoque, cada generación debería construir su propio puente sobre el río.

[JD1979]

Cita: lucul

Sí, una simple relación causal. Ves el río y se necesita un puente; lo construyes, y si es de alta calidad (piedra), la gente continuará cruzando el río por este puente durante siglos. Y de acuerdo con su enfoque, cada generación debería construir su propio puente sobre el río.

¿Sencillo? ))) Este es uno simple que trajo, y en el caso de un país, sus etapas de desarrollo, conexiones tan simples son una excepción a la regla. Y dices que los antepasados ​​tuvieron que construir todo en Rusia y no desarrollar las repúblicas. Bueno, ahora los inteligentes hacen exactamente lo que piensas))) Allí está Moscú y hay un "castillo")) Y luego, de repente, más tarde serán acusados ​​de que todo se vino abajo y nuevamente todo fue para alguien que no entendió). ¿Puedes predecir qué pasará con el territorio de Rusia en al menos 5 años? ¿Dónde construir y dónde deberían sentarse sin trabajar? Entonces los comunistas no pudieron, ellos construyeron y desarrollaron TODO el país, no el centro. Y el hecho de que sus logros fueron cabreados por los descendientes más cercanos ... y la siguiente generación comenzó a acusar que habían construido poco y no tenían suficiente para todos ... ya sabes, esto es un poco de eso.
Bueno, de acuerdo con su lógica, río-puente-confiable, aquí hay una relación causal. Debido al comportamiento irresponsable de todos los rusos, Rusia dejará de existir como país en 100 años, máximo 150, el máximo que puede quedar: la región de Moscú. ¿Disparates? No. Estadísticas abiertas. Ella no miente. Llorar.

[lucul]

¿Disparates? No. Estadísticas abiertas. Ella no miente. Toma una lágrima

Según tengo entendido, Rusia, bajo Putin, ¿está muriendo especialmente mal en su país? )))

[JD1979]

Cita: lucul

¿Disparates? No. Estadísticas abiertas. Ella no miente. Toma una lágrima

Según tengo entendido, Rusia, bajo Putin, ¿está muriendo especialmente mal en su país? )))

Tu comprensión es tu problema. La relación causal sobre la que les escribí se origina con el colapso de la URSS. Pero no importa cómo le guste, el vector de su movimiento no ha cambiado de dirección ni antes de Putin ni ahora, pero está en constante aumento. ¿Putin es el único culpable de esto? No lo sé. Pero, ¿cuánto está al mando? 4to trimestre? Es tiempo suficiente para cambios globales, pero ...

[Dart2027]

Cita: JD1979

Entonces los comunistas no pudieron, construyeron y desarrollaron TODO el país, y no el centro.

¿Cómo podrían desarrollar todo el país si no desarrollaran el centro?

[JD1979]

Cita: Dart2027

¿Cómo podrían desarrollar todo el país si no desarrollaran el centro?

¿Recientemente en la Tierra? ¡Bienvenidos! Puedo sugerir encontrar un atlas de la URSS con un mapa económico en la biblioteca para estudiar la historia y geografía de la Tierra. Se sorprenderá de cuántas empresas se construyeron en la RSFSR, y lo más importante, CENTROS CIENTÍFICOS, que se vieron privados de los recintos.

[Dart2027]

Cita: JD1979

Te sorprenderá cuántos se construyeron

Sí, lo sé. Pero también sé cuánto jugaron con las vitrinas del socialismo y el desarrollo de esas mismas afueras de la URSS.

[JD1979]

Cita: Dart2027

Sí, lo sé. Pero también sé cuánto jugaron con las vitrinas del socialismo y el desarrollo de esas mismas afueras de la URSS.

También lo sé, pero aquí está lo que se llama las 2 caras de la moneda. Cuando la URSS desarrolló la producción y los empleos locales, la población de las repúblicas se sentó en casa. Y ahora, cuando se han quedado con sus propios dispositivos, y han enterrado todo de forma segura, con raras excepciones, la población de muchas repúblicas se apresuró a buscar trabajo en Rusia y cada vez más en las regiones centrales y Moscú, empeorando la situación criminal. y quitarle lugares a los lugareños. Bueno, esas mismas "vitrinas" generalmente lo jodieron todo, y la industria y el tránsito y la población en su mayor parte ... Por eso son gratis ...

[Dart2027]

Cita: JD1979

Cuando la URSS desarrolló la producción y los empleos locales

Era necesario desarrollarlos, pero no de tal manera que vivieran mejor que la población de la propia RSFSR.

[ramzay21]

Pero los comunistas construyeron en cualquier lugar, pero no en la propia Rusia (así es como lucharon contra el chovinismo gran ruso).

Por ejemplo, tomaron y construyeron una planta de aviones en Saratov, y la tomaron y tomaron gusto por los miembros de Rusia Unida de la tierra, y la demolieron, pero por supuesto, los comunistas tienen la culpa. ¿Y dónde se construyen ZIL y AZLK en Moscú? ¿Qué está haciendo la planta de aviones de Samara que alguna vez fue la más grande de Europa? ¿Y dónde está la planta de tractores de Volgogrado?

[ramzay21]

Como resultado de una política tan miope, tenemos una crisis total: tenemos que crear todo desde cero.

Los comunistas construyeron desde cero, primero enseñaron a los analfabetos en programas educativos, luego construyeron fábricas. ¿Y qué han construido las autoridades actuales en 30 años? Solo ellos pudieron destruir la industria, no hay suficiente cerebro para más.
Para que la industria funcione, se debe invertir dinero en ella y en educación, y las autoridades actuales están invirtiendo dinero en palacios, yates, limusinas caras, baratijas y otros presumidos. En lo que invertimos es en lo que obtuvimos.

[Photon]

Bajo los comunistas, a nadie se le ocurrió siquiera que Ucrania pudiera abandonar la Unión. E incluso durante mucho tiempo después de los eventos de Belovezhskiy, todos pensaron que se trataba de una especie de formalidad.

[Overlock]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

El primer edificio se colocará no antes del próximo año, sino aún en 2023.

Tal vez lo hagan, o tal vez no, necesitas vivir esos momentos

[ARMADA]

Por cierto, con respecto al momento de la colocación de 22350m, recientemente leí un artículo interesante con una entrevista con representantes de la UEC Saturn. Así, declaran que están listos para comenzar a expandir su línea de productos y saben cómo aumentar la potencia del sistema de propulsión M90fr de 20 a 25 mV y que la propuesta correspondiente ya ha sido enviada para consideración de todos los interesados, incluida la oficina estatal. . ¿Quizás esto de alguna manera salvará la situación?

[SVD68]

Cita: Victor_B

¡Debería haber estado casi con Petya!
Más pequeño, por supuesto, pero demasiado pesado.

El líder debe llevar el S-500. Se define. Los mismos S-300 son transportados solo por cruceros.

[lucul]

¡Debería haber estado casi con Petya!
Más pequeño, por supuesto, pero demasiado pesado.
Veremos qué obtienen como resultado.

Todo el problema de la central eléctrica: fabricar un destructor nuclear es una tontería y no hay otros motores para ello. Ese es todo el problema.
Solo, solo hemos creado un modelo digital del motor, para barcos con un desplazamiento de 10 toneladas, pero aún debe incorporarse en metal.
Así que no pronto ...

[Nemchinov Vl]

Cita: lucul

Todo el problema en la planta de energía: hacer un destructor nuclear es una tontería, y no hay otros motores para ello ... Ese es todo el problema.

"NO", el estado tiene el deseo y la voluntad de cumplir la meta establecida (y nadie se puso metas) ...
Los motores de turbina de gas de Saturno, M-90FR, son esencialmente similares a las turbinas de gas QC280. !!! Esas son una copia con licencia de DA-91 (Zorya-Mashproekt). Así que eso "inherentemente", GTD M-90FR и QC280, estas son dos encarnaciones de "un motor" (producido por (de una fuente), pero ahora por diferentes paises !!!
Si RF buscó crear una flota, un centro de fabricación de cajas de cambios (como el principal problema para completar las plantas de energía de los barcos) y la construcción de motores de turbinas marinas, se habría creado durante MUCHO tiempo !!!
Curiosidad usted mismo, si lo desea, y verá que el mismo tipo 055, por ejemplo, GEM, consta de cuatro - QC280 ... !! Y, por ejemplo, la central eléctrica tipo 052D, es similar a (y el mismo esquema) como en nuestro 22350 .... y también dos diesel, y dos, lo mismo (turbinas QC280, con una capacidad de 27500 CV).
Hay sólo fijar metasy en su encarnación está trabajando en el sector industrial del estado !!!...

[abc_alex]

Cita: Nemchinov Vl

Si la Federación de Rusia se esforzó por crear una flota, un centro de construcción de cajas de cambios (como el principal problema para completar las plantas de energía de los barcos) y la construcción de motores de turbinas marinas, se habría creado durante MUCHO tiempo.

Bueno, después de todo, todos los años 90, 2000 y 2010, los almirantes sacaron la nariz del edificio del motor marino nacional y creyeron que comprarían todo a los alemanes. Y nadie en las nuevas condiciones del capitalismo tenía 30 años para convencer a los estúpidos forrajeros de que era imposible construir. militar una flota basada en los productos de adversarios geopolíticos. Se redujo la producción, se despidió a especialistas y se desmantelaron las líneas. El diseño se detuvo. No se puede escupir a sus propios ingenieros y trabajadores durante 30 años, y luego exigir: la flota necesita, ¡¡¡déle SCHSCHSCHAAAAAZ !!!! No lo harán. Y no lo harán. Dado que NADIE en Rusia no necesita estafadores navales como clientes, quienes en cualquier momento pueden volver a decidir "comprar todo a los alemanes". Y las ordenes son únicas
quien los necesita?
Los almirantes nunca pudieron crear un concepto elaborado de construcción naval. En el que se colocarían grandes series de barcos de ciertas clases. Y no seryushki 1-2 tablas.

[Magro]

Andrei de Chelyabinsk, ¿y saquear en este proyecto? Luego, debido a la muerte de la sustitución de importaciones, el primer y único casco sin terminar que se reconstruyó en un petrolero. ....

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Thrifty

-¿Un botín para beber en este proyecto?

Sí, te torturas para aserrarlo, si lo van a colocar, se le sacará todo el cerebro al intérprete para reducir el costo.

[doccor18]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

... se extraerá todo el cerebro del artista para reducir costos

Sáquelo, no lo saque, pero aún así no funcionará a bajo costo ...
Ha pasado mucho tiempo desde que construyeron buques de guerra de este tamaño.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Doccor18

Sáquelo, no lo saque, pero aún así no funcionará a bajo costo ...

Un líder: por el precio, es un mínimo de un tercio de un portaaviones (sin un grupo aéreo).

[doccor18]

Eso es seguro, al menos ...

[V1er]

¿Y qué oyes sobre los superpots? 22350m con un desplazamiento aumentado hasta 7000 toneladas y un mayor número de misiles hasta 48, 96 celdas del sistema de defensa aérea Redoubt, 2 helicópteros.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: V1er

¿Y qué oyes sobre los superpots?

Nada hasta ahora, pero no he visitado navy.com durante mucho tiempo.
En resumen, así es como se completó el diseño preliminar en 2019, según Chirkov, "el trabajo continúa".

[Rubi0]

Entonces no hay lugar para construirlos, entonces no hay lugar en Severnaya Verf, solo a principios del próximo año, según los planes, se debe introducir un nuevo cobertizo para botes cubierto para la construcción de barcos de hasta 30000 toneladas.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Rubi0

Entonces no hay ningún lugar para construirlos, entonces la campaña no tiene ningún lugar, en Severnaya Verf solo a principios del próximo año, de acuerdo con los planes, se debe introducir un nuevo cobertizo para botes cubierto

Entonces fue allí donde iban a recostar la cabeza

[SVD68]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

En su forma actual, los "líderes" simplemente no son necesarios, no son en absoluto óptimos en términos del criterio de costo / eficiencia para las tareas que resuelven.

¿Qué más puede solucionar los problemas del S-500? ¿Qué otros barcos pueden acomodar el S-500?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: SVD68

¿Qué más puede solucionar los problemas del S-500? ¿Qué otros barcos pueden acomodar el S-500?

¿Qué tareas ve para el S-500? :))))
"Líder" incluso con el S-500 o con el S-100500 fuera del alcance de los aviones de combate es una víctima. La capacidad del S-500 para operar con ojivas hipersónicas de misiles balísticos en el mar no tiene demanda. Estrictamente hablando, el S-500 tendría sentido como un elemento de la defensa aérea de un grupo multipropósito de portaaviones, pero solo tenemos uno de esos grupos (con Kuznetsov), y si construimos un portaaviones, entonces exactamente cuando Kuznetsov se derrita. abajo. Es decir, la posición 1 AB de la flota rusa permanecerá claramente durante más de una década. Bueno, ¿por qué necesitamos ocho "líderes"?

[doccor18]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Bueno, ¿por qué necesitamos ocho "líderes"?

¿Qué tipo de "ocho" hay ... PR, en el octavo grado.
Si tan solo las Flotas estuvieran saturadas de fragatas, ocho cada una ...

[Snusmumrik]

Por favor, no diga la palabra "portaaviones" !!! Empezará ahora mismo ...

[Vladimir1155]

Cita: Snusmumrik

"portaaviones"!!

el portaaviones no es necesario para nadie, está claro, ¡ha comenzado!

[Médico]

el portaaviones no es necesario para nadie, está claro, ¡ha comenzado!

Nosotros necesitamos. Sin él, no será posible sellar el Mar Rojo desde una base en Sudán.

Y también Gibraltar y Panamá ...

[SVD68]

El S-500 tiene un alcance declarado de 600 km. Es decir, cualquier avión de reconocimiento capaz de detectar nuestras naves será impactado por este complejo.
En general, la principal amenaza para nosotros son los aviones enemigos, y el S-500 es capaz de derribar aviones atacantes antes de que lancen misiles.

[doccor18]

El radio del F35В es de poco más de 800 km, el rango de vuelo del AGM-158C LRASM es de unos 900 km. Incluso el S-500 será increíblemente difícil de lidiar con los transportistas ...
Se acerca el momento en que solo los portaaviones (caza-interceptores y, en el futuro, UAV-interceptores) podrán luchar con confianza con portaaviones y misiles, con misiles ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: SVD68

El S-500 tiene un alcance declarado de 600 km. Es decir, cualquier avión de reconocimiento capaz de detectar nuestras naves será impactado por este complejo.

Esto es si vas ignorando el silencio de la radio y brillas como un árbol de Navidad. Es cierto que en este caso, el avión RTR detectará al destructor por medios pasivos, sin ser sustituido por la guía del sistema de defensa antimisiles.

Cita: SVD68

En general, la principal amenaza para nosotros son los aviones enemigos, y el S-500 es capaz de derribar aviones atacantes antes de que lancen misiles.

No es capaz de. El ataque aéreo clásico: los aviones pasan por debajo del horizonte de radio, el radar del barco no los ve. En realidad, según el centro de control externo, es posible que no desaparezcan en absoluto bajo el radar del barco.
Por supuesto, los misiles de alcance ultralargo son útiles, aunque solo sea por el hecho de que obstaculizan gravemente el funcionamiento de los aviones AWACS, pero no resuelven los problemas de protección aérea por sí mismos.
Y esto sin mencionar el hecho de que, de hecho, el S-500 es un poco de otra ópera.

“El S-500 no reemplazará a los complejos S-300 y S-400, tiene una función complementaria completamente diferente. "Prometheus" no está diseñado para destruir objetivos de bajo nivel: aviones, helicópteros, crucero y misiles balísticos tácticos - para esto existe, por ejemplo, el S-400, puede neutralizar 80 de estos objetos al mismo tiempo. El S-500 se especializa en objetivos que se mueven a velocidades y altitudes extremas que son inaccesibles para otros sistemas antiaéreos ", citó Rossiyskaya Gazeta al viceprimer ministro de Defensa, Yuri Borisov, en junio.

[loki565]

No es capaz de. El ataque aéreo clásico: los aviones pasan por debajo del horizonte de radio, el radar del barco no los ve. En realidad, según el centro de control externo, es posible que no desaparezcan en absoluto bajo el radar del barco.

¿Qué impide que el radar se eleve por los aires? reciba la designación de destino de la aeronave AWACS, o tenga su propio helicóptero con AWACS. Quizás en el futuro, el radar se colocará en drones, como un UAV cerca de Crimea corta círculos)))

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: loki565

¿Qué impide que el radar se eleve por los aires?

Es poco probable que un destructor nuclear de 14-15 mil toneladas pueda volar.

Cita: loki565

recibir la designación de objetivo de la aeronave AWACS

No podrá basarse en un destructor

Cita: loki565

o tener su propio helicóptero con AWACS.

Esto es razonable, pero no tenemos helicópteros AWACS (el Ka-31 no puede hacer frente a tales tareas, sus capacidades son mucho más modestas que las de los radares S-500). Además, no hay forma de garantizar un "vuelo estacionario" constante del helicóptero en el aire, y sin esto hay una gran posibilidad de perder una incursión.

[loki565]

Es poco probable que un destructor nuclear de 14-15 mil toneladas pueda volar.

Significó recibir la designación de objetivos de fuentes externas de aviones, helicópteros, UAV (AWACS)

No podrá basarse en un destructor

Esto no es necesario, es poco probable que el conflicto surja frente a las costas de Estados Unidos.

Esto es razonable, pero no tenemos helicópteros AWACS (el Ka-31 no puede hacer frente a tales tareas, sus capacidades son mucho más modestas que las de los radares S-500). Además, no hay forma de garantizar un "vuelo estacionario" constante del helicóptero en el aire, y sin esto hay una gran posibilidad de perder una incursión.

Tampoco teníamos un C 500, ya que ellos podían hacerlo, pueden construir un helicóptero AWACS. Además, se están considerando opciones para modernizar los helicópteros de cubierta.
Si 2 helicópteros tienen su base allí, entonces en momentos especialmente tensos pueden estar de servicio en turnos, aunque para mí los futuros son para vehículos aéreos no tripulados que pueden estar en el aire durante todo un día.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: loki565

Significó recibir la designación de objetivos de fuentes externas de aviones, helicópteros, UAV (AWACS)

Esto es posible solo en el área de operación de su aviación, bueno, máximo + 500 km de la costa (en realidad, mucho menos). ¿Por qué necesitamos un destructor nuclear demasiado grande en la zona cercana al mar?

Cita: loki565

Tampoco teníamos un C 500, ya que ellos podían hacerlo, pueden construir un helicóptero AWACS.

El punto es que invertir en el sistema "portaaviones + aeronave AWACS" en términos de proporcionar defensa aérea de formaciones dará un efecto mucho mayor que la combinación de "destructores nucleares con el helicóptero S-500 + AWACS". Y en términos de costo, a veces difieren de la fuerza. Desde el punto de vista del criterio "costo / eficiencia" opción de no aprobar

[loki565]

Esto es posible solo en el área de operación de su aviación, bueno, máximo + 500 km de la costa (en realidad, mucho menos). ¿Por qué necesitamos un destructor nuclear demasiado grande en la zona cercana al mar?

No sabía que el radio de combate de Il76 es de 500 km, esto es algo nuevo)))

El punto es que invertir en el sistema "portaaviones + aeronave AWACS" en términos de proporcionar defensa aérea de formaciones dará un efecto mucho mayor que la combinación de "destructores nucleares con el helicóptero S-500 + AWACS". Y en términos de costo, a veces difieren de la fuerza. Desde el punto de vista del criterio "costo / eficiencia" opción de no aprobar

Entonces, la conversación no es sobre un portaaviones, sino sobre un destructor con defensa aérea contra misiles balísticos, ¿podrá el portaaviones protegerse a sí mismo oa alguien de los misiles balísticos? es extraño compararlos en absoluto. Los designadores de objetivos externos funcionan tanto para la defensa aérea como para el lado atacante, tampoco podrán detectar el barco por sí mismos, lanzar el misil en el área con la expectativa de que cuando el buscador de misiles se acerque, podrá capturar el objetivo. , nuevamente lanzar el misil desde el alcance máximo es el momento para maniobrar el objetivo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: loki565

No sabía que el radio de combate de Il76 es de 500 km, esto es algo nuevo)))

Primero, no despega de la playa. En segundo lugar, el Il76 no puede operar en su radio de combate completo, porque en este caso su tiempo de patrulla se medirá en un par de decenas de minutos. En tercer lugar, la organización de la vigilancia de un destructor por las fuerzas de varios AWACS de nivel A-100 es solo una encantadora pérdida de dinero, debido al costo extremadamente alto de este último.

Cita: loki565

Entonces, la conversación no es sobre un portaaviones, sino sobre un destructor con defensa aérea contra misiles balísticos, ¿podrá el portaaviones protegerse a sí mismo oa alguien de los misiles balísticos?

¿Por qué tendría que hacer eso? No lo amenazan con la palabra "de ninguna manera".

[loki565]

Primero, no despega de la playa. En segundo lugar, el Il76 no puede operar en su radio de combate completo, porque en este caso su tiempo de patrulla se medirá en un par de decenas de minutos.

Bueno, sí, sí, con un alcance práctico de 7500, obtienes 500 km de la zona del muelle))) sobre la cubierta del Mig31 con repostaje en el aire, lo hará bastante.

En tercer lugar, la organización de la vigilancia de un destructor por las fuerzas de varios AWACS de nivel A-100 es solo una encantadora pérdida de dinero, debido al costo extremadamente alto de este último.

¿En serio? Abra flightradar y vea cuántos aviones de reconocimiento vuelan al trabajo todos los días cerca de Crimea y Donbas, y esto sin ningún destructor.

¿Por qué tendría que hacer eso? No lo amenazan con la palabra "de ninguna manera".

Es decir, ¿no hay misiles que vuelen a lo largo de una trayectoria balística y puedan destruir barcos?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: loki565

bueno, sí, sí, con un alcance práctico de 7500, tienes 500 km de la zona del muelle)))

Exactamente. Un avión con un alcance práctico de 7500 podrá patrullar a una distancia de 500 km del aeródromo (y no de la costa) durante 6 horas, no más.

Cita: loki565

En cuanto a la cobertura, el Mig31 puede manejar bastante bien el reabastecimiento de combustible en el aire.

MiG-31 es un interceptor, no un avión para combate aéreo

Cita: loki565

¿En serio? Abra flightradar y vea cuántos aviones de reconocimiento vuelan al trabajo todos los días cerca de Crimea y Donbas, y esto sin ningún destructor.

Usted mismo respondió a su propia pregunta. Vuelan para reconocimiento y no proporcionan defensa aérea para un solo barco.

Cita: loki565

Es decir, ¿no hay misiles que vuelen a lo largo de una trayectoria balística y puedan destruir barcos?

Misiles que vuelan a lo largo de una trayectoria balística a una velocidad que impide el funcionamiento eficaz de los sistemas convencionales de defensa aérea sobre ellos; no, no existen.

[loki565]

Exactamente. Un avión con un alcance práctico de 7500 podrá patrullar a una distancia de 500 km del aeródromo (y no de la costa) durante 6 horas, no más.

6 horas, mucho más)))

MiG-31 es un interceptor, no un avión para combate aéreo

Es el Mig 31 que se utiliza para cubrir AWACS y patrullas conjuntas.

Usted mismo respondió a su propia pregunta. Vuelan para reconocimiento y no proporcionan defensa aérea para un solo barco.

¿Cómo lo explicaría de manera más simple? Bueno, digamos que una aeronave AWACS detectó un UAV (aeronave) transmitió información al BUK, S300, etc., que derribó el objetivo, pero esto no significa que se deba conectar una aeronave AWACS. a cada BUK. Este es un uso complejo en una situación específica.

Misiles que vuelan a lo largo de una trayectoria balística a una velocidad que impide el funcionamiento eficaz de los sistemas convencionales de defensa aérea sobre ellos; no, no existen.

mmm bueno, sí, considerando que el llenado nuclear es posible y el objetivo debe ser destruido en la medida de lo posible ... E incluso con los complejos modernos, el radio de destrucción de los objetivos balísticos se reduce drásticamente ... Por cierto, ¿qué trayectoria hace el la misma mosca "Daga"? ¿Su velocidad y trayectoria le permite atacar con eficacia un sistema de defensa aérea convencional? tales complejos existen o aparecerán pronto entre nuestros "amigos"

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: loki565

6 horas, mucho más)))

¿Disculpa que?:)

Cita: loki565

Es el Mig 31 que se utiliza para cubrir AWACS y patrullas conjuntas.

Esta es, por decirlo suavemente, una opinión errónea. En la misma Siria, por ejemplo, se utilizaron varios Su-30 Su-35 y A-50U. O, por ejemplo

El avión de guía y patrulla de radar A-50U, el avión de control y retransmisión Il-22, los cazas Su-30SM y los helicópteros de aviación del ejército proporcionarán un asalto aéreo masivo durante los ejercicios de vuelo tácticos de regimiento del VTA y los ejercicios del puesto de mando de la Aerotransportada. Efectivo. Así lo informó el servicio de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia.

Es decir, el A-50U puede funcionar con el MiG-31, y funciona, existen esos ejercicios, pero decir que "así debe ser siempre" es un error. Y, repito, el MiG-31 no es para combate aéreo con MFI enemigas. Su tarea es matar estratobombarderos, interceptar misiles de crucero y similares.

Cita: loki565

¿Cómo lo explicaría de manera más simple? Bueno, digamos que una aeronave AWACS detectó un UAV (aeronave) transmitió información al BUK, S300, etc., que derribó el objetivo, pero esto no significa que se deba conectar una aeronave AWACS. a cada BUK. Este es un uso complejo en una situación específica.

Sí, no hay un uso complejo. Para que el sistema de defensa aérea tipo S-300 derribe un objetivo, es necesario que el radar ITS ilumine el objetivo. La detección inicial del A-50 servirá, pero no más.

Cita: loki565

mmm bueno, eso sí, considerando que un relleno nuclear es posible y es necesario destruir el objetivo en la medida de lo posible ...

el relleno nuclear no hace nada en este caso

Cita: loki565

E incluso con los complejos modernos, el radio de destrucción de los objetivos balísticos se reduce drásticamente.

Los misiles balísticos no pueden alcanzar un objetivo en movimiento

Cita: loki565

¿Por qué la misma "Daga" está volando a lo largo de qué trayectoria?

La daga no está diseñada para golpear objetivos en movimiento.

[loki565]

¿Disculpa que?:)

sus juicios sobre 500 km son muy erróneos)))

Esta es, por decirlo suavemente, una opinión errónea. En la misma Siria, por ejemplo, se utilizaron varios Su-30 Su-35 y A-50U. O, por ejemplo

En Siria, nadie iba a luchar particularmente contra los aviones de la coalición estadounidense, podrían volar hasta el AWACS y el Su30 y Su 35 se utilizaron para "hacer retroceder", ya que el MiG31 no es lo suficientemente maniobrable en contacto cercano. En una batalla real, cuando se detectan los AWACS de los aviones enemigos, el MiG31 con misiles de largo alcance y sus velocidades es más adecuado para atacar a la máxima distancia.

La daga no está diseñada para golpear objetivos en movimiento.

Sabes más sobre la campaña que MO))) o crees que para alcanzar objetivos marinos se les pedirá que se detengan y permanezcan un par de horas)

Los misiles del complejo son capaces de impactar en barcos de superficie: portaaviones, cruceros, destructores y fragatas.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: loki565

sus juicios sobre 500 km son muy erróneos)))

Según datos abiertos, el A-50U puede patrullar durante 4 horas a una distancia de 1000 km del aeródromo. Estoy escribiendo unas 6 horas a una distancia de 500 km de la costa. ¿Tienes otros datos?

Cita: loki565

En Siria, nadie iba a luchar especialmente con los aviones de la coalición estadounidense.

No crea en las enseñanzas citadas por usted - también

Cita: loki565

En una batalla real, cuando se detectan los AWACS de los aviones enemigos, el MiG31 con misiles de largo alcance y sus velocidades es más adecuado para atacar a la máxima distancia.

En una batalla real, sin embargo, los casos de derrota del enemigo no son los mismos que a larga distancia: a una distancia promedio del sistema de defensa de misiles aire-aire son extremadamente raros. Incluso en los casos en que los aviones de la OTAN, con el apoyo de AWACS, derriban cazas enemigos individuales

Cita: loki565

Campaña que sabe más que MO)))

MO también sabe muy bien que la Daga no puede alcanzar un objetivo en movimiento :))))) Así que ya no lo sé con certeza :))))

Cita: loki565

Los misiles del complejo son capaces de impactar en barcos de superficie: portaaviones, cruceros, destructores y fragatas.

COHETES DEL COMPLEJO. Y el complejo "Iskander", cuyos misiles fueron "colgados" de MiG y llamado "Dagger", incluye DOS misiles. Uno es aerobalístico, sobre el que estás escribiendo, el segundo es el R-500 alado, hecho a base de Granata. Aquí está: ciertamente puede alcanzar objetivos en movimiento, pero no es ni hipersónico ni aerobalístico :))))

[loki565]

Bueno, según tengo entendido, simplemente no quieres admitir tus errores, el diálogo ha llegado a un callejón sin salida, y me despido)))

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: loki565

Bueno, según tengo entendido, no querrás admitir tus errores.

Esto se llama, de un dolor de cabeza a uno sano.

Cita: loki565

Me despido)))

Sin duda, no disputo su derecho a equivocarse en cualquier pregunta que le interese.

[Denton]

Todo está bien, pero todavía tenemos un horizonte de radio. Esos. si el avión AWACS ve el barco, entonces el barco ve el avión AWACS (que en realidad es la designación del objetivo externo). Por supuesto, hay una variante de designación de objetivo con el F-35, puede vivir un poco más alto, y aquí la pregunta es sobre el poder del radar del barco.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Denton

Todo está bien, pero todavía tenemos un horizonte de radio. Esos. si el avión AWACS ve el barco, entonces el barco ve el avión AWACS

Alexander, todo esto fue escrito en mi comentario.

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Esto es si vas ignorando el silencio de la radio y brillas como un árbol de Navidad. Es cierto que en este caso, el avión RTR detectará al destructor por medios pasivos, sin ser sustituido por la guía del sistema de defensa antimisiles.

Por lo tanto, aclare qué es exactamente lo que le gustaría disputar.

[Denton]

Veamos las opciones:
1. Todo está en silencio de radio y AWACS y un destructor. En principio nadie ve a nadie, hasta el momento de la detección visual (la opción no es muy realista, porque alguien realmente quiere ver a alguien)
2. El destructor ilumina un radar y busca aviones. AWACS puede ir en modo pasivo y no brillar, pero el EPR "hookaya" es enorme, y la altitud de vuelo es modesta de 10 km y el radar del destructor lo detectará exactamente en el momento en que salga de detrás del horizonte de radio. Y dada la gama de misiles, AWACS es un cadáver sin opciones.
3. El destructor va en silencio, el AWACS brilla con un radar. AWACS un cadáver después de emerger desde detrás del horizonte de radio, y lo más probable es que incluso diga que el destructor no podrá decir allí.
4. Ambos radares de brillo. Cadáver AWACS.
5. El F35 actúa como reconocimiento y designador de objetivos a una altitud de, digamos, 15 km, va en modo pasivo, el destructor brilla con un radar. Aquí la pregunta es si el radar tiene suficiente potencia para detectar el F35 a 400 km (o más). Si no, el destructor está muerto. hay designación de objetivo, choque f35 bajo el horizonte de radio, vaya a la línea de lanzamiento y simplemente sobrecargue la defensa aérea del medio y cortocircuito con misiles.

Naturalmente, estos son escenarios básicos.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Denton

2. El destructor ilumina un radar y busca aviones. AWACS puede ir en modo pasivo y no brillar, pero el EPR "hookaya" es enorme, y la altitud de vuelo es modesta de 10 km y el radar del destructor lo detectará exactamente en el momento en que salga de detrás del horizonte de radio. Y dada la gama de misiles, AWACS es un cadáver sin opciones.

Con opciones. Habiendo detectado radiación por medios pasivos, el AWACS enciende el radar, ve al destructor, el Growler que lo acompaña (generalmente vuela de esta manera) pone interferencia, pasa por debajo del horizonte de radio, falla la guía de misiles.
El destructor fue detectado, los aviones de ataque se elevan en el aire, cuando salen al área de AWACS, sobresale por debajo del horizonte de radio, especifica las coordenadas del objetivo. Ataque.

Cita: Denton

... El destructor va en silencio, el AWACS brilla con un radar. AWACS un cadáver después de emerger desde detrás del horizonte de radio, y lo más probable es que incluso diga que el destructor no podrá decir allí.

No funciona así :))) AWACS detectará el destructor, y eso necesitará encender el radar para guiar los misiles, luego, de acuerdo con la versión anterior

Cita: Denton

... Ambos son radares brillantes. Cadáver AWACS.

Verá, está partiendo de la falsa premisa de que si el SAM vuela a 400 km, entonces esto significa que el SAM está garantizado para alcanzar el objetivo a 400 km, solo tiene que verlo. Y esto no es cierto, SAM, incluso cuando disparar "a quemarropa" con la oposición adecuada del enemigo no siempre es eficaz.

[Denton]

Growler obtiene su misil anti-jamming. Además, no se olvide, lo más probable es que la interferencia de los misiles ARGSN funcione, lo más probable es que no interfiera con el radar del barco. En consecuencia, habrá una corrección. Y AWACS no es un caza para tirar rápidamente a algún lado, es físicamente incapaz.

Opción dos, el cohete va a las coordenadas aproximadas obtenidas de los sensores pasivos, en el momento en que el cohete se acerca, el radar se corta y corrige. Será problemático decir "oh"

Comienza el rango. Por supuesto, el sistema de defensa antimisiles puede pasar por alto esto, varios volarán.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Denton

Growler obtiene su misil anti-jamming.

Incluso envidio, lo simple que es todo :)))) De hecho, a tal distancia, la guerra electrónica generalmente puede hacer que disparar a objetivos aéreos sea imposible.

Cita: Denton

Además, no se olvide, es probable que la interferencia de los misiles ARGSN funcione, lo más probable es que no interfiera el radar del barco.

Esto es exactamente lo que hará el radar. La potencia de la señal es inversamente proporcional al cuadrado del rango; a largas distancias es muy pequeña y se superpone con las capacidades de un avión de guerra electrónica especializado.

Cita: Denton

Es probable que los misiles ARGSN funcionen

No se llevará a la distancia desde la que el objetivo será capturado por el AGSN.

Cita: Denton

Y AWACS no es un luchador para usted, es físicamente incapaz de descargar rápidamente en algún lugar.

La velocidad media (¡no confundir con la máxima!) De 48N6 es de 1190 m / s, que es más de cuatro minutos de vuelo cada 300 km. Incluso si el 48N6M es dos veces más rápido, en un par de minutos el E-2C, que tiene una velocidad de ascenso de 7 67 m / s (y perder altitud es mucho más fácil que ganar) bajará de uno y medio a dos kilómetros.

Cita: Denton

Opción dos, el cohete va a las coordenadas aproximadas obtenidas de los sensores pasivos, en el momento en que el cohete se acerca, el radar se interrumpe y corrige.

Generalmente no es una opción - el llamado "disparar en esa dirección" es extremadamente ineficaz.

[Médico]

y si construimos un portaaviones

En ese momento, la escolta de los destructores: los líderes llegarán a tiempo.
Y no hay necesidad de ser modesto, para reducir algo allí. Decidió 15, lo que significa 000.
En todo el mundo hay una tendencia al alza.

Nuestro portaaviones debería tener entre 120 y 000 toneladas. Y no solo. Ya hay una base en Sudán ...

[Vladimir1155]

Cita: Arzt

no hay necesidad de ser tímido

Agradecido tu broma, la secta testigo de portaaviones apoyará la idea de llevar el portaaviones hasta 500 mil toneladas, y 50 destructores Yamato en 20000 toneladas, solo tendrían más, aunque claramente no se van a empapar los pantalones. en eso

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Esta noticia es bienvenida. En su forma actual, los "líderes" simplemente no son necesarios, no son en absoluto óptimos en términos del criterio de costo / eficiencia para las tareas que resuelven.

========
¡Consonante! ¡Demasiadas innovaciones! Inicialmente parecía "ficción no científica". Planta de energía nuclear en un destructor, con un desplazamiento de 15 mil toneladas ( ), Con armas, ¡lo mismo!
El proyecto en sí tendría sentido si portaaviones nucleares, y dado que simplemente no existen y no se sabe cuándo lo serán, no está claro por qué entonces se necesitan "Líderes". ¡Ahora el proyecto 22350M es mucho más relevante!

[SVD68]

Cita: venik

¡Ahora el proyecto 22350M es mucho más relevante!

No, Redoubt no reemplazará al S-500.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: SVD68

No, Redoubt no reemplazará al S-500.

Toda la cuestión es que el S-500 en el mar no es muy relevante hoy en día, es decir, no tiene funciones para él, por lo que una serie de naves nucleares deberían cortarse sin falta.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: venik

El proyecto en sí tendría sentido en presencia de portaaviones nucleares.

Así es, uno por portaaviones.

[Vladimir1155]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

portaaviones

Hola Andrey, ¿estamos todos esperando objetivos para el portaaviones y sus acorazados = destructores? dénos una meta o admita honestamente que entendió sus errores y conviértase en uno de los autores adecuados y profesionales. Admitir sus errores obvios es un signo de flexibilidad y adecuación mental ...

[Vladimir_2U]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

En su forma actual, los "líderes" simplemente no son necesarios

¿Tienen un vistazo?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Vladimir_2U

¿Tienen un vistazo?

Piramidal :))))) En la foto :))))

[antivirus]

todo depende de China, ellos construirán el canal de Nicaragua, serán necesarios para la protección. y así en todo el mundo: 1 o 2 piezas por región.
Las amenazas en Eurasia deben abordarse primero. luego obsequio con la flota estadounidense para jugar

[Pavel73]

En la forma en que se iniciaron, estos no son destructores en absoluto, sino verdaderos cruceros. 15000 toneladas - ¡ni un maldito "destructor"! Ingobernable para nosotros y por lo tanto innecesario.

[Narak-zempo]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Esta noticia es bienvenida. En su forma actual, los "líderes" simplemente no son necesarios, no son en absoluto óptimos en términos del criterio de costo / eficiencia para las tareas que resuelven.

¿Y entonces qué reemplaza a "Eagles"?

[Nemchinov Vl]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Esta noticia puede ...

esta noticia es muy difícil llamarlo - NEWS, en ausencia de detalles específicos (de la palabra TODAS) ... !!!

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Como es Los "líderes" simplemente no son necesarios

no están disponibles en NINGÚN TIPO ...

[Dart2027]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

En su forma actual, los "líderes" simplemente no son necesarios

Por lo que tengo entendido, fueron planeados para motores atómicos, si no funciona con los GEM convencionales, pero ahora realmente no tiene sentido.

[Yuri V.A]

Es incluso interesante, ¿en qué forma es el óptimo para Andrey en este momento, porque hace tres años se habría considerado feliz con la implementación del proyecto 23560? ¿Qué pasó durante este tiempo, dejaron Rusia Unida?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Yuri V.A

Es incluso interesante, ¿en qué forma es el óptimo para Andrey en este momento, porque hace tres años se habría considerado feliz con la implementación del proyecto 23560?

¿En serio? Inauguramos "La Armada de Rusia. Una mirada triste al futuro. Un poco más sobre los cruceros" Artículo Diciembre 2018

En cuanto a los nuevos barcos de la clase "crucero de misiles", hoy aparecen como tales los destructores del tipo "Líder". Se supone que los buques de este tipo tendrán un desplazamiento que ocupará una posición intermedia entre el TARKR y el RKR del proyecto 1164, y en términos de la composición de sus armas, solo le concederán un poco al modernizado Nakhimov. Según noticias recientes, el Ministerio de Defensa ruso finalmente decidió el tipo de plantas de energía para estos barcos: serán nucleares.
En general, la creación de tales barcos para la flota nacional parece un evento extremadamente dudoso, ya que la construcción de una serie de tales "acorazados" Yamato "" es bastante comparable en costo a la implementación del programa de portaaviones, mientras que su la efectividad en el combate será mucho menor ...
...Construir una serie de barcos bajo el Proyecto 22350M parece una inversión mucho más eficiente y mucho más útil para la flota que unos pocos Líderes.

Otro artículo, Armada rusa. Una mirada triste al futuro. Cruceros de misiles marzo de 2018

Esto puede sonar sedicioso, pero no está del todo claro si necesitamos cruceros de misiles como clase de buques de guerra ... .... Una alternativa razonable al Leader podría ser la construcción de las fragatas del Proyecto 22350M

Esta es mi actitud hacia los líderes. Y aquí hay un fragmento del artículo "La Armada de Rusia. Una mirada triste al futuro: Destructores domésticos", del cual arrancaste una cita sobre mi "felicidad".

Los destructores ampliamente publicitados del proyecto Leader ya han aumentado a 17 toneladas de desplazamiento. En esencia, estos son cruceros de misiles, y el autor de este artículo estará feliz si tenemos "suficiente pólvora" para reemplazar el proyecto 000 Atlant RRC y dos TAKR 1164 Orlan en una proporción de uno a uno (aunque esto es difícil de creer).

Sí, estaría feliz si tuviéramos suficientes recursos para reemplazar RRC con Líderes. Por desgracia, estos recursos no eran suficientes entonces y no son suficientes ahora, y esto es obvio a partir de mis artículos.

Cita: Yuri V.A

¿Qué pasó durante este tiempo, dejaron Rusia Unida?

Hasta ahora, solo una cosa: los trolls que arrancan mis citas fuera de contexto han aumentado notablemente

[Yuri V.A]

Por qué sustituir conceptos: la falta de fondos no niega la necesidad de un artículo. Y no hay necesidad de romper sus partes, todo su contexto de marzo consiste en el fundamento de este proyecto. Aparentemente, te trollearon mucho, ya que corres como una veleta.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Yuri V.A

Por qué sustituir conceptos: la falta de fondos no niega la necesidad de un artículo.

Una completa tontería. Aquí hay un ejemplo simple de cómo la disponibilidad o falta de fondos afecta la utilidad de un artículo. Solo necesita neumáticos de invierno para su Mercedes si tiene un Mercedes. Si no tiene fondos suficientes para un Mercedes, entonces no necesita neumáticos de invierno para ello.
No hay lugar para líderes en la estructura de la flota que podamos permitirnos.

Cita: Yuri V.A

todo el contexto de la marcha consiste en la justificación de este proyecto

Acuéstate sin sonrojarte.

Cita: Yuri V.A

Aparentemente, te trollearon mucho, ya que corres como una veleta.

Para todos los interesados: citas de mis artículos anteriores y los artículos en sí se pueden leer sin problemas.
Así que terminé contigo. También necesitas poder trollear, Yuri, todavía estás al comienzo de este camino :)

[Yuri V.A]

Oooh, cómo va todo, cambia tu apodo a 'Decepción de Chelyabinsk', un ejemplo de mecánico de automóviles no rueda si eras un banquero novato y querías Mers por estatus, pero te mudaste a Lada-berenjena, la necesidad de un alemán solo crecería ...

[Sanguinius]

Saludos!
Y por el contrario, me gusta mucho al menos la maquetación del proyecto 23560, y me gustaría mucho que se implementara de esta manera (desde el punto de vista estético, me gusta mucho), si aún así se comprometen a ejecutarlo. proyecto ... ¡solo será necesario reclasificarlo en crucero de misiles!

[Nemchinov Vl]

Cita: Sanguinius

Y viceversa para mi realmente me gusta al menos el diseño Proyecto 23560

Cuál es el problema ? cómprate un diseño (!)y felicidad para ti !!! entonces nadie pagará de más ...

[Sanguinius]

Pero, ¿dónde puedes conseguir este modelo? ¡¡¡Y así sería feliz !!!

[Nemchinov Vl]

Cita: Sanguinius

Pero, ¿dónde puedes conseguir este modelo? ¡¡¡Y así sería feliz !!!

en foros como "Army - 2020" (etc. eventos de exhibición) ...
y tómalo conmigo, si eso ... complaceré a mi hijo ...

[Atlant-1164]

El "Leader" se iba a relajar en 2017, pero la construcción aún no ha comenzado. Además, el diseño técnico del nuevo barco tampoco existe.
Es poco probable que se lleve a cabo el proyecto de construcción del destructor Leader para las necesidades de la Armada rusa. La declaración correspondiente fue hecha por el Director General de la United Shipbuilding Corporation, Alexey Rakhmanov.
"En la forma en que se planeó anteriormente, lo más probable es que no se implemente ..."

[Vladimir1155]

eso es genial, un barco completamente sin sentido, ¡un acorazado en el siglo XXI! es una completa tontería

[Magro]

¡Suficiente para creer en los cuentos de hadas, en nuestro siglo este gobierno no construirá destructores, cruceros, portaaviones! Aliméntate con promesas, sí, haz negocios de verdad, ¡no! De lo contrario, los "socios" se indignarán de que "la flota rusa sea prohibitivamente grande y Rusia en general viva con ambiciones imperiales". Las autoridades, sin embargo, no hacen nada sin los quejidos de sus "socios", aunque tampoco hacen nada con los quejidos. ...

[PBS2]

Todo es así, por desgracia.

[Semyonich de los Urales]

La primera parte fue escrita correctamente.
Sí, no construirán, sí, los alimentarán con promesas.
Pero solo los socios occidentales no tienen nada que ver con eso.
Simplemente no hay competencia ni fondos para esto.
Esa es toda la historia ...

[Magro]

Semyonich de los Urales: en el extranjero hay cientos de miles de millones de dólares que se han exportado ilegalmente desde Rusia, ¡y este es el dinero de Rusia! El país ahora tiene reservas de oro de más de medio billón de dólares, ¿es realmente imposible asignar de tres a cinco mil millones de dólares en rublos para actualizar la flota? Y en cuanto a los "socios", estoy cansado de escuchar cómo el Kremlin (ya sabes quién exactamente) los recuerda siempre en el lugar correcto y fuera de lugar, como un sacerdote del diablo borracho. ...

[Semyonich de los Urales]

<<< en el extranjero hay cientos de miles de millones de dólares que se han exportado ilegalmente desde Rusia, ¡y este es el dinero de Rusia! >>>
Este es dinero que necesita dinero
<<< El país ahora tiene reservas de oro por un monto de más de medio billón de dólares, ¿es realmente imposible asignar de tres a cinco mil millones de dólares en rublos equivalentes para la renovación de la flota? >>>
Cuántos hay en realidad desconocidos. E incluso están allí ...

<<< Y según los "socios", estoy cansado de escuchar cómo el Kremlin (ya sabes quién exactamente) los recuerda siempre en el lugar correcto y fuera de lugar, como un sacerdote del diablo borracho. . >>>
Bueno, entonces recuerda transferirles las flechas ...

[Overlock]

Cita: Thrifty

Semyonich de los Urales: hay cientos de miles de millones de dólares en tierras extranjeras que se han exportado ilegalmente desde Rusia. ¡y este es el dinero de Rusia!

¡La opinión de los propietarios es diferente a la tuya! El 10% de la población del país posee el 80% de su riqueza.

[municiones]

Cita: Thrifty

- hay cientos de miles de millones de dólares en países extranjeros que se han exportado ilegalmente desde Rusia

minimizaste ...

[Overlock]

Cita: Thrifty

Las autoridades, sin embargo, no hacen nada sin los quejidos de sus "socios", aunque tampoco hacen nada con los quejidos. ...

¡Estoy en desacuerdo! Ella es muy buena quitando dinero a la población.

[manga]

¿El poder está con los socios? Bueno, poco a poco todos estamos de acuerdo. Reconstruyamos-construyamos. Hay que ahorrar recursos humanos y salvarlos de la "aplicación mecánica en política". Construiremos todo y "líderes" y "Ulyanovsk" e incluso ekranoplanos atómicos. Solo que no en detrimento del refrigerador de la gente común. Porque ningún otro gobierno lo hace de otra manera. Nada se derrumbará sin EM en los próximos 10 años.

[ZAV69]

Cita: Thrifty

este gobierno no construirá ningún destructor-crucero-portaaviones

Y cual sera?

[Holuay T.O]

¿Dónde se encuentran esos artistas? No tienen nada, incluso las escaleras de mano normales son derribadas por los trabajadores migrantes ... Todo está arruinado, la corrupción está por todas partes, las fábricas deben construirse de nuevo

[TerraSandera]

Sí, está claro que nos gustaría lo mejor y más. Y, en principio, 8 no es suficiente, al menos 12, idealmente 16. Pero esta es una tarea para el gobierno ruso independiente, que, lamentablemente, todavía no tenemos

[zwlad]

En general, al menos de alguna forma, ¿se construirá? ¿O no hay dinero?

[Sakhalinets]

Sí, no hay tiempo para picos de capital. Aquí al menos establecer una serie normal 22350, bueno, pasar a 22350M en el futuro.

[donavi49]

La realidad objetiva en total es 9-10 - 22350 de los cuales 5-6 con 24 CR / RCC para 2030.

[antivirus]

¿Puede la modestia adornar el país? RF? ¿u otras personas?
se debe hacer un regalo a los socios, no para una guerra, ¡las manos del país cuentan para 2030! transfiera el botín a Suiza y ellos pondrán una palabra frente a los estadounidenses por la paz mundial.

[Overlock]

¿Tiene dudas, incluso lo construirán?

[Basarev]

Dudo que alguna vez se construya. No tenemos las capacidades económicas, productivas y tecnológicas para hacer frente al competidor Zumvalta. Oh, sí, solo podemos construir barcos sin superposiciones, ¿deberíamos pensar en el océano?

[Vmf949a]

Nuevamente, los planes en la distancia y el embarque están vacíos.

[miguel3]

La documentación de diseño de los destructores de la serie Leader se desarrollaría a partir de 2019. Aún no hay datos sobre en qué etapa se encuentra.

Puedo dar una predicción) Nada complicado. La mayoría, al menos el 70% de los miles de millones que se han asignado para el diseño ya se han retirado. El proyecto está en pañales, que no hay quien criar, ya que no hay quien diseñar desde hace mucho tiempo. ¡Y no hay proyectos antiguos para este negocio, se necesitan nuevos! ¿Y dónde conseguirlo? Sí, en ninguna parte.
En general, se robará dinero adicional para el diseño, al menos tres veces. La cantidad de financiación será proporcional al peso de la "gente respetada" que la supervisa en el gobierno. Después de lo cual el barco desaparecerá y habrá más ciudadanos en Londres.
¿Capacidad de defensa? Estás bromeando ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Mikhail3

Puedo dar una predicción) Nada complicado. La mayoría, al menos el 70% de los miles de millones que se han asignado para el diseño ya se han retirado.

Inmediatamente queda claro que no trabajó en el sistema de órdenes de defensa del estado :)))

[sanches-nk]

La noticia es una adivinación sobre los posos del café, esencialmente no hay nada que discutir ...

[JD1979]

Iii director general de la USC recibe una medalla - el capitán es obvio))) El hecho de que su modelo de plástico de espuma es adecuado solo para la exhibición del círculo de modelos de la escuela secundaria fue claro desde el principio.

[Lisiy prapor]

En mi humilde opinión, el CEO de USC dijo una frase demasiado larga. "Es poco probable que se construya el destructor" Leader ", por lo que estará más cerca de la realidad.

[Charik]

y ya muchos rublos "dominados"?

[VLADIMIR VLADIVOSTOK]

¿Por qué deberían decirnos algo a nosotros, ciudadanos corrientes? Todos los sitios web son leídos no solo por nosotros, sino también por un enemigo potencial. ¡No importa si se construirá y en qué forma! ¡Y lo principal es suficiente para nombrar la composición del armamento del equipo! Bueno, hay células, y qué tipo de misiles habrá excepto los militares, ¡esto no debería interesar a nadie! ¡No tuvimos tiempo de crear todos los detalles secretos ya desperdiciados!

[Agracejo25]

Bueno, la realidad es que el Leader, no importa lo que no se colocó antes de los años 30, si se basa en las capacidades actuales, generalmente será ... dañino ... De hecho, necesita construir un nuevo astillero adicional + 2 plantas para la producción de centrales eléctricas

[Ruso2020]

El artículo no trata de nada, ¿qué tienen que ver la apariencia y las armas con eso?