Military Review

SpaceX de Elon Musk desarrollará un módulo de aterrizaje para llevar a los astronautas estadounidenses a la superficie lunar

227

Los astronautas estadounidenses serán transportados a la superficie lunar por un módulo de aterrizaje creado por Elon Musk. SpaceX ganó un concurso de la NASA para desarrollar el vehículo correspondiente.


Musk se ha adjudicado un contrato para desarrollar un módulo de aterrizaje como parte del programa lunar Artemis. SpaceX recibió $ 2,9 mil millones por el proyecto. El contrato fue anunciado por la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) de EE. UU.

Se destaca que la empresa Elon Musk SpaceX en la competencia por delante de la empresa Blue Origin Jeff Bezos, así como Dynetics.

Si los términos del programa no se modifican, el módulo de aterrizaje Musk debería desarrollarse para 2024. Es para este año que los astronautas estadounidenses están programados para aterrizar en la luna. Se asume que la nave espacial Orion con los astronautas estadounidenses llegará en órbita con un satélite terrestre, luego de lo cual dos astronautas irán a la superficie, pasarán un cierto tiempo allí y regresarán. Se enfatiza que uno de los astronautas será una mujer.

El programa de exploración lunar, llamado "Artemis" en los Estados Unidos, debe implementarse en tres etapas: en la primera etapa, la nave espacial Orion realizará un vuelo no tripulado alrededor de la Luna y regresará a la Tierra, en la segunda etapa, un sobrevuelo tripulado del satélite de la Tierra, y allí, antes de que los astronautas sean lanzados a la Luna, no muy lejos ... Hasta ahora, la línea de tiempo se ve así: la primera etapa en 2021, la segunda en 2022 y la tercera en 2024.

Rusia, mientras tanto, está implementando su propio programa lunar. Según él, la estación automática "Luna-25" será lanzada a la Luna. En el futuro, en el marco del programa lunar, tras el envío de la nave espacial Luna-25, está previsto enviar la estación orbital Luna-2024 al satélite de la Tierra en 26, y la estación de aterrizaje Luna-2025 en 27.
Fotos utilizadas:
SpaceX
227 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rocket757
    Rocket757 Abril 17 2021 16: 18
    +5
    SpaseX Elon Musk desarrollará un módulo de aterrizaje para llevar a los astronautas estadounidenses a la superficie lunar
    ... Ambos encendidos. ¡Hay muchos planes!
    Bien, esperemos, ya veremos.
    1. Ilya-spb
      Ilya-spb Abril 17 2021 16: 26
      +8
      No importa quién es el primero en aterrizar en la superficie lunar.

      Lo importante es quién será el primero en crear una base allí y comenzar a dominar.
      1. Infinito
        Infinito Abril 17 2021 16: 28
        +3
        Cita: Ilya-spb
        Lo importante es quién será el primero en crear una base allí y comenzar a dominar.
        Si. Pero con el desarrollo actual de la tecnología, es caro, incluso reutilizable. Por tanto, todo depende del poder económico del estado, y en este caso, de Estados Unidos y sus aliados. Estos últimos, sin embargo, trabajan más en LOP-G (también parte de Artemis), los mismos japoneses ya han asignado dinero y comenzaron I + D.

        Hablando de dinero. Si el Congreso apoyaba el nivel requerido de financiación, los tres participantes recibirían dinero para el desarrollo. Esta decisión fue insistida por D. Bridenstein, quien fue el administrador de la NASA bajo Trump:
        "Me preocupa, incluso me asusta, la perspectiva de quedarme con un participante. Porque cuando eliminas la competencia, terminas con programas que inevitablemente se alargan y siempre terminan con sobrecostos y retrasos".
        Pero no hay dinero, tuve que elegir solo uno. Es cierto que Starship todavía debe combinarse con Orion (probablemente, comparando construcciones, surge la pregunta: ¿por qué?).

        Por otro lado, SpaceX ha lanzado Crew Dragon a la ISS y ya se está preparando una tercera misión tripulada. A diferencia de Boeing con el CST-100 Starliner, en el que todos apostaban incluso al comienzo del programa CCDev, pero que solo volará sin tripulación a la ISS por segunda vez. Esto a pesar de que Boeing, según recuerdo, dio más dinero e hizo concesiones.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik Abril 17 2021 16: 44
          0
          Cita: Infinito
          Esto a pesar de que Boeing, según recuerdo, dio más dinero e hizo concesiones.

          Boeing está claramente en crisis. Necesitan una reestructuración. Tomaron demasiado sobre sí mismos, no tire.
          1. hrych
            hrych Abril 17 2021 17: 19
            +1
            Cita: OgnennyiKotik
            Necesitan una reestructuración.

            Perestroika, glasnost, aceleración y ... kirdyk wassat
            SpaseX ganó la competencia de la NASA ... del programa lunar Artemis.

            ¿No participó el programa Apollo? ¿Por qué no un cohete Saturno-5, 13 lanzamientos, 9 de ellos a la Luna, todos exitosos ... supuestamente riendo
            1. 3danimal
              3danimal Abril 17 2021 19: 50
              0
              Saturno 5 no se puede producir ahora. Además de no estar preparado N-1.
              La mayoría de los contratistas se han ido, y muchos de los dibujos también.
              Té, no un Zhiguli ..
              1. TerraSandera
                TerraSandera Abril 17 2021 20: 06
                +5
                ¿Cómo puede ser posible, sin choques y guerras, ser uno de los países más avanzados tecnológicamente, sin una "fuga de cerebros" para "pasar" los planos de un programa tan importante? No es una empresa privada que esculpía.
                1. Vadim237
                  Vadim237 Abril 17 2021 20: 16
                  0
                  La siguiente etapa en los Estados Unidos fueron las lanzaderas.
                2. 3danimal
                  3danimal Abril 17 2021 20: 35
                  -1
                  Interésate: había miles de contratistas privados allí. La NASA estuvo involucrada en el diseño y control general.
                  NO es una economía planificada.
                  1. KAV
                    KAV Abril 17 2021 23: 29
                    0
                    Cita: 3danimal
                    había miles de contratistas privados

                    Directo ni más, ni menos. ¡MILES de contratistas privados! ¡Mierda!
                    1. 3danimal
                      3danimal Abril 17 2021 23: 49
                      -4
                      Si. Una persona que ha vivido toda su vida en un pueblo lejano difícilmente cree en la existencia de una metrópoli.  solicitar
                      En total, más de 20 mil contratistas y subcontratistas participaron en la producción del cohete.


                      https://m.habr.com/ru/amp/post/388699/
                      1. KAV
                        KAV Abril 18 2021 00: 01
                        +4
                        Cita: 3danimal
                        Una persona que ha vivido toda su vida en un pueblo lejano difícilmente cree en la existencia de una metrópoli.

                        riendo matón estáblecido, ¡Rzhu! ¡No sabía que vivo en el pueblo!
                      2. 3danimal
                        3danimal Abril 18 2021 00: 04
                        0
                        No, pero la URSS tenía una economía planificada. Donde todo estaba centralizado. E incluso aquí participaron decenas y cientos de empresas.
                        ¿No es difícil imaginar que 20 contratistas trabajen ya para la NASA?
                      3. Snusmumrik
                        Snusmumrik Abril 18 2021 10: 54
                        +2
                        Estrictamente hablando, no se habló de ti personalmente. Aquí tú mismo te abriste)))
                        El punto no es si hubo miles de contratistas o cientos. La cuestión es cómo se pueden perder las tecnologías más avanzadas en poco tiempo. Creo que en otros diez o dos años, como en la "gorda década de 2014", Rusia también se habría olvidado por completo de cómo hacer muchas cosas. Los estadounidenses se apresuraron en XNUMX.
                      4. Vadim237
                        Vadim237 Abril 18 2021 14: 05
                        0
                        "La cuestión es cómo se pueden perder las tecnologías más avanzadas en poco tiempo". ¿Qué tecnologías perdieron los estadounidenses?
                      5. ccsr
                        ccsr Abril 18 2021 16: 53
                        0
                        Cita: Vadim237
                        ¿Qué tecnologías perdieron los estadounidenses?

                        La creación del motor F1 y la nave espacial Apollo con módulos lunares: admitieron que no podían reproducirlo todo. ¿O no es tecnología perdida?
        2. hrych
          hrych Abril 17 2021 21: 40
          +3
          Recoge N-1 en poco tiempo (si es necesario, por supuesto), porque su corazón es un motor y su desarrollo más perfecto funciona incluso ahora, en particular en la Unión e incluso en el Antares estadounidense (NK-33). Pero, ¿a dónde se fue el motor super-duper? El F-1 Saturn-5, sin embargo, es inferior a nuestro RD-170 en empuje y supera en tamaño. riendo ¿No sospechas? De acuerdo, con el mismo cohete y las siguientes etapas de los motores J-2, intentaron unir a Ares al vehículo de lanzamiento, por lo que trabajó en el predecesor Saturn-1. ¿Y por qué desapareció el F-1 en la historia? ¿Por qué no hay sucesores modernizados? Así que es sólo la tecnología "perdida" del F-5 la que impide el ensamblaje de Saturn-1. ¿Por qué hacen el Merlín desaparecido, por qué Musk aumenta el número de motores en los que se quemó el H-1? 9 motores de primera etapa Falcon muertos siempre serán más caros y poco fiables, por ejemplo, ¿tres (Shuttle) - cuatro (desarrollados por SLS) probados a lo largo de los años en el Shuttle RS-25? Está claro que Musk quiere salvar la primera etapa, hay casi una docena de motores caros, y el pesado Falcon con aceleradores ... menos de tres docenas. Se entiende que el SLS se ensambla esencialmente a partir de las piezas del Shuttle, wassat utiliza aceleradores TTRD incontrolables y poco fiables, lo que ya ha arruinado a la tripulación del Challenger ... pero en general, los motores de hidrógeno han sido probados con la práctica, el tiempo y nunca han fallado. RN, en general, son motores y tanques de combustible con un oxidante. Entonces, ¿qué le pasa al F-1?
          1. 3danimal
            3danimal Abril 17 2021 22: 29
            0
            motor - F-1 Saturn-5, sin embargo, inferior a nuestro RD-170 en empuje

            El RD-170 fue creado 22 años después. Una comparación muy defectuosa.
            Recolecte N-1 en dos conteos (si es necesario, por supuesto)

            "Si" es una muy buena adición. Es posible declarar que es posible saltar desde un punto hasta 5 metros, "si es realmente necesario". sonreír
            Es decir, se está creando un nuevo cohete superpesado en nuestro país, pasando por un montón de dificultades.
            ¿Por qué hacen un Merlín desaparecido, por qué Musk aumenta el número de motores?

            Debido a que SpaceX no es la NASA, tienen su propia experiencia.
            1. hrych
              hrych Abril 18 2021 01: 54
              +5
              Cita: 3danimal
              El RD-170 fue creado 22 años después. Una comparación muy defectuosa.

              ¿Como esto? ¿Porqué es eso? ¿Es incorrecto para los rusófobos? ¿O podemos comparar el dvigun NK-15 del cohete N-1 con el Merlin de Falcon? Lo supera en todos los aspectos, aunque tiene 40 años más. wassat ¿Será esto correcto?
              Cita: 3danimal
              "Si" es una muy buena adición. Es posible declarar que es posible saltar desde un punto hasta 5 metros, "si es realmente necesario".

              Una extraña corriente de conciencia. No hay relevancia en H-1, porque Energy arrojaba la misma cantidad a la mitad del tamaño. Y la clave del éxito son los motores de kerasina más avanzados RD-170 e hidrógeno RD-0120. wassat Su observación se sugiere, dicen, dónde está la Energía ... además no hay problemas para recolectarla porque el RD-170 funciona, en forma de sus modificaciones del RD-180 de dos cámaras, el RD de una cámara. -191/193, siguen viviendo en la Unión, el Antares americano, Angara y todo este sistema de propulsión se produce en serie.
              Cita: 3danimal
              Es decir, se está creando un nuevo cohete superpesado en nuestro país, pasando por un montón de dificultades.

              ¿Es todo fácil para ellos? Este es un proceso complicado para todos. Pero tenemos toda una línea de motores de serie usados ​​y no es una cuestión de gran dificultad fabricar cualquier medio con ellos. Hay los más poderosos del planeta y compactos de cuatro cámaras, dos y una cámara, kerasina, también hay un maravilloso hidrógeno RD-0120.
              Cita: 3danimal
              Debido a que SpaceX no es la NASA, tienen su propia experiencia.

              Es la NASA la que tiene un falso "Cuernos y Pezuñas". Este Bezos puede tener independencia, pero también más allá de la caja registradora. riendo Y Musk es el presidente de la NASA, para culparlo de las explosiones y desastres, sin deshonrar a la NASA. Porque los desastres y las víctimas, como resultado del fallido programa del transbordador espacial, dañaron gravemente la reputación no solo de la NASA, sino incluso de los Estados Unidos. Y así, pruebas fallidas, pérdida de carga y frente a ella, y las víctimas de los astronautas, todo será culpa de este comerciante privado. Muy sabio. Aquí, parece que tenemos todo exactamente con espacio, no, un duende, maldices a Rogozin aquí. Lo más importante en la Federación de Rusia, la exploración interplanetaria irá de acuerdo con el concepto de remolcadores espaciales, por lo que se ensamblarán en órbita, y desde allí comenzarán como se pretendía. Y simplemente, no hay necesidad de pesos pesados ​​... sino solo para la Federación de Rusia. El hangar del este no está permitido, pero ¿por qué? Mientras que es necesario reutilizar Protones y terminar con Baikonur. No deseche los protones prefabricados. Todo en el marco de la lógica y la histeria es inapropiado aquí. No tienen mucho con motores de kerasina, tienen excelentes motores de hidrógeno, pero necesitan motores turbofan descontrolados y el horror de los días del Challenger ...
              1. 3danimal
                3danimal Abril 18 2021 03: 47
                +1
                ¿Es todo fácil para ellos?

                Y esto no se trata solo de ellos, sino también de nosotros. Nadie "recrea" H-1 o Energy. Están fabricando un cohete pesado nuevo y moderno.
                Sobre la estafa de Saturno guiño
                Y Musk es el presidente de nasov zits

                ¿Los motivos de tales declaraciones?
                Hay un dicho: "el que hace declaraciones extraordinarias debe probarlas él mismo".
                Hay los más poderosos del planeta y compactos de cuatro cámaras, dos y una cámara

                Como muestra la práctica, lograr un funcionamiento confiable de ellos, y también de todo el cohete en su conjunto, no es una cosa fácil.
                Y queda la cuestión del precio de los lanzamientos comerciales (que son bastante útiles).
                ¿O podemos comparar el dvigun NK-15 del cohete N-1 con el Merlin de Falcon?

                Por qué, puede comparar el NK-15 con el F-1. Motores creados en un período de tiempo para un cohete súper pesado.
                En esos años, era muy difícil lograr un funcionamiento confiable de 30 motores (en 1 etapa). El resultado es conocido.
                Ahora es un asunto diferente y, por lo tanto, SpaceX también optimiza los costos, utilizando diferentes cantidades de un motor confiable y exitoso, según el tipo de cohete.
                Lo más importante en la Federación de Rusia, la exploración interplanetaria irá de acuerdo con el concepto de remolcadores espaciales, por lo que se ensamblarán en órbita, y a partir de ahí comenzarán como se pretendía.

                Perspectiva lejana, no antes de 2050, en mi humilde opinión.
                Ahora parece una excusa para la incapacidad de un periodista nacionalista de organizar el proceso de creación de un cohete pesado. Bueno, el impacto de la imposibilidad de comprar una serie de componentes.
                El hangar del este no está permitido, pero ¿por qué?

                Que corriente de pensamientos sonreír
                Por supuesto, no porque Vostochny sea una construcción a largo plazo con un montón de dinero que no se vaya a ninguna parte (según la Cámara de Contabilidad), y Angara no esté lo suficientemente lista (Rogozin incluso se atascó, EMNIP).
                No tienen mucho con los motores de kerasina.

                ¿En qué trabajan los Merlins?
                1. hrych
                  hrych Abril 18 2021 09: 06
                  0
                  Cita: 3danimal
                  En esos años, era muy difícil lograr un funcionamiento confiable de 30 motores (en 1 etapa).

                  Créame, este no es el caso. Es solo que con 30 motores, la probabilidad de un accidente de al menos un motor aumenta drásticamente. Los propios motores NK-15 se elevaron y modernizaron a NK-33 en el N-1, debido a la carrera espacial con Stanley Kubrick. También el trabajo de 30 motores, ya que algunos señalan que crearon efectos incomprensibles. Bueno, el vehículo de lanzamiento en sí no pudo soportar las cargas y se derrumbó. Todos los misiles murieron por completo y es casi imposible averiguar qué sucedió realmente solo con imágenes de lejos. Pero su NK-33 vive y prospera con el vehículo de lanzamiento, y quién ... los propios estadounidenses lo compran. Y funciona para ellos y para ellos. La nave espacial Signus y fue la NASA la que los lanzó, incluida la ISS. Y poco a poco va sustituyendo de nuevo los motores por el RD-181. Por cierto, Atlas, solo con el RD-180, además de los satélites, incluidos los militares, también dejó caer estaciones interplanetarias, incluso con rovers, el mismo Signus, habrá un Starliner tripulado (este año) y el transbordador X-37. Esos. la base de la cosmonáutica estadounidense no es Falcon, sino Atlas y Antares, con nuestros motores. Fiables, potentes y herederos de N-1 con Energía. Ahora estarán privados del RD-180, así que veremos.
                  Cita: 3danimal
                  Perspectiva lejana, no antes de 2050

                  En primer lugar, el próximo 2030 para misiones interplanetarias, y un prototipo más pequeño está listo y pronto estará en órbita. Al parecer este año ya.
                  La hangara está lista y tuvo lanzamientos exitosos. Ahora la cuestión del cosmódromo y se acaban los Protones, que fueron recogidos como salchicha. Pero, que son hidracina y sobre bosques, no se puede lanzar. El récord con la corrupción de Oriente, no me interesa, es una bagatela. Y la corrupción de los Juegos Olímpicos resultó ser una financiación secreta de programas militares, hiperesonidos y torpedos terroristas. Nemtsov y Navalny estaban allí, gorjeando sobre la corrupción de la Olimpiada (quién fue a la oscuridad y quién condujo el cubierto) y ayudaron a ocultar programas secretos. wassat
                  Cita: 3danimal
                  ¿En qué trabajan los Merlins?

                  También digo eso no mucho.wassat El motor está húmedo y muerto. Simplificado tanto como sea posible, por supuesto, para aumentar la confiabilidad. Pero la baja potencia conduce a un aumento en el número de pasos, lo que aumenta la probabilidad de accidentes. Todos los problemas y desastres están por llegar. Para que se inventa el almizcle wassat
                2. 3danimal
                  3danimal Abril 18 2021 12: 36
                  -1
                  Cita: 3danimal
                  En esos años, era muy difícil lograr un funcionamiento confiable de 30 motores (en 1 etapa).

                  Créame, ese no es el punto. Es solo que con 30 motores, la probabilidad de un accidente de al menos un motor aumenta drásticamente.

                  Entonces, ¿relees lo que escribes tú mismo? Solo repetí mis palabras, pero en desacuerdo sonreír
                  por la carrera espacial con Stanley Kubrick

                  Sí, los masones compraron el liderazgo de la Unión para que nadie revelara la falsificación del oponente en la carrera espacial durante la Guerra Fría. sonreír estáblecido,
                  Bueno, el vehículo de lanzamiento en sí no pudo soportar las cargas y se derrumbó. Todos los misiles murieron por completo y es casi imposible averiguar qué sucedió realmente solo con imágenes de lejos.

                  No pudimos crear nuestra propia versión de Saturno-5 en un período de tiempo comparable, eso es todo. Sucede.
                  La economía es menor (planificada), la industria correspondiente está menos organizada (hay recuerdos de cómo los diseñadores tuvieron que llamar "arriba" debido a la falta de piezas pequeñas), la logística, el sistema de transporte y la ubicación del propio cosmódromo. (a diferencia del C-5, que se ensambló después de que se entregaron las pruebas en Cape Canaverel en una barcaza, nuestro N-1 se trajo en partes a Baikonur y se recogió allí).
                  Ahora estarán privados del RD-180, así que veremos.

                  No serán "privados", el contrato simplemente termina (aunque sabemos cómo presentar esto a su manera sonreír ), que ya no se renovará. Porque ya tenemos nuestros propios motores (el mismo SpaceX). Que son económicos y funcionan con éxito.
                  Por cierto, RD-180 solo puede ser utilizado por la NASA, el motor fue desarrollado y patentado para ellos.
                  Y la corrupción de los Juegos Olímpicos resultó ser financiación secreta de programas militares, hipersonadas y torpedos terroristas.

                  Ingeniosamente estáblecido, riendo Nunca he visto una mejor justificación de la corrupción para los "simples mortales".
                  Por analogía: y carreteras caras en varias ciudades que se derrumban en menos de un año, puentes que se caen, ¿son también financiación secreta de programas militares? Además de los bienes raíces en el extranjero de varios funcionarios, ¿cuál no coincide con los ingresos? Compañero
                  Illuminati lloran de envidia riendo
                  El motor está húmedo y muerto. Simplificado tanto como sea posible, por supuesto, para aumentar la confiabilidad.

                  ¿Tan crudo o confiable? Ha estado en uso durante muchos años.
                  Contradeterte sonreír
                  Si las estadísticas muestran una baja tasa de accidentes, ¿qué valor tienen estas declaraciones?
                  Pero la baja potencia conduce a un aumento en el número de pasos, lo que aumenta la probabilidad de accidentes.

                  Hablé de lo mismo, pero en relación a los años 60. Ahora la tecnología ha dado un paso adelante "un poco", sobre todo en cuanto a control de trabajo y sensores.
                  Y en Falcon Heavy todavía hay menos motores funcionando simultáneamente (27).
                  Todos los problemas y desastres están por llegar.

                  Envidiar y desear problemas a un competidor, sin el apoyo de nada.
                  Para que se inventa el almizcle

                  Si. Y no se comprometió a fundamentar seriamente esta teoría de la conspiración. estáblecido,
                3. hrych
                  hrych Abril 18 2021 17: 48
                  -1
                  Cita: 3danimal
                  Entonces, ¿relees lo que escribes tú mismo? Solo repetí mis palabras, pero en desacuerdo

                  Bueno, entonces te sobreestimé wassat Me pareció que su trabajo confiable se combinaba en la consistencia del trabajo de todas las unidades juntas, y no solo en una tasa de accidentes separada. Ahora es realmente más fácil lograr esto con el uso de computadoras, etc. Para Musk, con una base moderna, la probabilidad de falla de al menos un sistema en al menos uno de los motores se multiplica. Ahorra de muchas maneras que sus motores están lo más simplificados posible, pero también muertos, y su reutilización aumenta aún más la probabilidad de accidentes. Está bien, los golpea durante el aterrizaje, pero tarde o temprano el motor, después de haber funcionado normalmente una vez, la segunda vez destruirá tanto el vehículo de lanzamiento como la carga y la tripulación.
                  Cita: 3danimal
                  Los masones compraron el liderazgo de la Unión
                  Ahora es una estupidez negar a los masones, y no compraron, estaban en la Unión y el liderazgo simplemente. Jruschov era trotskista, pero Brezhnev también era trotskista, sólo moderado y amable, un buen hombre. En 1969, llegó Nixon (que luego sería expulsado de la presidencia por mentir), llegó gracias al asesinato del candidato Robert Kennedy, hermano de John. Asesinado inmediatamente después de pronunciar un discurso sobre la victoria en las elecciones primarias presidenciales. Nixon inició una nueva ronda de la carrera y anunció la creación de un sistema de defensa antimisiles. La guerra de Vietnam estaba en pleno apogeo, etc. En 1972, Nixon visitó la Unión Soviética. Durante esta visita, firmó el acuerdo SALT-1 con Brezhnev. En el mismo año, el programa Lunar súper exitoso se reduce abruptamente y los cohetes listos para usar no se envían a la Luna. El precio de este engaño es el acuerdo SALT-1. La corrupción no me interesa, puedes saltar sobre ella. No hay influencia de la corrupción en los desarrollos militares avanzados. 27 Merlins tiene menos de tres docenas. Nadie quiere que la tripulación muera, pero con gente como Musk, todo se reduce a esto. Su último vuelo tripulado estuvo al borde de la muerte de la tripulación. Por otro lado, son enemigos, nos estamos preparando para destruirlos, y si se autodestruyen, tenemos menos trabajo que hacer. Y llorar por los enemigos es una estupidez. La NASA está persiguiendo a Musk, tiene prisa y cruza la línea de seguridad, la propia NASA permanece en las sombras. El problema es la inevitable retirada de los rusos de la cooperación con la EEI. Si para el año 25 no han ajustado su barco tripulado, entonces esto es una tontería. Simplemente permanecerán en el comedero. También finaliza el contrato del RD-180. Si el Starliner NASA lo hace con cuidado y en nuestros motores, entonces el Máscara, conducen como locos y con sus motores en bruto. Si eres inteligente, entonces vendrá a ti. Bueno, la presencia mediática de la Máscara y la sombra mediática de la NASA se harán evidentes. En general, tienen espasmos, pero nosotros tenemos calma y progreso. La gente como tú incluso lo siente, pero el compromiso no te permite admitirlo. wassat
          2. Sarboz
            Sarboz Abril 18 2021 10: 25
            -2
            Cita: hrych
            Aquí, parece que tenemos todo exactamente con espacio, no, un duende, maldices a Rogozin aquí.

            Así que cuanto más Rogozin restablezca el orden en Roskosmos con puño de hierro, más sanguijuelas se eliminan del abrevadero, más fuerte gritará el coro liberal sobre la incompetencia del "periodista". Y Rogozin es una persona muy competente y posee el área temática de lo que controla. Si nuestros pseudo-liberales, elementos de Bandera y otras gentuzas están derramando a una persona sobre una persona, entonces está haciendo todo bien.
            1. hrych
              hrych Abril 18 2021 12: 25
              +1
              Cita: Sarboz
              Si nuestros pseudo-liberales, elementos de Bandera y otras gentuzas están derramando a una persona sobre una persona, entonces está haciendo todo bien.

              Entonces vamos por el camino correcto, camaradas estáblecido,
            2. 3danimal
              3danimal Abril 18 2021 13: 21
              -3
              Educación soviética: el pensamiento crítico es malo, saben mejor en la cima estáblecido,
          3. 3danimal
            3danimal Abril 18 2021 12: 41
            -3
            Y Rogozin es una persona muy competente y posee el área temática de lo que controla.

            ¿Cuáles son los motivos de tales declaraciones? En concreto, como funcionario, debe controlar que los programas de prueba y lanzamiento (con éxito, al mismo tiempo) se lleven a cabo en tiempo y forma eficiente (sin grandes gastos inapropiados).
            Las estadísticas no le favorecen.
            Por cierto, no es solo periodista

            Nunca le gustó la gente zigging, ¿verdad?
          4. hrych
            hrych Abril 18 2021 18: 02
            +2
            Cita: 3danimal
            Nunca le gustó la gente zigging, ¿verdad?

            Bueno, la reina británica zignula en su juventud, Walt Disney ziganul, y su favorito Von Braun es generalmente un potencial hombre de las SS y sus compañeros de tribu en fábricas secretas llevaron a miles a una muerte cruel. Dio la casualidad de que todos los científicos espaciales son una especie de chovinistas y antisísmicos ...
          5. 3danimal
            3danimal Abril 18 2021 22: 38
            0
            No sé por qué decidiste que von Braun era mi favorito. Solo reconozco sus méritos, a la par con nuestro Korolev.
            Si Sergey se hubiera encontrado en las condiciones de Werner (en los EE. UU.), Quién sabe, podría haber logrado grandes resultados.
          6. hrych
            hrych Abril 18 2021 23: 10
            +2
            A Korolev no se le negó nada en la URSS. Además, sus malas relaciones con Chelomey y Glushko causaron daños. Además, la muerte de Kubrick-Brown lo hizo seguir el plan defectuoso N-1 y lo impulsó con su autoridad. Digamos a grandes rasgos, pero su muerte llevó en parte a nuestra astronáutica por el camino equivocado. Construir una poderosa nave en órbita es la forma correcta. Por lo tanto, la URSS siguió el camino de ensamblar estaciones orbitales, utilizó vehículos de lanzamiento compactos y Proton, una conversión del portaaviones de la madre de Kuz'kina, se convirtió en un peso medio digno. Al final de la URSS, cuando nuestros genios se fueron, fuimos nuevamente arrastrados al amero-mono con Buran, y entonces nació la Energía innecesaria. Nada como H-1. heredado de NK-33, por lo tanto de Energia RD-170, e incluso hidrógeno RD-0120. Y ahora solo tenemos Paradise con los dviguns. Cómo fracasó Estados Unidos con Skylab, Space Shuttle, probablemente usted mismo sepa cómo se quedaron sin motores de kerasina, etc. Aquí, están siguiendo a regañadientes nuestro viejo camino wassat Repito, el camino equivocado H-1 y Energy dejaron un super legado: super motores. Por tanto, no en vano. Oh, no en vano. Todo esto será en el Angara, la Unión renovada, etc. Y el montaje de "remolcadores" en órbita, solo para nuestros portaaviones ligeros y medianos.
          7. 3danimal
            3danimal Abril 19 2021 01: 48
            -3
            A Korolev no se le negó nada en la URSS.

            Alimentado con agua, conducido en coche sonreír
            Pero tenían una industria más pequeña, menos científicos e ingenieros que se ocupaban de los problemas de los aviones y los cohetes.
            Permítanme recordarles que en un período anterior, Korolev se rompió la mandíbula, EMNIP, que le costó la vida (no pudo intubar).
            ¿Cómo fracasó Estados Unidos con Skyleb, el transbordador espacial?

            ¿Con qué criterio decidió que el transbordador espacial falló? No sea demasiado vago para buscar en Google lo que puso en el espacio durante los años de funcionamiento. Tasa de accidentes relativamente alta, alto costo, sí. Fue abandonado por razones prácticas: había alternativas baratas en el mercado.
            cómo se quedaron sin motores de kerasina, etc.

            Los Merlins son "motores de queroseno". El empuje (al nivel del mar) es 3,6 veces menor, la masa es 12 veces menor que la del RD-180.
            Las tecnologías modernas permiten, a diferencia de hace 60 años, realizar un mejor control de calidad y sincronizar el funcionamiento de los motores.
            Y ahora solo tenemos Paradise con los dviguns.

            Todo esto será en el Angara, la Unión renovada, etc. Y el montaje de "remolcadores" en órbita, solo para nuestros portaaviones ligeros y medianos.

            En 2005-2007, Roskosmos continuó dibujando en tableros de dibujo a mano. Fue solo más tarde que CAD comenzó a aparecer.
            La misión de aterrizar el dispositivo en la superficie de Marte falló, parece que fueron completamente abandonados.
            Rovers rodaban por la superficie, solo europeos (¿qué?) Y estadounidenses.
            El desarrollo del Angara se retrasó muchas veces, hubo 3 lanzamientos, 1 fallido.
            Los viejos desarrollos de la URSS continúan volando, con los nuevos todo es ... difícil.
            Con base en este resumen de los últimos años, no hay forma de ver el camino del éxito rosado (en el buen sentido) al estilo de "nuestro espacio".
            El primer lugar en lanzamientos comerciales generalmente pertenece a China en 2020 (en sus misiles). Lo más probable es que este sea uno de los líderes en el campo del espacio en los próximos años.
            En cuanto a la exploración de la Luna, las primeras estaciones en la superficie serán Estados Unidos o China, en mi humilde opinión.
            También dez Kubrick-Brown

            Espero ser claro: la creencia en la teoría de la conspiración no es absolutamente inherente a mí, todos tienen muchas inconsistencias en la lógica / hechos que están tratando de explicar ... con una conspiración (silencio, etc.).
            Hay una secta de partidarios de la Tierra Plana (y dan un montón de argumentos aparentemente convincentes), una secta de los Testigos de Apolo ( hi ) a la luna, una secta de los testigos de Jehová. Nunca se sabe sonreír
          8. hrych
            hrych Abril 19 2021 10: 34
            +2
            Cita: 3danimal
            ¿Con qué criterio decidió que el transbordador espacial falló?

            Al cierre del programa, la muerte de la mitad de los barcos, por diversos problemas sistémicos, irresolubles. Imposibilidad de desarrollo y modernización. Por la muerte de 14 pilotos. Imposibilidad de trabajar continuamente en órbita. Ascenso continuo a órbita de 70 toneladas de carga inútil. Falta de sistemas de rescate en el lanzamiento, falta de sistemas de rescate en órbita y durante el aterrizaje. Aplicación al arranque de motores turbofan peligrosos y descontrolados. La falta de resultados positivos del trabajo como resultado de todo el programa, incluido el Hubble abandonado en el camino. Y el programa que sacudió financieramente a la NASA e incluso a los Estados Unidos en la cima de su poder no retiró este programa.
            El empuje de Merlín es casi 5 veces menor. Impulso menos específico. Esto es de lo indicado. No les creo a los estadounidenses por pura mentira. Por tradición, nuestras características de rendimiento se subestiman y hay una reserva para aumentar las características, y los estadounidenses tradicionalmente sobreestiman las características, porque los comerciantes: la publicidad es el motor del comercio. En un diseño simplificado, los ingenieros cuestionaron este milagro. Hay un RD-1 en 5 paso de Atlas-180 y 1 Merlins en 9 paso de Falcon-9. Volvió a la cuestión de precio - calidad. Coordinación de 9 motores, probabilidad de falla, etc. Las tuberías y el sistema de suministro de oxidante y kerasina en un motor o en 9, tiene una diferencia. Como resultado, estos sistemas añaden mucho peso. Además, un aumento en la duración total de las tuberías, nuevamente agrega problemas de suministro de combustible, etc. También, la fijación al cuerpo de un cohete o un motor. o nueve. Está claro que durante la producción se multiplican los costes y el tiempo. El consumo de combustible y las pérdidas en 9 siempre serán más de uno, aunque sea de dos cámaras. El atlas, dependiendo de la carga, tiene la capacidad de utilizar propulsores de combustible sólido de diferentes cantidades, o no utilizarlos en absoluto. En Falcon-9, esto no se proporciona, para aumentar la carga caída, solo la adición de dos paquetes más con 18 Merlins. Bueno, ya hemos discutido los problemas de aumentar el número. Y también muchos años de experiencia de uso y ni un solo accidente contra poca experiencia y una tasa de accidentes decente. Repito, un intento de salvar un paquete de 9 motores da lugar a malos pensamientos sobre la etapa de retorno, qué hay que gastar en combustible, para reducir la carga útil. El hangara no se está alargando, se ha probado, ahora están esperando el desarrollo de los compañeros de clase: los protones. El espacio profundo en nuestro país, por supuesto, estará de acuerdo con el esquema de operación Nuclon, que se completará en órbita. Todo el significado de peso pesado está en duda para nosotros. Además, con este esquema se sugieren estaciones de combate, maniobras, orbitales con YSU y armas de impulso. Las paredes orbitales más pequeñas de Nuclon son una de esas estaciones. Los estadounidenses sin una central nuclear compacta tendrán que poner en órbita un análogo, pero con un reactor pesado clásico de una clase de megavatios, de ahí el pedido urgente de un peso pesado, ala Saturn-5. Luna, Marte, etc., aquí hay una portada, está en juego la etapa final de la carrera armamentista y es el espacio. Los rusos capturaron la estratosfera y la atmósfera en general, los rusos rompieron la superficie y el frente submarino. Ahora, la única forma en que los estados pueden neutralizar esto es colocando armas nucleares en el espacio. Por lo tanto, sin maniobrar, choca las estaciones de ninguna manera. Deben eliminar satélites para observación, comunicaciones y posicionamiento del enemigo, deben destruir ojivas y deben destruir los de su propia especie. No hay ningún lugar para llevar energía en órbita, excepto una planta de energía nuclear de megavatios. Tenemos un huevo de Kirienko con un emisor de combate, es suficiente para lanzar un Protón, tal vez incluso una Unión, pero necesitan lanzar un ala del reactor de Virginia (sin embargo, cómo lo enfriarán). O entrega total e incondicional. SDI se ha convertido en una realidad. El dominio de los cuerpos cósmicos es mimo y una tapadera.
          9. ccsr
            ccsr Abril 19 2021 13: 10
            +2
            Comparto plenamente su punto de vista sobre las perspectivas de un mayor desarrollo de la astronáutica y la construcción de estaciones orbitales, pero esta afirmación, en mi opinión, no es del todo correcta:
            Cita: hrych
            Entonces, la única forma en que los estados pueden neutralizar esto es colocando armas nucleares en el espacio. Por lo tanto, sin maniobrar, choca las estaciones de ninguna manera. Deben eliminar satélites para observación, comunicación y posicionamiento del enemigo, deben destruir ojivas y deben destruir los de su propia especie.

            Creo que es un problema demasiado difícil tener armas nucleares en el espacio, no solo desde el punto de vista de la financiación, sino también desde el punto de vista del control, el mantenimiento y la eliminación de esas cargas de la órbita. Por tanto, desde un punto de vista militar difícilmente tiene sentido desarrollar sistemas con armas nucleares desplegadas en el espacio, sobre todo desde el punto de vista de la fiabilidad, porque es más fácil hacer todo esto en la Tierra, y lo más importante, es más económico y económico. más fácil.
          10. hrych
            hrych Abril 19 2021 15: 31
            +1
            Cita: ccsr
            es más fácil hacer todo esto en la Tierra y, lo más importante, es más barato y fácil.

            Estoy de acuerdo, pero el X-37, por supuesto, es una ojiva nuclear orbital, de planificación y maniobra. Nuestra respuesta es Vanguard, que hace lo mismo, pero no está en órbita, sino en una mina. Por lo tanto, aumentaremos el número más rápido, más barato de mantener (fantásticamente más barato) y el nuestro es más resistente a la oposición. Si somos los primeros en decidir luchar, primero lo derribaremos, antes de que pase del deber al modo de combate de maniobras al entrar en la atmósfera, donde será más difícil derribarlo (relativamente). Por lo tanto, utilizando el ejemplo del X-37 y Vanguard, tiene toda la razón en el tema del precio y la calidad. Pero con un golpe orbital, hay una ventaja. Esos. el mismo comienzo del primer ataque es fácil de perder para los sistemas de defensa antimisiles. Pero una explosión nuclear a gran altitud también es cegadora, saca a la luz los sistemas de defensa electrónica EMP. Allí, Poseidón y otros lo resolverán, pero no obstante. Las estaciones orbitales de combate, incluidas las tripuladas, simplemente ganarán dominio y la primera en hacerlo se apoderará del planeta.
        3. 3danimal
          3danimal Abril 19 2021 14: 56
          -3
          Objetivos alcanzados:
          Entrega de diversos tipos de carga (satélites, etapas superiores, segmentos ISS).
          Posibilidad de reparar satélites en órbita terrestre baja.
          Posibilidad de devolver satélites a la Tierra.
          La capacidad de enviar hasta ocho personas en vuelo.
          Se ha implementado la reutilización.
          Se ha implementado un diseño fundamentalmente nuevo de la nave espacial.
          Posibilidad de maniobra horizontal.
          Gran bodega de carga.
          El costo y el tiempo de desarrollo cumplieron con el plazo prometido al presidente Nixon en 1971.

          Y te recordaré que la ISS se ensambló con la ayuda de Shuttles.
          Se describe con cierto detalle, con ilustraciones.
          https://kiri2ll.livejournal.com/78669.html

          El empuje de Merlín es casi 5 veces menor.

          Que que
          Hay un nuevo motor Raptor con empuje como el RD-191 y un impulso específico más alto.
          El espacio profundo en nuestro país, por supuesto, estará de acuerdo con el esquema de operación Nuclon, que se completará en órbita.

          Menos ciencia ficción.
          No puedes enviar a la Federación a la luna con un pequeño cohete.
          ¿La complejidad de tal acoplamiento no necesita explicarse? Golpea una bala con una bala (hipersónica) sin romperlos.
          Los rusos capturaron la estratosfera y la atmósfera en general, los rusos rompieron la superficie y el frente submarino.

          Líbrame de tales informes. No estamos en la "noche Soloviev" negativas
          Comparamos el número de barcos de superficie, submarinos nucleares, aviones.
          Por lo tanto, sin maniobrar, choca las estaciones de ninguna manera. Deben eliminar los satélites de vigilancia,

          ¿Los misiles interceptores ya no encajan?
          Extremadamente compacto (CM-3 bloque II), los océanos pueden lanzarse en muchos lugares.
          ¿Releer M. Kalashnikov o alguien más?
          O entrega total e incondicional.

          ¿Olvidó tomar su medicación?  solicitar
          Qué corriente de conciencia inflamada engañar
        4. hrych
          hrych Abril 19 2021 16: 29
          0
          Cita: 3danimal
          ¿Olvidó tomar su medicación?

          ¿Has olvidado el enema? Al final, ¿qué quieres demostrar? ¿Rusia está muerta? ¿Musk nos puso de rodillas? ¿Qué quieres al final? Dead Merlin es el mejor del mundo? ¿Musk ya domina la Luna? ¿Qué pasó, Géminis repitió la hazaña o la estación de Vostok? Cuando Musk se deshaga de la próxima tripulación, vamos, recordemos, y ahora vete en paz, ve con una máscara, ve con un esmerejón, querida. wassat
        5. 3danimal
          3danimal Abril 26 2021 15: 57
          0
          ¿Rusia está muerta?

          Significativamente más débil que la Unión, objetivamente.
          El tamaño de la economía importa.
          ¿Musk nos puso de rodillas?

          En términos de eficiencia, pasó por alto a todos, incluida la NASA.
          Dead Merlin es el mejor del mundo?

          Confiable y eficiente, la mitad de
          Empuje RD-191.
          Es parte de un cohete que obligó a Roskosmos a reducir los precios por kg de peso en órbita.
          ¿Musk ya domina la Luna?

          Su objetivo no es ni más ni menos: Marte. Ya veremos..
          Cuando Musk mate a la próxima tripulación, ven y recuerda

          La segunda tripulación se entregó sin problemas.
          ¿Un brindis por el éxito?
          ¿O querrás la muerte de la tercera, cuarta, quinta tripulación? sonreír
        6. hrych
          hrych Abril 26 2021 16: 39
          +1
          Cita: 3danimal
          ¿Un brindis por el éxito?
          ¿O querrás la muerte de la tercera, cuarta, quinta tripulación?

          ¿Por qué beber por todo tipo de basura? Y deseo sinceramente que lo arruinen. riendo Estos son nuestros enemigos y matarlos es nuestra Doctrina Militar. Lo que sucederá, teniendo en cuenta los motores usados, es inevitable. Dados los medios de escape débiles y no probados, esto es inevitable. Dada la prisa y la competencia con Boeing, esto es inevitable. Teniendo en cuenta que los nodos superan el período de garantía de ISS, esto es inevitable. En primer lugar, su alegría es prematura, los estadounidenses se acercaron tarde a la entrega orbital de pilotos, cuando Rusia termina por completo los vuelos orbitales rotativos. Como innecesario. Deja la ISS, pesa esta chatarra sobre los hombros de la NASA y crea su propia estación solar-síncrona, con todas las consecuencias, multiplicando la productividad, sobrevolando el Ártico y la Antártida y viendo todo el planeta, y no un área limitada. Ahora la Federación de Rusia está preparando una máquina atómica, negándose por completo a utilizar vehículos de lanzamiento superpesados. Los vuelos a la estación automática ROSS serán como reparadores y sintonizadores, la gente no se quedará allí constantemente, interfiriendo con los instrumentos calibrados. La NASA ahora está aterrorizada. La garantía ISS ha terminado, es necesario calentarla y crear su propia estación. O utilícelo hasta el punto de provocar accidentes de forma planificada. Al ver el montaje de nuestro avión atómico, también me entra el pánico. Vuelven a sus programas fallidos y cerrados con un reactor y un fluido de trabajo: hidrógeno. Bajo este fracaso, nuevamente se apresuraron a crear un peso pesado. Por lo tanto, el profano solo ve el lado de los medios, y si profundizas en la esencia, entonces la NASA es un negocio basura. Merlín, por supuesto, está débil y muerto con el RD-191 y no yacía cerca, no es igual, sino muerto, y más del doble. Falcon-9 tiene 9 de estos Geldings en la primera etapa, mientras que el similar Angara-3 tiene solo 3 RD-191. Sienta la diferencia, como dicen. Musk puede rayar allí, por supuesto, lo que sea, pero de hecho, por un RD-191 dan 3 Merlins wassat
        7. 3danimal
          3danimal Abril 26 2021 17: 34
          -1
          Y deseo sinceramente que lo arruinen. riendo Estos son nuestros enemigos

          La tripulación de Crew Dragon-2 incluye representantes de tres agencias espaciales a la vez: los astronautas de la NASA Megan MacArthur (comandante de la nave espacial) y Shane Kimbrough (piloto), el astronauta de la Agencia Espacial Europea (ESA) Thomas Peske y el astronauta de Japan Aerospace. Agencia de Exploración (JAXA) Akihiko Hoshide.

          ¿Quién exactamente? ¿Americanos, franceses, japoneses?
          Nunca hemos peleado con Estados Unidos (pero nos humillaron 2 o 3 veces en el siglo XX, entregando ayuda humanitaria en grandes volúmenes).
          Con Francia, solo en el siglo XIX, en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, del mismo lado. Normandy-Niemen y todo eso.
          En serio con los japoneses, solo en 1905 y un poco en los años 30-40. Queremos que inviertan en el Lejano Oriente.
          Estos son nuestros enemigos y matarlos es nuestra Doctrina Militar

          Astronautas de otros países en la EEI: ¿enemigos? Propongo escribir sobre esto a uno de nuestros cosmonautas (Romanov, por ejemplo). Asumiré que si hay una respuesta, será en términos muy contundentes. negativas
          La doctrina de que los astronautas deben ser asesinados por su nacionalidad existe solo en su imaginación febril. (¿Fiebre de primavera?)
          Al salir de la ISS, pesa esta chatarra sobre los hombros de la NASA

          Pobre NASA, ¿cómo puede tirar de todo esto, teniendo un presupuesto (2021) 10 veces más que Roscosmos ...
          Ahora la Federación de Rusia está preparando una máquina atómica, negándose por completo a utilizar vehículos de lanzamiento superpesados. Los vuelos a la estación automática ROSS serán como reparadores y sintonizadores, la gente no se quedará allí constantemente, interfiriendo con los instrumentos calibrados.

          Y lo más importante, tan ... más barato Compañero
          La aeronave se puede preparar hasta 2050, o incluso más.
          El peso pesado es caro y complejo, las promesas no lo son.
          Permítanme recordarles que para Apolo se creía que la retirada de los pasos lunares por separado (con el posterior atraque) aumenta el riesgo de un accidente en ocasiones.
          Vuelven a sus programas fallidos y cerrados con un reactor y un fluido de trabajo: hidrógeno.

          Recuerde que NO han perdido la capacidad de fabricar motores de hidrógeno y oxígeno.
          ¿Y qué propones utilizar como cuerpo de trabajo?
          La NASA ahora está aterrorizada.

          En tu mundo imaginario. "Y también me encanta soñar" lol
          Merlín, por supuesto, está débil y muerto con el RD-191 y no yacía cerca, no es igual, sino muerto, y más del doble.

          Cuántas emociones .. ¿El nieto no ocupó su lugar en el monitor? sonreír
          Merlín: empuje simple, fiable y muy específico. Propiedad y desarrollo de una empresa privada, ¿por qué deberían dispersar el esfuerzo?
          6 RD-275 en Proton o 9 Merlin-1D en Falcon-9: en estos días, no es un problema lograr un funcionamiento confiable de una gran cantidad de motores (a diferencia de 60x).
          Para Starship, se ha creado un Raptor, igual en empuje (pero con un 10% más de impulso).
          Falcon-9 tiene 9 de estos Castrados en la primera etapa, mientras que el similar Angara-3 tiene solo 3 RD-191

          Falcon-9 produce 22,8 toneladas a LEO (sin retorno de 1 etapa), Angara 3 - 14,5 toneladas.
          ¿En qué se diferencia la capacidad de carga?
          Angara-5 - 24,5 toneladas, más cerca. Tiene ... 5 (4 + 1) motores en un bloque de 1-2 etapas.
          Así que no puedes alejarte de la física, la diferencia de empuje es exactamente 2,3 veces. Y en lugar de 9 Merlins, hay que tomar 4 y un poco más tarde conectar otro RD-191.
          https://youtu.be/TuzZ5mVljq8
          Por supuesto, con este arreglo, no hay posibilidad de devolución. (En Falcon-9, se devuelven 9 de cada 10 motores, en una etapa, lo que es mucho más fácil)
        8. hrych
          hrych Abril 26 2021 18: 05
          +1
          Largo, no lo he leído. Soy demasiado perezoso. Ponga inmediatamente un menos, para la prevención. wassat
  2. 3danimal
    3danimal Abril 19 2021 02: 34
    -3
    Sobre Angara. Utiliza un motor RD-191 de una sola cámara, una combinación de estos. Cada uno tiene el doble de empuje de Merlín a 4,5 veces la masa. (Que degrada la perfección de la masa)
    Para lograr una carga útil comparable a Falcon Heavy (63t en LEO), también tendrá que usar un montón de más de 5 motores (12-14 en la primera etapa).
    Los desarrolladores de un cohete prometedor siguen el mismo camino que los ingenieros de Musk  solicitar
  3. hrych
    hrych Abril 19 2021 10: 52
    +2
    Cita: 3danimal
    Los desarrolladores de un cohete prometedor siguen el mismo camino que los ingenieros de Musk

    Este es Musk caminando por nuestro, uno de los caminos erróneos wassat Esto no es en absoluto el caso. Es el RD-171MV, y está en su versión de cuatro cámaras (RD-170 original). Por supuesto, con el uso de nuevas tecnologías, y estará en la primera etapa del Union-5 y el Heavyweight. Saludos de RN Energia. Y es el motor más potente jamás creado en el planeta.
  4. 3danimal
    3danimal Abril 19 2021 14: 14
    -3
    Es el RD-171MV, y está en sus cuatro cámaras.

    ¿Dónde está en el Hangar?
    Y es el motor más poderoso del planeta jamás creado.

    Así que siéntete orgulloso de ti mismo, pero en un cohete prometedor usamos el RD-191. sonreír
  5. hrych
    hrych Abril 19 2021 15: 17
    +2
    Cita: 3danimal
    ¿Dónde está en el Hangar?

    Soyuz-5: pruebas de vuelo de peso ligero (hasta 17t en LEO) en 2022, operación en 2024. Coincide con el final del trabajo con la ISS. La primera etapa de Soyuz-5 será la unidad de peso pesado Yenisei RN. Aunque, repito, con los remolcadores de propulsión nuclear, la necesidad de pesos pesados ​​probablemente desaparecerá por completo. Por lo tanto, ahora están decidiendo literalmente sobre el Yenisei con una nueva realidad. Como Soyuz-2.1v perdió sus aceleradores y recibió NK-33 de la bisabuela N-1, Soyuz-5 recibió RD-171 de Mother Energia. Con respecto al Angara, aquí el esquema por lotes se concibió desde el principio, por lo que no tiene sentido pegar poderosos dviguns en módulos universales. Porque El hangara, dependiendo del número de bultos, debe arrojar de 2 toneladas a 38. Por lo tanto, para arrojar 2 toneladas, es extremadamente redundante colocar un RD-180 de dos cámaras o un RD-171 de cuatro cámaras, aquí un solo -La cámara RD-191 es perfecta. Necesitamos más, agregar paquetes (URM), agregar pasos, incluido el mismo URM. De todos modos, el paquete no contiene 9 motores de cohetes, sino uno. Todo es hermoso y correcto aquí. Versatilidad de ligera a pesada. Más sobre pesos pesados, información para reflexionar. En el invierno de 2015, se suponía que Roskosmos comenzaría a considerar proyectos para crear un vehículo de lanzamiento súper pesado, pero lo consideraron innecesario. Esos. luego, aparentemente, quien lo necesite, sabía sobre el YSU y los remolcadores. De lo contrario, cómo considerar los programas lunares y marcianos, pero ignorar el peso pesado, ni siquiera ponerlo en discusión. Aquí Nuclon puso todo en su lugar. Las acciones de la NASA también son comprensibles, es decir, preparación frenética para un divorcio de la ISS, así como el abandono de mi remolcador ... del tamaño de un carguero seco :) :) Eso es, estoy cansado de este tema. Es hora de terminar. Considere la comunicación útil, buena. No te convenció de nada ... bueno también.
  6. hrych
    hrych Abril 19 2021 16: 01
    +2
    Cita: 3danimal
    Así que siéntete orgulloso de ti mismo

    Musk estaría feliz de usar un Merlin en el URM, pero no, las tripas son delgadas. 9 piezas y más. Pero un RD-191 se las arregla. Y repito, tuberías, sujetadores, aislamiento térmico, etc. de 9 piezas o una, hay una diferencia. Entonces, la relación de peso real no es la misma que la de comparar motores desnudos. Hubo Falcon -1 con un Merlin, de 5 lanzamientos, tres accidentes. Por lo tanto, Musk fue all-in, apostó 9 merlins, calculando que si incluso algunos fallan (sin una explosión, por supuesto), el resto se retirará. El sistema parece funcionar. No se sabe cuántos motores apaga la automatización en cada arranque. Merlín de la segunda etapa funciona de manera generosa, no necesita alcanzar la potencia declarada, la tasa de accidentes se reduce drásticamente. En principio, todo es correcto y razonable, se podría decir con talento. Pero todo esto, de alguna manera, por el momento. Como el transbordador de los últimos años, la expectativa de un desastre inminente.
  7. 3danimal
    3danimal Abril 26 2021 16: 16
    -1
    Musk estaría feliz de usar un Merlin en el URM, pero no, las tripas son delgadas. 9 piezas y adelante

    El análogo más cercano de Falcon-9 en términos de masa arrojada a LEO (alrededor de 23 toneladas sin devolver la primera etapa) es Proton-M.
    La primera etapa de los motores Proton-M - 6 (!) RD-276. En el cálculo, ¿qué pasa si se rompe la mitad? no
    "¿Tienes el estómago delgado?"
    Es una tontería hablar en categorías tan rurales.
    Por lo tanto, Musk fue all-in, puso 9 merlins, calculando que si incluso algunos fallan (sin una explosión, por supuesto), el resto se sacará.

    Delirio perfecto engañar
    ¿Está bien que el Falcon 9 tenga una carga útil mucho mayor?
    Los problemas y accidentes son inevitables al inicio de nuevos proyectos, ahora todo funciona bien, incluida la devolución.
    No se sabe cuántos motores apaga la automatización en cada arranque.

    Me olvidé por completo de ver que el cohete todavía necesita poner la carga en órbita, y la primera etapa debe retroceder.
    Además, todo el mundo ya da por sentado este retorno, aunque nadie más puede hacerlo.
  8. hrych
    hrych Abril 26 2021 17: 54
    +1
    Cita: 3danimal
    categorías rurales.

    Lo sabes mejor en el kibutz. No te leí más. Me cansaste con tu charla.
  9. 3danimal
    3danimal Abril 26 2021 18: 05
    0
    Lo sabes mejor en el kibutz. No te leí más. Me cansaste con tu charla.

    Un hombre de mediana edad, rubio, de ojos azules y dos metros de altura (según Mayakovsky) de una ciudad industrial de la Federación de Rusia, quiere tener un buen descanso para un anciano amargado por el mundo entero que vive en un anillo de enemigos imaginarios.
  10. Sarboz
    Sarboz Abril 18 2021 19: 30
    0
    Cita: 3danimal
    Nunca le gustó la gente zigging, ¿verdad?

    Cualquier chusma liberal, chusma nacionalista, alguien debería controlar. De lo contrario, irán a Washington, luego a Varsovia y luego en Minsk a la oficina de correos, la oficina de telégrafos y el teléfono. ¿Alguna vez has oído hablar de lo que es una cobertura operativa? Es necesario conocer la biografía de una persona, su origen para comprender lo que vale.
  11. 3danimal
    3danimal Abril 19 2021 02: 04
    -2
    ¿Alguna vez has oído hablar de lo que es una cobertura operativa?

    Su creencia en tales historias (también se trataba de corrupción, enmascarar gastos secretos guiño ), recordó una anécdota (Significado general):
    Mi esposa vino de un viaje de negocios y encontró un condón usado debajo de la cama en casa. El esposo dijo que la amaba, la extrañaba, la manejaba en "protección" en la foto de su esposa. La esposa creyó, se emocionó, el esposo se secó el sudor de la frente (se untó).
    En la foto, Rogozin es un hombre bastante joven. No se siente atraído por un oficial integrado, pero bien podría ser un informante / delator. Eso no niega la voluntariedad de permanecer en las filas de los nazis locales.
  • stepka_razin
    stepka_razin Abril 18 2021 07: 41
    -4
    Recolecte N-1 en dos conteos (si es necesario, por supuesto)

    Recolecta energía, aunque, por supuesto, debe hacerse en muy poco tiempo, pero según proyectos reales, el movimiento solo está en la cabeza de uryakolok.
    1. hrych
      hrych Abril 18 2021 09: 12
      +3
      Cita: stepka_razin
      Recolecta energía, aunque, por supuesto, debe hacerse en muy poco tiempo, pero según proyectos reales, el movimiento solo está en la cabeza de uryakolok.

      Si no preguntan, por lo general no bailan. wassat No hay necesidad de H-1, no hay necesidad de Energía, pero existe la necesidad de sus motores y funcionan tanto para nosotros como para la NASA. Pero el F-1 no lo es, aunque necesitan un corte. Según un esquema similar de Saturno-5 y H-1, que no necesitamos, en EE. UU. Se está realizando una licitación multimillonaria. wassat
      1. stepka_razin
        stepka_razin Abril 18 2021 09: 19
        -3
        sin necesidad de H-1, sin necesidad de energía

        Te estoy mirando y la única necesidad de haloperidol es hi
  • Sinoide
    Sinoide Abril 18 2021 05: 12
    0
    La degradación de la ingeniería en Estados Unidos es triste. utilizado para construir cohetes lunares, módulos, rovers, módulos recuperables. Se filmó Keene, se trajo la tierra y la siguiente generación desperdició todos los polímeros. Ahora están felices de que el cohete haya sido llevado a la tierra cercana (
    Pero estamos esperando una nave voladora de Sant-Max, que por supuesto superará a Saturno en todo))))
    1. 3danimal
      3danimal Abril 18 2021 05: 32
      -4
      Miramos el plan tentativo de eventos y esperamos lo que suceda.  solicitar
      Una vez que Starship esté terminado, se podrán completar muchos proyectos interesantes.
    2. hrych
      hrych Abril 18 2021 09: 21
      0
      Cita: sinoide
      La degradación de la ingeniería en Estados Unidos es triste

      No hay degradación. Esto también es ilógico wassat Simplemente no había rover, no había módulos retornables. wassat Esto es lógico. Fueron paralizados por el programa del Transbordador Espacial y su triste y catastrófico resultado. Entonces tienen que volver a recorrer el camino de la Reina. Antes del Transbordador, toda su exploración espacial tripulada tenía fallas por pura falsificación, incluidos Mercury y Gemini. Y el resultado es un completo fracaso del gran canal: Skylab. Entonces, ¿por qué volver a sus fracasos? Después del Shuttle, se repite nuestro exitoso, probado y probado camino de pilotaje orbital. En el momento del divorcio de la Federación de Rusia a través de la ISS y la partida de nuestros transportistas y vehículos de descenso, se ven obligados a simplemente copiarnos. Esta es la verdad casera de la vida, y aquí Kubrick es impotente.
  • Borisych1973
    Borisych1973 Abril 18 2021 10: 54
    +2
    ¿Por qué no un cohete Saturno 5?
    Es por eso que Rusia no está reanudando la producción de energía superpesada soviética, sino que está desarrollando (si hay que creer en los anuncios) nuevos misiles pesados. Las tecnologías, los materiales están desactualizados, el juego no vale la pena. Es más eficiente construir algo nuevo.
    1. hrych
      hrych Abril 18 2021 11: 11
      0
      Cita: Borisych1973
      Rusia no reanuda la producción de energía superpesada soviética

      Repito, la Federación de Rusia no necesita un peso pesado, debido al montaje de remolcadores espaciales, a los que en órbita se aferrarán vehículos orbitales y de descenso para el espacio profundo, en órbita se repostarán con combustible, como plástico para detonación láser. motores con sistemas de energía nuclear. El prototipo estará en órbita en un futuro próximo y la misión a los planetas cercanos a Nuclon será en 2030. Pero los motores de Energy, o más bien sus derivados, simplemente se utilizan, tanto en nuestro país como se exportan. En este sentido, la Energía sigue funcionando y aportando moneda riendo Pero el F-1 no lo es, no hay prototipos del F-1. ¿Cómo es eso? Saturno-5 quizás esté rezagado en el aislamiento térmico de poliuretano de los tanques de hidrógeno (en los transbordadores). Duc, por el contrario, la ganancia en el peso arrojado por las tecnologías modernas aún podría ser raspada. Y la verdad casera es que el empuje declarado del F-1 no sobrevivió, se calculó según el cono de Mach que la primera etapa dispersó toda la estructura no a 8, sino a 4 zancadas. Por lo tanto, el F-1 fue audazmente a la chatarra y por una razón. Bueno, y la película Kubrick comenzó a rodar antes, incluso con Gemini. Allí colgamos al actor con la letra P y volvamos la cámara wassat
      1. 3danimal
        3danimal Abril 18 2021 13: 26
        -1
        REN-TV, la principal fuente de información secreta sobre conspiraciones mundiales estáblecido,
        Dime, ¿cargaste el agua frente a Chumak? ¿Lo estás usando ahora? riendo
        1. hrych
          hrych Abril 18 2021 18: 06
          +1
          Sólo pinchazos estúpidos de Kubrick y nada más. Entonces ellos mismos comenzaron a admitir que supuestamente filmaron algo en el poviglion, tk. tales super-logros, pero no pudieron salvar la película con el "original". Entonces dirían que la película estaba iluminada por radiación cósmica, que asó a los astronautas wassat
  • Vadim Dok
    Vadim Dok Abril 18 2021 15: 05
    -2
    ¡Olvidé indicar que había 6 (SEIS) tripuladas, con aterrizaje en la luna, expediciones! ¡Y esto NO ESTÁ "PREGUNTADO"!
    1. hrych
      hrych Abril 18 2021 18: 09
      0
      Cita: vadim dok
      había 6 (SEIS)

      Bueno. APARECE seis wassat
  • Cosm22
    Cosm22 Abril 17 2021 17: 46
    -3
    Al menos está claro que siempre se agradecerá el trabajo duro y la perseverancia. De aquí se deriva la decisión de la NASA.
    Pero la situación no está clara.
    Después de todo, si el negocio de Musk con Starship va según el plan, SLS será como la quinta rueda de un carro.
    Por otro lado, SLS ya tiene tanto dinero y tiempo que necesita obtener al menos algo de rendimiento.
    Por lo tanto, exteriormente, la decisión parece lógica: los astronautas en la órbita lunar tendrán suerte con el SLS en Orión. Después de todo, ¿por algo lo hicieron? Starship se utilizará por ahora solo en la variante HLS.
    Pero, ¿quién sabe qué pasará en 3-4 años? Pero, ¿y si el proyecto Starship se hace realidad de acuerdo con los planes de Musk? ¿Completamente?
    1. Pontífice
      Pontífice Abril 17 2021 17: 57
      +1
      Lo más probable es que SLS y Orion sean abandonados. Todavía no hablan de eso, pero todos lo entienden.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 17 2021 18: 00
      +6
      Cita: Cosm22
      Por otro lado, SLS ya tiene tanto dinero y tiempo que necesita obtener al menos algo de rendimiento.

      Este es un error clásico de diseño de costos hundidos. Los líderes miran el dinero gastado, no los resultados potenciales y los costos futuros. Debe concentrarse en lo que tiene ahora, lo que debe hacerse, lo que obtendremos al final, cuánto costará. No cuánto dinero se gastó. Si el caballo está muerto, bájese.
    3. ccsr
      ccsr Abril 17 2021 18: 17
      -3
      Cita: Cosm22
      Al menos está claro que siempre se agradecerá el trabajo duro y la perseverancia.

      Estas palabras aparentemente clásicas pertenecen a Panikovsky, cuando motivó a Shura Balaganov a ver un peso.
      Me alegro de que nuestro Maskophile conozca nuestros clásicos; también estaba Ostap Bender, que conocía cuatrocientos métodos honestos, uno de los cuales fue adoptado por Musk.
      Cita: Cosm22
      Pero, ¿quién sabe qué pasará en 3-4 años?

      ¿No queda claro en el mensaje que habrá un aterrizaje en la luna en tres años? ¿O ya está desconociendo esta afirmación? ¿Porque eso?
      1. Cosm22
        Cosm22 Abril 17 2021 18: 41
        -1
        ¿Cuándo, quién y dónde afirmó categóricamente que "habrá un aterrizaje en la luna en tres años"?
        Claramente no podría decir tal estupidez, pero tú, aparentemente, ni siquiera logras entender la esencia del comentario.
        Vuelva a leer el artículo. Trate de entender el significado de las palabras y frases "el desembarco está planeado", "supuesto", debe implementarse "," mientras que el marco de tiempo se ve así "con la clave" adiós ".
        De qué dedo del pie izquierdo succionaste la afirmación categórica de que Estados Unidos aterrizará en la luna exactamente en tres años, aparentemente solo tú lo sabes. Por cierto, ¿te gustaría decirnos el día y el mes de este aterrizaje? ¿Si entiendes todo desde el mensaje?
        Por mi parte, hago una pregunta completamente lógica: ¿quién sabe qué pasará en 3-4 años?
        1. ccsr
          ccsr Abril 17 2021 19: 07
          0
          Cita: Cosm22
          ¿Cuándo, quién y dónde afirmó categóricamente que "habrá un aterrizaje en la luna en tres años"?
          Claramente no podría decir tal estupidez, pero tú, aparentemente, ni siquiera logras entender la esencia del comentario.

          Y quien dijo:
          El módulo de aterrizaje de Musk debería desarrollarse para 2024. Es para este año que los astronautas estadounidenses están programados para aterrizar en la luna.

          Cita: Cosm22
          Vuelva a leer el artículo. Trate de entender el significado de las palabras y frases "el desembarco está planeado", "supuesto", debe implementarse "," mientras que el marco de tiempo se ve así "con la clave" adiós ".

          Me di cuenta de que tan pronto como te sorprendieron hablando de 3-4 años, inmediatamente comenzaste a retroceder y repudiar las declaraciones de los estadounidenses. Bueno, me di cuenta hace mucho tiempo de que no se puede presentar nada a tiempo excepto la propaganda.
          Cita: Cosm22
          Por mi parte, hago una pregunta completamente lógica: ¿quién sabe qué pasará en 3-4 años?

          Esos. usted es un propagandista ordinario que nos habla de los éxitos de los estadounidenses, y tan pronto como tocó cuando todo se hizo realidad, inmediatamente se desvaneció de la respuesta. Se acepta el drenaje.
          1. Cosm22
            Cosm22 Abril 17 2021 20: 37
            -3
            A la escuela
            Al menos en sexto grado.
            Ya deberían explicar el significado del participio "planeado" en las lecciones de lengua y literatura rusas. Y el sustantivo "plan".
            En cuanto a los lavabos, puede contar su número en su inodoro al menos hasta un millón. O hasta que se ponga azul en la cara. Como desées.
            1. Sarboz
              Sarboz Abril 18 2021 10: 40
              0
              Cita: Cosm22
              A la escuela
              Al menos en sexto grado.
              Ya deberían explicar el significado del participio "planeado" en las lecciones de lengua y literatura rusas. Y el sustantivo "plan".

              En la URSS, el plan era ley. En los países donde Space X gasta fondos presupuestarios asignados para programas espaciales para sacar un proyecto privado no rentable de Tesla, el significado de la palabra "plan" es completamente diferente.
          2. Venya Selnikov
            Venya Selnikov Abril 19 2021 12: 20
            0
            ¿Está discutiendo sobre la fecha límite con el artículo?
            Generalmente, el mejor lugar para mirar es el comunicado de prensa de la NASA.
            https://www.nasa.gov/press-release/as-artemis-moves-forward-nasa-picks-spacex-to-land-next-americans-on-moon
            Y no hay plazos específicos.
            24 años después del aterrizaje: estos fueron deseos especialmente inadecuados para Trump. Que, con su marcha, nadie más se pone como meta.
            En mi humilde opinión, podemos hablar más probablemente al menos 5-6 años antes del desembarco. Desde el momento presente. La misma pasarela no ha sido cancelada, pero también exigirá fuerza.
            1. ccsr
              ccsr Abril 19 2021 13: 00
              +2
              Cita: Venya Selnikov
              ¿Está discutiendo sobre la fecha límite con el artículo?

              Por supuesto que no, solo señalé a algunas "autoridades" locales que estaban mintiendo demasiado sobre el momento.
              Cita: Venya Selnikov
              24 años después del aterrizaje: estos fueron deseos especialmente inadecuados para Trump.

              Entonces los expertos locales dicen que definitivamente aterrizarán y nos pasarán algunas fotos, donde indican el año 24. Entonces les pedí que hicieran una traducción, para que luego no se menearan.
              Cita: Venya Selnikov
              En mi humilde opinión, podemos hablar más probablemente al menos 5-6 años antes del desembarco.

              Tal vez ahí sea cuando se produzca el aterrizaje, como supones, pero por alguna razón me guío más hacia el 2030, puramente por la experiencia de vida escéptica.
      2. 3danimal
        3danimal Abril 17 2021 20: 05
        -4
        Puede concentrarse en este horario condicional:
        1. ccsr
          ccsr Abril 17 2021 21: 31
          +2
          Cita: 3danimal
          Puede concentrarse en este horario condicional:

          ¿Y también puede guiarse por esta imagen sobre la promesa de Bush de aterrizar en la luna en 2015 (fecha límite 2019)?
          Pero la imagen es valiosa, creo que a finales de año nos comentará sobre la implementación. Espero que no se olvide de hacer esto.
          1. 3danimal
            3danimal Abril 17 2021 22: 15
            -6
            Hay un lugar para los planos de Roscosmos, ¿proponen considerarlos por separado? sonreír
            1. ccsr
              ccsr Abril 17 2021 22: 23
              +4
              Cita: 3danimal
              Hay un lugar para los planos de Roscosmos, ¿proponen considerarlos por separado?

              No cree en Roskosmos, ¿por qué lo discutiría? Volvamos a los estadounidenses avanzados y veamos qué logran en 2021. Espero que no lo olvides antes de fin de año. Por cierto, para que no haya otra interpretación, me gustaría que publicaras personalmente la traducción del texto de la imagen, bueno, al menos en parte de las promesas americanas.
              1. 3danimal
                3danimal Abril 18 2021 01: 05
                -8
                ¿Qué te disgustó de la frase
                ser guiado por este horario condicional

                ?
                Hay planes, se han invertido grandes recursos y grandes equipos están trabajando para implementarlos. A tiempo o un poco más tarde, pero la mayor parte de esta lista estará completa.
                A finales de los 60, fue posible enviar a 3 personas a la luna, ahora también es posible. Lo único que faltaba era el gol.
              2. ccsr
                ccsr Abril 18 2021 17: 05
                0
                Cita: 3danimal
                Hay planes, se han invertido grandes recursos y grandes equipos están trabajando para implementarlos. A tiempo o un poco más tarde, pero la mayor parte de esta lista estará completa.
                A finales de los 60, fue posible enviar a 3 personas a la luna, ahora también es posible. Lo único que faltaba era el gol.

                Deje de moverse y dígame honestamente: ¿está usted personalmente listo para hacer un balance a fines de 2021 y mostrar a todos que los planes de los estadounidenses se cumplieron de acuerdo con su imagen?
                Si no es así, entonces no hay necesidad de darnos tallarines sobre finales de los 60, porque vivimos en el siglo XXI.
              3. 3danimal
                3danimal Abril 18 2021 17: 53
                -2
                No te involucres en la demagogia.
                La foto no es mía.
                Sin embargo, creo que al menos el 50% de lo anterior se completará para 2030.
                Por cierto, el segundo rover viaja en Marte.
                Rogozin necesita repetir guiño
  • Nikalab
    Nikalab Abril 17 2021 20: 06
    +5
    Pero la situación no está clara.
    Después de todo, si el negocio de Musk con Starship va según el plan, SLS será como la quinta rueda de un carro.

    No, la NASA no quiere ver a los astronautas despegar del suelo en una nave espacial sin SAS, y más aún, no quieren verlos regresar a casa con un aterrizaje propulsor. Como han demostrado los incidentes recientes del aterrizaje del F9, incluso un sistema que ya se ha elaborado, como ya parece, a menudo muere en el agua / tierra.
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 17 2021 20: 23
      +2
      El hecho es que sin SAS en el Starship, nadie volará y nadie podrá certificar este barco para vuelos tripulados sin él: dos desastres del transbordador durante el despegue y el aterrizaje mostraron claramente a qué conduce la negligencia de los sistemas de seguridad.
  • Rocket757
    Rocket757 Abril 17 2021 16: 48
    +1
    Se necesitan motores, nuevos motores ... al menos una base, extraterrestre, algún lugar para organizar, proveer, ¡¡¡esto es un enorme flujo de mercancías !!!
    Para llevar en pequeñas porciones, es mejor no tomarlo en absoluto.
  • Blackmokona
    Blackmokona Abril 17 2021 16: 54
    -2
    Se le dio mucho más dinero a Boeing y no interfirieron en absoluto, a diferencia de SpaceX, donde el cliente cambiaba constantemente los deseos y los métodos de evaluación.
    1. Proxima
      Proxima Abril 17 2021 17: 39
      +3
      Musk es recordado en Marte en 2016, iba a aterrizar el primer módulo. Ya han pasado 5 años !!! Así que sigue siendo el narrador. lengua
      1. Blackmokona
        Blackmokona Abril 17 2021 17: 55
        +2
        Red Dragon se cancela, su objetivo era encontrar suministros de agua para las operaciones de Starship. Pero la NASA salió adelante, el proyecto fue cancelado.
        1. Proxima
          Proxima Abril 17 2021 18: 00
          +1
          Cita: BlackMokona
          Red Dragon se cancela, su objetivo era encontrar suministros de agua para las operaciones de Starship. Pero la NASA salió adelante, el proyecto fue cancelado.

          Esta es una buena mina para un mal juego. Pero, ¿qué pasa con los asentamientos en Marte? ¿Un billete de ida y así sucesivamente? Excusa de los niños. Es solo que al implementar el proyecto, Max encontró dificultades que ni siquiera conocía.
          1. Blackmokona
            Blackmokona Abril 17 2021 19: 21
            -1
            Confundes Mask con la organización MarsVan. Estos chicos no están conectados de ninguna manera. Musk siempre tuvo un boleto de ida y vuelta para los colonos, porque los barcos, de acuerdo con su plan, deben regresar a la Tierra para poder ser reutilizados.
      2. ccsr
        ccsr Abril 17 2021 18: 19
        -4
        Cita: Proxima
        Musk es recordado en Marte en 2016, iba a aterrizar el primer módulo. Ya han pasado 5 años !!! Así que sigue siendo el narrador.

        Es tan intolerante recordarte las promesas incumplidas, bueno, solo golpea la máscara en el estómago y haz llorar a los mascófilos ...
      3. Alarmist79
        Alarmist79 Abril 17 2021 23: 57
        -1
        Cita: Proxima
        Musk es recordado en Marte en 2016, iba a aterrizar el primer módulo.


        "SpaceX originalmente planeó ofrecer Red Dragon para financiamiento en 2013 y 2015 como NASA Discovery Mission # 13 en los EE. UU. Para su lanzamiento en 2022".
        Luego planeó lanzarlo en 2018, luego se volvió a enfocar en "Starship", que es mejor desde el punto de vista de Musk.
      4. Sarboz
        Sarboz Abril 18 2021 11: 03
        -1
        Cita: Proxima
        Musk es recordado en Marte en 2016, iba a aterrizar el primer módulo. Ya han pasado 5 años !!! Así que sigue siendo el narrador.

        El almizcle es un gran combinador. Su mejor talento es hacer explotar la burbuja financiera. Es solo que aún no se ha podido convencer al hombre norteamericano de la calle para que se haga realidad un rancho marciano. Hay un par de películas más por hacer en Hollywood. Sociedad anónima "cuernos marcianos y pezuñas de luna" para establecer. Entonces comenzará una vida completamente diferente.
  • Tusv
    Tusv Abril 17 2021 17: 06
    +2
    Cita: Infinito
    Hablando de dinero. Si el Congreso apoyaba el nivel requerido de financiación, los tres participantes recibirían dinero para el desarrollo. D. Bridenstein insistió en esta decisión

    Hablando de dinero. Los estadounidenses se quejan de que Biden ya ha obtenido préstamos por hasta 3 billones
  • Keith Richards
    Keith Richards Abril 17 2021 19: 17
    -1
    Orion en este esquema no es necesario en absoluto, así como SLS. Pero no puedes conseguirlos en ninguna parte, el dinero se ha gastado, de alguna manera necesitas vencerlos.
    En general, sobre la base. Una nave estelar en una configuración de carga sin un sistema de soporte vital en términos de volumen del compartimiento excede el área habitable de toda la ISS, y en un 10%. Entonces, la base en sí no es tan necesaria. Basta con equipar Starship para un módulo residencial y colocar la infraestructura externa con paneles solares, aunque siempre tendrás que bajar en ascensor desde este edificio de 15 pisos)))
    Además, un día la nave espacial se queda sin combustible para llevar a la tripulación desde la órbita lunar a la superficie, en cuyo caso es más fácil aterrizar en la luna para siempre y convertirla en un módulo viviente.
  • barba negra
    barba negra Abril 17 2021 21: 58
    -1
    con esa cantidad de dinero definitivamente triunfarán
  • Blackmokona
    Blackmokona Abril 17 2021 16: 34
    +1
    Mire cuidadosamente el tamaño del dispositivo, la mayoría de los proyectos básicos son mucho más pequeños.
    1. Rocket757
      Rocket757 Abril 17 2021 16: 55
      +3
      ¡Hay proyectos, SIN BASES!
      Tan pronto como, tan inmediatamente, será posible evaluar si es posible existir allí o no.
  • Rocket757
    Rocket757 Abril 17 2021 16: 44
    +2
    ¡El proyecto es terriblemente caro! Además, se requieren nuevas soluciones técnicas ...
    Ya veremos
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 17: 04
      +5
      ¿Qué camino más espeluznante? Al contrario, se venden por un centavo. Mire alrededor del mercado por un precio más barato, publiqué la lista de deseos de otros competidores a continuación
      1. Rocket757
        Rocket757 Abril 17 2021 17: 08
        +2
        Sí, sí, prometieron la mitad, pero al final un rublo, dos, y luego otro ...
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 17 2021 17: 10
          -1
          Piloted Dragon Max hecho por un precio fijo. Pero a Boeing ya se le ha recetado un suplemento para el Starliner y estará listo para un año más según los planes.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik Abril 17 2021 17: 14
            +7
            A este ritmo, el Dream Chaser de Sierra Nevada los superará. Y el proyecto es mucho más interesante y funcional.
            1. Keith Richards
              Keith Richards Abril 17 2021 19: 34
              0
              Cita: OgnennyiKotik
              A este ritmo, el Dream Chaser de Sierra Nevada los superará. Y el proyecto es mucho más interesante y funcional.

              no está tripulado.
              1. Vadim237
                Vadim237 Abril 17 2021 20: 27
                +6
                Está pilotado por 2 miembros de la tripulación.
  • Sidor Amenpodestovich
    Sidor Amenpodestovich Abril 17 2021 18: 01
    -1
    Cita: Ilya-spb
    Lo importante es quién será el primero en crear una base allí y comenzar a dominar.

    ¿Y cuál es el sentido práctico en una base lunar, además de en una científica de prestigio?
    ¿Cómo proteger a los astronautas y equipos de la radiación solar? Los estadounidenses aterrizaron en una mañana de luna llena cuando los niveles de radiación eran muy bajos.
    No necesita helio-3. ¿Cómo recogerlo y enviarlo a la Tierra? ¿Las mismas naves estelares? Pero en este caso se pierde el significado de su uso en centrales termonucleares, ya que inicialmente se asumió que dicha energía era extremadamente barata.
  • Vadim Golubkov
    Vadim Golubkov Abril 17 2021 18: 16
    -5
    Dudo que, tal vez en 20-30 años, el dominio de la Luna con bases resulte en el mejor de los casos. Y parece que la radiación es fatal para las personas.
    1. Andrey Korotkov
      Andrey Korotkov Abril 17 2021 18: 33
      0
      Cita: Vadim Golubkov
      Dudo que, tal vez en 20-30 años, el dominio de la Luna con bases resulte en el mejor de los casos. Y parece que la radiación es fatal para las personas.

      hi Un artículo sobre la lista de deseos de amerov? Sí! Día en la luna ~ 24 días terrestres, 74 horas, 43 minutos. Correrán frente a la radiación, la gravedad de la Luna lo permite. riendo
  • Cortador de honda
    Cortador de honda Abril 17 2021 18: 21
    +1
    Cita: Ilya-spb
    Lo importante es quién será el primero en crear una base allí y comenzar a dominar.

    China, por cierto, tampoco puede descartarse con su programa lunar.
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 17 2021 20: 31
      +3
      Los chinos prometen fabricar un cohete súper pesado solo para 2030, por lo que no tendrán ninguna exploración de la Luna hasta la hora señalada, como lo hacemos nosotros: lanzarán estaciones y satélites.
  • 3danimal
    3danimal Abril 17 2021 19: 46
    -3
    Rogozin, prometió ...
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 18 2021 14: 10
      0
      Rogozin prometió un cohete súper pesado solo en 2028, pero de hecho, según la versión optimista, se fabricará en 2031.
      1. 3danimal
        3danimal Abril 18 2021 14: 19
        -2
        La práctica de su gestión muestra que el desplazamiento regular de términos "a la derecha", "compensado" por la actividad en las redes sociales, siempre se sale con la suya (Rogozin específicamente)  solicitar
        Si no tiene tiempo, se cambiará de ropa.
        Aquí ya uno de los comentaristas anunció que los cohetes superpesados ​​no son necesarios en absoluto, todo debería ser atracado en órbita y luego transportado por un remolcador atómico. sonreír
        Muy en el espíritu del citado periodista, por cierto.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo Abril 17 2021 22: 00
    -5
    Cita: Ilya-spb
    No importa quién es el primero en aterrizar en la superficie lunar.

    Lo importante es quién será el primero en crear una base allí y comenzar a dominar.

    https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo Abril 17 2021 23: 27
      0
      ¿Una desventaja para qué?
  • NIKN
    NIKN Abril 17 2021 16: 26
    +6
    Cita: rocket757
    SpaseX Elon Musk desarrollará un módulo de aterrizaje para llevar a los astronautas estadounidenses a la superficie lunar
    ... Ambos encendidos. ¡Hay muchos planes!
    Bien, esperemos, ya veremos.

    ¿Entiendo que Elon Musk ya completó el aterrizaje en tierra? ¿Los experimentos de aterrizaje en etapas extremas ya han tenido éxito en número suficiente?
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña Abril 17 2021 16: 30
      -3
      Cita: NIKNN

      ¿Entiendo que Elon Musk ya completó el aterrizaje en tierra? Los experimentos extremos ya han tenido éxito en un número suficiente

      Y no parece importar. CUALQUIER contratiempo se saldrá con la suya asombrosamente. Me temo que esto no es un proyecto de ingeniería, sino un proyecto empresarial. Y en tales casos, la integridad del barco y la tripulación no son las principales prioridades.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Abril 17 2021 16: 37
      +7
      Falcon 9 tuvo 72 aterrizajes exitosos.
      1. Andrey Korotkov
        Andrey Korotkov Abril 17 2021 17: 35
        +6
        Cita: voyaka uh
        Falcon 9 tuvo 72 aterrizajes exitosos.

        No menos tú, mi opinión es 1: Falcon (exactamente 9) desarrollo de 2018, está destinado al lanzamiento de satélites (casi en la órbita de la tierra), 2: pasos de aterrizaje (¡solo hierro! ) Si la hay, no discuto contigo 72 sí ya que no hay suerte (escupir este hierro!) Pero ¿cómo hará Musk, como Falcon PEOPLE (bien astronautas) para regresar a la tierra ??? Bueno, cereza ... recurso 03.04.2021/XNUMX/XNUMX SpaceX se llevó a los caídos en el estado ( bebidas ) Pieza del cohete Washington ... Compañero Halcón 9. El cohete equivocado, tal vez quisiste decir hi Estamos hablando de pedir una mascarilla de 3mlr. (Creo que el método probado es el sistema de paracaídas, amerizaje).
      2. Ross xnumx
        Ross xnumx Abril 17 2021 17: 59
        0
        Cita: voyaka uh
        Falcon 9 tuvo 72 aterrizajes exitosos.

        qué Números interesantes. Si la NASA no miente, me sorprende su capacidad para explorar Marte y la duración de la nave espacial en este planeta.
        ===========
        Seis párrafos en total. Medio interesado:
        Si las fechas del programa no se cambian, entonces el módulo de aterrizaje Musk debería desarrollarse para 2024.

        No llegaré a tiempo, pero está más cerca de 2035 ...
        El programa de exploración lunar, llamado "Artemis" en los Estados Unidos, debe implementarse en tres etapas: en la primera etapa, la nave espacial Orion realizará un vuelo no tripulado alrededor de la Luna y regresará a la Tierra, en la segunda etapa, un sobrevuelo tripulado del satélite de la Tierra, y allí tendrá lugar antes de que los astronautas sean lanzados a la Luna. ... Hasta ahora, la línea de tiempo se ve así: la primera etapa en 2021, la segunda en 2022, la tercera en 2024.

        Un ritmo salvaje. ¿Es realmente posible?
        Rusia, mientras tanto, está implementando su propio programa lunar. Según él, la estación automática "Luna-25" será lanzada a la Luna. En el futuro, en el marco del programa lunar, tras el envío de la nave espacial Luna-25, está previsto enviar la estación orbital Luna-2024 al satélite de la Tierra en 26, y la estación de aterrizaje Luna-2025 en 27.

        Y dice así: "En respuesta a la siembra de papas de alto rendimiento, se lanzará un lote de escarabajos de Colorado aclimatados en los campos en 2024, 2025 y 2027 ..."
    3. Rocket757
      Rocket757 Abril 17 2021 16: 37
      0
      ¡El espectáculo debe continuar!
      Son ricos Buratina, por supuesto, pero además de eso, también necesitan una idea revolucionaria, pero no una. Porque a la antigua usanza, nadie puede dominar un proyecto así.
    4. Starover_Z
      Starover_Z Abril 17 2021 17: 07
      +5
      Los astronautas estadounidenses serán transportados a la superficie lunar por un módulo de aterrizaje creado por la compañía Elon Musk. SpaseX ganó un concurso de la NASA para desarrollar el dispositivo correspondiente.

      Cita: NIKNN
      ¿Entiendo que Elon Musk ya completó el aterrizaje en tierra?

      Aquí está escrito en todas partes sobre el MÓDULO DE ATERRIZAJE. Obviamente, no hay problemas con este tipo de dispositivos. Pero, ¿qué pasa con la partida de regreso a la Tierra? ¡No se ha escrito nada sobre despegar desde la superficie de la Luna! ¿O es un camino de un solo sentido?
      1. Cosm22
        Cosm22 Abril 17 2021 18: 17
        -2
        El Lunar Starship se utilizará exactamente como un HLS, por ahora, exclusivamente como un sistema de aterrizaje y despegue.
        Los astronautas, según la idea, llegan a la órbita lunar en Orión, luego 2 personas van a Starship, el módulo aterriza, los astronautas llevan a cabo el programa planeado, luego el módulo despega y regresa a la órbita lunar.
        Después de eso, los astronautas se trasladan de regreso a Orión y regresan a la Tierra en él.
        En teoría, todo es sencillo.
        En la práctica, con solo un acoplamiento tendrás que romperte la cabeza.
        1. Sinoide
          Sinoide Abril 18 2021 05: 21
          -2
          No hagas daño a la mierda, duele.
          Todo se ha arreglado durante mucho tiempo.
          Y sí, llevarán un rover a la luna para delimitar su territorio con banderas.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Vadim237
        Vadim237 Abril 17 2021 20: 35
        -1
        Esto es así si la ISS aguantará hasta 2025, pero no habrá nada que desacople ni un solo higo aparte del módulo de Ciencias.
        1. deslizado
          deslizado Abril 18 2021 18: 27
          +1
          Cita: Vadim237
          Esto es así si la ISS aguantará hasta 2025, pero no habrá nada que desacople ni un solo higo aparte del módulo de Ciencias.


          MLM-U "Ciencia" + UM "Atraque". El resto se ahogará. En 2024, antes de eso, se lanzará el NEM, solo tiene motores sustentadores.

          Pero la inclinación de la órbita de la nueva estación probablemente se cambiará con la ayuda de un motor de iones. Debe instalarse en la superficie exterior de MLM-U. Pero esta es, por supuesto, mi suposición, ya que se incluirá en el marco de otro experimento.
    2. Rocket757
      Rocket757 Abril 17 2021 17: 10
      +1
      La máscara tiene su propia secta, inspirada ... ahora están "llenando" a todos los que no están de acuerdo ...
      1. xorek
        xorek Abril 17 2021 17: 19
        -2
        Cita: rocket757
        La máscara tiene su propia secta, inspirada ... ahora están "llenando" a todos los que no están de acuerdo ...

        riendo Ya puedo oler su indignación Víctor guiño
        Vamos a separarnos de la ISS, veremos cómo cantan todos ... Y luego se acostumbraron a costa de Rusia ... No creo esta máscara, al menos mátala ... Él es un ¡estafador!
        1. Rocket757
          Rocket757 Abril 17 2021 17: 24
          -7
          Sí, mi máscara está en la de ellos, exactamente ... déjalo volar.
          Por eso, los miembros de su secta, tan ... inspirados, que se lanzan a todos en fila, los que no se golpean de rodillas frente a él y no están dispuestos a perforar concreto con la frente ... . GRACIOSO !!!
    3. Pontífice
      Pontífice Abril 17 2021 18: 08
      +1
      Señor, déjalo ir ya, finalmente, y no te quejes de que Rusia apoya a todos. Ya se han desacoplado de la estación casi lunar, eso es bueno, veamos quién lo hace mejor: Estados Unidos o Rusia.
      Lo principal es, de nuevo, que no empieces a quejarte de que alguien te esté molestando.
      1. deslizado
        deslizado Abril 17 2021 20: 01
        +3
        Cita: PontiffSulyvahn
        mejor, Estados Unidos o Rusia.


        Como siempre, en Rusia. Y Estados Unidos tendrá otra libertad. Ya era así.
        1. Pontífice
          Pontífice Abril 17 2021 20: 06
          -4
          Cuando Rusia construya su propia estación, hablaremos.
          1. deslizado
            deslizado Abril 18 2021 18: 20
            -1
            Cita: PontiffSulyvahn
            Cuando Rusia construya su propia estación, hablaremos.


            Primero lees la historia de la estación "Freedom". Y también por qué apareció la ISS.
            1. Pontífice
              Pontífice Abril 18 2021 19: 28
              -2
              Y eres la historia del módulo de Ciencias.
              1. deslizado
                deslizado Abril 18 2021 20: 06
                0
                Cita: PontiffSulyvahn
                Y eres la historia del módulo de Ciencias.


                No entendiste mi respuesta. "Freedom", o más bien su parte "Freed", ayudamos a los estadounidenses a poner en órbita. Sin nosotros, nunca hubiera volado, ya que las lanzaderas decidieron cerrar. Por lo tanto, Horus se aferró a la idea de Chernomyrdin como una pajita.

                Y este año nosotros mismos retiraremos "Ciencia" sin la ayuda de los estados. ¿Claro? riendo

                Además, olvidas que el motivo del retraso en el lanzamiento del módulo "Ciencia" fue que el fabricante cometió un error: no a tiempo para detener todo el trabajo en este diseño, ya que este es el último módulo de esta serie, creado sobre la base del FGB TKS. Todos los módulos nuevos son de un fabricante diferente y un diseño diferente.
                1. Pontífice
                  Pontífice Abril 18 2021 22: 06
                  -2
                  No olvido nada, incluidas numerosas promesas. Solo me interesa el resultado. El resultado es obvio: se suponía que la "ciencia" volaría en 2007, pero todavía está en la tierra.
        2. Sinoide
          Sinoide Abril 18 2021 05: 23
          +3
          Bueno, los efectos especiales en las películas siempre son mejores para ellos.
          Reglas de Hollywood.
  • ccsr
    ccsr Abril 17 2021 18: 10
    -4
    Cita: rocket757
    Bien, esperemos, ya veremos.

    No solo "esperaremos", sino que también rastrearemos, ya que Musk y la NASA han nombrado fechas específicas para el aterrizaje en la luna. Solo una cosa es sorprendente: con una experiencia tan rica de aterrizar en la luna, los estadounidenses revolotearon y comenzaron a decir que primero se necesitaba un vuelo sin tripulación. Es una imagen extraña: hace cincuenta años todo iba fácil sin ningún esfuerzo, pero ahora resulta imposible. Curiosamente, las chicas están bailando; no veo ninguna garantía optimista de parte de los estadounidenses de que todo será como dijeron.
    Y las palabras suenan completamente incomprensibles:
    entonces el módulo de aterrizaje Musk debería Desarrollar para 2024. Es para este año que los astronautas estadounidenses están programados para aterrizar en la luna.

    Esos. Según sus garantías, el módulo solo se desarrollará en 2024 y los astronautas serán enviados inmediatamente a la luna, o las pruebas se realizarán sin tripulación. ¿Pueden explicar nuestros mascófilos?
    1. Rocket757
      Rocket757 Abril 17 2021 18: 20
      -1
      Cita: ccsr
      ¿Pueden explicar nuestros mascófilos?

      No bromees así, ¡¡¡ellos tienen FE !!!
      ¿Qué cálculos hay, pruebas, etc.?
      Vuélvete desagradable, no los molestes en creer.
      1. ccsr
        ccsr Abril 17 2021 18: 38
        -3
        Cita: rocket757
        No bromees así, ¡¡¡ellos tienen FE !!!

        Aún entiendo cuando nos "prueban" que la F1 es imposible de reproducir, pero por alguna razón no explican qué les impide repetir el módulo lunar Eagle, que sería la perfección de la ingeniería estadounidense pensada seis veces sin un accidente de la luna. Y lo más importante, ¿por qué gastar dinero en desarrollo, ya que existe un módulo de aterrizaje Eagle tan confiable y probado? Tenemos cohetes reales volando, y nadie se dispara por esto, por lo que la historia con Musk, en presencia del Eagle, huele a un recorte de dinero del presupuesto. ¿O no?
        1. Rocket757
          Rocket757 Abril 17 2021 19: 42
          +3
          Así que no es quedarse quieto, no desarrollar tecnología, no es bueno ... pero hasta ahora es cierto, ¡no hay grandes avances en la industria!
          Tal vez se estén preparando, esperando hacer algo realmente nuevo que los haga avanzar ... no está claro.
          Boom espera y verás.
    2. Keith Richards
      Keith Richards Abril 17 2021 19: 24
      +6
      Antes de enviar el Apolo 11 a la superficie, hubo 4 lanzamientos tripulados de Apolo, incluidos 3 con un vuelo alrededor de la luna.
      1. ccsr
        ccsr Abril 17 2021 21: 20
        -3
        Cita: KeithRichards
        Antes de enviar el Apolo 11 a la superficie, hubo 4 lanzamientos tripulados de Apolo, incluidos 3 con un vuelo alrededor de la luna.

        Sí, los estadounidenses declaran esto, pero por alguna razón no todos creen que aterrizaron allí, y volar alrededor de la Tierra en una expedición lunar no tira. Sí, y nadie tiene pruebas de que Apolo con una tripulación voló alrededor de la luna, a excepción de la declaración de los propios estadounidenses.
        Pero si hubo un aterrizaje, entonces, ¿por qué el módulo lunar Eagle no se puede usar ahora? ¿Puede explicarlo?
        1. Keith Richards
          Keith Richards Abril 17 2021 21: 29
          +2
          Sólo aquellos privados de la mente no CREEN. Todos los demás LO SABEN.
          La Unión Soviética SABÍA. La cosmonáutica soviética lo sabía. Los líderes soviéticos lo conocieron y felicitaron (Brezhnev).
          Aunque la propaganda soviética podría simplemente declarar que no había nada, solo le haría el juego.

          Pero por alguna razón, las enfermedades todavía intentan refutar esto.
          1. ccsr
            ccsr Abril 17 2021 22: 16
            -2
            Cita: KeithRichards
            Aunque la propaganda soviética podría simplemente declarar que no había nada, solo le haría el juego.

            Luego hubo personas más inteligentes, y usaron las mentiras de los estadounidenses para su ventaja: estudie la visita de Nixon a Brezhnev en 1972 y lo que sucedió después de eso.
            Cita: KeithRichards
            Solo aquellos privados de la mente no CREEN.

            "La ciencia moderna se caracteriza por un estilo de pensamiento exploratorio que hace un uso extensivo de la duda". (c) - esto no te amenaza, así que lo traje por si acaso para otros.
            Cita: KeithRichards
            Todos los demás LO SABEN.

            ¿Eres el Señor Dios que lo sabes todo? Oh bien...
            Cita: KeithRichards
            Pero por alguna razón, las enfermedades todavía intentan refutar esto.

            Los sabelotodo todavía no pueden probar que el alunizaje tuvo lugar, especialmente porque nadie en tiempo real, excepto los estadounidenses, podía recibir una señal de televisión de la Luna, y los estadounidenses lo sabían.
  • SmokeOk_In_DYMke
    SmokeOk_In_DYMke Abril 17 2021 19: 57
    -2
    Cita: rocket757
    SpaseX Elon Musk desarrollará un módulo de aterrizaje para llevar a los astronautas estadounidenses a la superficie lunar
    ... Ambos encendidos. ...

    Entonces, ¿qué volaron para pisotear la luna, si aún no se ha desarrollado un módulo de aterrizaje para dos astronautas? riendo
    1. Rocket757
      Rocket757 Abril 17 2021 21: 37
      +3
      La pregunta, ¿eran / no eran yanquis en la luna? No la vamos a discutir ahora ... hasta que sea refutada oficialmente.
  • Vadim Dok
    Vadim Dok Abril 18 2021 15: 02
    +1
    ¡Esperemos! ¡Esto no es Rogozin! Musk lo hace, tal vez con un cambio a la derecha, ¡pero lo hará!
  • Magro
    Magro Abril 17 2021 16: 27
    +3
    Me pregunto hasta qué punto a la derecha se desplazará en el tiempo nuestro programa para visitar la Luna, y ¿se implementará en absoluto?
    1. deslizado
      deslizado Abril 17 2021 16: 58
      +2
      Cita: Thrifty
      Me pregunto hasta qué punto a la derecha se desplazará en el tiempo nuestro programa para visitar la Luna, y ¿se implementará en absoluto?


      Nuestro programa lunar comenzó tranquila y casualmente:

      Ayer, en el cosmódromo de Vostochny del NPO que lleva el nombre de Lavochkin, sin fanfarrias innecesarias, se entregó el modelo general de la nave espacial Luna-25 para realizar pruebas complejas de medios y sistemas técnicos en el cosmódromo antes del lanzamiento de otoño.



      Mientras tanto, el experimento de aislamiento de 14 días "Sketch" también comenzó ayer en el IBMP. Un equipo de seis probadores voluntarios, incluido Voloshin O.V. (comandante de la tripulación), Belotskiy M.M. (ingeniero de vuelo), Salnikova A.V. (médico de tripulación), Lebedeva S.A., Pashkova D.V. y G.K. Primachenko. (investigadores) tienen que realizar un programa que simule un vuelo expedicionario de una pequeña nave espacial a la Luna, incluyendo la implementación de actividades de operador en su superficie.



      Las actividades extravehiculares se planifican utilizando herramientas de realidad virtual. Se probará un casco y un sistema de suspensión único, que simulará la gravedad lunar.
  • zwlad
    zwlad Abril 17 2021 16: 29
    +2
    Musk no podrá enviar nada a los 21. Todo el programa del año se desplazará de 3 a 5 a la derecha, si no más.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 16: 34
      +6
      El autor simplemente no entiende el tema, en 2021 se supone que el cohete SLS volará de acuerdo con los planes de la NASA, que eliminará la nave espacial Orion.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik Abril 17 2021 16: 47
        +4
        Cita: BlackMokona
        el cohete SLS debería volar en 2021

        No llegarán a tiempo al ritmo actual. Otro fallo de Boeing.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 17 2021 16: 48
          +2
          Pero esto no es un problema para Musk, hasta que el SLS con Orion vuele hacia él, no habrá preguntas. Dado que no es necesario retirar el dispositivo hasta que se completen las primeras fases.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik Abril 17 2021 16: 54
            +1
            Cita: BlackMokona
            Pero no es un problema Mask, siempre que SLS

            Estoy de acuerdo. Un viejo proyecto inútil recortado de la NASA y Boeing. SLS es parecido al Hangara, nadie lo necesita, lleva décadas de retraso, super caro con transferencias eternas a la derecha, el vehículo de lanzamiento. Solo ellos tienen una competencia salvaje y hay 3-4 solicitantes para cada proyecto. No habrá mucho daño. Boeing eventualmente se reestructurará o abandonará el mercado.
    2. xorek
      xorek Abril 17 2021 17: 21
      -7
      Cita: zwlad
      Musk no podrá enviar nada a los 21. Todo el programa del año se desplazará de 3 a 5 a la derecha, si no más.

      Recauda dinero de los tontos de todo el mundo ... Y luego, como de costumbre, lamento que no haya funcionado ... Una especie de pipilación comienza y explota maravillosamente, todo es PR.
      1. Asad
        Asad Abril 17 2021 20: 05
        0
        Criticas tanto a Max, ¿personalmente te debe dinero? ¿O nuestro gobierno? La respuesta pide uno, el Tesle se ha vuelto loco, bueno, tú mismo eres el malvado Pinocho.
  • Doccor18
    Doccor18 Abril 17 2021 16: 29
    +1
    SpaseX recibió $ 2,9 mil millones por el proyecto.

    Muy bien, Musk cumple los contratos. Si todo también sale bien ...
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 16: 36
      +8
      El mismo Blue Origin solicitó 10 mil millones, Dinetic 5 mil millones.

      Izquierda 2,9 Medio 5, derecha 10.
      Elegir guiñó un ojo
  • Turno de guardia
    Turno de guardia Abril 17 2021 16: 32
    +2
    ¿Cómo despegarán los estadounidenses de la luna?
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 16: 37
      +4
      Usando el mismo aparato
  • donavi49
    donavi49 Abril 17 2021 16: 33
    +5
    Se enfatiza que la compañía SpaseX de Elon Musk en la competencia superó a Blue Origin de Jeff Bezos, así como a Dynetics.


    Bueno, no fue difícil adelantarse a Bezos. En general, frustró todos los términos concebibles e inconcebibles. Y también se las arregló para arruinar la empresa de relaciones públicas de New Shepard. Llegó al punto que ya tiene 14 saltos exitosos y 0 personas. Aunque ya en 18, en general, podía montar turistas. Y el mismo Musk rodaría guiño .

    Dynetics: en general, está claro que esperaban poder resolver los problemas con maletas de la vieja memoria. Como resultado, se pusieron a concurso los antiguos estudios sobre el módulo lunar de los años 90. El fracaso es obvio.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 16: 40
      +2
      Bezos tenía a Lockheed y Northrop como contratistas, lo que significa mucho poder de presión. Por lo tanto, exigió más que nadie, e incluso de antemano.
  • antes
    antes Abril 17 2021 16: 40
    -1
    Y, sin embargo, ¿cuál es el uso práctico de llevar a un hombre a la luna?
    Bueno, traerán dos o tres kilogramos de polvo lunar, ¿y qué? ¿Hay poco polvo en la Tierra?
    ¿Ayudarán estas pocas libras a resolver problemas terrestres reales?
    No. ¿Porqué entonces?
    Incluso si varias personas vuelan a Marte mañana, ¿qué diferencia tiene eso?
    Humano. ¿Quizás será mejor que te ocupes de los problemas terrenales?
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 16: 44
      +2
      Bueno, con Starship pueden comenzar a construir telescopios y otras bases allí. Si las características de rendimiento declaradas al precio se pueden cumplir en al menos un 10%, y ya hay mucho interés científico y prestigio.
      1. antes
        antes Abril 17 2021 16: 53
        -2
        ¡Cuánto de este prestigio tenía la URSS! ¿Y qué?  solicitar
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 17 2021 17: 08
          +4
          Bueno, gracias a esto, honraré a cuánta gente lo amaba y ahora lo ama. Condenado aquí en la Unión Soviética wow, volvieron el negocio.
          Solo además del prestigio y pegado de los tanques, necesitábamos otras 100 variedades de embutidos en la tienda. Pero la Nomenclatura no terminó antes
  • Russ
    Russ Abril 17 2021 16: 42
    0
    Ups ... ¿quieren arreglar la evacuación? amarrar y Marte ya no está rodando?
    1. Keith Richards
      Keith Richards Abril 17 2021 19: 28
      +2
      La nave estelar lunar se ha planeado para xs cuántos años. Un japonés incluso firmó un contrato para volar alrededor de la luna, aunque allí no habrá una nave estelar lunar.
      1. Blackmokona
        Blackmokona Abril 17 2021 22: 03
        +1
        No lunar apareció recientemente cuando la NASA anunció la competencia. Musk tomó una de las naves espaciales en construcción, la pintó de blanco y la presentó.
        Y antes de eso, toda la evolución transcurrió sin la Luna, a excepción del turismo con sobrevuelo.
  • tralflot1832
    tralflot1832 Abril 17 2021 16: 55
    hasta el 10
    De todos modos, los estadounidenses saben cómo asignar dinero fantástico para proyectos fantásticos y dominarlos fantásticamente. ¿Y qué pasa con el rover de Marte extremo y el helicóptero de Marte? puedes verlos.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 17 2021 17: 02
      +8
      Cita: tralflot1832
      ¿Y qué pasa con el rover extremo y el helicóptero marciano?

      El rover funciona con normalidad. El lanzamiento del UAV se pospuso para el día 20. ¿Tienes prisa en alguna parte?
    2. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 17: 08
      +6
      Problemas con el software, durante la prueba de la hélice a altas velocidades, decidí crecer sin un comando cambiando al modo de vuelo, el inicio se pospuso hasta que se estudió el software.
    3. deslizado
      deslizado Abril 17 2021 17: 09
      +5
      Cita: tralflot1832
      Y qué pasa con el rover extremo y el helicóptero marciano, parece que hace cinco días se suponía que volaría sobre Marte, donde están las imágenes del vuelo, donde puedes verlas.


      Reflash. Errores encontrados en el trabajo.
    4. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 19 2021 13: 59
      0
      El UAV voló hoy, aquí hay una foto con una sombra. ¿Estás satisfecho ahora?
      1. tralflot1832
        tralflot1832 Abril 19 2021 14: 08
        +1
        Y tenía tantas esperanzas de que, además de la sombra del helicóptero, un marciano cayera en el marco, o un marciano en el extremo.
  • Ros 56
    Ros 56 Abril 17 2021 17: 06
    hasta el 10
    Para tales babos, nuestros ingenieros ya habrían volado por todo el Universo y se habrían plantado jardines en la Luna.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 17 2021 17: 07
      +2
      Totalmente de acuerdo. Pero este dinero no está ahí. ¿Quién es responsable de esto?
      1. Ros 56
        Ros 56 Abril 17 2021 17: 09
        -1
        Y quien ponga un menos tiene la culpa.
  • Ratón
    Ratón Abril 17 2021 17: 12
    -1
    Se enfatiza que uno de los astronautas será una mujer.
    Afroamericano ... no me importa ser tolerante ... guiño
    1. Sarboz
      Sarboz Abril 18 2021 11: 58
      +1
      Cita: Raton
      Se enfatiza que uno de los astronautas será una mujer.
      Afroamericano ... no me importa ser tolerante ... guiño

      Es más probable que sea un transexual afroamericano. Por primera vez en la historia de la cosmonáutica mundial.
  • Vsevolod136
    Vsevolod136 Abril 17 2021 17: 13
    -9
    En mi opinión, Musk es una copia más descarada de Bernard Madoff y no terminará mejor.
  • Cowbra
    Cowbra Abril 17 2021 17: 16
    hasta el 12
    SpaseX gana el concurso de la NASA

    Estoy meando))) Cuernos y pezuñas bajo la dirección de la NASA - "ganó" la competencia de la NASA.
    ¿O puedes decirme lo privado que es (sí guiño ) oficina del presupuesto de 6 parece manteca de cerdo este año se rompió "para asegurar lanzamientos"? Es privado, ¿qué tipo de apoyo estatal? Hay un producto, hay un precio para él, ¿de dónde viene la "seguridad"?
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 17 2021 17: 20
      +5
      Enlacemos y consideremos para qué sirve el dinero. guiño
      1. Cowbra
        Cowbra Abril 17 2021 17: 26
        hasta el 11
        Comience con esto y luego verifique cada número.
        https://zen.yandex.ru/media/void_main/625-milliarda-dlia-spacex-za-dostavku-dvuh-astronavtov-na-mks-5f983628d203541abd3b7382
        Ya hay opciones, qué pagó exactamente la NASA y cuánto cuestan los lanzamientos: el mar, pero nadie puede explicar por qué en la etapa de lanzamiento, cuando el lanzamiento fue en cualquier caso más caro ... Volamos bajo contratos de la NASA 7 veces más barato (publicidad) que después de la subida de precios 7 veces este año? ¿Por qué ha subido el precio? ¿La avena es cara en estos días?
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 17 2021 17: 28
          +9
          De adentro hacia adentro, este es el grado de delirio, pero anotemos el precio total del desarrollo del Armata en el primer tanque y digamos cuánto se muere solo por los diamantes y las esmeraldas forjadas.
          Además, escribiremos el desarrollo del PAK FA en él para no ir dos veces wassat
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 17 2021 17: 23
      +5
      Por ejemplo, estoy de acuerdo. Musk es apoyado por el estado. Es un proyecto de la NASA, cultivado en secreto en laboratorios de Sudáfrica. ¿Que sigue? ¿Esto cancela 10 lanzamientos de Falcon 9 este año? ¿Esto cancela una conexión a Internet por satélite en funcionamiento? ¿Cambia algo?
      Tienes una especie de reacción histérica al Musk y al F-35. Como si fueras el jefe de Boeing y ellos personalmente arruinaran tus proyectos. ¿Lo has adivinado?
      1. Cowbra
        Cowbra Abril 17 2021 17: 31
        hasta el 10
        Cita: OgnennyiKotik
        ¿Esto cancela una conexión a Internet por satélite en funcionamiento?

        NO está funcionando, prueba beta.
        Cita: OgnennyiKotik
        ¿Esto cancela 10 lanzamientos de Falcon 9 este año?

        Y este es el resultado del dumping. El dumping cuenta con financiación estatal, en realidad, como resultó, los lanzamientos son 7 veces más caros que el declarado.
        Cita: OgnennyiKotik
        Tienes una especie de reacción histérica al Musk y al F-35.

        Bueno no. Tengo una reacción de desprecio hacia los hámsters, que ni siquiera los hechos son decretos. EJEMPLO - La red NO está funcionando - hecho. Los halcones NO son más baratos, de nuevo un hecho. Usted no dio un solo hecho, y esta es exactamente una reacción histérica, sin hechos, para acusar a su oponente de que tiene la cara torcida. Con el F-35, y en absoluto, el Pentágono todavía no los acepta en servicio, y no son producidos en masa, todos ustedes esculpen que voy a hister ... Busquen un espejo ... por supuesto que ganó ' ser histérico riendo
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik Abril 17 2021 18: 25
          +6
          Hay hechos, existe tu interpretación de ellos. Internet ya está en funcionamiento de prueba, pero en su opinión no funciona. La NASA subió los precios 7 veces, pero por alguna razón Musk tiene la culpa, aunque es solo un contratista, y no el único. El Falcon 2020 tiene la mayor cantidad de lanzamientos en 2021-9, pero solo gracias al patrocinio del estado, aunque a Boeing y Lockheed se les asigna decenas de veces más dinero. El F-35 se construyó con más de 625 unidades, pero de repente no está en producción en masa, lo que demuestra esto por los estados alargados puramente burocráticos.

          Tienes una manía por estos proyectos. ¿Qué intentas probar? ¿Que más de 625 F-35 y 113 lanzamientos de Falcon 9 son pura publicidad? Estoy molesto, esta es solo su interpretación de los hechos. Se seguirán produciendo y seguirán volando. No porque se trate de relaciones públicas, sino porque son productos de alta calidad. Y no se puede hacer nada al respecto.

          Por el contrario, regocíjese ante la torpeza, en su opinión, de los estadounidenses y sus hámsters. ¿Por qué reaccionar con tanta emoción a cada noticia? ¿O hay algo mal en sus teorías?
          1. Cowbra
            Cowbra Abril 18 2021 00: 58
            -1
            Cita: OgnennyiKotik
            Hay hechos, existe tu interpretación de ellos. Internet ya en funcionamiento de prueba,

            Tómate la molestia de explicar: ¿por qué en la prueba?
            Por cierto, no me equivoqué con el menos, una vez más, ¿sobre la histeria?
            Si. y de nuevo, con los hechos que tiene, no realmente)
          2. Cowbra
            Cowbra Abril 18 2021 06: 42
            -1
            Cita: OgnennyiKotik
            Hay hechos

            Una vez más, vyunosh. Hechos - donde, excepto - por cierto - expiraron las desventajas. ¿No hay hechos?
  • Vsevolod136
    Vsevolod136 Abril 17 2021 17: 17
    -8
    Cita: Guard Turn
    ¿Cómo despegarán los estadounidenses de la luna?

    Hay un monumento real al primer hombre en montar una bala de cañón, narradores de historias de la nasa y máscaras usan su experiencia.
  • Viento libre
    Viento libre Abril 17 2021 18: 57
    -6
    Hasta ahora por hoy en la luna. Marte, Venus no hagas nada, bueno, no hay nada ahí. Incluso enviar diamantes desde la luna es fabulosamente caro. Incluso tenemos estudios de la Antártida, no tienen ningún valor práctico. Bueno, aparte de investigar el clima, y ​​sí, bueno, el sabor de los pingüinos. No tengo ninguna objeción a volar a los anillos de Júpiter y Saturno.
  • Prisionero
    Prisionero Abril 17 2021 19: 46
    -2
    riendo riendo riendo Dudo en preguntar, ¿dónde está la vieja Delhi? riendo riendo riendo Hollywood ha descartado el paisaje o qué?
    1. Keith Richards
      Keith Richards Abril 17 2021 20: 18
      +4
      el viejo voló por última vez hace casi 50 años. Intente encontrar los 50 años de documentación para todos los nodos de un país con economía de mercado. Incluso ahora no encontrará gran parte de la documentación de Buran así. Las cadenas productivas están destruidas, se puede encontrar la documentación de todos los nodos, dado que ese programa fue recolectado por todo el país.
      El cohete (que lanzará una misión tripulada desde tierra), por ejemplo, se convirtió del sistema de lanzamiento del transbordador, que voló relativamente recientemente, ya en la era digital. Entonces sus deseos están parcialmente satisfechos.
      1. Prisionero
        Prisionero Abril 17 2021 21: 15
        -2
        ¿Crees tú mismo en tus tonterías? Excusa golímica. Los alfileres no volaron a la luna. Y en fin, no os preocupéis por vuestros inconvenientes, lacayos del colchón. riendo ¡¡¡¿Dónde están las viejas prácticas, privadas de sus derechos? !!! riendo
      2. ccsr
        ccsr Abril 17 2021 21: 49
        -3
        Cita: KeithRichards
        el viejo voló por última vez hace casi 50 años. Intente encontrar los 50 años de documentación para todos los nodos de un país con economía de mercado.

        No hay necesidad de mentir: toda la documentación para proyectos a gran escala se microfilmó en los años cuarenta del siglo pasado, incluso en la Alemania nazi.
        Cita: KeithRichards
        Incluso ahora no encontrará gran parte de la documentación de Buran así.

        Mentiras: toda la documentación sobre Buran se mantiene en el archivo, que se supone que se mantendrá durante al menos cincuenta años, porque el desarrollo se llevó a cabo bajo artículos de defensa con diferentes secretos.

        Cita: KeithRichards
        Las cadenas productivas están destruidas, se puede encontrar la documentación de todos los nodos, dado que ese programa fue recolectado por todo el país.

        Claramente, no está en el tema, porque durante un período especial, la URSS siempre proporcionó la producción de componentes y ensamblajes en otras empresas de acuerdo con los planes del año contable. Además, por regla general, se encontraban en el territorio de la RSFSR más cerca de los Urales y más allá.
        Cita: KeithRichards
        Entonces sus deseos están parcialmente satisfechos.

        Tus mentiras no merecen una discusión seria, eres como esa abuela de la serie OBS, solo usas rumores.
        1. Keith Richards
          Keith Richards Abril 17 2021 22: 22
          0
          Ah, sí, entonces puedo imaginar cómo, en algún lugar de Zhapinsk, se almacenan dibujos de un elemento de máquina que produjo una máquina que produjo micropartes para una tormenta de nieve. ¿Incluso crees en ello tú mismo? cuánto de toda la documentación debe recaudarse, no solo específicamente para los elementos del programa Apollo, sino también para la documentación que lo concierne indirectamente. Y esto es 50 años después de que se abandonó el programa. ¿Y cuánto de esto se encontrará, cuánto se encontrará parcialmente, cuánto se perderá?
          Las corporaciones privadas, participantes del programa Apollo, se pueden contar con los dedos de una mano. Pero tenían un grupo de contratistas, en el nivel micro más pequeño, que fabricaban ciertos elementos. En una economía de mercado, algunos de ellos fácilmente podrían haber ido a la quiebra a lo largo de los años, al igual que las nuevas empresas están en quiebra ahora, se han producido fusiones, adquisiciones, etc. Ahora ve a buscarlo todo y arma el rompecabezas. El rábano picante nadó allí, es más fácil ensamblar uno nuevo .. Además, las tecnologías ahora han saltado a un nuevo nivel. Ahora, una computadora, que en esos años podía caber en un palacio local en la plaza, puede caber en el bolsillo de un pantalón. Constantemente aparecen nuevos materiales y tecnologías. ¿Qué sentido tiene desenterrar el pasado?
          Entonces, ¿por qué hicieron Angara, si puedes volar en Soyuz / Proton? Entonces, NPO Molniya está desarrollando (bueno, o dice que está desarrollando) ahora otro transbordador, si puedes tomar los dibujos de Buran y hacer lo que hicieron los dids.
          1. ccsr
            ccsr Abril 17 2021 22: 32
            -2
            Cita: KeithRichards
            Ah, sí, entonces puedo imaginar cómo, en algún lugar de Zzhopinsk, se almacenan dibujos de un elemento de máquina que produjo una máquina que produjo micropartes para una tormenta de nieve.

            Eres simplemente una persona densa: con equipos modernos, puedes hacer cualquier pieza mucho más rápido y con mayor precisión que en las máquinas herramienta del período soviético. Los tecnólogos simplemente usan la programación para máquinas CNC y todo se hará mejor que en la época soviética.
            Cita: KeithRichards
            ¿Y cuánto de esto se encontrará, cuánto se encontrará parcialmente, cuánto se perderá?

            Entonces se encontraron nuevos, tecnologías mucho más avanzadas, que reducirán significativamente el tiempo de producción.
            Cita: KeithRichards
            Las corporaciones privadas, participantes del programa Apollo, se pueden contar con los dedos de una mano.

            La NASA estaba a cargo de todo allí: tenía preguntas sobre dónde encontrarían una nueva Máscara, pero hasta ahora la excusa no ha funcionado.
            Cita: KeithRichards
            Pero tenían un grupo de contratistas, en el nivel micro más pequeño, que fabricaban ciertos elementos.

            Con la Internet moderna, encontrarán nuevos en unos pocos días.
            Cita: KeithRichards
            Además, la tecnología ahora ha saltado a un nuevo nivel. Ahora, una computadora, que en esos años podía caber en un palacio local en la plaza, puede caber en el bolsillo de un pantalón.

            Bueno, finalmente, se dio cuenta de que Apolo es ahora mucho más fácil de montar que hace cincuenta años.
            Cita: KeithRichards
            ¿Qué sentido tiene desenterrar el pasado?

            Bueno, si no ha podido crear nada mejor hasta ahora, debe volver a lo que se creó anteriormente.
    2. Vadim237
      Vadim237 Abril 17 2021 20: 41
      -2
      ¿Y a dónde llevaste tus primeros coches?
      1. Prisionero
        Prisionero Abril 17 2021 21: 24
        -2
        Los coches están en el lugar y pagan un buen dinero por ellos en las subastas. ¿Y dónde está el módulo del siglo XX de su soberano, que lo van a diseñar en el siglo XXI? Y aquí no hay necesidad de tecnologías perdidas. riendo riendo riendo No montar
        1. Vadim237
          Vadim237 Abril 18 2021 14: 15
          0
          Toda esta tecnología, incluidos los motores, está desactualizada moral y físicamente igual: ahora todo lo nuevo usa oxígeno, motores de hidrógeno, nuevos materiales fuertes y livianos, etc., etc. Lo mismo ocurre con los automóviles y sus motores.
      2. ccsr
        ccsr Abril 17 2021 21: 52
        -2
        Cita: Vadim237
        ¿Y a dónde llevaste tus primeros coches?

        Mi coche antiguo apenas existe, pero ahora conduzco otro que supera a mi primer coche en todos los aspectos y es un testimonio del progreso técnico. ¿Dónde están los motores estadounidenses que superan a la F1 en todos los aspectos, y dónde está el barco que es mejor que el Apolo? En este caso, ¿dónde está el progreso tecnológico de los estadounidenses?
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 17 2021 22: 05
          +2
          Muchos motores que superan al F-1
          Los mismos motores del Shuttle, que funcionan con hidrógeno, tienen una interfaz de usuario mucho más grande, los Marilyns del Falcon están destrozados por el precio y la clasificación de empuje, los propulsores de combustible sólido del Shuttle siguen siendo los motores a reacción más potentes del mundo.
          1. ccsr
            ccsr Abril 17 2021 22: 19
            -5
            Cita: BlackMokona
            Los mismos motores del Shuttle, que funcionan con hidrógeno, tienen una interfaz de usuario mucho más grande, los Marilyns del Falcon están destrozados por el precio y la clasificación de empuje, los propulsores de combustible sólido del Shuttle siguen siendo los motores a reacción más potentes del mundo.

            ¿Y por qué, entonces, los estadounidenses todavía no están en la luna, pero solo aterrizarán en 2030?
            Bueno, dado que hay motores tan maravillosos, ¿por qué New Apollo no trabaja con ellos, mientras que ellos también nos compran motores? ¿Cuál es el truco aquí? Aclarar ...
            1. Blackmokona
              Blackmokona Abril 17 2021 23: 11
              +3
              1) Porque el congreso no asignó la cantidad de dinero que se necesita para hacer todo rápidamente.
              2) Entonces, de ellos New Apollo y resulta que SLS vuela con motores Shuttle y Starship con Raptors.
              3) Compran nuestros motores para Antares, que transporta exclusivamente el camión Signus a la ISS y no está ocupado con nada más. Y el Atlas, que transporta cargas exclusivamente militares. Más de la mitad de los lanzamientos en EE. UU. Fabrican el Falcon-9 con sus propios motores y se superponen completamente al Atlas en términos de potencia.
              1. hrych
                hrych Abril 18 2021 12: 18
                +2
                Cita: BlackMokona
                SLS vuela en motores Shuttle

                Aún no volaba, pero saldría a fin de año.
                Cita: BlackMokona
                Y el Atlas, que transporta cargas exclusivamente militares.

                Además de los satélites civiles y militares, Atlas también dejó caer estaciones interplanetarias, incluidas aquellas con rovers, la misma carga Signus a la ISS, también habrá un Starliner tripulado, el Atlas ya ha lanzado una maqueta, así como un transbordador no tripulado X -37. Por lo tanto, Falcon con Atlas y Antares no estaba por ahí.
                Cita: BlackMokona
                Más de la mitad de los lanzamientos en EE. UU. Fabrican Falcon-9

                Por alguna razón, el número de inicios prevalece sobre la calidad de su audiencia. Una misión interplanetaria Atlas, sí, con un aterrizaje en un cuerpo espacial y con un rover, vale todos los lanzamientos de Falcon combinados. Falcon sacó satélites como enlaces estelares maliciosos, trabajó como un camión para la ISS y condujo a los pilotos un par de veces, y casi los abandonó. Por supuesto, los primeros barcos estadounidenses piloteados después del Transbordador son logros ... del nivel de misión Géminis ... Por lo tanto, Falcon está antes del Atlas ... como la Luna riendo
                1. Blackmokona
                  Blackmokona Abril 18 2021 12: 20
                  +1
                  Falcon-9 también lanzó X-37 y lanza personas y carga a la ISS, muestra la carga de trabajo científico en interés de la NASA. Y, sin embargo, sacó a la gente sin problemas ni peligros.
                  1. hrych
                    hrych Abril 19 2021 00: 24
                    +1
                    Cita: BlackMokona
                    Y, sin embargo, sacó a la gente sin problemas ni peligros.

                    Con problemas y peligro. Un par de horas antes del lanzamiento, se detectó una despresurización debido a la trampilla. En órbita, la presión en el sistema de enfriamiento saltó, y 3 de 4 calentadores de la tubería de combustible de uno de los bloques del motor de maniobra Draco también se apagaron. La comunicación era basura. Todos estos son problemas graves y sistémicos.
                2. Vadim237
                  Vadim237 Abril 18 2021 14: 19
                  -2
                  Trabajó como camión para la ISS y condujo a los pilotos un par de veces, casi abandonándolos. - Gracias cuento de hadas. Para Falcon Heyvey, que pronto lanzará módulos lunares y misiones de investigación, los Atlas estarán muy lejos.
                  1. hrych
                    hrych Abril 19 2021 09: 13
                    +2
                    Cita: Vadim237
                    Gracias cuento de hadas

                    ¿Es la despresurización un cuento de hadas? De acuerdo, el sensor funcionó en el suelo y no en la descarga. ¿Es el sistema de refrigeración un cuento de hadas? El calentamiento de las tuberías de los motores de maniobra lazhanul, y esto conduciría a la incontrolabilidad y la muerte. No hubo conexión con la ISS, ¿un cuento de hadas? De acuerdo, hay una conexión, sin embargo ... pero el resto es solo un peligro mortal.
              2. ccsr
                ccsr Abril 18 2021 16: 49
                -1
                Cita: BlackMokona
                1) Porque el congreso no asignó la cantidad de dinero que se necesita para hacer todo rápidamente.

                Esto es una mentira, porque el Congreso asignó dinero para varios proyectos a la vez.
                Cita: BlackMokona
                2) Entonces, de ellos New Apollo y resulta que SLS vuela con motores Shuttle y Starship con Raptors.

                Así que tienen diseñadores e ingenieros de mierda, ya que todavía no pueden crear una nave para la Luna, y todos nos prometen algo en 2030. Puedes olvidarte de la charla de Musk sobre Marte; hasta que repitan el programa lunar, enviar a alguien a Marte es simplemente una locura. Resulta que la mayoría de los lectores del foro no verán la expedición a Marte.
                Cita: BlackMokona
                3) Compran nuestros motores para Antares, que transporta exclusivamente el camión Signus a la ISS y no está ocupado con nada más.

                El país más rico con una industria aeroespacial tan desarrollada aún no ha podido crear algo mejor para reemplazar nuestro motor: original, debe poder esquivarlo para que el fracaso a largo plazo de los estadounidenses se presente como un triunfo.
                1. Blackmokona
                  Blackmokona Abril 18 2021 17: 02
                  0
                  Por supuesto, esto no es lo que afirma.
                  El Congreso asignó $ 850 millones al programa este año fiscal, mucho menos de los $ 3,3 mil millones que la NASA solicitó para cumplir con la fecha límite de 2024. A principios de este mes, la administración Biden propuso un presupuesto de $ 24,7 mil millones, un 6,3% más, incluidos $ 325 millones adicionales para el programa Artemis.

                  Falcon-9 es un reemplazo de Atlas para EE. UU., Más barato, más potente, vuela con frecuencia y con excelente confiabilidad.
  • TerraSandera
    TerraSandera Abril 17 2021 23: 27
    +3
    Es un tema insulso, motores espaciales y vehículos de lanzamiento, que se remonta a la carrera soviética y estadounidense. Quién fue por qué camino, qué éxitos fueron. Sería bueno que algún autor revelara esta dirección. Y el hecho es que la flota y los portaaviones están llenos de
  • VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK Abril 18 2021 03: 20
    -2
    ¡Ya basta de los viejos fideos lunares de EE. UU.! Incluso si todo está resuelto, ¿qué hacer con la radiación solar? ¡Pero muchos creen! ¡Antes de su muerte, el propio director contó cómo se filmó esta falsificación en el estudio!
  • tolmachiev51
    tolmachiev51 Abril 18 2021 03: 52
    -1
    Parece estar volando, pero aquí de nuevo desarrollo!? El momento es realmente estupefacto, o nuevamente Hollywood tendrá tiempo para disparar otra falsificación durante este tiempo.
  • Alexy
    Alexy Abril 18 2021 10: 50
    0
    ¿Qué están creando allí? Ya estaban en la luna. O, de todos modos, ¿no?
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 18 2021 12: 24
      -2
      ¿Por qué UralWagon está desarrollando un tanque? ¿Ya ha producido tanques antes?
      1. hrych
        hrych Abril 18 2021 18: 13
        0
        No con un descanso de medio siglo wassat Y luego resulta que la mente no tiene suficiente motor Sherman para recolectar wassat
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 18 2021 19: 42
          0
          Entonces, durante el descanso, recolectaron el Transbordador, Delta-4, Atlas-5, Titán, Pegaso, Minotauro y otros zoológicos de cohetes para diferentes necesidades.
          1. hrych
            hrych Abril 18 2021 20: 00
            0
            Cita: BlackMokona
            Entonces se reunieron durante el descanso

            Esos. no un tanque, sino una bicicleta, un ciclomotor y un minimokik wassat Según la correlación.
    2. Vadim237
      Vadim237 Abril 18 2021 14: 22
      -2
      También hubo algo, nada que les impida regresar a la Luna y continuar el desarrollo del programa Apolo, la creación de una estación orbital lunar y una base habitada en la Luna para la exploración y posterior extracción de metales de tierras raras allí.
      1. hrych
        hrych Abril 18 2021 18: 19
        +1
        Cita: Vadim237
        nada te impide volver a la luna

        Nada, por supuesto ... excepto la gravedad, la radiación y el atraso tecnológico. wassat El regolito "traído" por los estadounidenses resultó ser de una composición isotópica única para cuerpos cósmicos ... de origen terrestre, y a los holandeses se les presentó un trozo de madera petrificada, su tierra natal de Arizona wassat Por lo tanto, es más fácil para REM no volar a la luna, sino excavar en Arizona. wassat wassat wassat
      2. Egor53
        Egor53 Abril 18 2021 21: 35
        0
        ¿Cómo puedes "continuar" lo que no estaba allí?
  • Metallurg_2
    Metallurg_2 Abril 18 2021 20: 20
    -1
    Dejemos que primero puedan finalmente aterrizar la nave en la superficie de la Tierra; hasta ahora, solo explotan al aterrizar.
  • Nirvanko
    Nirvanko Abril 18 2021 20: 26
    -2
    Para un montón de programas lunares pasados ​​y futuros de la NASA: https://nirvank0.livejournal.com/4500.html
  • Egor53
    Egor53 Abril 18 2021 21: 33
    0
    Y en la superficie de la luna, Musk viajará en los vehículos eléctricos de Tesla, cuya producción está sufriendo pérdidas récord.
  • Cosaco 471
    Cosaco 471 Abril 18 2021 22: 44
    +1
    Si no existe un programa económico para el desarrollo de minerales en la luna. entonces no tiene sentido volar tras las piedras y el polvo.
  • Estudiante graduado
    Estudiante graduado Abril 21 2021 21: 12
    + 11
    Los astronautas estadounidenses serán entregados a la superficie lunar por un módulo de aterrizaje creado por Elon Musk

    Bueno esta bien. Felicitaciones a los estadounidenses. ¿Llevarán a cabo todas sus fantasías de exploración espacial?
  • Estudiante graduado
    Estudiante graduado Abril 21 2021 21: 14
    + 14
    En el marco del programa lunar, luego de enviar la nave espacial Luna-25, se planea enviar la estación orbital Luna-2024 al satélite de la Tierra en 26, y la estación de aterrizaje Luna-2025 en 27.

    También tenemos muchos planes ... Espero que nuestro programa espacial se haga realidad ...