Military Review

Treinta y cinco años del accidente de Chernobyl

82
Treinta y cinco años del accidente de Chernobyl

Mucho se ha hablado sobre el accidente de la central nuclear de Chernobyl y el destino de la ciudad de Pripyat, y probablemente dirán aún más. La pregunta ha ido más allá de las cuestiones técnicas. Además, además de los principios generales, la mayoría absoluta de la gente no entiende nada de física atómica, prefiriendo operar con términos ingeniosos como “pozo de yodo” o “margen de reactividad” que se utilizan a menudo para encubrir la realidad. Sí, y aquí no se necesitan palabras inteligentes, ya se ha dicho y escrito todo, tanto en libros abiertos como en documentos KGB desclasificados, archivo de archivo número 992 disponible en la Web. Ha sido durante mucho tiempo una cuestión de política, como parte de la competencia en el mercado tecnológico global y el enfrentamiento entre potencias en general. La energía nuclear soviética no ha ido a ninguna parte. Y, a pesar del accidente, compite con éxito con la energía estadounidense y europea, aunque ahora se llama rusa. Pero la escuela es la misma y la gente suele ser la misma.


Así que se ha dicho y dicho mucho, y de acuerdo con el principio:

Después de lo que pasó, mentirán por mucho tiempo.
¿Le dirá la comisión lo difícil que es morir?

Al principio, en la época soviética, mintieron públicamente sobre el personal, protegiendo a los desarrolladores. Luego, al final de la URSS, comenzaron a mentir sobre los desarrolladores, por publicidad. Durante el período de democracia desenfrenada, comenzaron a mentir sobre la URSS en su conjunto, porque, en opinión de los mentirosos, no era el mismo sistema. Y recientemente, los estadounidenses se han sumado a las mentiras. Con su propio juego de sellos "vodka, balalaika, osos" y estos mismos pioneros. Como resultado, tenemos toda una serie de mitos sobre ese accidente y mitos que se refutan fácilmente. Pero la gente es perezosa. Y ver en la pantalla cómo los reclutas, borrachos de vodka, disparan a perros pobres, es más interesante.

Mito # 1. El personal no estaba capacitado.



Es el más fácil de refutar. Las biografías de ese turno y, en general, las hay allí presentes en el momento de la explosión en la red.

La principal persona involucrada es Anatoly Dyatlov, ingeniero jefe adjunto para la operación de la segunda etapa de la central nuclear de Chernobyl, senior de la administración, quien estuvo presente la noche del desastre. Graduado con honores del Instituto de Física de Ingeniería de Moscú con un título en automatización y electrónica. Después de eso, trabajó en Komsomolsk-on-Amur en un astillero local, participando en la construcción de un submarino nuclear durante 2 años. Durante este tiempo, participó en la instalación y puesta en servicio de 14 reactores. Llegó a la central nuclear de Chernobyl en 40, en el momento del inicio de la construcción. Si esto no es una experiencia, entonces ni siquiera lo sé ...

El mayor del turno es Alexander Akimov. Graduado del Instituto de Ingeniería Energética de Moscú con un título en automatización de procesos de calor y energía, en la planta de energía nuclear de Chernobyl desde 1979, no soy un principiante.

El operador que presionó el botón fatal es Leonid Toptunov. Graduado de la rama del Instituto de Física de Ingeniería de Moscú en la ciudad de Obninsk, la cuna de la energía atómica soviética, con un título en diseño de reactores. En la central nuclear de Chernobyl aprobó la práctica de pre-diploma y trabajó desde 1983.

El director de la estación es Viktor Bryukhanov. Se graduó de la facultad de energía del Instituto Politécnico de Tashkent, se convirtió en director de la central nuclear de Chernobyl antes del inicio de su construcción en 1969.

Puedes voltear y voltear. Pero el patrón es obvio: los jóvenes con educación especial, por regla general, y la generación mayor, con experiencia práctica o educación energética. Muchos jóvenes tienen como maestro al académico Dollezhal, una de las luminarias de nuestra industria nuclear.

Si estos no son especialistas, entonces ni siquiera sé qué tipo de especialistas deberían ser.

Mito número 2. La estación se construyó mal



Hubo problemas durante la construcción.

Es mejor citar los documentos de la KGB aquí:

Al aceptar el trabajo en la Unidad A (la cimentación de la losa para el reactor de CN) a principios de abril de este año. Se encontró que el refuerzo instalado no se corresponde con el diseño en la dirección de subestimación de la resistencia ...
Los receptores de la dirección de la central nuclear en construcción han descubierto repetidamente casos de soldadura de mala calidad de juntas de refuerzo ...

En abril de 1976, durante la construcción de los tanques de almacenamiento de residuos líquidos, por culpa del capataz de la Oficina de la Ribera Derecha de Tirskaya, se produjo una emergencia, como consecuencia de la cual se exprimió el revestimiento del tanque de acero de 5000 m3.

Etc. Y muchas páginas.

Pero, ¿cuándo se construyeron de manera ideal objetos de tal volumen y complejidad?

Y el hecho de que todo esto haya sido revelado por la KGB y, por lo tanto, corregido, significa solo una cosa: el control sobre el sitio de construcción fue el más severo, y en varias líneas a la vez. Eso dio sus resultados. Las quejas sobre la calidad de los edificios también fueron posteriores, pero insignificantes y raras.

También hubo problemas con la técnica:

En la segunda etapa de operación, las rupturas en las comunicaciones moderadas por agua del reactor comenzaron a ser más frecuentes, a saber: en la unión de las cáscaras de circonio del paquete “TVEL” (elemento combustible) con el metal de las tuberías de estos. comunicaciones. Su conexión (hay 1700 juntas de este tipo en total) se realiza mediante soldadura por difusión. La ruptura generalmente ocurre en la unión del extremo de la capa de circonio.

Que, sin embargo, se resolvieron y corrigieron activamente.

Tanto el primero como el segundo fueron inevitables. Cualquier sitio de construcción grande involucra a miles de personas, la mayoría de ellas poco calificadas. Y siempre habrá deficiencias. Por eso existe el control, tanto técnico como en el caso de objetos especialmente peligrosos, por parte de los servicios especiales. En el caso de la central nuclear de Chernobyl, teniendo en cuenta que el matrimonio no provocó desastres ni accidentes graves, el control se estableció en un nivel alto. La estación estaba a salvo de este lado.

Además, estaba mejorando constantemente:

Teniendo en cuenta la experiencia operativa de las primeras unidades de energía de la central nuclear de Chernobyl, en las unidades de energía posteriores de la planta, el personal operativo, junto con las organizaciones de diseño, están tomando medidas para garantizar el funcionamiento confiable de la planta. Así lo demuestran los datos sobre la accidentalidad. Entonces, en 1982, en 3 unidades de potencia operativas de la central nuclear de Chernobyl hubo 3 accidentes y 16 fallas en la operación de equipos con una subproducción de electricidad de 1843 millones de kWh, y durante 9 meses de 1984 en 4 unidades de potencia solo hubo 10 fallas con subproducción de electricidad 131 millones de kWh.

En 1986, ya era un equipo experimentado y un equipo bien engrasado.

Por cierto, sobre los accidentes.

Mito número 3. Accidentes permanentes



Los hubo, por supuesto. ¿Y qué?

Ayer tuve un accidente en casa: la batidora del baño comenzó a gotear. Es desagradable, por supuesto. Tuve que cambiar, ¿y qué? En cualquier empresa, en cualquier apartamento, los accidentes ocurren con regularidad, sin embargo, las amenazas de ellos son cero. Una planta de energía nuclear es otro asunto. Y una rotura de una tubería allí puede provocar la parada del reactor, simplemente porque la seguridad, llevada a la paranoia, no es una sala de calderas de carbón, el riesgo es terrible. Y para evitar este mismo riesgo, se toman medidas de emergencia, incluso si el riesgo se expresa en centésimas de porcentaje.

Los accidentes graves tuvieron aproximadamente el siguiente carácter:

El 19 de abril de 1981, a las 11 en punto, el tirador del VOKhR de la central nuclear de Chernobyl descubrió una filtración (en forma de gotas) en la tubería de aguas activas de la Unidad 1, que informó al supervisor de turno de ChNPP Alexander. Georgievich Shadrin. Shadrin no le dio ninguna importancia a esto y no tomó las medidas oportunas para eliminar de inmediato la fuga. Al bombear la solución de descontaminación en la tubería, la fuga se intensificó, como resultado de lo cual, aproximadamente, hasta 0,5 metros cúbicos. m solución. A las 7 en punto, el servicio de reparaciones de turno reparó la tubería y continuó enjuagando el circuito del bloque. El servicio de seguridad radiológica de ChNPP ha definido un área de hasta 180 m20. m con un nivel de radiación que alcanza los 0,8 microroentgenos por segundo a una velocidad de 800 microroentgenos por segundo. Un área de hasta 0,4 metros cuadrados se contaminó bajo la influencia del viento. m, pero la radiación sobre él es de XNUMX microroentgenos por segundo.


O el máximo es el siguiente:

El 9 de septiembre, cuando la potencia del reactor subió al 20 por ciento,
ruptura de uno de los 1640 canales tecnológicos cargados de conjuntos combustibles. Al mismo tiempo, se cortó la varilla sobre la que se sujetan los conjuntos combustibles, y se humedeció parcialmente la pila de grafito ... Desde el revestimiento de circonio del combustible, según el comunicado del director del camarada del PNP. Bryukhanova V.P. y camarada ingeniero jefe. Akinfieva V.P., no destruido, no se produjo contaminación por radiación de las instalaciones tecnológicas.


También hubo operaciones de protección de emergencia:

18 de septiembre de 1983 a las 12 horas 25 minutos debido a la activación de la protección de emergencia n. ° 5, se apagó la tercera unidad de potencia de la central nuclear de Chernobyl. A las 3 horas. 18 minutos. Ese mismo día se activó la protección de emergencia nº 30 en la 5ª unidad de potencia, que también se desconectó. Según la opinión preliminar de los especialistas de ChNPP, el apagado de la 1ª unidad de potencia se produjo debido a la falla del regulador de agua de alimentación. La protección de emergencia en la primera unidad de potencia se activó debido al exceso de presión en el espacio del reactor.

Por cierto, ¿qué pasa con nuestros socios occidentales con accidentes?

Y todo es igual. Incluso un poco peor.

El 3 de enero de 1961 se retiró una varilla de control del reactor durante las obras por causas desconocidas, se inició una reacción en cadena descontrolada, el combustible se calentó a 2000 K, lo que provocó una explosión térmica que mató a 3 empleados, así como a la fusión del reactor y la liberación de 3 TBq de yodo radiactivo.

Por ejemplo, como este.

Tanto ellos como nosotros estudiamos. Y los accidentes en el proceso de creación de nueva tecnología eran inevitables. La pregunta era, más bien, la siguiente: ¿quién no es el primero en ser el primero en tener mala suerte? Los pequeños accidentes son una rutina. Ella estaba, está y estará en todas partes. Debido a que las tuberías se corroen, los cables de la grúa están deshilachados, los reparadores dejan trapos en los mecanismos y los empleados al final del turno escupen las fugas. Lo interesante: en nuestro país, en Occidente y en Oriente. Gente y hierro: están en todas partes personas y hierro. Y si todo esto no conduce a desastres, entonces no hay nada fatal en esto.

Mito número 4. Maldito experimento


Mucha gente sabe que esa noche hubo un experimento terrible: apagaron la protección, por lo que explotó. Y si no hubiera ningún experimento, todo estaría bien. Bueno, la imagen de Dyatlov, pintada por los estadounidenses en colores negros: dicen, un arribista y un líder totalitario que obligó a la plantilla a hacer algo malo. Pero, de hecho ...

Y el experimento estaba planeado. Palabra de Dyatlov:

No hay conexión técnica entre el accidente y el Programa, es pura casualidad lo que los conecta con la deshonestidad de los investigadores. Si en los últimos minutos antes del inicio de las pruebas hubo un disparo automático por alguna señal (realmente no crees en las comisiones y escritores libres que bloqueamos las protecciones, todas estaban en acción para un modo a una potencia de 200 MW), entonces el accidente habría ocurrido exactamente así. Si hubo un accidente debido a este Programa, entonces todo es simple: prohíba la conducta en otros reactores y no habrá más problemas. Pero este no es el caso.

El programa del experimento realmente no tuvo nada que ver con ... Casi.

Comprobamos una de las opciones de protección de emergencia, para ello se eligió el tiempo de parada de la unidad de potencia para mantenimiento preventivo, lo cual es lógico. Y Dyatlov no presionó demasiado al personal. ¿Para qué? ¿Y cómo? Excelentes especialistas, entendieron que estaban sentados sobre un enorme barril de combustible nuclear, y si algo salía mal ... Era una estupidez amenazar a los muertos con el despido. Y el personal no eran colegialas: jóvenes, demandadas y dentadas. ¿Por qué deberían haber tenido miedo de un experimento regular sobre el agotamiento de un generador de turbina? ¿Por qué deberían haber violado el Reglamento? No idiotas, ellos entendieron cuál era la amenaza. Y por lo tanto, no lo violaron particularmente.

Mito número 5. Explosiones


Y la estación está operativa. Y el personal tiene experiencia. Entonces, ¿por qué despegó?

Curiosamente, coincidió.

Coincidieron dos factores: el régimen anormal de este reactor y el fácil aventurerismo del personal, sin embargo, estaba dentro de los límites de lo permisible y de las instrucciones. El error es doble. Los diseñadores no previeron que esta situación fuera posible en principio, y el personal creyó en los diseñadores, y no en sus conocimientos y experiencia. Al mismo tiempo, tanto el primero como el segundo se equivocaron sinceramente, aunque ya había casos de aceleración de los reactores RBMK cuando se encendió la protección de emergencia. Es cierto, sin consecuencias tan fatales.

Específicamente:

Con las reducciones de potencia, especialmente las irregulares, las características operativas tanto del equipo de la unidad de potencia como del combustible se deterioran inevitablemente. Las fluctuaciones bruscas son especialmente dañinas para el reactor, ya que el núcleo es inestable para ellos y las llamadas "distorsiones del campo de neutrones" (potencia) pueden surgir fácilmente en él, es decir, estados en los que la potencia liberada en el reactor no se concentra en todos. canales, pero solo en los que algo a su grupo. Esto conlleva un sobrecalentamiento local de los elementos de la zona y su posible destrucción. En este sentido, la tarea principal de las personas que operan tales reactores es prevenir tal sesgo en el proceso de regulación de potencia (ascenso, descenso). El reactor es especialmente inestable en el modo de funcionamiento a potencia baja, es decir, fuera de diseño. En el mismo modo, es más "inercial", por lo tanto, para un aumento brusco (no programado) en la potencia de "0" a cualquier nivel pequeño, se requiere elevar las barras de control a una altura mucho mayor que la que Se requiere operar a este nivel todo el tiempo, y luego bajarlos un poco: tales subidas “bruscas” están prohibidas por la normativa porque el reactor puede entrar en la llamada “aceleración incontrolada”, plagada de un accidente nuclear. En la práctica, estos casos de violación de las regulaciones no son infrecuentes.


En principio, incluso el 6 de mayo de 1986, estaba más o menos claro lo que había sucedido.

Y en el certificado del sexto departamento de la KGB de la República Socialista Soviética de Ucrania esto se indica. Primero, en la tarde del 25 de abril, el reactor comenzó a desacelerarse. Luego, a la llamada del despachador, se detuvieron. Y empezamos a trabajar a la mitad de su capacidad. Luego, después de las 23:00, se reanudó la desaceleración, pero el reactor se redujo a 30 mW, en lugar de los 700 requeridos para la prueba. Empezamos a subir, llegamos a 200 MW en lugar de 700 según el programa, a los que llegamos como a la una de la mañana, y se preparó un generador de turbina. Y a la 1:23 comenzó el experimento.

Y luego:

A las 01 h.23 min. 40 seg. Se registró la pulsación del botón del núcleo del reactor para apagar el reactor una vez finalizada la operación. Este botón se utiliza tanto en situaciones normales como de emergencia. Varillas de CPS en la cantidad de 187 piezas entraron en el núcleo y, según todos los cánones, se suponía que interrumpían la reacción en cadena.

Pero a la 01 h.23 min. 43 seg. Se registró la aparición de alarmas por exceso de potencia y por disminución del período de aceleración del reactor (alta tasa de aumento de potencia). Según estas señales, las varillas del núcleo deberían entrar en la zona activa, pero ya pasan de presionar el botón AZ-5. Aparecen otros signos y señales de alarma: aumento de potencia, aumento de presión en el circuito primario ...

A la 01 en punto. 23 minutos y 47 segundos: una explosión que sacudió todo el edificio y, después de 1 a 2 segundos, en mi sentido subjetivo, una explosión aún más poderosa. Las varillas del AZ se detuvieron a la mitad. Todo.

El resto es física de alto grado, lo que no es particularmente comprensible.

Una serie de factores simplemente coincidieron, desde las deficiencias del reactor hasta su corral involuntario para el funcionamiento de emergencia. La explosión se hizo inevitable después del aumento de poder en el estado del pozo de yodo. ¿Pero quién lo sabría?

¿O adivinó el riesgo pero lo ignoró?

No puedes preguntarle a los muertos. Y todos los participantes principales en el experimento murieron o murieron, cuántos años han pasado. ¿Quién lo hubiera confesado?

Al final, este experimento se preparó durante varios años, y conociendo nuestros problemas internos con la presentación de informes, la situación en la que podríamos "tomar riesgos" en lugar de "retrasar y reprogramar" es bastante real. Y, según los recuerdos, el personal estaba interesado. El mismo Tregub se quedó después del turno para mirar, junto con su turbinista. Jóvenes fanáticos de la ciencia, no hay nada que hacer. Además, formalmente, prácticamente no se violó nada, y la creencia en la confiabilidad de la tecnología era férrea. Y hasta cierto punto, una serie de accidentes en las plantas de energía nuclear de todo el mundo fue inevitable, simplemente porque la creencia de la gente de finales del siglo XX en la victoria de la razón sobre la naturaleza no podría haberse roto de ninguna otra manera. Estados Unidos tuvo suerte, su accidente en Three Mile Island llevó al derretimiento del 50% del reactor, en nuestro país, a una explosión. Un momento bastante interesante: nuestro accidente en la central nuclear de Chernobyl fue precedido por un accidente en la central nuclear de Leningrado.

Un caso similar tuvo lugar en la central nuclear de Leningrado, cuando, en unos 20 minutos, se perdió el control del reactor, aunque todos los sistemas de control funcionaron con normalidad. Allí, la reacción de los operadores, que sin embargo reconocieron la situación, fue bajar las varillas. Lo mismo se hizo en esta unidad de energía, pero la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl estuvo en este estado durante unos 4 minutos.


Y lo tienen en la central nuclear de Davis-Bess.

Los franceses tenían el suyo propio:

A las 17:40 el reactor se apagó automáticamente debido a un fuerte aumento de la actividad. Se encontró que hubo una fusión parcial del núcleo causada por la corrosión de los elementos estructurales de los canales de combustible. Se han derretido 2 barras de combustible (un total de 20 kg de uranio).

CN Saint-Laurent-des-Eux. Curiosamente, once años antes de este accidente, en 1969, en la misma estación:

En la noche del 17 de octubre de 1969, durante el reabastecimiento de combustible, como resultado de una falla del equipo y un error del operador, el núcleo de un reactor nuclear se derritió parcialmente. Fundido 50 kg de dióxido de uranio, colocado en un reactor de uranio-grafito refrigerado por gas del tipo UNGG de la primera unidad.

Y todo terminó con Fukushima, que es casi peor que nuestro accidente.

Todos bailamos sobre el rastrillo atómico, la única cuestión es la escala y la suerte.

Mito # 6. Acciones incorrectas



¿Y cuáles son las acciones correctas del personal y los bomberos en condiciones en las que nada está claro?

Tanto el personal como los bomberos se comportaron como héroes. E hicieron lo mejor que pudieron. Fue especialmente difícil cambiar el reactor: en el polvo, en vapor radiactivo, intentaron enfriar el reactor, sin saber que simplemente no existía, estaban buscando al Hodemchuk perdido e incluso inspeccionaron el reactor en sí.

Los bomberos también:

No lo sé, tal vez violaron algunas instrucciones, pero nada podría cambiar eso. Si se hubieran puesto ropa protectora dosimétrica, no les habría ayudado. Su ropa normal estaba hecha de material áspero, botas protegidas de la radiación, pero nada podía protegerlos de la radiación; no existe tal ropa. Solo se pudo salvar mediante la extinción automática de incendios, que no requirió la presencia de personas en el techo del reactor y talleres químicos. Este no era el caso. Había una tubería alrededor del perímetro con ramas para conectar las mangueras contra incendios, que estaban ubicadas cerca de las cajas. Allí no se puede hacer nada sin gente.

Hicimos todo lo que pudimos.

El fuego en el techo del tercer bloque se apagó. El aceite (unas cien toneladas) fue drenado por el personal. Y podría haber estallado para que hubiera muchas más víctimas. Por cierto, no recuerdan los drenes de aceite del motor (y hubo dos de ellos, el 26 de abril y el 28 de abril de dos MCP). Recuerdan a los buzos de Chernobyl que simplemente no nadaron bajo el agua, sino que caminaron hasta las rodillas en el agua. Y no salvaron al mundo, pero hicieron un trabajo esencialmente inútil. Y no murieron a causa de la enfermedad por radiación, sino que vivieron durante mucho tiempo. Y el hecho de que había una masa de hidrógeno en el bloque y:

En la noche del 26 de abril de 1986, Baranov A.I. Realizó sus funciones como parte del 5º turno del taller eléctrico. Logró convertir los generadores de turbinas de la tercera y cuarta unidades de potencia de hidrógeno a nitrógeno, lo que permitió evitar una explosión e incendio en la sala de turbinas.

otra hazaña silenciosa olvidada de alguna manera. Los bomberos y buzos fueron declarados héroes del más alto rango, y el turno fue declarado tonto.

Resultado: uno muerto bajo los escombros (Hodemchuk), uno por quemaduras y una fractura de columna (Shashenok), 19 empleados por enfermedad por radiación y seis bomberos por la misma. Además, dos guardias murieron a causa de la radiación. Se desconoce cuántos no murieron directamente. Los médicos trabajaron para cinco, por supuesto: desde las tripulaciones de las "Ambulancias" hasta los médicos del MSC-126.

Otro cuento: no evacuaron de inmediato.

¿Cuán inmediatamente?

Sacar 50 mil personas es transporte y tiempo. Y antes de la exportación, es necesario realizar un reconocimiento de radiación. Y aún encontrar dónde. Y también preparar todo lo necesario para los evacuados. Y también ...

Se evacuó en un tiempo récord, y el yoduro de potasio se distribuyó a tiempo. Quien no crea, lea cómo está pasando ahora.

Por ejemplo, en Donbass durante siete años, la población de las áreas de primera línea no ha sido eliminada por ninguno de los lados. O la cronología de las evacuaciones de lugares de desastres naturales en la Federación de Rusia moderna: un día es un récord. Sin ironía. Nadie podría haberlo hecho mejor.

Y la industria de la energía nuclear se mantuvo.

No pude evitar quedarme, porque no hay alternativa para ella. Y no será en un futuro próximo.
Como demostró este invierno en Texas, sin duda es posible jugar con las energías renovables. Pero en términos de número de víctimas, algo sale al nivel de la central nuclear de Chernobyl, solo en cada invierno frío ...

No hay nada fatal en una central nuclear. Solo necesita aprender las lecciones ya pagadas en sangre y salud.
autor:
Fotos utilizadas:
http://www.pripyat.com/
82 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Insurgente
    Insurgente Abril 22 2021 11: 06
    + 11
    Treinta y cinco años del accidente de Chernobyl

    Entonces, ¿por qué es tan temprano? Solo el 22, y la central nuclear de Chernobyl golpeó el 26 ...

    Sería mejor si recordaran a Lenin ... De alguna manera, le guste o no a alguien, pero él es nuestra historia ...

    1. Rocket757
      Rocket757 Abril 22 2021 11: 30
      +9
      De hecho, este es el cumpleaños de una persona que jugó un papel importante en la historia de nuestro estado ... para sobrescribir tales eventos, olvídese, no es solo estúpido este intento contra el sentido común de toda una nación, ¡un gran estado!
    2. paul3390
      paul3390 Abril 22 2021 11: 34
      +6
      ¡¡Feliz cumpleaños, Vladimir Ilich !! Nunca será olvidado.

      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. Abril 22 2021 14: 17
        -4
        Cita: paul3390
        Nunca será olvidado.

        ¿Qué tipo de familiaridad? ¿Quizás no deberías pinchar? ))
  2. Baskirkhan
    Baskirkhan Abril 22 2021 11: 15
    -2
    Esta tragedia podría haber ocurrido en cualquier lugar bajo las condiciones de esa época. Por ejemplo, en 1979 en los Estados Unidos en la planta de energía nuclear de Three Mile Island, aproximadamente el 50% del núcleo del reactor se derritió, después de lo cual la unidad de energía nunca se restauró. E incluso después, como podemos ver desde Fukushima, sucedió. En cuanto a la planta de energía nuclear de Chernobyl, el contratista ucraniano tiene la culpa de los bajíos de construcción y la baja calidad de la construcción, y el Ministerio de Energía de la República Socialista Soviética de Ucrania jugó un papel muy importante en el desorden del personal, la baja calidad del personal y la indiferencia. por seguridad, que inundó sus plantas de energía nuclear con personal incompetente, pero nacional. Bryukhanov llegó al PNP desde Slavyanskaya GRES y en el momento de su nombramiento fue empujado muy activamente por los miembros del partido ucraniano. Fomin procedía de la central eléctrica del distrito estatal de Zaporozhye. Entonces, en el momento del nombramiento, ambos son cuadros nacionales y criaturas de los órganos del partido ucraniano y del Ministerio de Energía republicano. Y ninguno de los dos tiene la menor idea sobre las centrales nucleares y la industria nuclear en general. Son ingenieros de centrales térmicas de formación. Dyatlov era el único ingeniero nuclear profesional de los tres principales culpables del desastre que estaban siendo juzgados. Pero tampoco del todo desde la esfera necesaria: cargó los reactores de submarinos nucleares en nuestro Lejano Oriente. Luego se trasladó a la central nuclear de Chernobyl inmediatamente como ingeniero jefe adjunto.
    1. Caminando
      Caminando Abril 22 2021 11: 33
      + 13
      Había una serie de artículos aquí, creo que se llamaba "Cuadernos de Chernobyl" o no recuerdo el diario, todo estaba descrito en detalle allí. Y el personal no fue tan profesional.
      1. NDR-791
        NDR-791 Abril 22 2021 13: 28
        +2
        Este es un libro. Grigory Medvedev "El cuaderno de Chernobyl". Aquí hay un enlace directo al libro.
        https://booksonline.com.ua/view.php?book=104528
        Lee y encuentra. Ahí, desde la primera página, el énfasis en la actitud irresponsable hacia el átomo, recordando ese momento, estoy seguro de que lo más probable es que fuera. La irresponsabilidad estaba floreciendo en casi todas las industrias.
        1. Sidoroff
          Sidoroff Abril 22 2021 13: 40
          +2
          desastre en K-431 en la bahía de Chazhma 10.08.85/XNUMX/XNUMX.
          1. NDR-791
            NDR-791 Abril 22 2021 14: 01
            +2
            ¿Fue entonces cuando se olvidó la llave debajo de la brida de la tapa del reactor? Yo digo irresponsabilidad
        2. 72jora72
          72jora72 Abril 23 2021 10: 29
          +1
          Ahí, desde la primera página, el énfasis en la actitud irresponsable hacia el átomo, recordando esa época, estoy seguro de que lo más probable es que fuera. La irresponsabilidad estaba floreciendo en casi todas las industrias.
          ¿Tiene alguna idea de cómo funciona una central nuclear? ¿Cómo se lleva a cabo la formación y el desarrollo profesional? Apruebo más exámenes en un año que tú en toda tu vida, comenzando con el primer grado .......
    2. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. Abril 22 2021 14: 19
      -1
      Cita: Bashkirkhan
      Esta tragedia podría haber ocurrido en cualquier lugar bajo las condiciones de esa época. Por ejemplo, 1979 en los EE. UU.

      El incidente sucedió allí y entonces, dónde y cuándo sucedió, eso es todo, no hay necesidad de atraer a los estadounidenses ni a los Estados Unidos aquí. ¿Es más fácil pensar que "no estamos solos"?
    3. Jardinero91
      Jardinero91 Abril 22 2021 18: 57
      +2
      Cita: Bashkirkhan
      Y ninguno de ellos tiene la menor idea sobre las centrales nucleares y la industria nuclear en general. Son ingenieros de centrales térmicas de formación.

      Basura, en Ucrania ahora y el primer ministro Shmygal de los fogoneros del TPP.
  3. Vladimir_2U
    Vladimir_2U Abril 22 2021 11: 21
    +2
    Sí, nada bueno, y contra la Unión, Chernobyl no jugó más débil que Afganistán, como me parece, contra la ciencia, recuerda la histérica radiofobia.
    1. apro
      apro Abril 22 2021 12: 19
      -4
      Cita: Vladimir_2U
      Sí, nada bueno, y contra la Unión, Chernobyl no jugó más débil que Afganistán,

      Comparado con lo que ... con la traición y el renacimiento. Antes de eso, tanto Chernobyl como Afganistán eran malentendidos menores. La URSS se las arregló especialmente sin esforzarse. Y un cambio en el establecimiento de objetivos ... es como una peste. Todo barrido en su camino.
  4. Leñador
    Leñador Abril 22 2021 11: 22
    +7
    La conclusión surge del artículo: nadie tiene la culpa, no ha sucedido nada terrible ... Conclusión extraña, artículo extraño ...
    1. Maxim Shalak
      Maxim Shalak Abril 22 2021 11: 41
      +2
      Es bueno razonar desde el punto de vista de una ocurrencia tardía.
    2. Médico
      Médico Abril 22 2021 12: 03
      +9
      La conclusión surge del artículo: nadie tiene la culpa, no ha sucedido nada terrible ... Conclusión extraña, artículo extraño ...

      Y el artículo fue escrito según el libro de Dyatlov. Escribe convincentemente, pero las conclusiones ...
      Por ejemplo:
      El programa del experimento realmente no tuvo nada que ver con ... Casi.

      Mucho que ver con
      ¿Por qué comenzó a aumentar el poder después del fracaso? Crear las condiciones para el experimento.
      Fueron las caídas de energía las que crearon las condiciones para la explosión.

      Sin este experimento, el reactor simplemente se habría apagado según lo planeado y se habría ido a casa. guiño

      Bueno, sobre calificaciones. En lugar de una reducción planificada, ¿fallaron? Pero con Dyatlov, "Todo está en calma en Bagdad". riendo

      Desde la puerta vi inclinado sobre el panel de control del reactor, además del operador L. Toptunov, el supervisor de turno de la unidad A. Akimov y los aprendices V. Proskuryakov y A. Kudryavtsev. No lo recuerdo, tal vez alguien más. Se acercó y miró los instrumentos. Potencia del reactor - 50 ... 70 MW. Akimov dijo que durante la transición de LAR a AR con cámaras de ionización laterales, se produjo un corte de energía de hasta 30 MW. Ahora están aumentando el poder. Esto no me emocionó en lo más mínimo y no me alertó. Esto no es de ninguna manera un fenómeno fuera de lo común. Se le permitió trepar más y se alejó de la consola.
      1. Avior
        Avior Abril 22 2021 12: 35
        -1
        Mucho que ver con
        ¿Por qué comenzó a aumentar el poder después del fracaso? Crear las condiciones para el experimento.
        Fueron las caídas de energía las que crearon las condiciones para la explosión.

        Sin este experimento, el reactor simplemente se habría apagado según lo planeado y se habría ido a casa.

        Ni siquiera podría llamarse un experimento. Comprobación de uno de los métodos previstos de parada de emergencia del reactor. Se realiza en todos los bloques.

        ¿Por qué comenzó a aumentar el poder después del fracaso? Crear las condiciones para el experimento.

        Las condiciones para el experimento fueron muy simples: con un apagado planificado de la unidad con una disminución de la potencia a una determinada potencia, apague el reactor y transfiera el generador a sus propias necesidades.
        Pero el operador se perdió este momento: estaba distraído por el ajuste de los desequilibrios térmicos.
        Por tanto, tuve que volver al nivel.
        Sin este experimento, el reactor simplemente se habría apagado según lo planeado y se habría ido a casa.

        habría desequilibrios térmicos automáticos en el modo de parada de bloque, el experimento se llevaría a cabo con calma y se iría a casa. Ahora lo hacen, pero luego ahorraron en la secundaria.
        había otra opción: la bonificación para el 1 de mayo no dependería del experimento, lo apagarían y se irían a casa, y el experimento se llevó a cabo en la siguiente parada de la unidad.
        Había una tercera opción, la automatización no permitiría aumentar la potencia del reactor en ese modo, todo se apagaría y volvería a casa, pero también ahorraron en un sistema de este tipo.
        1. Médico
          Médico Abril 22 2021 13: 39
          +5
          Es así. Y todavía.
          No habría ningún experimento, no habría necesidad de hacer esto:
          Por tanto, tuve que volver al nivel.


          Simplemente se ahogarían y eso es todo.

          Y nuevamente, usted mismo escribe:

          Pero el operador se perdió este momento: estaba distraído por el ajuste de los desequilibrios térmicos.


          Así es como sucede.
          ¿Estaba Akimov solo allí?
          Нет.
          La organización del trabajo también es una desventaja.
          1. Avior
            Avior Abril 22 2021 15: 29
            +4
            No habría ningún experimento, no habría necesidad de hacer esto:

            El experimento en sí no conllevó ningún riesgo. Culparlo es culpar a su empleador por el hecho de que tuvo un accidente cuando conducía al trabajo. De acuerdo con el principio: no iría a trabajar, no tendría un accidente.

            El problema clave en mi opinión es que
            1. El personal no sabía qué era exactamente peligroso aumentar la potencia; aunque los desarrolladores lo sabían, este detalle no se incluyó en las instrucciones. Aunque, en general, de acuerdo con las instrucciones, se suponía que el personal no debía hacer esto, por lo que no hay duda al respecto.
            2. El sistema de control del reactor no preveía el bloqueo de la posibilidad de una situación tan peligrosa, aunque sin duda sí lo era la posibilidad técnica de que ocurriera.
            3. En general, el nivel de automatización del control en modos transitorios sobrecargó las capacidades del operador y del resto del personal. A pesar de que las personas que estaban sentadas cerca del panel de control en la planta de energía son la parte de élite del personal de la estación, este es el trabajo mejor pagado y responsable, no toman a las primeras personas que conocen y la responsabilidad allí es enorme. , para que la gente esté preparada y seleccionada.
      2. Anton Kirov
        Anton Kirov Abril 22 2021 16: 49
        +4
        El experimento no es la causa. Entonces podemos concluir que el motivo fue la decisión de construir una central nuclear.
  5. Glory1974
    Glory1974 Abril 22 2021 11: 33
    +5
    Doble impresión del artículo. Recuerde sobre el accidente, necesita aprender las lecciones, sacar conclusiones.
    Pero según el autor, nadie tiene la culpa del accidente, el personal de guardia son héroes y fueron olvidados inmerecidamente. En Occidente, hubo los mismos accidentes, pero ahora, en general, todos son tontos, especialmente en el Donbass.
    Me gustaría preguntar: "¿Quién tiene la culpa?" ¿Por qué se suicidó el académico tras el accidente? Y hay muchos más por qué, para los que todavía no hay respuestas.
  6. vvvjak
    vvvjak Abril 22 2021 11: 37
    +4
    Otro cuento: no fueron evacuados de inmediato

    Otro cuento: el liderazgo de la URSS no hizo nada para advertir a la población y minimizar las consecuencias en las áreas contaminadas. Como testigo directo de esos hechos, puedo decir que se ha hecho mucho.
  7. Rocket757
    Rocket757 Abril 22 2021 11: 37
    +2
    Recuerda PARA SIEMPRE y no repitas esto.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. Abril 22 2021 12: 25
      +4
      He estado allí ... En una excursión ... El pueblo mismo está aún más o menos vivo, pero Pripyat ... Allí, por supuesto, oscuridad y tristeza. Y el museo de Chernobyl (en el local de algún tipo de tienda) es terrible en su exposición: carritos de niños, muñecos, juguetes ...
  8. Glory1974
    Glory1974 Abril 22 2021 11: 38
    +4
    Los familiares nos enviaron un paquete desde Ucrania poco después del accidente. Papá trajo un dosímetro DP-5 del servicio, revisó el contenido del paquete, dejó algo y tiró el bulto, porque era phonilo. ¿Y cuántos de esos paquetes y otros artículos, bienes se distribuyeron en todo el país?
    Hasta ahora, el equipo se almacena en cientos de unidades de Chernobyl. Fonita, no se puede usar, tampoco se puede derretir, porque la radiactividad no se irá a ningún lado, no hay dinero para enterrar. Así que camiones, tractores, helicópteros, etc. están al aire libre.
    1. Naz
      Naz Abril 22 2021 11: 44
      + 10
      Ya no están de pie, se llevaron todo hace mucho tiempo.
      1. Insurgente
        Insurgente Abril 22 2021 11: 48
        -3
        Cita: Naz
        Ya no están de pie, se llevaron todo hace mucho tiempo.

        Pues sí, como empezaron los "nezalezhnosti", empezaron a tirar de todo y de todos los que podían y querían.
        Tanto al por mayor como al por menor. Y de los estacionamientos de los equipos y de las casas de los evacuados.

        Los últimos hechos documentados que recibieron publicidad tuvieron lugar en 2014-15xx años con el equipamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la "ATO" de la "Zona" ...
        1. Cizalla
          Cizalla Abril 22 2021 12: 19
          -1
          como empezó "nezalezhnosti"
          La guía en 2019 dijo que incluso durante la Unión Soviética sacaron todos los valiosos bolmen.
          Aquí tienes una mañana. Cuando hubo una falta de estancamiento, comenzaron a arrastrar metales no ferrosos, incluso de los autos en el parque de diversiones, como descubrí, se sacaron los accionamientos eléctricos.

          1. Insurgente
            Insurgente Abril 22 2021 13: 17
            -3
            Cita: cortador de pernos
            La guía en 2019 dijo que incluso durante la Unión Soviética sacaron todos los valiosos bolmen.

            ¿Y qué información podría dar todavía sobre la URSS en las afueras descomunales?

            Solo - "Todo fue robado ante nosotros"... Y con los panakhs-nezalezhniki - No, no ... ¡¿Ese vi sho?!
            1. Cizalla
              Cizalla Abril 22 2021 13: 23
              +2
              No, ella era una verdadera historiadora de la zona de Chernobyl: su padre era un guardia allí y ella era una acosadora ilegal. Lo sabía todo y a todos (quien trabaja allí, resulta ser un círculo estrecho de su gente). Ella tampoco parecía ser un turbosvidoma, por lo que apenas miente. Recuerdo, yo todavía era pequeño (Unión) - mi abuelo decía que de allí las escasas autopartes se vendían de mano.
              1. Insurgente
                Insurgente Abril 22 2021 13: 32
                -5
                Cita: cortador de pernos
                No, ella era una verdadera historiadora de la Zona de Chernobyl - su padre era un guardia allí, y ella era una acosadora - una inmigrante ilegal ........... Así que es poco probable que esté mintiendo.

                Y ella no miente.
                Sólo "no dice" que fueron algunos de los "acechadores negros" en la Unión Soviética tardía quienes se dedicaron al saqueo en la "Zona", y en los "rieles industriales", este proceso ya fue iniciado por funcionarios "sin complejos "de las afueras de Nezalezhnaya ...

                Publicas en la prensa, "sucio" con revelaciones, tanto de Okrainskaya como de los medios extranjeros ... Encontrarás muchas cosas interesantes.

                Y sin embargo ... Necesita trabajar ... Tengo que decir lo que corresponde a la tendencia.
                1. Cizalla
                  Cizalla Abril 22 2021 13: 36
                  0
                  En la Unión Soviética se transportaban artículos para el hogar (muebles, motocicletas, herramientas). Después del accidente, fue llevado por todos los que pudieron y todos los que quedaron.
                  funcionarios de las afueras independientes.
                  Por cierto, ahora tienen un negocio turístico en la Zona. Y ahí es caro: 1200 libras por dos en 2 días (con una visita a la estación) en 2019.
      2. Glory1974
        Glory1974 Abril 26 2021 14: 37
        0
        Ya no están de pie, se llevaron todo hace mucho tiempo.

        En Ucrania, pueden haber sido llevados, pero en Rusia todavía están en pie. En Siberia, cerca de Tomsk, y en los Urales, la ciudad de Trekhgorny
    2. Avior
      Avior Abril 22 2021 12: 14
      -1
      Las excursiones llevan allí
      https://chernobyltravel.net/ru/two-day-tour.html
      https://tours.chernobyladventure.com/?gclid=Cj0KCQjwvYSEBhDjARIsAJMn0ljiHEM51rt6EEIwYrgHZeRIZpe5BaUuDKWG8AIf7PRoYE4O3Vv7W5EaAogwEALw_wcB
      1. Cizalla
        Cizalla Abril 22 2021 12: 30
        0
        Mi esposa y yo pasamos la noche en Hilton Chernobyl, un albergue (ligeramente) reformado en Chernobyl.


        Sala de control del reactor vecino (al lado, no lejos, un mamparo con una puerta blindada al sarcófago). Funcionó durante y después del accidente, se detuvo en 2012.
  9. Naz
    Naz Abril 22 2021 11: 49
    0
    El accidente es como una coincidencia. Entonces, ¿por qué se ahorcó Valeriy Alekseevich Legasov?
  10. Pavel57
    Pavel57 Abril 22 2021 11: 53
    +6
    Demasiadas versiones, ¿cuál creer? Pero el 1 de mayo nadie canceló la manifestación en Kiev.
    1. Insurgente
      Insurgente Abril 22 2021 14: 45
      -1
      Cita: Pavel57
      Pero el 1 de mayo nadie canceló la manifestación en Kiev.

      Aha qué ... ¿Cómo no recordar al generoso Bandera Kravchuk, quien en 1970-1988 se desempeñó como jefe de sector, inspector, subsecretario, primer subjefe del departamento, jefe del departamento de agitación y propaganda del Comité Central de el Partido Comunista de Ucrania ...

      ¿Fue con su participación personal, con el propósito de "ideología", la gente fue sacada a la calle el 1 de mayo ???
      1. Avior
        Avior Abril 22 2021 15: 57
        0
        No fue Kravchuk quien decidió eso.
        ... La jefa del Presidium de la Verjovna Rada de la República Socialista Soviética de Ucrania, Valentina Shevchenko, y el Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de la República Socialista Soviética de Ucrania, Vladimir Shcherbitsky, estaban en el desfile con sus familias con toda su fuerza: incluso con sus nietos.

        La decisión de realizar una manifestación se tomó a nivel de Gorbachov.

        http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4936000/4936186.stm
    2. Podvodnik
      Podvodnik Abril 25 2021 16: 33
      0
      ... Demasiadas versiones, ¿cuál creer?


      Cada submarino tiene un registro de accidentes y averías en cada ojiva. Como edificación. Estupidez humana, autoconfianza y descuido. Por lo que la gente muere, los barcos, el equipo falla. También está en la primera división de la mecánica (BCh-5). Una vez me acerqué a ellos y les pedí que leyeran sobre Chernobyl. Y tienen TODOS los accidentes nucleares de todo el país en esta revista. Y la información está ahí sin tonterías ni inventos. Tal como estaba, estaba escrito. Causas, consecuencias, conclusiones. La revista no fue entregada, eso dijeron.

      En resumen:
      - baja calificación del personal
      - Las acciones erróneas y la incomprensión de los procesos que ocurren en el reactor (también mencionaron el pozo de yodo) llevaron a una explosión térmica.

      Debido a la aceleración instantánea del reactor al máximo, el refrigerante hirvió, la presión excedió los límites de resistencia (y esto es más de CIENTOS de atmósferas para comprender) y se arrancó la tapa del reactor. Allí, y la presión estándar es más de cien. ¿Cuál fue el exceso que solo Dios sabe? El margen de seguridad fue bueno. Calculemos la fuerza con la que tal presión presiona un metro cuadrado. Por cada cuadrado. ver doscientos, por ejemplo, kg. Ver 10000 de ellos Total 2000 toneladas. Y con esta fuerza, todo voló. TODO. Convertido en escombros, piedras, arena, polvo.

      Y todo esto es el precio que paga una persona que se imagina a sí misma como el rey de la naturaleza.
      ¡Ay!
  11. Andrey vov
    Andrey vov Abril 22 2021 12: 29
    +2
    Por supuesto, me disculpo, mi conocimiento en física se limita a la escuela secundaria, de verdad, gracias a Dios desde los tiempos de la URSS, pero ... ¿no puede ser que la planta de energía nuclear simplemente funciona y genera electricidad, y los experimentos son ¿Realizado en centros e institutos especiales de investigación? Es como los pilotos de un avión de pasajeros: “¿Probemos algunas acrobacias aéreas?
    ¡Sí, feliz cumpleaños a V. I. Lenin!
    1. Avior
      Avior Abril 22 2021 13: 17
      +2
      No fue un experimento, sino una verificación para apagar el reactor en caso de accidente. Estos se llevan a cabo en todos los bloques.
    2. Anton Kirov
      Anton Kirov Abril 22 2021 16: 54
      +1
      Bueno, no sabes lo que hacen los pilotos allí. Además, surgen situaciones no estándar. Y gente como Dyatlov habría volado la estación sin experimentos.
    3. Vol4ara
      Vol4ara Abril 22 2021 22: 13
      0
      Cita: Andrey VOV
      Por supuesto, me disculpo, mi conocimiento en física se limita a la escuela secundaria, de verdad, gracias a Dios desde los tiempos de la URSS, pero ... ¿no puede ser que la planta de energía nuclear simplemente funciona y genera electricidad, y los experimentos son ¿Realizado en centros e institutos especiales de investigación? Es como los pilotos de un avión de pasajeros: “¿Probemos algunas acrobacias aéreas?
      ¡Sí, feliz cumpleaños a V. I. Lenin!

      Si el reactor despegara en Dubna, ¿sería más fácil o qué?
      1. Andrey vov
        Andrey vov Abril 22 2021 23: 42
        0
        Creo que los reactores de Dubna o de otros centros son menos potentes que los de las centrales nucleares, aunque puede que me equivoque.
  12. Yuri Tverdokhleb
    Yuri Tverdokhleb Abril 22 2021 12: 48
    -1
    Sí, el accidente provocó el golpe más fuerte humanitario, financiero, material y de otro tipo a la URSS Da miedo pensar en algo así en la actual ukrokolonia, aunque sin un accidente habrá desintegración en pequeñas fracciones.
  13. A.TOR
    A.TOR Abril 22 2021 13: 22
    0
    Quién no estuvo ALLÍ, no puede juzgar qué sucedió y cómo.
    ESTO fue una pesadilla.
  14. Zaits
    Zaits Abril 22 2021 14: 11
    +5
    Oh, cómo, nunca me he encontrado con esto. Aunque, en un momento, intenté ahondar en el tema con bastante seriedad. En la medida de lo posible con mi "educación electrofísica".

    De hecho, el artículo se redujo a factores aleatorios y "fácil aventurerismo". Y esto no es del todo cierto, si no del todo no.

    1. Los especialistas y su especialización es uno de los principales factores. Y aquí el papel negativo de Dyatlov difícilmente puede sobreestimarse o subestimarse. Pero ni siquiera es el propio Dyatlov. La política de personal al final del régimen soviético simplemente llegó a un punto muerto (debe agregarse que en los últimos tiempos este punto muerto solo se profundizó y se excavaron ramas adicionales, pero este es un tema aparte). La cuestión de la aparición de "una persona fuera de lugar" era sólo cuestión de tiempo.
    Y el destino fue tal que fue Dyatlov quien resultó ser el "hombre en el lugar equivocado". Es difícil para mí decir lo bueno que era. Pero el hecho de que se especializara en reactores de una clase completamente diferente es un hecho. Y un especialista en la era de la revolución científica y tecnológica ni siquiera está de acuerdo con Prutkov. Es más apropiado compararlo con hacer crecer una tercera mano en el lugar correcto. Sin mencionar el hecho de que lo natural debe crecer desde donde se necesita.
    Solo por ejemplo. Intente proporcionar una fuente analógica de baja corriente de alta calidad para atormentar el circuito de potencia por varias decenas de kW (si encuentra una, la bestia ahora es rara). Ni siquiera estoy hablando de cientos de kilovatios y megavatios, esto ya da bastante miedo. Hasta que se convierta en un "silovik", no se debe esperar nada bueno de él.

    2. Inicialmente se conoció sobre el diseño fallido de las barras de control, incluso durante el diseño del reactor. Para ellos se calcularon los modelos de comportamiento del reactor dentro de las tolerancias tecnológicas de los parámetros durante la operación. Tanto los desarrolladores como los operadores estaban al tanto de los detalles desagradables de estos modelos. Pero un reactor es algo complicado, y era simplemente imposible calcular modelos para todas las ocasiones, para todos los modos posibles. Y el cálculo dinámico entonces no fue del todo rápido.
    Así, los modos de funcionamiento fuera del modelo para este tipo de reactor con el mismo diseño fallido de las barras de control no solo eran peligrosos, también tendían a acelerar la aceleración incontrolada precisamente por el diseño fallido de las barras de control. Y ni un solo especialista que comprenda la esencia de este problema entraría en tales modalidades.
    Cabe agregar que los desarrolladores intentaron evitar este problema lo mejor que pudieron. Pero el hecho es que tales barras en los "reactores tipo Chernobyl" después del accidente comenzaron a ser reemplazadas por otras más seguras.

    4. Incluso un especialista muy calificado no dirá el 100% de cuán peligroso se lleva a cabo un experimento estrictamente de acuerdo con las regulaciones. Pero indicará los riesgos. Aparentemente, los principales riesgos son simplemente la violación de las reglas. ¿Qué es exactamente lo que sucedió?

    El lamentable resultado de la combinación de dos factores principales es solo cuestión de tiempo. No un experimento, sino otro. Un inconveniente significativo del reactor y el personal no preparado adecuadamente (independientemente de sus cualidades personales) no pudieron evitar conocerse.

    No se puede hablar de factores aleatorios ni de "aventurerismo fácil".
    1. Falcon5555
      Falcon5555 Abril 22 2021 23: 43
      +1
      Tanto los desarrolladores como los operadores estaban al tanto de los detalles desagradables de estos modelos.
      Los operadores no estaban al tanto de la masa de mensajes. Incluido Dyatlov. Y, en general, los "detalles desagradables" son buenos, ¡eh! Por ejemplo, ¿conduciría un automóvil que, cuando presiona el pedal del freno, de todos modos, "planeado" (frente a un semáforo) o de emergencia (un peatón salió corriendo o una hormigonera cruzó la calle), primero acelera? , y luego también puede explotar? Sí, ¿entonces esa mitad de Europa es una mierda? riendo
      1. Zaits
        Zaits Abril 23 2021 16: 49
        0
        Si mi memoria no me falla (ya no recuerdo la fuente), las características del CPS estaban en la documentación operativa. Sí, y no podría ser. Y el personal no pudo evitar familiarizarse con ellos. Pero lo que no se ha memorizado ya es el mérito del sistema de formación de especialistas. Además del hecho de que simplemente no entendían con qué estaban lidiando. Bueno, a menos que hayan adivinado algo, tk. luego de una flagrante violación de las regulaciones, comenzaron a esperar los cálculos de los parámetros actuales del reactor sobre el tema de "qué hacer a continuación". Pero simplemente no pudieron combinar sus conjeturas con las características del sistema de control.

        Bueno, en lo que respecta a las barras de control, sí. Aquí estoy completamente de acuerdo contigo. No encaja bien en mi cabeza. Y las asociaciones son similares.

        El motivo por el que los desarrolladores tomaron esa decisión sigue siendo un misterio para mí. Aunque, hay muchas soluciones similares en tecnología (por ejemplo, la "goma" para la Fórmula 1 es muy peligrosa sin calentar, pero ahí los pilotos están más que conscientes, y el personal técnico, y los organizadores de las carreras). Pero en el caso de un reactor nuclear, tal decisión parece un crimen. Porque esto es una consecuencia de una pérdida total del sentido común y una total indiferencia por los problemas de seguridad por parte de los desarrolladores. Después de todo, podían hacerlo normalmente después de que el cáncer silbara en la montaña.
  15. Párrafo Epitafievich Y.
    Párrafo Epitafievich Y. Abril 22 2021 14: 34
    0
    El programa experimental realmente no tuvo nada que ver con ...

    <nada que ver con>, Ivanov. am
  16. dgonni
    dgonni Abril 22 2021 15: 38
    -1
    Bueno, el accidente de hecho derrumbó al sindicato, contribuyendo a su colapso.
    El hecho de que no informaron inmediatamente del accidente y no cerraron la libre circulación. También fue una estupidez.
    Sin embargo, el transporte regular, así como el transporte industrial y agrícola colectivo, transportaba toda esta suciedad radiactiva a las ciudades más cercanas. Tanto en Ucrania como en Bielorrusia y Rusia.
    En algún momento a partir del 2 de mayo, empezaron a aparecer masivamente puestos de descontaminación de vehículos en la entrada de ciudades y pueblos.
    Algunos de los autobuses de los convoyes de Kiev que llevaron a cabo la evacuación de Pripyat no pudieron lavarse y se instalaron como transporte en la zona.
    ¡Sobre el cementerio y el robo de la zona!
    Todos los vehículos de pasajeros fueron enterrados en un pozo excavado especialmente. Anteriormente fueron suprimidos por vehículos de ingeniería.
    Allí no se llevó nada. Sí, y agarrar no puede ser amargo.
    Desde el 86 en adelante, las unidades de la policía de patrulla caminaron alrededor de los apartamentos, y todas las cosas más valiosas y corrientes simplemente fueron arrojadas por las ventanas.
    Como televisores, grabadoras y muebles de moda.
    En el cementerio de equipos pesados, de hecho, nadie filmó nada durante 20 años.
    Luego se organizó una empresa especial. Corte en metal desde barcazas hasta motores de helicópteros.
    En los pueblos y aldeas de la zona, el equipamiento traspasó parcialmente el perímetro.
    Está claro que se lanzó después de realizar pruebas de niveles de radiación.
    De hecho, el equipo no tenía dueño y las cooperativas y los agricultores frescos recogieron el equipo para una vida saludable.
    Solo era necesario saber dónde el nivel de radiación eliminada no es alto o incluso nulo.
    No cayó por todas partes
  17. Kostadinov
    Kostadinov Abril 22 2021 16: 31
    0
    Una serie de factores simplemente coincidieron, desde las deficiencias del reactor hasta su corral involuntario para el funcionamiento de emergencia. La explosión se hizo inevitable después del aumento de poder en el estado del pozo de yodo. ¿Pero quién lo sabría?
    ¿O adivinó el riesgo pero lo ignoró?

    1. No vencí a los imprevistos, sino a las intenciones de poner el reactor en modo de emergencia.
    2. El personal sabía muy bien dónde se estaba conduciendo el reactor.
    3. Este régimen y sus peligros eran bien conocidos por el personal.
    4. La perestroika estaba en marcha y los barcos se hundían, los gasoductos volaron y Tsesna aterrizó en la Plaza Roja. Destruyeron el sistema lo mejor que pudieron.
    5. Tras la victoria de la "democracia", todos los culpables fueron liberados de la cárcel. Es cierto que no se les dio una orden para la lucha contra el comunismo, pero fue en vano.
    1. Pamir
      Pamir Abril 22 2021 23: 27
      0
      Bueno, le das a Kostadinov, todo se mezcla en un montón, y cessna, y democracias, y regímenes con perestroika, órdenes de socialismo con prisiones, todo en un reactor de desastre. Sin embargo, eres más progandista que ingeniero de energía.
      La pregunta es, ¿qué tiene que ver la energía nuclear con ellos?
      ¿Y con qué mezclarías "Fukushima"?
      ¿De verdad crees que los rusos son suicidas y no son capaces de nada en la energía nuclear? En tu opinión, ¿el desastre de Chernobyl debería depender de regímenes políticos?
      Incluso para su información, los ucranianos aún no se les ocurrió esto.
  18. Anton Kirov
    Anton Kirov Abril 22 2021 16: 44
    +3
    "Coincidencia", "Ligero aventurerismo del personal" !!! ¿Navalny escribió este artículo? Casi todas las varillas de grafito se quitaron allí. Se violaron varias instrucciones al mismo tiempo. Pero todos estaban educados y sabían perfectamente lo que estaban haciendo.
    Sí, el diseño de la estación fue defectuoso. Sí, mucha gente murió, por estupidez. Pero la razón del desastre es una gran falta de respeto a las instrucciones.
    ¿Por qué mostrar algún tipo de humanismo? Dyatlov es un criminal. Tuvo que ser colocado contra la pared. Y el jefe (porque "estos no son mis deberes"). Y subordinados, porque guardaron silencio sobre el jefe inadecuado. Comenzarían los tiroteos, otros casos saldrían a la luz de inmediato. Pero empezamos a luchar contra el legado de la URSS. Brindo por usted: resultó que Chernobyl es una nimiedad en comparación con el resto.
    1. Falcon5555
      Falcon5555 Abril 22 2021 23: 33
      -1
      Allí no hay "varillas de grafito" y no rompieron nada.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Anton Kirov
        Anton Kirov 3 Mayo 2021 15: 19
        0
        Por alguna razón, parece que su opinión de que "no violaron nada" está extraída de una entrevista con Dyatlov. Pero afirma que no hubo violaciones que llevaron al ACCIDENTE. ¡Saca tus propias conclusiones!
      3. Anton Kirov
        Anton Kirov 3 Mayo 2021 19: 25
        0
        1. La decisión de poner en marcha el reactor
        2. Decisión de dejar menos de 26 cañas
        3. Decisión de dejar menos de 15 cañas
        Excusas como: nadie lo sabía, era imposible de imaginar, no estaba claramente indicado en el reglamento, todo esto no exime a Dyatlov de la culpa. Después de todo, el resultado podría ser daños en el reactor o en algunos equipos. Si todo está estrictamente de acuerdo con las regulaciones, entonces ¿por qué hay ingenieros? Al mirar sus entrevistas, puede ver claramente que está transfiriendo la culpa a los productores. En la serie Chernoble, Dyatlov fue retratado como una persona abiertamente de mente estrecha. ¡Es el mismo en las entrevistas!
        Después de la muerte, no se acostumbra criticar, pero es cierto.
        1. Falcon5555
          Falcon5555 3 Mayo 2021 22: 53
          0
          No he visto la entrevista. Ya se ha dicho sobre "cuántas varillas quedan". Dyatlov tiene un libro, bastante enojado, pero tenía una razón para ello: está disponible en Internet. Aquí hay una cita: "Los núcleos de los reactores RBMK se formaron de acuerdo con los cálculos de NIKIET. No estaban indicados en los materiales de diseño. Sabían que de esta forma era incontrolable, y sin embargo lo hicieron".
          1. Anton Kirov
            Anton Kirov 4 Mayo 2021 00: 28
            0
            No confiaría en Dyatlov en absoluto. ¡Voló la planta de energía nuclear! Otro punto es que él y sus colegas lo están protegiendo. Pero trabajo con personas, algunas de las cuales dicen "Lo siento, pero no lo haré. Creo que es peligroso", y otras: "Ahora, haremos todo rápido. ¡Sí, todo estará bien!". Dyatlov tuvo que hacer preguntas: ¿Era seguro ese lanzamiento? ¿Qué tan necesario fue? ¿Podría hacerse más tarde? Para ello, fue educado, dotado de poder, privilegios y, correspondiente, ¡salario! Y se le dio el término muy merecidamente
            1. Falcon5555
              Falcon5555 4 Mayo 2021 13: 15
              0
              Yo tampoco me fiaría de él, pero todo lo que escribe sobre el reactor, que yo sepa, está confirmado por otras fuentes. En su libro, si no lo ha mirado, él mismo cita un documento de NIKIET antes de esta cita: "... es incontrolable ...". Y muchos otros documentos. Hasta donde yo sé, no se le acusó de haber inventado todos estos documentos. Su mandato personal es una cuestión difícil. Probablemente tenga algún tipo de responsabilidad histórica. No había previsto mucho.
              1. Anton Kirov
                Anton Kirov 4 Mayo 2021 16: 16
                0
                Las personas (que saben de qué están hechas las barras de control) afirman que la causa principal del desastre es que el reactor fue conducido a un estado extremadamente inestable. E incluso si no hubiera un "efecto final", el accidente no se habría evitado. En este estado, el reactor se introdujo durante mucho tiempo y obstinadamente, escuchando y mirando dentro de la boca de Dyatlov. ¡Dijeron sobre Dyatlov que nadie conoce el reactor mejor que él! Poseía poder y autoridad. ¡Y sabía perfectamente lo que estaba haciendo! Sus colegas critican el veredicto por el término "Producción explosiva". Sostengo que el ingeniero menos educado debería saber qué tipo de energía transporta el reactor. ¿No han oído hablar de la bomba atómica? No sé cómo sonó su sentencia, pero habría soltado un término por violar la normativa sobre el número mínimo-mínimo de varillas. Y para la decisión de poner en marcha el reactor, pase lo que pase, lo pondría contra la pared. No estoy exagerando. Creo que esta es una sentencia justa.
                Esta historia recuerda la instrucción a los estadounidenses de no lavar a sus mascotas en la lavadora. Dyatlov culpa al fabricante por la ausencia de tal instrucción.
                1. Falcon5555
                  Falcon5555 4 Mayo 2021 16: 47
                  0
                  E incluso si no hubiera un "efecto final", el accidente no se habría evitado.
                  Creo que sería posible. Pero la mera posibilidad de tal "estado inestable" es también un defecto, en mi opinión, y no solo en mi opinión, y una de las razones.
  19. Orcinus
    Orcinus Abril 22 2021 18: 14
    +3
    Tengo una serie de preguntas para el autor (sin burla): 1. ¿En qué universidad y en qué especialidad se graduó, experiencia laboral? 2.por qué Bryukhanov no estaba en la prueba (si era tan interesante que la gente se quedara incluso después de su turno) y por qué, cuando llegó la llamada sobre el accidente, se bajó y en la parada de autobús se subió a un autobús de servicio que iba a la estación, si antes en la noche llegaba a casa en su auto (trabaja duro, encuentra su testimonio)? 3. "Hubo accidentes en centrales nucleares extranjeras" - sí, los hubo, pero no de esta magnitud, ¡es una blasfemia comparar! 4. Hubo un apuro en la construcción de la tercera etapa, incluida la organización del experimento, ya que a Bryukhanov se le "prometió" un héroe del trabajo socialista - ¿qué se puede decir al respecto? 5. Continuando con la pregunta anterior: ¿por qué se continuó todo el día siguiente, y no se prohibió, trabajo en la tercera etapa, donde la gente también tomó una dosis, quién, en su opinión, es el responsable de esto? 6. ¿Cuál de los empleados, a qué hora y por orden de quién, fue el primero en realizar un reconocimiento dosimétrico alrededor del bloque 4 con números reales? (también díganos por qué no pudo obtener números reales al principio, en el período de 2 a 9 de la mañana); Py sy: es bueno escribir que "muchos factores simplemente coincidieron" - he viajado a / a Ucrania a través de la zona varias veces - los pelos de punta incluso hoy en día por lo que vi, ¡y personas específicas son culpables de esto! Puedes patear a los estadounidenses tanto como quieras por sus películas con balalaikas y osos, ¡el reactor no era mío, sino nuestro! No hace falta ir muy lejos para dar un ejemplo: tenemos una reforma importante en nuestra casa, cambiaron las tuberías en el sótano de la puerta de al lado, conectaron "en las palabras del capataz, no bajo esa presión ...", como resultado, el agua salió por las escotillas y los tractores han estado cavando todas las tuberías durante más de un día en un radio de 50 metros de la casa, están buscando un avance, el patio parece un bastión de la empresa. En la central nuclear de Chernobyl trabajaron personas con la misma mentalidad, ¡esta es mi opinión puramente personal!
  20. Forajido
    Forajido Abril 22 2021 19: 16
    +1
    Todo el accidente desde y hacia él es un "factor humano":

    1. Realizar un experimento "a cualquier precio", a pesar del cambio de estado del reactor;
    2. Desmantelamiento de protecciones tecnológicas útiles, que simplemente apagarían el reactor incluso antes de que entrara en un modo peligroso;
    3. Silencio de la magnitud del accidente en los primeros días por parte de la dirección de la central nuclear de Chernobyl.

    Acabamos de leer el informe al OIEA, párrafo 4, CAUSAS DEL ACCIDENTE EN LA CN CHERNOBYL ...

    "... El principal motivo del comportamiento del personal había un deseo terminar las pruebas más rápido. Violación del procedimiento establecido en la preparación y realización de pruebas, violación del programa de prueba en sí, negligencia en el control de la planta del reactor indican
    falta de comprensión por parte del personal de las peculiaridades de los procesos tecnológicos en un reactor nuclear y la pérdida de su sentido de peligro
    .

    Los diseñadores de la instalación del reactor no contemplaron la creación de sistemas de seguridad de protección capaces de prevenir un accidente en caso de un conjunto de paradas deliberadas de los equipos de protección técnica y violaciones del procedimiento operativo, ya que consideraron que tal combinación de eventos era imposible.

    Por lo tanto, la causa principal del accidente fue una combinación extremadamente improbable de violaciones del orden y el modo de operación cometidas por el personal de la unidad de potencia.

    El accidente adquirió dimensiones catastróficas debido a que el personal llevó el reactor a tal condición irregular, en el que la influencia del coeficiente de reactividad positivo sobre el crecimiento de la potencia ha aumentado significativamente ".
    1. Falcon5555
      Falcon5555 Abril 23 2021 10: 57
      0
      Este informe se compiló sobre la base de las mentiras de la delegación soviética en 1986. "Después del colapso del comunismo, se dispuso de nueva información, según la cual se compiló el informe del OIEA de 1992:" SERIE DE SEGURIDAD INSAG-7 El accidente de Chernobyl: Actualización del INSAG-1 "Ahí, esta mentira es muy detallada. Aunque el término" mentiras "no está ahí, pero es comprensible, esta es una organización internacional. A diferencia de nuestro Mead, tienen corrección política. Por ejemplo (en un recuento libre ): "Es reprobable que esta deficiencia se conociera hace tanto tiempo y no se elimine. La presentación en INSAG-1 habría sido diferente si esta característica se hubiera hecho pública en 1986. "Etc., etc.
      1. Forajido
        Forajido Abril 23 2021 15: 11
        0
        INSAG-7 es un anexo al discurso de apertura del INSAG-1.
        Leyendo ... "(7) En este informe, el INSAG no cancela el informe del INSAG-1, ni cambia las conclusiones de ese informe, excepto lo que aquí se indica claramente. Aunque la opinión del INSAG sobre los factores que contribuyeron al accidente ha cambiado , muchas otras conclusiones del INSAG -1 se mantuvieron sin cambios ".
        Entonces no hay "mentiras" ahí, solo hay aclaraciones.
        1. Falcon5555
          Falcon5555 Abril 23 2021 16: 30
          0
          Así que todo el informe trata sobre las mentiras de los representantes soviéticos en el anterior y su reevaluación. riendo No sé por qué insertaron esta frase en el punto 7 de las conclusiones. No tengo acceso al original del primer informe, no está visible en Internet. Quizás porque no quisieron provocar un escándalo (o esto es una cuestión burocrática, o cancela el informe anterior o no, y debe indicarlo), a pesar de que los seis puntos anteriores de estas conclusiones ("que son claramente indicado aquí " riendo ), así como el contenido de la parte principal, simplemente llevan al lector a la idea de que el informe anterior era, en general, incorrecto.
          1. Falcon5555
            Falcon5555 Abril 23 2021 17: 13
            0
            PD: En el sitio http://elib.biblioatom.ru hay una especie de folleto con algún tipo de informe publicado por alguna razón en 1988, del cual no es posible copiar y pegar, pero parece que este informe, pero en las conclusiones solo hay palabras generales: como no se pueden sacar conclusiones finales, pero estamos por una cultura de seguridad y por todo lo bueno y contra todo lo malo.
      2. Zaits
        Zaits Abril 23 2021 17: 00
        0
        Duc, los desarrolladores y otros involucrados salieron lo mejor que pudieron.
        Pero esto no niega en absoluto violaciones graves de las regulaciones por parte del personal.
        1. Falcon5555
          Falcon5555 Abril 23 2021 17: 27
          0
          En lo que respecta al INSAG-7, discute y refuta muchas presuntas violaciones de las regulaciones. Quizás refuta todo, pero no los conté.
          1. Zaits
            Zaits Abril 23 2021 19: 16
            +1
            Taki le dio al INSAG-7 una nueva mirada. No me expresé del todo correctamente. Y sobre las características del ACS, anteriormente había una inexactitud (la información sobre el efecto específico durante la operación de emergencia del ACS no estaba en la documentación operativa, sino en una carta de información separada). Ha pasado mucho tiempo desde que volví a este tema.

            Entonces, INSAG-7 no reconoce una violación de operación prolongada a potencia reducida, porque. no hubo prohibición directa. Es decir, formalmente no fue una violación de las regulaciones, sino una violación del programa de reducción de energía, que era necesaria para el experimento, lo fue. Al mismo tiempo, el personal se dio cuenta de que el reactor podría estar en un estado anormal debido al envenenamiento por xenón. Y, aparentemente, aunque el trabajo con capacidades reducidas no estaba formalmente prohibido, esto fue una desviación significativa de la práctica aceptada (hasta donde tengo entendido, se debería haber hecho tal prohibición formal, simplemente no atendieron). Y este fue el primer gran paso hacia el abismo.

            Y el INSAG-7 cree que el personal no tenía derecho a cambiar el plan del experimento e iniciarlo después de una falla de energía no planificada. Este ya era un paso hacia el abismo.

            Puramente teóricamente, aún podrían atrapar a sus cobardes en el gancho y no caer en este abismo, si supieran / entendieran ese efecto tan específico debido a las varillas durante la operación de emergencia del SUV. Y está lejos del hecho de que no lo supieran. En cualquier caso, a juzgar por la cronología de los acontecimientos, esto difícilmente los habría detenido. A menos que la escala del accidente pudiera haber sido diferente (como con las cañas más seguras), y eso no es un hecho. Entonces, tal escala es más probable en la conciencia de los desarrolladores.

            Bueno, otras pequeñas cosas ya no son tan esenciales. Aunque, algunas de estas pequeñas cosas incluso se reconocen como una violación de las reglas.
            1. Falcon5555
              Falcon5555 Abril 23 2021 19: 55
              0
              Si supieras / entendieras ese efecto tan específico
              - dejarías de fumar. triste
  21. lelik613
    lelik613 Abril 22 2021 19: 32
    +1
    Estos hermanos Samodelkin en su búsqueda del Premio Darwin no son en absoluto originales. Los solicitantes se encuentran mensualmente. Si en la cocina donde el gas está abierto para resaltar con un fósforo para una mejor visibilidad, se llevará a cabo un interesante "experimento". Y nadie se declarará culpable, si sobrevive, por supuesto. Donde vivo, se colocó una nube con las bayas de este "experimento". Y también, por el interés común. Preferiría que este personaje aterrizara en una nube en su apartamento, dacha o en Foros. Y el resto de curiosos también.
    1. Podvodnik
      Podvodnik Abril 25 2021 16: 47
      +1
      resaltar con un fósforo para una mejor visibilidad


      Había una historia en la televisión. La mujer decidió comprobar la presencia de gas en la botella campestre (pequeña, portátil). Abrí la válvula (no había reductor) y traje el MATCH !!!
      El apartamento se quemó. El nominado al Premio Darwin sobrevivió.

      Aparentemente, sus familiares estaban de turno en la central nuclear de Chernobyl.
  22. Kostadinov
    Kostadinov Abril 23 2021 16: 43
    0
    Cita: Pamir
    Bueno, le das a Kostadinov, todo se mezcla en un montón, y cessna, y democracias, y regímenes con perestroika, órdenes de socialismo con prisiones, todo en un reactor de desastre. Sin embargo, eres más progandista que ingeniero de energía.
    La pregunta es, ¿qué tiene que ver la energía nuclear con ellos?
    ¿Y con qué mezclarías "Fukushima"?
    ¿De verdad crees que los rusos son suicidas y no son capaces de nada en la energía nuclear? En tu opinión, ¿el desastre de Chernobyl debería depender de regímenes políticos?
    Incluso para su información, los ucranianos aún no se les ocurrió esto.

    1. ¿Dónde se mezcla aquí? Sólo hay un orden lógico. Era necesario destruir el socialismo y la URSS y comenzó: un barco se hundió con cientos de víctimas, hizo estallar a cientos de víctimas en el gasoducto, luego hizo explotar el reactor en violación de las instrucciones de explotación y lo llevó a un régimen peligroso. El país sufrirá las matanzas más duras en términos materiales y morales. Matthias Rust se sienta en la Plaza Roja y esta es la razón para enviar al mando militar a retirarse. Todo aquí es lógico y coherente.
    2. La URSS venció al líder en energía nuclear (atómica) y el accidente de Chernobil es una parte importante de la acción consciente de sus enemigos internos para destruir el estado. Esta es mi opinión sobre la base de hechos conocidos y confirmados.
    1. Pamir
      Pamir Abril 23 2021 22: 50
      0
      No, no estoy convencido. Los desastres provocados por el hombre no dependen de los regímenes políticos y ciertamente al cien por cien, las estructuras políticas de los estados no colapsan a partir de ellos. Además, nuevamente, un intento de mezclar lo puro. Pregunte por el hombre más sacrificado. hizo desastres en el mundo, la mayor parte de ellos no estaba en el territorio de la URSS-RF, y no por su culpa.
  23. RoTTor
    RoTTor Abril 27 2021 23: 52
    0
    https://www.facebook.com/Transpress_viczel-178637738821455

    16 de abril, 19:38 •
    Vil "Danza sobre los huesos" de los liquidadores de las consecuencias del accidente en la central nuclear de Chernobyl,
    ESPECIALMENTE VEGO EN EL 35 ANIVERSARIO DE LA TRAGEDIA DE CHERNOBYL
    Disimulado, cínico, caro para los ciudadanos de Ucrania, especialmente para los liquidadores a los que se les quitaron los beneficios de pensión.


    1986 - 2021
    MUCHAS GRACIAS,
    GLORIA Y HONOR A LOS FERROCARRILES-LIQUIDADORES !!!
  24. RoTTor
    RoTTor Abril 28 2021 12: 46
    0
    https://www.facebook.com/Transpress_viczel-178637738821455
    Gloria, respeto y memoria eterna a todos los aviadores militares - liquidadores de las consecuencias del accidente de Chernobyl, quienes fueron comandados y él mismo voló al reactor por el Mayor General de Aviación ANTOSHKIN, quien fue galardonado con el más alto título de HÉROE DE LA UNIÓN SOVIÉTICA por este hecho. !
    Buen recuerdo para NIKOLAI VASILIEVICH SHEVKUN, nuestro comandante del curso en KVIAVA Air Force,
    en 1986 - el metrólogo jefe del 17º VA,
    quien estuvo entre los primeros en estar en Chernobyl por su trabajo militar allí, recibió el Signo de la Paz de HONOR, que escapó de las consecuencias del trabajo en la central nuclear de Chernobyl.
    Debe entenderse que la eliminación de las consecuencias del accidente de Chernobyl solo podría llevarla a cabo la URSS y solo el PUEBLO SOVIÉTICO.
    Dios prohíba algo así hoy en cualquiera de las centrales nucleares de Ucrania, en los ferrocarriles cuando se transportan mercancías peligrosas ...
    Las explosiones en los almacenes de artillería de Ucrania lo demostraron todo, desde la incapacidad de las autoridades hasta la profanación de personas.
  25. Rafale
    Rafale Abril 29 2021 12: 12
    +1
    Todo el desastre de Chernobyl es una monstruosa cadena de factores aleatorios, ninguno de los cuales individualmente tuvo consecuencias fatales. La culpa de los desarrolladores del reactor no es menor que la del personal. Sabían sobre el problema con las varillas y otros defectos de diseño, pero no hicieron nada todos los años antes del desastre (se cubrieron la espalda). Después de todo, hubo incidentes con la destrucción de las bridas de la tubería de salida (!!!) por estas razones en el RBMK! ¿Por qué nadie pregunta a los expertos que desarrollaron el programa de experimentos? En primer lugar, deberían haber previsto a todos los que no pertenecen al personal, y en absoluto a Dyatlov. ¿Cómo se puede culpar al personal por lo que los diseñadores del reactor no entendieron? ¡Y garantizar la seguridad del trabajo de la estación, el cálculo de ORM con retrasos terribles, es como?! El personal tiene la culpa del accidente no más que el piloto de la aeronave - en la rotura de las palas del compresor del motor, el conductor del autobús - en la llanta rota, etc.
    1. Pamir
      Pamir Abril 29 2021 22: 23
      +1
      Te di Rafale, que probablemente por eso, desde los años 90, no se han instalado reactores RBMK en centrales nucleares, solo VVER. Aunque todavía hay estaciones con RBMK en funcionamiento, Kurskaya, Leningradskaya, Smolenskaya, probablemente finalizarán las suyas propias y continuarán construyendo con VVER, Leningradskaya y Kurskaya ya se han encargado de nuevos sitios con VVER.
      El RBMK aparentemente tiene un diseño defectuoso, y al mismo tiempo, es necesario entender que la URSS fue pionera planetaria en el desarrollo de un átomo pacífico, y aquí es donde radican las fallas, con un terrible resultado en el nuclear de Chernobyl. planta de energía.