Treinta y cinco años del accidente de Chernobyl
Mucho se ha hablado sobre el accidente de la central nuclear de Chernobyl y el destino de la ciudad de Pripyat, y probablemente dirán aún más. La pregunta ha ido más allá de las cuestiones técnicas. Además, además de los principios generales, la mayoría absoluta de la gente no entiende nada de física atómica, prefiriendo operar con términos ingeniosos como “pozo de yodo” o “margen de reactividad” que se utilizan a menudo para encubrir la realidad. Sí, y aquí no se necesitan palabras inteligentes, ya se ha dicho y escrito todo, tanto en libros abiertos como en documentos KGB desclasificados, archivo de archivo número 992 disponible en la Web. Ha sido durante mucho tiempo una cuestión de política, como parte de la competencia en el mercado tecnológico global y el enfrentamiento entre potencias en general. La energía nuclear soviética no ha ido a ninguna parte. Y, a pesar del accidente, compite con éxito con la energía estadounidense y europea, aunque ahora se llama rusa. Pero la escuela es la misma y la gente suele ser la misma.
Así que se ha dicho y dicho mucho, y de acuerdo con el principio:
Después de lo que pasó, mentirán por mucho tiempo.
¿Le dirá la comisión lo difícil que es morir?
¿Le dirá la comisión lo difícil que es morir?
Al principio, en la época soviética, mintieron públicamente sobre el personal, protegiendo a los desarrolladores. Luego, al final de la URSS, comenzaron a mentir sobre los desarrolladores, por publicidad. Durante el período de democracia desenfrenada, comenzaron a mentir sobre la URSS en su conjunto, porque, en opinión de los mentirosos, no era el mismo sistema. Y recientemente, los estadounidenses se han sumado a las mentiras. Con su propio juego de sellos "vodka, balalaika, osos" y estos mismos pioneros. Como resultado, tenemos toda una serie de mitos sobre ese accidente y mitos que se refutan fácilmente. Pero la gente es perezosa. Y ver en la pantalla cómo los reclutas, borrachos de vodka, disparan a perros pobres, es más interesante.
Mito # 1. El personal no estaba capacitado.
Es el más fácil de refutar. Las biografías de ese turno y, en general, las hay allí presentes en el momento de la explosión en la red.
La principal persona involucrada es Anatoly Dyatlov, ingeniero jefe adjunto para la operación de la segunda etapa de la central nuclear de Chernobyl, senior de la administración, quien estuvo presente la noche del desastre. Graduado con honores del Instituto de Física de Ingeniería de Moscú con un título en automatización y electrónica. Después de eso, trabajó en Komsomolsk-on-Amur en un astillero local, participando en la construcción de un submarino nuclear durante 2 años. Durante este tiempo, participó en la instalación y puesta en servicio de 14 reactores. Llegó a la central nuclear de Chernobyl en 40, en el momento del inicio de la construcción. Si esto no es una experiencia, entonces ni siquiera lo sé ...
El mayor del turno es Alexander Akimov. Graduado del Instituto de Ingeniería Energética de Moscú con un título en automatización de procesos de calor y energía, en la planta de energía nuclear de Chernobyl desde 1979, no soy un principiante.
El operador que presionó el botón fatal es Leonid Toptunov. Graduado de la rama del Instituto de Física de Ingeniería de Moscú en la ciudad de Obninsk, la cuna de la energía atómica soviética, con un título en diseño de reactores. En la central nuclear de Chernobyl aprobó la práctica de pre-diploma y trabajó desde 1983.
El director de la estación es Viktor Bryukhanov. Se graduó de la facultad de energía del Instituto Politécnico de Tashkent, se convirtió en director de la central nuclear de Chernobyl antes del inicio de su construcción en 1969.
Puedes voltear y voltear. Pero el patrón es obvio: los jóvenes con educación especial, por regla general, y la generación mayor, con experiencia práctica o educación energética. Muchos jóvenes tienen como maestro al académico Dollezhal, una de las luminarias de nuestra industria nuclear.
Si estos no son especialistas, entonces ni siquiera sé qué tipo de especialistas deberían ser.
Mito número 2. La estación se construyó mal
Hubo problemas durante la construcción.
Es mejor citar los documentos de la KGB aquí:
Al aceptar el trabajo en la Unidad A (la cimentación de la losa para el reactor de CN) a principios de abril de este año. Se encontró que el refuerzo instalado no se corresponde con el diseño en la dirección de subestimación de la resistencia ...
Los receptores de la dirección de la central nuclear en construcción han descubierto repetidamente casos de soldadura de mala calidad de juntas de refuerzo ...
En abril de 1976, durante la construcción de los tanques de almacenamiento de residuos líquidos, por culpa del capataz de la Oficina de la Ribera Derecha de Tirskaya, se produjo una emergencia, como consecuencia de la cual se exprimió el revestimiento del tanque de acero de 5000 m3.
Los receptores de la dirección de la central nuclear en construcción han descubierto repetidamente casos de soldadura de mala calidad de juntas de refuerzo ...
En abril de 1976, durante la construcción de los tanques de almacenamiento de residuos líquidos, por culpa del capataz de la Oficina de la Ribera Derecha de Tirskaya, se produjo una emergencia, como consecuencia de la cual se exprimió el revestimiento del tanque de acero de 5000 m3.
Etc. Y muchas páginas.
Pero, ¿cuándo se construyeron de manera ideal objetos de tal volumen y complejidad?
Y el hecho de que todo esto haya sido revelado por la KGB y, por lo tanto, corregido, significa solo una cosa: el control sobre el sitio de construcción fue el más severo, y en varias líneas a la vez. Eso dio sus resultados. Las quejas sobre la calidad de los edificios también fueron posteriores, pero insignificantes y raras.
También hubo problemas con la técnica:
En la segunda etapa de operación, las rupturas en las comunicaciones moderadas por agua del reactor comenzaron a ser más frecuentes, a saber: en la unión de las cáscaras de circonio del paquete “TVEL” (elemento combustible) con el metal de las tuberías de estos. comunicaciones. Su conexión (hay 1700 juntas de este tipo en total) se realiza mediante soldadura por difusión. La ruptura generalmente ocurre en la unión del extremo de la capa de circonio.
Que, sin embargo, se resolvieron y corrigieron activamente.
Tanto el primero como el segundo fueron inevitables. Cualquier sitio de construcción grande involucra a miles de personas, la mayoría de ellas poco calificadas. Y siempre habrá deficiencias. Por eso existe el control, tanto técnico como en el caso de objetos especialmente peligrosos, por parte de los servicios especiales. En el caso de la central nuclear de Chernobyl, teniendo en cuenta que el matrimonio no provocó desastres ni accidentes graves, el control se estableció en un nivel alto. La estación estaba a salvo de este lado.
Además, estaba mejorando constantemente:
Teniendo en cuenta la experiencia operativa de las primeras unidades de energía de la central nuclear de Chernobyl, en las unidades de energía posteriores de la planta, el personal operativo, junto con las organizaciones de diseño, están tomando medidas para garantizar el funcionamiento confiable de la planta. Así lo demuestran los datos sobre la accidentalidad. Entonces, en 1982, en 3 unidades de potencia operativas de la central nuclear de Chernobyl hubo 3 accidentes y 16 fallas en la operación de equipos con una subproducción de electricidad de 1843 millones de kWh, y durante 9 meses de 1984 en 4 unidades de potencia solo hubo 10 fallas con subproducción de electricidad 131 millones de kWh.
En 1986, ya era un equipo experimentado y un equipo bien engrasado.
Por cierto, sobre los accidentes.
Mito número 3. Accidentes permanentes
Los hubo, por supuesto. ¿Y qué?
Ayer tuve un accidente en casa: la batidora del baño comenzó a gotear. Es desagradable, por supuesto. Tuve que cambiar, ¿y qué? En cualquier empresa, en cualquier apartamento, los accidentes ocurren con regularidad, sin embargo, las amenazas de ellos son cero. Una planta de energía nuclear es otro asunto. Y una rotura de una tubería allí puede provocar la parada del reactor, simplemente porque la seguridad, llevada a la paranoia, no es una sala de calderas de carbón, el riesgo es terrible. Y para evitar este mismo riesgo, se toman medidas de emergencia, incluso si el riesgo se expresa en centésimas de porcentaje.
Los accidentes graves tuvieron aproximadamente el siguiente carácter:
El 19 de abril de 1981, a las 11 en punto, el tirador del VOKhR de la central nuclear de Chernobyl descubrió una filtración (en forma de gotas) en la tubería de aguas activas de la Unidad 1, que informó al supervisor de turno de ChNPP Alexander. Georgievich Shadrin. Shadrin no le dio ninguna importancia a esto y no tomó las medidas oportunas para eliminar de inmediato la fuga. Al bombear la solución de descontaminación en la tubería, la fuga se intensificó, como resultado de lo cual, aproximadamente, hasta 0,5 metros cúbicos. m solución. A las 7 en punto, el servicio de reparaciones de turno reparó la tubería y continuó enjuagando el circuito del bloque. El servicio de seguridad radiológica de ChNPP ha definido un área de hasta 180 m20. m con un nivel de radiación que alcanza los 0,8 microroentgenos por segundo a una velocidad de 800 microroentgenos por segundo. Un área de hasta 0,4 metros cuadrados se contaminó bajo la influencia del viento. m, pero la radiación sobre él es de XNUMX microroentgenos por segundo.
O el máximo es el siguiente:
El 9 de septiembre, cuando la potencia del reactor subió al 20 por ciento,
ruptura de uno de los 1640 canales tecnológicos cargados de conjuntos combustibles. Al mismo tiempo, se cortó la varilla sobre la que se sujetan los conjuntos combustibles, y se humedeció parcialmente la pila de grafito ... Desde el revestimiento de circonio del combustible, según el comunicado del director del camarada del PNP. Bryukhanova V.P. y camarada ingeniero jefe. Akinfieva V.P., no destruido, no se produjo contaminación por radiación de las instalaciones tecnológicas.
ruptura de uno de los 1640 canales tecnológicos cargados de conjuntos combustibles. Al mismo tiempo, se cortó la varilla sobre la que se sujetan los conjuntos combustibles, y se humedeció parcialmente la pila de grafito ... Desde el revestimiento de circonio del combustible, según el comunicado del director del camarada del PNP. Bryukhanova V.P. y camarada ingeniero jefe. Akinfieva V.P., no destruido, no se produjo contaminación por radiación de las instalaciones tecnológicas.
También hubo operaciones de protección de emergencia:
18 de septiembre de 1983 a las 12 horas 25 minutos debido a la activación de la protección de emergencia n. ° 5, se apagó la tercera unidad de potencia de la central nuclear de Chernobyl. A las 3 horas. 18 minutos. Ese mismo día se activó la protección de emergencia nº 30 en la 5ª unidad de potencia, que también se desconectó. Según la opinión preliminar de los especialistas de ChNPP, el apagado de la 1ª unidad de potencia se produjo debido a la falla del regulador de agua de alimentación. La protección de emergencia en la primera unidad de potencia se activó debido al exceso de presión en el espacio del reactor.
Por cierto, ¿qué pasa con nuestros socios occidentales con accidentes?
Y todo es igual. Incluso un poco peor.
El 3 de enero de 1961 se retiró una varilla de control del reactor durante las obras por causas desconocidas, se inició una reacción en cadena descontrolada, el combustible se calentó a 2000 K, lo que provocó una explosión térmica que mató a 3 empleados, así como a la fusión del reactor y la liberación de 3 TBq de yodo radiactivo.
Por ejemplo, como este.
Tanto ellos como nosotros estudiamos. Y los accidentes en el proceso de creación de nueva tecnología eran inevitables. La pregunta era, más bien, la siguiente: ¿quién no es el primero en ser el primero en tener mala suerte? Los pequeños accidentes son una rutina. Ella estaba, está y estará en todas partes. Debido a que las tuberías se corroen, los cables de la grúa están deshilachados, los reparadores dejan trapos en los mecanismos y los empleados al final del turno escupen las fugas. Lo interesante: en nuestro país, en Occidente y en Oriente. Gente y hierro: están en todas partes personas y hierro. Y si todo esto no conduce a desastres, entonces no hay nada fatal en esto.
Mito número 4. Maldito experimento
Mucha gente sabe que esa noche hubo un experimento terrible: apagaron la protección, por lo que explotó. Y si no hubiera ningún experimento, todo estaría bien. Bueno, la imagen de Dyatlov, pintada por los estadounidenses en colores negros: dicen, un arribista y un líder totalitario que obligó a la plantilla a hacer algo malo. Pero, de hecho ...
Y el experimento estaba planeado. Palabra de Dyatlov:
No hay conexión técnica entre el accidente y el Programa, es pura casualidad lo que los conecta con la deshonestidad de los investigadores. Si en los últimos minutos antes del inicio de las pruebas hubo un disparo automático por alguna señal (realmente no crees en las comisiones y escritores libres que bloqueamos las protecciones, todas estaban en acción para un modo a una potencia de 200 MW), entonces el accidente habría ocurrido exactamente así. Si hubo un accidente debido a este Programa, entonces todo es simple: prohíba la conducta en otros reactores y no habrá más problemas. Pero este no es el caso.
El programa del experimento realmente no tuvo nada que ver con ... Casi.
Comprobamos una de las opciones de protección de emergencia, para ello se eligió el tiempo de parada de la unidad de potencia para mantenimiento preventivo, lo cual es lógico. Y Dyatlov no presionó demasiado al personal. ¿Para qué? ¿Y cómo? Excelentes especialistas, entendieron que estaban sentados sobre un enorme barril de combustible nuclear, y si algo salía mal ... Era una estupidez amenazar a los muertos con el despido. Y el personal no eran colegialas: jóvenes, demandadas y dentadas. ¿Por qué deberían haber tenido miedo de un experimento regular sobre el agotamiento de un generador de turbina? ¿Por qué deberían haber violado el Reglamento? No idiotas, ellos entendieron cuál era la amenaza. Y por lo tanto, no lo violaron particularmente.
Mito número 5. Explosiones
Y la estación está operativa. Y el personal tiene experiencia. Entonces, ¿por qué despegó?
Curiosamente, coincidió.
Coincidieron dos factores: el régimen anormal de este reactor y el fácil aventurerismo del personal, sin embargo, estaba dentro de los límites de lo permisible y de las instrucciones. El error es doble. Los diseñadores no previeron que esta situación fuera posible en principio, y el personal creyó en los diseñadores, y no en sus conocimientos y experiencia. Al mismo tiempo, tanto el primero como el segundo se equivocaron sinceramente, aunque ya había casos de aceleración de los reactores RBMK cuando se encendió la protección de emergencia. Es cierto, sin consecuencias tan fatales.
Específicamente:
Con las reducciones de potencia, especialmente las irregulares, las características operativas tanto del equipo de la unidad de potencia como del combustible se deterioran inevitablemente. Las fluctuaciones bruscas son especialmente dañinas para el reactor, ya que el núcleo es inestable para ellos y las llamadas "distorsiones del campo de neutrones" (potencia) pueden surgir fácilmente en él, es decir, estados en los que la potencia liberada en el reactor no se concentra en todos. canales, pero solo en los que algo a su grupo. Esto conlleva un sobrecalentamiento local de los elementos de la zona y su posible destrucción. En este sentido, la tarea principal de las personas que operan tales reactores es prevenir tal sesgo en el proceso de regulación de potencia (ascenso, descenso). El reactor es especialmente inestable en el modo de funcionamiento a potencia baja, es decir, fuera de diseño. En el mismo modo, es más "inercial", por lo tanto, para un aumento brusco (no programado) en la potencia de "0" a cualquier nivel pequeño, se requiere elevar las barras de control a una altura mucho mayor que la que Se requiere operar a este nivel todo el tiempo, y luego bajarlos un poco: tales subidas “bruscas” están prohibidas por la normativa porque el reactor puede entrar en la llamada “aceleración incontrolada”, plagada de un accidente nuclear. En la práctica, estos casos de violación de las regulaciones no son infrecuentes.
En principio, incluso el 6 de mayo de 1986, estaba más o menos claro lo que había sucedido.
Y en el certificado del sexto departamento de la KGB de la República Socialista Soviética de Ucrania esto se indica. Primero, en la tarde del 25 de abril, el reactor comenzó a desacelerarse. Luego, a la llamada del despachador, se detuvieron. Y empezamos a trabajar a la mitad de su capacidad. Luego, después de las 23:00, se reanudó la desaceleración, pero el reactor se redujo a 30 mW, en lugar de los 700 requeridos para la prueba. Empezamos a subir, llegamos a 200 MW en lugar de 700 según el programa, a los que llegamos como a la una de la mañana, y se preparó un generador de turbina. Y a la 1:23 comenzó el experimento.
Y luego:
A las 01 h.23 min. 40 seg. Se registró la pulsación del botón del núcleo del reactor para apagar el reactor una vez finalizada la operación. Este botón se utiliza tanto en situaciones normales como de emergencia. Varillas de CPS en la cantidad de 187 piezas entraron en el núcleo y, según todos los cánones, se suponía que interrumpían la reacción en cadena.
Pero a la 01 h.23 min. 43 seg. Se registró la aparición de alarmas por exceso de potencia y por disminución del período de aceleración del reactor (alta tasa de aumento de potencia). Según estas señales, las varillas del núcleo deberían entrar en la zona activa, pero ya pasan de presionar el botón AZ-5. Aparecen otros signos y señales de alarma: aumento de potencia, aumento de presión en el circuito primario ...
A la 01 en punto. 23 minutos y 47 segundos: una explosión que sacudió todo el edificio y, después de 1 a 2 segundos, en mi sentido subjetivo, una explosión aún más poderosa. Las varillas del AZ se detuvieron a la mitad. Todo.
Pero a la 01 h.23 min. 43 seg. Se registró la aparición de alarmas por exceso de potencia y por disminución del período de aceleración del reactor (alta tasa de aumento de potencia). Según estas señales, las varillas del núcleo deberían entrar en la zona activa, pero ya pasan de presionar el botón AZ-5. Aparecen otros signos y señales de alarma: aumento de potencia, aumento de presión en el circuito primario ...
A la 01 en punto. 23 minutos y 47 segundos: una explosión que sacudió todo el edificio y, después de 1 a 2 segundos, en mi sentido subjetivo, una explosión aún más poderosa. Las varillas del AZ se detuvieron a la mitad. Todo.
El resto es física de alto grado, lo que no es particularmente comprensible.
Una serie de factores simplemente coincidieron, desde las deficiencias del reactor hasta su corral involuntario para el funcionamiento de emergencia. La explosión se hizo inevitable después del aumento de poder en el estado del pozo de yodo. ¿Pero quién lo sabría?
¿O adivinó el riesgo pero lo ignoró?
No puedes preguntarle a los muertos. Y todos los participantes principales en el experimento murieron o murieron, cuántos años han pasado. ¿Quién lo hubiera confesado?
Al final, este experimento se preparó durante varios años, y conociendo nuestros problemas internos con la presentación de informes, la situación en la que podríamos "tomar riesgos" en lugar de "retrasar y reprogramar" es bastante real. Y, según los recuerdos, el personal estaba interesado. El mismo Tregub se quedó después del turno para mirar, junto con su turbinista. Jóvenes fanáticos de la ciencia, no hay nada que hacer. Además, formalmente, prácticamente no se violó nada, y la creencia en la confiabilidad de la tecnología era férrea. Y hasta cierto punto, una serie de accidentes en las plantas de energía nuclear de todo el mundo fue inevitable, simplemente porque la creencia de la gente de finales del siglo XX en la victoria de la razón sobre la naturaleza no podría haberse roto de ninguna otra manera. Estados Unidos tuvo suerte, su accidente en Three Mile Island llevó al derretimiento del 50% del reactor, en nuestro país, a una explosión. Un momento bastante interesante: nuestro accidente en la central nuclear de Chernobyl fue precedido por un accidente en la central nuclear de Leningrado.
Un caso similar tuvo lugar en la central nuclear de Leningrado, cuando, en unos 20 minutos, se perdió el control del reactor, aunque todos los sistemas de control funcionaron con normalidad. Allí, la reacción de los operadores, que sin embargo reconocieron la situación, fue bajar las varillas. Lo mismo se hizo en esta unidad de energía, pero la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl estuvo en este estado durante unos 4 minutos.
Y lo tienen en la central nuclear de Davis-Bess.
Los franceses tenían el suyo propio:
A las 17:40 el reactor se apagó automáticamente debido a un fuerte aumento de la actividad. Se encontró que hubo una fusión parcial del núcleo causada por la corrosión de los elementos estructurales de los canales de combustible. Se han derretido 2 barras de combustible (un total de 20 kg de uranio).
CN Saint-Laurent-des-Eux. Curiosamente, once años antes de este accidente, en 1969, en la misma estación:
En la noche del 17 de octubre de 1969, durante el reabastecimiento de combustible, como resultado de una falla del equipo y un error del operador, el núcleo de un reactor nuclear se derritió parcialmente. Fundido 50 kg de dióxido de uranio, colocado en un reactor de uranio-grafito refrigerado por gas del tipo UNGG de la primera unidad.
Y todo terminó con Fukushima, que es casi peor que nuestro accidente.
Todos bailamos sobre el rastrillo atómico, la única cuestión es la escala y la suerte.
Mito # 6. Acciones incorrectas
¿Y cuáles son las acciones correctas del personal y los bomberos en condiciones en las que nada está claro?
Tanto el personal como los bomberos se comportaron como héroes. E hicieron lo mejor que pudieron. Fue especialmente difícil cambiar el reactor: en el polvo, en vapor radiactivo, intentaron enfriar el reactor, sin saber que simplemente no existía, estaban buscando al Hodemchuk perdido e incluso inspeccionaron el reactor en sí.
Los bomberos también:
No lo sé, tal vez violaron algunas instrucciones, pero nada podría cambiar eso. Si se hubieran puesto ropa protectora dosimétrica, no les habría ayudado. Su ropa normal estaba hecha de material áspero, botas protegidas de la radiación, pero nada podía protegerlos de la radiación; no existe tal ropa. Solo se pudo salvar mediante la extinción automática de incendios, que no requirió la presencia de personas en el techo del reactor y talleres químicos. Este no era el caso. Había una tubería alrededor del perímetro con ramas para conectar las mangueras contra incendios, que estaban ubicadas cerca de las cajas. Allí no se puede hacer nada sin gente.
Hicimos todo lo que pudimos.
El fuego en el techo del tercer bloque se apagó. El aceite (unas cien toneladas) fue drenado por el personal. Y podría haber estallado para que hubiera muchas más víctimas. Por cierto, no recuerdan los drenes de aceite del motor (y hubo dos de ellos, el 26 de abril y el 28 de abril de dos MCP). Recuerdan a los buzos de Chernobyl que simplemente no nadaron bajo el agua, sino que caminaron hasta las rodillas en el agua. Y no salvaron al mundo, pero hicieron un trabajo esencialmente inútil. Y no murieron a causa de la enfermedad por radiación, sino que vivieron durante mucho tiempo. Y el hecho de que había una masa de hidrógeno en el bloque y:
En la noche del 26 de abril de 1986, Baranov A.I. Realizó sus funciones como parte del 5º turno del taller eléctrico. Logró convertir los generadores de turbinas de la tercera y cuarta unidades de potencia de hidrógeno a nitrógeno, lo que permitió evitar una explosión e incendio en la sala de turbinas.
otra hazaña silenciosa olvidada de alguna manera. Los bomberos y buzos fueron declarados héroes del más alto rango, y el turno fue declarado tonto.
Resultado: uno muerto bajo los escombros (Hodemchuk), uno por quemaduras y una fractura de columna (Shashenok), 19 empleados por enfermedad por radiación y seis bomberos por la misma. Además, dos guardias murieron a causa de la radiación. Se desconoce cuántos no murieron directamente. Los médicos trabajaron para cinco, por supuesto: desde las tripulaciones de las "Ambulancias" hasta los médicos del MSC-126.
Otro cuento: no evacuaron de inmediato.
¿Cuán inmediatamente?
Sacar 50 mil personas es transporte y tiempo. Y antes de la exportación, es necesario realizar un reconocimiento de radiación. Y aún encontrar dónde. Y también preparar todo lo necesario para los evacuados. Y también ...
Se evacuó en un tiempo récord, y el yoduro de potasio se distribuyó a tiempo. Quien no crea, lea cómo está pasando ahora.
Por ejemplo, en Donbass durante siete años, la población de las áreas de primera línea no ha sido eliminada por ninguno de los lados. O la cronología de las evacuaciones de lugares de desastres naturales en la Federación de Rusia moderna: un día es un récord. Sin ironía. Nadie podría haberlo hecho mejor.
Y la industria de la energía nuclear se mantuvo.
No pude evitar quedarme, porque no hay alternativa para ella. Y no será en un futuro próximo.
Como demostró este invierno en Texas, sin duda es posible jugar con las energías renovables. Pero en términos de número de víctimas, algo sale al nivel de la central nuclear de Chernobyl, solo en cada invierno frío ...
No hay nada fatal en una central nuclear. Solo necesita aprender las lecciones ya pagadas en sangre y salud.
información