Military Review

Más allá de los portaaviones: reflexiones históricas sobre una discusión

81
Más allá de los portaaviones: reflexiones históricas sobre una discusión

Flotas militares: el camino del crecimiento



La idea de este artículo se le ocurrió al autor en el transcurso de la observación de la discusión que se desarrolló en las páginas de la "Revista Militar" sobre la necesidad del ruso flota en portaaviones. Si bien comparto plenamente la posición de una de las partes en esta discusión, me gustaría señalar, no obstante, que entre los argumentos de “ambos lados de la barrera” se expresó un pensamiento similar. Nuestro público, por regla general, es poco consciente del camino histórico que han recorrido las armadas en su desarrollo. Esto no es sorprendente para un país cuyas victorias militares se han obtenido durante los últimos dos siglos y medio, casi exclusivamente en tierra (la batalla de Sinop parece ser una excepción en esta serie).

Por lo tanto, un intento de describir ese camino (por supuesto, de manera extremadamente breve y popular), el camino que recorrió la flota rusa antes de terminar en su estado actual, debería ayudar a introducir la conversación sobre futuros portaaviones (incluso hipotéticos), en histórico el contexto de cómo en realidad tuvo lugar el enfrentamiento en el mar con la participación de Rusia, a partir del período de la Revolución Industrial. Por supuesto, el formato de esta publicación nos permite esbozar solo los bosquejos más generales de este proceso, nada más. No obstante, es posible que a algunos lectores les resulte interesante dicha reseña y permita comprender mejor el camino que ha tomado el desarrollo naval hasta nuestros días.

Por lo tanto, vamos a empezar.

Como saben, las flotas militares de los tiempos modernos aparecieron en el siglo XVII. Esta emergencia fue facilitada por dos requisitos previos. El primero fue la creación de rutas marítimas comerciales mundiales que conectan continentes como resultado de los Grandes Descubrimientos Geográficos. Por estas rutas comenzaron a moverse cargas de gran valor. En consecuencia, surgió el deseo de interceptarlos o, por el contrario, de protegerlos. Estas tareas fueron convocadas para resolver las flotas recién formadas. El segundo requisito previo es el aumento significativo de las capacidades financieras de los estados centralizados, lo que les permitió permitirse "juguetes" tan caros.

A mediados del siglo XIX, las flotas de vela que existían durante dos siglos fueron sustituidas por las mecánicas, que, aunque completamente cambiadas, aún existen en la actualidad. Aquí hablaremos de ellos. Además, no estamos hablando de flotas costeras, cuya tarea es proteger su propia costa de la invasión enemiga, sino de la llamada "gran flota", diseñada para resolver las tareas que se le asignen lejos de sus propias costas. Esta es una característica fundamental de una flota de este tipo, que a menudo simplemente no se realiza. Por ejemplo, cuando intentan justificar su necesidad para Rusia, refiriéndose a la enorme longitud de su costa. Pero la "gran flota" no es para eso.

Me gustaría llamar la atención sobre esta circunstancia, ya que incluso hoy se puede escuchar cómo la justificación de la necesidad de construir, por ejemplo, un portaaviones, indica que de lo contrario existe la amenaza de perder Kamchatka. Por supuesto, se trata simplemente de un juicio absurdo, calculado precisamente por la falta de comprensión de que la "gran flota" está destinada a operar en zonas marítimas alejadas de su territorio.

Y la tarea, cuyo cumplimiento solo era posible en costas extranjeras, estaba disponible para la Armada Imperial Rusa. Está designado por una palabra: ¡Bósforo! El dominio de este estrecho del Mar Negro, "más cercano" a nuestro país (y después, posiblemente el segundo, los Dardanelos) fue el principal objetivo de la política exterior del país. Sin embargo, a pesar de varios intentos, todos fracasaron.

La formación de flotas blindadas a vapor fue un proceso continuo que tomó alrededor de medio siglo, que estuvo marcado por la mejora continua de literalmente todos los elementos del barco. Se desarrolló tan rápidamente que a menudo el barco más nuevo se volvía obsoleto y ni siquiera tenía tiempo para entrar en servicio. En muchos sentidos, fue la flota militar la que ocupó la imagen del poder industrial del estado en la conciencia pública y superó al ejército como símbolo del poder militar. Después de todo, los ejércitos de ese período, a pesar de que también se mejoraron оружие, en su estructura eran los mismos que en la época anterior. Se distinguían por el movimiento de los pies, los caballos como fuerza de tiro principal, la división en infantería, caballería y artillería.

En este contexto, la flota apareció en forma de un verdadero "invitado del futuro". Los barcos estaban literalmente repletos de los últimos avances en mecánica, hidráulica, metalurgia, óptica, ingeniería eléctrica y fabricación de instrumentos. Mina marina autopropulsada - torpedo, se convirtió en el primer vehículo autónomo en la historia de la humanidad. En términos de complejidad técnica, solo fue superado por los misiles de largo alcance que aparecieron en Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial. Los cañones marinos eran las armas más destructivas de esa época, y por su precisión de apuntar al objetivo a principios del siglo XX, ¡aparecieron los prototipos de las primeras computadoras electromecánicas!

Las necesidades de estas nuevas flotas cambiaron la política mundial. En particular, las principales potencias marítimas durante este período se distinguieron por el deseo de ampliar su territorio a expensas de algunas islas en el océano, que hace unas décadas no tenían ningún valor a los ojos de los políticos. Ahora, gracias a la posibilidad de instalar allí estaciones de carbón y al menos las bases de reparación más elementales (que los veleros no necesitaban), su atractivo como territorios nacionales se ha incrementado dramáticamente.

A esto siguió una teoría (así como la ideología asociada), que proclamaba el desarrollo de las flotas navales como el objetivo principal del desarrollo industrial del estado. La ideología se llamó "marineismo", y la teoría asociada a ella, la teoría del poder marítimo. Sus creadores fueron el oficial naval estadounidense A. Mahan y el británico F. Colomb. Según sus opiniones, que se extendieron rápidamente tanto en el ámbito naval como en el político, el desenlace del enfrentamiento entre Estados se decidirá en la batalla de las flotas. Después de eso, el bando victorioso se convertirá en dueño del dominio en el mar, lo que le permitirá realizar libremente su propio transporte marítimo y evitar que el enemigo lo haga.

A su vez, esto supondrá un colapso económico para aquellos que no pueden aprovechar los beneficios del comercio marítimo. A finales de los siglos XIX y XX, la teoría del poder naval se convirtió en una verdadera "biblia" para quienes lucharon por el desarrollo naval como condición para el desarrollo integral del Estado. Además, la guerra, que, al parecer, demostró plenamente la validez de esta teoría, no duró mucho. Y Rusia se convirtió en uno de sus dos participantes. Pero más sobre eso más adelante.

Guerras navales rusas antes de principios del siglo XX.


Mientras tanto, considere el papel de la flota en las guerras que libró nuestro país en la era industrial antes de la colisión con Japón. Ambos comenzaron contra el adversario tradicional de Rusia, Turquía. Sin embargo, en 1854, debido a los graves errores de política exterior de Nicolás I, dos de los estados europeos más poderosos en ese momento se unieron a él: Francia e Inglaterra. Después de eso, el logro del objetivo principal mencionado anteriormente que Rusia perseguía en el Mar Negro, el Bósforo, estaba fuera de discusión. De hecho, las acciones de los marineros rusos se redujeron a la defensa de Sebastopol (que finalmente tuvo que ser abandonada), y a la defensa contra ataques de la flota aliada en otros mares.

Sin tocar los acontecimientos de la guerra de Crimea en sí, solo tocaremos el tema de las lecciones que se aprendieron de su experiencia y se afianzaron, tanto entre los marineros profesionales como en la sociedad en su conjunto. Desafortunadamente, por varias razones, estas lecciones resultaron ser erróneas y posteriormente se convirtieron en un gran daño, que no se ha eliminado por completo hasta el día de hoy.

¿De qué se trata exactamente?

Para empezar, aunque hubo varios teatros navales en esta guerra, como se indicó anteriormente, sin embargo, fue el teatro del Mar Negro el que se convirtió en un tema de especial orgullo de la posguerra. Para ser más precisos, la guerra en Crimea, o más precisamente, la defensa de Sebastopol. La paradoja de esta situación fue que fue allí donde las acciones de la flota fueron las menos exitosas, pasivas y no se distinguieron por el deseo de infligir el mayor daño al enemigo.

En ese momento en el Báltico y el Lejano Oriente en 1854-1855. Los marineros rusos demostraron ejemplos de defensa competente y hábil capaz de destruir los planes del enemigo. Sí, incluso en el Mar Negro, la defensa de Nikolaev puede servir de ejemplo similar. Pero desde consideraciones ideológicas, desde el deseo de heroizar al máximo la figura del almirante Nakhimov, de declarar que todas sus decisiones son las únicas correctas, se ensalzó las acciones de la flota en auto-inundación sin la intención de resistir al enemigo. en todos los sentidos. Medio siglo después, esto llevó a la derrota de Port Arthur.
No menos, y quizás incluso más instructivas y paradójicas, son las lecciones aprendidas de la guerra ruso-turca de 1877-1878, tanto en la marina como en el país en su conjunto.

Quizás sea ella quien posea el dudoso "honor" de convertirse en la más falsificada en la memoria pública y ser depositada en la memoria de los descendientes de una manera completamente diferente a la que percibían los contemporáneos. La decisión de iniciarlo fue tomada por las más altas autoridades rusas extremadamente difícil. Por un lado, un extraordinario auge social y un sentido de unidad con los eslavos de la península balcánica, aterrorizados por la puerta otomana, empujaron al gobierno a tomar medidas. Y podría repetirse nuevamente el alarmante precedente con la entrada en el Mar Negro de la escuadra anglo-francesa en 1854, que se convirtió en un desembarco en Crimea y el asedio de Sebastopol, que terminó con la rendición de la fortaleza.

En esta situación, la vieja idea de "plantar una cruz en Hagia Sophia" adquirió un significado nuevo y relevante: la capacidad de establecerse en al menos una costa del Bósforo significó para el imperio Romanov la posibilidad de impedir que terceros países entrando en el Mar Negro. Pero, por otro lado, la situación financiera del país, que estaba llevando a cabo reformas a gran escala que afectaban los mismos cimientos de la vida pública, era sumamente inestable y, desde este punto de vista, la guerra se percibía como indeseable. El único resultado que pudo justificarlo fue la conquista de Constantinopla. Este fue el propósito del plan de guerra desarrollado por el general N.N. Obruchev. Pero, como saben, no se ejecutó.

Y la razón de esto no es en absoluto la oposición de las potencias europeas, como se suele pensar. Tiene sus raíces en la indiscreción del comando ruso y en el sistema que reservaba las vacantes en la alta dirección militar para representantes de la familia gobernante durante la guerra, pero al mismo tiempo los eximía de cualquier responsabilidad por los errores y desatinos cometidos en estos puestos. . Después de todo, ambos frentes en esa guerra fueron comandados por los grandes duques, los hermanos y hermanas del emperador Alejandro II. Su hijo mayor, el heredero al trono, también estuvo en el ejército y participó en el proceso de toma de decisiones.

Por lo tanto, no debería haber sombra de dudas sobre la veracidad y no alternativa de estas decisiones, y la responsabilidad por el hecho de que no se lograron los objetivos de la guerra, la propaganda oficial culpó al engaño de los participantes en el Congreso de Berlín. que privó a Rusia de los frutos de su victoria. Sin embargo, los entonces ciudadanos del país no estaban dispuestos a relevar a los máximos dirigentes de la responsabilidad por el hecho de que no se logró el objetivo esperado de la guerra, la captura de Constantinopla. Prueba de ello es la crisis política que estalló en el país (o, para usar la expresión de V. Lenin, "situación revolucionaria"), que finalmente se tradujo en el asesinato del emperador el 1 de marzo de 1881.

En cuanto a la cuestión del papel de la flota en estos hechos, nuevamente nos encontramos ante una situación de cierta ambigüedad. Por un lado, siempre hemos prestado mucha atención a las acciones de los barcos mineros (un nuevo tipo de pequeños buques de guerra que surgieron durante la Guerra Civil estadounidense). Esto es especialmente cierto en los barcos que formaban parte de la tripulación del vapor "Gran Duque Konstantin" bajo el mando de S.O. Makarov. Por otro lado, muchas cuestiones relacionadas con las acciones (así como la inacción) de la flota en esta guerra están cubiertas, por así decirlo, con un velo de reticencia. Estos incluyen los siguientes.

Por qué, a pesar de la denuncia por parte de Rusia seis años antes de la guerra de las disposiciones del tratado parisino de 1856, que exigía la desmilitarización del Mar Negro, no logró adquirir barcos de alto valor de combate en este teatro (a excepción de dos acorazados de defensa costera - "popovoks", legendarios gracias a su curiosidad)? ¿O por qué Rusia no pudo lanzar una guerra de crucero contra Turquía en el Mediterráneo, para la que se había estado preparando durante dos décadas (es decir, volverla contra el comercio británico)?

A partir de las descripciones de esta guerra, se origina otra tendencia lamentable característica de la literatura rusa. Estamos hablando de intentos de ocultar el origen extranjero de esas muestras de armas de minas navales, que, en ausencia de grandes barcos en Rusia, se han probado perfectamente en esta guerra.
En el caso del torpedo Whitehead, con la ayuda del cual se hundió un barco enemigo por primera vez en el mundo el 26 de enero de 1878 en la rada de Batumi, en la literatura nacional a menudo se podía encontrar una declaración sobre la existencia de su análogo doméstico más efectivo: el torpedo Aleksandrovsky.

Pero en otro caso, el origen extranjero de las armas que se utilizaron contra la flota turca, hasta la década de los noventa. escondiéndose obstinadamente. Estamos hablando de la barrera minera galvánica más avanzada en ese momento, desarrollada en Alemania por el Dr. Albert Hertz, la más avanzada del mundo en ese momento. El departamento naval ruso en vísperas de la guerra y durante la misma compró grandes cantidades de estas minas. Sin embargo, aparentemente, se violaron algunas condiciones del contrato, ya que Turquía, al enterarse del uso de estas minas contra sus barcos, protestó.

Después de eso, se clasificó el nombre "mina de Hertz" en la literatura rusa, y durante muchos años comenzaron a ser designados como "esfero-cónicos". Fue el uso de estas minas lo que permitió resolver la tarea estratégica más importante a la que se enfrentaba el ejército ruso en el período inicial de la guerra: cubrir los cruces del Danubio de los barcos turcos que buscaban interrumpirlos. Además, las minas de Hertz se utilizaron en la defensa de los puertos rusos de un posible ataque de la flota turca.

Poco después de la ascensión al trono del emperador Alejandro III, se adoptó un programa de construcción de flotas de 20 años, según el cual los primeros barcos blindados se colocaron en el Mar Negro. La principal tarea estratégica que se le asignó seguía siendo la captura del Bósforo. Para ello, continuó preparándose para el próximo más de un tercio de siglo.

Sin embargo, la próxima vez que la flota rusa tuvo que unirse a la batalla fue a muchos miles de kilómetros de aquí, en el Lejano Oriente. La Guerra Ruso-Japonesa se convirtió en una verdadera prueba de la teoría de la dominación naval (o propiedad del mar), y es por eso que la atención de los marineros y políticos de todo el mundo se centró en ella. Fue en su forma más pura una guerra naval, ya que todas las fuerzas y suministros japoneses que llegaron al teatro de operaciones fueron entregados por mar, y si la flota rusa pudo evitar esta entrega, el ejército de la Tierra del Sol Naciente. No habría podido lograr ningún éxito en el enfrentamiento con el ruso.

Pero, desafortunadamente, como en la Guerra de Crimea, nuestra flota prácticamente abandonó las operaciones activas (con la excepción del destacamento de crucero de Vladivostok) y nuevamente, como entonces, se concentró en la defensa de su propia base. S.O. Makarov intentó abandonar esta estrategia inequívocamente perniciosa, pero, como saben, su mando del escuadrón del Pacífico no duró mucho.

Pero la derrota de la flota rusa en las batallas de ambos escuadrones de esta guerra fue en gran parte el resultado del llamado sistema de "calificación", que se estableció en la flota rusa en los veinte años anteriores. Hizo que el avance de los oficiales dependiera de la duración de su viaje, pero no tuvo en cuenta la posesión de armas y el entrenamiento táctico. Por lo tanto, el hecho mismo del paso casi alrededor del mundo del 2. ° Escuadrón del Pacífico desde Kronstadt al estrecho de Tsushima no puede dejar de suscitar admiración, pero al mismo tiempo, los comandantes rusos no hicieron ningún intento de imponer su voluntad en el enemigo en ambas batallas.

Los resultados de la confrontación ruso-japonesa, como les pareció a los contemporáneos, confirmaron plenamente el punto de vista de Mahan de que el resultado de una guerra moderna se decide en el mar. Esto fortaleció enormemente la posición de los "marineistas" y condujo a una verdadera revolución en el desarrollo de armas navales. A menudo se le llama "dreadnought", refiriéndose a un nuevo tipo de acorazado, que fue la principal fuerza de ataque de la flota, cuyo primer representante fue el británico "Dreadnought". Su principal diferencia con los barcos de la generación anterior fue la adopción de un único calibre de artillería principal diseñado para derrotar a los "compañeros de clase" en una batalla naval.

A su vez, esta característica de diseño surgió del nuevo método revolucionario de disparar armas de fuego. Si antes de eso, durante varios siglos, los artilleros usaron fuego directo, es decir, apuntaron armas al casco o al equipo de un barco enemigo, ahora el fuego se realizaba mediante el método de corrección de ráfagas de proyectiles que caían. Precisamente para no confundir las ráfagas de proyectiles de diferentes calibres, todos los cañones pesados ​​del Dreadnought y los barcos de esta clase que le siguieron tenían el mismo calibre.

En cuanto a otras misiones de combate que fueron asignadas previamente a los acorazados (razón por la cual se convirtieron en el foco de una variedad de armas y recursos de combate, a menudo representando una amenaza para ellos mismos y no para el enemigo), cada vez más barcos de escolta se apoderaron de ellos. Primero que nada, los destructores.

Los cambios revolucionarios no se limitaron solo a los acorazados, cubrieron toda la "línea" de los barcos de combate, casi todos sus elementos (cascos, armas, centrales eléctricas, etc.). Además de las tácticas, los métodos de construcción de escuadrones y el uso de combate, es decir, se han vuelto integrales en el pleno sentido de la palabra.

El imperio Romanov también se unió al proceso de construcción de nuevas flotas militares, construidas teniendo en cuenta la experiencia "Tsushima", con todo el fervor. Los programas de construcción naval adoptados en él preveían el tendido de todas las clases de barcos: desde submarinos y dragaminas hasta supercorazados (así se llamaba extraoficialmente a los acorazados, que por su desplazamiento y calibre de artillería principal eran muy superiores a los "antepasados ​​del género "," Acorazado "). Este último incluía cuatro cruceros de batalla de la clase Ismail estacionados en San Petersburgo en diciembre de 1912.

Al mismo tiempo, no estaban destinados a operaciones en el Báltico. Después de la finalización de la construcción, estos mastodontes tuvieron que dejarlo desarmados (porque a plena carga simplemente no podían pasar el estrecho danés), e ir al puerto tunecino de Bizerte alquilado a Francia. Allí debían embarcar armas estándar y posteriormente participar en la operación para apoderarse del estrecho ya de los Dardanelos.

En el Báltico, la tarea principal de la flota seguía siendo proteger la capital del imperio, Petersburgo, del mar. Y los primeros acorazados rusos del tipo "Sebastopol" fueron diseñados específicamente para su implementación. En general, el costo de la flota antes de la Primera Guerra Mundial en Rusia asumió proporciones enormes y, según algunas estimaciones, ¡alcanzó una cuarta parte del presupuesto estatal!

Teniendo en cuenta que esta guerra terminó sin éxito para Rusia, y la propia flota jugó un papel bastante negativo en ella (esto se discutirá con más detalle en la segunda parte del artículo), esto no pudo sino dar lugar a reflexiones: ¿estaba bien? para darle tanta atención durante ese período? ¿Sería posible encontrar otras áreas, inversiones en las que se requirieran en primer lugar, incluso a expensas de la construcción naval?

¿Alternativa doméstica a la marina?


En nuestra opinión, esta pregunta puede responderse afirmativamente. Estamos hablando de una industria que, como muestra la experiencia histórica, es de importancia prioritaria para nuestro país, dadas sus características geográficas, los ferrocarriles.

Su importancia militar se manifestó en los mismos albores de su aparición. Esto sucedió en la misma época de la revolución industrial, a la que pertenece el inicio de la formación de flotas de vapor. Pronto quedó claro que el nuevo tipo de transporte podría tener aplicaciones no solo económicas, sino también militares.

Aunque existe un mito persistente sobre uno de los aspectos de esta aplicación en Rusia, que nada tiene que ver con la realidad. Me refiero a la repetida historia de que el ancho de vía del ferrocarril Petersburgo-Moscú, a pedido de Nicolás I, fue adoptado diferente al europeo, para dificultar a los agresores moverse por el país en tren. La realidad fue exactamente la contraria. Fue a lo largo del ferrocarril que une el Imperio ruso con Europa, Varsovia-Viena, que en la primavera de 1849, por primera vez en la historia, se transfirió una división rusa, que se dirigía a reprimir el levantamiento húngaro.

Entonces, como podemos ver, la posibilidad del uso militar de los ferrocarriles comenzó a materializarse desde el principio. Y este papel de ellos ha aumentado significativamente con la introducción del servicio militar universal. Porque el proceso crítico de movilización en el momento de la transición del ejército de reclutas a la guerra comenzó a depender de ellos.

En ausencia de otro transporte terrestre con capacidades comparables, la velocidad y la completitud de la movilización estaban ahora determinadas por la distancia que los reclutas tenían que recorrer hasta la estación de tren más cercana, desde la cual los trenes especialmente asignados por el gobierno debían entregarlos a los arsenales. , donde podrían recibir armas y equipo, convirtiéndose en soldados ... Para Rusia, con sus vastas extensiones y una población rural absolutamente predominante, la cuestión de la densidad de la red ferroviaria en estas condiciones era de vital importancia.

Todo esto obligó al gobierno a prestar mucha atención a su desarrollo, a planificar la topología de tal manera que brindara accesibilidad de transporte para las masas de reclutas e incluyera líneas estratégicas a lo largo de las cuales el ejército movilizado podría desplegarse en futuros teatros de operaciones militares. .
El dispositivo del material rodante también tuvo en cuenta las necesidades militares. Por lo tanto, se cubre el tipo más numeroso de vagones de carga en Rusia, que también se utilizó para el transporte militar.

Por tanto, a partir del último cuarto del siglo XIX, se denominaron "vagones de mercancías normales" (NTV). Significó que sus dimensiones internas se estandarizaron para todas las carreteras ("normalizadas") para la rápida instalación del llamado "equipo militar desmontable", cuyo stock estaba disponible en todas las estaciones principales, lo que permitió adaptar el vagón. para el transporte de soldados y caballos. En las carreteras, también había el número requerido de locomotoras unificadas de la "reserva del gobierno", lo que permitió estandarizar el peso de los escalones militares.

La constante preocupación del estado por el estado técnico de los ferrocarriles, con el fin de garantizar el máximo rendimiento y capacidad de carga durante el período de mayor tráfico militar (comenzó a llamarse "especial"), no se limitó solo a cuestiones de unificación de material rodante. Y aquí llegamos a considerar el dramático destino de una de las tecnologías ferroviarias clave, que históricamente ha estado estrechamente entrelazada con el destino de la flota militar rusa.

El nombre de esta tecnología es frenos automáticos. El caso es que, al hablar de la potencia de las locomotoras de vapor, que determina el peso de los trenes que son capaces de conducir, a menudo olvidan que el tren no solo debe moverse y acelerarse, sino también detenerse. Además, dada su gran longitud y peso, esta tarea no resulta en absoluto trivial. Los esfuerzos de frenado de una locomotora de vapor son completamente insuficientes para su implementación.

Desafortunadamente, esto casi siempre es "olvidado" por los creadores de películas históricas. Y cuando vemos en la pantalla un episodio "ferroviario" en uno de los muchos "westerns" domésticos dedicados, por ejemplo, a la Guerra Civil, vemos que solo está involucrada una brigada de locomotoras de vapor (oficialmente llamada entonces "sirviente") en el funcionamiento del tren.

La realidad fue completamente diferente. En el tren en movimiento había otra brigada, cuyo número excedía con creces a la de locomotoras. Y estaba compuesto principalmente por personas cuyo deber era activar los frenos del automóvil. En Rusia, al principio se les llamó "frenos", y luego se les cambió el nombre a la manera francesa en "conductores de freno". Además de ellos, la tripulación del tren también incluía un conductor principal, un conductor senior (sus lugares estaban en el primer y último vagón, respectivamente), así como un lubricador responsable de dar servicio a las cajas de grasa del vagón.

Hay que decir que los frenos de mano, es decir, los accionados por las manos de los frenos colocados en los vagones, tenían una serie de inconvenientes. Además del hecho de que esto llevó a un aumento en el número de tripulaciones de trenes, también hubo poca seguridad en el tráfico (a menudo no escucharon las señales del conductor sobre la necesidad de iniciar o detener el frenado), la velocidad de los trenes estaba limitada por la necesidad de empezar a reducirlo de antemano.

La solución al problema fueron los frenos neumáticos continuos, numerosos sistemas de los cuales han aparecido desde la segunda mitad del siglo XIX. Permitieron al conductor de la locomotora de vapor aplicar los frenos de todos los vagones a la vez, gracias a la presencia de una red neumática que recorre todo el tren. Los trenes de pasajeros en Rusia han estado equipados con él desde la década de 1880. Los vehículos de carga, debido al gran volumen y variabilidad de la flota de automóviles, continuaron operando con frenos de mano.

Sin embargo, en 1898, el Consejo de Estado decidió que los vagones de carga también debían ser transferidos a frenos neumáticos automáticos (el término "automático" en su nombre indicaba una propiedad importante: trabajaban de forma independiente cuando el tren se rompía y paraba ambas partes, incluyendo la cola, que resultó no tener ningún control).

Esto fue precedido por una tragedia que sacudió a todo el país. Un tren de tropas que se dirigía al ejercicio se estrelló en una tormenta eléctrica severa. El ruido de los elementos hizo que los frenos no escucharan las señales del conductor de frenar, y el tren acelerado se cayó de un terraplén alto cuando un fuerte aguacero desdibujó el camino. Los carruajes volcaron en el pantano y muchos soldados murieron.

Después de la resolución antes mencionada del Consejo de Estado en San Petersburgo, en la calle Prilukskaya, se construyó la planta de JSC Vestigauz: fue este diseño el que se eligió como estándar para todos los frenos ferroviarios del país. Y desde 1905, todas las locomotoras de vapor nuevas salieron de las fábricas con un conjunto de locomotoras con equipo de frenado automático, que incluye una bomba de vapor-aire, tanques de aire y una grúa de conductor especial para controlar los frenos.

Pero con los coches resultó más complicado. Toda la enorme flota de más de medio millón de ellos también tuvo que estar equipada con equipos muy complejos, que incluyen tuberías de vuelo, tanques de trabajo, cilindros de freno con varillas.

Los más avanzados eran los manguitos de conexión hechos de caucho, que en ese momento era extremadamente escaso. Quizás el grandioso programa planeado podría haberse cumplido, pero fue en 1905, como saben, cuando ocurrió Tsushima. Después de lo cual Nicolás II exigió a toda costa restaurar la flota perdida en el Lejano Oriente. Y luego llegaron a Rusia los ecos de la "revolución de los acorazados", y otros mucho más grandiosos reemplazaron al modestamente llamado "programa de construcción naval pequeña". La flota comenzó a consumir aún más recursos, y se pospuso la transferencia planificada de la flota de automóviles a los frenos automáticos. Los ferrocarriles rusos entraron en la guerra mundial que estalló en el verano de 1914 con los mismos frenos de mano.

Cuán justificada fue la prioridad elegida a favor de la construcción marítima, cómo el país logró esta construcción y cuál fue el "retorno" práctico de la misma, hablaremos en la segunda parte del artículo. Y también, en paralelo, rastrearemos el destino del antagonista histórico de la flota en nuestro país: el transporte ferroviario, que fue la "columna vertebral" de la guerra terrestre.

Entonces, ¿de quién fue el papel más significativo?
autor:
81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan Abril 23 2021 15: 23
    -3
    Rusia necesita portaaviones !!!

    Un portaaviones es un aeródromo móvil, quiso acercarlo a Chukotka para fortalecer la defensa de su costa, pero quiso estar más cerca de Japón, Siria, e incluso de Cuba, para que los "socios" se sientan inseguros.

    Necesitamos un portaaviones tanto para la defensa como para atacar al enemigo.

    Es como con las tropas aerotransportadas, las necesitamos no para arrojarlas detrás de las líneas enemigas, sino para transferir y fortalecer rápidamente la dirección deseada en nuestro territorio, en unas pocas horas, mientras las unidades terrestres viajarán durante semanas de punta a punta de el país, si los caminos no se socavan ... Ahora, un cohete puede destrozar un puente ferroviario.
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 Abril 23 2021 15: 35
      +9
      Cita: Ratmir_Ryazan
      Rusia necesita portaaviones !!!

      sí, no es a favor o en contra del PORTADOR DE AVIONES ... sino de la Armada o los Ferrocarriles Rusos ...)))) al principio del artículo para el bombo, un par de párrafos sobre aviki y eso es todo ...
      1. A1845
        A1845 Abril 23 2021 18: 25
        + 11
        Esta serie de artículos recordaba la frase: "Los aficionados hablan de estrategia, los entusiastas se interesan por las tácticas y los profesionales elaboran logística".
      2. NIKN
        NIKN Abril 23 2021 19: 40
        +6
        Cita: Tiksi-3
        Cita: Ratmir_Ryazan
        Rusia necesita portaaviones !!!

        sí, no es a favor o en contra del PORTADOR DE AVIONES ... sino de la Armada o los Ferrocarriles Rusos ...)))) al principio del artículo para el bombo, un par de párrafos sobre aviki y eso es todo ...
        Se necesitan trenes blindados, según tengo entendido.
    2. Kars
      Kars Abril 23 2021 15: 50
      -1
      Rusia necesita un análogo del sistema de reservas estadounidense, o al menos una imprenta y matrices similares.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan Abril 23 2021 16: 06
        +4
        Hay una imprenta en cada país, intente imprimir algo superfluo y obtenga una hiperinflación como en Zimbabwe en un miles por ciento anual.

        La fuerza de Estados Unidos no está en la imprenta, sino en el hecho de que producen todo lo que necesitan, o casi todo, y hacen mucho de todo esto, desde alimentos y automóviles hasta aviones y microchips.

        Y cuando la producción crece, es posible y necesario aumentar la oferta monetaria para garantizar la rotación comercial.

        Y no encienda la máquina simplemente cuando tenga un agujero en el presupuesto.
        1. Kars
          Kars Abril 23 2021 18: 19
          +5
          Probablemente esta sea la razón por la que Estados Unidos tiene una deuda pública de un billón de dólares.
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan Abril 24 2021 11: 15
            0
            Por lo tanto, la deuda nacional de un billón de dólares en un escaso% y los Estados Unidos con su economía número uno en el mundo pueden servirla fácilmente.
            1. Kars
              Kars Abril 24 2021 11: 26
              +3
              Sirviendo papel todavía verde impreso.
              Lo más probable es que hayas entendido mal mi primer mensaje. Se trataba de tener un análogo de una imprenta y una matriz que también imprimiera dólares.)))
      2. Per se
        Per se Abril 24 2021 17: 01
        +3
        ¡Saludos, Andrey! Rusia necesita el poder soviético y el resurgimiento de la Unión Soviética. Este es el ideal, pero al menos, para que nuestro Banco Central se salga del FMI y de la Fed, la ley sea igual para todos, y los impuestos estén en una escala progresiva de ingresos. Entonces, puede caer con seguridad en las olas al atardecer.
    3. max702
      max702 Abril 23 2021 16: 02
      +2
      Cita: Ratmir_Ryazan
      Es como con las tropas aerotransportadas, las necesitamos no para arrojarlas detrás de las líneas enemigas, sino para transferir y fortalecer rápidamente la dirección deseada a través de nuestro territorio.

      ¿Y por qué necesitan paracaídas y todo el equipo y estrategia enfocados en ello?
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan Abril 23 2021 16: 28
        -1
        ¿Y por qué necesitan paracaídas y todo el equipo y estrategia enfocados en ello?


        Paracaídas para que aterricen vivos y con equipo útil. Los aeródromos no siempre y no en todas partes donde sea necesario.

        Y nuestra estrategia es defensiva.
        1. max702
          max702 Abril 23 2021 16: 50
          +4
          Pagade! ¿Pero qué es esto?
          Cita: Ratmir_Ryazan
          Es como con las tropas aerotransportadas, las necesitamos no para arrojarlas detrás de las líneas enemigas, sino para transferir y fortalecer rápidamente la dirección deseada a través de nuestro territorio.

          Si tenemos un aeródromo más simple en casa, es difícil imaginar que la guerra en nuestro territorio ha llegado al punto en que tuvimos que usar tropas en paracaídas ...
          Dolorosamente, la situación es inverosímil por lo que se gasta en todo el entrenamiento y equipo de aterrizaje en paracaídas. De alguna manera es muy tenso, como de repente un dinosaurio, pero estoy listo. Y además de todo este entrenamiento y encarcelamiento, el combate las cualidades de las unidades se reducen drásticamente porque el equipo es liviano, poco blindado, los calibres de las armas no son muy buenos y la estabilidad en el combate es escasa ... Y todo esto es por el bien de algún pequeño escenario real ... Pero si en lo profundo de la retaguardia de el enemigo, entonces hay una opción (aunque en 75 años nunca ha existido tal cosa) especialmente tener en cuenta que nuestro probable lo pone todo en el control del espacio aéreo .. Will ...
          1. Niko
            Niko Abril 23 2021 17: 07
            -1
            Cita: max702
            Pagade! ¿Pero qué es esto?
            Cita: Ratmir_Ryazan
            Es como con las tropas aerotransportadas, las necesitamos no para arrojarlas detrás de las líneas enemigas, sino para transferir y fortalecer rápidamente la dirección deseada a través de nuestro territorio.

            Si tenemos un aeródromo más simple en casa, es difícil imaginar que la guerra en nuestro territorio ha llegado al punto en que tuvimos que usar tropas en paracaídas ...
            Dolorosamente, la situación es inverosímil por lo que se gasta en todo el entrenamiento y equipo de aterrizaje en paracaídas. De alguna manera es muy tenso, como de repente un dinosaurio, pero estoy listo. Y además de todo este entrenamiento y encarcelamiento, el combate las cualidades de las unidades se reducen drásticamente porque el equipo es liviano, poco blindado, los calibres de las armas no son muy buenos y la estabilidad en el combate es escasa ... Y todo esto es por el bien de algún pequeño escenario real ... Pero si en lo profundo de la retaguardia de el enemigo, entonces hay una opción (aunque en 75 años nunca ha existido tal cosa) especialmente tener en cuenta que nuestro probable lo pone todo en el control del espacio aéreo .. Will ...

            "¿Lo lograrán?" - a juzgar por la dirección del artículo: llegarán en una locomotora de vapor, lo principal es que los frenos automáticos funcionan bien
            1. max702
              max702 Abril 23 2021 17: 10
              +3
              Cita: Niko
              "¿Lo lograrán?" - a juzgar por la dirección del artículo: llegarán en una locomotora de vapor, lo principal es que los frenos automáticos funcionan bien

              El autor insinúa que hay más posibilidades de llegar a tierra que por mar .. Esto es con respecto al artículo, entonces no había otros tipos de transporte y la entrega de armas destructivas .. Ahora el panorama ha cambiado un poco y es posible castigar a Zusul no obediente no solo con diplomacia de cañonera ..
          2. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan Abril 24 2021 11: 30
            +1
            Esto es lo que llamamos tropas anfibias de las Fuerzas Aerotransportadas, y en todo el mundo aeromóvil, es decir, aquellas que pueden ser transportadas rápidamente por aire, ese es su principal valor.

            Convencionalmente, mañana Japón comenzará una operación contra las Kuriles, Sakhalin y el Lejano Oriente, podemos transferir unidades aerotransportadas allí en unas pocas horas, y las fuerzas terrestres esperarán las plataformas de los ferrocarriles rusos durante una semana, luego cargarán durante varios días y viajarán. durante una semana.

            Ahora imagina que como resultado de un ataque masivo con misiles, todos los aeródromos y puentes fueron destrozados. ¿Entonces que?

            En general, no está claro cuándo llegarán las unidades terrestres, y las Fuerzas Aerotransportadas pueden lanzarse en paracaídas en cualquier lugar y afianzarse o fortalecer las fuerzas que mantendrán la defensa. O aterrizará en una zona donde se excluye la acción de la defensa aérea y los cazas enemigos y marchará hacia la línea deseada.

            Es simplemente imposible atravesar la retaguardia del enemigo y las tropas terrestres en las condiciones modernas, dado el nivel de desarrollo de la defensa aérea. Este es un gran riesgo.

            Mira, incluso Ucrania en la guerra contra Donbass perdió el Il-76 junto con los paracaidistas durante el aterrizaje. Una persona con MANPADS en un radio de 3-4 km desde el aeródromo puede bloquear su funcionamiento.

            En Chechenia, durante el aterrizaje, también fue alcanzado un Mi-26, donde había unos 200 cazas.

            Por cierto, serví con uno de ellos, le dieron la Orden del Coraje, cuando un tocadiscos cayó en un campo minado en Khankala, sacó a una docena de soldados gravemente heridos.

            Lo mismo ocurre con un portaaviones: es un aeródromo móvil. Quería fortalecer a los Kuriles con ellos, quería Kamchatka o Chukotka. No es necesario eliminarlo. Es necesario atacar al enemigo: lo empujó a las orillas del enemigo.

            Además, un portaaviones no es en lugar de aeródromos terrestres, sino además de ellos en caso de necesidad.

            Y los necesitamos. Al menos 5 unidades, 2 cada una para las flotas del Norte y Tizoceánica y una reserva para reemplazar a los combatientes durante las reparaciones.
            1. max702
              max702 Abril 24 2021 21: 14
              0
              Convencionalmente, mañana Japón comenzará una operación contra las Kuriles, Sakhalin y el Lejano Oriente, podemos transferir unidades aerotransportadas allí en unas pocas horas, y las fuerzas terrestres esperarán las plataformas de los ferrocarriles rusos durante una semana, luego cargarán durante varios días y viajarán. durante una semana.

              Ahora imagina que como resultado de un ataque masivo con misiles, todos los aeródromos y puentes fueron destrozados. qué
              ¿luego?
              Pero, ¿cuándo dejarás de escribir ciencia ficción? Escuche a las Fuerzas Aerotransportadas, hasta el 30% del presupuesto se invierte en entrenamiento de aterrizaje en paracaídas, y estos son fondos reales reales que se pueden usar para algo más útil, y también hay un equipo menos ligero y equipo diseñado para aterrizaje en paracaídas, que afecta directamente la baja estabilidad de combate (pérdidas) y USTED declara todo ESTO para algún tipo de caso de este tipo? No te ofendas, pero ni siquiera es una traición, es peor, es un error ...
    4. businessv
      businessv Abril 23 2021 20: 37
      0
      Cita: Ratmir_Ryazan
      Sin portaaviones, tendremos que enfrentarnos al enemigo en nuestro territorio.
      Esto es lo que hemos hecho a lo largo de nuestra historia. Somos una potencia terrestre, es un hecho bien conocido. No teníamos colonias, robando las que aumentaríamos nuestro bienestar, este es el destino de las potencias marítimas. La teoría de Heartland es el "núcleo", desarrollada y expresada el 25 de enero de 1904 por el geógrafo británico y profesor de la Universidad de Oxford, Halford J. Mackinder, quien no estaría de acuerdo contigo; después de todo, es en este núcleo donde vivimos. guiño
    5. disparates
      disparates Abril 23 2021 22: 29
      +2
      la movilidad de las Fuerzas Aerotransportadas es enormemente exagerada. - Dependen demasiado del apoyo logístico ... Y igual de vulnerables ((C) "un misil puede romper la pista del aeródromo y los depósitos de combustible y lubricantes en este aeródromo" - aquí es donde toda la movilidad de las Fuerzas Aerotransportadas fin ...) para utilizar las Fuerzas Aerotransportadas (así como la flota con portaaviones, por cierto) para proteger su territorio, esto es practicado por el liderazgo moderno de las fuerzas armadas de la Federación Rusa. el error se convierte en estupidez(¿o traición?). Es caro e ineficaz.
      Entonces, la flota de portaaviones (como las Fuerzas Aerotransportadas) una herramienta para proyectar el poder fuera de Rusia... Al territorio de un enemigo potencial o para asegurar los intereses de Rusia en cualquier parte del mundo. Estas herramientas no están destinadas a la defensa.
      PD: si se trata de volar vías de tren, entonces es hora de comenzar a usar armas nucleares de vehículos de lanzamiento estratégicos ...
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan Abril 24 2021 11: 42
        +1
        Y utilizar las Fuerzas Aerotransportadas (además de una flota con portaaviones, por cierto) para defender su territorio es un error practicado por el liderazgo moderno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa que se convierte en estupidez (¿o traición?). Es caro e ineficaz.


        ¿Qué es estúpido?

        Escribes tonterías. Especialmente con respecto al uso de armas nucleares.

        Tomar la misma guerra en Georgia en 2008, si hubieran volado el túnel ruso y más de un soldado ruso de las unidades terrestres no hubiera llegado a Osetia del Sur. Y no arrastrará un tanque autopropulsado sobre la cresta.

        Y nadie usaría armas nucleares contra Georgia.

        Y aquí las unidades de las Fuerzas Aerotransportadas son la única salida. Al día siguiente ya estaban en la guerra de Pskov. ¿Y cuántas unidades terrestres llegarían a Osetia del Sur desde allí?

        ¡Nuestro regimiento de artillería que estaba en Chechenia entró en esta guerra solo por 3 días!

        Por supuesto, las unidades terrestres son más poderosas y están mejor armadas, pero también necesitamos las Fuerzas Aerotransportadas como reserva móvil, y principalmente para la defensa.

        Tenemos todo para la defensa, toda nuestra doctrina es defensiva.

        Y aeródromos móviles, portaaviones, también necesitamos en primer lugar para la defensa y solo entonces mostrar la bandera lejos de nuestras costas.

        Sin misiles antibuque allí, como el TAVKR "Almirante Kuznetsov" (esto hace que el portaaviones sea más caro y más peligroso de operar debido a la detonación de estos misiles).

        Un portaaviones solo debe tener armas para la defensa contra misiles y torpedos enemigos, y los misiles antibuque deben llevar y utilizar portaaviones, submarinos, corbetas, fragatas, destructores y cruceros que protegerán este aeródromo móvil.
        1. disparates
          disparates Abril 24 2021 12: 02
          -2
          triste mmm, cómo ha empezado todo ... Eres tan inadecuado que ya no entiendes lo que estás escribiendo. Usted escribió aquí que estoy escribiendo tonterías (indicando que las Fuerzas Aerotransportadas no son un medio de defender su territorio, sino un medio de operar en el territorio de otra persona y simplemente presionar a los "socios" por su propia existencia) e inmediatamente citar la operación de las Fuerzas Armadas de RF "como prueba" de mi error fuera del territorio de la Federación de Rusia -- en Georgia.
          PD: Dudo mucho de la doctrina militar defensiva de la Federación de Rusia. Ella esta con nosotros no! Esos. francamente tonto (¿traicionero?). Incluso el presidente en la televisión está diciendo tonterías terribles sobre el "cruce de la línea roja", pero todavía no indica donde esta misma característica! No lo sabe con certeza, para descubrir esta "característica", ¡tiene que consultar durante mucho tiempo con su oligárquico Caudla! Por ejemplo, en Francia, por ejemplo, ¡hay una doctrina realmente defensiva donde todo está claramente explicado! - El primer soldado enemigo en territorio francés significa automáticamente un ataque nuclear al país agresor. No necesitan buscar algún tipo de "línea roja" ...
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan Abril 24 2021 16: 03
            0
            Estoy corriendo ?!

            Lees tú mismo, pero primero con atención lo que te escriben.

            Un ejemplo del uso de las Fuerzas Aerotransportadas en Georgia, he venido a comprender la diferencia en la velocidad de respuesta de las unidades terrestres y las Fuerzas Aerotransportadas !!!!!!!!!

            No he escrito en ninguna parte que las Fuerzas Aerotransportadas y todo nuestro ejército sean SÓLO para la defensa.

            No tienes idea de qué es la doctrina militar.
            1. disparates
              disparates Abril 24 2021 20: 18
              0
              riendo es bueno que estés con nosotros aquí, teniendo una idea de todo en el mundo ... y sin entender lo que él mismo está escribiendo ...
      2. Sanichsan
        Sanichsan Abril 25 2021 01: 05
        0
        Cita: nespich
        un cohete puede hacer pedazos la pista del aeródromo y los depósitos de combustible y lubricantes en este aeródromo "- aquí es donde termina toda la movilidad de las Fuerzas Aerotransportadas.

        ¿No estás engañado con el portaaviones? en el caso de un portaaviones, eso sí, un agujero en la cubierta y bienvenido a la base para reparaciones ... con el aeródromo, Estados Unidos fue revisado recientemente. una salva de 2 destructores en 70 misiles (nota, 70, no 1) puso el aeródromo de salto fuera de acción durante 2 días. Teniendo en cuenta que no hay un aeródromo en Rusia, sabes que no encontrarás suficientes misiles. guiño
        Cita: nespich
        Entonces, la flota de portaaviones (como las Fuerzas Aerotransportadas) es un instrumento para proyectar fuerza fuera de Rusia. Al territorio de un enemigo potencial o para asegurar los intereses de Rusia en cualquier parte del mundo. Estas herramientas no están destinadas a la defensa.
        PD: si se trata de volar vías de tren, entonces es hora de comenzar a usar armas nucleares de vehículos de lanzamiento estratégicos ...

        es difícil no estar de acuerdo con esto. hi
        1. disparates
          disparates Abril 25 2021 12: 29
          0
          riendo (C) "¿Dispararon mierda?" en este aeródromo ... Los estadounidenses utilizaron municiones de racimo EMNIP especialmente diseñadas para inutilizar la pista en Irak en 1991 ... E inmediatamente la pregunta es: ¿hay alguna unidad en estos aeródromos de la Federación Rusa capaz de reparar la pista? - ¡En mi humilde opinión, no! Solo en caso de guerra, en un mes, llegarán trabajadores movilizados después de la movilización, que podrán conducir una excavadora (¡o tal vez no!) ... Creo que en el ferrocarril la situación con la pronta reparación de vías es mucho mejor - una práctica constante ...
    6. EvilLion
      EvilLion Abril 24 2021 16: 47
      0
      Solo hay un pequeño problema, es diez veces más barato construir varios aeródromos normales cerca de Chukotka que construir un portaaviones y un avión para ellos. Ni siquiera contaremos todos los demás barcos de escolta.

      ¿Y cómo, maldita sea, cómo una artesa, que hay que preparar para un día antes de partir, y que flota incluso con un reactor nuclear a 50 km / h, sin pasar por tierra, puede servir de refuerzo operativo? ¿Cuáles son algunas horas en la FIG? Incluso de Vladivostok a Chukotka, el canal navegará durante varios días.

      Este no es el Océano Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, donde 2 escuadrones podrían enfrentarse entre sí.

      ¿Entiende siquiera que el abrevadero tiene una cantidad muy pequeña de combustible y municiones a bordo, y tal vez una compañía adicional de marines? ¿Qué tareas, además de las misiones aéreas, puede realizar?
  2. vvvjak
    vvvjak Abril 23 2021 15: 40
    +6
    ",,, - Tráeme padre, un monstruo de ultramar, con una cara terrible, para placeres sexuales placenteros ...
    - ¡¿Qué diablos ?! - rugió el comerciante, y se quedó sin habla.
    - Está bien, padre, vayamos por el camino más largo. ¡Tráeme una flor escarlata de países de ultramar! ”(Anécdota).
    Entonces el autor fue muy lejos riendo
  3. Bez 310
    Bez 310 Abril 23 2021 15: 51
    +6
    Parecería que "no se puede enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un carro", pero el autor lo logró. Pero, ¿por qué tuvo éxito? ¿Y por qué decidió el autor que "el antagonista histórico de la flota en nuestro país es el transporte ferroviario"? Me pareció que el autor decidió derrochar en VO sus conocimientos sobre "automóviles, sus luces, tanques de trabajo, cilindros de freno con varillas", e incluso sobre la "bomba de vapor-aire, tanques de aire y una grúa de conductor especial para controlar los frenos "de las locomotoras de vapor, escondidos detrás de los portaaviones y flotas. ¿PARA QUÉ?
    Autor, bueno, confiesa ...
    1. Mooh
      Mooh Abril 23 2021 16: 51
      +4
      Pues bien, es obvio que en la siguiente parte el autor hablará sobre la no participación de las principales fuerzas de la flota en la Primera Guerra Mundial y la crisis ferroviaria que se apoderó del Imperio y derivó en derrotas militares y problemas económicos hasta el momento. interrupción del suministro a las grandes ciudades, que muchos consideran el motivo de la revolución de febrero.
      1. Exval
        Abril 23 2021 18: 14
        +2
        Me gusta la forma en que piensas. guiño Por supuesto, esto se discutirá en la siguiente parte del artículo. Pero no solo...
    2. Niko
      Niko Abril 23 2021 17: 09
      0
      Cita: Bez 310
      Parecería que "no se puede enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un carro", pero el autor lo logró. Pero, ¿por qué tuvo éxito? ¿Y por qué decidió el autor que "el antagonista histórico de la flota en nuestro país es el transporte ferroviario"? Me pareció que el autor decidió derrochar en VO sus conocimientos sobre "automóviles, sus luces, tanques de trabajo, cilindros de freno con varillas", e incluso sobre la "bomba de vapor-aire, tanques de aire y una grúa de conductor especial para controlar los frenos "de las locomotoras de vapor, escondidos detrás de los portaaviones y flotas. ¿PARA QUÉ?
      Autor, bueno, confiesa ...

      No pensé que escribiría algo así algún día: parece que 160 atrapar submarinos del adversario estaba más cerca del tema. wassat
      1. EvilLion
        EvilLion Abril 24 2021 16: 48
        -1
        Incluso el Tu-160 será más útil contra los submarinos que un portaaviones. Todos son bromas, pero lanzar cohetes a barcos terrestres es lo que los estadounidenses están haciendo con su contraparte directa.
  4. Arkon
    Arkon Abril 23 2021 15: 58
    +1
    Ya estoy deseando continuar. sonreír
  5. manga
    manga Abril 23 2021 16: 04
    -1
    El artículo es tan bonito. Y se ha escrito mucho, y las palabras son ingeniosas e irrelevantes, bueno, como debe ser ... ¿Y todo esto aquí? Historia, historia, historia. Y, digamos, en una presentación aplicada ("la situación revolucionaria de 1881", "calificación como motivo de la derrota en la guerra naval de 1904-05"). Hagámoslo más fácil. Doctrina Internacional-Doctrina Naval. Botín. El objetivo debe justificar la inversión y el uso de fondos. Eso es todo. Necesitas hablar sobre esto.
  6. Aleks tv
    Aleks tv Abril 23 2021 16: 31
    +1
    No entendí algo:
    Transportamos portaaviones por ferrocarril,
    O
    Empezamos locomotoras de portaaviones ???

    Asumiré que el segundo, ya que el empuje de las catapultas lo darán los cilindros de freno con varillas.

    ¿Y qué hacer con ... los conductores de freno?
     solicitar

    ............
    Valery, si estás hablando de la efectividad del rublo invertido en varios sectores de la actividad económica para el bienestar y la protección del país, entonces ... ¿tal vez esto es exactamente lo que vale la pena decir?
    guiño
    1. max702
      max702 Abril 23 2021 17: 17
      +3
      El autor insinúa que si invierte por error en uno, entonces no financiará otro, mucho más importante, y ahora la muerte de Koscheev vendrá de ahí.
    2. taciturno
      taciturno Abril 25 2021 13: 34
      +1
      Cita: Aleks tv
      Transportamos portaaviones por ferrocarril,
      O
      Empezamos locomotoras de portaaviones ???
      Asumiré que el segundo, ya que el empuje de las catapultas lo darán los cilindros de freno con varillas.
      ¿Y qué hacer con ... los conductores de freno?


      ¿Cómo donde? Para los cables de las terminadoras de locomotoras, por supuesto, para cada cable, un par.
      De lo contrario, cómo se sentarán las locomotoras.
  7. Boa kaa
    Boa kaa Abril 23 2021 17: 02
    +1
    El autor es un "trabajador del ferrocarril" (¡exactamente! - no un "trabajador del ferrocarril", ... bueno, casi un trabajador del ferrocarril) riendo )
    Y el prometio sí :
    No solo sobre portaaviones: reflexiones históricas sobre una discusión
    y debo decir - cumplió su promesa: sobre los PORTADORES DE AVIONES - ¡¡¡ni una palabra !!! sí
    Aunque en el transcurso de la Primera Guerra Mundial la flota imperial rusa ya tenía un "Águila", el prototipo de los futuros portaaviones ...
    Y el "constructor de caminos de hierro" - sobre el suyo: sobre los coches y los frenos ... Bueno, en general, ¿qué es el alma, qué es más caro y más caro ... pero no sobre los portaaviones ... como ¡indicado en el cartel del artículo! riendo
    Todo es según el viejo Freud.
    1. Niko
      Niko Abril 23 2021 17: 11
      -2
      Cita: BoA KAA
      El autor es un "trabajador del ferrocarril" (¡exactamente! - no un "trabajador del ferrocarril", ... bueno, casi un trabajador del ferrocarril) riendo )
      Y el prometio sí :
      No solo sobre portaaviones: reflexiones históricas sobre una discusión
      y debo decir - cumplió su promesa: sobre los PORTADORES DE AVIONES - ¡¡¡ni una palabra !!! sí
      Aunque en el transcurso de la Primera Guerra Mundial la flota imperial rusa ya tenía un "Águila", el prototipo de los futuros portaaviones ...
      Y el "constructor de caminos de hierro" - sobre el suyo: sobre los coches y los frenos ... Bueno, en general, ¿qué es el alma, qué es más caro y más caro ... pero no sobre los portaaviones ... como ¡indicado en el cartel del artículo! riendo
      Todo es según el viejo Freud.

      Pero no me he reído así por mucho tiempo riendo
    2. EvilLion
      EvilLion Abril 24 2021 16: 49
      0
      Al final de la Primera Guerra Mundial, los portaaviones ya no eran necesarios en el Báltico, ya que todo comenzó a abrirse paso desde la costa.
  8. Silueta
    Silueta Abril 23 2021 17: 04
    0
    ¿Reflexiones históricas, dices? ... ¡Ja! .. Hice reír al anciano ... La segunda parte de los pensamientos no es necesaria. Y estos fueron inútiles.
    1. Niko
      Niko Abril 23 2021 17: 18
      -3
      Cita: silueta
      ¿Reflexiones históricas, dices? ... ¡Ja! .. Hice reír al anciano ... La segunda parte de los pensamientos no es necesaria. Y estos fueron inútiles.

      No estoy de acuerdo, recordaré estos frenos en los autos durante mucho tiempo. riendoes un éxito.
  9. Niko
    Niko Abril 23 2021 17: 13
    0
    Muchas gracias al autor, la risa prolonga la vida. Me acordé de una buena película: "Savva, ¿qué has conseguido con el shtikheli?"
  10. Basarev
    Basarev Abril 23 2021 17: 22
    -1
    Creo que las glándulas viales son un análogo terrestre completo de las comunicaciones marítimas y, por lo tanto, son mucho más importantes para Rusia: solo tenemos una comunicación marítima sensible, esta es la Ruta del Mar del Norte. Y sospecho que una buena línea de ferrocarril en el norte es bastante capaz de eclipsar la Ruta del Mar del Norte en términos de rotación de carga. Es decir, es necesario no difundir el manilovismo sobre los portaaviones, sino construir y construir piezas de hierro para que se pueda llegar a cualquier rincón por tierra. Y no como ahora, casi un tercio del país solo por aire. Y para proteger estos caminos, construya trenes especiales. Un tren estratégico, sucesor del Bien hecho, un tren con Gauges e incluso un tren de artillería, con una versión ferroviaria del AK-130. Y la flota ... El océano está completamente perdido, por lo que sería más prudente construir solo una flota costera fuerte. No permitir Crimea, no permitir Port Arthur y no permitir Normandía: para el país es mucho más útil que el mensaje sobre las campañas en Norfolk.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 23 2021 19: 21
      +5
      Cita: Basarev
      Creo que las glándulas viales son un análogo terrestre completo de las comunicaciones marítimas y, por lo tanto, son mucho más importantes para Rusia.

      Por desgracia, esto recuerda mucho el razonamiento de que el corazón es un análogo completo del riñón y, por supuesto, los riñones son de mucha mayor importancia para el cuerpo.
      Entonces, como referencia, los países con una poderosa armada se distinguieron por una red ferroviaria desarrollada.
      Cita: Basarev
      Y sospecho que una buena línea ferroviaria en el norte es bastante capaz de eclipsar la Ruta del Mar del Norte en términos de rotación de carga.

      Lo que habla en absoluto a favor de sus conocimientos de transporte. El transporte por agua es fundamentalmente más barato que el transporte por ferrocarril.
      1. businessv
        businessv Abril 23 2021 23: 09
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Lo que habla en absoluto a favor de sus conocimientos de transporte. El transporte por agua es fundamentalmente más barato que el transporte por ferrocarril.
        Andrey, te refieres a la comunicación intercontinental, que sin duda es necesaria. Los portacontenedores transportan incomparablemente más carga en un solo paso que un tren de ferrocarril. El más grande hasta la fecha es el MSC Gülsün de 400 m (23 TEU), construido por Samsung Heavy Industries. ¡Casi 756 contenedores! Pero estos tribunales no se pueden utilizar dentro de nuestro país, y esto es exactamente lo que se dijo en el artículo. Repito, pero
        La teoría de Heartland es el "núcleo", desarrollada y expresada el 25 de enero de 1904 por el geógrafo británico y profesor de la Universidad de Oxford Halford J. Mackinder.
        Así que llamó a los territorios en los que vivimos hoy, ¡y están llenos de recursos no tanto sin usar, sino incluso sin descubrir! Tenemos que protegerlos y creo que el AUG tiene un propósito ligeramente diferente.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 24 2021 10: 39
          0
          Cita: businessv
          Pero estos tribunales no se pueden utilizar dentro de nuestro país.

          Solo, incluso aplicar. La Ruta del Mar del Norte y las rutas marítimas a Vladivostok ahorran mucho en logística
          Cita: businessv
          ¡Así que llamó a los territorios en los que vivimos hoy y están llenos de recursos no tanto sin usar, sino incluso sin descubrir! Debemos protegerlos

          Vadim, estamos amenazados, incluso desde el mar
          1. businessv
            businessv Abril 24 2021 11: 18
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Vadim, estamos amenazados, incluso desde el mar
            ¡Saludos, Andrey! No niego las amenazas del mar, colega, pero los portaaviones no pueden usarse para proteger las costas. La Ruta del Mar del Norte también es sumamente importante para nosotros y hoy trae buenos dividendos, hablé de logística dentro del pais, donde el agua, como ruta de entrega, se puede usar de manera muy limitada, y primero debe entregarle la carga. El autor señaló correctamente que se han roto muchas copias sobre el tema de los portaaviones, ¡pero definitivamente no nos ocuparemos de esto con usted! bebidas
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 25 2021 09: 42
              +1
              Cita: businessv
              No niego las amenazas del mar, colega, pero los portaaviones no pueden utilizarse para proteger las costas.

              Cómo aplicar :))))
          2. EvilLion
            EvilLion Abril 24 2021 16: 59
            +1
            La amenaza del mar es totalmente contrarrestada por la aviación y la flota de defensa costera. Por alguna razón, una cosa simple no cabe en su cabeza para los amantes de la naval, los misiles, que tienen un poder y alcance destructivos absolutamente monstruosos, no requieren enormes plataformas de artillería para su uso, y barcos en los que se pueden instalar estas plataformas. Y esto significa que un sistema de misiles costeros o un barco, como el "Karakurt", pueden neutralizar completamente a cualquier "Arleigh Burke" con un solo impacto desde una distancia de un par de cientos de kilómetros, mientras que al mismo tiempo son incomparables con los " Burke "al precio.

            La Ruta del Mar del Norte tiene una característica por la cual no se usa con tanta intensidad, solo puede ser navegada por rompehielos y es casi imposible atacarla con una flota. Son los submarinos nucleares.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 25 2021 09: 45
              +2
              Cita: EvilLion
              La amenaza del mar es totalmente contrarrestada por la aviación y la flota de defensa costera.

              Sí, por supuesto :)))))) Si esta flota de defensa costera incluye AB.
              Cita: EvilLion
              Por alguna razón, una cosa simple no cabe en la cabeza de los amantes de su flota, los misiles, que tienen un poder y alcance destructivos absolutamente monstruosos, no requieren enormes plataformas de artillería para su uso.

              Solo sabemos que un submarino no puede ser hundido por un misil. Y sabemos que el uso de misiles de largo alcance es un proceso muy complejo que requiere un apoyo serio.
              Cita: EvilLion
              Y esto significa que un sistema de misiles costeros o un barco, como el Karakurt, puede neutralizar completamente a cualquier Arlie Burke con un solo impacto desde una distancia de un par de cientos de kilómetros.

              Solo queda convencer de alguna manera a este Arlie de que asome la cabeza 200 km hasta la orilla ...
        2. bot.su
          bot.su Abril 26 2021 08: 47
          0
          Cita: businessv
          Así que llamó a los territorios en los que vivimos hoy, ¡y están llenos de recursos no tanto sin usar, sino incluso sin descubrir!

          ¿Qué recursos hay tan llenos que ni siquiera se han explorado?
          1. businessv
            businessv Abril 26 2021 12: 09
            0
            Cita: bot.su
            ¿Qué recursos hay tan llenos que ni siquiera se han explorado?
            Recursos naturales, ¡qué más! riendo Lea para comenzar: https://goo-gl.ru/pS8D6
            1. bot.su
              bot.su Abril 26 2021 12: 23
              0
              Usted, señor empresario, no me muestre el alfabeto, léalo usted mismo riendo

              Mejor díganos específicamente dónde podemos encontrar algo así. Especialmente lo que aún no se ha explorado. Y el hecho es que la mayoría de los últimos servicios de inteligencia son simplemente un boleto de entrada al uso de los descubrimientos soviéticos.
              1. businessv
                businessv Abril 26 2021 14: 38
                0
                Cita: bot.su
                Mejor díganos específicamente dónde podemos encontrar algo así.
                Señor nerd, ¿cree que le puedo decir "algo así", y más "concretamente", si en realidad no se está haciendo geoprospección? ¡El ABC no te hará daño en este asunto! Tenía usted razón al decir que los datos básicos se basan en los datos de la Unión. Nadie se molestó en gastar dinero en un resultado desconocido. Según el estudio geológico de la URSS, aprox. 60% de recursos. Para ello, es necesario realizar trabajos de exploración, que son costosos. Leer: https://goo-gl.ru/19eKQ Si tiene alguna pregunta, comuníquese con! guiño
                1. bot.su
                  bot.su Abril 26 2021 15: 50
                  0
                  Cita: businessv
                  Señor nerd

                  .su - Les explico a quienes tomaron el examen, el dominio de la Unión Soviética. Entonces camarada nerd. Los caballeros, como saben, están todos en París y los anfitriones en Londres.

                  Cita: businessv
                  qué piensas, ¿puedo decirte "algo así", y aún más "concretamente"

                  no se puede, porque no en el tema. El lego y el estudiante en usted reciben las palabras "geo-prospección", "datos maestros se basan en datos" y "trabajo de exploración". Correctamente "prospección geológica" o "prospección geológica"; "Los trabajos de prospección modernos se llevan a cabo de acuerdo con los datos de los trabajos de prospección de la era soviética". La frase "trabajo de prospección" está ahora firmemente establecida para la rama de la geología, lejos de los recursos minerales, pero los aficionados y corresponsales dicen lo mismo sobre la prospección geológica.
                  Cita: businessv
                  Según el estudio geológico de la URSS, aprox. 60% de recursos.

                  ¿Para qué año son los datos? guiño

                  Cita: businessv
                  Si tiene alguna pregunta, comuníquese con!

                  Sí, puedo leer Wikipedia sin ti riendo
                  1. businessv
                    businessv Abril 27 2021 23: 18
                    0
                    Cita: bot.su
                    Sí, puedo leer Wikipedia sin ti

                    Bueno, si puedes, sigue leyendo, ¿por qué estás escribiendo tonterías inútiles? Te escribí una respuesta, no un ensayo, por lo que tu retórica con respecto al estilo de escribir mi publicación y sus definiciones es solo demagogia. Todos, sin excepción, entendieron lo que les escribí. ¡No te molestes con una respuesta, empollón profesional! ¡Mejores deseos para usted! hi
      2. EvilLion
        EvilLion Abril 24 2021 16: 52
        0
        Si está hablando de los Estados Unidos, entonces simplemente son mucho más ricos y no tenían un ejército terrestre tan poderoso.

        El transporte por agua es radicalmente más barato que el transporte por ferrocarril.


        El problema con el transporte por agua es que es transporte por agua y la gente vive en tierra.
  11. Exval
    Abril 23 2021 17: 27
    +1
    Cita: Arkon
    Ya estoy deseando continuar. sonreír

    Gracias. Espero que pronto tus expectativas se hagan realidad.
    1. Anzhey V.
      Anzhey V. Abril 23 2021 17: 54
      +4
      ¡Excelente artículo, camarada!

      No prestes atención a los furiosos Moremans, tienen algún pensamiento, al menos desafiar de alguna manera la superioridad de las naves, causa histeria y agresión)
      1. Exval
        Abril 23 2021 18: 11
        +1
        Gracias colega
  12. Exval
    Abril 23 2021 17: 29
    +2
    Cita: max702
    Cita: Niko
    "¿Lo lograrán?" - a juzgar por la dirección del artículo: llegarán en una locomotora de vapor, lo principal es que los frenos automáticos funcionan bien

    El autor insinúa que hay más posibilidades de llegar a tierra que por mar .. Esto es con respecto al artículo, entonces no había otros tipos de transporte y la entrega de armas destructivas .. Ahora el panorama ha cambiado un poco y es posible castigar a Zusul no obediente no solo con diplomacia de cañonera ..

    No se adelante a los eventos: después de todo, la primera parte trata de los eventos antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial. Cómo están las cosas ahora se mostrará más adelante.
  13. Exval
    Abril 23 2021 17: 31
    +1
    Cita: Bez 310
    Parecería que "no se puede enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un carro", pero el autor lo logró. Pero, ¿por qué tuvo éxito? ¿Y por qué decidió el autor que "el antagonista histórico de la flota en nuestro país es el transporte ferroviario"? Me pareció que el autor decidió derrochar en VO sus conocimientos sobre "automóviles, sus luces, tanques de trabajo, cilindros de freno con varillas", e incluso sobre la "bomba de vapor-aire, tanques de aire y una grúa de conductor especial para controlar los frenos "de las locomotoras de vapor, escondidos detrás de los portaaviones y flotas. ¿PARA QUÉ?
    Autor, bueno, confiesa ...

    Se paciente. Quizás, a partir de las partes siguientes, el pensamiento del autor se vuelva más transparente.
  14. Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 23 2021 17: 34
    +2
    cuán hábilmente inmovilizó a la secta de los testigos de portaaviones al comparar su ídolo con ... un vagón de ferrocarril, y el vagón resultó ser más importante ... está claro que los portaaviones rusos no necesitan esta arma de agresión contra países distantes y débiles, es necesario desarrollar submarinos nucleares y flotas costeras
    1. antivirus
      antivirus Abril 23 2021 19: 22
      +1
      la pregunta es más estúpida: AB y la flota anterior a ellos eran necesarios para posesiones en el extranjero: komunikatsy. la geografía de Inglaterra e Italia, y otras un poco diferentes de la euroasiática, de Rusia.
      Distorsiono - para cabrear a los Moreman. La flota del WB es la protección de su Ministerio de Ferrocarriles (mar), una tierra rica en regalos mucho más allá del mar. si fuera en seco, habríamos desarrollado las locomotoras de vapor en un 500% y esos frenos de aire.
      no así los glaciares pasaron en la zona de las islas británicas y los terremotos con volcanes, pero los ángulos usan lo que pueden.
      DISPONEMOS DE UN ENORME ESPACIO SECO CON LA RIQUEZA DEL FONDO Y LEJOS DE ELLOS MAR-OCEANOS.
      PUNTO GRASO SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DE AVIANOSTSEV.-

      das 10 Av por 100 VI.
      ja, ja
  15. Exval
    Abril 23 2021 17: 46
    +2
    Cita: Aleks tv
    No entendí algo:
    Transportamos portaaviones por ferrocarril,
    O
    Empezamos locomotoras de portaaviones ???

    Asumiré que el segundo, ya que el empuje de las catapultas lo darán los cilindros de freno con varillas.

    ¿Y qué hacer con ... los conductores de freno?
     solicitar

    ............
    Valery, si estás hablando de la efectividad del rublo invertido en varios sectores de la actividad económica para el bienestar y la protección del país, entonces ... ¿tal vez esto es exactamente lo que vale la pena decir?
    guiño

    No, mi idea es algo diferente. Espero que después de la publicación de las siguientes partes del artículo, sea más transparente, incl. se paciente.
  16. dgonni
    dgonni Abril 23 2021 18: 26
    +1
    ¡Tan paliativo!
    El mensaje principal no es correcto en el artículo. ¡Esta es la exclusión de la economía y la logística de la fórmula general!
    Sin la economía y la logística que la acompaña, no podría haber Constantinopla ni el Bósforo.
    El nivel de la flota y sus capacidades están determinados por la economía y la logística desarrollada. Si una empresa no tiene muchos barcos, en tiempos de guerra no se puede confiar en la posibilidad de entregar reservas y suministros en tiempos de guerra.
    Puedes tener una flota fuerte. Pero no tiene ninguna posibilidad sin suministros.
    Así que el artículo del hombrecito es una realidad pasada.
    los estadounidenses en un momento se sentaron detrás de un charco y no sobresalieron por ninguna parte hasta que, de hecho, ¡no dominaron todo su territorio!
    Y después de que construyeron sus economías en términos de producción y crearon una enorme flota mercante, que por cierto se movilizó fácilmente y proporcionó enormes volúmenes de transporte. A partir de ese momento, ¡empezaron a hacer política internacional!
    ¡Eso, sin embargo, lo repitió la flota de la URSS en los años 70!
  17. businessv
    businessv Abril 23 2021 20: 24
    +2
    hablemos en la segunda parte del artículo.
    Valery, gracias por el artículo, léelo con gusto. Estamos a la espera de la segunda parte, ¡para la que os deseo inspiración! buena
    1. Exval
      Abril 23 2021 21: 10
      +2
      Gracias, Vadim. Trataré de cumplir con las expectativas
  18. infantería motorizada
    infantería motorizada Abril 23 2021 21: 00
    +3
    Lo leo con interés, aunque no hay nada que criticar, el autor hace una pausa. Por cierto, en los años escolares, éramos especialmente estúpidos, nos llamábamos ... ¡Westinghouse! Resulta que esto es lo que pasa, el freno de Westinghouse tiene la culpa, pero yo no sabía nada de él entonces.
    1. Exval
      Abril 23 2021 21: 11
      +3
      Bueno, no todos los mismos acorazados se llaman a sí mismos ... guiño
  19. Alarmist79
    Alarmist79 Abril 24 2021 01: 21
    -1
    Contenido más breve.
    1. Colocar mágicamente una bandera en la orilla da 1500 AA de defensa y 5100 de potencia de ojiva a cualquier canal cercano. Por lo tanto, Kamchatka, cuya distancia de Vladivostok es mayor que de Londres a Islandia, debe estar protegida de AUG por corbetas.
    2. El Báltico y especialmente el Pacífico y la flota se crearon para capturar Constantinopla. Y solo los planes agresivos del zarismo no permitieron que las cañoneras hundieran el Goeben.
    3. Una cuarta parte del presupuesto estatal de la República de Ingushetia se gastó en secreto en la flota. Obviamente, el presupuesto se reponía en SECRETO con oro Polubotka, y el meteorito Tunguska es la explosión emocional de Witte.
    4. La historia es una pseudociencia de Moscú, todas las fuentes son falsas y solo el autor conoce la terrible verdad (tm).
    1. agond
      agond Abril 24 2021 10: 12
      +1
      El hecho de que los ferrocarriles hayan sido y sigan siendo definitivamente uno de los principales componentes de la capacidad de defensa del país, todos están de acuerdo con esto y, digamos, la necesidad de portaaviones genera dudas entre muchos ...
      Pero continuemos con la analogía: ferrocarriles y rompehielos, supongamos que el país construyó rompehielos de manera muy limitada, pero construyó ferrocarriles intensivamente a lo largo de la costa de los mares del norte, por lo que construyeron, construyeron y finalmente construyeron desde Severodvinsk hasta Kamchatka si se pueden construir trenes con misiles. rodando por este camino, entonces es posible. Sería posible construir un número menor de porta-misiles submarinos y no habría necesidad de lanzar misiles desde debajo del hielo. Resulta que la alternativa es, por así decirlo, posible, aunque no se sabe si, en principio, es posible colocar vías férreas en la tundra.
  20. Vladimir Vitalin
    Vladimir Vitalin Abril 24 2021 15: 20
    +1
    Después de leer el artículo, surge una idea persistente de que los esfuerzos de los genetistas por cruzar el "erizo y la serpiente" se han coronado con éxito y podemos utilizar 1.5 metros de alambre de púas vivo en la economía ... En el Mar Negro y el Mar Mediterráneo, todos perdimos (Ushakov y otros no cuentan), y el almirante Makarov
    el cobarde incompetente que destruyó el escuadrón del Mar Negro y rindió Sebastopol ... La flota destruyó los ferrocarriles y la falta de logística avanzada destruyó Rusia ... Continuación: no habrá portaaviones porque no los necesitamos, y Ferrocarriles rusos no podrá manejar el transporte de carga.
    1. agond
      agond Abril 24 2021 17: 52
      0
      Cita: agond
      analogías - ferrocarriles y rompehielos

      Planean construir la ruta latitudinal norte, la primera etapa de 700 km 250 mil millones de rublos, (habrá otros 800 km hasta Dudinka) y se están construyendo dos rompehielos del proyecto Leader (para navegación durante todo el año) por 120 mil millones de rublos (habrá 4 en la serie). es decir, el precio de 1500 km de paso latitudinal es igual a 4 rompehielos y, por ejemplo, la distancia en línea recta entre Dudinka y Magadan es de 3100 km, es decir, 4500 km del ferrocarril norte en la relación de precios actual puede equipararse a 8-10 rompehielos, no presumo de juzgar mucho o poco, pero sin embargo me pregunto cuánto costarán estos 4.5 o 5 mil km si se cuentan en portaaviones
  21. taciturno
    taciturno Abril 25 2021 14: 31
    +1
    Nuestro público, por regla general, es poco consciente del camino histórico que han recorrido las armadas en su desarrollo. Esto no es sorprendente para un país cuyas victorias militares se han obtenido durante los últimos dos siglos y medio, casi exclusivamente en tierra.


    2021-250 = 1771
    Un nuevo descubrimiento para nuestro público: según una nueva versión del camino histórico, Ushakov y Senyavin eran generales de infantería.
    1. Exval
      Abril 25 2021 19: 54
      0
      Estoy de acuerdo, una frase incorrecta. Mi pensamiento fue que con el inicio de la era, la flota rusa prácticamente no obtuvo victorias.
      1. agond
        agond Abril 26 2021 22: 16
        0
        Si el autor planteó el tema de la importancia de los ferrocarriles, agregaré dos kopeks más a lo largo del curso latitudinal norte, como se conoce en el norte en la tundra los suelos están agitados, contienen una gran cantidad de hielo que en algunos lugares comenzó a derretirse vigorosamente, lo que por supuesto complicará la construcción de un ferrocarril o incluso lo hará imposible, pero hay una salida simple, la cimentación-base del ferrocarril se puede hacer flotante, en general esto es cuando el volumen de la estructura de cimentación es más ligero que el mismo volumen de suelo, es decir, si un barril o tanque vacío se entierra en un pantano o arenas movedizas, flotará y esta propiedad se puede utilizar en la construcción de vías férreas en la tundra. y de manera bastante económica, esquemáticamente, en la superficie nivelada de la tundra debajo de los rieles, coloque contenedores marítimos vacíos con una altura de 2.6 m, ancho 2.45 m, largo 6 m, volumen 33 m3, precio por unidad 150000rb, 400 piezas por valor de 60 millones rublos por kilómetro, en consecuencia, 1000 km tomarán 400000 piezas por valor de 60 mil millones de rublos, y el precio del rompehielos Leader se establece en 120 mil millones de rublos, lo que significa que este dinero puede ser suficiente para empacar 2 mil km en contenedores, y como nosotros recuerde, están planeando una serie de 4 rompehielos, lo que corresponde a 8 mil km, en otras palabras, puede colocar rieles en contenedores a lo largo de la costa de los mares del norte desde Severodvinsk hasta el estrecho de Bering, para una carretera de una sola vía debe definitivamente será suficiente. además, el derretimiento del permafrost tendrá un impacto mínimo en la seguridad de la carretera.
      2. taciturno
        taciturno Abril 26 2021 22: 56
        0
        Mi pensamiento fue que con el inicio de la era, la flota rusa prácticamente no obtuvo victorias.


        ¿Grandes victorias en la escala de Chesma / Sinop? Quizás, puede deberse en parte a que después de la guerra ruso-japonesa la flota no participó en batallas tan importantes. Por ejemplo, en la Primera Guerra Mundial, la flota rusa no tuvo una batalla de la escala del escuadrón LK contra el escuadrón LK. Y en los enfrentamientos a menor escala, no todo es tan triste.
        1. Exval
          Abril 28 2021 15: 20
          0
          Tengo una propuesta para ti: esperemos hasta que se publiquen las siguientes partes del artículo, y luego volveremos a esta pregunta, ¿de acuerdo? Solo planeo tocar el aspecto que mencionaste.
          1. taciturno
            taciturno Abril 29 2021 00: 25
            +1
            No hay problema. Será interesante leer la secuela.