Military Review

"Por qué Estados Unidos está perdiendo guerras": Occidente comprende las razones de la derrota en Afganistán

43

Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha perdido casi todas las guerras que libró en los países en desarrollo. ¿Cuál es la razón de los fracasos del ejército estadounidense en todos los frentes?


Cualquier conflicto se convierte en tragedia


La pregunta "por qué Estados Unidos está perdiendo guerras" fue formulada por el profesor Amin Saikal en las páginas de la edición occidental de ASPI Strategist.

Este fiasco personifica la tragedia de la incapacidad de una potencia mundial para participar en conflictos asimétricos. La última guerra que Estados Unidos está abandonando ahora sin lograr sus objetivos originales es el conflicto de 20 años en Afganistán. No se puede subestimar el impacto potencialmente catastrófico de este movimiento en Afganistán, la región y la reputación de la OTAN.

- el autor escribe.

En sus palabras, después del fiasco de Vietnam y el fracaso en Irak, así como en el ejemplo de la derrota de la URSS en Afganistán, uno esperaría una elección más cuidadosa del objetivo de la intervención. Pero el caso de Afganistán demuestra claramente lo contrario. Las invasiones estadounidenses fueron dictadas principalmente por la confianza de Washington en que posee el poder militar necesario para aplastar fácilmente al enemigo.

Como sucedió con Vietnam e Irak, y ahora con Afganistán, los planificadores de Washington demostraron ser muy efectivos para invadir el país, pero fracasaron a la hora de ganar la guerra.

- dice el observador, entendiendo las razones de las derrotas.



Razones del fracaso


El primero es la incapacidad de Washington para comprender la complejidad del país que invadió y la región que lo rodea. El exsecretario de Defensa de EE. UU., Robert Gates, afirma sin rodeos en sus memorias de 2014 que EE. UU. Es bueno para derrocar gobiernos, pero no tiene idea de cómo reemplazarlos. Con respecto a Irak y Afganistán en particular, sostiene que Estados Unidos invadió sin una comprensión clara y profunda de la naturaleza muy compleja de sus sociedades y las complejidades regionales. Este punto de vista también se aplica al fiasco estadounidense de Vietnam.

En segundo lugar, Estados Unidos no pudo encontrar un socio confiable y eficaz en los países ocupados. Este fue el caso de Vietnam del Sur, Irak y Afganistán. Todos los líderes y gobiernos que Estados Unidos apoyó en estos países resultaron ser marionetas incompetentes, impopulares entre la gente e incapaces de mantener la unidad nacional.

En tercer lugar, Estados Unidos no ha podido justificar sus incursiones cumpliendo las promesas iniciales que se hicieron abundantemente a los pueblos locales, por no mencionar a su propio electorado. La decepción en los países ocupados y en los Estados Unidos contribuyó a socavar el esfuerzo bélico, especialmente cuando las campañas adquirieron un carácter tan prolongado.

En cuarto lugar, Washington ha aprendido poco de su experiencia pasada: está mal equipado y mal equipado para lidiar con los insurgentes locales, que están mostrando resistencia, lo que agota gradualmente a Estados Unidos.

Todos estos puntos proporcionan una respuesta a la pregunta de por qué la aventura estadounidense en Afganistán finalmente fracasó.

- anota el autor.

Como señala, en el transcurso de la campaña afgana, Estados Unidos y sus aliados perdieron 3502 soldados (2300 de ellos estadounidenses) y 2 billones de dólares. Más de 100 víctimas entre el pueblo afgano, sin mencionar las consecuencias materiales.

Todas las promesas de convertir Afganistán en una democracia estable, segura y próspera ahora suenan sarcásticas. Estados Unidos y sus aliados dejarán atrás un Afganistán destrozado, justo cuando Estados Unidos abandonó Vietnam del Sur e Irak.

- concluye el autor.

Fotos utilizadas:
Sitio web del Departamento de Defensa de EE. UU.
43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. anjey
    anjey Abril 22 2021 03: 48
    + 24
    Pero realizaron otras funciones en la sombra: engendraron terrorismo, crearon una amenaza para toda Asia, expandieron y tomaron el control del tráfico de drogas con flujos financieros, de modo que Estados Unidos tiene todo como ese iceberg, algunos objetivos son una pantalla, otros son los de la sombra.
    1. anjey
      anjey Abril 22 2021 04: 06
      +7
      USA es el Jaanus de dos caras en todas sus actividades en el planeta riendo
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 22 2021 04: 14
        + 13
        Cita: anjey
        EE.UU. es Jaanus de dos caras en todo

        Tienen ano de dos caras, cagan solo en todas partes.
        1. anjey
          anjey Abril 22 2021 04: 21
          +4
          Mi acrónimo de la misma opinión riendo
        2. Souchastnik
          Souchastnik Abril 22 2021 10: 26
          +1
          Ano dos caras ellos

          Entonces no de dos caras, sino de dos acciones, dos panaderías o lo que sea ...
      2. Olgovich
        Olgovich Abril 22 2021 07: 05
        +1
        Cita: anjey
        USA es el Jaanus de dos caras en todas sus actividades en el planeta riendo

        no es solo Estados Unidos.

        Afganistán todavía ninguno No pudo conquistar, ni siquiera Inglaterra la engañó.


        y estos shtatovskie kosla seguros de sí mismos subieron, como siempre, al azar y consiguieron una guerra prolongada.

        Su historia no enseña nada ...
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich Abril 22 2021 08: 58
          +8
          Nadie pudo conquistar, porque nadie iba a conquistar.
        2. Darkspy
          Darkspy Abril 22 2021 09: 00
          -4
          Este es un mito de que Afganistán no puede ser conquistado. Genghis Khan lo hizo, destruyó a toda la población, envenenó pozos, etc. Los estadounidenses no se fijaron ese objetivo. Si quisieran, podrían usar productos biológicos, químicos. Ahora hay más que bajo Genghis Khan.
          1. Olgovich
            Olgovich Abril 22 2021 09: 20
            +3
            Cita: DarkSpy
            Es un mito que Afganistán no se puede conquistar. Genghis Khan lo hizo,

            solo que NO había Afganistán entonces ...
            1. stariy
              stariy Abril 22 2021 20: 27
              -1
              Cita: Olgovich
              solo que NO había Afganistán entonces ...

              ¿Y qué hizo entonces el conquistador macedonio?
        3. Incisivo
          Incisivo Abril 22 2021 10: 29
          +3
          Tienen una historia para los estándares de países normales como un día.
  2. Lech de Android.
    Lech de Android. Abril 22 2021 03: 51
    0
    Que extraño resulta qué el ejército más poderoso del mundo no puede hacer frente a la resistencia del pueblo de Afganistán.
    Bueno, Afganistán no acepta la democracia al estilo estadounidense.
    Los talibanes luchan contra Estados Unidos de acuerdo con sus propias reglas y rechazan la guerra que el ejército estadounidense está tratando de imponerles.
    En este campo, los estadounidenses perderán inevitablemente.
    Biden, a pesar del ejército, quiere retirar las tropas de Afganistán.
    Al parecer, los riesgos y costos de la campaña afgana han superado los límites aceptables y han dejado de ser rentables.
  3. dauria
    dauria Abril 22 2021 04: 09
    + 20
    El primero es la incapacidad de Washington para comprender la complejidad del país que invadió,


    Afganistán es un país inusual. En Europa, es simple: capturar París o Berlín, pegar la bandera, firmar una rendición, y todos los militares y civiles obedecieron (bueno, con raras excepciones). En Afganistán, incluso sin captura, ninguno de los príncipes apanage escuchó a las autoridades de Kabul. Entonces, convivencia pacífica. No se entrometa con nosotros, no le molestamos. No hay ferrocarriles, el gato lloraba por los automóviles. Transferir incluso tropas del gobierno es una tarea imposible. Además, las propias tribus, incluso los idiomas son diferentes. Y lo más importante, pueden sobrevivir por sí mismos. No necesitan nada de la capital. Sin policía, sin inversiones, sin trabajos ni pensiones, ni siquiera guardias fronterizos con aduanas.
    Y luego vienen los "civilizados" ... Los británicos ya tres veces, los nuestros, ahora los estadounidenses. Bueno, plantaron una bandera en Kabul. Entonces, ¿qué sigue? Parece el final de la guerra, pero resulta solo el comienzo. Y estos príncipes son como perros sin cortar, no se escuchan entre sí, y mucho menos a alguien en Kabul, pero no les importa.
    Entonces resulta que estaban conquistando un país como ... Pero he aquí, todavía no existe como un organismo controlado único.
    1. DIM (a)
      DIM (a) Abril 23 2021 01: 25
      +3
      Aquí, por supuesto, vale la pena atraer a un especialista en la región de Asia Central ... pero me parece que la URSS hizo lo correcto, tratando de unir al país en primer lugar, creando una infraestructura, un sistema educativo, una energía común y, en general, una vida pacífica en común.
      1. Pete mitchell
        Pete mitchell Abril 25 2021 22: 15
        +2
        Cita: DIM (a)
        Me parece que la URSS hizo lo correcto, tratando de unir al país en primer lugar, creando una infraestructura, un sistema educativo ...

        Lo crea o no, los estadounidenses intentaron actuar de la misma manera ... pero enfrentaron una corrupción total y no entendieron ...
    2. certero
      certero Abril 25 2021 17: 00
      0
      Cita: dauria
      Europa es simple: capturado París o Berlín,

      Si las mismas fuerzas estuvieran involucradas contra Afganistán que se requerían para capturar Berlín, entonces habría paz y tranquilidad completas en Afganistán.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 Abril 22 2021 04: 51
    +7
    "Por qué Estados Unidos está perdiendo guerras"
    De hecho, ¿por qué un país perfectamente equipado con armas modernas solo aprendió a invadir rápidamente a otros países, pero al mismo tiempo no pudo ganar? Probablemente, derrotar la superioridad técnica por sí solo no sea suficiente. También requiere la resistencia de un simple soldado, una comprensión de por qué está luchando (excepto por el dinero). Una cosa es bombardear todo lo que se mueve, lanzar Tomahawks, pero otra cosa es realmente, y no luchar cinematográficamente. En cuanto los estadounidenses reciben algún tipo de resistencia, y peor aún, una guerra de guerrillas, desaparece el fervor combativo, cierran sus bases protegiéndose a sus seres queridos.
    1. infeliz
      infeliz Abril 22 2021 07: 10
      +1
      Falta de superioridad técnica.
      Esperan lo que será en las películas de Hollywood, solo que no hay robots terminator, pero hay "pingüinos" que cobran sueldo, una mujer con un hijo los espera en casa.
      En serio, las leyes de la guerra deben operar en una guerra y los resultados serán. ¿Inhumano? Se debe hablar al enemigo en su idioma, que él comprende. Incluso el príncipe o candidato más estúpido para este puesto debe comprender claramente que él y sus seres queridos serán destruidos sin dudarlo si solo mira con recelo a la "gente educada", entonces habrá paz. Por supuesto, se debe alentar a los leales. Puede comparar los métodos del primer y segundo checheno.
      Por cierto, leí la opinión de personas conocedoras de que con las modernas capacidades técnicas de reconocimiento y observación, el movimiento partidista está condenado al fracaso, pero llevará tiempo y esfuerzo, pero calcularán a todos.
    2. Alce educado
      Alce educado Abril 22 2021 08: 12
      +3
      Cita: rotmistr60
      De hecho, ¿por qué un país perfectamente equipado con armas modernas solo aprendió a invadir rápidamente a otros países, pero al mismo tiempo no pudo ganar?

      La victoria es el logro de los objetivos establecidos a costa de ciertos esfuerzos, fondos gastados, etc. Decir si logran o no la victoria es posible solo si se comprenden los objetivos que perseguían. Si miras desde nuestro campanario, entonces la victoria es la liberación de los pueblos oprimidos, la derrota del agresor, la restauración del sistema estatal en el estado liberado, el surgimiento de la economía allí, cocinas de campo para la población local, la entrega de ayuda humanitaria, etc. Afganistán, Libia, Irak, Siria: simplemente se convirtieron en Mordor, ralentizando su desarrollo durante mucho tiempo, escondiéndose detrás de los nobles objetivos de luchar contra el terrorismo internacional y el tráfico de drogas. Entonces, ¿todo lo que los perros han hecho en estos países puede considerarse su victoria, si el objetivo era crear un caos lejos de las fronteras estadounidenses y la formación de estados sin estadidad?
    3. Souchastnik
      Souchastnik Abril 22 2021 10: 33
      0
      para que el fervor de la lucha se desvanezca, se cierran en sus bases protegiéndose a sí mismos a sus seres queridos

      Lo más probable es que ganar no sea ocupar un territorio, sino subordinarse a su voluntad, obligarlo a vivir y actuar de acuerdo con sus propias reglas. Y este es un gran problema. No solo no a todos les gustan las reglas estadounidenses, no hay muchos que quieran obedecer alguna regla en absoluto.
  5. Magro
    Magro Abril 22 2021 05: 40
    0
    ¿Sacan al menos conclusiones de sus derrotas? Y luego, si miras el video, tratan la guerra como un espectáculo, se reunieron en una multitud, buenos objetivos, dispararon desde un módulo remoto, arrojaron bombas, obviamente en un espacio vacío, y siguió mascando chicle, bajo protección pesada.
  6. knn54
    knn54 Abril 22 2021 06: 17
    +3
    Primero, las pérdidas de los Yankees son claramente mayores porque no toman en cuenta los PMC.
    El segundo es la dependencia de los "reyes" locales. Algunos gobernadores tienen sus propios ejércitos en número y armamento no muy inferiores a las Fuerzas Armadas del gobierno central de Afganistán. Ellos perciben el engaño y el soborno como debilidad / dependencia de sí mismos.
    Y lo más importante, ignorar las tradiciones locales.
    Y como bien dijo Alexei, Afganistán y Libia son formaciones artificiales.
    La URSS y los EE. UU. Cometieron errores globales, desde el feudalismo hasta el socialismo o el capitalismo, respectivamente.
    SIEMPRE, después de la invasión de los yanquis y compañía, el Islam da paso al islamismo fundamental.
    1. tralflot1832
      tralflot1832 Abril 22 2021 07: 11
      +1
      La pérdida del PMC de Estados Unidos en Afganistán el 19 de octubre, 3814 mercenarios, solo había 1,5 soldados estadounidenses por PMKashnik en las filas. Los números hablan por sí mismos que tiraron de la correa de la guerra de guerrillas. Por accidentes o impacto de fuego. Les encanta meter un helicóptero de transporte. Las principales pérdidas de las fuerzas del kaolitsy son 2009-2011, después de lo cual se sentaron en las bases y desataron las manos de los talibanes. Como resultado, se llegó a negociar con ellos.
  7. Dimy4
    Dimy4 Abril 22 2021 07: 27
    +2
    La URSS no perdió la guerra en Afganistán.
    1. SovAr238A
      SovAr238A Abril 22 2021 08: 07
      +1
      Cita: Dimy4
      La URSS no perdió la guerra en Afganistán.


      Y?
      ¿Qué ha cambiado en Afganistán después de la introducción de las tropas soviéticas?
      ¿Y más aún, sobre todo tras la retirada de las tropas?

      La Unión Soviética simplemente abandonó Afganistán dándose cuenta de la completa inutilidad de estar allí.
      Ninguna construcción de carreteras, escuelas, hospitales ha cambiado a los afganos.
      Como eran un grupo de tribus completamente descentralizadas, se quedaron con eso.
      Para ellos, este estado - según su mentalidad y forma de vida - bueno, en general, "no encajaba en ninguna parte".

      Y todas las escuelas y hospitales cerraron simple y rápidamente.
      Y todo volvió al punto de partida.

      Ahora la situación es la misma con los americanos.
      De todos modos

      Y no solo eso, conocía a un médico militar que había servido en Afganistán durante 2 años; me convenció ardientemente de que el pueblo de Afganistán no había cambiado en nada en 100 años. Leyó las memorias de un médico misionero inglés que vivió en Afganistán durante 20 años a finales del siglo XIX y principios del XX. Sus palabras literalmente: "Lo que leí en el libro de 19 años, lo veo en realidad en el 20.
      Nada ha cambiado.
      1. Herrero 55
        Herrero 55 Abril 22 2021 09: 17
        +3
        Estados Unidos, China, Pakistán y otros estados lucharon contra la URSS en Afganistán.
        No se sabe cómo habría terminado si los países mencionados no hubieran intervenido en el conflicto.
        Estados Unidos y sus aliados ahora no tienen más adversarios que el propio pueblo afgano.
      2. meandr51
        meandr51 Abril 22 2021 17: 54
        0
        Gente sabia. Todos los avanzados morirán, pero los afganos permanecerán.
      3. DIM (a)
        DIM (a) Abril 23 2021 01: 32
        0
        Ciertamente es sombrío aquí ... triste
        Pero tal vez, si los grandes británicos no hubieran comenzado a pisotearlos ... El pueblo de Afganistán no se habría arrastrado hacia el feudalismo o incluso más profundo, en el que el imperio los hundió desde las islas ... (
  8. Rocket757
    Rocket757 Abril 22 2021 07: 54
    +1
    "Por qué Estados Unidos está perdiendo guerras": Occidente comprende las razones de la derrota en Afganistán
    Perdido, ido, y luego ¿qué queda después de su intervención?
  9. TermNachTer
    TermNachTer Abril 22 2021 08: 41
    +1
    ¿A quién le importa la reputación y otras pérdidas de Washington y la OTAN, cuando algunos tipos ganaron miles de millones con el opio afgano?))))
  10. iouris
    iouris Abril 22 2021 10: 57
    0
    Estados Unidos se beneficia de las guerras.
  11. Apasus
    Apasus Abril 22 2021 11: 48
    +2
    Todas las promesas de convertir Afganistán en una democracia estable, segura y próspera ahora suenan sarcásticas.

    Y cuánto han invertido los estadounidenses en Afganistán, en carreteras, hospitales, puentes, educación, cuántas fábricas se han construido para la población local, cuántos campos se han sembrado de maíz, y aquí es donde comienza la diversión ... ............. ¡abasteciendo tanques que el mundo resulta imposible de construir!
    1. Israel
      Israel Abril 23 2021 08: 58
      0
      Lo crea o no, se ha invertido una gran cantidad de dinero, a veces incluso llegan aviones con dinero en efectivo, pero no todo estaba en la alimentación del caballo. Los estadounidenses no son más estúpidos que otros y saben lo que le hicieron a Japón, Corea del Sur e incluso a la misma China y en Irak y Afganistán intentaron hacer lo mismo. Pero este es un mundo diferente, aquí el enfoque tradicional con el ejército y las inversiones no funciona.
      1. Apasus
        Apasus Abril 23 2021 09: 10
        0
        Cita: Israel
        Lo crea o no, se ha invertido una gran cantidad de dinero, a veces incluso llegan aviones con dinero en efectivo, pero no todo estaba en la alimentación del caballo. Los estadounidenses no son más estúpidos que otros

        Vamos, dímelo. El material describe con bastante claridad los errores de los estadounidenses y su enfoque de los negocios. Construyeron una autopista de cuatro carriles de alta velocidad Kabul-Kandahar de acuerdo con los estándares estadounidenses, y quién la necesita en un país que vive en Edad de Piedra. Y entonces el enfoque es de muchas maneras. Todo el dinero en efectivo transportado por aviones., Simplemente se destinó a sobornar a los funcionarios locales y los comandantes de campo. La gente no aprende mentalidad, no conoce las características nacionales y religiosas, no trabaja con la población, vivir sus propias ideas sobre el mundo, puedo enumerar y enumerar.
        1. Israel
          Israel Abril 23 2021 09: 32
          0
          Así que pasa lo mismo con las escuelas y hospitales soviéticos, también resultaron inútiles para un país que no vive en la Edad de Piedra, sino en la densa Edad Media y no quiere salir de ella.
  12. Pavel57
    Pavel57 Abril 22 2021 13: 24
    0
    Los británicos se separaron en Afganistán. Por cierto, el Dr. Watson es un "afgano"
  13. Igor Odessa
    Igor Odessa Abril 22 2021 14: 58
    0
    Especialmente "me gustó": "una elección más cuidadosa del objetivo de la intervención".
  14. TerraSandera
    TerraSandera Abril 22 2021 17: 06
    -2
    No perdieron, es solo que este "activo" ya no es valioso. Si lo abandona, mientras redirige las fuerzas de masas a otros estados, incluida la Federación de Rusia, puede crear muchos problemas. Por eso lo tiran. Una victoria clásica no sería beneficiosa. No luchan "por todo lo bueno, contra todo lo malo". No se puede comparar esto con Vietnam o Irak.
  15. shinobi
    shinobi Abril 23 2021 12: 53
    +1
    ¿La URSS fue derrotada? ¡Sí, nuu! ¿Se completaron las tareas de establecer el régimen prosoviético? ¡Se completaron! Que, por cierto, sobrevivió a la propia URSS. ¿Mantuvieron el control sobre el país? Japón no tiene nada en el activo. Y incluso entonces, no se rompa la alianza en el 45º ejército de Kwantung, aún no se sabe cómo habría terminado el asunto.
  16. Defensa rusa
    Defensa rusa Abril 23 2021 16: 33
    0
    Aparentemente, la cuestión es que la tarea no era el triunfo de la democracia en una región en particular, sino bastante utilitaria: sacar provecho de acciones muy específicas. Y, he aquí, durante la presencia de la ISAF en la región, la superficie de cultivos de opio en Afganistán ha crecido cien veces y la producción de heroína cuarenta veces. Apenas un año después del inicio de Enduring Freedom, la producción de opio crudo en Afganistán ha crecido en un 1400 por ciento. Antes de la invasión, la producción de laboratorio estaba ubicada en Pakistán, y con la "llegada de la democracia" a Afganistán, se estableció un ciclo cerrado con escala industrial.
  17. Taranov Denis
    Taranov Denis Abril 25 2021 13: 57
    0
    Incluso en la antigüedad decían: es fácil capturar un país, es difícil mantenerlo.
  18. TermNachTer
    TermNachTer Abril 26 2021 19: 36
    0
    ¿Y quién dijo que Estados Unidos ganó la Segunda Guerra Mundial (Primera)?))) Estuvieron entre los ganadores, pero su contribución a la victoria fue más económica y científica que militar. Entonces, si los cubrecolchones ganaron la guerra, entonces solo de México)))
  19. Evgeny Seleznev
    Evgeny Seleznev Abril 27 2021 22: 08
    0
    Todo está bien. La URSS también logró mucho en Afganistán, los franceses en África e Indochina. Entonces, todos los países no tienen suerte en los territorios ocupados.