Military Review

De camino a Tsushima: nuestra flota sin portaaviones

504

Recientemente, en las páginas de "Military Review" se ha desarrollado una acalorada discusión sobre el tema de la Armada y especialmente de los portaaviones. Aunque sea una discusión? Porque esta palabra predetermina tanto un nivel digno de discusiones y disputas, como su cultura ... Ay, pero la frase "Quemar con un verbo" será más preciso y apropiado:


A. Timokhin apela muy a menudo al valor de combate de los portaaviones, tratando constantemente de resumir la necesidad de su construcción en el marco de tareas que no tienen una justificación real. Evitando preguntas serias sobre el estado real de las cosas en la política rusa, encanta al público crédulo ...

Los partidarios del lobby de los portaaviones, lamentablemente, todavía no entienden ... Siguen utilizando esta clase de buques de guerra como tema de fetiche tecnológico, ajustándolo a sus propias fantasías inapropiadas. Uno de los ejemplos más llamativos de esto son los numerosos artículos de Timokhin, que regularmente trata de promover los intereses de flota (o, quizás, personas interesadas en incrementar su financiación) de acuerdo con sus fantásticos escenarios ...

¿Por qué intentar discutir con el populismo y la ficción no científica? Tratemos de madurar desde la raíz: ¡en la propia conveniencia de la conexión entre la necesidad militar de un portaaviones y nuestras capacidades y ambiciones políticas!

Bueno, ¿qué puedo decir a eso?

Está escrito con un "centelleo" (Sr. Voskresensky), pero simplemente no hay ningún razonamiento para este punto de vista (como se mostrará a continuación). Solo hay malentendidos, solo mentiras y manipulación astuta de los hechos.

Permítanme enfatizar que la efectividad de un portaaviones no puede ser un tema de discusión (en el sentido de esta palabra). "Argumentación" (entre comillas) del nivel "nuestras piedras (misiles antibuque) matarán a todos sus portaaviones en media hora" - evidencia directa del completo amateurismo de quienes afirman esto. Solo su apariencia (y grupos aéreos) y modelos para resolver problemas pueden ser objeto de disputa.

En relación con las reiteradas acusaciones de los partidarios del portaaviones en la "argumentación del sofá", diré de mí: tengo, entre otras cosas, la experiencia de los cuerpos de mando y control militares (división antiaérea y agrupación de fuerzas), incluido el desarrollo de nuevas tácticas (y para agrupaciones interespecíficas de fuerzas antiaéreas). A pesar de que "por educación y crianza" el autor es un antisubmarino y un submarinista, aviación las preguntas fueron cuidadosamente estudiadas y monitoreadas. Las opiniones y trabajos del autor se reflejan en varios artículos. Por ejemplo:

¡La capacidad de luchar en el mar es una necesidad para Rusia!
Sobre el Su-34 naval.

Los misiles antibuque de largo alcance en submarinos son buenos, pero aún mejor (y muchas veces) están en aviones. Incl. porque los submarinos no vuelan de la marina a la marina por aire, pero, por desgracia, tenemos 4 teatros separados ...

Cabe destacar el primer artículo del autor (2007) sobre los problemas de la aviación naval:
Aviación de la Armada. Estaba. ¿Hay? ¿Estarán?

Tenga en cuenta que el artículo fue escrito durante el período de servicio, fue leído por sus superiores. Y, a pesar de las duras críticas a las realidades de la Marina, no hubo presión sobre el autor (sin embargo, todo esto fue en la década de 2000, y ya a principios de la década de 2010, la situación en el Ministerio de Defensa cambió mucho, y de mala manera).

Hablando de las "discusiones sobre portaaviones", cabe señalar especialmente que El llamado "lobby de los portaaviones" en nuestro país, de hecho, no se opone simplemente a los portaaviones reales listos para el combate como parte de la Armada rusa. El hecho es que el "cabildeo" implica la presencia de un "interés" personal (generalmente financiero), en interés de ciertos grupos e individuos financieros e industriales. Y ellos, en nuestras condiciones, de las formaciones operativas listas para el combate (con un portaaviones) de la Armada "una preocupación": en este caso, se les pedirá el resultado y los fondos gastados, además, con barcos listos para el combate ( y no rampas y reparaciones a largo plazo).

Todavía hay oportunidades más que suficientes para el "uso sabroso de los fondos presupuestarios", y sin ninguna responsabilidad real por la efectividad real de combate de los productos militares fabricados. Y en primer lugar, se trata de nuestro submarino. Ejemplos, además, documentados, el autor citó mucho en los artículos.

¿Qué le interesa a nuestro "lobby de portaaviones"? Hermosos modelos diferentes, proyectos de investigación sin ninguna responsabilidad y un resultado real, prácticamente utilizable.

En resumen, un "proceso" sin resultado. Y cuanto más, mejor. El número de "fotografías y modelos" de varios portaaviones que han aparecido "para el deleite del ojo público" durante los últimos diez años supera a todas las relaciones públicas de portaaviones extranjeros juntas. Rusia se ha convertido en la potencia líder en portaaviones (en términos de número de nuevos proyectores y sus modelos). Especialmente divertidas (o más bien tristes) son las proyecciones y modelos que obviamente no se pueden construir. Y no solo por razones económicas, sino también simplemente por la falta de un varadero del tamaño y capacidad de carga adecuados (por ejemplo, proyecto 23000).

De camino a Tsushima: nuestra flota sin portaaviones

Al mismo tiempo, el único portaaviones de la Armada se encontraba en un estado crónicamente "medio ahogado" y absolutamente incapacitado. Y esto era bastante adecuado para el mando de la Armada. Después de la implementación exitosa del proyecto con el portaaviones "Vikramaditya" para la Armada de la India, existían todas las posibilidades para que el "Kuznetsov" volviera a la normalidad con relativa rapidez y por medios razonables. Y el dinero fue entonces ...

En lugar de reparar el "Kuznetsov" a principios de la década de 2010, la flota se involucró con entusiasmo en una estafa con el "Almirante Nakhimov".

Según la situación de hoy daré solo una cita sobre el muelle flotante PD-50 (que todos saquen conclusiones de ello):

A las 22:30 horas, la tripulación del muelle, ubicada en diversas áreas del muelle, sintió un choque en el casco del muelle, tras lo cual se cortó el suministro de energía a los equipos y la iluminación. La iluminación de emergencia se encendió automáticamente y se puso en marcha el generador diésel de emergencia. El muelle se tambaleó a estribor.

También vale la pena señalar la discusión, administrativamente "estrangulada" a principios de 2010, sobre la aparición y las opciones para el desarrollo de temas de portaaviones en la comunidad profesional (con un duro "arcadas" incluso para los participantes con "grandes estrellas") .

En una discusión pública real sobre temas de portaaviones, de hecho, hay tres grupos: cabilderos (para quienes el portaaviones en sí tiene "una preocupación", pero si siempre están felices de "dominar los presupuestos" sobre este tema, siempre están feliz), simpatizantes (que comprenden la importancia, necesidad y capacidades de un portaaviones) y oponentes. Además, para este último, hay una supuesta "argumentación" irracional-ideológica que se reduce a "tres no": "no es necesario", "no podemos (técnica y organizativamente)", "no podemos financieramente".


La irracionalidad en la dirección de tal "curva de lógica" se aplica con precisión y solo al portaaviones. Al ignorar los "tres no" indicados (factores: tareas, capacidades y efectividad) para cualquier otro activo de combate (y más aún - para compararlos según el criterio "efectividad-costo"):

De hecho, nunca he ocultado que me opongo a la construcción teórica de estos canales aburridos y costosos.

¡La "lógica" simplemente "brilla" (entre comillas)! Pero el "letrero ideológico" ya está listo ...
Y "no es necesario" también está "ya listo" - Agujero negro del océano lejano.

Durante los 30 años de existencia de Rusia, hubo una operación en las "costas lejanas", que, debe admitirse, la flota rusa fracasó. Esto, por supuesto, se trata de abastecer al grupo en Siria.

Disculpe, pero además, el período de la "reforma de Serdyukov" fue retirado de la flota y durante mucho tiempo se ha denominado "aquí" la flota. Para lo que está en juego (flota auxiliar), el Departamento de Apoyo al Transporte (ATO) del Ministerio de Defensa de RF - Logística de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia (que, entre otras cosas, se llevó a la flota y al Estado Mayor edificio en Moscú)? Es decir, se trata de una falla logística real en Siria (incluido el recurso destruido de nuestra aviación de transporte militar); esto no es culpa de Chirkov o Korolev, sino del Sr. Bulgakov.

I. Reunión de Orlov con A. Yaroshevich, jefe de la ATO del Ministerio de Defensa de Rusia (foto: servicio de prensa del Gobernador de la Región de Arkhangelsk) y General del Ejército Bulgakov.

Y la culpa del mismo Sr. Chirkov es solo que, cuando en 2012 existía una posibilidad real de restaurar y construir una estructura normal del mando de la Armada (y revisar una serie de decisiones erróneas), que fue promovida por el Almirante Suchkov, Consejero para el Ministro de Defensa, no mostró cualidades de voluntad fuerte para ir "Al otro lado de Bulgakov".

Continuamos:

Más de una vez, comunicándonos con las tripulaciones de los bombarderos en Buturlinovka (había suficientes informes desde allí), mi colega Krivov y yo hicimos esta pregunta provocativa. ¿Por qué no preguntar? Los pilotos percibieron con bastante humor y solo dijeron que si todo lo que el Duck arrastraba al MiG-29K, las alas se romperían y el tren de aterrizaje se doblaría. Porque de 2 a 2,5 toneladas frente a 8 es ridículo.

Sí, es gracioso. En el sentido: tales "argumentos" (entre comillas). Para antes, nuestros oponentes dijeron que "la democracia en Rusia será salvada" por el Tu-160, con la carga de bombas del cual, a su vez, el "pato" "romperá las alas y el tren de aterrizaje se doblará".

Solo mala suerte, la inmensa mayoría de las incursiones en Siria se llevaron a cabo con una carga de bomba de menos de 2 toneladas (con su aplicación de alta precisión).

Carga de combate "siria" típica del Su-34.

Al mismo tiempo, la carga de combate del MiG-29KUB puede superar las 5 toneladas, y este es un valor real (verificado por un cliente extranjero en el Vikramaditya), con la provisión de despegue desde un trampolín.

Más de 5 toneladas en colgadores externos MiG-29KUB

Lo que sucederá con los pilotos "con una buena dosis de humor de Buturlinovka" cuando intenten de alguna manera brindar asistencia al enclave de Kaliningrado (en las condiciones y oposición de los F-16C polacos con los AIM-120C con AWACS) sin un portaaviones puede ser visto claramente:


Supuestamente "no es necesario"


Sin embargo, incluso esto no es lo principal, sino el hecho de que si el "Sultán" ataca, entonces nuestro Su24M / 34 / 30SM en Khmeimim se convertiría inmediatamente en "hogueras ardientes" (bajo los golpes de artillería de cohetes de largo alcance), después de cuya importancia para las tropas sirias y rusas tendría una carga de combate de aviones aire-aire.

Además, en el momento inicial de la operación siria, todo realmente dependía de "un aeródromo" (ubicado en el área afectada de artillería a reacción de largo alcance del territorio de Turquía). Es mejor que nuestro público no sepa lo que en ese momento eran "aeródromos alternos" (porque se requeriría mucha validez).

Y aquí de nuevo uno no puede dejar de recordar al Sr.Voskresensky con su "Dramas navales: sobre política, guerra y conveniencia".

La carga inicial de las hostilidades recayó sobre nuestro avión de ataque, estacionado en el aeródromo iraní de Hamadan, donde se basaron los Tu-22M3 y Su-34. ¿Dónde, queridos lectores, ven un lugar para un portaaviones en estos eventos? ¿A. Timokhin distorsiona deliberadamente los hechos y los engaña?

Buena pregunta, ¿eh? Especialmente considerando que, de hecho, no existe una base a largo plazo de nuestra aviación en Hamadan. no estaba, y los primeros ataques desde esta base aérea se lanzaron solo en agosto de 2016. ¡A pesar de que la operación en Siria lleva diez meses! En consecuencia, la pregunta es: ¿El propio A. Voskresensky deliberadamente ("Dramas de la flota: sobre política, guerra y conveniencia") distorsiona los hechos y confunde (aquí ya sin comillas)?

Por cierto, las declaraciones del Sr. Voskresensky sobre la supuesta "incapacidad" de la producción en serie de aerofinishers son también una mentira banal y bastante estúpida. Para su producción en serie (!) Se lleva a cabo, tanto por encargo de la India (incluso para un nuevo portaaviones), como para la reparación de nuestro "Kuznetsov".

En realidad, lo que escribió en "preguntas a los partidarios del portaaviones" (por ejemplo, en el párrafo 3, sobre la supuesta "Evitación del problema de I + D"), habla sólo de su total incompetencia en este tema. En uno de los próximos artículos, el autor volverá a estos temas, especialmente con respecto al tema real de las diferencias entre los trabajos sobre la República de China y la serie GOST.

¿Está dispuesto Voskresensky a confirmar su afirmación sobre supuestamente "7 años de formación de especialistas para la operación de centrales nucleares"? ¿O, en su opinión, los términos de entrenamiento en las escuelas de ingeniería de la Marina han cambiado de los 5 años reales? El ejemplo parece ser "superficial", pero muestra el nivel de "argumentación" (entre comillas) de los oponentes.

De regreso a Siria, quisiera enfatizar que la situación al comienzo de la operación era extremadamente aguda (una reacción muy nerviosa en el Ministerio de Defensa fue causada por las fotografías de nuestro avión en Khmeimim, entregadas por el autor a los funcionarios, tomado de los arbustos cerca del aeródromo por periodistas extranjeros). Incluso sin Turquía, con la reacción oportuna de los dueños de las "mascotas barbudas" (Nebenzya) en el momento inicial de la operación, la posibilidad misma de basar y utilizar aviones de Khmeimim podría literalmente estar bajo ataque.

Y fue en este momento que sonó la frase de V.V. Putin:

¿Dónde está nuestro portaaviones?

Adicional presupuesto de especialista El OPK participa directamente en la "acción de emergencia" posterior:

El otoño pasado, The Darkest One les dijo a los almirantes que desplegaran aviones de Kuznetsov en Siria este otoño. Le dijeron que no funcionaría, sin precisión. Preguntó: ¿no se están sacudiendo los almirantes los tirantes? Para que todo sea en otoño.

Bueno, los almirantes encontraron una oficina que completó 2 enlaces para ellos en la fecha requerida, volaron a un portaaviones y llegaron a las costas de Siria. Ahora vuelan desde Khmeimim y, a veces, desde Kuznetsov.

Y la frase del Sr. Voskresensky:

No se puede llamar más que un insulto directo a las capacidades intelectuales de los oficiales de nuestro Estado Mayor.

¿Qué es esto? "Argumento" (entre comillas) o es todavía un fantasma muy dudoso?

De hecho, será posible llevar a esto una vez más. aquí está este ejemplo:

No. 312/4/4421 de 15.05.2019, el manejo de la información sobre el estado de las fuerzas submarinas de la Armada y la Flota del Norte recibida por la Administración del Presidente de la Federación de Rusia, por la Dirección Principal de Operaciones de la General Se ha revisado el personal de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia. Esta situación no es cierta.
I. Dylevsky, subdirector de la Escuela de Estado Mayor.

Para decirlo suavemente, esta respuesta del Estado Mayor no es cierta.

Y, por cierto, el hecho de que hasta hace muy poco en la Flota del Pacífico no teníamos un solo dragaminas moderno (e incluso un NPA anti-minas), esto es lo que era ”.noticias"¿Para los" oficiales del Estado Mayor "correspondientes? Y hay muchos ejemplos de este tipo. Así que hay serias dudas sobre los "oficiales del Estado Mayor". Y, más aún, no es un método de disputa digno de eludir abiertamente cuestiones reales detrás de la “hoja de parra” de funcionarios y declaraciones.

Supuestamente "no podemos"


Opinión de R. Skomorokhov:

También les diré, en teoría, qué pasará si se trata de golpear a los oponentes en la cara por el uranio de Tanzania, por ejemplo. Su grupo de portaaviones, que consta de canales tomados por separado de hace cuarenta años, será destrozado por un grupo estadounidense cinco veces mayor. Exactamente cinco veces, estos héroes no saben cómo de otra manera. Por lo tanto, contra su portaaviones habrá 4-5 estadounidenses, contra varios barcos de cobertura habrá unos 20 destructores y otros placeres. Y cualquier intento de Rusia de maullar algo en la zona de los intereses estadounidenses terminará en mocos sangrientos y pagos a las víctimas. Simplemente porque Rusia hoy no tiene una flota capaz de operar en fronteras de largo alcance, y más aún en la zona de intereses estadounidenses. Y no lo hará. Nos hemos quedado rezagados con respecto a los Estados para siempre.

La pregunta surge involuntariamente: ¿tal vez entonces "es hora de ir al sudario y gatear hasta el cementerio"? Sin embargo, no nos apresuraremos a hacerlo. Además, la realidad es algo diferente.

Primero. Sí, el "ejemplo africano" de Timokhin es extremadamente desafortunado. Y realmente no es necesario que llevemos a las Fuerzas Armadas a varias aventuras de nuevas "bandas de obrazovskoy".

Solo que ahora hay otro formato del conflicto, en el que simplemente tenemos que entrar y actuar con rapidez y dureza, asegurando el rescate de civiles en acciones como el "desembarco en Mogadiscio" en 1978. El estado es vinculante. Y esto no es algo "virtual", sino un pilar del Estado muy específico (y no abstracto, pero con consecuencias políticas y económicas muy concretas). El Poder debe poder responder con eficacia a esos desafíos.

En cuanto a la tesis del Sr. Voskresensky:

Todas las potencias modernas con las correspondientes ambiciones de política exterior se esfuerzan por implementar su presencia militar en otros países con las unidades y mercenarios más compactos.

Entonces, la mejor respuesta a estas astutas palabras sería el ejemplo de Somalia en 1993, la masacre de los hutu y tutsis, en el noreste de Siria (donde Estados Unidos se vio obligado a transferir grandes unidades del ejército, y sus PMC y fuerzas especiales allí sobrevivieron solo gracias a a su apoyo y aviación). En cuanto al "tamaño de la participación", la optimización de los "costos mínimos" se produjo por "razones puramente económicas": el financiamiento de las correspondientes PMC por parte de las corporaciones. Solo en ausencia de una fuerza real contra cualquier enemigo serio, tal economía termina muy mal.

Segundo. Cuando Estados Unidos "aparece en el horizonte", no solo tenemos energía nuclear оружие y tácticas efectivas de acciones convencionales para contener a un enemigo superior múltiple (un ejemplo ilustrativo de 1973 en el Mediterráneo).

El tercero. Necesitamos, en primer lugar, un "portaaviones de defensa costera", pero con la posibilidad de utilizarlo en el océano y la zona del mar distante como parte de una fuerza expedicionaria contra un "enemigo débil".

A. Voskresensky escribe:

A. Timokhin engaña deliberadamente a los lectores de Voennoy Obozreniye, tratando de configurar la flota con tareas tales como una prevención hipotética de un ataque nuclear ... Nuestras fuerzas nucleares estratégicas se proporcionan, y de ninguna manera portaaviones hipotéticos. El arsenal nuclear ruso tiene una paridad numérica total con el estadounidense, pero tiene tipos de vehículos de entrega más sofisticados. No hay ninguna garantía real de que la primera huelga de desarme pueda funcionar. Por cierto, ahora no los tenemos (e incluso si comenzamos a construirlos mañana, no habrá al menos 15-20 años), ¿por qué las ojivas nucleares estadounidenses todavía no caen sobre nuestras cabezas?

Tales palabras hablan del total diletantismo de quienes así lo afirman. Porque, solo para asegurar la estabilidad en combate de nuestro grupo terrestre de fuerzas nucleares estratégicas, existe un sistema complejo: desde el sistema de alerta temprana, la "maleta negra" y el "Perímetro", y terminando con los submarinos estratégicos en servicio. Al mismo tiempo, el hecho de que los lanzadores de minas y los mismos lanzadores terrestres móviles sean vulnerables a un ataque nuclear "desarmado" no solo no fue negado por los especialistas, ¡sino que esto fue declarado directamente muchas veces!

Y en esta situación, el papel de NSNF es muy importante. Y, en consecuencia, la posibilidad de dotarlos de fuerzas de propósito general y un portaaviones (como factor que asegura la estabilidad del combate).

En cuanto a la tesis "no nos golpearon", el enemigo no se propuso tal tarea en ese momento, simplemente por las correspondientes condiciones político-militares. Sin embargo, cambian. Además, la entrega de tal golpe es practicada por los "llamados socios".

Declaración de A. Voskresensky:

En los más altos círculos militares y políticos de Estados Unidos, ni siquiera hay consenso sobre si vale la pena desarrollar un arsenal nuclear y si vale la pena abandonarlo por completo.

Esto habla de un completo malentendido tanto de las cuestiones de la estrategia nuclear como de la política militar. Y no solo Estados Unidos, sino también todos los países líderes del mundo (el último ejemplo son las recientes "garantías nucleares" de Estados Unidos a Japón, cuyo tema es digno de un artículo aparte).

En cuanto al artículo de A. Voskresensky "The Rotten US Nuclear Shield" y sus evaluaciones de las nuevas ojivas nucleares estadounidenses, esta es puramente su opinión privada, con la que el autor no está de acuerdo en una serie de puntos fundamentales, sin embargo, a partir de un análisis público. de este número en una publicación abierta el se abstendrá del recurso público. Solo señalaré que con placer, habiendo pisoteado los viejos "Minutemans", "prefirió no darse cuenta" de los relativamente modernos "Trident" SSBN (tecnologías para las que se conservan).

Y aquí está la opinión de R. Skomorokhov:

Viaje épico "Kuznetsov" a Siria. Habiendo hecho reír a toda Europa e indignado a los ecologistas, el barco fue arrastrado a las costas de este país, ¿y qué? Y nada. Habiendo perdido dos aviones de la nada, habiendo realizado una serie de salidas de "combate" con media carga de combate (y en términos de combustible también), para que no hubiera riesgo, el "portaaviones" se arrastró con seguridad hasta la base. Esto se llama "imitación de actividad exuberante" y "demostración de la bandera".

"Kuznetsov" fue envenenado a Siria por orden del Comandante Supremo. Como parte de una verificación prácticamente a gran escala del alcance máximo de armas de las Fuerzas Armadas de RF. Y en muchas muestras de nuestras armas se revelaron problemas extremadamente serios con la efectividad real del combate. Sí, la "TV" prefirió no hablar de estos problemas, pero muchos de ellos eran conocidos entre especialistas y expertos, y este tema fue discutido, incluso sobre recursos públicos especializados.

Y todo lo que sucedió, por supuesto, muestra que tenía sentido enviar el barco. Precisamente "mirar y comprobar". Y sacar conclusiones. Además, a nivel del Supremo, se ha fijado la tarea de formar una unidad operativa eficaz (al menos una). Pero en términos de su implementación real, la situación ni siquiera parece ser una fachada y un engaño, sino simplemente un sabotaje directo (por supuesto, “con pretextos plausibles”).

Brevemente sobre el factor AWACS y los cazas basados ​​en portaaviones


R. Skomorokhov:

Nosotros, a diferencia de los adversarios potenciales, no tenemos un componente tan necesario como un avión AWACS con base en cubierta. E incluso en el futuro no está planeado, ya que aún no podemos descifrar el A-100. Y sin un avión de este tipo, el grupo de aviación estará condenado a protegerse en el aire por encima del portaaviones. Los países civilizados tienen aviones AWACS. Que están equipados con el equipo adecuado y los miembros de la tripulación que trabajan en él En nuestro país, salido de la pobreza, el piloto de un monoplaza se ocupará de esto. Bueno, te felicito por resolver el problema, Alexander. Cómo estos tontos de AWACS construyen o compran en todo el mundo, no lo entiendo. Resulta que todo lo que necesitas hacer es enviar un caza naval al vuelo, y se convertirá en los ojos de todo un grupo de ataque.

Primero. Hoy existen buenas razones para cuestionar el concepto establecido de la aeronave AWACS (al menos para el lado más débil). La efectividad y estabilidad de combate de los aviones AWACS "clásicos" en el pasado estuvo determinada en gran medida por la baja eficiencia de los misiles aire-aire con buscador de radar (especialmente en condiciones de interferencia poderosa).

Segundo. Los problemas del A-100 son los problemas del A-100, y no hubo problemas técnicos para recibir en poco tiempo (por ejemplo, sobre la base del Tu-214 en almacenamiento) no había aviones AWACS "tácticos", solo " organizacionales ".

El tercero. Teniendo en cuenta las nuevas condiciones, surge la cuestión de una nueva apariencia de la aeronave AWACS, con la provisión de una velocidad y maniobrabilidad significativamente mayores. Y teníamos esa plataforma: un avión Su-33UB muy prometedor.


Permítanme enfatizar que de acuerdo con la situación a principios de la década de 2010. El Su-33UB era absolutamente real ... ¿Hoy? No citaré las duras palabras del diseñador jefe K. Kh. Marbashev, dichas no hace mucho tiempo ...

En cuanto a la tesis sobre el "MiG obsoleto", por ejemplo, A. Voskresensky:

Evitar el tiempo y el costo de desarrollar armas avanzadas. Incluso en el caso del escenario más optimista, se puede suponer que nuestro primer portaaviones se instalará en algún momento de 2030 (teniendo en cuenta la finalización de todos los programas de defensa actuales). Su construcción tardará al menos entre 7 y 10 años. Para entonces, el MiG-29K se convertirá en una exhibición para los museos de aviación, y qué más, incluso el Su-57 no se considerará una máquina nueva (¡después de unos 15-20 años!).

Cabe señalar que son precisamente los oponentes quienes evitan las "cuestiones del costo y el momento del desarrollo de armas avanzadas", reemplazándolas con un flujo de cartas sin sentido. Sí, si hablamos de un portaaviones en la década de 2030, será un nuevo avión. Cosa que aún se hará (incluso teniendo en cuenta la obsolescencia del Su-57).

Pero ahora hay un avión para el portaaviones: el MiG-29KUB. Sí, no perfecto. Sin embargo, quienes lo critican olvidan que su desarrollo (esta palabra sería más correcta, en lugar de revisión) a fines de la década de 2000 y principios de la de 2010. ella simplemente buscó poco dinero por un trabajo de tal complejidad. Y en este contexto, el resultado resultó ser más que digno. Además, el potencial de modernización del MiG está lejos de agotarse (como otros aviones de la generación 4+, un ejemplo de lo cual es el pedido reciente de la Fuerza Aérea de EE. UU. De nuevos F-15).

Incluso el problema del "F-35B como adversario" tiene soluciones efectivas para el MiG (si el problema se resuelve con un sistema integrado, del cual el MiG es un elemento).

Supuestamente "no podemos financieramente"


Pero con la tesis "no podemos financieramente", los oponentes de alguna manera inmediatamente "cometieron un error".

Vale la pena comenzar con los planes del GPV actualmente completado:


Como dicen, "hechos a primera vista".

Sí, luego se corrigieron los números (incluso debido a una interrupción a gran escala en la construcción de nuevos barcos). Sin embargo, el hecho es que a principios de la década de 2010, existían tanto los medios como las posibilidades para una reparación completa del Kuznetsov o la construcción de un nuevo portaaviones (teniendo en cuenta la experiencia del Vikra).

Hoy todo es "mucho más interesante". R. Skomorokhov escribe:

Entiendo perfectamente que lo dicho hoy, nadie lo revisará en un mes, y en un año no lo recordará. Por lo tanto, puede escribir lo que se le ocurra. Su Majestad Su Opinión gobierna la pelota. Estoy dispuesto a defender cualquier cosa, ni en 10 ni en 15 años Rusia no tendrá portaaviones. Y no porque simplemente no los necesite nadie más que los estrategas del sofá. No porque no tengamos tecnología. No porque no tengamos dónde construirlos y no haya nadie en especial. Porque nadie destinará estas enormes sumas. No hay ninguno de ellos.

Las cantidades ya han sido asignadas. Además, las "cajas" ya se están construyendo. Me refiero al UDC de Kerch (cuyo desplazamiento ya ha superado las 40000 toneladas del portaaviones). Aquí puede agregar los intentos de ciertos individuos y grupos de "desenterrar una azafata" con un avión VTOL.

Sólo que ahora todo esto es, de hecho, un “lobby de portaaviones” justo en el sentido dicho al principio del artículo: el tema es abrir, los medios para “dominar”, nada al final.

La escala de las tareas de la UDC requiere dos condiciones difíciles: apoyo aéreo confiable (y tenemos una "pequeña ama de llaves Kuzya" con esto) y una poderosa retaguardia flotante (con la que tenemos un "embajador" llamado ATT bajo el liderazgo del genio General Bulgakov). Pero hay un tema. Y la financiación está en marcha (por supuesto, las sumas no son en absoluto miserables, se anunciaron públicamente 100 mil millones de rublos, pero mucho, mucho más).

ACERCA DE TARKR "Nakhimov" y "Lazarev"


R. Skomorokhov escribió (¿Qué es más útil, "Almirante Nakhimov" o diez "Buyanos"?):

En general, espero que en lugar del "Almirante Lazarev", con quien nos despedimos, nuestra flota reciba naves más útiles y, lo más importante, nuevas. Aunque las enormes sumas que se gastarán en poner en orden al "Almirante Nakhimov", también, francamente, es una lástima. Sería mejor si se construyeran diez Buyans. El deleite es el deleite, pero la protección sigue siendo protección. Hay una diferencia, por así decirlo.

Y si es realmente posible y necesario estar de acuerdo con la dudosa conveniencia de modernizar a Nakhimov como un "crucero de misiles de batalla", entonces "cuál es la forma correcta de gastar el dinero" no lo es.

"Buyan-M" es una plataforma muy baja en condiciones de navegar (principalmente en términos de uso de armas) y de baja velocidad. Y su viabilidad para la Marina estuvo en duda desde el principio. Otra cosa es "Karakurt" ...


Sin embargo ...

¿Recuerda cómo cambió un motor diesel chino que "repentinamente" se descompuso en uno de los Karakurt? Tuve que cortar el lateral para quitar el motor.

Dado que los hechos son los siguientes: motores diésel chinos (solo en las "boyas" ("Buyan-M") en el "Karakurt" hay "estrellas" nacionales (que en realidad "tiraron" a través de láminas extraíbles especialmente proporcionadas en un día ).


La siguiente tesis es incluso difícil de comentar:

¿Puede luchar contra los submarinos? Teóricamente, sí, pero la mayor parte del barco no difiere en controlabilidad, y la inercia es la misma en general, 25 toneladas no es poco. Así que un torpedo es lo peor que se le ocurre a un crucero y lo mejor que puede usar el enemigo.

Perdóname, pero no estamos a mediados del siglo XX "afuera", ahora se brinda protección anti-torpedo mediante contraataque, sin mencionar el hecho de que la maniobrabilidad del proyecto 1144 es bastante digna. Tenga en cuenta que la maniobrabilidad horizontal del Proyecto 949A APRK, que tiene un desplazamiento cercano, es cercana a la del submarino nuclear multipropósito del Proyecto 971.

Sin embargo, todo cambia por completo con respecto a la reparación y modernización del Almirante Nakhimov, si se tomó la decisión de reconstruirlo en un portaaviones ligero. Sería mucho más sencillo, más económico (actual modernización real). Y en este caso, el portaaviones "Nakhimov" habría tenido tiempo de participar en la operación siria.

TARKR "Almirante Nakhimov" y cierre en el portaaviones ligero de desplazamiento "Hermes" con "Phantoms" y "Buccaneers", que fueron probados en él.

A la pregunta: ¿en qué proponen gastar dinero los oponentes de los portaaviones?


En cuanto al portaaviones, ya está "claro": sólo tiene la culpa de que sea un portaaviones (a pesar de que nunca ha habido una cuestión de "aumentar la financiación" para él para la Armada, sólo la redistribución de fondos dentro de la financiación habitual de la Armada, principalmente debido a los submarinos). Sin embargo, volvamos a la pregunta: en qué se proponen gastar dinero los oponentes.

Construye barcos nuevos. Urgente, al ritmo de Stakhanov. Y aquí de nuevo, no todo es sencillo. Rusia tiene hoy un submarino nuclear, gracias a Dios, uno universal que se puede construir. Proyecto 855M Yasen-M crucero de misiles submarinos. Más el proyecto 955 estratégico submarino Borey.

Al mismo tiempo, el autor en una serie de artículos, citando una gran cantidad de documentos, mostró y comprobó la presencia de deficiencias extremadamente graves y nuestros submarinos (con los que están, en el mejor de los casos, "limitados para el combate"). Sin embargo, según los "oponentes" de los portaaviones, se deberían gastar enormes fondos no sólo en ellos, sino al "ritmo de Stakhanov" (así como en las estúpidas "boyas" del Proyecto 21631).

La declaración del Sr. Voskresensky de que el trabajo en el Vikramaditya supuestamente causó que se incumplieran los plazos de tres de nuestros submarinos nucleares de cuarta generación es simplemente una mentira. Y la mentira es muy estúpida. Porque es bien conocido el hecho de que el portaaviones dejó Sevmash hace 4 años, así como la interrupción masiva de los plazos para los submarinos nucleares del actual GPV hasta la fecha. Aparentemente, porque "alguien debe tener la culpa" y "el portaaviones ya tiene la culpa porque es un portaaviones".

La tesis de R. Skomorokhov (por lo tanto):

Disponemos de flotas de guardacostas. Este es un hecho, queridos lectores. Además de los portadores de misiles estratégicos, todos los demás barcos simplemente no pueden alejarse de la costa sin sufrir daños.

Esto no resiste el escrutinio. Porque sin apoyo, los submarinos indicados por él (incluido el NSNF) simplemente serán disparados en el mar. Había suficientes hechos sobre esto en mis artículos.

Con y sin portaaviones: tareas y condiciones para su solución por parte de las fuerzas armadas


Repetiré lo dicho en el artículo nuevamente. "¡La capacidad de luchar en el mar es una necesidad para Rusia!":

Un enemigo que nos supera y tiene la iniciativa no golpeará su frente sin rodeos contra una pared sólida donde somos fuertes, golpeará donde somos débiles.

La presencia incluso de un portaaviones ligero "defensa costera" proporciona un aumento cualitativo en la estabilidad de combate de las fuerzas de la flota y un fuerte aumento en la efectividad de su potencial de ataque (en sentido figurado - "eficiencia del uso de misiles"). Permítanme enfatizar que en el marco de la misma financiación, la diferencia de eficiencia puede diferir (sin y con un portaaviones) en un orden de magnitud. Este tema se modeló en detalle y se estudió cualitativamente, y se describió en una serie de trabajos (por ejemplo, en los trabajos del GosNII AS y el contralmirante Matveychuk de VMA). Sin embargo, todavía están cerrados (aunque hoy en día ya no llevan información clasificada real).

El mismo portaaviones puede ser la base para una formación operativa eficaz en operaciones contra un "enemigo débil" en la zona lejana y oceánica.

Hablando en sentido figurado, la cuestión no está en el "hack" con los "Estados Unidos en un determinado Bandustan"; en esta situación, el SNF (el factor de disuasión nuclear) gobierna. La pregunta es “Bandustan en lugar de Estados Unidos”, pero en condiciones político-militares y geográficas que son sumamente inconvenientes para nosotros. Un claro ejemplo de esto es la Guerra Ruso-Japonesa. Donde Inglaterra, en ese momento nuestro enemigo número 1, "técnicamente se hizo a un lado", reemplazándose por el "Japón débil".


Repito

Y, por cierto, ¿a quién deberíamos alquilarle la región de Kaliningrado? ¿Alemania, UE o Polonia? Y "si sucediera algo", sólo quedará el mar para nosotros, porque el "corredor de Suvalka" será "sellado" herméticamente por una división estadounidense, y una no beligerante (!).

Sin embargo, R. Skomorokhov ya respondido:

¿Qué puedes decir con base en estos números? Bueno, solo que la única función que puede realizar nuestra "moderna" Flota Báltica es morir heroicamente. Además, esto ni siquiera requiere a los británicos y franceses, que no tocan los últimos violines en las fuerzas de la OTAN. Los regionales de pueblos pequeños se las arreglarán.

En resumen, de nuevo, al "sudario y al cementerio". Solo ahora, un "drenaje" abierto del conflicto militar con Polonia para Rusia tendrá consecuencias políticas (y de otro tipo) extremadamente malas ...
Suplementos Sr. Voskresensky:

A. Timokhin no comprende en absoluto las realidades de las relaciones dentro del bloque de la OTAN; por alguna razón, cree seriamente que en caso de una amenaza militar directa, los países de la alianza estarán divididos por contradicciones.

El tema de las relaciones dentro de la OTAN (y especialmente en Estados Unidos) merece una serie de buenos artículos. Sin embargo, ahora será suficiente recordarle al Sr. Voskresensky los escandalosos detalles de no confirmar por parte de Estados Unidos el Artículo 5 de la Carta de la OTAN, simplemente así. La forma en que se "confirmó" posteriormente subraya aún más la actitud crítica de Estados Unidos hacia este "pilar" de la OTAN. Además, esto no es en modo alguno un "signo de debilidad", no es más que "ampliar el abanico de posibles opciones de acción".

También vale la pena señalar aquí que 70 misiles JASSM-ER (con los que Polonia puede disparar a través de todo, hasta Moscú y San Petersburgo) son, de hecho, "la decisión del comité regional de Washington". Sí, ahora Polonia tiene muchos problemas con las fuerzas armadas. De hecho, no están preparados. Pero eso es cuestión de un par de años. Pero después de eso, ¡el problema de cómo llevar el convoy al enclave se presenta ante nosotros en toda su altura!

Aquí cabe destacar la "gran idea" de "llenar el enclave de tanques" (bueno, y similares "juguetes verdes"). El problema es que cuanto más fuerte sea nuestra agrupación territorial, más grave será el problema de la logística. Y la logística, solo hay una: el mar (incluida la aviación).

Una vez más, repetiré esto en Japón:

Después de las enmiendas a la Constitución, Japón se quedó con la única opción para el desarrollo de los eventos en las Islas Kuriles: la fuerza. Además, el factor principal en esto ni siquiera somos nosotros, sino China, para contrarrestar que en Japón hay un problema extremadamente agudo de "reducción a cero" completa de todas las restricciones político-militares después de la Segunda Guerra Mundial (carne antes de obtener el estatus nuclear). Todo el trabajo técnico preparatorio para esto se ha llevado a cabo hace mucho tiempo. La cuestión es una decisión política, o más bien, su paso por el parlamento. Y la "pequeña guerra" (preferiblemente victoriosa) es muy apropiada aquí.

Ver R. Skomorokhova:

El problema de las Kuriles "si pasa algo" se resuelve perfectamente desde los aeródromos terrestres de Kamchatka y Sajalín del Sur. 300-400 km de Sakhalin a las islas del sur y la misma cantidad de Kamchatka a la parte norte. Sí, y hay aeródromos en las islas Kuriles ...
¿Entregar refuerzos? Sí, esto es lo correcto. Pero para esto, es más adecuado simplemente desembarcar barcos, que toman más y continúan.
¿Cubrir? Sí, desde los mismos aeródromos y las mismas fragatas / corbetas.

Contamos el tiempo de vuelo. Digamos que la versión ideal del MiG-31BM (Sushki estará completamente amarga). El problema es que incluso si llegan los aviones (cuando se llama a los barcos), llegarán a las balsas. Inflable.

Oportunidades perdidas


Repito

La experiencia del contrato de portaaviones indio ha demostrado que no tenemos problemas técnicos para que nuestro portaaviones funcione correctamente y esté listo para el combate. Técnico ... Porque hay otros. Es decir, el hecho de que un portaaviones sea, ante todo, la máxima organización, es una orquesta sinfónica, y estamos acostumbrados a eso en tres acordes de ladrones ...

Y en la situación de 2011-2013. tuvimos una oportunidad completa para la reparación y modernización normal de "Kuznetsov" o la construcción de un nuevo portaaviones. Y por un dinero bastante razonable y dentro de los fondos específicos de la Marina. Sí, a expensas del submarino. Y esto es lo que en gran medida "alimenta" la "intensidad del verbo" de los opositores a los portaaviones en nuestro país.

En cuanto a las interrupciones en nuestra construcción naval, las razones para ello no fueron en absoluto técnicas ... Comenzando con el ex jefe del departamento de construcción naval de superficie de DOGOZ (de hecho, "el gerente de proyecto de toda nuestra construcción naval de superficie", incluida la República de China para complejos de componentes y sistemas y financiación), que a principios de 2014 años cambió rápidamente el "lugar en llamas" (dejando atrás "ruinas") por el "lugar cuidadosamente preparado" del jefe en uno de los PKB, y terminando con las acciones del "lobby submarino".

R. Skomorokhov escribe:

¿Por qué estos términos no son optimistas? Sí, vale la pena ver cuántas personas están husmeando en USC con cualquier barco de más de 5 toneladas de desplazamiento. Y luego 000 ...

Tres ejemplos en contra.

En primer lugar. AICR "Omsk", lanzado en 2008, después de una compleja reparación de emergencia de la DVZ "Zvezda" un año antes de la hora prevista por la flota - esto fue hecho personalmente por el ex director general de "Zvezda" Yu.P. Shulgan y el constructor jefe Smirnov. ¡Y para "Zvezda" fue, en general, el primer pedido de la 3ª generación que salió de reparación!


En segundo lugar. La creación del Karakurt MRK se completó en menos tiempo que en la URSS tomó la creación del Proyecto 1234 MRK. Y esto, tampoco cayó del cielo, sino que fue realizado personalmente por el diseñador jefe del proyecto, el director general y propietario de la planta Pella.


El tercero. Armada china con fragatas Proyecto 054. Diesel, no fuertemente armado, pero masivo, confiable y lo suficientemente eficiente (¿no es esto lo que gritaba Timokhin en sus artículos?), Con el que la Armada del EPL inició la exploración masiva de la zona oceánica.


En consecuencia, todas las declaraciones del tipo:

Los oponentes evitan obstinadamente la cuestión de la duración de todo el trabajo ... El "realismo mágico" está activado - aquí el FSB los obligó a trabajar en una emergencia ... Tenemos una acumulación increíble de algún lugar ... Aquí está el personal de ingeniería (por cierto, la formación de los ingenieros que sirven a los reactores de buques lleva 7 años) ... La realidad es que nuestra industria de defensa ha estado reparando al almirante Nakhimov desde 1999, y el 6 de abril de 2021 se anunció que la puesta en servicio del TARK era pospuesto de nuevo ...

Estas son, de hecho, "doscientas mil razones" que puede encontrar para no hacer (y "disculparse" por ello).

Declaraciones como:

Apelar al ejemplo de la reestructuración de Vikramaditya. En este caso, estamos ante una reestructuración parcial de un crucero de transporte de aviones soviético, que interrumpió el plazo de construcción de tres submarinos nucleares para nuestra flota.

Esto es simplemente una mentira. Y teniendo en cuenta el volumen y la complejidad del trabajo de reparación, el costo estuvo muy cerca del costo de construir un nuevo barco.

En el mismo "Sevmash" se requiere al menos una profundización de la piscina y la expansión del puerto de baño. ¿Recuérdame cuántos años llevamos atormentando el dique seco de Kuznetsov?

En resumen, lo que está sucediendo en los muelles para Kuznetsov tiene demasiados signos de sabotaje abierto y deliberado.

Problemas de base. Este factor se ignora por completo.

No, señor Voskresensky. Que no tienes idea sobre el tema de la conversación. Se encontró la base de Kuznetsov (al menos en la planta), y no hay problemas con la base de los portaaviones ligeros "dimensión 1144".

conclusión


Primero. Sí, no tenemos un portaaviones listo para el combate. Además, "Kuznetsov" no solo nunca ha estado con él, sino que algunas personas están haciendo esfuerzos para que simplemente no abandone la reparación o incluso después de que permanezca en un estado virtualmente incapacitado. Esto significa no solo que en el curso de las hostilidades nuestra flota sufrirá grandes pérdidas injustificadas, no solo que nuestros Onyxes y Zircons volarán hacia la “leche”. Sin una conexión operativa con el portaaviones, será imposible garantizar la logística del enclave de Kaliningrado (y nuestra agrupación allí), para mantener las Islas Kuriles. El hecho de que "todo esté tranquilo hasta ahora" (relativamente tranquilo) se debe solo a que nuestros "supuestos socios" (y el "comité regional correspondiente") no tomaron la decisión de trasladar el curso de los acontecimientos a la "etapa caliente" .

Y nuestra debilidad aquí es, de hecho, un factor provocador. La derrota militar del país ante un enemigo ciertamente débil (incluso Japón es formalmente más débil, por no hablar de Polonia) se convertirá en una catástrofe político-militar. Una catástrofe que ciertos grupos e individuos desean y preparan (y en este sentido, una serie de “problemas repentinos” de “Kuznetsov” ocurren de alguna manera muy sincrónicamente con el agravamiento de la situación político-militar).

Segundo. La esencia y, lo más importante, lo que se necesita para crear una flota eficaz (fuerzas armadas y un portaaviones). Solo les voy a dar un ejemplo, sin “decodificar” (porque para los que entienden ya está claro, y para los que no quieren entender, nuevamente “eviten la cuestión de la duración de todo el trabajo, tenemos una comienzo increíble desde algún lugar ”, etc.) ...

El 25 de noviembre de 2012, a la edad de 51 años, Luo Yang, diseñador general y director general de Shengyang Aircraft Industry Corporation, murió a bordo del portaaviones Liaoning después del aterrizaje exitoso del caza chino J-15 en el avión. transportador.


La causa de la muerte súbita de Luo Yang fue el sobreesfuerzo de fuerzas debido a eventos superpuestos: el comienzo de las pruebas del prototipo del caza Shenyang de quinta generación J-31 y el comienzo de las pruebas del J-15 en un portaaviones. El difunto diseñador participó personalmente en cada uno de los proyectos, ahondando en todos los detalles, y durante el aterrizaje del J-15 en el portaaviones “estuvo a 20 metros del punto de contacto con la cubierta”. A menudo trabajaba después de la medianoche, sin prestar atención a su propia condición y negándose a visitar a un médico. A juzgar por el artículo, a bordo del Liaoning se revelaron una gran cantidad de problemas que requerían soluciones inmediatas, lo que provocó una tensión en las fuerzas del diseñador, quien llegó urgentemente a bordo del barco en helicóptero el 18 de agosto, 10 días después de su salida. al mar y una semana antes de las primeras fechas de vuelo del J-15 anunciadas oficialmente.

Recomiendo volver a leer el artículo de V. Kashin sobre esto en el recurso "Periscopio-2".

Y tenemos a esas personas en el complejo de la industria de defensa. Hay almirantes que están realmente sintonizados y tienen como objetivo "arar" para que la flota y el país encuentren un portaaviones (portaaviones) realmente eficaz. Hay una tarea asignada personalmente por el presidente. Hay una financiación considerable y amplia para la Armada (la mayor parte de la cual hoy se destina a submarinos dudosos, que el enemigo hundirá y disparará, a partir de las salidas de las bases). Hay (por ahora, hay, porque en varios puestos estamos hoy al borde de perder el trabajo de base científico y técnico) experiencia y trabajo de base en esta área.

Y hay un extraño "alboroto de ratones" en la dirección, llamémoslo a las cosas por su nombre: la preparación de la derrota militar del país.
autor:
504 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. antes
    antes Abril 28 2021 09: 20
    -3
    Quizás ya sea suficiente sobre la flota y los portaaviones.
    El gobierno cambiará en Rusia, luego habrá una flota, habrá portaaviones.
    Medvedev dijo en un momento: NO hay dinero.
    1. 971
      971 Abril 28 2021 09: 28
      +1
      Cita: antes
      Medvedev dijo en un momento: NO hay dinero.

      ¿TÚ tienes una visión como?
      1. antes
        antes Abril 28 2021 09: 36
        + 29
        Tanto con visión como con audición ...
        Como vivo, veo los escuadrones SU-57, la Armada Armada, 25 millones de empleos de alta tecnología, un salario de $ 2700 y el "éxito" de la reforma de pensiones ... y mucho, mucho más.
        1. 971
          971 Abril 28 2021 09: 37
          -3
          Cita: antes
          Tanto con visión como con audición ...

          aparentemente no muy
          porque la masa se dominó más de
          (la reducción de las cifras de referencia para la Marina no es más del 30% con todo el secuestro)
          1. 3danimal
            3danimal Abril 28 2021 13: 04
            +6
            Sabemos dominar, de eso no hay duda.
            Y también dicen que en USA bebía mucho, mientras nosotros tenemos eficiencia al cuadrado  solicitar
            1. Vadim237
              Vadim237 Abril 28 2021 17: 09
              -2
              En este caso, el plan para la Marina simplemente fracasó y el dinero no se gastó: el programa 2020 para la Marina se extendió al siguiente hasta 2027.
          2. NIKN
            NIKN Abril 28 2021 13: 13
            +5
            Cita: 971
            porque la masa se dominó más de

            Ni siquiera es una pregunta, daría cada vez más "dominado", pero quién y dónde exactamente lo domina.
            No, no estoy en contra del artículo, al menos no hay nada de qué quejarse, pero la realidad es mucho más profunda en términos de la realidad de usar fondos para el propósito previsto. Y esto ya se está convirtiendo en un estilo de liderazgo nacional.
        2. 3danimal
          3danimal Abril 28 2021 13: 10
          +4
          No entiendes, lo principal es creer. Evening Soloviev explicará todo de manera inteligible.
          Después de todo, incluso desde uno de nuestros Su-57, todos los jefes de los países de la OTAN están temblando constantemente, ¿qué pasará cuando (un día) construyamos una docena?
          Y algún día, mañana, dentro de un año, diez, cien años, habrá miles de ellos y (conquistaremos el mundo entero) todos nos tendrán miedo. sonreír
        3. para
          para Abril 29 2021 17: 43
          0
          25 millones de empleos de alta tecnología,

          Pero ¿qué pasa con los oficiales que saben jugar con el pañuelo?
        4. manga
          manga Abril 30 2021 05: 42
          +1
          ¿Y no ves nada más? ¿Para qué? Se le "prometió" personalmente. No establecieron metas en público para los artistas intérpretes o ejecutantes, no delinearon planes, pero juraron y prometieron. Es más, cuando la última migaja de pan en la mano se está desmoronando y no hay nada que perder, entonces en un espacio vacío sin política y covid una vez que se hizo una promesa. Así es exactamente como se ganan las opciones de desarrollo de Ucrania. Solo necesita escuchar lo que quiere escuchar y hacer en base a sus quejas personales. ¿De que otra forma? El estado es para ti personalmente y solo. Además, es característico que el componente económico de la disputa entre los pueblos pequeños sobre el momento de la construcción de un portaaviones se transfiera a la política. Traducido y ampliado a "crimen antipopular" con referencia a Tsushima y 1941. De hecho, nadie aquí está en contra de la construcción. Estamos hablando del lugar de este barco en la doctrina política naval y extranjera. Los "conservadores" están insinuando de todas las formas posibles que no necesitamos una estrategia y doctrina basada en portaaviones. Para lucirse, basta con un par. Los "optimistas marinos" están luchando con "pruebas" de que necesitan más y más gruesas. ¿Para qué? Resulta por la doctrina naval correspondiente. Tenemos ante nuestros ojos la experiencia de la colisión de grandes grupos de portaaviones. Su efectividad, métodos de ganar y perder, resultan en el curso general de las hostilidades. Todo esto está en el segmento estadounidense-japonés de la Segunda Guerra Mundial. También hay un choque de fuerzas navales libres de aviones con portaaviones en los episodios del Atlántico y el Mediterráneo. Bueno, saquemos conclusiones entonces. ¿"La Guerra Pasada"? Entonces, ¿cuál será la diferencia global? ¿En el rango de la derrota? Pero, discúlpeme, para "testigos de la catapulta de cubierta" se tratará simplemente de "insignificantes misiles antibuque", lo cual es "una tontería mencionar en los contraargumentos". En general, traduzcamos esta "convergencia" militante a un denominador común. Para empezar, respondamos la pregunta todos juntos. ¿Para qué necesitamos EXACTAMENTE este barco? Eso es correcto en las realidades actuales. Y, déle la vuelta, la "constructivización" de la discusión, llevándola a una opinión común y un denominador, es exactamente lo que está sucediendo en la parte superior. Y no construimos un barco enorme y hermoso solo porque no hay ambiciones imperiales globales, que (históricamente) no requieren una explicación especial para la aparición de "grandes cosas".
        5. EvilLion
          EvilLion Abril 30 2021 21: 22
          +1
          Si buscas lo que inventaste, siempre habrá una razón para acusar a las autoridades de no cumplir las promesas que hiciste.
      2. Médico
        Médico Abril 28 2021 09: 44
        -6
        ¿TÚ tienes una visión como?

        Pesadilla. 5 billones para una armada sin sentido.
        A pesar de que los batallones de reconocimiento de las divisiones ucranianas montan ligas de motocicletas.

        La historia solo enseña que no enseña nada ... recurso
        1. Dorz
          Dorz Abril 28 2021 10: 40
          +8
          Hay una financiación considerable y bastante suficiente para la Armada (la mayor parte de la cual hoy se destina a submarinos dudosos, que el enemigo hundirá y disparará, a partir de las salidas de las bases).

          Turquía también se está preparando para la construcción de su propio portaaviones con la experiencia adquirida en la construcción del helicóptero de asalto anfibio TCG Anadolu ... Si los turcos son capaces de construir un portaaviones, Rusia simplemente lo necesita.
          1. Médico
            Médico Abril 28 2021 10: 58
            -3
            Si los turcos son capaces de construir un portaaviones, Rusia simplemente lo necesita.

            Si bien gastaremos dinero en la flota, llegarán a Moscú por tierra. Ya ha sucedido más de una vez.

            Prioridad para Tierra y Fuerza Aérea. Luego todo tipo de juguetes.
            1. Dorz
              Dorz Abril 28 2021 11: 15
              +6
              Rusia vende solo $ 400 mil millones en minerales al año. Hay dinero, pero no hay voluntad de aceptarlo.
              1. Vadim237
                Vadim237 Abril 28 2021 17: 15
                +4
                En general, durante el año pasado, las exportaciones de materias primas de Rusia ascendieron a $ 167 mil millones, y las exportaciones totales ascendieron a $ 336 mil millones.
                1. Dorz
                  Dorz Abril 28 2021 19: 05
                  0
                  Cita: Vadim237
                  En general, durante el año pasado, las exportaciones de materias primas de Rusia ascendieron a $ 167 mil millones, y las exportaciones totales ascendieron a $ 336 mil millones.

                  No recuerdo la fuente, lo más probable es que se tratara de exportación, mercado interno y contrabando.
                  1. Vadim237
                    Vadim237 Abril 28 2021 22: 12
                    +1
                    Bueno, el contrabando es lo mismo en términos de volumen que la exportación.
            2. Normal ok
              Normal ok Abril 28 2021 12: 01
              0
              Cita: Arzt
              Si los turcos son capaces de construir un portaaviones, Rusia simplemente lo necesita.

              Si bien gastaremos dinero en la flota, llegarán a Moscú por tierra. Ya ha sucedido más de una vez.

              Prioridad para Tierra y Fuerza Aérea. Luego todo tipo de juguetes.

              Estoy de acuerdo contigo en una cosa: hay oportunidades económicas reales y "no puedes saltar por encima del techo". NO se ponga de acuerdo sobre cómo se están utilizando los recursos disponibles. incluso las oportunidades disponibles podrían utilizarse de manera más eficiente. Y no por un recorte total del presupuesto.
            3. timokhin-aa
              Abril 28 2021 15: 57
              +7
              No tenemos enemigos en tierra que no podamos deshacernos.
              Pero hay enemigos en el mar.
              Eso podría destruirnos si perdemos el ritmo. Con impunidad.
              1. Médico
                Médico Abril 28 2021 17: 23
                -2
                No tenemos enemigos en tierra que no podamos deshacernos.
                Pero hay enemigos en el mar.
                Eso podría destruirnos si perdemos el ritmo. Con impunidad.

                ¿Te imaginas qué tipo de flota deberíamos tener para neutralizar de manera confiable todo "Ohio"? Diez presupuestos no nos bastan.

                Es suficiente para proporcionar un ataque de represalia garantizado.
                Y esto es incluso ahora, de lo contrario, nos hubiéramos desenrollado hace mucho tiempo. amarrar
                1. timokhin-aa
                  Abril 28 2021 17: 26
                  +4
                  ¿Te imaginas qué tipo de flota deberíamos tener para neutralizar de manera confiable todo "Ohio"? Diez presupuestos no nos bastan.


                  Puedo imaginar. Suficiente.

                  Es suficiente para proporcionar un ataque de represalia garantizado.


                  ¿Y si resulta que el enemigo ya no le tiene miedo?
                  1. Médico
                    Médico Abril 28 2021 18: 15
                    0
                    Puedo imaginar. Suficiente.

                    Incluso se volvió interesante ... guiñó un ojo
                    1. timokhin-aa
                      Abril 28 2021 18: 40
                      -1
                      Esto no es para la prensa. Por ahora al menos.
                      Tales ideas no se comparten.
                      1. Médico
                        Médico Abril 28 2021 19: 07
                        -2
                        Esto no es para la prensa. Por ahora al menos.
                        Tales ideas no se comparten.

                        riendo
                        No te olvides de la dialéctica.

                        Y luego los japoneses también pensaron: llegaremos a Pearl Harbor y somos los amos en el Océano Pacífico.

                        Una vez que se establezca un portaaviones en Rusia, Huntington Ingalls Industries establecerá tres.

                        Y luego existe una estrategia de este tipo en el póquer: aplastar el banco. Quién se quedará sin dinero antes.
                        Considerando el hecho de que la economía rusa es 26 veces inferior a la de Estados Unidos, el resultado es obvio.
                        Incluso la URSS fracasó. no
                      2. timokhin-aa
                        Abril 28 2021 19: 09
                        +4
                        Ganar una guerra en el mar no requiere superioridad de fuerzas. Necesitamos superioridad en una salva, y no estúpidamente numérica, sino ganar la pelea por la primera salva.
                      3. Médico
                        Médico Abril 28 2021 19: 21
                        -2
                        Ganar una guerra en el mar no requiere superioridad de fuerzas. Necesitamos superioridad en una salva, y no estúpidamente numérica, sino ganar la pelea por la primera salva.

                        ¿Cómo cubrirías sus astilleros con la primera salva?
                        Bien bien no
                        Pero el problema está en otra parte.
                        Aún necesitas recolectar esta descarga.
                        Y tan pronto como empieces a hacer esto, reaccionarán.
                        A esto se le llama carrera armamentista.
                      4. timokhin-aa
                        Abril 28 2021 19: 23
                        +4
                        Habría tenido al menos alguna idea de táctica, sobre la primera salva.
                      5. Médico
                        Médico Abril 28 2021 19: 27
                        -2
                        Habría tenido al menos alguna idea de táctica, sobre la primera salva.

                        Serví en la Fuerza Aérea y en las Fuerzas Aeroespaciales, así que me imagino vagamente la primera salva de mar. Ilumina también. engañar
                      6. timokhin-aa
                        Abril 28 2021 19: 30
                        0
                        https://topwar.ru/181114-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-morskoj-boj.html
                      7. Médico
                        Médico Abril 28 2021 19: 58
                        +1
                        https://topwar.ru/181114-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-morskoj-boj.html

                        Gracias por leer. De nuevo. guiño
                        El problema sigue siendo el mismo. Para ganar, necesitas superioridad cuantitativa y cualitativa. Y ni siquiera lo tenemos cerca.

                        En términos cuantitativos, siempre estarán por delante, ¿recuerdan cuánto construyeron en la Segunda Guerra Mundial?
                        50 piezas por año solo escolta Casablanca.
                        Semejante:


                        Y solo 150 incl. 20 pesado. Pero también hubo acorazados.
                        Un poco como 800 destructores y no contamos más de 2000 transportes.

                        Y esa es solo la flota.
                        Aviación, tanques, arte, camiones ... en cantidades desmesuradas.
                        Tushnyak y ropa por fin.

                        En alta calidad, recoja su iPhone y nuestro teléfono de los 80.
                        Estos son productos civiles abiertos.
                        Es difícil siquiera imaginar lo que tienen en el ejército.
                        Pero a juzgar por la falta de reacción a nuestro rearme, Borei y Ash son unos tontos. no
                      8. Vadim237
                        Vadim237 Abril 28 2021 22: 15
                        +2
                        En un ataque con misiles nucleares, la palabra decisiva estará con los Borey. Ohio Minuteman Yars Señores de la guerra Vanguardias y sármatas.
                      9. Ryusey
                        Ryusey 4 Mayo 2021 22: 13
                        0
                        No habrá suficientes, y ¿qué sigue?
                    2. manga
                      manga Abril 30 2021 07: 13
                      0
                      ¿Dónde está el emoticón "rzhu-no puedo" aquí?
    2. genio
      genio Abril 29 2021 13: 47
      -1
      ¿Te imaginas qué tipo de flota deberíamos tener para neutralizar de manera confiable todo "Ohio"? Diez presupuestos no nos bastan.

      ¿Por qué deberías imaginarlo? Solo necesita construir un centenar de pequeños cazas submarinos (nucleares) de cruceros submarinos de misiles estadounidenses. También tengo un proyecto submarino de este tipo.
      Esto no es para la prensa. Por ahora al menos.
      Tales ideas no se comparten.
      1. Médico
        Médico Abril 29 2021 13: 59
        +1
        ¿Por qué deberías imaginarlo? Solo necesita construir un centenar de pequeños cazas submarinos (nucleares) de cruceros submarinos de misiles estadounidenses. También tengo un proyecto submarino de este tipo.

        Queda por encontrar submarinos nucleares estadounidenses en el océano. guiño
      2. genio
        genio Abril 29 2021 20: 59
        0
        Queda por encontrar submarinos nucleares estadounidenses en el océano.
        Para hacer esto, puede aplicar dos métodos: 1 método de esperar al pequeño submarino nuclear ruso cerca de la base de los SSBN estadounidenses. Método 2: busque un canal de sonido submarino en el PZK. Debes saber que todos los países tienen una frontera marítima a solo 12 millas de la costa. ¡Y Estados Unidos no tiene ninguna frontera marítima! Se consideran a sí mismos los gobernantes del mundo y no se molestaron en marcar su frontera. Y esto significa que los submarinos nucleares rusos tienen todo el derecho a pastar cerca de las costas estadounidenses, sí, al menos a una distancia de una milla, y esperar a que el próximo SSBN estadounidense abandone la base, y luego nuestro barco de combate lo seguirá. tacones durante 3 meses y esperar la orden de disparar torpedos en su costado.
        La segunda forma: sabes que en el océano a una profundidad de 2 kilómetros existen los llamados canales de sonido submarinos en los que el sonido viaja miles de kilómetros. Y sé cómo diseñar un submarino que pueda sumergirse fácilmente a una profundidad de 6 km, y la profundidad es de solo 2 kilómetros sin ninguna pregunta. Por lo tanto, patrullando a una profundidad de 2 km, un barco de combate ruso puede detectar fácilmente un SSBN estadounidense a cualquier distancia.
        Por lo tanto, cientos de barcos de combate rusos estarán pisándole los talones a todos los submarinos nucleares estadounidenses durante meses. Esto significa que, en caso de que se produzca un período de amenaza, todos los SSBN estadounidenses serán destruidos de inmediato. Y Estados Unidos perderá por completo la parte más importante de su tríada: la flota de submarinos nucleares. Y luego solo tendrán bombarderos y misiles en los silos, pero como saben, los aviones vuelan bastante lento en comparación con los misiles, y los silos de misiles pueden destruirse.
      3. Médico
        Médico Abril 29 2021 21: 05
        +1
        Queda por encontrar submarinos nucleares estadounidenses en el océano.
        Para hacer esto, puede aplicar dos métodos: 1 método de esperar al pequeño submarino nuclear ruso cerca de la base de los SSBN estadounidenses. Método 2: busque un canal de sonido submarino en el PZK. Debes saber que todos los países tienen una frontera marítima a solo 12 millas de la costa. ¡Y Estados Unidos no tiene ninguna frontera marítima! Se consideran a sí mismos los gobernantes del mundo y no se molestaron en marcar su frontera. Y esto significa que los submarinos nucleares rusos tienen todo el derecho a pastar cerca de las costas estadounidenses, sí, al menos a una distancia de una milla, y esperar a que el próximo SSBN estadounidense abandone la base, y luego nuestro barco de combate lo seguirá. tacones durante 3 meses y esperar la orden de disparar torpedos en su costado.
        La segunda forma: sabes que en el océano a una profundidad de 2 kilómetros existen los llamados canales de sonido submarinos en los que el sonido viaja miles de kilómetros. Y sé cómo diseñar un submarino que pueda sumergirse fácilmente a una profundidad de 6 km, y la profundidad es de solo 2 kilómetros sin ninguna pregunta. Por lo tanto, patrullando a una profundidad de 2 km, un barco de combate ruso puede detectar fácilmente un SSBN estadounidense a cualquier distancia.
        respuesta
        Citar

        Me rindo. Eres verdaderamente un genio. lol
      4. genio
        genio Abril 30 2021 22: 50
        -1
        Eh, si tan solo tus palabras estuvieran en los oídos de Dios. Cómo persuadir a los líderes de la marina para que construyan al menos un pequeño submarino de combate nuclear experimental con un desplazamiento de no más de mil toneladas, una velocidad de hasta 50 nudos con una tripulación de 10 personas y una enorme profundidad de inmersión de varios kilómetros. Yo también tengo un proyecto. Y luego comenzar su producción en serie, de modo que en los próximos años para construir un centenar de tales submarinos, y en diez veinte años para que la flota rusa reciba mil de tales barcos; después de todo, cuanto más grande sea la serie, más barato será construcción. Y luego puede amenazar con la destrucción completa de toda la flota estadounidense, cuyo número es de aproximadamente medio millar de barcos. El hecho es que ahora todas las armas submarinas: los torpedos antisubmarinos tienen una profundidad máxima de inmersión de no más de 900 metros, y los submarinos rusos podrán caminar a una profundidad de varios kilómetros durante años y, por lo tanto, será imposible obtener en absoluto, pero los submarinos rusos podrán destruir todas las flotas del mundo. ¿Cómo encontraría personas de ideas afines en el liderazgo de la flota?
  • para
    para Abril 29 2021 17: 48
    0
    Cita: Arzt
    Diez presupuestos no nos bastan.

    Depende de cómo lo gastes.
    1. Médico
      Médico Abril 29 2021 18: 36
      +2
      Depende de cómo lo gastes.

      Sí, al menos cómo.
      No según Juan sombrero. lol

      La participación de los países en la economía mundial.
      1. manga
        manga Abril 30 2021 07: 18
        +1
        En realidad, por supuesto, la "pelota" es terrible. Leí en alguna parte que la producción "extraída" se contabiliza en el PIB tanto por aquellos que la sacaron como por aquellos en los que se extrajo ... No me refiero al PIB a PPA. Ahora parece que prevalece, de lo contrario, es difícil para los inversores averiguar dónde meter el botín.
  • Ryusey
    Ryusey 4 Mayo 2021 22: 11
    0
    No tienes suficiente materia gris y esto ya es lamentable.
  • antivirus
    antivirus Abril 28 2021 11: 54
    +2
    No soy partidario ni oponente de la Av. PERO bromeando con ellos.
    Empezó (?) con Komoedov el submarinista. Decidí desarrollar seriamente una cosa sin deficiencias y colas, o AB (rango 1) o una bagatela Revisamos las bases para el decimotercer plan quinquenal.
    en mi opinión - resolver todos los problemas con Eurasia - 6 toneladas km de frontera - solo entonces "la frontera costera más larga"
    no hay inestabilidad para la costa en Asia Central y el Cáucaso. "amistad" con China, etc. (excluida Mongolia).

    me kaeettsya - las manos del país protegen el dinero - activos en política exterior, comercio y dentro del país de asaltos. estos son UE-SrAsia y Asia Oriental.
    DRY PUT Y PARA ESTUDIANTES - Fuerzas Estratégicas de Misiles. cuando proporcionen el perímetro, llegaremos a AB. no son malvados para la marina y yo también ... pero surgirá la cuestión de anexar las regiones (protectorado) en Asia - ¿quién ayudará al ruk-woo regado? 10 piezas AB 100 000VI cada una?
    escribió sobre paravoz y sistemas de frenos - los Angles los desarrollarían en un 500% para que se fueran las riquezas, pero su comercio depende del mar y de la protección del Ministerio de Ferrocarriles Británico - de la Armada. nosotros, ¿qué y a quién destruirá y protegerá AB?
    El colectivo Deripaska no está pidiendo Aw por concesiones africanas. Hasta que.
    1. con_nick
      con_nick 2 Mayo 2021 22: 08
      0
      Cita: antivirus
      nosotros, ¿qué y a quién destruirá y protegerá AB?

      La Ruta del Mar del Norte al menos.
      1. antivirus
        antivirus 3 Mayo 2021 07: 32
        0
        ¿Chelyaba y A de Ch pueden protegerse? evitar la respuesta y transferir y saltar es una técnica muy conocida, en la primera infancia era así en el patio: "yo mismo", y tenemos gas en nuestro departamento .. ", pero tengo XX vaso secreto"
        1. con_nick
          con_nick 3 Mayo 2021 10: 00
          0
          No lo entendí, por favor explique.
          1. antivirus
            antivirus 3 Mayo 2021 20: 41
            0
            somos una potencia terrestre. ¿Es posible proteger Chelyab y Krasnoyarsk con AV o algo más que necesite?
            luego todo lo demás.
            Estados Unidos mantiene AUG desde el Golfo Pérsico hasta su Kushenga.
            ¿Necesitamos Av para proteger las rutas de transporte de nuestro aceite y otras materias primas al consumidor?
            1. con_nick
              con_nick 4 Mayo 2021 09: 18
              0
              Como escribió Mahen, una armada innecesariamente "sólo puede ser creada por la voluntad de un tirano". Esos. Primero, la flota civil, sin su presencia, la existencia de los militares no tiene sentido. Ahora atención, mira lo que ha estado sucediendo últimamente:
              - se están construyendo intensamente petroleros, gaseros y otras flotas mercantes de gran tonelaje;
              - la flota pesquera no se está construyendo con menor intensidad;
              - Se están poniendo en marcha plataformas de producción costa afuera;
              - se están construyendo gasoductos;
              - la flota fluvial-marítima siempre se ha construido, y ahora no es una excepción;
              - lo más importante es que se abre la Ruta del Mar del Norte, es decir, Los puertos de la Federación de Rusia ya no son las últimas paradas en las afueras del comercio marítimo mundial.
              El mismo Mahen, hablando de la importancia de la flota para Estados Unidos (fue a fines del siglo XIX), dijo que ahora Estados Unidos puede quedarse al margen, pero con la apertura del Canal de Panamá, lo harán. tengo que tratar seriamente con la flota. Ahora nos encontramos exactamente en la misma situación.
              Creo que ha demostrado de manera convincente que la Federación de Rusia necesita una flota militar y no se puede construir sin AB.
              Cita: antivirus
              ¿Necesitamos Av para proteger las rutas de transporte de nuestro aceite y otras materias primas al consumidor?

              La pregunta se plantea de forma incorrecta. Puede que lo necesite, sí. Pero las tareas que resuelve la flota en general y su componente de portaaviones en particular son mucho más amplias. Y por cierto, el dinero invertido en la flota también funciona en tiempos de paz, si se utiliza correctamente (la flota). A diferencia del ejército.
              1. antivirus
                antivirus 4 Mayo 2021 20: 32
                0
                mientras que todas las rutas para los transportistas de gas, etc.están cerradas por la aviación costera, hacia el Mar del Norte: Alemania, etc .; Shanghai y sus alrededores
              2. con_nick
                con_nick 4 Mayo 2021 22: 00
                -1
                Por lo que tengo entendido, ¿no hay objeciones al resto de los puntos? Bueno, eso es bonito. Esto significa que todavía necesitamos una flota completa, incluidos los portaaviones.
              3. antivirus
                antivirus 5 Mayo 2021 12: 07
                0
                la flota, solo después de llevar las aldeas / hogares de producción al nivel moderno adecuado y de construir toda la infraestructura necesaria para la vida en las aldeas ... Moremans vive satisfactoriamente, después de la alegría de la lechera Tmani.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U Abril 28 2021 10: 29
    0
    Prácticamente sin tocar el tema del artículo, me aferraré a estas palabras:

    asegurar el rescate de civiles en acciones como el "desembarco en Mogadiscio" en 1978. El estado obliga
    .
    Pero tenemos una situación muy similar. En el LDNR, un número considerable Soviético Los ciudadanos rusos, y al mismo tiempo, no se necesitan portaaviones, ni siquiera los marines para salvarlos al menos de los bombardeos.
  • Per se
    Per se Abril 28 2021 10: 43
    +6
    Cita: antes
    Medvedev dijo en un momento: NO hay dinero.
    También dijo, "pero aguanta". No hay dinero porque nuestro Banco Central (o no el nuestro, bajo el FMI y el FRS) no puede prestarle a su gobierno.
    Sin embargo, no se trata de dinero, ni siquiera de su cantidad, sino de deseo. Depende de esto si encuentran oportunidades o razones. Ahora, la gente tiene "lógica de hierro" (Yaroslav Zhigulin)
    13 augs contra uno ... Buena suerte

    ¿Qué hay que decir sobre esto?
    Los alemanes no construyeron un acorazado y los japoneses no construyeron un portaaviones.
    Si quieres luchar contra la flota de la OTAN, tu flota debe ser al menos 2/3 de la flota de la OTAN.


    De hecho, qué puedo decir, resulta que si no tenemos 13 AUG, entonces no solo los portaaviones, sino también la flota es inútil, ya que ya no construiremos destructores con fragatas, ni siquiera submarinos nucleares.

    Además, de acuerdo con esta lógica, no podemos hacerlo en absoluto, no tenemos aviones más modernos, no llamamos al ejército más de lo que pueden hacer los Estados Unidos con toda la OTAN, más sus títeres.
    En general, el ejército y la marina existen o no. El ejército y la armada son fuertes o débiles. Pero tener menos no significa ser peor si el ejército y la marina están en toda regla y sin defectos, como inmediatamente sugieren los "simpatizantes", hablando de la "flota costera".

    Además, presumiblemente, ofrecerán un "mini ejército fronterizo" con PMC y "fuerzas aéreas de superficie" de drones baratos.
    Entonces, en general, es más fácil extraer todas las plantas de energía nuclear, además de las ojivas nucleares. No necesitas nada más, volaron todo en su territorio, sin problemas con la defensa antimisiles, y el mundo entero se acabó. Como dijo el Comandante Supremo, "nosotros, como mártires, iremos al cielo y ellos simplemente morirán".

    Parece que algunos en general desearían que Rusia no tuviera un ejército y una marina, que hubiera suficientes aliados y petróleo y gas. Cuando la reserva de fuerzas soviéticas se agote, todo se derrumbará, será posible rendirse a los amos occidentales, en nombre del mundo del humanismo y la tolerancia, volcando por el "montículo", a lo "adquirido por la espalda labor" ...
    Espero que estos traidores sean ahorcados antes de que puedan saquear y destruir Rusia.
    1. Médico
      Médico Abril 28 2021 11: 01
      +3
      De hecho, qué puedo decir, resulta que si no tenemos 13 AUG, entonces no solo los portaaviones, sino también la flota es inútil, ya que ya no construiremos destructores con fragatas, ni siquiera submarinos nucleares.

      Además, de acuerdo con esta lógica, no podemos hacerlo en absoluto, no tenemos aviones más modernos, no llamamos al ejército más de lo que pueden hacer los Estados Unidos con toda la OTAN, más sus títeres.
      En general, el ejército y la marina existen o no. El ejército y la armada son fuertes o débiles.

      Exagerar.
      Solo necesita establecer prioridades en función de las amenazas reales. Y gaste su dinero sabiamente.

      Si Hitler hubiera invertido el dinero gastado en acorazados en tropas de tanques y aviones, ahora estaríamos viviendo en un mundo diferente.
      Si tan solo viviéramos ... guiño
      1. Per se
        Per se Abril 28 2021 11: 31
        +3
        Cita: Arzt
        Si el dinero gastado en acorazados, Hitler invirtió en tropas de tanques y aviones
        Hitler no debería haber llegado al poder en absoluto, y Occidente debería haber permitido que los alemanes violaran las restricciones de Versalles. Pero el quid de la cuestión es que Gran Bretaña y Estados Unidos financiaron a los nazis, permitiendo en última instancia la creación del Tercer Reich, y Alemania obtuvo el poder militar y económico necesario, como anti-URSS. A los alemanes se les permitió tomar Austria, entregaron Checoslovaquia, luego la "guerra extraña", en la que Hitler siguió ganando el potencial necesario, sin embargo, permitiendo que los británicos se alejaran de Dunkerque. El cinismo de Harry Truman lo explica todo
        Si vemos que Alemania está ganando, entonces deberíamos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, entonces deberíamos ayudar a Alemania, y así dejar que maten tanto como sea posible, aunque no quisiera ver a Hitler como un ganador bajo ninguna circunstancia. Ninguno cumple su palabra


        Se suponía que Hitler no debía derrotar, al menos a los anglosajones, a sus verdaderos amos. No hay duda de que iban a rematar aún más al superviviente, no cabe duda de que los planes de bombardeo nuclear habrían sido al menos bajo la URSS, al menos bajo la agotada Alemania, en la que ya había un ejemplo de Dresde.

        Gastar dinero sabiamente, ¿es "flota costera"? A veces hay que exagerar, pero esto es mejor que hacer demagogia bajo la égida de la preocupación por la "economía". Cuál es su racionalidad, a nuestro tema sobre la flota, quedó detrás de escena las palabras sobre el gasto de Hitler. Tienes que entender que si la URSS (o Rusia) invirtiera en tropas de tanques y aviación, entonces también viviríamos en un mundo diferente ahora, o en un mundo diferente ...
        1. Médico
          Médico Abril 28 2021 11: 45
          +5
          Cuál es su racionalidad, a nuestro tema sobre la flota, quedó detrás de escena las palabras sobre el gasto de Hitler. Tienes que entender que si la URSS (o Rusia) invirtiera en tropas de tanques y aviación, entonces también viviríamos en un mundo diferente ahora, o en un mundo diferente ...

          Tú te refieres a los aspectos políticos y yo me refiero a la estructura de las fuerzas armadas.

          El costo del acorazado Bismarck es de 197 millones de marcos reales.
          El costo del tanque T-IV es de 103 mil.
          Aproximadamente, en lugar de un acorazado, podrías tener 1912 tanques T-IV.
          Esto a pesar del hecho de que había alrededor de 3500 de ellos en el frente oriental, y esto no es T-4, sino de todo tipo. guiño

          ¿Entiendes ahora de qué se trata esto?

          Ahora volvemos a pisar el rastrillo.
          5 billones en la flota y volver a luchar en el Kursk Bulge. riendo
          1. Per se
            Per se Abril 28 2021 12: 02
            +8
            Cita: Arzt
            Ahora volvemos a pisar el rastrillo.
            Yuri, no puedes medir todo en "medio litro". Los acorazados de Hitler, como su Plan Z en general, fueron el motor de la economía y el pensamiento militar. La trascendencia del "Bismarck", que hundió el "Hood" y dañó al "Príncipe de Gales", atrapó con tal temor a los británicos que lanzaron el PQ-17, apenas se enteró de la salida del mismo tipo de " Tirpitz ". Las fuerzas que retrasaron estos barcos fueron significativas, solo se puede suponer que el Bismarck no habría violado el silencio de radio, si hubiera llegado al Brest francés, lo que habría sucedido a continuación en la guerra naval. Los alemanes construyeron tantos tanques y aviones como pudieron construir. Toda la economía del Tercer Reich se hipertrofió para la guerra, la victoria, como la derrota, canceló todas las deudas.

            Lo que quiero decir, lo entiendo perfectamente, fue la URSS la que tenía una superioridad múltiple en tanques y aviones sobre Alemania en el verano de 1941, pero no fue el número lo que decidió todo, sino las estructuras en toda regla de las fuerzas terrestres alemanas. y aviación, su interacción, excelentes comunicaciones y control. En este caso, la flota es una estructura que no está en lugar de tanques y aviones, sino en conjunto y para la interacción.
            1. Médico
              Médico Abril 28 2021 12: 12
              +1
              Yuri, no puedes medir todo en "medio litro". Los acorazados de Hitler, como su Plan Z en general, fueron el motor de la economía y el pensamiento militar. La trascendencia del "Bismarck", que hundió el "Hood" y dañó al "Príncipe de Gales", atrapó con tal temor a los británicos que lanzaron el PQ-17, apenas se enteró de la salida del mismo tipo de " Tirpitz ". Las fuerzas que retrasaron estos barcos fueron significativas, solo se puede suponer que el Bismarck no habría violado el silencio de radio, si hubiera llegado al Brest francés, lo que habría sucedido a continuación en la guerra naval. Los alemanes construyeron tantos tanques y aviones como pudieron construir. Toda la economía del Tercer Reich se hipertrofió para la guerra, la victoria, como la derrota, canceló todas las deudas.

              Lo que quiero decir, lo entiendo perfectamente, fue la URSS la que tenía una superioridad múltiple en tanques y aviones sobre Alemania en el verano de 1941, pero no fue el número lo que decidió todo, sino las estructuras en toda regla de las fuerzas terrestres alemanas. y aviación, excelentes comunicaciones y control. La flota en este caso es la estructura que no es en lugar de tanques y aviones, sino en conjunto y para la interacción.

              Sí, una flota con la que interactuar. Pero también hay un criterio para la efectividad de los fondos invertidos.

              Escribí a continuación: tipo de barco IV - 4,2 millones, tanque T-IV - 103 mil.
              En lugar de 1000 barcos, Hitler podría tener 40 tanques.
              Y entonces Guderian habría tomado no solo París, sino también Moscú.

              En cambio, 291 de los 12057 barcos hundidos de los Estados Unidos y Sudáfrica en el apogeo de la guerra submarina de 1939-1941.
              2,4% riendo

              Y no olvides, un torpedo G7a, 50 mil.
              2 torpedos - tanque.

              Y hay 14 de ellos sobre los siete. guiño
              1. Trapperxnumx
                Trapperxnumx Abril 28 2021 15: 36
                +1
                Cita: Arzt
                Escribí a continuación: tipo de barco IV - 4,2 millones, tanque T-IV - 103 mil.
                En lugar de 1000 barcos, Hitler podría tener 40 tanques.

                Podría tener tanques. ¿De dónde sacarías tantas tripulaciones? Hacia el final de la guerra, comenzaron a remachar tanques, pero no tenía sentido. Hasta las Juventudes Hitlerianas, los metieron en autos con el resultado correspondiente.
                1. Médico
                  Médico Abril 28 2021 17: 29
                  -3

                  Podría tener tanques. ¿De dónde sacarías tantas tripulaciones? Hacia el final de la guerra, comenzaron a remachar tanques, pero no tenía sentido. Hasta las Juventudes Hitlerianas, los metieron en autos con el resultado correspondiente.

                  Este es un cálculo condicional que muestra posibles rutas.

                  +5000 tanques
                  +5000 aviones
                  +5000 artillería
                  Hitler en el frente oriental en junio de 1941

                  Y el mundo sería diferente. recurso
              2. timokhin-aa
                Abril 28 2021 16: 09
                +6
                ¿Quién te dijo que los tanques y los acorazados se pueden convertir entre sí de esta manera?
                1. Médico
                  Médico Abril 28 2021 17: 16
                  -1
                  ¿Quién te dijo que los tanques y los acorazados se pueden convertir entre sí de esta manera?

                  Karl Marx. riendo
                  "El dinero es una mercancía adoptada para el papel de un equivalente universal".

                  Ahora podemos invertir 100 yardas aquí:


                  O aquí podemos:
                  1. timokhin-aa
                    Abril 28 2021 17: 25
                    +4
                    En realidad no
                    Hay un límite a los fondos que un UAC o USC puede dominar.
                    Los alemanes también tenían uno, su producción de tanques estaba cerca del límite. Los astilleros vacíos no lo habrían acelerado.
                    1. Médico
                      Médico Abril 28 2021 17: 32
                      0
                      En realidad no
                      Hay un límite a los fondos que un UAC o USC puede dominar.
                      Los alemanes también tenían uno, su producción de tanques estaba cerca del límite. Los astilleros vacíos no lo habrían acelerado.

                      Oh bien
                      ¿Ellos, que los acorazados comenzaron a clavarse por el hecho de que no había dónde invertir dinero? riendo
                    2. timokhin-aa
                      Abril 28 2021 17: 58
                      +3
                      Comenzaron a remacharlos porque su enemigo estaba en el mar.
                      Simplemente no comprendes la realidad: si Hitler hubiera atropellado a Gran Bretaña y el 22 de junio, ninguna guerra habría comenzado con nosotros.
                      Todo se redujo a la flota.
                    3. Médico
                      Médico Abril 28 2021 18: 02
                      -1
                      Comenzaron a remacharlos porque su enemigo estaba en el mar.
                      Simplemente no comprendes la realidad: si Hitler hubiera atropellado a Gran Bretaña y el 22 de junio, ninguna guerra habría comenzado con nosotros.
                      Todo se redujo a la flota.

                      Todo es correcto. Priorizado incorrectamente.
                      Se involucró en una batalla con un poder naval sin tener una flota adecuada y sin terminar - con un poder terrestre sin tener un ejército adecuado.

                      Como nos proponen ahora los fans de AB.
                      No puedes ser fuerte en todas partes al mismo tiempo. guiñó un ojo
                    4. timokhin-aa
                      Abril 28 2021 18: 31
                      0
                      ¿Dónde está nuestro megaenemigo en tierra?
                    5. Médico
                      Médico Abril 28 2021 18: 55
                      +1
                      ¿Dónde está nuestro megaenemigo en tierra?

                      Donde siempre ha estado: Europa. Ucrania es la vanguardia.

                      En el futuro, después de una reprogramación completa, Asia Central con los turcos detrás.

                      Y, por cierto, ¿dónde está el megaenemigo al otro lado del mar? lol
                2. Trapperxnumx
                  Trapperxnumx Abril 28 2021 18: 04
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Simplemente no comprendes la realidad: si Hitler hubiera atropellado a Gran Bretaña y el 22 de junio, ninguna guerra habría comenzado con nosotros.

                  ¿Realmente crees eso? ¿Y habría paz y amistad eternas?
                3. timokhin-aa
                  Abril 28 2021 18: 30
                  +1
                  Por supuesto que no, pero podría haber sido como Stalin le dijo a Zhukov, así en 42.
      2. Vadim237
        Vadim237 Abril 28 2021 17: 24
        -2
        Entonces, simplemente no se gasta en esto o aquello, pero priorizando lo que realmente se necesita ahora y para el futuro en este momento, Rusia necesita modernas Fuerzas de Misiles Estratégicos, drones de ataque del MTR y refuerzo de las fuerzas de defensa aérea y tropas terrestres: la flota es en tercer lugar. Rusia no luchará en el mar con nadie, ni siquiera en el futuro más lejano, y nadie estará con Rusia.
  • Tavrik
    Tavrik Abril 29 2021 21: 26
    0
    ... atrapado con tal miedo en los británicos que lanzaron el PQ-17, en cuanto se enteraron de la salida del mismo tipo de "Tirpitz"

    ¡Buen señor! Shaw, ¿otra vez? amarrar ¿Por qué deberían tener miedo del Tirpitz, cuando un año antes ahogaron a Bismarck juntos? En general, en la gran mayoría de los casos, la Royal Navy actuó de manera agresiva y hábil.
    No fue la cantidad lo que decidió todo, sino las estructuras completas de las fuerzas terrestres y la aviación alemanas, su interacción, excelente comunicación y control.

    Pero estoy de acuerdo con esto. La separación de los medios de destrucción de los medios de apoyo integral no conduce al bien.
  • lelik613
    lelik613 Abril 28 2021 19: 09
    0
    Alaverdi Yuri. Si Stalin hubiera invertido el dinero gastado en acorazados en tropas de tanques (ZSU, repuestos, evacuadores y vehículos auxiliares) y aviación (turbocompresores, motores M-105 y M-82 sin esparcirse en otras cosas ...), ahora viviríamos en otro mundo.
    1. Médico
      Médico Abril 29 2021 14: 06
      0
      Alaverdi Yuri. Si Stalin hubiera invertido el dinero gastado en acorazados en tropas de tanques (ZSU, repuestos, evacuadores y vehículos auxiliares) y aviación (turbocompresores, motores M-105 y M-82 sin esparcirse en otras cosas ...), ahora viviríamos en otro mundo.

      Por sí mismo. Y todo porque el dinero es del Estado. No es el tuyo.

      Da ahora 3 millones sin caballos y se comprará un Land Cruiser.
      Ni siquiera pensará en el yate. riendo
      1. lelik613
        lelik613 Abril 29 2021 19: 56
        0
        Cruiser, Matiz o Maybach se pueden estacionar debajo de la ventana. A diferencia de un yate. Y ponerse a trabajar en un yate es problemático
  • Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 29
    0
    Rusia no tiene comunicaciones oceánicas para cuya protección se necesita una flota
    La influencia en tiempos de guerra sobre una potencia naval continental de este tipo es mínima. Hay una Fuerza de Misiles Estratégicos para lanzar ataques contra los Estados Unidos, ¿por qué gastar dinero en la flota cuando se puede gastar en la Fuerza Aérea y las Fuerzas de Misiles Estratégicos?
    1. Per se
      Per se Abril 28 2021 11: 45
      +6
      Cita: Yaroslav Zhigulin
      ¿Por qué gastar dinero en la Armada cuando se puede gastar en la Fuerza Aérea y las Fuerzas de Misiles Estratégicos?
      Entonces, Yaroslav, que no siempre es posible disparar a los gorriones con cañones. La flota puede extinguir muchos problemas de raíz, simplemente sin llevar el asunto al apocalipsis. La cuestión no está en la disponibilidad de comunicaciones oceánicas en nuestro país, ni siquiera en la disponibilidad de las mismas en nuestros "socios", sino en la posibilidad o imposibilidad de seguir una política exterior independiente, en la que habrá más que simples expresiones. de preocupación. No solo somos una "potencia continental", sino también la potencia con el litoral más grande del mundo. Si nos dejamos imponer por todos lados, ser sellados del mar, nos convertirán en "Moscovia", por lo que Peter I habría colgado en el patio a todos esos "simpatizantes" de Rusia.
      1. Vadim237
        Vadim237 Abril 28 2021 17: 29
        -3
        Sellar e imponer desde el mar pronto dejará de funcionar: en el camino están los misiles anti-buque hipersónicos y los MRBM anti-buque de mediano alcance que podrán hundir todos los barcos, incluidos los portaaviones, a miles de kilómetros de sus costas.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Vadim237
            Vadim237 Abril 28 2021 22: 26
            -2
            Esto está más directamente relacionado con los MRBM antibuque de China, tenemos el mismo Zircon en la etapa final de prueba y este misil es completamente universal con los lanzadores Onyx y Caliber, lo que significa que se puede usar desde los Bastiones, y son estos complejos que decidirán la supremacía del mar ya que cada capitán de cualquier nave de superficie sabrá si ingresa al área afectada, luego en caso de hostilidades será hundido con un 90% de probabilidad. Lo que promete a todas las naves de superficie un futuro sombrío, al menos rellenarlas con defensa antimisiles AFAR con láseres de guerra electrónica, no los ayudará de ninguna manera.
            1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 971
      971 Abril 28 2021 11: 54
      -4
      Cita: Yaroslav Zhigulin
      La influencia en tiempos de guerra sobre una potencia naval continental de este tipo es mínima.

      solo cuando esté listo para drenar
      e incluso los "limítrofes"
    3. Médico
      Médico Abril 28 2021 12: 18
      +2
      Rusia no tiene comunicaciones oceánicas para cuya protección se necesita una flota
      La influencia en tiempos de guerra sobre una potencia naval continental de este tipo es mínima. Hay una Fuerza de Misiles Estratégicos para lanzar ataques contra los Estados Unidos, ¿por qué gastar dinero en la flota cuando se puede gastar en la Fuerza Aérea y las Fuerzas de Misiles Estratégicos?

      Todo asi
      La flota debe construirse después de que proporcionemos una protección confiable del estado y se vuelva económicamente poderosa.
      Al menos un presupuesto de 2 billones de yardas.

      Entonces llegará el momento de la redistribución del mundo y la lucha por África, Sudáfrica, etc.
      No hay forma sin una flota, incluido un portaaviones. Compañero
      1. dauria
        dauria Abril 28 2021 16: 23
        +2
        La flota debe construirse después

        Eso está bien. Hitler no necesitaba una flota para echar a la "dueña de los mares" de todas partes. De Noruega a África. Y si no hubiera subido a la URSS, el Mediterráneo habría sido el mar interior del Tercer Reich desde Gibraltar hasta Suez. Y ni siquiera le importaría que no tenga un "Bismarck" con un "Tirpitz" y no haya nadie que ahogue a "Hood" o "Royal Oak".
        No se trataría de que Inglaterra aterrizara en el continente. Y sobre los ataques aéreos también. Ni siquiera podían acercarse al borde costero: la aviación continental es más fuerte que cualquier portaaviones. Nos sentábamos en nuestro montículo y veíamos cómo Alemania construía una flota.
        Y la URSS no necesitaba una flota para romper la espalda de Hitler.
        Fábricas, carreteras, aeródromos: esto es lo que ahora necesitamos sangre de nuestra nariz. Apoyar a la infantería nativa. Mientras esté allí, el diablo con dos se quedará incluso en un centenar de portaaviones.
        Y solo entonces puedes decir: "Estoy cansado de las patatas, pero ¿no debería comprar ostras? Parece que hay algo de dinero".
        1. Tavrik
          Tavrik Abril 29 2021 21: 29
          0
          Y si no hubiera subido a la URSS, el Mediterráneo habría sido el mar interior del Tercer Reich desde Gibraltar hasta Suez.

          Bueno, tal vez si la Luftwaffe lo hubiera alcanzado. Entonces sí, y Malta habría caído.
          Pero por otro lado, los británicos habrían liberado los barcos, que estaban ocupados con la escolta de convoyes. Incl. portaaviones.
          1. dauria
            dauria Abril 29 2021 22: 50
            0
            barcos escoltados por convoyes. Incl. portaaviones.


            ¿Los portaaviones acompañados? Lo intentó al principio, se convirtió en un objetivo y se negó. Con la llegada de los radares en las corbetas y los destructores, a finales de la 41, los barcos simplemente fueron conducidos bajo el agua, privando de lo principal: un ataque nocturno desde la superficie. Y un barco que se arrastra lentamente bajo el agua no es peligroso para nadie. Y los portaaviones de escolta ya no eran necesarios. Así que, con gordura para burlarse de los indefensos alemanes, no se les da ni desde lejos durante el día para perseguir al convoy.
            De modo que Doenitz se apresuró a buscar "tonelaje" ya en el 42 a las costas de los Estados Unidos o al Caribe. Y en 43, incluso eso se había calmado. Solo los barcos se desperdiciaron.
            ¿Y qué decidió con sus toneladas brutas? No importa . Una gota en el mar.
  • manga
    manga Abril 30 2021 07: 29
    0
    Ah sí, bueno ellos, estos "cálculos" son numéricos. ¿Es eso lo que queremos? Naturalmente, no hay aterrizaje en casa, naturalmente, sus plataformas flotantes de cohetes están muy lejos, por lo que al menos el tiempo de vuelo estaría al nivel de reacción, bueno, y sus comunicaciones deberían estar agitadas. Esto es por si nos volvemos locos y nos juntamos sin un "pan vigoroso". Porque no hay más América en el mundo que sea hermosa e inalcanzable para los enemigos de América ("Sarmat" y "Yars" apestan a la geografía política) y por lo tanto no hay "retaguardia invencible". Bueno, como con nosotros. ¿Y qué necesitamos para nuestra lista de deseos? Aviación - una vez, defensa aérea - dos, flota de zona de 1000 millas - tres. Y los poderosos corsarios submarinos para sus petroleros, barcos de transbordo rodado y puertos a montones. ¿Tenemos un vector de desarrollo? Tenemos. Hay que "caer", educar a sus armadores y cortar las manos a los malvados "cajeros". Y protege y desarrolla tu escudo nuclear.
    Pero cuando el "imperio" se escriba sin comillas, entonces comenzaremos una larga caminata hacia nuestras "esferas de influencia e infusión" con la construcción de hombres súper guapos que asoman en el horizonte de la "independencia sufriente" como ayudantes indispensables. y defensores de la soberanía ajena. Poderosos aeródromos flotantes, ágiles bases anfibias polivalentes con UAV, o incluso super-superportadores submarinos "tontos" de todo (bueno, para que inesperadamente se hagan realidad los intereses de la Madre Rusia), que lo desarmarán ... este siglo XXI en toda su extensión?
  • Ryusey
    Ryusey 4 Mayo 2021 22: 20
    0
    "Roma no paga a los traidores" - los judíos olvidaron esta frase, pero en vano Occidente es el heredero directo de Roma ...
  • 3danimal
    3danimal Abril 28 2021 13: 01
    +3
    El otro gobierno, que no toma todo en sus manos, no "pesadilla" el negocio, lo deja desarrollarse.
    De repente, necesita un presupuesto de al menos el nivel de Gran Bretaña.
  • Agracejo25
    Agracejo25 Abril 28 2021 13: 03
    +1
    riendo o cambiará y no habrá flota ni ejército
  • Doccor18
    Doccor18 Abril 28 2021 14: 12
    +4
    Cita: antes
    Quizás ya sea suficiente sobre la flota y sobre los portaaviones ...

    ¿Cómo puede ser "suficiente" cuando el alma sufre por la Flota?

    Gracias a Maxim Klimov por el excelente artículo. Agradable de leer.
    Permítanme enfatizar que la efectividad de un portaaviones no puede ser un tema de discusión ...
    Solo su apariencia (y grupos aéreos) y modelos para resolver problemas pueden ser objeto de disputa.

    Absolutamente de acuerdo.
    Por quién y cuándo fue martillado en la mente de muchos que hay poderes "terrestres" (o "continentales"), pero hay poderes "marítimos". No existen tales conceptos. Si quieres convertirte en una potencia marina fuerte, conviértete en ella. Una pregunta aparte, que es muy difícil hacer esto, requiere grandes habilidades mentales y considerables costos materiales por parte de la gente. Pero cuando hay una meta, un deseo y una voluntad, todas las tareas se resolverán tarde o temprano.
    No tiene sentido discutir cuánto necesita la Armada un crucero nuclear o un portaaviones, es mejor pensar en cómo usar estos barcos más poderosos de manera más eficiente, especialmente en condiciones difíciles de fuerte superioridad cuantitativa y (a menudo) cualitativa del enemigo.
    1. antes
      antes Abril 28 2021 14: 24
      0
      Por supuesto, puedes soñar, discutir el look.
      ¡¿Pero construir ?!
      Es como hacer que una persona discapacitada con una sola pierna corra cien metros después de un infarto en una bolsa.
      No hay un muelle para la construcción, no hay un proyecto moderno aprobado, no hay catapulta, no hay una estructura costera de servicio, no hay una composición AUG, no hay un avión de cubierta moderno, no hay un avión de cubierta AWACS, no hay ningún entrenamiento personal, no existe concepto de aplicación.
      Pero, por supuesto, puedes soñar, ¿por qué no soñar?
      1. 971
        971 Abril 28 2021 14: 29
        +2
        Cita: antes
        No hay un muelle para la construcción, no hay un proyecto moderno aprobado, no hay catapulta, no hay una estructura costera de servicio, no hay una composición AUG, no hay un avión de cubierta moderno, no hay un avión de cubierta AWACS, no hay ningún entrenamiento personal, no existe concepto de aplicación.
        Pero, por supuesto, puedes soñar, ¿por qué no soñar?

        todo lo que "no" es consecuencia de un sabotaje deliberado en el sujeto
        y aquellos que "tal vez no haya guerra" "sueñen"
        1. antes
          antes Abril 28 2021 14: 32
          +1
          Al acercarse a una barra, sería bueno medir sus capacidades y el peso de la barra.
          Y luego no por mucho tiempo y .....,
          1. 971
            971 Abril 28 2021 14: 36
            +4
            Cita: antes
            Al acercarse a una barra, sería bueno medir sus capacidades y el peso de la barra.
            Y luego no por mucho tiempo y .....,

            la pregunta es que necesitas empezar a abordarlo
            primero con BAJO PESO
            Mientras tanto, con AB tenemos "dar vuelta el sofá" con el brillo de las revistas deportivas y una avalancha de "la educación física es dañina" (y "el deporte es generalmente peligroso para la salud")
          2. Doccor18
            Doccor18 Abril 28 2021 16: 09
            +4
            Cita: antes
            Al acercarse a una barra, sería bueno medir sus capacidades y el peso de la barra.

            De acuerdo, ¿no se trata de la barra?
            Algunos tienen miedo de acercarse a ella, mientras que otros presionan los 300 kilos y están orgullosos de ello ...
            No hay por qué tenerle miedo a la barra, desarrolla muy bien un corsé muscular
      2. Doccor18
        Doccor18 Abril 28 2021 16: 05
        +4
        Cita: antes
        No hay un muelle para la construcción, no hay un proyecto moderno aprobado, no hay catapulta, no hay una estructura costera de servicio, no hay una composición AUG, no hay un avión de cubierta moderno, no hay un avión de cubierta AWACS, no hay ningún entrenamiento personal, no existe concepto de aplicación.

        ¿Cuál de las tareas enumeradas por usted es insuperable para la ciencia, la industria y el presupuesto rusos?
        Me responderé a mí mismo: no existen tales tareas. Todo se puede solucionar. Solo hay una cosa: voluntad política ...
  • demiurg
    demiurg Abril 28 2021 15: 02
    -3
    Pero, ¿cuándo ustedes, propagandistas de todo tipo, se deshacerán de la discusión de artículos interesantes? Y Medvedev, y los jubilados hambrientos, todos arrastrados por el complejo.
    ¿Y por qué tiene miedo de una pensión de 2700 dólares? ¿Tus antepasados ​​saquearon un par de continentes durante tres o cuatro siglos? ¿O se beneficiaron del suministro de armas para las dos guerras mundiales?
    ¿Quieres un salario de 200 dólares y sin pensión, como 2/3 de la población mundial? La vida en todo tipo de favelas, ¿romance?
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 28 2021 23: 48
    -1
    Cita: antes
    Sin dinero.

    en este artículo, lo más importante e informativo es la tabla de costos, ¿qué vemos? Como está claro que no hay dinero, la flota es el rubro de mayor gasto del Ministerio de Defensa, imagínese, las VKS, Fuerzas de Misiles Estratégicos, KOSMOS, las fuerzas terrestres reciben varias veces menos que la flota, aunque está claro que el La Federación de Rusia es una potencia terrestre, y el papel de las fuerzas terrestres, las Fuerzas de Misiles Estratégicos y las Fuerzas Aeroespaciales no puede subestimarse, por lo que no es justo culpar al Ministerio de Defensa por supuestamente no prestar atención a la flota ... y cómo responde la flota. ¿a esto? ¿Deseas billones de AB sin sentido? ¿Y en qué se gasta el dinero gastado por el Ministerio de Defensa, extraído de las necesidades urgentes de las Fuerzas Estratégicas de Misiles de las Fuerzas Aeroespaciales y las Fuerzas Terrestres? Hasta ahora, en SSBN y MCSNS, estos son productos muy caros, y si Klimov indica este dinero como una fuente de estúpido AV, ¡entonces cancelará la construcción del submarino nuclear! Y si no hay un submarino nuclear, ¿por qué la flota? y por cierto, la flota trata a esta arma más cara y de largo alcance de Rusia con desprecio y criminal negligencia ... un ejemplo es la presencia de la flota en el Mar Báltico del Mar Caspio en el Mar de Japón, mientras los submarinos nucleares nos arrojan la arbitrariedad del destino en Kamchatka y en la Flota del Norte, que se ha reducido al nivel de la Flota del Mar Negro .. y finalmente una idea más de una secta destructiva totalitaria de los aviones. los partidarios del portaaviones ... ¡la seguridad de Kaliningrado! ... Ni siquiera quiero hablar, el portaaviones en medio de un charco báltico disparado desde las costas ... ni siquiera esperaba tal estupidez de Klimov ... . Kaliningrado en caso de guerra, se conecta automáticamente con la región de Pskov por tierra, ¿no es realmente obvio? Recuerde todas las ideas presentadas por la secta para encontrar al menos algún sentido en AB, escuchamos 1 atacar África 2 mirar para rpsn estadounidense en el guardia del Océano Índico 3 Kaliningrado ... ninguna de estas locas ideas, obviamente no tiene ningún significado táctico o estratégico ... así que llevamos mucho tiempo esperando ¿cuáles son las tareas adecuadas para AB? no esperaré
  • Enojado
    Enojado 1 Mayo 2021 08: 19
    0
    ¡Klimov, como siempre, es un BUEN HOMBRE! Bueno, en lo que respecta a los problemas navales, entonces, por supuesto, en el entendimiento de tener una flota de transporte de misiles de portaaviones Oceanic, todavía estamos muy lejos. Moscú no se construyó en un día. La flota solo está en camino en su desarrollo. Ahora estamos observando su desarrollo evolutivo. Por supuesto que sería bueno para Todos e Inmediatamente ... PERO ... solo sucede en los cuentos de hadas. Durante diez años tenemos que construir fragatas. otros diez años para construir un crucero, y luego AB madurará. Todo será, créeme. Bueno, si no durante nuestra vida, nuestros hijos lo verán todo con seguridad.
  • Lech de Android.
    Lech de Android. Abril 28 2021 09: 22
    +4
    El autor del muelle flotante PD-50 me interesó ... ¿a qué está insinuando Klimov? ¿Por qué no habla directamente sobre el posible motivo de su ahogamiento?
    1. 971
      971 Abril 28 2021 09: 28
      +5
      Cita: Lech de Android.
      ¿Por qué no habla directamente sobre el posible motivo de su ahogamiento?

      esto es para la investigación y el tribunal
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. tihonmarina
      tihonmarina Abril 28 2021 09: 49
      +4
      Cita: Lech de Android.
      El autor del muelle flotante PD-50 me interesó ... ¿a qué está insinuando Klimov?

      Curiosamente, "sintieron un impacto en el muelle y se apagaron las luces".
      1. 971
        971 Abril 28 2021 10: 01
        +3
        Cita: tihonmarine
        Bastante interesante "sintió un golpe en el muelle

        por razones "naturales", los muelles NO se hunden TAN
        lo hacen "suave" y "casi imperceptiblemente"
        en la tripulación vecina en el muelle "cubierto", el oficial de servicio se quedó dormido en el panel de control y presionó las teclas de llenado con la frente
        notó cuando el ajuste cambió en 0,5 grados, vinieron corriendo y se despertaron
        1. tihonmarina
          tihonmarina Abril 28 2021 10: 59
          +5
          Cita: 971
          por razones "naturales", los muelles NO se hunden TAN

          Se ahogan correctamente "suavemente" si hay muchos agujeros debido a la vejez, pero aquí "apagón".
          1. 971
            971 Abril 28 2021 11: 02
            +2
            Cita: tihonmarine
            Ahogarse correctamente "suavemente"

            ¡Sólo así!
            1. tihonmarina
              tihonmarina Abril 28 2021 11: 05
              +2
              Cita: 971
              ¡Sólo así!

              Y muchos conocen el motivo, pero guardan silencio.
              1. 971
                971 Abril 28 2021 11: 08
                +2
                Cita: tihonmarine
                Y muchos conocen el motivo, pero guardan silencio.

                específicamente sobre "Kuznetsov" - tres almirantes diferentes me contactaron con el problema de que "Kuznetsov" podría no salir de reparación y BH?!?!?
              2. Vadim237
                Vadim237 Abril 28 2021 17: 33
                -1
                La razón es el desgaste estructural más mundano, la fatiga de las juntas soldadas en este muelle en el momento de la inundación tenía 40 años, y no hay necesidad de inventar ninguna mierda de conspiración.
                1. 971
                  971 Abril 28 2021 20: 29
                  -1
                  Cita: Vadim237
                  y no hay necesidad de inventar ninguna mierda de conspiración.

                  Señor, esto no es una "conspiración", sino NUMEROSAS INDICACIONES DE TESTIGOS registradas incl. en registros judiciales
                  1. Vadim237
                    Vadim237 Abril 28 2021 22: 27
                    0
                    No hubo impacto allí, pero hubo una ruptura de las estructuras del casco.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
        2. KKND
          KKND Abril 28 2021 20: 05
          -1
          Cita: 971
          por razones "naturales", los muelles NO se hunden TAN
          lo hacen "suave" y "casi imperceptiblemente"
          en la tripulación vecina en el muelle "cubierto", el oficial de servicio se quedó dormido en el panel de control y presionó las teclas de llenado con la frente
          notó cuando el ajuste cambió en 0,5 grados, vinieron corriendo y se despertaron

          Sí, ya entendimos que esta es tu mina desde San Petersburgo hasta el muelle que finalmente zarpó. Broma lol
          1. El comentario ha sido eliminado.
    4. Ross xnumx
      Ross xnumx Abril 28 2021 09: 51
      0
      Me sorprende la frecuencia con la que el tema de la flota rusa y los portaaviones rusos en particular comenzó a aparecer en el sitio. Y las preocupaciones de los autores son claras para mí. Roman Skomorokhov solo elabora pronósticos más realistas (sin importar lo que sienta acerca de su trabajo). ¿Soy realmente el único que ve en sus artículos no tanto sarcasmo e ironía como el dolor de la condenación forzada? ¿O te gustaría ver "Tsushima XXI Vkea" con tus propios ojos?
      Usted, Sr. Maxim Klimov, da comparaciones y ejemplos. Recomendable. Solo esto:
      Y hay un extraño "alboroto del ratón" en la dirección, llamemos a las cosas por su nombre - preparación de la derrota militar del país.

      a quien esta dirigido? ¿A los que revelaron las deficiencias y los fracasos del desarrollo naval? ¿Quién, en sus palabras, está preparando la "derrota militar del país"? ¿O considera que las acciones de R. Skomorokhov son criminales solo porque él, como cirujano, abre un absceso después de un absceso?
      Un mandato demasiado largo (que no termina en el largo plazo) impone al jefe de Estado no solo responsabilidades en materia de enmiendas constitucionales, su propio estatus y recompensa a quienes no están involucrados. Pero también sabios nombramientos para puestos de liderazgo en el gobierno y la industria. Especialmente en el ejército. ¿O cree que los "administradores eficaces" son capaces de elevar nuestras Fuerzas Armadas al nivel adecuado? ¿O el jefe de Estado cree que sí?
      Entonces comparemos el ritmo de construcción de todo lo que se ha construido durante estos veinte años. Comparemos y, poniendo nuestra mano en nuestros corazones, admitamos la rectitud real de alguien, y no los proyectos fantásticos y las imágenes del “mañana brillante”.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 09: 56
        +9
        Cita: ROSS 42
        ¿O considera que las acciones de R. Skomorokhov son criminales solo porque él, como cirujano, abre un absceso después de un absceso?

        Si lo abrió, entonces el precio no habría sido para él. Pero no solo revela cuánto sostiene sus puntos de vista sobre la flota, sino que ... están infinitamente lejos de lo que realmente necesita la Federación de Rusia.
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx Abril 28 2021 10: 03
          -5
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Si abriera, entonces no tendría precio.

          La tuya no es verdad. Indica tanto la situación real como los problemas. Desafortunadamente, los comandantes navales en Rusia desaparecen con una disminución en el número de barcos, y Roman no tiene la oportunidad de influir en la opinión de los oficiales de alto rango ...
          ¿No cree que el ataque de Hitler a la URSS fue repentino y traicionero? Es posible que haya jugado una "broma" desagradable con las Fuerzas Armadas de la URSS, cuando los enemigos destruyeron (capturaron) una gran cantidad de equipos y armas (incluidos nuevos).
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 10: 06
            +6
            Cita: ROSS 42
            La tuya no es verdad. Indica tanto la situación real como los problemas.

            Disculpe, ¿acaba de leer las primeras palabras de mi comentario? Todavía hay
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero no solo revela cuánto sostiene sus puntos de vista sobre la flota, sino que ... están infinitamente lejos de lo que realmente necesita la Federación de Rusia.

            es un hecho
            Cita: ROSS 42
            ¿No cree que el ataque de Hitler a la URSS fue repentino y traicionero? Es posible que haya jugado una "broma" desagradable con las Fuerzas Armadas de la URSS, cuando los enemigos destruyeron (capturaron) una gran cantidad de equipos y armas (incluidos nuevos).

            No entiendo lo que quieres decir en absoluto. ¿Qué "masa de equipo" se capturó? :)))) Y el ataque, sí, fue a la vez traicionero y repentino, sin una declaración de guerra. Los nuestros, en principio, esperábamos que pudiera suceder en cualquier momento, pero no había nada que pudieran hacer.
          2. 971
            971 Abril 28 2021 10: 19
            +1
            Cita: ROSS 42
            Indica tanto la situación real como los problemas.

            ¿Es USTED sobre USTED "diesel chino" y "tabla cortada" en "Karakurt" ???
      2. 971
        971 Abril 28 2021 09: 59
        -3
        Cita: ROSS 42
        Roman Skomorokhov sólo elabora previsiones más realistas.

        engañar
        BABLO FUE:

        y fue "EXITOSAMENTE TENIDO" - por lo que definitivamente seremos derrotados
        Cita: ROSS 42
        ¿O te gustaría ver "Tsushima XXI Vkea" con tus propios ojos?

        para que esto no suceda, debe HACER
        y no "algo y un poquito" sino QUÉ ES NECESARIO y CÓMO ES NECESARIO
        Cita: ROSS 42
        ¿Quién, en sus palabras, está preparando la "derrota militar del país"?

        Ya he dado algunos apellidos una vez
        las consecuencias de esto podrían ser observadas por todos
        Cita: ROSS 42
        ¿O crees que las acciones de R. Skomorokhov son criminales?

        Solo pondre una sonrisa engañar
        Cita: ROSS 42
        porque él, como un cirujano, abre un absceso después de un absceso?

        los hechos son que él EN CASO, no he escrito nada sobre este tema en absoluto
        Cita: ROSS 42
        Entonces comparemos el ritmo de construcción de todo lo que se ha construido durante estos veinte años. Comparemos y, poniendo nuestra mano en nuestros corazones, admitamos la rectitud real de alguien, y no los proyectos fantásticos y las imágenes del “mañana brillante”.

        deja que dejes de hacer crujir el sofá
        hay ejemplos de zanja encantadora y un corte enorme
        y hay una solución exitosa de problemas en poco tiempo y por un precio razonable
        e "interferir" (en busca de la "temperatura media en el hospital") sólo puede ser "habitantes de sofás"
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx Abril 28 2021 10: 18
          -1
          Cita: 971
          y hay una resolución exitosa del problema en poco tiempo y por un precio razonable

          Expresa esta mierda con ejemplos de dinero razonable.
          Rusia se hizo famosa solo por el hecho de que durante el año de la pandemia salieron flotando más de $ 100 mil millones. Y el Valokordin que se produce en Alemania cuesta 147 rublos ...
          1. 971
            971 Abril 28 2021 10: 24
            +3
            Cita: ROSS 42
            Expresa esta mierda con ejemplos de dinero razonable.

            22800
            K-186 (usaron dinero allí, pero de hecho la cantidad total fue más que divina)
            etcétera
          2. Vadim237
            Vadim237 Abril 28 2021 17: 40
            -1
            Se asignaron 2020 mil millones de rublos del presupuesto para combatir la pandemia en 670 "
            "Rusia se hizo famosa sólo por el hecho de que durante un año de la pandemia salieron flotando más de $ 100 mil millones" - Bredyatina se chupó un dedo. En 2020, la salida neta de capital de Rusia alcanzó los 47,8 millones de dólares. Y sí, en 2020, se creó en Rusia Sputnik V, la primera y más eficaz vacuna contra el covid.
            1. Ross xnumx
              Ross xnumx Abril 28 2021 17: 53
              -2
              Cita: Vadim237
              Delirio succionado del dedo.

              Sabes mejor de dónde chupas:
              La revista Forbes ha publicado una lista anual de las personas más ricas del mundo. Estaba encabezado por los mismos personajes famosos: Jeff Bezos, Elon Musk, Bernard Arnault y Bill Gates (escribimos más sobre los líderes del ranking mundial de ricos en el último artículo).
              La lista actual de multimillonarios en dólares incluye a 123 rusos; hace un año había 102. No solo ha aumentado el número de ricos, sino también su riqueza. Según Forbes, el capital total de las bolsas de dinero rusas creció un 54% durante el año: de $ 392,3 mil millones a $ 606,2 mil millones.

              Lea en WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27261/4393989/
              De dónde vienen estos miles de millones, debe saberlo.
              1. Vadim237
                Vadim237 Abril 28 2021 22: 47
                +1
                Bueno, aquí está, mi amigo mostró qué tipo de basura chupa y tira. "La fortuna total de los multimillonarios rusos en 2020 aumentó en $ 24,3 mil millones, se desprende de los datos del Índice de Multimillonarios de Bloomberg del 4 de enero". Por lo tanto, "Según Forbes, para el año el capital total de las bolsas de dinero rusas creció un 54%, de $ 392,3 mil millones a $ 606,2 mil millones". Forbes cree que este es el valor de mercado estimado de los bienes muebles e inmuebles, el valor de las acciones, bonos de inversión, ganancias, etc. - dinero real de todo esto, cada multimillonario del 10 por ciento, su estado crece como máximo debido a las cotizaciones en la bolsa de valores.
      3. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 29 2021 00: 06
        0
        Cita: ROSS 42
        ¿O te gustaría ver "Tsushima XXI Vkea" con tus propios ojos?

        para evitar tsushima es muy fácil retirar toda la flota de Vladivostok a Kamchatka y no habrá más tsushima, el portaaviones en tsushima es un objetivo legítimo para los misiles y aviones costeros japoneses
    5. Ross xnumx
      Ross xnumx Abril 28 2021 11: 31
      -2
      Cita: Lech de Android.
      ¿Por qué no habla directamente sobre el posible motivo de su ahogamiento?

      Quedé satisfecho con la siguiente explicación:
      Las causas del accidente ocurrido en los últimos días de octubre en la región de Murmansk serán objeto de un acalorado debate entre los especialistas durante mucho tiempo. Por supuesto, la investigación tendrá la última palabra. Pero hoy se puede argumentar que las principales razones de la muerte del muelle más grande del Ártico no fueron "cortes de energía", sino una simbiosis de incompetencia y negligencia de los funcionarios responsables del funcionamiento de esta estructura de ingeniería.

      http://новости-россии.ru-an.info/новости/диверсия-на-пд-50-оставила-россию-без-важнейших-боевых-кораблей/
  • knn54
    knn54 Abril 28 2021 09: 23
    +4
    Lo siento, pero después de leer el artículo, 1937 se sugiere.
    Para empezar, los altos funcionarios y almirantes, sus parientes cercanos buscan bienes raíces y cuentas en el extranjero.
    Artículo plus. Me gustaría escuchar la opinión del autor sobre el estado de la infraestructura costera y sobre la cooperación con China.
    1. aleksejkabanets
      aleksejkabanets Abril 28 2021 09: 34
      +7
      Cita: knn54
      Para empezar, los altos funcionarios y almirantes, sus parientes cercanos buscan bienes raíces y cuentas en el extranjero.

      Para empezar, hay que controlar al gobierno, la Duma del Estado y el Consejo de la Federación, junto con la cooperativa Ozero.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 28 2021 13: 04
        +1
        ¿Y los almirantes son santos y no puedes tocarlos?
        1. aleksejkabanets
          aleksejkabanets Abril 28 2021 16: 47
          0
          Cita: Barberry25
          ¿Y los almirantes son santos y no puedes tocarlos?

          ¿He dicho que? Solo debes recordar que el pescado se pudre por la cabeza.
          1. Agracejo25
            Agracejo25 Abril 28 2021 16: 52
            0
            solo en realidad, el pescado generalmente se pudre de otros lugares y en casos con la industria: tenemos requisitos inadecuados de almirantes y problemas en términos de suministro, así como sobrepasos de las manos de los astilleros ... Por lo tanto, primero necesita claramente definir qué se necesita y con qué propósito y asignar fondos para esto y proporcionar trabajo ... y estas mriyas sobre "sí, elimine a Putin y todo estará bien a la vez" - mierda, porque las manos de los astilleros como era y lo harán Sea, los almirantes exigirán algo incomprensible, así que lo harán ..
  • Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 09: 25
    -2
    13 augs contra uno ... Buena suerte

    ¿Qué hay que decir sobre esto?
    Los alemanes no construyeron un acorazado y los japoneses no construyeron un portaaviones.
    Si quieres luchar contra la flota de la OTAN, tu flota debe ser al menos 2/3 de la flota de la OTAN. Un portaaviones es indispensable aquí.

    Me pregunto por qué, con superioridad, no fueron los alemanes quienes construyeron el pl pero no el NK.
    No explique

    1. 971
      971 Abril 28 2021 09: 29
      -1
      Cita: Yaroslav Zhigulin
      13 augs contra uno ... Buena suerte

      si no hay problema
      teniendo en cuenta las capacidades de nuestro "puño cohete"
      solo tenemos problemas con su REALIZABILIDAD, y aquí incluso uno AV BOTH entiende la efectividad de las fuerzas de ataque
      1. Yaroslav Zhigulin
        Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 09: 36
        +1
        ¿Cuál es nuestro puño de misiles menos de 100 pcr en todos los portaaviones más grande que mrk en todas las flotas?
        1. 971
          971 Abril 28 2021 09: 49
          0
          Cita: Yaroslav Zhigulin
          ¿Cuál es nuestro puño de misiles menos de 100 pcr en todos los portaaviones más grande que mrk en todas las flotas?

          La pregunta es cuál será su% EN LA JUNTA
          además, tus números no son correctos
          incluso un par de panes son 48 "Granitos"
          + descanso (incluido X-31AD)
          1. Yaroslav Zhigulin
            Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 05
            -1
            Ksf
            2 949
            1 885
            1 1444
            1 1164
            2 22350

            PF
            2 949
            1 1164
            1 2380

            Chf
            1 1164
            3 11356, pero ahí no puede haber vasos apenas por debajo del calibre de ónix.

            Los cóndores y boukari intentarán defenderse de los Virjrniy Astityuds y otros lobos si, no estarán a la altura del ataque de agosto.
            1. timokhin-aa
              Abril 28 2021 10: 37
              +7
              2 949
              1 885
              1 1444
              1 1164
              2 22350


              Bueno, cuenta la volea

              En la Flota del Mar Negro, todas las batallas serán en una pequeña área de agua cerrada, es necesario agregar DBK, MRK, botes y un regimiento de aviación de asalto.
              1. Yaroslav Zhigulin
                Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 41
                -6
                Y el enemigo se sentará y observará cuándo llegará el PKR.
                1. timokhin-aa
                  Abril 28 2021 10: 54
                  +8
                  Por lo tanto, es posible disolver las Fuerzas Armadas por completo: ningún enemigo se sentará a mirar.
              2. Yaroslav Zhigulin
                Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 46
                -1
                ¿Tú mismo no temes la diferencia en los conjuntos de fuerzas? No entiendo que vayas a la batalla, pero aún así.

                3 pl y 4 nk es menor que 1 agosto. ¿Qué voleas crees, qué tiramos detrás de las gorras?
                1. timokhin-aa
                  Abril 28 2021 10: 57
                  +3
                  dos panes y un Severodvinsk están en el límite de 88 misiles supersónicos antibuque.
                  Ustinov tiene otros 16 y Petya otros 20
                  Dos fragatas son 32
                  En total - 156 misiles.
                  Nakhimov está en camino.

                  El objetivo principal es mostrarlos.
                  1. Yaroslav Zhigulin
                    Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 00
                    -1
                    10 Nimites 1 Gerald Ford 22 Tikanderogi 67 Arleigh Berkov y esto es solo EE. UU. 102 sale menos de 1.5 misiles en la nave hermosa

                    No me diga que está comparando el KSF con toda la flota de EE. UU. Puedo agregar la flota de Francia, Turquía, España, Gran Bretaña, Japón, Australia, Corea del Sur, Alemania, etc. y a nuestra KSF solo hay 100 misiles más en tofe
                    1. timokhin-aa
                      Abril 28 2021 11: 06
                      +7
                      1. No pueden retirar más de 8 portaaviones.
                      2. Tikanderog dejó 11, los otros 11 son llevados a la reserva, y parece que nunca saldrán de ella.
                      3. No necesitamos destruirlos a todos. Necesitamos infligirles pérdidas, lo que excluirá acciones ofensivas efectivas de su parte.

                      Piensa en algunos clichés. El mismo portaaviones es valioso solo para sus aviones.
                      Una emboscada de misiles bien organizada y sin ala aérea.
                      El portaaviones sale de la lista de objetivos.
                      Y así sucesivamente

                      Los barcos URO son una historia diferente.
                      Los ponen en una orden de guardia de portaaviones, y en una orden falsa, en patrullas de radar, barrera antimisiles, etc.
                      Si no intentas atravesar el objetivo principal de inmediato, todas las voleas llegarán a él.
                      Los misiles hipersónicos destruyen las defensas colectivas; Aegis apenas funciona contra ellas.

                      Y así sucesivamente
                      1. Yaroslav Zhigulin
                        Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 14
                        +1
                        ¿Y quién dijo que podemos entrar en todo lo que tenemos?

                        Y ahí están todos esos tontos.
                        El mismo PK es valioso solo por sus misiles, una incursión competente y sin misiles

                        ¿Cuántos misiles hipersónicos hemos desplegado en portaaviones, algo alrededor de 0?
                        Y aug están aquí y ahora

                        También tenías un artículo curioso sobre una guerra que no sucedió
                        Entonces, dígame qué haremos si Japón toma una incautación contundente de fumadores.
                        Esto es Crimea, algo sagrado, y hay tres islas Kuriles en algún lugar lejano ...
                      2. timokhin-aa
                        Abril 28 2021 17: 29
                        +1
                        Es poco lo que podemos hacer ahora si Japón aterriza en las Islas Kuriles. Pero puedes prepararte para este escenario.
                        Y sí, esta guerra no será del todo naval, si acaso.
                      3. Alexander Vorontsov
                        Alexander Vorontsov Abril 28 2021 19: 58
                        -2
                        Cita: timokhin-aa
                        Es poco lo que podemos hacer ahora si Japón aterriza en las Islas Kuriles. Pero puedes prepararte para este escenario.
                        Y sí, esta guerra no será del todo naval, si acaso.

                        ¿Por qué los portahelicópteros no le convienen para estas tareas?
                      4. 971
                        971 Abril 28 2021 20: 39
                        0
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        ¿Por qué los portahelicópteros no le convienen para estas tareas?

                        para que sean OBJETIVOS
                      5. Alexander Vorontsov
                        Alexander Vorontsov Abril 28 2021 20: 42
                        0
                        Cita: 971
                        para que sean OBJETIVOS

                        https://topwar.ru/161373-vozdushnye-bojcy-nad-okeanskimi-volnami-o-roli-vertoletov-v-vojne-na-more.html

                        En este artículo, Timokhin escribió exactamente lo contrario.
                        ¿Pueden los helicópteros a bordo de buques URF y de desembarco disponibles para la Armada rusa asumir algunas de las tareas que se supone que deben realizar de manera integral las fuerzas basadas en buques portaaviones de pleno derecho, tanto aviones como helicópteros?

                        La respuesta es sí, pueden. Y esto es confirmado no solo por varios estudios y ejercicios teóricos, sino también por una experiencia de combate relativamente "fresca" según los estándares históricos.
                      6. 971
                        971 Abril 29 2021 10: 15
                        0
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        En este artículo, Timokhin escribió exactamente lo contrario.

                        para aumentar la eficiencia de las fuerzas navales existentes y proporcionar una solución real a los problemas: este es un nivel de eficiencia completamente diferente
                        aproximadamente: un helicóptero puede ayudar a un barco a sobrevivir a 300 km de un aeródromo con cazas, pero ya a 400, el efecto de esto será extremadamente insignificante
              3. Xscorpion
                Xscorpion Abril 30 2021 12: 24
                +1
                Cita: Yaroslav Zhigulin
                ¿Y quién dijo que podemos entrar en todo lo que tenemos?

                Y ahí están todos esos tontos.
                El mismo PK es valioso solo por sus misiles, una incursión competente y sin misiles

                ¿Cuántos misiles hipersónicos hemos desplegado en portaaviones, algo alrededor de 0?
                Y aug están aquí y ahora

                También tenías un artículo curioso sobre una guerra que no sucedió
                Entonces, dígame qué haremos si Japón toma una incautación contundente de fumadores.
                Esto es Crimea, algo sagrado, y hay tres islas Kuriles en algún lugar lejano ...

                Primero, trata de explicar cómo y cómo Japón aterrizará en las Islas Kuriles, cómo suprimirán el DBK, cómo hundirán el KTOF, cómo derribarán toda nuestra aviación y suprimirán la defensa aérea, solo piensa y trata de responder. . Su flota, incluso más allá de sus aguas territoriales, no podrá salir sin caer bajo la vista de nuestros DBK y los sistemas de misiles antibuque de la flota. Tomahawks o sus análogos que no tienen, no hay aviones de ataque con misiles de crucero, no tienen nada para suprimir estos complejos. Pero aún podemos destruir muchos puertos, bases, aeródromos desde nuestras bases y sin salir de la frontera estatal Armada y Fuerza Aérea Japonesa. Y en unas pocas horas después del inicio del conflicto (y en la vida real en unos minutos, ya que la inteligencia lo sabrá todo en unos días) llegarán decenas de "largo alcance" y "estrategas" y se lanzarán otros misiles. DBK, flota, submarino y aviación. Impactos de aviación desde el aire los misiles de defensa y los cazas todavía están en camino, o serán destruidos en los aeródromos. Sus submarinos tendrán que quedarse en casa o escalar sin cobertura en nuestras aguas territoriales, donde dominado por nuestros helicópteros y aviones antisubmarinos, así como por barcos y submarinos, aunque en un principio la composición de su flota y la aviación buscaban en Google en un principio, y mejor aún, sus armas.
          2. 971
            971 Abril 28 2021 11: 06
            -1
            Cita: Yaroslav Zhigulin
            10 Nimites 1 Gerald Ford 22 Tikanderogi 67 Arleigh Berkov y esto es solo EE. UU. 102 sale menos de 1.5 misiles en la nave hermosa

            Monsieur, usted es un dedal
      2. 971
        971 Abril 28 2021 11: 05
        -2
        Cita: Yaroslav Zhigulin
        No entiendo que vayas a la batalla, pero aún así.

        ¿Crees que "guerrero del sofá"? wassat ? lol
        Cita: Yaroslav Zhigulin
        ¿Tú mismo no temes la diferencia en los conjuntos de fuerzas?

        "Me los comi"
  • JD1979
    JD1979 Abril 28 2021 10: 14
    +1
    Cita: 971
    si no hay problema

    hm?
    Cita: 971
    problemas solo con su REALIZABILIDAD

    Aaa ... es como si yo fuera tú con uno solo, espera, creceré y ganaré dinero con el bate))
    1. 971
      971 Abril 28 2021 10: 20
      -3
      Cita: JD1979
      espera, creceré y ganaré dinero con el bate))

      ¿Puedes cambiar el sofá?
      en un trampolín por ejemplo?
      1. JD1979
        JD1979 Abril 28 2021 10: 41
        0
        Cita: 971
        ¿Puedes cambiar el sofá?
        en un trampolín por ejemplo?

        Para el trampolín, esto es para Rogozin)). Y resuelves problemas con la realizabilidad))) de lo contrario no funcionará sin problemas)))
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 10: 02
    + 12
    Cita: Yaroslav Zhigulin
    13 augs contra uno ... Buena suerte

    2- 3 AMG es bastante capaz de nosotros. Y esto será suficiente para resolver las tareas a las que se enfrenta la flota en la actualidad.
    Cita: Yaroslav Zhigulin
    Si quieres luchar contra la flota de la OTAN, tu flota debe ser al menos 2/3 de la flota de la OTAN.

    no necesitamos una "victoria clara" en el mar, sino protección contra la agresión de las áreas marítimas y la estabilidad de NSNF. Para ello, no se necesita una flota de 2/3 de la OTAN.
    Cita: Yaroslav Zhigulin
    Me pregunto por qué, con superioridad, no fueron los alemanes quienes construyeron el pl pero no el NK.
    No explique

    Los alemanes construyeron el LC, ver plano "Z". Comenzaron la construcción masiva de submarinos ya en la guerra, porque ya era imposible crear una flota de NK de tamaño suficiente en términos de tiempo.
    Habiendo creado la mejor flota de submarinos del mundo, los alemanes finalmente perdieron la guerra naval con una explosión.
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 11
      +2
      Con una explosión, perdieron la guerra submarina porque jugaron acorazados durante demasiado tiempo. Completándolos ya cuando comenzó la guerra. ¿Qué no hizo la URSS con los suyos, prefiriéndolos, como dijo Klimov, las tropas verdes?
      ¿Qué pasaría si en lugar del Tirpitz cerca de Moscú hubiera 3 divisiones de tanques adicionales?

      ¿Y quién dijo que tenemos estos términos?

      1 Borey está en precios ¿cuántos regimientos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con años? Una muy buena imagen donde hay 1 billón en las Fuerzas de Misiles Estratégicos y 5 billones para la flota y la pregunta es la eficiencia de precios.

      En presencia de un mar blanco, para la estabilidad de los msyas, no se necesita un portaaviones en absoluto. Es una tarea trivial ocultar rpskn allí.
      Pero del 3 al 4 de agosto, esto ya apunta a un intento de aceptar una batalla caballeresca con la OTAN en el mar.

      Toda la garantía de nuestra independencia se basa en yao. ¿O me equivoco?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 10: 18
        +8
        Cita: Yaroslav Zhigulin
        Perdieron la guerra de los submarinos con un accidente porque jugaron acorazados durante demasiado tiempo.

        Estás cometiendo el clásico error de una alternativa. Piensas que si Alemania antes de la guerra emprendiera la construcción de una poderosa flota de submarinos, todos lo mirarían y no harían nada.
        Sí, si por algún milagro en 1939-40 Alemania repentinamente apareciera de la nada 200-250 submarinos con tripulaciones capacitadas, podrían obligar a Inglaterra a rendirse. Porque Inglaterra en ese momento no estaba preparada para una guerra con tal enemigo. Pero en 1943, estas fuerzas fueron derrotadas por los aliados, quienes mejoraron su OLP.
        Si los alemanes comenzaran a construir submarinos masivamente antes de la guerra, tanto Gran Bretaña como Estados Unidos habrían invertido en submarinos mucho antes y habrían tenido un submarino mucho más poderoso que en la realidad.
        1. Yaroslav Zhigulin
          Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 22
          -2
          Alemania tuvo un ejemplo de la Primera Guerra Mundial. Y cómo se quemaron allí sus primeros submarinos.

          El hecho de que sacaron conclusiones equivocadas. No nos obliga a seguir su camino de la misma manera sacando conclusiones equivocadas.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 10: 45
            +6
            Cita: Yaroslav Zhigulin
            El hecho de que sacaron conclusiones equivocadas. No nos obliga a seguir su camino de la misma manera sacando conclusiones equivocadas.

            Solo los alemanes sacaron las conclusiones correctas :))))) La construcción masiva de submarinos, que emprendieron durante los años de la guerra, es un paliativo que no les llevó al éxito. En general, los alemanes en su flota de submarinos han fusionado la guerra en el mar dos veces, pero por alguna razón estás seguro de que el submarino es nuestro todo.
            1. Yaroslav Zhigulin
              Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 09
              -4
              Y luego pensé que fusionaron la segunda guerra porque no tenían un equipo igual de fuerzas tratando de enfrentarse a un enemigo más fuerte.
              Que sugieres
              Y resulta que el culpable es el pl que infligió pérdidas reales a la oferta.
              1. 971
                971 Abril 28 2021 11: 12
                0
                Cita: Yaroslav Zhigulin
                Y pensé que fusionaron 2 guerras

                tuvieron bastante chance de no drenar
                ambas veces
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 11: 22
                +9
                Cita: Yaroslav Zhigulin
                Y luego pensé que fusionaron la segunda guerra porque no tenían un equipo igual de fuerzas tratando de enfrentarse a un enemigo más fuerte.

                Qué lindo te retuerces. Discutió su tesis
                Cita: Yaroslav Zhigulin
                Con una explosión, perdieron la guerra submarina porque jugaron acorazados durante demasiado tiempo.

                Y ahora saltó hábilmente sobre las razones de la pérdida de Alemania en la guerra :)))))
                Cita: Yaroslav Zhigulin
                Y resulta que el culpable es el pl que infligió pérdidas reales a la oferta.

                ¿Puede decirme exactamente dónde escribí que el PL tenía la culpa de la pérdida de Alemania en la Segunda Guerra Mundial? Citar por favor :)))))
                En cuanto a su comentario sobre el "enemigo más fuerte", entonces todo es simple. Alemania planeaba construir su flota de tal manera que pudiera derrotar a los británicos, este es el Plan Z. Es decir, un programa para la construcción de una flota similar. Para ella era una tarea realista. Pero involucrarse en una guerra con Gran Bretaña y Estados Unidos al mismo tiempo no fue muy inteligente. Hoy no tenemos la tarea de derrotar a la Armada de la OTAN. Tenemos la tarea de garantizar la estabilidad de la NSNF. Por lo tanto, la analogía que usted improvisa torpemente simplemente no funciona.
                1. Yaroslav Zhigulin
                  Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 32
                  -5
                  Entonces, el hecho es que el plan z fue un error. No tenía la fuerza ni los medios para desarrollar simultáneamente la Marina y usted y St. Ningún país pudo pagar después de la Segunda Guerra Mundial (excepto Estados Unidos y con reservas)
                  Gran Bretaña tenía una flota poderosa y una fuerza aérea fuerte con
                  Alemania decidió llegar a tiempo en todas partes.

                  Como lo hacemos ahora, necesitamos una poderosa fuerza aérea cx y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, todo es incuestionable. Pero estamos tratando de perseguir el segundo lugar en el poder de la marina
                  Resilience msyas ​​una vez más el mar blanco es el bastión interior más fácil de controlar
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 11: 42
                    +6
                    Cita: Yaroslav Zhigulin
                    Entonces, el hecho es que el plan z fue un error.

                    No es un error, sino la única forma de lograr tu objetivo.
                    Cita: Yaroslav Zhigulin
                    y no tenía ni la fuerza ni los medios para desarrollar simultáneamente la Marina y usted y St. Ningún país pudo pagar después de la Segunda Guerra Mundial (excepto Estados Unidos y con reservas)

                    Solo que aquí los alemanes no se dieron cuenta de esto. Y desde el momento en que Hitler llegó al poder, es decir, desde 1934, ha estado construyendo con bastante éxito poderosas fuerzas terrestres, aéreas y navales. En 1940, la Wehrmacht es el ejército más fuerte de Eurasia, los contragolpes son los más fuertes en el aire en la misma Eurasia y la flota recibió 4 LC más nuevos. Bueno, o 2LK y 2 LKR, si quieres. Y habría recibido más si Alemania no hubiera comenzado la guerra en 1939, después de lo cual la construcción de nuevos grandes barcos de superficie perdió su significado.
                    1. Yaroslav Zhigulin
                      Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 55
                      -5
                      ¿Qué son 2 lux frente a lo que Estados Unidos e Inglaterra no tenían?

                      No, no lo harían. Después de que el Tirpitz se colocó en 35, no se construyeron nuevos lujos
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 14: 50
                      +6
                      Cita: Yaroslav Zhigulin
                      ¿Qué son 2 lux frente a lo que Estados Unidos e Inglaterra no tenían?

                      Una vez más, la flota se estaba preparando para el enfrentamiento con Inglaterra, y no con Inglaterra y Estados Unidos. ¿Cuáles son 4 naves capitales modernas en 1940? Inglaterra tenía uno.
                      Cita: Yaroslav Zhigulin
                      No, no lo harían. Después de que el Tirpitz se colocó en 35, no se construyeron nuevos lujos

                      El 14 de abril de 1939 se ordenó el tendido de las 2 primeras naves: H y J. El 25 de mayo se firmaron los contratos para la construcción de las cuatro naves restantes. De hecho, dos de ellos fueron acostados.
    2. 971
      971 Abril 28 2021 10: 21
      +1
      Cita: Yaroslav Zhigulin
      Perdieron la guerra de los submarinos con un accidente porque jugaron acorazados durante demasiado tiempo.

      engañar
      USTED no ha intentado antes que azotar tonterías al menos algo cuerdo sobre el tema para leer?
      1. Yaroslav Zhigulin
        Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 28
        -4
        Háblame del asombroso éxito de la Kriegsmarine que no conocía
        1. 971
          971 Abril 28 2021 10: 37
          +1
          Cita: Yaroslav Zhigulin
          Háblame del asombroso éxito de la Kriegsmarine que no conocía

          para rebordear contacta al dueño lol
          1. Yaroslav Zhigulin
            Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 45
            -5
            Cuando no hay nada que decir es mejor callar
            1. 971
              971 Abril 28 2021 10: 58
              +2
              Cita: Yaroslav Zhigulin
              Cuando no queda nada que decir

              Notaré que no hubo una sola palabra cuerda de USTED sobre el asunto y el tema. lol
  • Médico
    Médico Abril 28 2021 11: 55
    -1
    Los alemanes construyeron el LC, ver plano "Z". Comenzaron la construcción masiva de submarinos ya en la guerra, porque ya era imposible crear una flota de NK de tamaño suficiente en términos de tiempo.
    Habiendo creado la mejor flota de submarinos del mundo, los alemanes finalmente perdieron la guerra naval con una explosión.

    Buena lección para nosotros también.

    El costo del barco tipo VII es de 4,2 millones.
    El costo del tanque T-IV es de 103 mil.
    En total, 1 bote = 40 tanques.

    Se construyeron más de 1000 barcos.
    Y podrías tener 40 tanques.
    wassat

    Si Hitler hubiera sido coherente y no se hubiera aferrado a todo a la vez, como lo somos ahora, lo habría descubierto primero en tierra y luego habría comenzado a construir la flota de sus sueños. guiño
  • Alexander Vorontsov
    Alexander Vorontsov Abril 28 2021 19: 59
    +2
    Andrey, Maxim expuso los cálculos en los que aparece el 25% para las necesidades de la flota.
    ¿Cómo comentaría su estimado 33% de hermanos?
  • 3danimal
    3danimal Abril 29 2021 06: 48
    +1
    2- 3 AMG somos bastante capaces de

    La pregunta es qué tan caro resultará, qué tan complejo, qué desplazamiento.
    Es muy probable que no haya catapultas sobre ellos.
    (Por suerte para el mismo francés, que suministró 2 catapultas de vapor al "Charles de Gaulle" con licencia estadounidense.
    ¿Quizás China se desarrollará y venderá?)
    Hasta 2050, definitivamente no habrá un barco terminado de esta clase.
    Además, los acontecimientos de 2014 provocaron un aumento de las restricciones. Financiero, acceso a tecnología y componentes. El crecimiento económico es mínimo (según los comunicados de las estructuras oficiales).
    En mi humilde opinión, no había una estrategia ni siquiera cercana allí, puramente reflejos y la esperanza de que de alguna manera se calmara ("tampoco es rentable para ellos").
    Estas restricciones tendrán un impacto y fuertemente "se desplazarán a la derecha" / cancelarán proyectos militares a gran escala, que incluyen la construcción de 2-3 AMG.
  • Niko
    Niko Abril 28 2021 10: 31
    +6
    Cita: Yaroslav Zhigulin
    13 augs contra uno ... Buena suerte

    ¿Qué hay que decir sobre esto?
    Los alemanes no construyeron un acorazado y los japoneses no construyeron un portaaviones.
    Si quieres luchar contra la flota de la OTAN, tu flota debe ser al menos 2/3 de la flota de la OTAN. Un portaaviones es indispensable aquí.

    Me pregunto por qué, con superioridad, no fueron los alemanes quienes construyeron el pl pero no el NK.
    No explique

    ¿Alguna vez has escuchado a lo que llevó la apuesta de los alemanes por pl como wunderwaffe en DOS guerras mundiales?
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 38
      -6
      Resulta que este pl es el culpable de todo ... y ni siquiera lo sabíamos
      1. Niko
        Niko Abril 28 2021 11: 06
        +3
        Cita: Yaroslav Zhigulin
        Resulta que este pl es el culpable de todo ... y ni siquiera lo sabíamos

        En parte sí, pero TÚ realmente no lo sabías. Leerlo ayuda
  • vvvjak
    vvvjak Abril 28 2021 11: 14
    +7
    Cita: Yaroslav Zhigulin
    13 augs contra uno ... Buena suerte


    En un momento dado, solo 2 AB de EE. UU. Pueden representar una amenaza hipotética para la Federación de Rusia.
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 20
      -2
      La acumulación y concentración de fuerzas antes de un golpe es demasiado difícil ...
      1. 971
        971 Abril 28 2021 11: 56
        0
        Cita: Yaroslav Zhigulin
        La acumulación y concentración de fuerzas antes de un golpe es demasiado difícil ...

        13 AB - ciertamente lol
        Déjame recordarte que no pasan por el Panamanal AB
        1. Yaroslav Zhigulin
          Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 12: 43
          -2
          Revelaré un terrible secreto de que el Canal de Panamá no es el único lugar donde se encuentran los océanos Pacífico y Atlántico.
          1. 971
            971 Abril 28 2021 12: 51
            +3
            Cita: Yaroslav Zhigulin
            Revelaré un terrible secreto de que el Canal de Panamá no es el único lugar donde se encuentran los océanos Pacífico y Atlántico.


            solo 13 portaaviones todavía vuelan alrededor de América del Sur
            afinaciones lol
            1. Yaroslav Zhigulin
              Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 13: 44
              0
              Sí, y la Federación de Rusia es atacada todos los días.
              1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Alexey ra
        Alexey ra Abril 28 2021 17: 26
        +2
        Cita: Yaroslav Zhigulin
        La acumulación y concentración de fuerzas antes de un golpe es demasiado difícil ...

        PMSM, si se acumulan, no más de 2/3. De lo contrario, el astillero estará cosido. Allí, y así, para acelerar el trabajo en un AV, el trabajo en otro se congela.
        Además, esa acumulación es una de las señales del "período amenazado".
    2. Xscorpion
      Xscorpion Abril 30 2021 12: 32
      0
      Cita: vvvjak
      Cita: Yaroslav Zhigulin
      13 augs contra uno ... Buena suerte


      En un momento dado, solo 2 AB de EE. UU. Pueden representar una amenaza hipotética para la Federación de Rusia.

      En el caso de una guerra real, no será mucho más, ya que Estados Unidos tiene otros adversarios que necesitan ser controlados, entre ellos China, con los que las relaciones cada día empeoran, por lo que los estadounidenses se verán obligados a dispersar sus fuerzas. Segunda Guerra Mundial, cuando la URSS tuvo que mantener importantes fuerzas y activos en el Lejano Oriente, aunque no hubo guerra con Japón.
  • Agracejo25
    Agracejo25 Abril 28 2021 16: 59
    0
    riendo por lo que nadie está hablando de 1 portaaviones ... necesita 2-3, de modo que 1 está de servicio, 1 está en servicio ...
  • Boris55
    Boris55 Abril 28 2021 09: 25
    hasta el 10
    Los portaaviones son privilegio de los estados independientes, para promover sus intereses en el mundo. Los portaaviones no están asignados a colonias debido a su estatus. dependen de quienes tienen portaaviones y no están interesados ​​en competidores.

    ¿Está haciendo algo el liderazgo de nuestro país para lograr la independencia? Sí, lo hace (cambios en la Constitución, renovación del ejército, independencia alimentaria, etc.). Tan pronto como nos volvamos soberanos, entonces, y solo entonces, surgirá la cuestión de los portaaviones, y por ahora es demasiado pronto para hablar de ello, y más aún para culpar a los líderes del país por ello.

    La tarea principal es resolver el problema de los clintonoides en el manejo y a granel en general. De lo contrario, con un cambio de poder, todo volverá a ir, en el mejor de los casos, a la chatarra, a Occidente.
    1. aleksejkabanets
      aleksejkabanets Abril 28 2021 09: 37
      +3
      Cita: Boris55
      ¿Está haciendo algo el liderazgo de nuestro país para lograr la independencia? Sí, lo hace (cambios a la Constitución).

      ¿De qué estás hablando? Puesta a cero. ¿Es este un paso hacia la independencia en su opinión?
      1. Boris55
        Boris55 Abril 28 2021 09: 49
        -5
        Cita: aleksejkabanets
        Puesta a cero. ¿Es este un paso hacia la independencia en su opinión?

        Además de eso, ¿no quieres ver nada más?
        Sobre el resto de enmiendas, ¿qué hilo ha escuchado?

        Acerca de la "reducción a cero":
        1. Estoy seguro de que Putin ya no se postulará para presidente.
        Me gustaría cometer un error.
        2. La Constitución le otorga ese derecho, pero la última palabra la tendrán los votantes.
        ¿Tenemos una democracia o qué?

        ps
        Para divertirse, vaya al cementerio y observe la edad de los enterrados en los años 90.
        1. Semyonich de los Urales
          Semyonich de los Urales Abril 28 2021 09: 59
          +3
          No, no tienes democracia ...
          1. Boris55
            Boris55 Abril 28 2021 10: 00
            -5
            Cita: Semyonich de los Urales
            No, no tienes democracia ...

            Quizás tengamos diferentes interpretaciones de este término. ¿Qué crees que es la democracia?
            1. Semyonich de los Urales
              Semyonich de los Urales Abril 28 2021 11: 03
              0
              Todo es simple ...
              Si no hay posibilidad de elegir a otra persona en lugar de la actual, entonces esto no es democracia ... Al igual que en Bielorrusia ... Simplemente no necesitamos plantar, desde el país para gritar con amenazas a los niños y las personas con porras y balas de goma.
              Pero si es necesario, lo harán fácilmente (lo demostraron en los mítines de Navalnovsk)
              1. Boris55
                Boris55 Abril 28 2021 11: 12
                -4
                Cita: Semyonich de los Urales
                Si no hay posibilidad de elegir a otra persona en lugar de la actual, entonces esto no es democracia.

                ¿Tiene que elegir otro?

                Hay un proverbio de este tipo: "Para arruinar el negocio, cambie de líder más a menudo". Para arruinar el estado, celebre elecciones con más frecuencia. Las actividades de un líder con rango de presidente deben ser evaluadas por el nivel de vida. teniendo en cuenta todos los factoresincluidos los externos.

                La reelección por reelección es una tontería. Si la vida de las personas está mejorando (teniendo en cuenta todos los factores), ¿por qué cambiar a alguien desconocido?
        2. aleksejkabanets
          aleksejkabanets Abril 28 2021 10: 00
          +7
          Cita: Boris55
          Si pasaste tiempo con tu madre debajo de una falda en los años 90, escucha a los que les sobrevivieron. Para divertirse, vaya al cementerio y observe la edad de los que fueron enterrados en esos años.

          Vine del ejército en el 90 y conseguí un trabajo en la planta. Recuerdo bien esos años, también recuerdo a los personajes de los 90, ahora son personas "respetadas" y amigos del "reset", están en el poder, no han ido a ningún lado.
          Cita: Boris55
          Además de eso, ¿no quieres ver nada más?
          Sobre el resto de enmiendas, ¿qué hilo ha escuchado?

          ¿Recuerdan el resto de las enmiendas, nada más que "ruido de fondo", una anécdota sobre un joven ingenuo de Chukchi?
          1. Boris55
            Boris55 Abril 28 2021 10: 07
            -6
            Cita: aleksejkabanets
            Recuerdo bien esos años

            ¿Son similares a los actuales?

            Cita: aleksejkabanets
            El resto de las enmiendas no son más que "ruido de fondo

            La Constitución es un documento legal fundamental, en cuyo marco se aprueban todas las leyes y reglamentos que definen toda nuestra vida. Son obligatorios para todos los ciudadanos de Rusia, independientemente de su posición.

            Hay que recordar cómo la primera Duma redactó las Leyes, anulando, aquí realmente anulando, todos los logros señalados en la Constitución de la URSS.
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets Abril 28 2021 10: 40
              +3
              Cita: Boris55
              ¿Son similares a los actuales?

              En muchos sentidos, son peores. Para los jubilados y los empleados del Estado, son mejores, para mí, una persona trabajadora y no un jubilado, es peor, para mis hijos, lo mismo es peor.
              Cita: Boris55
              La Constitución es un documento legal fundamental, en cuyo marco se aprueban todas las leyes y reglamentos que definen toda nuestra vida. Son obligatorios para todos los ciudadanos de Rusia, independientemente de su posición.

              ¿Hablemos del derecho constitucional a la libertad de reunión? ¿Sabes qué son los estatutos?
        3. unaha
          unaha Abril 28 2021 10: 46
          +3
          "Tenemos democracia o cómo", sin duda, "o cómo".
        4. Semyonich de los Urales
          Semyonich de los Urales Abril 28 2021 11: 05
          +3
          <<< Sobre el resto de enmiendas, ¿qué hilo has escuchado? >>>
          ¿Sobre qué, por ejemplo?
          <<< Para divertirse, vaya al cementerio y observe la edad de los enterrados en los años 90. >>>
          Para divertirse, consulte las estadísticas demográficas del último año.
          1. Boris55
            Boris55 Abril 28 2021 11: 15
            -5
            Cita: Semyonich de los Urales
            Para divertirse, consulte las estadísticas demográficas del último año.

            Una vez más, todo está a la vista en el cementerio, sin estadísticas. Los muertos no mienten.
            1. Semyonich de los Urales
              Semyonich de los Urales Abril 28 2021 11: 45
              0
              ¿Qué canciones voy a ir a ver lo que sucedió hace 25 años cuando también se ha infiltrado ahora?
              ¿Qué entonces menos medio millón al año qué ahora?
      2. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 28 2021 13: 22
        -3
        riendo ¿De verdad crees que Putin pasará al próximo mandato? Parece que nunca ha sido un tonto ...
        1. aleksejkabanets
          aleksejkabanets Abril 28 2021 17: 11
          0
          Cita: Barberry25
          ¿De verdad crees que Putin pasará al próximo mandato? Parece que nunca ha sido un tonto ...

          ¿Crees que solo Putin es el caso?
          1. Agracejo25
            Agracejo25 Abril 28 2021 17: 29
            0
            riendo Creo que es necesario afinar el sistema en sí, pero estos discursos al estilo de "Putin debe ser eliminado, el gobierno debe ser eliminado, lo corporativo debe ser eliminado. El lago debe ser eliminado, los Illuminati deben ser eliminados". esto ya es populismo .. Hasta que no haya un esquema adecuado para el trabajo de la construcción naval, no tiene sentido que… Ahora los problemas son los siguientes: falta de capacidad de los motores, obsolescencia de la tecnología de producción naval, demasiada I + D en los barcos. Incluso si ahora hacemos que el sistema super-duper funcione, podemos obtener 1 fragata, 3-4 corbetas, 2 apl, depl y talones de MRK / patrulla / dragaminas ... Por los mismos barcos del nivel MRK se puede hacer mucho , casi 8 barcos por año, pero no hay motores para ellos ... El mismo Yantar ahora se dedica a la construcción de un gran barco de desembarco y una orden india, aunque podría hacer corbetas / fragatas para la flota ... pero si lo cargamos con nuestros pedidos, entonces no podemos construir para la exportación ... por lo tanto, se requiere establecer un esquema de manera óptima expandiendo la producción de motores y construyendo talleres de ensamblaje modernos ... para transferir Realizar la carga sobre la construcción de naves modernas con la posterior modernización de las capacidades actuales.
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets Abril 28 2021 17: 38
              +2
              Cita: Barberry25
              Creo que necesitas configurar el sistema en sí.

              Cita: Barberry25
              Hasta que no exista un esquema adecuado para la obra de construcción naval, no tendrá sentido ... Ahora los problemas son los siguientes: falta de capacidad ...

              Hasta que no haya un sistema de gobierno que no se base en la corrupción y la privatización de los ladrones, no sucederá nada.
              Cita: Barberry25
              Incluso si ahora hacemos que el sistema super-duper funcione, podremos recibir 1 fragata, 3-4 corbetas, 2 apl, un deple y talones de mrk / patrol / minesweepers ..

              Mire la industrialización de Stalin y la reconstrucción del país después de la guerra e inmediatamente le quedará claro que el sistema de gobierno del país debe ponerse a la vanguardia, entonces todo lo demás se pondrá al día.
              1. Agracejo25
                Agracejo25 Abril 28 2021 17: 45
                -2
                ooo .. ha surgido el comunismo .. Sobre la industrialización de Stalin .. Están constantemente buscando gente para trabajar en el Norte con un gran salario .. y es muy difícil de encontrar .. y te refieres a "industrialización" .. Ni siquiera es gracioso, es populismo golimy. con estilo "y cuando era joven estaba parado allí y era genial". Si te quedaste atascado en el tema "necesitamos el comunismo", entonces este tema se extinguió hace 30 años.
                1. aleksejkabanets
                  aleksejkabanets Abril 28 2021 17: 58
                  0
                  Cita: Barberry25
                  Están constantemente buscando personas para trabajar en el Norte con un sueldo elevado ... y es muy difícil encontrarlas ...

                  No la-la, si no estás en el tema, entonces no escribas sobre él. Mi hermano es soldador, con todas las aprobaciones y demás, en Turquía, en el Caspio, cocinó una pipa en una barcaza, etc. No hay trabajo normal, e incluso con el diseño, ahora hay una tubería "tejiendo" para que el agua se elabore cerca de Novoros, no se formalizan y pagan poco. No hay trabajo en el norte disponible para todos.
                  Cita: Barberry25
                  ..Si está atascado en el tema "necesitamos el comunismo", entonces este tema se extinguió hace 30 años.

                  Vuestros ídolos, con "cero" a la cabeza, se han ido, ¿qué han hecho en 30 años, salvo que se ha dilapidado el país? Chicas aburridas. Incursionaste en líquido.
                  1. Agracejo25
                    Agracejo25 Abril 28 2021 18: 02
                    -4
                    riendo uuu ... ¿qué clase de golimaya politota ... si no es el marido de la "hija de un oficial de Crimea"? No se desperdicie ... Es cierto, dejaron de comprar grano en la URSS ... pero esto es diferente ... En general, eres aburrido aquí ... aparentemente demasiado Navalny look .. hi
    2. Bez 310
      Bez 310 Abril 28 2021 10: 04
      +2
      Cita: Boris55
      La tarea principal es resolver el problema de los clintonoides en el manejo y a granel en general.

      ¿No has confundido el recurso?
      ¿Puede decir algo sobre los méritos del tema en discusión?
      1. Boris55
        Boris55 Abril 28 2021 10: 08
        -9
        Cita: Bez 310
        ¿Puede decir algo sobre los méritos del tema en discusión?

        Lea mi primera publicación, allí, en esencia. Los siguientes son respuestas a preguntas.
        No hagas preguntas, no habrá respuestas. hi
        1. Bez 310
          Bez 310 Abril 28 2021 10: 13
          +6
          Cita: Boris55
          Lea mi primera publicación, allí, en esencia.

          Sí, no tiene ningún lugar "en esencia", siempre tiene solo un conjunto de titulares de periódicos y versiones de programas de televisión.
          No hay necesidad de contestar ...
    3. Niko
      Niko Abril 28 2021 10: 34
      +2
      Los portaaviones tienen o están construyendo una docena de estados, aquellos que escriben como si solo los estados los tuvieran, aparentemente lo hacen por sus propios intereses.
      1. Boris55
        Boris55 Abril 28 2021 11: 03
        -3
        Cita: Niko
        Los portaaviones han construido o están siendo construidos por una docena de estados.

  • S. Viktorovich
    S. Viktorovich Abril 28 2021 09: 41
    0
    La discusión pasó a otra ronda, pero nada nuevo. Cerca hay un artículo sobre el "avance de Tallin" en la Segunda Guerra Mundial, no había suficientes portaaviones.
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 09: 42
      -4
      El mío es el primer comandante naval que decidió conducir un portaaviones a este charco.
      1. 971
        971 Abril 28 2021 09: 48
        0
        Cita: Yaroslav Zhigulin
        El mío es el primer comandante naval que decidió conducir un portaaviones a este charco.

        CARA POR MESA:
        Un día El portaaviones Intrepid incluso entró en el Mar Báltico.ese fue un evento extraordinario, y en ese momento de extrema tensión militar y simplemente peligroso.
        El clima era repugnante. Llovía, hacía viento y las nubes caían por debajo de los 200 metros. El barco fue visto desde la costa en la República Democrática Alemana e inmediatamente "informó dónde debería estar". La información llegó al cuartel general de la Fuerza Aérea y la Aviación de Largo Alcance de la URSS, así como a la Flota del Báltico, pero ni al avión de reconocimiento de primera línea Il-28R, ni al avión Tu-16 de la Armada y Aviación de Largo Alcance. podría encontrarlo. Luego, se envió un Tu-95MR del 409th TBAP al área de búsqueda.
        1. Yaroslav Zhigulin
          Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 09: 57
          -3
          Ya en Dinamarca, el portaaviones fue avistado y apuntado.
          1. 971
            971 Abril 28 2021 10: 03
            -1
            Cita: Yaroslav Zhigulin
            Ya en Dinamarca, el portaaviones fue avistado y apuntado.

            una vez más con una cara en la mesa
            ni los exploradores de primera línea Il-28R, ni el avión Tu-16 de la Armada y la Aviación de Largo Alcance pudieron encontrarlo. Luego se envió un Tu-95MR al área de búsqueda.

            y la cuestión no es que "a la vista", sino que sin AV no daremos convoyes al enclave
            1. Yaroslav Zhigulin
              Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 31
              -3
              El barco fue visto desde la costa en la República Democrática Alemana e inmediatamente "informó dónde debería estar".

              El comandante del Tu-95MR ordenó un descenso para tomar fotografías del portaaviones.

              Los convoyes al enclave tienen un escenario militar. Esto significa que Lituania, Letonia y Estonia (donde crecieron los guardias, ni siquiera tendrán que involucrarlo todo) ya están ocupadas, Bielorrusia está en armas y todos los suministros se llevan a cabo en el terreno.
              1. 971
                971 Abril 28 2021 10: 41
                -1
                Cita: Yaroslav Zhigulin
                Los convoyes al enclave tienen un escenario militar. Entonces Lituania, Letonia y Estonia (la guardia creció allí, incluso el sol no tendrá que ser reclutado) ya están ocupadas.

                engañar
                Entiendo ... con esto - no para mi
                No tengo para ti medico educación
                Cita: Yaroslav Zhigulin
                Bielorrusia ha sido puesta en armas y todos los suministros se llevan a cabo por tierra.

                ¿Estudiaste geografía según "Murzilka"? ¿O tienes "tan malos manuales de formación"? lol
                1. Yaroslav Zhigulin
                  Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 10: 50
                  -3
                  Creo que puedes manejar
                  1. 971
                    971 Abril 28 2021 11: 01
                    +2
                    Cita: Yaroslav Zhigulin
                    Creo que puedes manejar

                    luego eche un vistazo con el optometrista lol
                    tal vez al menos te explique que Bielorrusia no tiene frontera con la región de Kaliningrado
                    1. Yaroslav Zhigulin
                      Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 38
                      -4
                      Entonces Lituania, Letonia y Estonia (la guardia creció allí, incluso el sol no tendrá que ser reclutado) ya están ocupadas.

                      De hecho, debes mirar al optometrista, pero no a mí.
                      1. 971
                        971 Abril 28 2021 11: 45
                        -1
                        Cita: Yaroslav Zhigulin
                        Entonces Lituania, Letonia y Estonia (la guardia creció allí, incluso el sol no tendrá que ser reclutado) ya están ocupadas.

                        vayamos más allá: Suecia, Noruega y Canadá
                        por qué su "bastardo" siente pena por lol
              2. timokhin-aa
                Abril 28 2021 11: 08
                +4
                En una guerra, la costa de la República Democrática Alemana se habría vuelto un poco radiactiva, y nadie habría informado nada desde allí, el Tu-95MR habría derribado un barco de misiles mucho antes de que encontrara un portaaviones, etc.
                1. Yaroslav Zhigulin
                  Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 39
                  -3
                  Nadie lo hubiera llevado a este charco durante la guerra.
                  Porque los tanques GSVG ya estarían en algún lugar de España, etc.
                  1. 971
                    971 Abril 28 2021 11: 52
                    -2
                    Cita: Yaroslav Zhigulin
                    Porque los tanques GSVG ya estarían en algún lugar de España, etc.

                    engañar
                    que amante soñadora ... lol
                  2. timokhin-aa
                    Abril 28 2021 13: 37
                    +2
                    ¿España? Bueno, da. Dmitry Fedorovich Ustinov nunca soñó con esto, incluso desde un recuerdo desagradable.
            2. Agracejo25
              Agracejo25 Abril 28 2021 17: 49
              0
              En el caso del DB, los portaaviones realmente no tienen nada que hacer en el Báltico, al igual que los estadounidenses, incluso si cancelan la convención en Chernoe, no conducirán sus aviks.
    2. 971
      971 Abril 28 2021 09: 43
      -5
      Cita: S. Viktorovich
      La discusión pasó a otra ronda, pero nada nuevo. Cerca hay un artículo sobre el "avance de Tallin" en la Segunda Guerra Mundial, no había suficientes portaaviones.

      ¿Habrá algo de USTED en el caso? enojado
      O USTED "como siempre" wassat ?
    3. Médico
      Médico Abril 28 2021 09: 55
      -2
      La discusión pasó a otra ronda, pero nada nuevo. Cerca hay un artículo sobre el "avance de Tallin" en la Segunda Guerra Mundial, no había suficientes portaaviones.

      Exactamente. El pensamiento no ha cambiado en 100 años. A principios del siglo pasado, establecieron "acorazados costeros" (tipo de Sebastopol no apto para navegar), ahora queremos un "portaaviones costero".

      Y llévalo al Mar Negro ... riendo
  • tihonmarina
    tihonmarina Abril 28 2021 09: 45
    +3
    Y tenemos a esas personas en el complejo de la industria de defensa. Hay almirantes que están realmente sintonizados y tienen como objetivo "arar" para que la flota y el país encuentren un portaaviones (portaaviones) realmente eficaz.

    "Pero no son los almirantes los que dirigen el espectáculo" en la marina, sino los "altos directivos" con diplomas de periodistas y economistas, cercanos a la oligarquía.
    Las botas deben ser afiladas por un zapatero y los pasteles deben ser horneados por un pastelero. Pero en realidad resulta "cisne, cáncer y lucio".
  • Bez 310
    Bez 310 Abril 28 2021 10: 01
    +6
    De nuevo una hoja de artículo, cuando lees el final del cual olvidas lo que había al principio. En mi opinión, el autor está discutiendo con las personas equivocadas en su artículo. El autor argumenta, por así decirlo, con analistas locales, y las personas principales en la "construcción" de la flota son aquellas para quienes la investigación, el desarrollo, la investigación y el desarrollo ... es mucho más importante en términos de desarrollo presupuestario, independientemente del resultado, que la construcción en serie de barcos.
    Por lo que tengo entendido, las personas involucradas en la "construcción" de la flota no están interesadas en el resultado, el proceso de utilizar los fondos presupuestarios asignados es importante para ellos. De qué portaaviones podemos hablar si ni siquiera tenemos destructores ...
    1. 971
      971 Abril 28 2021 10: 05
      -3
      Cita: Bez 310
      y las personas principales en la "construcción" de la flota son aquellas para las que I + D, I + D, ... son mucho más importantes

      ellos están leyendo
      y recibe la newsletter guiño
      aquí hace media hora y tengo matón

      De qué portaaviones podemos hablar si ni siquiera tenemos destructores ...

      Sí, y al infierno con él.
      EM sin AV todavía no tiene sentido (especialmente porque el "Líder" estaba borracho inicialmente)

      y la pregunta es simple: ESTÉ LISTO o DISPONIBILIDAD DE LA APARIENCIA DE LA IMAGEN (entendiendo que si algo simplemente seremos barridos)
      1. Bez 310
        Bez 310 Abril 28 2021 10: 46
        +2
        Cita: 971
        o ESTÉ LISTO, o LA IMAGEN PARECE LISTA

        Esta pregunta, sobre la preparación de un barco (flota) para la batalla, fue muy bien revelada por Azolsky en su novela "Long Shot", usando el ejemplo de EM "Boyky" Zhilkin y otros barcos de la brigada "real".
        1. 971
          971 Abril 28 2021 11: 00
          -1
          Cita: Bez 310
          en el ejemplo de EM "Boyky" Zhilkin y otros barcos de la brigada "real".

          tal vez tuve suerte con mi primer equipo, pero eso es lo que enseñaron
          la última pregunta sobre la admisión al barco del oficial en jefe estaba en la salida (971 proyectos) bajo el impacto de la República Kirguisa en la base - INDEPENDIENTE, solo por las fuerzas de guardia
    2. 971
      971 Abril 28 2021 10: 26
      0
      Cita: Bez 310
      De nuevo una hoja de artículo,

      Por cierto, en su continuación habrá objeciones a varios de sus comentarios.
      y entiendo perfectamente por qué piensas eso, pero ... también es posible un modelo diferente para resolver el problema
      1. Bez 310
        Bez 310 Abril 28 2021 10: 29
        +2
        Cita: 971
        En su continuación, habrá objeciones a varios de sus comentarios.

        Por supuesto, fíjate, lo leí con interés.
        1. 971
          971 Abril 28 2021 10: 39
          -2
          Cita: Bez 310
          Por supuesto, fíjate, lo leí con interés.

          es supersónico
          además, su lógica (objeciones) es clara y en el "marco de las condiciones actuales" es correcta
          pero ... también hay "otras soluciones" en cuanto a modelos de aplicación
          1. Bez 310
            Bez 310 Abril 28 2021 10: 50
            +2
            Cita: 971
            es supersónico

            Pero aquí es mejor no preocuparse.
            Aunque ... veamos qué podemos pensar en términos de "otras soluciones".
            1. 971
              971 Abril 28 2021 11: 02
              -2
              Cita: Bez 310
              Aunque ... veamos qué podemos pensar en términos de "otras soluciones".

              Recomiendo tocar "Harpoon"
              con editor de guiones
              1. Bez 310
                Bez 310 Abril 28 2021 11: 16
                +1
                Cita: 971
                Recomiendo tocar "Harpoon"

                No-no-no ...
                Ya no juego juguetes.
                1. 971
                  971 Abril 28 2021 11: 18
                  -1
                  Cita: Bez 310
                  Ya no juego juguetes.

                  esto en realidad no es un juego, sino un muy buen simulador operativo-táctico
      2. KKND
        KKND Abril 28 2021 21: 04
        +1
        Cita: 971
        Por cierto, en su continuación habrá objeciones a varios de sus comentarios.
        y entiendo perfectamente por qué piensas eso, pero ... también es posible un modelo diferente para resolver el problema

        ¡Qué admiración por la "autoridad"! Y si una persona es un especialista en sofás, a priori está equivocado y debe ser humillado de todas las formas posibles.
        Mina no cree que seas una experta en todos los asuntos, no trabajaste en producción. Y mi padre trabajaba para la industria naval y aunque está realmente llena de gastos ineficaces y nepotismo, etc. tenemos un problema principal poco especialistas realmente fuertes como en los EE. UU., así que inventamos un PTZ o un torpedo al revés y pedimos que lo adopten, no porque se hayan dado sobornos, sino porque no hay suficiente cerebro para pensar en algo más complicado. Y no te martillarás la cabeza con ejecuciones o golpearás la mesa con el puño. Es posible llevar a todos los tipos inteligentes de Rusia a la marina, como lo hicieron una vez con el Buran, pero ¿quién será entonces responsable de la defensa aérea, la aviación y otros?
        Y según el artículo, estoy de acuerdo en que necesitamos portaaviones, pero estiramos las piernas sobre la ropa. Y nuestra propaganda siempre ha presentado la necesidad como una virtud. No debes prestar atención a la propaganda.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 12 julio 2021 00: 23
          0
          Cita: KKND
          Nuestro principal problema es que hay pocos especialistas realmente fuertes como en EE. UU., Por lo que inventaremos un PTZ o un torpedo al revés y pediremos que lo adopten, no porque hayan dado sobornos, sino porque no hay suficiente cerebro para pensar. algo mas complicado.

          En la inmensa mayoría de los casos, el problema no está en el cerebro, sino en la organización del trabajo, o mejor dicho, no en el trabajo en sí mismo, sino en lo que se llama "la monetización de los positivos intelectuales (lo que se beneficia) en varias etapas".
    3. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 11 julio 2021 23: 55
      0
      Cita: Bez 310
      El autor discute, por así decirlo, con analistas caseros

      lo siento, pero en mi opinión, el autor discute con otros polemizadores, ugh la cagas, en general hay un grupo de personas que dominan las habilidades de la retórica, la polémica y la demagogia, y se arreglan srachik-holivars entre ellos, a veces personas que tienen otros puntos de vista pero no tienen habilidades de voz, mientras que ni el primero, ni el segundo, ni el enésimo utilizan ninguna habilidad de la categoría de "analista" en absoluto.
  • Embaucador
    Embaucador Abril 28 2021 10: 08
    -4
    Gracias a Dios que el Ministerio de Defensa no lee el topvar. Y es aún mejor que haya gente sabia sentada allí que entienda perfectamente que los portaaviones no van a ninguna parte.
    1. 971
      971 Abril 28 2021 10: 10
      -2
      Cita: Trickster
      Gracias a Dios que el Ministerio de Defensa no lee el topvar.

      ¡cómo lo leen!
      riendo
      Cita: Trickster
      Y es incluso mejor que haya gente sabia sentada ahí

      engañar
  • JD1979
    JD1979 Abril 28 2021 10: 11
    0
    Se ha escrito mucho ... solo que cada vez más agua, y objeciones como "d * cancer mismo". En algunos lugares es incluso divertido cuando el autor, literalmente en dos oraciones adyacentes, logra refutar primero al oponente y refutarse a sí mismo inmediatamente)). Bueno, solo ROFL como: portaaviones de defensa costera))) y Tu-214 en el papel de AWACS amarrar ¿Se sentará en la cubierta?))) O Su-33UB))) FUE))) como el propio autor escribe hace 20 años, por lo que hoy no hay NADA como un avión AWACS basado en portaaviones. En resumen, una vez más en el curso de la investigación salieron a la luz)) Los Avics para Rusia ahora son inútiles y dañinos hasta que se cree una flota normal de alta mar y de apoyo.
    1. 971
      971 Abril 28 2021 10: 17
      -1
      Cita: JD1979
      cuando el autor literalmente en dos oraciones adyacentes logra primero refutar al oponente e inmediatamente refutarse a sí mismo

      eres tú rave lol
      Cita: JD1979
      Tu-214 en el papel de AWACS ¿Se sentará en cubierta?

      y el autor escribió que se sentaría?
      o "algunos" escribieron que "incluso AWACS realmente no puede" (en el sentido de todas las Fuerzas Armadas de RF), cuya respuesta sería un ejemplo con 214
      Cita: JD1979
      o Su-33UB))) era))) como el propio autor escribe hace 20 años, por lo que hoy no hay NADA como un avión AWACS basado en portaaviones

      Las soluciones (organizativas) de este problema se están discutiendo ahora en un formato cerrado.
      capacidades técnicas SI
      Cita: JD1979
      Los Avics para Rusia ahora son inútiles y dañinos

      una vez mas un convoy al enclave de Kaliningrado con qué proporcionar ????
      y este es solo un ejemplo (pregunta) de una serie
      1. vvvjak
        vvvjak Abril 28 2021 10: 25
        0
        Cita: 971
        y el autor escribió que se sentaría?

        ¿Entiendo que eres el autor?
      2. JD1979
        JD1979 Abril 28 2021 11: 11
        +1
        Cita: 971
        es usted delirante

        Según tengo entendido, el artículo no fue masterizado. lol
        Cita: 971
        y el autor escribió que se sentaría?
        o "algunos" escribieron que "incluso AWACS realmente no puede" (en el sentido de todas las Fuerzas Armadas de RF), cuya respuesta sería un ejemplo con 214

        Para aquellos que tienen problemas de visión, leemos del subtítulo: "Brevemente sobre el factor AWACS y los cazas basados ​​en portaaviones", pueden reemplazar el Tu-100 (bueno, está bien, puede, pero ¿dónde está Avik aquí? Su-214UB, que solo está en imágenes antiguas)))
        Entonces, ¿qué pasa con los barcos de cubierta?))) Se refutó a sí mismo)))
        Cita: 971
        Las soluciones (organizativas) de este problema se están discutiendo ahora en un formato cerrado.
        capacidades técnicas SI

        Tenemos un plan y nos estamos apegando a él))) ¿Cómo la reorganización (organizativa) de las camas en un burdel resolverá el problema de crear un nuevo avión?)))) Le informaron tan directamente sobre el formato cerrado))) bien , agente Mulder)))
        Cita: 971
        una vez más, un convoy al enclave de Kaliningrado con qué proporcionar ????
        y este es solo un ejemplo (pregunta) de una serie

        amarrar amarrar amarrar ¿En serio? Al igual que con un portaaviones ... un convoy ... a través del Golfo de Finlandia ... La medicina es impotente ... ¿de dónde vienen ... escribir esas tonterías con toda seriedad ... ciertamente puedo atribuir esto a las drogas pesadas, pero algo dudo que tengan la culpa.
        Aquí el artículo trataba solo sobre el convoy en el Báltico durante la Segunda Guerra Mundial y los problemas que había.
        ¿Ha mirado siquiera el mapa para el desarrollo general antes de escribir esto? En el curso de que todo lo que hay es disparado no solo por sistemas antimisiles costeros, en algunos lugares incluso por artillería ordinaria. Avik en un "charco" ... Estoy muy sorprendido ...
        1. 971
          971 Abril 28 2021 11: 17
          -2
          Cita: JD1979
          Y en el tercer Su-33UB, que solo está en imágenes antiguas.

          este es un ejemplo de las posibilidades QUE FUERON
          el sacerdote principal en AV ahora - la muerte de Marbashev
          hace un año, la última vez que hablé con él, su última frase fue:
          - Me quedé solo ...
          Esos. las oportunidades son ahora SIGNIFICATIVAMENTE menores que a principios de la década de 2010
          Pero son.
          Cita: JD1979
          Aquí el artículo trataba solo sobre el convoy en el Báltico durante la Segunda Guerra Mundial y los problemas que había.

          no había un "artículo" sino una mierda
          Cita: JD1979
          ¿Ha mirado siquiera el mapa para el desarrollo general antes de escribir esto? En el curso de que todo lo que hay es disparado no solo por los sistemas de defensa antimisiles costeros, en algunos lugares incluso por la artillería ordinaria.

          Monsieur, no sólo "miré el mapa", sino también acc. "Decisiones ..." fueron desarrolladas por el comando.
          Cita: JD1979
          Sé que allí se dispara todo, no solo los sistemas de defensa antimisiles costeros.

          esta es la cuestión de la NECESIDAD CRÍTICA de cobertura de aire = AB
          Cita: JD1979
          a veces incluso artillería convencional

          engañar
          parte sur de BM?!?!?
          ¡Estás delirando! lol
          Cita: JD1979
          Avik en un "charco" ... Estoy muy sorprendido ...

          un ejemplo de AB USA se da a continuación
          1. JD1979
            JD1979 Abril 28 2021 11: 32
            +1
            Cita: 971
            este es un ejemplo de las posibilidades QUE FUERON

            ¿Vas a aterrizar en cubierta?)))
            Cita: 971
            no había un "artículo" sino una mierda

            ¿Delirio de una yegua gris? Sí, eres un ChSVshnik de primer rango)))
            Cita: 971
            Monsieur, no sólo "miré el mapa", sino también acc. "Decisiones ..." fueron desarrolladas por el comando.

            Herr ... (aunque quería escribir en holandés))) a la luz de lo que escribió en la publicación anterior ... todavía me inclino a admitir la culpa de las drogas pesadas))) o BF)))
            Cita: 971
            esta es la cuestión de la NECESIDAD CRÍTICA de cobertura de aire = AB

            Sí, sí, sí ... cover desde el aire del calibre 155 ... y lo que recuerdo es la frase de la película "Down House" ...
            Cita: 971

            parte sur de BM?!?!?
            ¡Estás delirando!

            ¿De dónde eres para conducir los convoyes desde un punto mítico del sur de BM? ¿O tendrán un punto de partida específico y aún necesitarán llegar a esta parte más al sur? o...
            Cita: 971
            Probablemente te refieres a teletransportar
            )))
            Como dijo el maestro sobre un tema: un caso clínico interesante)))
            1. 971
              971 Abril 28 2021 11: 39
              -4
              Cita: JD1979
              ¿Vas a poder aterrizar en cubierta?

              QUÉ y CÓMO quiero plantar en la cubierta no lo discutiré con murzilkas como USTED, sino con aquellos que DIRECTAMENTE se ocupan de esto
              Cita: JD1979
              ¿Delirio de una yegua gris? Sí, eres un ChSVshnik de primer rango)))

              monsieur en el mismo lugar en los comentarios ADECUADO y sólido del coronel en reserva Morozov
              Cita: JD1979
              Todavía me inclino a admitir la culpa de las drogas pesadas))) o BF)))

              con TU delirio, por favor, a los doctores
              Cita: JD1979
              Sí, sí, sí ... cobertura desde el aire desde el calibre 155.

              155 calibre desde la orilla wassat en medio del Mar Báltico?!?! - ¡Cuidado con tu narcotraficante! lol
              Cita: JD1979
              ¿De dónde eres para conducir los convoyes?

              donde - no importa
              para el problema con el punto final
      3. S. Viktorovich
        S. Viktorovich Abril 28 2021 11: 18
        +1
        De todos los posibles ejemplos del uso de portaaviones rusos, el "convoy de Kaliningrado" no es el más exitoso. El destino de no "Intrepid", sino "Zeppelin" les espera allí.
        El "convoy de Kaliningrado" solo es posible por tierra.
        1. 971
          971 Abril 28 2021 11: 20
          -3
          Cita: S. Viktorovich
          De todos los posibles ejemplos del uso de portaaviones rusos, el "convoy de Kaliningrado" no es el más exitoso.

          si no el mejor
          pero CRÍTICAMENTE NECESARIO
          incl. contener
          Cita: S. Viktorovich
          El destino de no "Intrepid", sino "Zeppelin" les espera allí.

          para drenar Polonia - es necesario intentar
          sin embargo, nuestros vigas pueden tener éxito
          Cita: S. Viktorovich
          El "convoy de Kaliningrado" solo es posible por tierra.

          ver en el mapa
          la tierra es TMV
          1. JD1979
            JD1979 Abril 28 2021 11: 47
            +1
            Cita: 971
            si no el mejor
            pero CRÍTICAMENTE NECESARIO
            incl. contener

            ¿Contención de qué))) lloriqueo del enemigo? quién se reirá si Avik está allí))) Oh, sí, ponis rosas ...
            Cita: 971
            para drenar Polonia - es necesario intentar
            sin embargo, nuestros vigas pueden tener éxito

            Suecos, finlandeses, espadines del United y bases estadounidenses, bueno, absolutamente nadie tiene acceso a BM excepto Polonia))) Creo que puedo adivinar qué decisiones tomaron allí ... aquellas que encajan en un cuadrado de 10 por 10 en una hoja en una caja)))
            Cita: 971
            ver en el mapa
            la tierra es TMV

            Gritar en golosina, y la situación en la que no solo necesitas guardias armados, sino solo una necesidad urgente de un convoy avik no es un TMV, por lo que el comandante de la flota decidió ir a pescar))) G - lógicas)))
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. JD1979
                JD1979 Abril 28 2021 11: 58
                0
                Cita: 971
                Guerra
                PERDIDOS a sabiendas por nosotros
                si sin AB

                La confianza del paciente en Wunderwaffe se sumó al cuadro clínico de la enfermedad, que en un caso permitirá frenar o incluso ganar la guerra)))
                Cita: 971
                TU "opinión" flota demasiado superficial
                en un charco

                En algún lugar cerca del tuyo))) que también busca el tercer fondo)))
                Cita: 971
                Sería mejor si los restos del cerebro se activaran.

                No sobreesfuerce la única neurona, de lo contrario fallará por completo, las dendritas ya se han caído))
                1. 971
                  971 Abril 28 2021 12: 00
                  -2
                  Cita: JD1979
                  en Wunderwaffe, que está en una copia

                  no hay necesidad de atribuir TUS tonterías a los demás
                  Cita: JD1979
                  En algún lugar cerca de tu

                  Monsieur, tengo en acc. los mapas de profundidad eran de decenas de metros a kilómetros
                  1. JD1979
                    JD1979 Abril 28 2021 12: 05
                    0
                    Cita: 971
                    no hay necesidad de atribuir TUS tonterías a los demás

                    Y nuestra memoria es de niña))) o la escorosis no es diarrea - noticias de todos los días)))
                    Cita: 971
                    Guerra
                    PERDIDOS a sabiendas por nosotros
                    si sin AB

                    ¿Y de quién son estas tonterías))) me puedes decir?
                    Cita: 971
                    Monsieur, tengo en acc. los mapas de profundidad eran de decenas de metros a kilómetros

                    y ¿qué estás ahí, en un sueño conquistaste las profundidades del océano en portaaviones submarinos))) o te saltaste los barcos de los mapas?))) Ahora estos mapas con profundidades ....))))
                    1. 971
                      971 Abril 28 2021 12: 15
                      -2
                      Cita: JD1979
                      ¿Y de quién son estas tonterías))) me puedes decir?

                      conejito, intenta llevar el convoy al enclave
                      sin AB
                      pero con AB es fácil (contra Polonia)
                      Cita: JD1979
                      Ahora estos mapas con profundidades ....)))

                      conejito, un documento para mí firmado por el comienzo de la OU de la Marina presentado
                      así que descarga ...
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. 971
                        971 Abril 28 2021 12: 49
                        -2
                        Cita: JD1979
                        ¿Al enclave? Fácilmente. Incluso sin escolta. Así es como caminan ahora)

                        AL DOCTOR
                        Cita: JD1979
                        Cree que, aparte de Polonia, todos los demás miembros y no miembros de la OTAN se sentarán en sus bancos y verán una película.

                        conejito, bueno, empuja tu versión - ¿entonces el comité regional de Washington "giró" sobre el quinto artículo? eh
                        Cita: JD1979
                        ¿No se trata de cancelar una hora por incompetencia profesional?

                        no conejito
                        sobre el nombramiento y en la UO del Estado Mayor de la Armada
    2. KKND
      KKND Abril 28 2021 21: 10
      +1
      Cita: 971
      es usted delirante

      Lo siento, pero realmente tienes una presentación de pensamientos extremadamente confusa. Leí varios de tus artículos. Cuando se trata de técnica, la presentación de pensamientos se vuelve más clara, pero cuando se trata de disputas con la gente, aquí en el texto "tinta y luz". Naturalmente, esta es solo mi opinión, multiplíquela o asuma lo contrario.
    3. taciturno
      taciturno Abril 28 2021 23: 51
      0
      ¿Puedo hacerte dos preguntas?
      1. Mientras que Kuznetsov (por ejemplo, reparado y operativo) tiene su base en la Flota del Norte. ¿Podrá entrar libremente en el Mar Báltico durante el período amenazado? Si, por ejemplo, a petición de "amigos en el extranjero" por accidente por "razones técnicas", el estrecho está bloqueado.
      2. ¿El Ka-31 está vivo y es relevante (al menos para la modernización) como un AWACS de cubierta? Parece que en la década de XNUMX también se exportó.
  • Rafale
    Rafale Abril 28 2021 10: 18
    +3
    En las condiciones actuales, el imperativo de la Armada debería ser garantizar la estabilidad de los SSBN en las áreas de DB, bien, o al menos dentro de un par de mares, para garantizar un ataque de represalia o represalia que se aproxima. Para ello, por supuesto, es mejor tener un portaaviones que no tenerlo. Pero si hablamos de "bastiones", entonces es más conveniente utilizar la aviación en tierra: antisubmarinos, bombarderos, de reconocimiento (de los que hay muy poco). En resumen, aquí y ahora se necesita un MRA potente; a diferencia de los nuevos portaaviones, esto es bastante factible tanto desde el punto de vista técnico como económico.
    1. Bez 310
      Bez 310 Abril 28 2021 10: 33
      +2
      Cita: Rafale
      En resumen, aquí y ahora se necesita un MRA potente; a diferencia de los nuevos portaaviones, esto es bastante factible tanto desde el punto de vista técnico como económico.

      ¡Aprobar!
      Pero también necesitamos un submarino, en forma de un avión de "patrulla", capaz de realizar tanto misiones de reconocimiento como OLP.
    2. 971
      971 Abril 28 2021 11: 10
      -5
      Cita: Rafale
      a diferencia de los nuevos portaaviones, esto es bastante real

      Defensa aérea del convoy a Kaliningrado. ¿"Proporcionará" MRA?
  • Rafale
    Rafale Abril 28 2021 10: 21
    0
    Y los propios portaaviones, en el sentido clásico, están sobreviviendo a los suyos. Con el desarrollo de los drones, su radio y características, esto es un asunto del futuro cercano.
    1. 971
      971 Abril 28 2021 10: 22
      -3
      Cita: Rafale
      Y los propios portaaviones, en el sentido clásico, están sobreviviendo a los suyos. Con el desarrollo de los drones, su radio y características, esto es un asunto del futuro cercano.

      Probablemente teletransportarse quiso decir
      porque TU ejemplo con drones es una tontería
      1. El comentario ha sido eliminado.
  • Niko
    Niko Abril 28 2021 10: 38
    +1
    Gracias Maxim. Independientemente de su opinión sobre este tema, siempre es agradable leer un material presentado de manera competente y escrito por una persona que comprende el tema. Es una lástima que tenga que dedicar tiempo a responder a los "expertos" a quienes nada de lo arriba se me puede atribuir
  • Basarev
    Basarev Abril 28 2021 10: 39
    -3
    Todo esto es manilovismo. Debemos partir del hecho de que podemos construir en serie ahora mismo. Es decir, RTO. Y con ellos ni siquiera podremos cubrir nuestra costa, al contrario, tendremos que defender al MRK para que suelte sus escasos misiles débiles. ¿Es realmente necesario un barco tan inútil?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 10: 48
      +9
      Cita: Basarev
      Todo esto es manilovismo. Debemos partir del hecho de que podemos construir en serie ahora mismo.

      Curiosamente, los portaaviones están a nuestro alcance. En este momento :))) Estoy de acuerdo en que hay programas más importantes, pero construir un AV para reemplazar a Kuznetsov cuando sea el momento del metal, y luego un par más, está dentro de nuestro poder.
      1. Rafale
        Rafale Abril 28 2021 10: 52
        +3
        Sí, bastante capaz. E incluso necesaria, la defensa de las áreas donde se lleva el submarino de misiles submarino de misiles y los límites del ASW. Pero más rápido y más correcto en nuestro caso es MRA + PLO + AWACS.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 28 2021 11: 00
          +8
          Cita: Rafale
          Pero más rápido y más correcto en nuestro caso es MRA + PLO + AWACS.

          Uno no interfiere con el otro, sino que se complementa. Y si en lugar de "sueños de razón" como "Poseidones" y sus portadores, 22160, así como el DKVD en el Mar Negro, etc. etc., habría invertido en corbetas normales, un nuevo avión de aviación básica, etc., todo saldría bien.
  • BAI
    BAI Abril 28 2021 10: 59
    +2
    Solo su apariencia (y grupos aéreos) y modelos para resolver problemas pueden ser objeto de disputa.

    El punto de disputa solo puede ser la necesidad o no de portaaviones. Están diseñados para apoyar a las fuerzas terrestres y las operaciones de combate independientes fuera de la metrópoli. Rusia no tiene tales planes. La doctrina militar no prevé operaciones militares lejos de la frontera. Por el momento, los portaaviones son absolutamente innecesarios. Es solo por orgullo y demostración de bandera. No hay misiones de combate reales (y no las chupan del dedo varios teóricos) para ellos. Y Siria, por cierto, lo ha demostrado claramente. El Ministerio de Defensa no tiene tareas en las que no se puede vivir sin portaaviones, ahora se las arreglan de alguna manera, lo que significa que pueden seguir haciéndolo.
    1. 971
      971 Abril 28 2021 11: 03
      -3
      Cita: BAI
      lejos de la metrópoli.

      no es asi
      y la pregunta fue estudiada hace mucho tiempo
    2. timokhin-aa
      Abril 28 2021 11: 09
      +7
      Y Ucrania, por ejemplo, se las arregla normalmente sin aviación. ¿Toma un ejemplo de ella?
      Y Ghana puede prescindir de las tropas de tanques.
      Pongámoslo también como ejemplo.
      1. BAI
        BAI Abril 28 2021 11: 15
        0
        Lata. Suiza es costosa. El Vaticano, Mónaco, Luxemburgo, Liechtenstein: todos se llevan bien y no viven mal, con un potencial militar por debajo de Ucrania. Y M. Ghana. Canadá, Noruega y Australia no tienen portaaviones, países marítimos generalmente reconocidos. Y ninguno de ellos se siente imperfecto.
        1. timokhin-aa
          Abril 28 2021 13: 31
          +4
          ¿No cree que el grado de peligro de diferentes países agresivos para Ghana y Suiza es incomparable con nosotros?

          La pregunta no es quién se siente defectuoso. La pregunta es la capacidad de las Fuerzas Armadas para defender el país. Con la principal amenaza del mar, esto no se puede resolver sin portaaviones.
          1. Vadim237
            Vadim237 Abril 28 2021 17: 47
            0
            “Pero no cree que el grado de peligro que representan los diferentes países agresivos para Ghana y Suiza sea incomparable con nosotros”, no comparable, porque solo los suicidios atacarán a Rusia.
            1. timokhin-aa
              Abril 28 2021 17: 58
              +1
              Chechenia atacó a Rusia en 1999.
              Por cierto
              1. Alexander Vorontsov
                Alexander Vorontsov Abril 28 2021 22: 19
                0
                Cita: timokhin-aa
                Chechenia atacó a Rusia en 1999.
                Por cierto

                Y solo gracias a Kuznetsov lo arrastraron.
                1. timokhin-aa
                  Abril 30 2021 19: 52
                  0
                  El hecho es que no tenían miedo.
              2. Vadim237
                Vadim237 Abril 28 2021 22: 49
                0
                Bueno, ¿dónde están ahora todos estos atacantes chechenos?
                1. timokhin-aa
                  Abril 30 2021 19: 53
                  0
                  El hecho es que no tenían miedo.
                  1. Vadim237
                    Vadim237 1 Mayo 2021 19: 15
                    0
                    Por cierto, en ese momento, aparte de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, Rusia y el ejército no tenían tal cosa, en comparación que ahora es el cielo y la tierra.
      2. Yaroslav Zhigulin
        Yaroslav Zhigulin Abril 28 2021 11: 48
        -2
        Y Gran Bretaña sin fuerza aérea y cx pero 2 portaaviones
    3. Roman070280
      Roman070280 Abril 28 2021 12: 09
      -1
      Están diseñados para apoyar a las fuerzas terrestres y las operaciones de combate independientes. lejos de la metrópoli


      Eso es correcto !!

      Aunque algunos en el tema anterior sugirieron colocarlos cerca de sus costas ... para interceptar misiles de crucero ...))
    4. Niko
      Niko Abril 28 2021 13: 24
      +1
      Los oponentes patológicos de los portaaviones parecen no leer en absoluto. Ellos mismos proponen tareas para los portaaviones y ellos mismos niegan la necesidad de barcos y tareas inventadas por ellos mismos. Aquí hay un artículo escrito por una persona inteligente arriba: ¡LEA antes de comentar!
  • AlexanderA
    AlexanderA Abril 28 2021 11: 02
    +7
    La palabra sabotaje es bastante adecuada. Además, sabotaje sistémico.

    "... El constructor de muelles del almirante Kuznetsov se quejó ante la Oficina del Fiscal General. La construcción en Murmansk ha sido suspendida debido al aumento en el costo del muelle y la disputa del contratista con la USC ..."

    "... Baltiysky Zavod también enfrenta dificultades en la modernización. La empresa aún no ha logrado construir un nuevo muelle por 12,5 mil millones de rublos, aunque los planes para su creación se discutieron en la USC hace varios años ..."

    El astillero "Zaliv" con un dique seco de 360 ​​metros llegó junto con Crimea.

    "El principal activo de producción de la empresa es un dique seco con una longitud de 360 ​​m, un ancho de 60 my una profundidad de 13 m, que es uno de los más grandes de Europa".

    "El muelle está equipado con dos grúas GOLIATH con una capacidad de elevación de 320 toneladas cada una, lo que permite formar bloques de más de 600 toneladas".

    Hay quienes quieren discutir por qué no dos portaaviones ligeros de 40 mil toneladas, sino dos UDC que transportan helicópteros de 40 mil toneladas, se instalaron inesperadamente en el astillero de Zaliv.

    "¿Qué no se les ocurre a los rusos sólo para carreteras los portaaviones no construyen "(C) I
    1. 971
      971 Abril 28 2021 11: 08
      -1
      Cita: AlexanderA
      La palabra sabotaje es bastante adecuada. Además, sabotaje sistémico.

      1. KKND
        KKND Abril 28 2021 21: 16
        0
        Cita: 971


        ¿Y la caída de una mina ficticia en San Petersburgo se puede atribuir a un acto de sabotaje?
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. timokhin-aa
      Abril 28 2021 13: 45
      +3
      El sabotaje no se limita a los portaaviones. En general, toda la flota está sujeta a sabotajes.
      1. AlexanderA
        AlexanderA Abril 28 2021 14: 16
        +1
        "Los cuadros lo son todo". En la Armada rusa, por algunas razones profundamente arraigadas, la selección negativa de personal se ha convertido en una tradición "milenaria", que ni siquiera las guerras y las revoluciones pueden destruir.
        1. timokhin-aa
          Abril 28 2021 14: 41
          +5
          Aquí el problema es diferente. Mucha gente en el complejo militar-industrial, el Ministerio de Defensa, etc. toma decisiones dañinas deliberadamente.
          Incluso en detrimento del bolsillo.
          Este no es solo el caso.
          1. AlexanderA
            AlexanderA Abril 28 2021 15: 12
            +1
            Hay una pregunta especial sobre el complejo de la industria de defensa. ¿Cómo es posible que no solo se declare constantemente el gran interés de la USC, sino también la disposición para construir barcos que transporten aviones ... aunque en realidad no hay ningún lugar para construir ni siquiera un análogo de Kuznetsov sin excesivos costos de tiempo y mano de obra?

            Desde la creación de la USC en 2007, todos los esfuerzos sobre la cuestión de dónde construir sin esfuerzo se han reducido solo al hecho de que Baltiysky Zavod, la única empresa nacional en la actualidad, el constructor de buques nucleares de superficie, ha regresado a la propiedad del estado. Pero la construcción del dique seco, que el astillero del Báltico necesita con urgencia, aún no ha comenzado.
  • Herman 4223
    Herman 4223 Abril 28 2021 11: 09
    +6
    Más artículo. Todo está bien.
  • Roman070280
    Roman070280 Abril 28 2021 11: 46
    -1
    El estado es vinculante. Y esto no es algo "virtual", sino un pilar del Estado muy específico (y no abstracto, pero con consecuencias políticas y económicas muy concretas). El Poder debe poder responder con eficacia a esos desafíos.


    El estado obliga ... el estado está obligado ...
    Pero en realidad, nunca dará sus frutos económicamente.

    Y todo lo que sucedió, por supuesto, muestra que tenía sentido enviar el barco. Precisamente "mirar y comprobar". Y sacar conclusiones.


    Significado gracioso ...)) Creo que la conclusión es obvia: nafig Kuznetsov no era necesario allí ...

    Aunque, puedes ir más allá ... y "mirar y comprobar" qué pasa si ... enviar-dieciséis portaaviones ... Sí, no me importa la economía ... es más importante para nosotros ver ...))
    1. 971
      971 Abril 28 2021 11: 48
      -3
      Cita: Roman070280
      Pero en realidad, nunca dará sus frutos económicamente.

      prevención perder a sabiendas la guerra es como? - "no valdrá la pena" ???
      Cita: Roman070280
      Sí, no me importa la economía ... es más importante que lo veamos ...)

      bajarse del carro blindado
      cifras para aserrar la masa en el led de la Marina
      1. Roman070280
        Roman070280 Abril 28 2021 12: 06
        0
        ¿Cómo evitar una guerra perdida? - "no valdrá la pena" ???


        asegurando el rescate de civiles en acciones como "desembarco en Mogadiscio" en 1978. El estado es vinculante. Y esto no es algo "virtual", sino un pilar muy específico del estado (y no abstracto, sino con consecuencias políticas y económicas muy específicas)


        ¿Qué NO evitamos en Magadiscio, qué guerra perdimos y cuánto sufrió la economía por esto?)
        Bueno, está claro el estado ... ¿cómo no meter la nariz en alguna parte ...?

        bajarse del carro blindado
        cifras para aserrar la masa en el led de la Marina

        Es más conveniente para mí aquí ...
        Puede usar los números que desee ... esto no niega el hecho de que cuanto más costos (y AUG no es costoso sin un tapete), más apretado tendrá que apretarse el cinturón ...
        1. 971
          971 Abril 28 2021 12: 13
          -2
          Cita: Roman070280
          Puede usar los números que desee ... esto no niega el hecho de que cuanto más costos (y AUG no es costoso sin un tapete), más apretado tendrá que apretarse el cinturón ...

          engañar
          una vez más - dentro del presupuesto establecido, debido a la maniobra con las cláusulas de CORTE, se obtiene un buen y necesario negocio
          ¿Dónde está SU "cinturón" personal y su barriga?
          1. Roman070280
            Roman070280 Abril 28 2021 12: 52
            -2
            debido a la maniobra con los artículos de CORTE

            ¿Y qué es tan posible?
            Es como, en lugar de un palacio en Gelendzhik - ¿AUG? Bueno, entonces no me importa ...))
            Entonces él y su ISS pueden ser lanzados ... en lugar de cortar por el Este ...
            O, por ejemplo, en lugar del FC Chelchi, cuánto se puede construir para el país ...
            Vaya, viviremos pronto ...))

            Por cierto, la primera publicación en el tema con el que comenzaste a discutir fue solo sobre esto:
            Quizás ya sea suficiente sobre la flota y los portaaviones.
            El gobierno cambiará en Rusia, luego habrá una flota, habrá portaaviones.
            Medvedev dijo en un momento: NO hay dinero.
            1. 971
              971 Abril 28 2021 12: 53
              -1
              Cita: Roman070280
              Es como, en lugar de un palacio en Gelendzhik - ¿AUG?
              Por cierto, la primera publicación del tema,

              Supongo que cuál es el presupuesto del Ministerio de Defensa de RF (y los artículos de la Armada en él) solo puede ser explicado por un médico. lol
              1. Roman070280
                Roman070280 Abril 28 2021 12: 58
                -1
                Supongo que sí


                Bueno, ya me has explicado sobre los artículos de recorte en el presupuesto ..))
                Pero sobre el hecho de que el presupuesto no nacerá de cero, y si ha llegado a algún lugar, entonces debería ir a algún lugar, ya le he explicado anteriormente utilizando el ejemplo de apretar los cinturones.
                De lo contrario, pensarás que la edad de jubilación de las personas se elevó simplemente por aburrimiento, aunque era posible simplemente "redistribuir" los presupuestos, y eso es todo ..))
  • parusnik
    parusnik Abril 28 2021 12: 01
    0
    Cuanto peor es el bienestar de las personas, más "músculos" se ponen, sin portaaviones y sin flota no defenderemos a Pepsi y Coca-Cola, Fords, Renault-Nissan-VAZ, etc. Los imperialistas occidentales vendrán y se lo quitarán todo. sonreír
    1. 971
      971 Abril 28 2021 12: 07
      -3
      Cita: parusnik
      cuanto más fuertes son los "músculos"

      ¿Por qué estás tan nervioso?
      teniendo en cuenta el hecho de que la pregunta no se trata de "financiación adicional" sino de REDUCIR los fondos ya asignados
      Cita: parusnik
      Los imperialistas occidentales vendrán y se lo quitarán todo.

      vendrá
      ver limpieza industrial en Europa del Este
      No hablo del escándalo con las revelaciones del señor Sikorsky.
      1. Roman070280
        Roman070280 Abril 28 2021 12: 53
        -1
        teniendo en cuenta el hecho de que la pregunta no se trata de "financiación adicional" sino de REDUCIR los fondos ya asignados

        Leyenda fresca ..
        O lo que sea .. Bienaventurados los que creen .. Aquí ..))
        1. 971
          971 Abril 28 2021 12: 59
          0
          Cita: Roman070280
          O cualquier otra cosa ... bienaventurado el que cree.

          Yo no "creo" lo se
          y es por eso que SABOTAGE en AB tiene "2 vectores": uno "político" y el segundo "financiero-subacuático"
          1. Roman070280
            Roman070280 Abril 28 2021 13: 07
            -1
            SABOTAJE en AB

            Ay-ay-ay .. Pero los hombres no sabían ..
            Entonces, por primera vez en mi vida, me alegraré por el sabotaje ..))
            1. 971
              971 Abril 28 2021 13: 11
              -1
              Cita: Roman070280
              Entonces, por primera vez en mi vida, me alegraré por el sabotaje ..))

              aparentemente la santidad de nuestros submarinos en PTZ TÚ también "te regocijarás violentamente"
      2. parusnik
        parusnik Abril 28 2021 13: 55
        0
        Es extraño cuando hubo años "bien alimentados", "éramos amigos de la OTAN, el petróleo a $ 100 el barril, no había tal debate sobre la construcción de portaaviones. Petróleo, a $ 30, un dólar por 70, los precios de los productos, los servicios, los impuestos aumentaron, las empresas volaron en el transcurso de una pandemia, la cantidad de bienes y productos extranjeros aumenta. Fue un trabajo duro para el "imperialismo mundial". Iremos al cielo y ellos irán al infierno Entonces, dijo un sabio.
        1. SVD68
          SVD68 Abril 29 2021 05: 51
          0
          Cita: parusnik
          Es extraño cuando hubo años "bien alimentados", "éramos amigos de la OTAN,

          La "amistad con la OTAN" no depende de nosotros. En 2014, la OTAN lanzó una guerra de información contra nosotros. El motivo fue la presunta opresión de las "minorías sexuales" en los Juegos Olímpicos de Sochi.
  • 971
    971 Abril 28 2021 12: 11
    -2
    en AWACS en nombre de nuestro programa de portaaviones (de Sukhoi)
    http://www.balancer.ru/g/p9681113
    Se suponía que íbamos a tener aviones y helicópteros RLD. Al mismo tiempo, la aeronave realizó observaciones de largo alcance en una dirección probablemente amenazada, y helicópteros sobre el TAVKR (mientras aumentaba drásticamente el horizonte de radio) y en direcciones menos probables.

    Las capacidades de un avión y un helicóptero son diferentes, pero su uso combinado conduce a una mayor seguridad por menos dinero.
    Por ejemplo, un avión RLD busca en el giro de 350 km, con un rango de visión sobre el objetivo de un caza de menos de 400 km, en direcciones "menos probables", de hecho, no ayudará a los barcos de ninguna manera. desde ve lo mismo que los barcos reales con su radar. Un helicóptero RLD que sobrevuela el TAVKR ve cazas a 100-150 km a la redonda.

    Entonces Avión RLD: vemos todo muy bien, pero en pocos lugares (o no está mal, pero volando alrededor de TAVKR), el helicóptero ve más o menos (muchas veces más que los barcos) pero todo está alrededor.

    Por el momento, el portaaviones nacional operará donde no haya una dirección de amenaza pronunciada, la amenaza es bastante circular. En estas condiciones, el helicóptero es más sencillo, más económico, tiene una variedad de bases, y finalmente lo es.
    La necesidad de un avión RLD puede surgir con un aumento en el número de sus portaaviones, si no es reemplazado por vehículos espaciales, UAV.

    Finalmente, en lugar de 1 Yak-44, se pueden acomodar alrededor de 5 Ka-31 en el hangar.
    El Yak-44 puede permanecer en el aire durante 6 horas y realizar 2 vuelos al día, el Ka-31 puede permanecer en el aire durante 3 horas y realizar hasta 4 vuelos al día.
    En total, para patrullar las 2 horas alrededor del barco, 44 Yak-2 o 31 Ka-XNUMX son suficientes, solo su área de visualización es diferente;) Al mismo tiempo, ambos aumentan significativamente el horizonte de radio de la conexión.
    Y si proporciona un área de visualización similar a la del Yak-44 (encima del recinto), entonces es necesario mantener 4 Ka-31 en el aire.
    Total: para realizar la misma misión, necesitas 2 Yak-44 u 8 Ka-31. Teniendo en cuenta el coeficiente de preparación: 3 Yak-44 o 10 Ka-31. En esta tarea limitada (pero importante), la ventaja es para el Ka-31.
  • Shadow041
    Shadow041 Abril 28 2021 12: 47
    +2
    Es curioso ver a las personas que discuten qué es más importante, la pierna izquierda o la derecha, y de cuál se puede prescindir. Puede prescindir de cualquiera de ellos, pero esta es una discapacidad definida. No se necesita un portaaviones cerca de sus costas, hay una zona de acción de la aviación costera, y si va a algún lugar lejano, entonces el portaaviones necesita escolta de grandes buques de guerra universales, porque son estos barcos los que tienen un rango de crucero adecuado. , navegabilidad y armas. Cualquier cosa más pequeña que una fragata no es adecuada para escoltar un portaaviones, y no estaría de más tener un crucero o destructor de misiles como buque insignia de la formación. Aquí es donde nos encontramos con un círculo vicioso por el que caminan varios autores 1) Sin la escolta de grandes buques de guerra universales, un portaaviones es un blanco fácil para el enemigo. 2) Sin un portaaviones, será difícil para los grandes buques de superficie operar, ya que también necesitan la designación de objetivos de supervisión para sus misiles y reconocimiento, incluida la patrulla aérea antisubmarina y protección adicional contra los aviones enemigos ... Así que obtenemos el En resumen, ¿qué pasa si queremos tener una flota oceánica, entonces necesitamos cruceros y destructores y fragatas y portaaviones ... Es caro, pero si comienzan a ahorrar en Chubais, y no en abuelas con sus miserables pensiones, como Volodin y otros como él sugieren, entonces aparecerá dinero en la flota.
    1. 971
      971 Abril 28 2021 12: 55
      -2
      Cita: Shadow041
      No se necesita un portaaviones cerca de sus costas, aquí está la zona de acción de la aviación costera

      Olvidaste la hora del vuelo
      Y si no lo ha olvidado y está "de servicio en el aire", entonces el costo del equipo de fuerzas requerido resulta ser DIFERENTEMENTE más alto que AB con un grupo aéreo, - detalles en artículos (cerrados) por Matveychuk

      Cita: Shadow041
      Sin escoltar buques de guerra grandes y versátiles, un portaaviones es un objetivo fácil para el enemigo.

      incluso un par de submarinos puede ser su escolta
      1. Shadow041
        Shadow041 Abril 28 2021 13: 04
        0
        Te olvidaste del combustible para el propio portaaviones y el costo de su depreciación, además, el portaaviones también necesita buen clima a lo largo del rumbo y la escolta de buques de guerra, el aeródromo costero es mucho más barato ... el submarino nuclear no es una escolta ... vea lo que se incluye en la escolta de portaaviones en los EE. UU. y lea por qué es así y no de otra manera
        1. 971
          971 Abril 28 2021 13: 08
          -2
          Cita: Shadow041
          Te olvidaste

          UNA VEZ MÁS
          DETALLES - ARTÍCULOS DE MATVEYCHUK
          JEFE DE DEPARTAMENTO DE TÁCTICA NK VMA

          desafortunadamente hasta ahora secreto
          Cita: Shadow041
          clima a lo largo del campo, aeródromo costero

          Primero, interese en las restricciones de viento cruzado en la aeronave ...
          Cita: Shadow041
          el aeródromo es mucho más barato

          por cierto, no es muy barato
          Cita: Shadow041
          La Premier League no es una escolta.

          que no me cuentes tus cuentos
          Cita: Shadow041
          ver lo que se incluye en la escolta de portaaviones en los Estados Unidos y leer por qué es así y no de otra manera

          UNA VEZ MÁS
          Los comí
          1. Shadow041
            Shadow041 Abril 28 2021 13: 10
            +3
            No le escribí, si no le gusta algo, comuníquese con otra persona, pero cuéntele a otros sobre la diferencia en el costo de un aeródromo costero y un barco grande y su operación.
            1. 971
              971 Abril 28 2021 13: 25
              -4
              Cita: Shadow041
              e informar a otros sobre la diferencia en el costo de un aeródromo costero y un barco grande y su operación

              ¿Tienes datos sobre su coste? lo dudo mucho
              sin mencionar el hecho de que no estamos hablando de comparar etiquetas de precios sino de eficiencia (o ef / costo)
              1. Alexander Vorontsov
                Alexander Vorontsov Abril 30 2021 21: 27
                0
                Cita: 971
                Cita: Shadow041
                e informar a otros sobre la diferencia en el costo de un aeródromo costero y un barco grande y su operación

                ¿Tienes datos sobre su coste? lo dudo mucho
                sin mencionar el hecho de que no estamos hablando de comparar etiquetas de precios sino de eficiencia (o ef / costo)



                La construcción de una nueva pista en el puerto aéreo de Ulan-Ude comenzó en 2016 debido a
                fondos federales, el costo del proyecto - 3,9 mil millones de rublos. La longitud de la tira será de 3,4
                km, ancho - 45 m, podrá recibir todo tipo de aeronaves, incluyendo
                Aviones pesados ​​Boeing de varias toneladas y An-124 Ruslan

                5 mil millones de rublos para la pista diseñada para trabajadores del transporte pesado y el uso constante de vehículos pesados.
                Aquí la "dificultad" es que los aeródromos son muy diferentes.
                Es posible organizar unidades de ingeniería de aeródromos en el campo.
                Es posible en un tramo de la carretera.
                https://www.youtube.com/watch?v=cJ4DIFMfvNU


                En Rusia, hay 60 aeródromos federales y 150 más pequeños; por lo general, nos aportan dinero.
                ¿Cómo tenerlos en cuenta?

                En general, el orden de los números por el precio de 1 portaaviones listo para el combate (2 construidos físicamente), puede construir alrededor de 50 aeródromos que pueden participar en la transferencia de tropas por parte de las fuerzas VTA y desde los cuales el traste Tu-22 puede despegar.

                Si hace algo más simple, entonces ya hay menos de 100 "sitios"
        2. Alexey ra
          Alexey ra Abril 28 2021 17: 35
          +1
          Cita: Shadow041
          Se olvidó del combustible para el portaaviones en sí y el costo de su depreciación, además, el portaaviones también necesita buen clima a lo largo del rumbo y escolta de buques de guerra, el aeródromo costero es mucho más barato ...

          Un aeródromo costero, sí. Ahora calcula el costo neto aeródromos costeros, que pueden proporcionar un tiempo de vuelo comparable al de AB, por ejemplo, para los "bastiones" de la Flota del Pacífico y la Flota del Norte. Y el costo de su mantenimiento constante en preparación para recibir el grupo aéreo. Además, estos aeródromos deberán construirse guiados por consideraciones tácticas, no logísticas. Y según la ley de la mezquindad, los quintos puntos del mundo serán los más rentables. sonreír
          El portaaviones es bueno porque no solo el grupo aéreo es móvil, sino también la pista, BAO y TECh.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 25 julio 2021 03: 29
            0
            En general, el PMCM, los aeródromos sonoros no son tan costosos, solo hay que tener en cuenta una serie de innovaciones y cambios organizativos, principalmente el hecho de que la mayoría de los equipos se pueden implementar en una "versión móvil".
        3. SVD68
          SVD68 Abril 29 2021 05: 58
          -1
          Cita: Shadow041
          Olvidó el combustible del portaaviones y el costo de su depreciación,

          La depreciación es la transferencia del valor de los medios de producción al resultado del trabajo. ¿Cuánto puede amortizar un portaaviones a un portaaviones?
      2. Silueta
        Silueta Abril 28 2021 13: 35
        -1
        Cita: 971
        incluso un par de submarinos puede ser su escolta

        Se encontró otro Jules Verne.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. timokhin-aa
            Abril 28 2021 13: 46
            -1
            4ª flotilla en acción.
            1. Silueta
              Silueta Abril 28 2021 14: 11
              -1
              De nuevo por. 10 OPESK en sus mejores años.
              1. timokhin-aa
                Abril 28 2021 14: 40
                -1
                No de nuevo, sino solo por.
                Entonces, ¿por qué no hay tal perspectiva?
                1. Silueta
                  Silueta Abril 28 2021 14: 45
                  -2
                  No te corresponde a ti, hijo, evaluar mis horizontes. Primero tienes que dejarte las bragas rosas.
                  1. 971
                    971 Abril 28 2021 15: 16
                    -1
                    Cita: silueta
                    hijo, mis horizontes deben ser evaluados. Primero tienes que dejarte las bragas rosas.

                    conejito, camina tu "horizonte" wassat este es el tambor en la orquesta lol
                    agravado por la demencia amarrar
                  2. timokhin-aa
                    Abril 28 2021 15: 49
                    +2
                    Oh bien.
                    Entonces, ¿quién es una perspectiva de mierda solo le corta los ojos, si es que?
              2. 971
                971 Abril 28 2021 15: 18
                -2
                Cita: silueta
                10 OPESK en sus mejores años.

                considerando SU densidad, solo hay una opción - USTED estuvo allí "pluriempleo con una orquesta" lol
                incluso "zam" son solo luces en tu "fondo" wassat
    2. Roman070280
      Roman070280 Abril 28 2021 13: 01
      -1
      lo que es más importante, la pierna izquierda, o la derecha y de la que se puede prescindir.

      No se necesita un portaaviones cerca de sus costas, aquí está la zona de acción de la aviación costera,y si vas a algun lugar lejanoentonces


      Y si no vas a un lugar muy lejos, detrás del tercer tramo, resulta que todo esto no es necesario ...))
    3. Niko
      Niko Abril 28 2021 13: 17
      -1
      Cita: Shadow041
      Es curioso ver a las personas que discuten qué es más importante, la pierna izquierda o la derecha, y de cuál se puede prescindir. Puede prescindir de cualquiera de ellos, pero esta es una discapacidad definida. No se necesita un portaaviones cerca de sus costas, hay una zona de acción de la aviación costera, y si va a algún lugar lejano, entonces el portaaviones necesita escolta de grandes buques de guerra universales, porque son estos barcos los que tienen un rango de crucero adecuado. , navegabilidad y armas. Cualquier cosa más pequeña que una fragata no es adecuada para escoltar un portaaviones, y no estaría de más tener un crucero o destructor de misiles como buque insignia de la formación. Aquí es donde nos encontramos con un círculo vicioso por el que caminan varios autores 1) Sin la escolta de grandes buques de guerra universales, un portaaviones es un blanco fácil para el enemigo. 2) Sin un portaaviones, será difícil para los grandes buques de superficie operar, ya que también necesitan la designación de objetivos de supervisión para sus misiles y reconocimiento, incluida la patrulla aérea antisubmarina y protección adicional contra los aviones enemigos ... Así que obtenemos el En resumen, ¿qué pasa si queremos tener una flota oceánica, entonces necesitamos cruceros y destructores y fragatas y portaaviones ... Es caro, pero si comienzan a ahorrar en Chubais, y no en abuelas con sus miserables pensiones, como Volodin y otros como él sugieren, entonces aparecerá dinero en la flota.

      Todos sus argumentos tienen derecho a serlo, PERO siempre que no haya leído el artículo
  • iouris
    iouris Abril 28 2021 12: 54
    +2
    Nuestro Tsushima ha tenido lugar.
    1. parusnik
      parusnik Abril 28 2021 13: 56
      0
      En 1991, en octubre de 1993, se consolidó el éxito. sonreír
  • 3danimal
    3danimal Abril 28 2021 12: 58
    0
    La forma más realista de obtener un AB asequible con aviones basados ​​en portaaviones es crear su propio F-35B.
    Idealmente, también un AWACS de rotor basculante.
    Ambos podrán despegar desde la cubierta de un gran UDC (por ejemplo, pr 23900) sin catapulta, mientras que con una gran carga, buen alcance y sin consumir mucho combustible durante el despegue (despegue corto).
    Sí, el rendimiento del nuevo Ford pesado de propulsión nuclear no se puede comparar, pero tampoco se ha fijado el (loco) objetivo de destruir la flota estadounidense en el océano.
    1. 971
      971 Abril 28 2021 13: 10
      -2
      Cita: 3danimal
      F-35B.
      Idealmente, también un AWACS de rotor basculante.
      Ambos podrán despegar desde la cubierta de un UDC grande (por ejemplo, pr 23900)

      que libertad para serrar la masa !!!
      y en el estilo de "burro o padishah"

      ¡y esto es en presencia de la acumulación necesaria para un AB normal!
      1. 3danimal
        3danimal Abril 28 2021 13: 28
        0
        la presencia de la acumulación necesaria para AB normal!

        La cartera de pedidos es un trampolín ligero / medio AB. (Los británicos se compraron un F-35B y lo están haciendo bien)
        O un UDC grande: un porta-helicópteros.
        ¿Dónde hay al menos una catapulta?
        ¿Dónde está la infraestructura para dar servicio a vehículos pesados ​​de propulsión nuclear? Astilleros similares a Newport News Shipbuilding?


        que libertad para serrar la masa !!!

        No digo que sea fácil.
        Pero si realmente se necesita AB, no ciego al mismo tiempo (y no hay suficiente dinero y oportunidades), entonces la opción propuesta es óptima  solicitar
        1. 971
          971 Abril 28 2021 13: 32
          0
          Cita: 3danimal
          ¿Dónde hay al menos una catapulta?

          hay una acumulación de EMC y EMAF
          además, varios grupos de desarrolladores
          las jambas de amerovskie son claras (no son mecánicas sino eléctricas)
          Cita: 3danimal
          para el mantenimiento de AB atómico pesado?

          y ¿por qué necesariamente Nimitz?
          Cita: 3danimal
          si realmente necesita AB, no ciego al mismo tiempo (y no hay suficiente dinero y oportunidades), entonces la opción propuesta es óptima

          no
          y mientras tanto, se llevaron a cabo evaluaciones de esto en el oeste (el último que tienen es el informe REND sobre el que escribió Timokhin)
          1. 3danimal
            3danimal Abril 28 2021 13: 39
            0
            hay una acumulación de EMC y EMAF
            además, varios grupos de desarrolladores
            las jambas de amerovskie son claras (no son mecánicas sino eléctricas)

            Tienen la más amplia experiencia en el funcionamiento de catapultas de vapor.
            Hay AV con electromagnéticos listos para usar (requieren una red eléctrica muy potente, que está presente en Ford), están ganando experiencia con ellos. Diario.
            ¿Qué tenemos ahora?
            Pero en SKVVP había muchas muestras voladoras.
            No funcionará repetir el programa F-35, en mi humilde opinión, pero solo necesita un tipo de avión.
            Por supuesto, puede intentar "finalizar" y la versión "A" para exportar (o tal vez sea útil aquí).
            1. 971
              971 Abril 28 2021 13: 42
              0
              Cita: 3danimal
              ¿Qué tenemos ahora?

              No comentaré sobre esto (a excepción de las imágenes publicitarias publicadas en la red)
              por ahora
        2. Agracejo25
          Agracejo25 Abril 28 2021 13: 59
          -2
          las bases en cualquier caso tendrán que ser modernizadas ... así como construir un antiguo astillero nuevo / en expansión ... porque con las capacidades actuales es imposible hablar de la construcción en serie de fragatas / destructores
        3. AlexanderA
          AlexanderA Abril 28 2021 14: 42
          -1
          Cita: 3danimal
          ¿Dónde hay al menos una catapulta?

          Las catapultas están obligadas a ser utilizadas por aquellos cuyos aviones basados ​​en portaaviones están tradicionalmente atados a catapultas. En los años 70 del siglo XX, aparecieron los cazas de cuarta generación con una relación peso-empuje de despegue (con un peso de despegue normal) superior a uno. A principios de los 4 del siglo pasado, apareció un trampolín. A partir de ese momento, las catapultas ya no pudieron sufrir.
          ¿Dónde está la infraestructura para dar servicio a vehículos pesados ​​de propulsión nuclear?

          La pregunta probablemente debería dividirse en dos. Rusia tiene la infraestructura para dar servicio a los buques nucleares. No existe infraestructura para la construcción y mantenimiento de barcos de gran desplazamiento, por lo que la creación de los mismos fue saboteada durante mucho tiempo, además, desde la época de Stalin. Qué podemos decir, si durante varias décadas hubo razones para no construir diques secos para dar servicio a TAVKR, y los cascos de estos TAVKR en la URSS se formaron ... en una grada inclinada.
          1. 3danimal
            3danimal Abril 28 2021 15: 17
            0
            No existe infraestructura para la construcción y mantenimiento de naves de gran desplazamiento, por lo que la creación de las mismas fue saboteada durante mucho tiempo, y desde la época de Stalin

            Más bien, debido a la falta de tecnología y experiencia.
            Analogía: PD-50 fue construido por los noruegos, hubo otro expropiado a los alemanes.
            Y ni uno solo soviético.
            La conclusión claramente no es tan simple como podría parecer.
            Las catapultas están obligadas a ser utilizadas por aquellos cuyos aviones basados ​​en portaaviones están tradicionalmente atados a catapultas.

            En los años 40, Estados Unidos no tenía catapultas (pero tiene una amplia experiencia en la producción de máquinas de vapor para cientos de miles de CV). Posteriormente se necesitaron catapultas, hasta grandes aviones con alto kilometraje. Fueron hechas.
            En los años 70 del siglo XX, aparecieron los cazas de cuarta generación con una relación peso-empuje de despegue (con un peso de despegue normal) superior a uno. A principios de los 4 del siglo pasado, apareció un trampolín. A partir de ese momento, las catapultas ya no pudieron sufrir.

            Con una alta relación empuje-peso, despegaron con una menor carga de armas y combustible, a un rango más corto.
            El F-35B apareció incluso más tarde. Y resultó que el UDC bien podría ser un portaaviones con cubiertas supersónicas modernas y maniobrables (los Harriers son más adecuados como aviones de ataque).
            ILC de EE. UU. Satisfecho sonreír
            A finales de la URSS / RF y principios de los 90, hubo desarrollos y prototipos voladores de SCVVP supersónicos. También hubo un diseño preliminar del Yach-201, que es algo similar al "B". (Una de las opciones es con ventilador de elevación).
            De ahí la idea de justificar la creación de un nuevo SKVVP  solicitar
            1. timokhin-aa
              Abril 28 2021 15: 48
              +1
              ¿Es consciente de lo "satisfecho" que está la ILC? ¿Sabes por qué la composición del grupo aéreo durante las acciones de la UDC como portaaviones ligero se redujo a 10 cazas? ¿No son más de 40 kilotones de VI por 10 luchadores?
              1. 3danimal
                3danimal Abril 28 2021 16: 25
                0
                Entiendo que esto no es AB.
                Solo una de las opciones, antes de la aparición de, digamos, la versión de “Queen Elizabeth” en la marina.
                (Considero extremadamente improbable construir un análogo de "Nimitz" o "Ford")
                1. timokhin-aa
                  Abril 28 2021 16: 29
                  0
                  UDC no es un portaaviones. Los estadounidenses lo comprobaron específicamente y enviaron al Wasp al servicio de combate sin aterrizar.
                  1. 3danimal
                    3danimal Abril 28 2021 16: 44
                    0
                    ¿Se probó el portahelicópteros en esta capacidad?
                    Los japoneses van a colocar el F-35B en el Izumo  solicitar
                    1. timokhin-aa
                      Abril 28 2021 16: 54
                      0
                      Los japoneses lo construyeron inicialmente como portaaviones, simplemente lo escondieron.
                      1. 3danimal
                        3danimal Abril 28 2021 19: 59
                        0
                        Sin embargo
                        "Total" 27000 toneladas de desplazamiento total. Construido en 3 años.
                        2 elevadores, así como en el UDC "America" ​​de 45000 toneladas.
                        Mucho más realista de construir que la reina Isabel  solicitar


                        Incluso con 10 F-35B a bordo, siempre pueden levantar a la mitad de ellos en patrulla (repeliendo un ataque al KUG).
                        Y si Boeing construye un AWACS de rotor basculante para ellos, habrá ojos en el cielo.
                      2. Alexander Vorontsov
                        Alexander Vorontsov Abril 28 2021 22: 23
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Sin embargo
                        "Total" 27000 toneladas de desplazamiento total. Construido en 3 años.
                        2 elevadores, así como en el UDC "America" ​​de 45000 toneladas.
                        Mucho más realista de construir que la reina Isabel

                        Evitan el tema de los porta-helicópteros, ya que los porta-helicópteros son, de hecho, muchas veces más realistas.

                        Al principio, Timokhin escribió qué helicópteros son geniales.

                        ¿Pueden los helicópteros a bordo de buques URF y de desembarco disponibles para la Armada rusa asumir algunas de las tareas que se supone que deben realizar de manera integral las fuerzas basadas en buques portaaviones de pleno derecho, tanto aviones como helicópteros?

                        La respuesta es sí, pueden. Y esto es confirmado no solo por varios estudios y ejercicios teóricos, sino también por una experiencia de combate relativamente "fresca" según los estándares históricos.

                        Ahora se ahoga por lo que nifiga.
                      3. 3danimal
                        3danimal Abril 28 2021 22: 47
                        0
                        Lo que quiero decir: en mi humilde opinión, nuestro Izumo / America con SCVVP aparecerá antes que un gran AV con catapultas y barcos de cubierta pesada.
                        Por cierto, el problema de estos últimos también es que se pueden tomar menos.
                        Solo los últimos F-18 permanecieron en el AB de EE. UU.
                      4. Alexander Vorontsov
                        Alexander Vorontsov Abril 28 2021 22: 54
                        0
                        Cita: 3danimal
                        Lo que quiero decir: en mi humilde opinión, nuestro Izumo / America con SCVVP aparecerá antes que un gran AV con catapultas y barcos de cubierta pesada.
                        Por cierto, el problema de estos últimos también es que se pueden tomar menos.
                        Solo los últimos F-18 permanecieron en el AB de EE. UU.

                        y antes y más fácil y más (por el número de piezas)
                      5. 971
                        971 Abril 29 2021 10: 50
                        -1
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        y antes y más fácil y más (por el número de piezas)

                        el hecho de que un porta-helicópteros sea un GRAN OBJETIVO "saltador de trampolín" a Vorotsov no le importa
                    2. 971
                      971 Abril 29 2021 10: 49
                      -2
                      Cita: 3danimal
                      con SCVVP que un AB grande con catapultas y barcos de cubierta pesada.

                      no
                      El trabajo preliminar existente en la ingeniería eléctrica de potencia permite la implementación de EMC y EMAF mucho más rápido y más económico que en los EE. UU.
                      sobre el costo del DRUNK con el desarrollo de aviones VTOL y no hay comparación
                    3. 3danimal
                      3danimal Abril 29 2021 10: 59
                      +1
                      Trabajo preliminar existente en ingeniería eléctrica de potencia.

                      Tengo algo que ver con la energía.
                      Entonces, el equipo de potencia de nuestra producción es peor. Los motores eléctricos son peores (en comparación con ABB, por ejemplo).
                    4. 971
                      971 Abril 29 2021 11: 09
                      -2
                      Cita: 3danimal
                      Tengo algo que ver con la energía.

                      yo tambien
                      Cita: 3danimal
                      nuestra producción es peor. Los motores eléctricos son peores

                      dependiendo de qué

                      En este caso particular, la eficiencia juega un papel muy importante, incluso un pequeño porcentaje
                      y solo con esto estamos muy bien
                      ejemplo - Eficiencia del motor Ichthyosaurus VPPM 0,97-0,98 similar a BlackShark (italianos) 0,93-0,94

                      nuestra producción es peor.

                      el problema es que tenemos muy pocos "en el canal" (orden) que no son para nada los mejores ... una historia cuántos MPPM "ahogados"
                    5. 3danimal
                      3danimal Abril 29 2021 11: 13
                      0
                      dependiendo de qué

                      Vacuostatos, motores eléctricos, baterías, generadores.
                      Eficiencia del motor de Ichthyosaurus 0,97-0,98 similar a BlackShark (italianos) 0,93-0,94

                      1. ¿De dónde provienen los datos del motor?
                      2. ¿Qué diferencia hace? Estamos hablando de Estados Unidos, ellos hicieron la catapulta (General Atomics).
            2. 971
              971 Abril 29 2021 10: 48
              -1
              Cita: Alexander Vorontsov
              Evitan el tema de los porta-helicópteros, ya que los porta-helicópteros son, de hecho, muchas veces más realistas.

              MENTIR
              Timokhin y yo escribimos sobre helicópteros
              la pregunta es que la efectividad del portaaviones para las tareas más críticas de la Armada es simplemente incomparable con la efectividad del portaaviones
            3. 3danimal
              3danimal Abril 29 2021 11: 01
              0
              Construye un portahelicópteros de manera realista (el UDC 23900 ya está en construcción), ¿y Nimitz? ¿O la reina Isabel?
              Algo como Charles de Gaulle no funcionará sin catapultas.
            4. 971
              971 Abril 29 2021 11: 11
              -2
              Cita: 3danimal
              realista (UDC 23900 ya está en construcción

              ¿Sabes qué "burdel" wassat ¿está pasando ahí?
              Estoy "ligeramente informado" (incluidos en la parte "corregir en el tiempo" errores que "más tarde" sería casi poco realista corregir)
              Cita: 3danimal
              Algo como Charles de Gaulle no funcionará sin catapultas.

              FÁCIL
              hay problemas con AWACS
              pero se pueden resolver
              + EMK es tan real
            5. 3danimal
              3danimal Abril 29 2021 11: 24
              0
              FÁCIL

              Qué irresponsable.
              Imagínense que le dieron un presupuesto (limitado) y se pusieron a cargo del diseño y la construcción (no habrá pelotón de fusilamiento).
              "En 10 años, tómalo y hazlo".
              ¿Y qué? ¿Funcionará en 5? (Es fácil después de todo)
              EMK es tan real

              También lo es la sala de vapor. Estamos redactando un decreto: hacerlo en un año sonreír
            6. 971
              971 Abril 29 2021 11: 29
              -2
              Cita: 3danimal
              (no habrá pelotón de fusilamiento).

              Fácilmente. Y sin pelotón de fusilamiento.
              Sería suficiente y la oportunidad un par de veces al año en Bocharovoy para dar a la firma el PIB respectivamente. muelles, - y para visa ACEPTO (y no en ningún caso "por el procedimiento establecido").
              Realmente en 5 años ... TÉCNICO.
              NO es posible por "razones organizativas"
              , que solo puede ser omitido por "indulgencia" ("ACEPTO") 1 persona ...
              Cita: 3danimal
              Estamos redactando un decreto: hazlo en un año

              depende de los requisitos
              para 30 toneladas al año no es suficiente guiño
              pero por algo de varias toneladas ... unos meses y una cantidad acorde con el costo de un buen automóvil, bastante
              literalmente varios. Hablado hace días riendo - dentro de un tema matón
            7. 3danimal
              3danimal Abril 29 2021 11: 58
              +1
              por 30 toneladas al año pequeño guiño
              pero por algo de varias toneladas ... unos meses y una cantidad acorde con el costo de un buen automóvil, bastante
              literalmente varios. Hace días, se discutió la risa, en el marco de un tema, acosador

              Ficción de movilización.
              ¿Cuántos maglev se producen en Rusia?
              Permítanme recordarles que EMALS lleva más de un año produciendo.
              https://www.aviapanorama.ru/2017/12/plan-s-kak-alternativa-emals/

              Los chinos también están jugando (y tienen trenes de levitación magnética que ya funcionan mucho donde, supongo, con una localización parcial de la producción)
  • timokhin-aa
    Abril 30 2021 12: 25
    0
    Puede construir alrededor de 40-45 kT con un par de catapultas con un estante en la cubierta en 7 años, de los cuales 4 irán al sitio de construcción en sí.
    El problema está puramente en la organización.
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 12: 38
    0
    Puede construir alrededor de 40-45 kT

    Donde construir
    ¿Dónde conseguir catapultas en tan poco tiempo?
    de los cuales 4 irán a la propia obra.

    ¿Superaremos a EE. UU. Y China? ¿Por la velocidad de construcción de grandes barcos?
    ¿Qué en la historia de los últimos 20 años da motivos para pensar así?
    UDC 23900 (40 mil toneladas) de un diseño mucho más simple se construirá en 5-6 años.
  • timokhin-aa
    Abril 30 2021 12: 49
    0
    Donde construir


    https://vpk-news.ru/articles/58851

    ¿Dónde conseguir catapultas en tan poco tiempo?


    Los carros ya volaban de los electromagnéticos. Se puede hacer una sala de vapor con la documentación antigua de una planta proletaria en cinco años.

    ¿Superaremos a EE. UU. Y China? ¿Por la velocidad de construcción de grandes barcos?


    El problema es puramente organizativo.

    ¿Qué en la historia de los últimos 20 años da motivos para pensar así?


    ¿Qué hizo en abril de 51 pensar que en diez años un ciudadano de la URSS volaría al espacio?
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 13: 05
    0
    ¿Qué hizo en abril de 51 pensar que en diez años un ciudadano de la URSS volaría al espacio?

    La analogía es irrelevante.
    Se puede hacer una sala de vapor con la documentación antigua de una planta proletaria en cinco años.

    El plazo es demasiado corto.
    El problema será la producción de equipos responsables del control de vuelo de la aviación. Este es un complejo muy complejo y costoso, cuya experiencia de producción no tiene una industria nacional moderna. En un momento, la solución de este problema causó dificultades incluso para la URSS.

    Escribiste esto.
    El problema es puramente organizativo.

    Diferentes capacidades de producción, presupuestos de los países.
    Fantasía, demasiados si.
  • timokhin-aa
    Abril 30 2021 19: 52
    0
    Sí, habrá problemas, pero son bastante solucionables.
  • 3danimal
    3danimal 1 Mayo 2021 02: 20
    0
    Pero no en 5 años.
    Hay que ser realista: en nuestra realidad, en nuestro estado, esto es imposible.
    De ahí las ideas de "compromiso" sobre SKVVP en UDC  solicitar (excepto por interés puramente técnico)
  • timokhin-aa
    1 Mayo 2021 12: 41
    +1
    Repito: los problemas son puramente organizativos. La catapulta de "Ulyanovsk" se construyó en la planta de Proletarsky. En el "Thread" y en Yeisk hay catapultas de vapor, aunque no de barcos. Hay un retraso, hay dibujos, cálculos, documentación, fotos.
  • ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 25 julio 2021 04: 02
    0
    Cita: 3danimal
    Pero no en 5 años.
    Tengo que ser realista: en nuestra realidad, el estado - esto es imposible.
    De ahí las ideas de "compromiso" sobre SKVVP en UDC  solicitar (excepto por interés puramente técnico)

    Seamos realistas, Organizo muelles para una catapulta bajo AV \ UDC que se puede construir en 1-12 meses, asigna dinero para: registro de una entidad legal; realizar trabajos de investigación y desarrollo; Patentes internacionales. Después de eso, estás tratando de monetizar todo esto pagándome un modesto 1%. Somos realistas hi ... Todo lo demás no es más que palabrería.
  • 3danimal
    3danimal 25 julio 2021 05: 58
    0
    No, tus sugerencias son más un romanticismo benévolo. ¿Quién no resistirá a los burócratas cínicos, la falta de personal, las tecnologías individuales (en una forma lista para usar, no embrionaria).
    Definitivamente un año no es suficiente para ti. En el proceso, habrá muchas dificultades que tendrás que resolver, porque no hay experiencia. (Los franceses, no por su propia estupidez e impotencia, pusieron catapultas estadounidenses sobre el Charles).
    Dar algunos ejemplos de proyectos serios de nueva tecnología, implementados en poco tiempo.  solicitar
    No estan aqui. Por tanto, no hace falta ser Vanga para concluir: si pasa algo así, será muy caro, durante mucho tiempo, o puede que no se lleve a cabo en absoluto.
  • ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 25 julio 2021 14: 44
    0
    Cita: 3danimal
    ¿Quién no resistirá a los burócratas cínicos?

    frente a ellos, muy pocas personas pueden resistir.

    Cita: 3danimal
    No, tus sugerencias son un romanticismo bastante benévolo. ... falta de ... tecnologías separadas (listas para usar, no embrionarias).
    Definitivamente un año no es suficiente para ti.

    Más bien, es su antirromántico ingenuo, y una lectura desatendida de mi publicación, escribí como realista, es decir, todas las unidades de la catapulta sonada ya son producidas en masa en la industria o están siendo mecanizadas, soldadas, ensamblado en cualquier planta de astillero (por cierto, la catapulta no es vapor ni EM). Como escribí anteriormente, solo hay un problema y es monetizar todo este trabajo (docs + OCD). hi

    Cita: 3danimal
    Dar algunos ejemplos de proyectos serios de nueva tecnología, implementados en un breve plazo de solicitud

    "una pregunta correctamente formulada ya es la mitad de la respuesta, y una pregunta incorrecta nunca obtendrá una respuesta", intente a su gusto concretar el algoritmo para determinar la "nueva tecnología" expresada, durante muchos años no he podido hacer esto, y sí, no palabrería, sino un algoritmo ... guiño
  • 3danimal
    3danimal 25 julio 2021 16: 54
    0
    Más bien, es tu ingenuo antirromántico.

    Oh no, el antirromántico más pragmático. sonreír
    (por cierto, la catapulta no es vapor ni EM)

    ¿Cuál? ¿Cargado de resortes?  solicitar
    En AB, produce una gran cantidad de vapor / electricidad (atómica), o solo electricidad.
    La catapulta EM le permite acelerar "suavemente" la aeronave.
    intente en su tiempo libre para concretar el algoritmo para determinar la "nueva tecnología" sonada

    Tomemos la construcción de las nuevas fragatas 22350, no hay ningún lugar más nuevo: 10-12 años para un barco (desde el desembarque hasta el traslado a la flota) con un desplazamiento total de 5400 toneladas.


    A modo de comparación, la construcción de Arlie Berkov, con un desplazamiento total de 8500 (arriba) y 9500 toneladas (abajo): 3-4 años.


    El nuevo Gerald Ford se fabricó durante 8-9 años, extrapolando la comparación anterior, podemos suponer que nos llevará entre 24 y 27 años.

    Sobre todo teniendo en cuenta que nuestros astilleros no tienen experiencia en la construcción de barcos de esta clase.
    Entonces, como dije anteriormente, espere la aparición de un barco de este tipo (eyección AB 50+ mil toneladas) más cerca de un año de esa manera para 2050 ...
    Opción: pedido de los chinos
  • ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 25 julio 2021 20: 23
    0
    Cita: 3danimal
    (por cierto, la catapulta no es vapor ni EM)

    ¿Cuál? ¿Cargado de resortes?  solicitar
    En AB, produce una gran cantidad de vapor / electricidad (atómica), o solo electricidad.

    en la catapulta de aire que he expresado, se puede usar una detonación (en una inundación aérea), un accionamiento primario hidráulico y / o neumático, donde el elemento clave no está en la unidad de accionamiento / control, sino en la tecnología de escalado.

    Cita: 3danimal
    intente en su tiempo libre para concretar el algoritmo para determinar la "nueva tecnología" sonada

    Tomemos la construcción de las nuevas fragatas 22350, no hay ningún lugar más nuevo: 10-12 años para un barco (desde el desembarque hasta el traslado a la flota) con un desplazamiento total de 5400 toneladas.

    Leíste mi publicación sin prestar atención, te pedí que no hablaras, ni copiar y pegar, ni holivaro-srachiki sobre el tema "jodió todo y a todos", pero ALGORITMO más detalles aquí https://ru.wikipedia.org/wiki/Blok-schema
  • 3danimal
    3danimal 25 julio 2021 20: 35
    0
    Te pedí no verborrea, y no copiar y pegar

    Solo una continuación y confirmación de la opinión expresada anteriormente de que el ritmo de construcción de barcos de combate, complejos no da razón para contar con la aparición de un capapult AV en un plazo de tiempo razonable (en nuestra realidad, no en la "Rusia ideal y rica ”). ¿Es realmente incomprensible?
    ¿Puedes refutar mi razonamiento con ejemplos?
    en la catapulta de aire que he expresado, se puede usar una detonación (en una inundación aérea), un accionamiento primario hidráulico y / o neumático, donde el elemento clave no está en la unidad de accionamiento / control, sino en la tecnología de escalado.

    En mi humilde opinión, demasiado difícil.
    Estoy seguro de que los armadores “aplastarán” esta idea (al defenderla) con sus contraargumentos.
  • 3danimal
    3danimal 1 Mayo 2021 06: 32
    0
    Incluso un AB grande, un análogo de la "Reina Isabel" diseñado para la base de SCVVP, será mucho más simple (en consecuencia, más rápido de construir y poner en marcha) que la versión moderna de Kuznetsov o el rescate de De Gaulle.
  • timokhin-aa
    1 Mayo 2021 12: 41
    0
    La reina Isabel es el pináculo de la estupidez británica en todos los sentidos.
  • 3danimal
    3danimal 1 Mayo 2021 12: 52
    0
    Pero está mucho más preparado para el combate "América" ​​o "Izumo". La parsimonia escocesa ganó en la controversia del diseño de AB sonreír
    Pero solo antes, tales barcos se vieron obligados a contentarse con "Harriers" subsónicos (buenos solo como aviones de ataque).
    Y con la llegada del F-35B, tienen cazas de ataque de quinta generación completos (sigilo, AFAR, sensores, buena maniobrabilidad), con una carga de combate y un radio de combate mucho mejor / mejor que el del Super Hornet.
    Los Heavy Nimitzes y Fords se rearmarán en el F-35S.
  • timokhin-aa
    1 Mayo 2021 12: 56
    +1
    América no es un portaaviones. En cuanto a Izumo, parece que sí.
    Pero comparémoslo al menos con el Vikrant, que puede llevar veinte MiG-29K o F / A-18. Y ellos, por un minuto, llevan misiles antibuque.
    Ya guardo silencio sobre "Charles".
  • 3danimal
    3danimal 1 Mayo 2021 13: 12
    0
    América - UDC con un desplazamiento de 45000 toneladas, podrá transportar 10 F-35B, como el porta-helicópteros Izumo (28000 toneladas).
    70600 toneladas HMS Queen Elizabeth: admite hasta 24 F-35B. Y también están armados con misiles antibuque: NSM o LRASM.  solicitar
    Junto con 14 helicópteros, se obtiene un máximo de 38 aviones, mientras que la eyección de De Gaulle tiene 40. Es un poco más pesado. Pero su hangar es más pequeño.

  • timokhin-aa
    1 Mayo 2021 13: 36
    0
    Aquí están solo Rafali y E-2 de De Gaulle.
    No es exactamente lo mismo que "verticales" con helicópteros AWACS.
    Bueno, también puede recordar el avión estadounidense con 70 kT y una planta de energía no nuclear.
    Compárese con Elizabeth.
  • 3danimal
    3danimal 1 Mayo 2021 13: 37
    0
    Lo siento, "Charles" tiene un desplazamiento de 42000 toneladas. sonreír
  • timokhin-aa
    1 Mayo 2021 13: 39
    +1
    Casi sobre
    Buena diferencia, ¿verdad?
  • 3danimal
    3danimal 1 Mayo 2021 14: 05
    0
    Se puede ver que el hangar del francés es notablemente más pequeño: 29x138m frente a 33,5x155 del "Queen".
    A pesar de que el F-35B tiene aproximadamente las mismas dimensiones que Raphael.
    Se pueden mantener menos aviones en cubierta, el mismo número de cazas es más fácil de mantener.
    La principal ventaja de "Charles" es la capacidad de lanzar / recibir E-2.
    Pero hay proyectos AWACS basados ​​en un rotor basculante, su apariencia igualará notablemente las posibilidades.


  • timokhin-aa
    1 Mayo 2021 14: 17
    0
    La principal ventaja de Charles es que su avión puede transportar misiles antibuque en términos de sus características de rendimiento y VPH.
    La segunda ventaja es que se puede lanzar un avión de 40 toneladas desde una catapulta, y también uno de 50 toneladas.
    Eso brinda oportunidades que los barcos de trampolines no tienen ni pueden tener.
  • 3danimal
    3danimal 1 Mayo 2021 14: 59
    0
    La principal ventaja de Charles es que su avión puede transportar misiles antibuque en términos de sus características de rendimiento y VPH.

    No son los únicos en esta capacidad.
    La segunda ventaja es que se puede lanzar un avión de 40 toneladas desde una catapulta, y también uno de 50 toneladas.

    Can.
    Pero el barco es más complicado y caro.
    De hecho, no hay un sistema de aterrizaje en el Korolev.
    AB a su semejanza se puede fabricar y poner en funcionamiento más rápido. Y coloque el SCVVP en el UDC, si es necesario.
  • Alexey ra
    Alexey ra Abril 28 2021 17: 49
    0
    Cita: 3danimal
    En los años 40, Estados Unidos no tenía catapultas.

    Fueron
    Las catapultas neumáticas todavía estaban en el Langley. El Lex y Sarah eran mecánicos. Y a principios de los años 30 comenzó la era de la hidráulica (Enterprise y más allá).
    Según el proyecto, se suponía que se instalarían tres catapultas hidroneumáticas H-Mk-IV en los portaaviones de la clase Essex: dos en la proa de la cubierta de vuelo y una a través del casco en la cubierta del hangar. Sin embargo, en el curso de la construcción, se abandonó una catapulta de cubierta: el tamaño de los barcos permitió que todos los aviones de esa época despegaran utilizando el método de carrera libre. La catapulta del hangar se montó en solo seis portaaviones (CV-10, CV-12-CV-14, CV-17 y CV-18), antes de que se hiciera evidente su total inutilidad. El líder Essex entró en servicio sin catapultas en absoluto, y el CV-16 Lexington, con solo una cubierta: los astilleros estaban construyendo portaaviones tan rápidamente que los proveedores de equipos no podían seguirles el ritmo.
    © S. A. Balakin. Portaaviones clase Essex.
    Aquí está la preparación para el lanzamiento del "Hellcat" desde la catapulta del hangar:

    Y cuando la hidráulica dejó de ser suficiente, tuvieron que cambiar a vapor.
    1. 3danimal
      3danimal Abril 28 2021 20: 17
      0
      En la foto hay catapultas laterales, no "clásicas" de vapor en la cubierta.
      Pero también tocó, había algo con lo que empezar. buena
      1. 971
        971 Abril 29 2021 10: 50
        -2
        Cita: 3danimal
        En la foto hay catapultas laterales,

        que fueron abandonados durante la operación durante la guerra
        1. 3danimal
          3danimal Abril 29 2021 11: 02
          0
          No los estoy defendiendo.
          Las pequeñas catapultas eran relevantes para el lanzamiento de hidroaviones desde acorazados.
          1. 971
            971 Abril 29 2021 11: 12
            -2
            Cita: 3danimal
            Las pequeñas catapultas eran relevantes para el lanzamiento de hidroaviones desde acorazados.

            todavía son relevantes ahora
            1.VANT pesados
            2.Como complemento eficaz para el trampolín
      2. Alexey ra
        Alexey ra Abril 29 2021 13: 15
        +1
        Cita: 3danimal
        En la foto hay catapultas laterales, no "clásicas" de vapor en la cubierta.

        Y aquí está el clásico:
        1. AB "Hancock" del tipo "Essex" (diciembre de 1944) - catapultas hidráulicas en la proa de la cubierta (dos orugas de color gris claro):

        2. El mismo AB "Hancock" del tipo "Essex", pero con catapultas de vapor en lugar de las hidráulicas:

        Las catapultas de vapor comenzaron a usarse en American AB en 1954.
  • AlexanderA
    AlexanderA Abril 28 2021 20: 51
    +1
    Cita: 3danimal
    Más bien, debido a la falta de tecnología y experiencia.

    ¿Y qué experiencia se necesitaba para construir un TAVKR que no estuviera en una grada inclinada? ¿Qué impidió en la era de Brezhnev la construcción del mismo dique seco en el astillero del Mar Negro que en la planta de Zaliv en Kerch? Allí, la construcción del muelle se inició en 1968 y se completó en 1971, como parte de la implementación de los planes para la construcción de una flota de gran tonelaje. ¿Qué impidió al mismo tiempo construir un dique seco cubierto por un cobertizo para botes en el Baltic Shipyard? ¿Quién careció de la experiencia para renunciar a soldar los cascos de los rompehielos nucleares (los aceros AK-27 y AK-28 requieren el calentamiento de los bordes soldados) al aire libre? Hasta ahora, después de todo, los cascos de los rompehielos nucleares del proyecto 22220 tienen que ser cocinados con tormento en la rampa abierta inclinada A del astillero báltico.

    Analogía: PD-50 fue construido por los noruegos, hubo otro expropiado a los alemanes, y ni uno solo soviético.

    Bueno, este fue el último programa soviético para la modernización de fábricas para la implementación de planes para la construcción de unidades de gran tonelaje. El PD-41 fue construido en 1978 en las instalaciones de la industria pesada japonesa Ishikawajima. Y pagaron en moneda fuerte.

    La conclusión claramente no es tan simple como podría parecer.

    Si toda la URSS tiene sólo un muelle de construcción de 360 ​​metros, y TAVKR, TARKR y rompehielos de propulsión nuclear se construyen "a la antigua usanza" con existencias inclinadas, entonces, por supuesto, no es fácil.

    En los años 40, Estados Unidos no tenía catapultas (pero tiene una amplia experiencia en la producción de máquinas de vapor para cientos de miles de CV).

    Desde el principio, los estadounidenses instalaron catapultas: mecánicas, de pólvora, hidráulicas. Otra cosa es que en la era de la aviación de pistones en grandes portaaviones, no eran particularmente necesarios. Pero el primer avión con cubierta de reacción, debido a la baja relación empuje-peso y la alta velocidad de despegue, necesitaba catapultas. La potencia de las catapultas hidráulicas se volvió rápidamente insuficiente. La catapulta de vapor fue utilizada por primera vez por los británicos en el HMS Perseus (1950), y los estadounidenses la copiaron casi de inmediato.

    Con una alta relación empuje-peso, despegaron con una menor carga de armas y combustible, a un rango más corto.

    En el cuerpo del artículo, hay una foto de un MiG-29K preparándose para despegar como un petrolero desde la segunda posición de partida del AV Vikramaditya con un peso de despegue cercano a su máximo de 24,5 toneladas. No se necesita una catapulta para tal despegue del MiG-29K. El Su-35S y el Su-57 tienen una relación empuje-peso más alta que la del MiG-29K. Es necesario esforzarse mucho para estropear un caza polivalente de 4 ++ o 5 generaciones, por lo que se requiere una catapulta para despegar desde una cubierta con un peso de despegue cercano al máximo. En el caso del F-35C, tuvo éxito: su relación empuje-peso de despegue con un peso máximo de despegue de solo 0,64. A modo de comparación, el Su-57 tiene una relación empuje-peso de despegue con un peso máximo de despegue de más de 1 (con motores Tipo 30). ¿Por qué la catapulta Su-57?

    El F-35B apareció incluso más tarde. Y resultó que el UDC bien podría ser un portaaviones con cubiertas supersónicas modernas y maniobrables.

    Hoy, el F-35C puede volar a una velocidad máxima de Mach 1.3 durante 50 segundos acumulativos, mientras que el F-35B está limitado a 40 segundos a Mach 1.3. Ni el F-35B ni el F-35C como cazas supersónicos maniobrables tuvieron éxito francamente.

    De ahí la idea de justificar la creación de un nuevo SKVVP

    Los "éxitos" del F-35B no justifican la idea de SCVVP. El límite de 40 segundos de vuelo a una velocidad de M = 1,3 desacredita la idea de un SCVVP supersónico.

    "El sabio aprende de los errores de los demás, el inteligente aprende de los suyos y el estúpido los repite". En el futuro previsible, el SCVVP no igualará en sus características de vuelo a los mejores cazas convencionales de despegue y aterrizaje.
    1. 3danimal
      3danimal Abril 28 2021 22: 18
      0
      ¿Quién carecía de la experiencia para dejar de soldar los cascos de los rompehielos nucleares (los aceros AK-27 y AK-28 requieren el calentamiento de los bordes soldados) al aire libre? Hasta ahora, después de todo, hay cascos de rompehielos nucleares del proyecto 22220 en una grada abierta inclinada.

      Faltaba cultura de producción (recordemos, tras la llegada de los bolcheviques, Rusia perdió la capacidad de construir acorazados de gran desplazamiento), sentido común. Quería ahorrar dinero aquí y ahora, pero de alguna manera ...  solicitar
      Ni el F-35B ni el F-35C como cazas supersónicos maniobrables tuvieron éxito francamente.

      La versión A definitivamente se llevó a cabo. Permitió maniobras con Max sobrecarga y "ocurrió un milagro".
      El F-35C puede volar a una velocidad máxima de Mach 1.3 durante 50 segundos acumulativos, mientras que el F-35B está limitado a 40 segundos a Mach 1.3.

      ¿Fuente de información?
      ¿Por qué la catapulta Su-57?

      Existe en la cantidad de 1-2 copias en serie. No se habló de escalofríos.
      Sin un trampolín, no despegará.
      En el caso del F-35C, tuvo éxito: su relación empuje-peso de despegue con un peso máximo de despegue de solo 0,64. A modo de comparación, el Su-57 tiene una relación empuje-peso de despegue con un peso máximo de despegue de más de 1 (con motores Tipo 30)

      No hace ninguna diferencia con la versión del F-35S: hay una catapulta poderosa.
      Los Su-35 (un caza pesado con dos motores) con un peso máximo de despegue tienen una relación empuje-peso de 0,84.
      Su-57 con motores actuales 0,85
      El producto 30 aún no está listo.
      En el futuro previsible, el SCVVP no igualará en sus características de vuelo a los mejores cazas para despegue y aterrizaje convencionales.

      Con lo mejor, no.
      Y puede obtener la versión Mig-29K del SKVVP, con nueva aviónica y mayor maniobrabilidad. El F-35 es un ejemplo de esto.
      1. AlexanderA
        AlexanderA Abril 29 2021 00: 19
        +2
        Cita: 3danimal
        Faltaba cultura de producción (recordemos, tras la llegada de los bolcheviques, Rusia perdió la capacidad de construir acorazados de gran desplazamiento)

        Desde la época de Nicolás II, la tecnología de construcción de grandes barcos ha cambiado un poco, eh. La cultura de producción para la construcción de submarinos nucleares se requiere más que para la construcción de portaaviones. A pesar de que ninguno de los acorazados de la clase Sovetsky Soyuz se completó, esto no sucedió debido a la pérdida irrecuperable de los secretos tecnológicos prerrevolucionarios. Por cierto, una foto de la reconstrucción de la tienda de gradas No. 50 de Sevmash:

        Este taller cubierto por un cobertizo para botes, con dos diques secos de 302,5x44,4 m, fue construido para la construcción de acorazados del tipo "Unión Soviética".
        "Las dimensiones del taller en sí durante el período de construcción no tenían análogos ni en nuestro país ni en la práctica extranjera, y las soluciones técnicas subyacentes al diseño de estructuras de acero contenían las ideas avanzadas de finales de los años 30. Por primera vez en la Unión Soviética , se aplicó aquí en el método posicional en línea para construir barcos de superficie ".

        Pero con los acorazados no funcionó. Pues desde los años 50 se han construido en este taller más de 90 submarinos nucleares.
        Quería ahorrar dinero aquí y ahora, pero de alguna manera ...

        Comenzaron a ahorrar mucho más tarde, y no a finales de los años 30, cuando se estaba construyendo el más grande en ese momento del mundo, cubierto por un cobertizo para botes, más allá del Círculo Polar Ártico, con dos diques secos para acorazados a la vez, cediendo en desplazamiento solo a los acorazados japoneses más grandes del mundo de la clase Yamato. Bajo Khrushchev, bajo Brezhnev, ahorraron dinero. Desde eso hasta ahora, los rompehielos nucleares en una grada abierta inclinada se ven obligados a construir.
        ¿Fuente de información?


        Solo los perezosos no escribieron sobre esto en los medios especializados.
        https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/
        https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the-f-35/
        https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a32701605/f-35-supersonic-flight-speed-limit/
        Existe en la cantidad de 1-2 copias en serie. No se habló de escalofríos.

        ¿Crees que en 10 años solo habrá 2 copias en serie del Su-57 y su versión de cubierta estará ausente, por lo que no puedes prescindir de las catapultas?
        No hace ninguna diferencia con la versión del F-35S: hay una catapulta poderosa.

        ¿Qué crees que es mejor para la Armada rusa en el futuro: gastar recursos en un caza basado en portaaviones completamente nuevo con características de vuelo mediocres y en el desarrollo de una poderosa catapulta para él (sin la cual este caza no despegará del plataforma)? ¿O gastar recursos en llevar el Producto 30 a la producción en masa, en amortiguar el Su-57 con excelentes características de vuelo y ahorrar en el desarrollo, producción y operación de potentes catapultas?

        ¿Por qué?
        Con lo mejor, no.

        Pero son los mejores quienes ganan la supremacía aérea. Y sólo cuando sea conquistado podrán demostrar su valía los mediocres que ya no están amenazados por la "paliza de los bebés". Es necesario priorizar correctamente: supremacía aérea primaria (aunque temporal, aunque local), solo que permite, sin grandes pérdidas, atacar desde el aire a objetivos en el mar o en tierra. Y eso significa que "no somos tan ricos" para confiar en un ATS montado en cubierta, que no es capaz de arrebatarles la supremacía aérea en una colisión con los mejores.
        1. 3danimal
          3danimal Abril 29 2021 01: 02
          0
          La cultura de producción para la construcción de submarinos nucleares se requiere más que para la construcción de portaaviones.

          En comparación con los portaaviones de la misma época, no más alto, solo diferente.
          Hablé específicamente sobre la construcción del NK.
          Empezaron a ahorrar mucho más tarde, y no a finales de los años 30, cuando se construía el taller más grande del mundo en ese momento cubierto por un cobertizo para botes más allá del Círculo Polar Ártico, con dos diques secos para acorazados a la vez, cediendo en desplazamiento sólo a los acorazados japoneses más grandes del mundo de la clase Yamato.

          Había un globo terráqueo en el escudo de armas de la Unión.  solicitar
          Así como en la literatura propagandística de aquellos tiempos. Había muchas ambiciones, las fábricas y las tecnologías se compraron con éxito (sin importar el precio).
          ¿Crees que en 10 años solo habrá 2 copias en serie del Su-57 y su versión de cubierta estará ausente, por lo que no puedes prescindir de las catapultas?

          Creo que para 2030 habrá un máximo de 2-3 docenas de Su-57 y más de un compañero de transporte. Hablar de ellos solo continuará.
          Pero son los mejores quienes ganan la supremacía aérea.
          así que hay los mejores en el otro lado - 195 (197?) F-22.
          Y el trabajo principal lo hacen buenos, masivos, haciendo el entrenamiento de una gran cantidad de pilotos y tácticas grupales, reconocimiento y soporte AWACS.
          caza con base en portaaviones con características de vuelo mediocres

          Un barco de cubierta existe en condiciones difíciles, por lo tanto, siempre es una especie de compromiso.
          El F-35 tiene buenas características de vuelo. La opción A es una de las mejores en términos de maniobrabilidad sin OVT.
          https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

          El artículo tiene casi 2 años. Hasta donde yo sé, el problema se está resolviendo.
          Cuanto más empinado es el revestimiento, más frágil suele ser.
          El Su-57 es bueno, todavía vuela sin él. Comenzarán a aplicar, o lo clasificarán o cambiarán la retórica según mi tipo. sonreír
          Así que "no somos tan ricos" para confiar en un ATS montado en la plataforma, que no es capaz de enfrentarse a los mejores

          En el mar, chocará con F-18E / F y F-35B / S.
          Entonces, como resultado, solo habrá MiG-29K en el mejor de los casos (si el Dr. Frankenstein revive a Kuznetsov).
          1. AlexanderA
            AlexanderA Abril 29 2021 20: 06
            0
            Cita: 3danimal
            En comparación con los portaaviones de la misma época, no más alto, solo diferente. Hablé específicamente sobre la construcción del NK.

            Para la construcción de portaaviones pesados ​​en los años 50 del siglo XX, existían bastantes de esas tecnologías de construcción naval con cuyo uso a finales de los años 30 comenzaron a construir acorazados del tipo "Unión Soviética". Para la construcción del submarino nuclear a finales de los años 50, estas tecnologías de construcción ya no eran suficientes. Se necesitaban nuevos, y sí, en muchos sentidos otros. Y repito, por supuesto, las "Uniones Soviéticas" no se completaron, no por falta de tecnología, la Segunda Guerra Mundial interfirió.
            Creo que para 2030 habrá un máximo de 2-3 docenas de Su-57 y más de un compañero de transporte. Hablar de ellos solo continuará.

            No sé cuál es el punto, pero se necesita un avión basado en portaaviones de nueva generación simultáneamente con un portaaviones de nueva generación. Hoy en Rusia no hay ningún lugar para construir un análogo de desplazamiento incluso para Kuznetsov, porque ya se han tomado los dos sitios de construcción adecuados para esto. Los tiempos no son estalinistas ahora, por lo tanto, en 2025 ningún tercer astillero con un sitio de construcción libre y adecuado para la construcción de un portaaviones no aparecerá en Rusia. Y dado que no habrá ningún otro lugar para construir en 2025, no se puede esperar ningún nuevo portaaviones para 2030. Todo es lógico.
            ¿Qué pasa con el Su-57? Existe un contrato para el suministro para 2028 de 76 aviones Su-57 y hay "un estudio de medidas para incrementar aún más la compra de aviones Su-57".
            así que hay los mejores en el otro lado - 195 (197?) F-22.

            Se produjeron 187 publicaciones seriadas. Pero no importa, hoy este programa se encuentra en un estado algo congelado:

            "Si los cazas F-15C y F / A-18E / F fueron modificados para los últimos misiles aire-aire AIM-120D y AIM-9X Block II, entonces ese trabajo no se llevó a cabo con el F-22 por un mucho tiempo ... En agosto de 2017, las pruebas de evaluación de la aeronave F-22 comenzaron con el paquete de software Increment 3.2B, que permite el uso del AIM-120D y AIM-9X Block II UR. El software Increment 3.2B también aumenta las capacidades del complejo AN / ALR-74 en términos de geolocalización de fuentes electromagnéticas. Las pruebas están programadas para completarse en abril de 2018, y se planea instalar el paquete de software Increment 2019B en 2022 cazas F-3.2A entre mediados de 150 y otoño de 22 ".

            Los informes de que el F-22A finalmente recibió los misiles AIM-120D y AIM-9X Block II aún no han aparecido en la prensa occidental. Y sin los últimos misiles, el mejor caza ya no lo es.

            El artículo tiene casi 2 años. Hasta donde yo sé, el problema se está resolviendo.

            Hasta donde yo sé, decidieron dejarlo como está.

            https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/

            "Este problema se cerró el 17 de diciembre de 2019 sin más acciones y sin el consentimiento de los servicios de EE. UU.", Decía la declaración del JPO del F-35. “El [informe de deficiencia] se cerró bajo la categoría de 'sin plan para corregir', que es utilizada por el equipo del F-35 cuando el valor del operador proporcionado por una reparación completa no justifica el costo estimado de esa reparación.

            En ruso, para resolver el problema, se requiere alterar la sección de la cola del fuselaje y el ensamblaje de la cola. Esto se consideró inapropiado.
            En el mar, chocará con F-18E / F y F-35B / S.

            Se desprende del hecho de que se enfrentará al F / A-XX del programa NGAD:

            https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35993309/navy-reveals-plans-for-next-fighter-jet/

            ... NGAD es el esfuerzo de la Marina para reemplazar al Super Hornet. Nota: Es un programa completamente separado del propio NGAD de la Fuerza Aérea, que recientemente diseñó, probó y voló un nuevo avión de combate secreto, y producirá un avión completamente separado. Es casi seguro que los dos aviones serán bastante diferentes, con el jet de la Fuerza Aérea más optimizado para la superioridad aérea. Es probable que los dos cazas, desarrollados aproximadamente en el mismo período de tiempo, compartan gran parte de la misma tecnología ...
            1. 3danimal
              3danimal Abril 30 2021 00: 25
              0
              Se desprende del hecho de que se enfrentará al F / A-XX del programa NGAD:

              Esto será en la década de 2030, no antes.
              F-35S y F-18E, nuevos misiles (AIM-260, tal vez se agregará un cañón láser sonreír ).
              Los informes de que el F-22A finalmente recibió los misiles AIM-120D y AIM-9X Block II aún no han aparecido en la prensa occidental. Y sin los últimos misiles, el mejor caza ya no lo es.

              Con los misiles AIM-120C-7 (alcance máximo de 120 km), también es muy peligroso.
              Es mucho menos perceptible que el Su-57: el dosel de la cabina, no hay tomas de aire en forma de S (incluso el Su-47 las tenía, sin mencionar el Rafale, el EF-2000).
              Se trata de uno o dos pedidos. ¿Y los recubrimientos?
              (Por cierto, los indios lo demostraron en muchos aspectos debido a la discreción).
              Podrán verse a una distancia de 75-130 km (en modo TWS), por lo que desde 75-70 kilómetros comenzarán una batalla fuera de campo de visión (BVR). La menor visibilidad es muy relevante aquí: el buscador de misiles es difícil de capturar el objetivo, es necesario mantenerlo en el radar durante mucho más tiempo (para corregir el rumbo), lo que no siempre es posible debido al fuego de respuesta.
              Hoy en día, no hay ningún lugar en Rusia para construir un análogo en desplazamiento incluso al Kuznetsov, porque ya se han tomado los dos sitios de construcción adecuados para esto.

              Por lo tanto, propuse el SCVVP en el porta-helicópteros UDC (en construcción pr 23900).
              El Izumo japonés se basará en hasta 10 F-35B, un muy buen fortalecimiento del orden de los barcos.
              con cuyo uso a finales de los años 30 se inició la construcción de acorazados del tipo "Unión Soviética"

              Seamos objetivos: este crucero Lin habría salido muy crudo, en un lote pequeño y de ninguna manera resistido en términos de las capacidades combinadas de Bismarck / George V.
              Las armas y las armaduras por sí solas no son suficientes. Supongo que habrá serias dificultades con la planta de energía.
            2. AlexanderA
              AlexanderA Abril 30 2021 01: 23
              0
              Esto será en la década de 2030, no antes.

              Entonces, después de todo, el SKVVP nacional, comience a trabajar en él ahora mismo, no estará en la década de 2030 antes. Y el nuevo portaaviones nacional también.
              Es mucho menos perceptible que el Su-57.

              Pero no está equipado con OLS. Como resultado, sin apoyo de información externa, tengo que desenmascararme con el trabajo del radar. Tampoco hay una estación de interferencia activa a bordo. En la batalla de los cazas supersónicos, no es el alcance máximo de lanzamiento de la URVV lo que importa, sino la zona garantizada de posibles lanzamientos (No Escape Zone), que es varias veces menor.
              Por cierto, los indios presentaron en muchos aspectos debido al sigilo

              Los indios piensan demasiado en sí mismos. De hecho, India es la más grande papuan país del tercer mundo, con la mentalidad correspondiente.
              Misiles de búsqueda difíciles de fijar en el objetivo

              Este problema ciertamente existe. Es una pena que no hayamos creado versiones del R-77-1 y R-37M con buscador de infrarrojos. Bueno, se ha creado un buscador de radar de dos canales, activo-semiactivo y activo-pasivo.
              Por lo tanto, propuse el SCVVP en el porta-helicópteros UDC (en construcción pr 23900).

              Incluso mirando hacia el futuro con optimismo, en mi humilde opinión, el desarrollo del SCVVP (motor para él) llevará 15 años, nada menos.
              Seamos objetivos: este crucero Lin habría salido muy crudo, en un lote pequeño y de ninguna manera resistido en términos de las capacidades combinadas de Bismarck / George V.

              En primer lugar, la puesta en servicio de la cabecera no fue anterior a 1943 y, por lo tanto, nunca. La guerra comenzaría inevitablemente antes y no habría tiempo para completar estos mastodontes. En segundo lugar, el LC con artillería de 406 mm es una amenaza mortal para el LC del Bismarck o Georg V. Pero la Unión Soviética, por supuesto, no alcanzó el LC del tipo Iowa, a pesar de la protección blindada específica de los acorazados estadounidenses. Debido a la superioridad estadounidense en velocidad de viaje, en miras de radar y debido al proyectil superpesado de 406 mm Mark 8. ¿Qué pasa con la planta de energía? Central eléctrica de doble eje para cruceros del proyecto 26/26-bis con una potencia nominal de 110 CV. cedió en las pruebas de hasta 000 CV. Así que no sé qué hay de la clasificación de 129 caballos de fuerza. pero 750 CV de la planta de energía de tres ejes del acorazado uno esperaría. Lo peor de todo es que la velocidad máxima habría sido un nudo y medio menos de lo previsto, al mismo nivel que el Yamato.
            3. 3danimal
              3danimal Abril 30 2021 02: 53
              0
              Así que no sé qué hay de la clasificación de 201 caballos de fuerza. pero 000 CV de la planta de energía de tres ejes del acorazado uno esperaría.

              La gran pregunta es la confiabilidad. ¿Cuánto tiempo soportaría una planta de energía una carrera completa?
              amenaza mortal para los LC clase Bismarck o George V

              Nominalmente, Yamato era superior a Iowa, pero en una batalla real tenía menos oportunidades. Aunque solo sea por la precisión de las armas.
              Dado que los japoneses tenían una buena experiencia en la producción de acorazados.
              Los alemanes, los británicos: miras, calibración de mecánicas de precisión, desarrollos en la tecnología para la producción de barriles de este calibre.
              Puedes tener un Desert Eagle y no golpear a un humano con el .44 Magnum igualmente mortal y más preciso.
              Entonces, “S. Unión ”se trata de ambición.
              Incluso mirando hacia el futuro con optimismo, en mi humilde opinión, el desarrollo del SCVVP (motor para él) llevará 15 años, nada menos.

              Entonces, después de todo, el SKVVP nacional, comience a trabajar en él ahora mismo, no estará en la década de 2030 antes. Y el nuevo portaaviones nacional también.

              La creación de un gran AV generalmente parece irrealizable.
              "Kuzma" quedará inutilizable y será cancelado.
              Es necesario abordar seriamente el programa para el desarrollo de SLEF, esto es bastante realista. Se creó un motor de este tipo en el Yak-141.
              El F-135 es un F-119 modificado. Tomamos "AL-41F1S" del Su-35S, con 14,5 toneladas de empuje en un modo especial y lo hacemos: boquilla rotativa, acoplamiento, ventilador (en mi humilde opinión, la mejor solución como motor de elevación necesario).
              La esencia de la idea: es mejor “comprar Solaris” en 15 años que “seguir soñando con Bentley”. Viva dentro de sus posibilidades.
              Habiendo recibido un portahelicópteros con aviones basados ​​en portaaviones, puede seguir soñando. sonreír
              activo pasivo.

              Si está hablando de Washer, entonces este es un producto bastante mediocre, desactualizado.
              En el AIM120 de las últimas modificaciones del ARL del GOS AFAR, antes de que se bloquee el objetivo, la corrección del rumbo de acuerdo con los datos de radar del avión de combate / AWACS. Puede apuntar a la fuente de la señal.
              es una pena que no hayamos creado versiones del R-77-1 y R-37M con buscador de infrarrojos

              IR solo se puede configurar como respaldo. (Corto alcance) ¿Pero cómo pones a ambos en el cohete?
              Pero no está equipado con OLS.

              La autonomía no es comparable, 30 km en PPS y 60 en ZPS. Además, el F-22 tiene una firma IR reducida, en comparación con el avión de generación 4/4 +.
              Un OLS de "cono" redondo delante de la cabina aumenta el RCS de la aeronave. Compromisos en todas partes  solicitar
              Tampoco hay una estación de interferencia activa a bordo

              Entregar si es necesario.
              Definitivamente está en el F-35, con muy buenas características,
              y la zona garantizada de posibles lanzamientos (No Escape Zone), que es varias veces más pequeña.

              Un caza generalmente se dispara con un cohete con la mitad del alcance máximo (para que haya suficiente suministro de energía para las maniobras).
              El primero que vio - tomó la mejor posición para atacar.
            4. AlexanderA
              AlexanderA Abril 30 2021 15: 44
              0
              La gran pregunta es la confiabilidad. ¿Cuánto tiempo soportaría una planta de energía una carrera completa?

              No hubo quejas sobre la fiabilidad de los cruceros de la central eléctrica de doble eje pr.26 / 26-bis.
              Nominalmente, Yamato era superior a Iowa, pero en una batalla real tenía menos oportunidades. Aunque solo sea por la precisión de las armas.

              Como ya he señalado, los LC de tipo Iowa tenían una ventaja debido a los radares de artillería Mk.8 y los radares súper pesados ​​para este calibre, diseñados para derrotar a las cubiertas al disparar proyectiles Mk.406 de 6 mm a larga distancia. Ni los Bismark ni el King George V LC tenían tales ventajas. "... hasta el final de la guerra, los marineros británicos prefirieron la vigilancia óptica al radar". Al encontrarse con un acorazado con artillería de 406 mm y blindaje apropiado, en particular con un tipo LC de la Unión Soviética, ni el Bismarcs ni el King George V, como dicen, "brillarían" en nada.
              Dado que los japoneses tenían una buena experiencia en la producción de acorazados.

              Pero usaron tecnología anticuada de "alambre" en la producción de armas principales para ellos.
              Puedes tener un Desert Eagle y no golpear a una persona

              El cañón B-37 con un cañón revestido en una instalación de relleno sanitario durante los años de guerra cayó por sí solo. Los problemas con la dispersión del primer espécimen con un barril sujetado se estudiaron antes de la guerra, se determinó la razón: la calidad de los proyectiles de pólvora y los cinturones principales de los proyectiles.
              Entonces, “S. Unión ”se trata de ambición.

              Habría sido sobre ambiciones si al menos una de ellas se hubiera completado después de la guerra. O comenzarían a construir el LK del Proyecto 24. Pero las ambiciones obsoletas después de la guerra se calmaron y bajo Stalin solo se tumbaron a los "bandidos" del Proyecto 82, que fueron enterrados inmediatamente después de su muerte. Sin embargo, todo este lento alboroto con los barcos de artillería pesada después de la guerra no parece razonable. Pero esto es, por supuesto, si lo miras desde la posición de una ocurrencia tardía.
              La creación de un gran AV generalmente parece irrealizable.

              Técnicamente, no es menos factible que la construcción de una serie de rompehielos nucleares del proyecto 10510 con un desplazamiento total esperado de 71 mil toneladas. Se encontró un astillero para estos rompehielos. Y para AB, no. Incluso para los preparativos para la construcción del AB, hoy existe una clara falta de "voluntad política". Hoy estamos viendo lo que temía el Comandante en Jefe de la Armada Soviética, que enterró el UDC del proyecto 11780. El UDC en construcción "le quitó" al potencial AV el único sitio de construcción libre adecuado para esto.
              Es necesario abordar seriamente el programa para el desarrollo de SLEF, esto es bastante realista.

              Es necesario abordar seriamente la I + D en el desarrollo de motores turbofan para el prometedor "SCVVP 2040", no con el objetivo "para la cubierta", sino en general.
              La esencia de la idea: es mejor “comprar Solaris” en 15 años que “seguir soñando con Bentley”.

              Soñar con portaaviones de 100 mil toneladas es realmente estúpido. Pero para construir una serie de 60 mil toneladas de trampolines. Para esto, en general, todo está ahí, hasta la planta de energía, que se puede tomar del mismo rompehielos atómico del proyecto 10510, pero ... Tal AB costará "sólo" 150 mil millones de rublos por casco en los precios actuales. Y esto no es interesante para los que anticipan el "gran recorte" de la construcción naval. Como siempre: "¡Los cuadros lo deciden todo!" Y no hay personal adecuado ni entre los almirantes de la Armada rusa de hoy ni entre los líderes de la USC de hoy.
              Si está hablando de Washer, entonces este es un producto bastante mediocre, desactualizado.

              Estoy hablando de 9B-1103M-200PS y 9B-1103M-200PA. Todos los ARLGSN sin AFAR quedaron obsoletos después de que los japoneses, en 2010, crearan el primero para el AAM-4B ATS.
              Sobre el AIM120 de las últimas modificaciones del ARL GSN AFAR

              En AIM-120C-7 y AIM-120D SHAR. Y en Meteor SHAR. AFAR solo en el japonés AAM-4B.
              IR solo se puede configurar como respaldo. (Corto alcance)

              El rango de captura del buscador IR de matriz refrigerada moderno es comparable al del rango medio ARLGSN URVV. Otra cosa es que con la matriz IR GOS en Rusia no es muy buena.
              La autonomía no es comparable, 30 km en PPS y 60 en ZPS.

              Busque valores para PIRATE OLS operando en el rango infrarrojo extendido y usando un fotodetector infrarrojo de pozo cuántico. OLS 101KS-V utiliza la misma tecnología.
              Además, el F-22 tiene una firma IR reducida, en comparación con el avión de generación 4/4 +.

              En el combate de caza, la visibilidad infrarroja desde el hemisferio frontal del caza enemigo es importante. El calentamiento aerodinámico de los bordes de ataque durante el vuelo supersónico de crucero es mayor que durante el vuelo subsónico.
              Entregar si es necesario.

              En el F-22A, no se reserva espacio para entregar la firma de radar aumentada del OLS.
              Definitivamente está en el F-35, con muy buenas características.

              Las características del EOTS que operan en el rango de infrarrojos de onda media para objetivos aéreos son bastante mediocres y significativamente inferiores a las del PIRATE OLS, especialmente en el caso de objetivos subsónicos. De hecho, lo van a cambiar en Advanced EOTS, pero en el F-35 Block 4, que constantemente va "hacia la derecha" en términos de sincronización.
              Un caza generalmente se dispara con un cohete con la mitad del alcance máximo (para que haya suficiente suministro de energía para las maniobras).

              El área garantizada de posibles lanzamientos contra un enemigo altamente maniobrable con características de alta aceleración es varias veces menor que el rango máximo de lanzamiento a una altitud determinada. Solo el UR Meteor tiene serias ventajas en este asunto, porque su motor no funciona durante 8-11 segundos, sino durante varias decenas de segundos, y en la fase activa del vuelo, este cohete puede maniobrar sin una pérdida significativa de velocidad:
  • ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 25 julio 2021 04: 42
    0
    Cita: AlexanderA
    "El sabio aprende de los errores de los demás, el inteligente aprende de los suyos y el estúpido los repite". En el futuro previsible, el SCVVP no igualará en sus características de vuelo a los mejores cazas convencionales de despegue y aterrizaje.

    El sabio no es el que "aprende" (entre comillas) de los errores expresados, sino el que sabe analizar la información, despejarla de la basura de información y construir conexiones lógicas. se cometió un error importante en su publicación, tiene en cuenta los aviones VTOL basados ​​en sistemas de propulsión / SU existentes, pero también son posibles otras opciones, y pueden ser mejores en términos de características de vuelo.
  • Alexey ra
    Alexey ra Abril 28 2021 17: 40
    0