Military Review

Una pistola de nueva generación ASCALON o cómo los europeos quieren pasar por alto el "Armata"

100

Bandera no blanca



Los franceses son más decisivos que nunca en términos de nuevos desarrollos militares. En diciembre, se conoció el inicio de la implementación práctica del programa para el desarrollo de un nuevo portaaviones. Porte avion nouvelle generation o PANG. E incluso antes, se lanzó el programa Future Combat Air System (FCAS) o en la versión francesa del Système de combat aérien du future (SCAF), que implica la creación de un caza de sexta generación. Francia, Alemania y España participan en el proyecto: el experimentado Dassault Aviation francés ha sido declarado "primer violín". Francia también participa activamente en el nuevo programa para la creación de un tanque "Nueva generación" (la división de tanques en generación condicionalmente) Main Ground Combat System o MGCS, que, sin embargo, al igual que las muestras anteriores, aparecerá muy pronto.

El portaaviones puede considerarse un reemplazo bastante lógico del barco Charles de Gaulle, aunque si lo miras, PANG parece demasiado caro y "voluminoso". El resto de los programas puede verse como una respuesta de Rusia. Fighter: como reacción al fortalecimiento de las Fuerzas Aeroespaciales y la construcción del primer Su-57 de quinta generación en serie. El tanque, como puede adivinar, fue la respuesta al nuevo T-14 ruso basado en la plataforma de orugas pesadas Armata.

Los franceses (y los europeos en general) abordaron el asunto con más responsabilidad. Podemos decir que el nacimiento de un nuevo vehículo de combate comenzó con la creación de un arma para él, que sería fundamentalmente diferente a todo lo que ahora usan los tanques de la OTAN.


Recientemente, tuvo lugar un evento importante y significativo para el programa: la empresa francesa Nexter mostró el concepto de armamento de tanque ASCALON (Autoloaded and SCALable Outperforming guN), que puede ser obtenido por un vehículo de combate de nueva generación. Esto, en particular, llamó la atención sobre el conocido blog de círculos estrechos bmpd, publicado bajo los auspicios del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías.

La principal "decepción" fue que los franceses decidieron mantener en secreto el calibre del cañón, sin embargo, si recuerdas los desarrollos del Nexter, casi no hay duda de que estamos hablando de un cañón de 140 mm. Como recordatorio, en 2019 se supo que Nexter había armado el tanque de batalla principal Leclerc (MBT) con un enorme cañón de 140 mm y ya había realizado una serie de pruebas en ese momento. El vehículo mejorado disparó más de 200 tiros exitosos. Al mismo tiempo, la propia compañía dijo que la nueva arma es "un 70 por ciento más efectiva" que los cañones de tanques de 120 mm existentes del bloque del Atlántico Norte. Al mismo tiempo, se supo que el arma no estaba destinada a Leclerc, sino al nuevo Main Ground Combat System.


¿Qué están diciendo los franceses ahora? Una declaración reciente de Nexter cita lo siguiente:

“Basado en soluciones técnicas que alcanzarán su madurez total para 2025, ASCALON propone una arquitectura abierta diseñada para servir como base para el desarrollo conjunto dentro del programa franco-alemán MGCS, sentando así las bases para un cañón y munición de tanque europeo prometedor, similar al realizado anteriormente sobre el cañón FTMA de 140 mm en cooperación entre los países aliados ".

El objetivo es muy ambicioso: asegurar la superioridad táctica no solo mañana (en el entendimiento de los franceses, este es el 30), sino también en las próximas décadas. La pistola recibirá un cargador automático, creado sobre la base de la experiencia de desarrollar el cargador automático del tanque Leclerc, así como una serie de otras innovaciones importantes.

Junto con las soluciones técnicas anteriores, se ven así:

- Nuevo calibre (probablemente 140 mm);
- Cargador automático;
- Posibilidad de utilizar munición telescópica compacta (con un núcleo de subcalibre perforante), así como munición guiada;
- Freno de boca de un diseño fundamentalmente nuevo;
- Sistema controlado de amortiguación del impulso de disparo y retroceso.

En cualquier caso, el uso de un nuevo calibre convertirá a MGCS en un enemigo que ni la URSS ni Rusia se han encontrado nunca en batalla. Los experimentos con cañones de tanques de mayor potencia en Occidente se llevaron a cabo antes, pero las nuevas tecnologías permiten (al menos en teoría) hacerlos suficientemente compactos y confiables.


Los franceses tienen un competidor: el alemán Rheinmetall. Como recordatorio, el año pasado presentó un video que muestra el último cañón de tanque de 130 mm de ánima lisa.


Es de destacar que se utilizó como base el tanque británico Challenger 2, y no el famoso Leopard 2 alemán: debo decir, una solución muy original, dada la poca popularidad del tanque británico en el mundo.

Secretario Leo contra T-14


Pocas personas lo recuerdan ahora, pero durante la exposición Eurosatory 2018, el Grupo KNDS, una empresa conjunta entre los sistemas franceses Nexter Defense Systems y el alemán Krauss-Maffei Wegmann, presentó el programa EMBT (European Main Battle Tank). De facto, simplemente se instaló una torreta Leclerc en la plataforma Leopard 2. A poca gente le gustó este paliativo, sin embargo, según los medios, puede convertirse en una especie de "prototipo" del Main Ground Combat System (sin ser su prototipo en el sentido habitual, claro).

Una pistola de nueva generación ASCALON o cómo los europeos quieren pasar por alto el "Armata"

Entonces, se sabe que MGCS debería incorporar todas las tecnologías probadas previamente utilizadas en Leclerc y Leopard 2, completándolas con nuevas soluciones técnicas, como la mencionada ASCALON. Es demasiado pronto para juzgar la apariencia detallada del tanque: los requisitos tácticos y técnicos deben formularse para 2024, y el comienzo de la llegada de nuevos vehículos de combate en servicio se planeó alrededor de mediados de los años 30.

En general, la aparición de un vehículo armado con un nuevo cañón de 130 mm o 140 mm entre los europeos (aunque sea en el futuro) será un desafío para Rusia. El complejo de protección activa (el T-14 recibió el KAZ "Afganistán") ya no sorprende a nadie, y el cañón 125A2 de 82 mm instalado en el nuevo tanque ruso no tiene una ventaja fundamental sobre los cañones de la OTAN.


Como escribió TASS el año pasado, citando materiales del 38. ° Instituto de Investigación y Pruebas de Armas Blindadas y Equipo Militar, el ejército ruso propone en el futuro equipar los tanques T-14 Armata con una nueva torreta deshabitada con un cañón de 152 mm. Es decir, de hecho, para volver a donde empezó todo, a saber, el condicional "Object 195", que estaba armado con un cañón de 152 milímetros, y que fue abandonado en la década de 2000, enviando fondos a la "Armata".

Para ser justos, el T-14 es, por supuesto, una máquina más moderna, en términos generales. Sin embargo, surge una pregunta completamente natural: ¿qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para obtener un tanque verdaderamente revolucionario? Sin "peros" y vagos planes de futuro.
autor:
100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka Abril 26 2021 04: 48
    +1
    Sin embargo, surge una pregunta completamente natural: ¿qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para obtener un tanque verdaderamente revolucionario?

    En el color del artículo, ¿una pregunta muy, muy actual? La respuesta de que querías ahorrar dinero aquí no saldrá bien.
    1. Cima
      Cima Abril 26 2021 05: 20
      +1
      Los europeos quieren evitar "Armata"


      Franceses ? Bueno, veamos qué pasa. Mientras tanto, en Europa y los países de la alianza y los aliados, los "pioneros" son los alemanes con su Rheinmetall -120 mm, en varias versiones, a menudo con cambios significativos, repartidos por todo el mundo.

      Y "Armata" qué También es muy posible que aparezca una nueva pistola, hasta 152 mm inclusive.
      Pero a diferencia de sus competidores más cercanos, se coloca de manera constructiva en un módulo de combate separado.
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas Abril 27 2021 04: 59
        0
        Curiosamente, en Europa rh120 solo de los alemanes, los que compraron el Leo y los que no pueden hacer cañones. Y todo el que pueda tener el suyo, los mismos maestros franceses. El hecho de que un cañón disparado desde ellos no dice nada, ni siquiera pueden sacarle nada, inmediatamente aumentaron la longitud, a diferencia de los mismos estadounidenses y judíos que sí pudieron.
      2. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk Abril 27 2021 21: 15
        +1
        Cita: PiK
        Franceses ? Bueno, veamos qué pasa.

        ¿Y qué eres tan de los franceses? Saldrá con ellos, claro que saldrá. Es cuestión de tiempo. No subestimes a tu competidor. Pero en ese momento, un nuevo módulo de combate (torre) puede aparecer en el "Armata". Con una pistola nueva, por supuesto. Entonces, todo fluye, todo cambia.
      3. Vladislav Trofimov
        Vladislav Trofimov 1 Mayo 2021 16: 22
        +1
        La aparición de una nueva arma también es bastante posible en él.
        Primero, la armata misma debería aparecer ...
        el tanque prácticamente no fue creado, pero provocaron una avalancha de desarrollos en los países de la OTAN ...
        no bromearán allí, lo crearán seguro ...
    2. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 Abril 26 2021 05: 22
      +7
      ¿Cuál es el punto de? Bueno, digamos que lo lograron ahora mismo y como estaba previsto a partir de este año irían a las tropas. ¿Qué aporta principalmente además de los problemas? Además del arma, necesitamos una nueva AZ, nuevos proyectiles. Necesita trabajar en este tema y simplemente cambiarlo en el momento adecuado. Y ahora, en principio, es simplemente redundante. Lo que realmente me sorprende son las fotos fusionadas de 80 BVM con Burlak. No es solo que aparentemente estén jugando con él ahora ...
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik Abril 26 2021 09: 24
        + 11
        Cita: carstorm 11
        Lo que realmente me sorprende son las fotos fusionadas de 80 BVM con Burlak.

        Él y el T-90M son máquinas bastante relevantes. Armata tiene solo una ventaja sobre ellos. Mayor capacidad de supervivencia de la tripulación. Pero esto no afecta el desempeño de las tareas. Por lo tanto, no hay interés en esta máquina por parte de clientes y oponentes extranjeros.
        KAZ es muy necesario.
      2. Bogatyrev
        Bogatyrev Abril 27 2021 21: 00
        0
        Sí, este tema se discutió en VO.
        Me gustó mucho la opinión de que el cañón de 152 mm convierte al tanque en un vehículo de apoyo de fuego de infantería poderoso y bien protegido, que podrá utilizar una amplia gama de municiones de perfil prometedoras y existentes, desde proyectiles guiados hasta tipo APAM. proyectiles.
        Pero este ya no será un MBT, sino algún otro vehículo.
      3. Coágulo de sangre
        Coágulo de sangre Abril 28 2021 08: 47
        +1
        Bueno, ¡qué compartirá la coalición con los nuevos proyectiles!
        1. Camarada kim
          Camarada kim 4 Mayo 2021 18: 20
          +1
          Para llevar esta carrera de calibres y clasificaciones al absurdo, que los ingenieros de Alemania y Francia se "registren" en los hospitales psiquiátricos.
          Salimos a la Plaza Roja, el 9 de mayo, Armata con una torre de la Coalición SV.
          Déjalos
    3. bayard
      bayard Abril 26 2021 09: 11
      + 13
      Cita: Kote pane Kohanka
      En el color del artículo, ¿una pregunta muy, muy actual? La respuesta de que querías ahorrar dinero aquí no saldrá bien.

      No, fue enteramente iniciativa del comandante en jefe supremo de esa época, D.A. Medvedev. y su séquito. Fue él quien articuló (expresó su voz) el rechazo del proyecto "object-195" y la tarea de diseñar la "Armata" desde 125 mm. cañón. Al mismo tiempo, se ordenó esta colección de animales verdaderamente "dorada": un nuevo vehículo blindado de transporte de personal y un vehículo de combate de infantería "que no dependa de desarrollos anteriores". Entonces, como resultado, obtuvimos algo que no queremos poner en servicio, y todo lo mejor que había antes se tiró por el inodoro.
      Y lo más importante, se pierde tiempo en tomar e implementar las decisiones correctas.
      ¿Estupidez?
      No lo creo.
      Como todas las reformas militares (y no solo) desde entonces.
      125 mm. el cañón del "Armata" se explica por el hecho de que dicen que su poder es suficiente, y las municiones para él de la época soviética, bueno, solo montones. Medvedev articulado. Y precisamente en el momento del rechazo de "195" y la tarea de "Armata".
      Por eso van a las tropas modernizadas desde las bases de almacenamiento T-72B3 \ B3M y T-80, porque es mejor tener un pelotón de estos que un malentendido con las mismas características.
      Y aviación sin aviones AWACS.
      Y una flota sin barcos.
      Bien guiado.
      Y también te guiarán.
      1. El Chuvachino
        El Chuvachino Abril 26 2021 15: 34
        0
        Bueno, en pocas palabras, "todo está mal". ¿Es posible entrar en pánico ya o todavía no?
        1. bayard
          bayard Abril 26 2021 16: 42
          +1
          Necesito trabajar .
          Y piense en las defensas, y no en "sus propias fantasías" y agradar a los "socios".
          "Armata" se justifica en el ejército solo con los nuevos 152 mm. cannon, que proporcionará una ventaja de calidad decisiva y justificará el dinero gastado en él.
          Todo lo demás es del maligno.
          Por 125 mm. racimos ya tenemos suficientes tanques.
          Tanto para ti como para aliados / socios / compradores.
          Cita: El Chuvachino
          ¿Es posible entrar en pánico ya o todavía no?

          Fue una valoración del trabajo realizado.
          Y en una forma muy suave.
          La situación en Rusia es tal que en cualquier momento todo puede convertirse en guerra. Y muy rapido. Por tanto, la conversación sobre "errores" y sabotajes infligidos no es ociosa, sino la más urgente.
          1. El Chuvachino
            El Chuvachino Abril 26 2021 18: 54
            -3
            Para mí, es populismo con frases generales como "tienes que trabajar".
            1. bayard
              bayard Abril 26 2021 22: 29
              0
              ¿Propone ir a las barricadas y derrocar al "régimen sangriento"?
              ¿O cómo hacer que los funcionarios que no estén dispuestos a trabajar, que ya lo están haciendo bien?
              Para hacer algo, es necesario: HACER.
              Y PREGUNTE por la tarea encomendada con toda la severidad e inevitabilidad.
              ¿Puede trabajar el gobierno actual?
              Pregunta.
              1. El Chuvachino
                El Chuvachino Abril 27 2021 12: 18
                0
                Cita: bayard
                ¿Propone ir a las barricadas y derrocar al "régimen sangriento"?

                ¿Con qué estás fantaseando?

                Al contrario, propongo que la gente haga su trabajo en paz. Veo que eres muy inteligente con las palabras. "Tenemos que trabajar", y luego cambiaron a funcionarios de manera muy simple. Como de costumbre, los funcionarios tienen la culpa de todo.

                Cita: bayard
                necesito hacer .

                ¡Hazlo!
    4. Hagen
      Hagen Abril 26 2021 10: 51
      +5
      Cita: Kote pane Kohanka
      En el color del artículo, ¿una pregunta muy, muy actual? La respuesta de que querías ahorrar dinero aquí no saldrá bien.

      ¿A quién debo enviar esta pregunta? ¿De verdad crees que alguien de los miembros del foro es capaz de dar una respuesta inteligible? ¿O tal vez es hora de salir de la guarida y hablar con especialistas de NizhTagil o del Ministerio de Defensa de RF, por ejemplo? ¿Hay alguna razón para hablar de un problema real sobre la base de los chismes del bazar?
      1. Victorio
        Victorio Abril 26 2021 13: 23
        +2
        Cita: Hagen
        Cita: Kote pane Kohanka
        En el color del artículo, ¿una pregunta muy, muy actual? La respuesta de que querías ahorrar dinero aquí no saldrá bien.

        ¿A quién debo enviar esta pregunta? ¿De verdad crees que alguien de los miembros del foro es capaz de dar una respuesta inteligible? O tal vez es hora de salir de la guarida y hablar con especialistas de NizhTagil o del Ministerio de Defensa de RF, por ejemplo? ¿Hay alguna razón para hablar de un problema real sobre la base de los chismes del bazar?

        ===
        este sitio para salir con una propuesta de debate de este tipo? todos ocupados están ocupados
    5. Agracejo25
      Agracejo25 Abril 26 2021 17: 38
      +1
      1) la pregunta es simple, ¿por qué los empleados leo de repente dejaron de sorprenderse de 2a82 por los rangos de combate efectivos? ¿O hemos desarrollado un cañón de 152 mm con un alto margen de seguridad? 2) Ya no tiene sentido perseguir el calibre ... es más efectivo intensificar el trabajo en drones kamikaze, ATGM de 3ra generación, ATGM con canales ópticos y Hermes ...
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas Abril 27 2021 05: 17
        0
        Se abren camino, pero mira el proyectil de 140 mm, ¿cómo le das mucho más lejos si vuela en línea recta, cuánta más precisión y qué tan alta es la penetración a largas distancias?
        1. Agracejo25
          Agracejo25 Abril 27 2021 13: 06
          +2
          ¿Qué diferencia hay si el alcance de una batalla real ahora se limita a 3,5 km? Y de hecho, la mayor parte de los tanques se destruyen a expensas de otros medios ... si se trata de eso, es más óptimo para Desarrollar un cohete dron para luchar contra los nuevos pasteles europeos que, después de ser lanzados a través del cañón, pueden volar, digamos 15 km, y golpear un objetivo desde arriba como un dron kamikaze.
          1. Tarantas inglesas
            Tarantas inglesas Abril 27 2021 21: 16
            0
            3.5 es la eficiencia máxima aproximada de lo que tienen los fusileros motorizados y dispara en línea recta, mientras que los nuevos ATGM disparan a distancias mucho mayores, y si el tanque no dispara a un máximo de 5 km, sino a 8-10, entonces esto solo mejora. Además, un aumento en el poder de los proyectiles HE es bueno y nada más.
            Drone cohete? ¿De dónde sacaste este concepto novedoso pero sin sentido? Hay un TOUR, e incluso un buscador, aumentar el calibre permitirá elevar fácilmente el rango de vuelo a los 15 km que desee.
            1. Agracejo25
              Agracejo25 Abril 27 2021 21: 58
              -1
              aunque solo sea para centros de control externos.
    6. gato rusich
      gato rusich Abril 26 2021 23: 38
      0
      Cita: Kote Pan Kokhanka

      En el color del artículo, ¿una pregunta muy, muy actual? La respuesta de que querías ahorrar dinero aquí no saldrá bien.
      Mi opinion
      Sí, querían ahorrar dinero: los proyectiles (disparos) de calibre 125 mm se han acumulado en los almacenes desde la época soviética (sí, modelos antiguos), a esa "mente brillante" surgió la "idea" de usar "existencias viejas" ... mientras se remachan nuevas conchas.
    7. Tarantas inglesas
      Tarantas inglesas Abril 27 2021 04: 55
      +1
      Falta de dinero para una nueva ronda de la carrera armamentista. No funcionó, tengo que hacerlo, y el trabajo en este tema ya está acumulando polvo en los archivos.
    8. Vadim Georgievich
      Vadim Georgievich Abril 27 2021 17: 11
      0
      El calibre afecta indirectamente la velocidad de disparo, la capacidad de la cantidad de munición y la complejidad del mantenimiento. Teniendo esto en cuenta, existe una dependencia de tácticas e indicadores técnicos:
      - Potencia de fuego;
      - Maniobrabilidad;
      - La velocidad de llevar a la preparación para el combate.
    9. Torins
      Torins 3 Mayo 2021 18: 55
      +1
      Para una nueva arma, es necesario organizar la producción de nuevos proyectiles, incluidos los guiados, y esto también es un trabajo científico y de diseño. ¿Y qué hacer con la enorme cantidad de proyectiles acumulados para las armas existentes?
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 3 Mayo 2021 19: 47
        +2
        Cita: Torins
        Para una nueva arma, es necesario organizar la producción de nuevos proyectiles, incluidos los guiados, y esto también es un trabajo científico y de diseño. ¿Y qué hacer con la enorme cantidad de proyectiles acumulados para las armas existentes?

        Respondo. Confía en la capacidad de una munición real de 125 mm para atacar a los tanques enemigos modernos y futuros. Por cierto, el peso medio de este último superó las 60 toneladas. No estoy seguro.
        Segundo. Los T-72, T-80 y T-90 no han ido a ningún lado. La opción de movilización sigue siendo 72.
    10. Albert1988
      Albert1988 2 julio 2021 21: 23
      0
      Cita: Kote pane Kohanka
      En el color del artículo, ¿una pregunta muy, muy actual? La respuesta de que querías ahorrar dinero aquí no saldrá bien.

      La respuesta es simple: 152 mm 2A83 estaba incapacitado, ¡el recurso era un poco más de 400 disparos! Entonces, aparentemente, al principio decidieron hacer una máquina más nueva y equiparla con un arma más familiar para trabajar todos los sistemas y componentes, mientras que 152 mm se les recuerda ...
  3. Vladimir_2U
    Vladimir_2U Abril 26 2021 04: 55
    +5
    En cualquier caso, el uso de un nuevo calibre convertirá a MGCS en un enemigo que ni la URSS ni Rusia se han encontrado nunca en batalla.
    Bueno, nadie olió 152 mm de ánima lisa en batalla. riendo Así que es demasiado pronto para retorcerse las manos.

    Sin embargo, surge una pregunta completamente natural: ¿qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para obtener un tanque verdaderamente revolucionario?
    Personalmente, creo que esta es una solución puramente de mercado, pero no solo de economía "efectiva", sino un paso hacia el apoyo psicológico de las ventas del T-90 con un cañón de 125 mm, con aproximadamente la siguiente motivación: "Armata es de espacio de campo, pero el T-90 tiene la misma (casi) un arma, ¡siéntete libre de comprar! "
    1. URAL72
      URAL72 Abril 26 2021 06: 22
      +2
      Ésta no es una solución de mercado. Los proyectiles de tanque y obús son dos cosas diferentes. Es decir, tendremos que desarrollar nuevas carcasas desde cero, adquirir nuevos equipos para su producción. ¿Cuánto costará almacenar un nuevo calibre? Armata no es solo un cañón. Lo principal en él son las posibilidades mucho mayores de detectar e identificar objetivos, la capacidad de trabajar en conjunto con otros equipos, incl. aviación (centrada en la red), un alto grado de protección y automatización. Por eso, ella es una nueva generación, el arma no es lo principal aquí, sobre todo porque llevamos mucho tiempo disparando misiles a través del cañón.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 26 2021 06: 32
        +1
        Cita: URAL72
        Por eso, ella es una nueva generación, el arma no es lo principal aquí, sobre todo porque llevamos mucho tiempo disparando misiles a través del cañón.
        El autor y los europeos no están de acuerdo contigo:
        El objetivo es muy ambicioso: asegurar la superioridad táctica no solo mañana (en el entendimiento de los franceses, este es el 30), sino también en las siguientes décadas ... ... Sin embargo, surge una pregunta completamente natural: qué impidió de inicialmente equiparlo con un nuevo cañón para recibir un verdadero tanque revolucionario?


        Cita: URAL72
        Es decir, tendrás que desarrollar nuevos caparazones desde cero.
        Obviamente no estás en el tema, para el cañón de 152 mm los proyectiles ya se han desarrollado, en general.
        1. tormenta de coches 11
          tormenta de coches 11 Abril 26 2021 06: 44
          +4
          ¿Que tipo? ¿Hace 40 años?))) Aquí no solo se necesitan conchas, sino nuevas. BO tendrá que crearse desde cero en esencia. Las características han cambiado. Y lo que es más importante son las estadísticas sobre pérdidas de tanques en los últimos 30 años, donde menos del 80 por ciento de las pérdidas no son por cañones de tanques. Y no habrá menos. El desarrollo de ATGM y otros sistemas como los UAV es de mucha más importancia y capacidades. Los tanques con tanques no luchan desde hace mucho tiempo.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U Abril 26 2021 06: 54
            +3
            Cita: carstorm 11
            Aquí, no solo se necesitan conchas, sino también nuevas. BO tendrá que crearse desde cero en esencia.
            Incluso las palancas de 152 mm dieron una gran ventaja sobre 120-125 mm, 152 proyectiles HE dieron casi una ventaja doble frente a 125 similares, y para actualizar, necesitamos atornillar nuevos fusibles muy de moda.
            Cita: carstorm 11
            El desarrollo de ATGM y otros sistemas como los UAV es de mucha más importancia y capacidades.
            Y aquí, solo 152 mm, nuevamente, brinda ventajas significativas a las capacidades del ATGM lanzado a través del cañón.
            1. tormenta de coches 11
              tormenta de coches 11 Abril 26 2021 08: 15
              +4
              Una vez más ... la gran mayoría de las pérdidas de tanques no provienen de tanques enemigos. Bueno, ¿le darás esta maravillosa palanca y luego qué? ¿A qué objetivos peligrosos para tanques disparar desde él si los tanques casi ahora no se encuentran en batalla entre sí? ¿Qué aumentará a 152? ¿Eso fue? ¿Qué gastar mucho dinero? Mire cualquier conflicto, oscuridad de video. ¿Hay muchas batallas de tanques?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U Abril 26 2021 08: 34
                +1
                Cita: carstorm 11
                Una vez más ... la gran mayoría de las pérdidas de tanques no provienen de tanques enemigos. Bueno, ¿le darás esta maravillosa palanca y luego qué?
                No se trata de la palanca, se trata de la munición gastada, hubo una queja sobre esto.

                Cita: carstorm 11
                Lo que dará un aumento a 152
                Así que estoy asombrado, ¿por qué entonces la "comunidad mundial" de gitanos se quedó perpleja con los cañones de tanques de 135 - 140 mm?
                Cita: carstorm 11
                Mire cualquier conflicto, oscuridad de video.
                Y cual? ¿Con quién con quién? El hecho de que los tanques no luchen con tanques se debe a que uno de los lados prácticamente no tiene tales tanques. Pero el otro tiene superioridad aérea. ¿Y si nadie tiene esta superioridad, pero todos tienen tanques?

                Cita: carstorm 11
                ¿Qué aumentará a 152?
                152 mm es incluso sin palanca, se le dio, munición muy fuerte, incluso especial. (YAO) además de mucho más potente que el ATGM de 125 mm, incluido un rompe-techos o algún otro proyectil guiado por misiles.
                Sí, estoy a favor del uso generalizado de armas tácticas nucleares por parte de las Fuerzas Armadas Rusas, hay demasiados oponentes en el horizonte, su superioridad en armas convencionales y mano de obra es demasiado grande. Bueno, no se debe perder el momento psicológico.
                1. tormenta de coches 11
                  tormenta de coches 11 Abril 26 2021 08: 48
                  0
                  Yo tampoco los entiendo. En mi opinión, es solo el desarrollo de fondos. O sacándolos. Algunos tanques ligeros y vehículos de combate de infantería están esculpidos por el costo y el peso del MBT. Otros generalmente argumentan que la época de la Tana ha terminado. No entiendo ambos lados. Los tanques con tanques no luchan por razones completamente diferentes. En cuanto a las municiones especiales, luego disparar para un par, está lleno de tres municiones) también la defensa aérea y USK con un calibre y el tanque estará preparado) ¿por qué avergonzarse?
                2. Dima Nikolaev
                  Dima Nikolaev Abril 26 2021 09: 52
                  +1
                  Estoy contigo, QUERIDA, estoy completamente de acuerdo. Especialmente por parte de 152mm. Sí. También soy partidario del desarrollo, MEJORA de las armas nucleares tácticas ... ¡Me gusta mucho la idea de esto en los tanques!
                  1. NIKN
                    NIKN Abril 26 2021 12: 25
                    0
                    Cita: Dima Nikolaev
                    Estoy completamente de acuerdo contigo, querida, especialmente por parte de 152 mm. Yao. También soy partidario

                    Partidario, eso es bueno. Todos somos partidarios de esto o aquello, y no tiene sentido prohibir o criticar en absoluto, bueno, si hay todos partidarios de lo mismo, entonces algo no será duro. Recordé el diálogo entre Woland y Matthew de Bulgakov "El Maestro y Margarita", "... ¿quieres que desaparezcan las sombras? Y la gente y los árboles proyectan una sombra ..."
                    Pero en el tema de las armas nucleares, aunque sea táctico en municiones de tanques ... ¿qué rango debe tener un comandante de tanque, artillero, cargador, para que se le confíe el uso de armas nucleares? Evidentemente no un sargento ... Bueno, no estaría mal tener en cuenta todos los demás matices. Por ejemplo, el comandante de un portador de misiles nucleares submarinos se equipara en mi opinión a ... No recuerdo exactamente, no mentiré, pero el rango de general (en tierra) es así para él.
                    1. Dima Nikolaev
                      Dima Nikolaev Abril 29 2021 08: 42
                      0
                      Todo saldrá bien, es posible hacer no todos los tanques, claro, sino regimientos rompedores, de choque "de élite", donde todos los comandantes de los vehículos son oficiales (está claro que NO son sargentos). Submarino allí, por supuesto, los requisitos son aún mayores, porque. YAO es mucho más poderoso de lo que SERÁ en un tanque "atómico" ...
                    2. Dima Nikolaev
                      Dima Nikolaev Abril 29 2021 09: 04
                      -1
                      En una "batalla real" no disparé armas nucleares desde un tanque, no mentiré. Pero jugué mucho y con éxito en mis juegos de guerra estratégicos favoritos (empecé con el ajedrez, a finales de los 80). Había una estrategia "Generales" a principios de 2001. había tanques incluso con un motor nuclear, proyectiles ... Entonces: tan pronto como tuve tiempo, rápidamente hice mejoras tácticas "nucleares", muy rápidamente "eliminé" a todos los enemigos. ¡Desde personas, y hasta 7! simulado, el más difícil, en un mapa (de campo). En los primeros minutos, DESTRUYÓ con un ataque nuclear táctico toda la defensa de los "enemigos" más cercanos, SACRIFICANDO los recursos de su propia defensa ...
      2. Victor Sergeev
        Victor Sergeev Abril 26 2021 08: 30
        -7
        ¿Te imaginas cuánto pueden robar con todo lo anterior? Este es el objetivo del complejo militar-industrial de cualquier país occidental.
      3. loki565
        loki565 Abril 26 2021 11: 51
        -1
        Ésta no es una solución de mercado. Los proyectiles de tanque y obús son dos cosas diferentes. Es decir, tendremos que desarrollar nuevas carcasas desde cero, adquirir nuevos equipos para su producción. ¿Cuánto costará almacenar un nuevo calibre? Armata no es solo un cañón. Lo principal en él son las posibilidades mucho mayores de detectar e identificar objetivos, la capacidad de trabajar en conjunto con otros equipos, incl. aviación (centrada en la red), un alto grado de protección y automatización. Por eso, ella es una nueva generación, el arma no es lo principal aquí, sobre todo porque llevamos mucho tiempo disparando misiles a través del cañón.

        Tarde o temprano, tendrá que cambiar a un calibre más grande, es como con 100 mm, que ha agotado sus capacidades y ha cambiado a 125 mm. Un calibre más grande significa un mayor efecto de fragmentación y de alto explosivo en las fortificaciones y la infantería. Bueno, sobre los misiles a través del cañón, también dependían de las dimensiones del calibre y no se puede garantizar que penetren en el blindaje frontal de los tanques modernos. Pero con 152 mm ya es el calibre de un ATGM moderno como el Kornet, tal vez se modernice para su uso en tanques, luego el rango de destrucción aumentará a 10 km.
        1. URAL72
          URAL72 Abril 26 2021 13: 23
          -1
          Nuestros ATGM de tanque, así como los proyectiles, no descansaban en el calibre, sino en el cargador automático. No le permite aumentar la longitud de la munición. En Armata, la ametralladora es diferente, allí y el proyectil es más largo. O el anterior puede ser más corto. Para los ATGM, la velocidad también es importante ahora, y aumentar el diámetro no contribuye a ello.
          1. Genry
            Genry Abril 26 2021 13: 45
            +6
            Cita: URAL72
            Para los ATGM, la velocidad también es importante ahora, y aumentar el diámetro no contribuye a ello.

            Para ATGM, lo importante es el diámetro: el diámetro del embudo acumulativo de enfoque determina el grosor de la armadura penetrada.
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I Abril 27 2021 01: 40
              0
              Cita: Genry
              Para ATGM, lo importante es el diámetro: el diámetro del embudo acumulativo de enfoque determina el grosor de la armadura penetrada.

              ¡Lejos "no sólo"! ¡En la Segunda Guerra Mundial, el "diámetro" de los cartuchos de fausto alemanes alcanzó los 2 mm y aparecieron prototipos de 150 mm y más! Pero al final de la guerra, el "diámetro" se había reducido a 160 mm ... ¡el "Panzerfaust" soviético y yugoslavo que apareció después de la guerra tenía municiones de 100 mm y 80 mm! En los años 90 del siglo pasado, los franceses decidieron establecer un "récord mundial" e hicieron un proyectil acumulativo de 50 mm que penetra en el tanque "de un lado a otro" ... y esto se debe a la forma (!) Del embudo acumulativo ... ¡básicamente !, ¡el diámetro del agujero perforado bvl es igual al grosor del lápiz! Con la munición "más grande" de calibre, la entrada es "más grande" ... ¡se puede suponer que la acción del blindaje del "acumulativo" es mayor! Sobre el penetración de armadura "acumulativo" está influenciado por: 1. la forma del embudo; 2. "material" del revestimiento 3. tipo de explosivo; 4. una forma de estabilizar el proyectil; 5.distancia de "activación" de "acumulativa" a la armadura; 6. Funcionamiento "multipunto" (controlado) del "acumulativo" ...
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I Abril 27 2021 03: 01
                0
                PS El diámetro del "acumulativo" también afecta la penetración del blindaje; pero al "razonar desde arriba" quería decir que el "diámetro" de la munición acumulativa no es un factor "fundamental" para aumentar la penetración del blindaje de la munición acumulada ...
              2. Genry
                Genry Abril 27 2021 03: 48
                +1
                Cita: Nikolaevich I
                La penetración de la armadura del "acumulativo" está influenciada por: 1. la forma del embudo; 2. "material" del revestimiento 3. tipo de explosivo; 4. una forma de estabilizar el proyectil; 5.distancia de "activación" de "acumulativa" a la armadura; 6. Funcionamiento "multipunto" (controlado) del "acumulativo" ...

                Todo esto ya ha sido lamido y apoyado contra el calibre 125mm con penetración de armadura 800mm.
                ATGM Kornet tiene un calibre de cohete 152mm y penetración de armadura 1300mm para DZ.

                Por lo tanto, piensan en un cañón de tanque de mayor calibre. Pero tal tanque será útil solo como cazacarros y para la destrucción de poderosas fortificaciones a largo plazo.
                1. riwas
                  riwas Abril 27 2021 05: 21
                  +1
                  Pero tal tanque será útil solo como cazacarros y para la destrucción de poderosas fortificaciones a largo plazo.

                  Se necesitan ambos tanques: 125 mm - principal; 152 mm: un tanque de refuerzo, donde se necesita un gran alcance y potencia de proyectil.
          2. loki565
            loki565 Abril 26 2021 13: 50
            +1
            Nuestros ATGM de tanque, así como los proyectiles, no descansaban en el calibre, sino en el cargador automático. No le permite aumentar la longitud de la munición.
            .
            El cargador automático se puede hacer "suspendido", esto aumentará la velocidad de recarga, permitirá el uso de palancas más largas, y lo más importante, es más seguro, paneles knockout y todo eso.

            Para los ATGM, la velocidad también es importante ahora, y aumentar el diámetro no contribuye a ello.

            Más bien no, casi todos los ATGM modernos son subsónicos, es importante en qué proyección del tanque volará "la capacidad de hacer un deslizamiento y golpear el techo" Las armas ATGM son el poder del jet conmutativo, y es directamente proporcional a el diámetro. Por lo tanto, el Supersonic Attack penetra menos que el Subsonic Cornet.
            1. Intruso
              Intruso Abril 26 2021 16: 58
              -1
              aquí es importante en qué proyección del tanque volará "la capacidad de hacer un deslizamiento y golpear el techo". El arma ATGM es la potencia del chorro conmutativo, y es directamente proporcional al diámetro.
              Además, el material de revestimiento, sus propiedades afectan los parámetros del chorro y su interacción con el material de la estructura protectora, y el subsónico es bastante conveniente cuando la fibra óptica se puede controlar en la sección de marcha de la trayectoria, por desgracia, lo hará No funciona con supersónico, y la aviónica a bordo del ATGM es más barata.Costo final ...
    2. Intruso
      Intruso Abril 26 2021 16: 54
      -1
      que esta es una solución puramente de mercado, pero no solo una economía "efectiva", sino un paso hacia el apoyo psicológico de las ventas del T-90 con un cañón de 125 mm
      Negocio puramente ruso riendo , un poco "fuera del estándar", pero aún con una posible eficiencia "traviesa" en la promoción del producto en el mercado.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 26 2021 17: 26
        0
        Cita: Intruso
        Negocio puramente ruso

        No, pero ¿qué? Armata, cuando todavía irá en masa, y el T-90 y muy buenos modelos ya están aquí, ya están en el transportador, y luego 152 mm y eso es todo, el T-90 ya es completamente poco prometedor para las ventas.
        1. Intruso
          Intruso Abril 26 2021 17: 44
          0
          No, pero ¿qué? Armata cuando todavía irá en masa, y el T-90 y muy buenos modelos ya están aquí, en stock y en el transportador, y luego 152 mm y ya está.

          Vladimir, acabo de escribir sobre el aspecto nacional en los negocios y solo ... Hmm, 152 mm., Personalmente no veo el sentido en el crecimiento "maníaco" del calibre, sin tener en cuenta otros parámetros en el sistema receptor, Todavía se puede prestar atención a los hechos de la historia de los militares, ya es instructivo en nuestra realidad, solo para la posteridad, especialmente los que están sentados en las oficinas de todos: ¡KB e Instituto de Investigación!?
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 26 2021 05: 31
    +2
    Sin embargo, surge una pregunta completamente natural: ¿qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para obtener un tanque verdaderamente revolucionario? Sin "peros" y vagos planes de futuro. Y las respuestas a esta pregunta "única" "un carrito y un carrito pequeño" ... bueno, en cualquier caso, ¡varios! Sin embargo, estas "respuestas" ya se han considerado en Internet ... ¡Ay, alguien, pero no yo, podrá encontrarlas y presentarlas en la página VO! Y tengo que salir urgentemente del lugar en la computadora ... ¡negocios-sss! hi
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. Abril 26 2021 06: 13
      0
      Estoy de acuerdo. Aparecen con envidiable frecuencia variaciones de artículos sobre las nuevas generaciones de armas en Europa contra la "armata" (nunca puestas en servicio).
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 26 2021 11: 50
      +5
      PS¿Qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para conseguir un carro verdaderamente revolucionario?
      ¿Armado con un cañón nuevo? Para qué ? ¿Cómo se adaptará la "nueva" pistola a la "revolución" en "Armata"? amarrar Uno de los argumentos ("ventajas") a favor del cañón de tanque de 152 mm es la referencia a la velocidad de salida "agromádica" (hipersónica) y la potencia del proyectil ... ¿Para qué sirve la velocidad hipersónica del proyectil? ¡Coser "abrams", como una aguja de botas, una hoja de papel de escribir! Pero, ¿es MBT actualmente la principal y mejor arma antitanque? Incluso si consideramos los principales conflictos militares de la "modernidad", en los que participó un número "decente" de tanques para los estándares actuales, entonces el número de pérdidas de tanques de los tanques enemigos. no es más del 14 al 23% del número total de pérdidas. La energía cinética del proyectil depende en gran medida de la velocidad inicial y, en menor medida, de la masa del proyectil. Además, en las pistolas de "pólvora", la dependencia del aumento en la velocidad inicial del proyectil del aumento en la masa de la carga debido al uso de un calibre mayor es notable, principalmente, a velocidades solo de hasta 2200. 2400 m / s ...! De ahí la conclusión: para aumentar la velocidad inicial de un tanque BOPS, ¡no es "necesario" aumentar el calibre de un cañón de tanque! Puede lograr una alta velocidad inicial del proyectil con un cañón de menor calibre, ¡pero creado con nuevos principios! El cañón 125A2 de 82 mm para el T-90 supera al cañón 2A46M y uno de los mejores cañones de la OTAN ... el cañón L120 de 55 mm por 1,17 veces ... En el horizonte, los cañones basados ​​en nuevos principios "físicos" son visible: cañones ETH ... cañones de "gas ligero" ... ¡Pero se propone volver a los cañones de tanque de 152 mm previamente probados! Ellos "experimentaron" con estas armas en los tanques T-80, T-95, Object 447 ... Bueno, ¿dónde están estos tanques? Entre las razones que no permitieron que estos tanques fueran aceptados en servicio, ¡la razón es el cañón de 152 mm! También estaré de acuerdo en que esta razón no fue la razón principal ... hubo suficientes otras razones principales ... ¡pero aún así fue la razón! ¿Qué problemas crea el cañón de 152 mm para la puesta en servicio de un vehículo de combate? ¡Esto es una complicación del diseño del cargador automático y un aumento en sus dimensiones! Esto plantea la cuestión de aumentar el espacio de la armadura para colocar el arma, aumentar la masa de MBT ... ¡Entonces una cosa se pega a la otra! O es necesario desechar equipo "extra", armas adicionales, equipo "interno" para KAZ, OEP, reducir la carga de municiones ... o aumentar el espacio de blindaje; es decir, aumentar el tamaño del vehículo, la masa de MBT! La velocidad de disparo de un cañón de 152 mm, incluso con AZ, será menor que la velocidad de disparo de un cañón de 125 mm con AZ ... El cañón de un cañón de 152 mm es más caro en comparación con uno de 125 mm. mm barril, y su recurso es más limitado! Mayor desgaste de los dispositivos de retroceso, lo que significa reparaciones más frecuentes y costosas de la herramienta. Por cierto, también hubo un argumento de este tipo contra el cañón de 152 mm: dicen que los cañones de 125 mm todavía son suficientes para luchar contra el MBT de la OTAN; ¡y por tanto no es necesario provocar a la OTAN!
      Total: Sí ... ¡la potencia de fuego del MBT aumentará! ¿Pero no es demasiado "caro"? Valdrá la pena?

      PD En esta parte del comentario, "enumeré" los "contras", "populares" en Internet ... Pero también hay "ventajas" ... también deberían estar "enumerados" en este caso ... Pero tal vez en otra vez?
      1. psiho117
        psiho117 Abril 26 2021 13: 10
        0
        Pros, contras ... De hecho, una nueva arma con nuevos proyectiles, para un nuevo tanque producido por la pieza, esto es una herejía, una tontería y una bebida.
        Sobre la efectividad de combate de las fuerzas blindadas, esto afectará un poco menos que nada. Hay docenas de formas significativamente más efectivas de aumentar la preparación para el combate de nuestros vehículos blindados.
        Tenemos miles de tanques en el ejército, en cuanto a miras y electrónica, están estancados al nivel tecnológico de los 80.

        Es mucho más efectivo ponerse finalmente todos los vehículos son miras normales con cámaras termográficas, los equipan con nuevos sistemas de comunicación y CIUS, y finalmente comienzan a introducir KAZ en tanques en serie, y no en muestras de exhibición.
        Para finalmente desarrollar un nuevo TUS, en lugar de Invar, me gustaría mucho un comedor de tejados, pero simplemente reemplazar un cohete de 20 años tampoco está mal.
        No me refiero a todos estos centrics de red y drones, que también son necesarios.
        Pero el arma en este momento - nafig no se rindió.
      2. Intruso
        Intruso Abril 26 2021 17: 09
        0
        De ahí la conclusión: para aumentar la velocidad inicial de un tanque BOPS, no es "necesario" un aumento en el calibre de un cañón de tanque
        Bueno, también puede usar métodos activos: poner en la parte inferior del cohete de propulsor sólido, un método antiguo, después de todo, más un generador de gas de fondo para aumentar una serie de parámetros en vuelo ...!?
        ¿Qué problemas crea el cañón de 152 mm para la puesta en servicio de un vehículo de combate? ¡Esto es una complicación del diseño del cargador automático y un aumento en sus dimensiones! Esto plantea la cuestión de aumentar el espacio de blindaje para colocar el arma, aumentando la masa del MBT ...


        Cinética de disparo (momento de fuerza), es tan ... sí , y ahora imaginemos, también, para un cañón de tanque, además, puede excluir el movimiento y la estabilización segura del cañón, es decir, el tanque se convierte, sorprendentemente en ..., el ritmo de los tambores, en un ACS, entonces ¿por qué valla todo esto, incluso en Armata!?
        1. Genry
          Genry Abril 27 2021 12: 42
          +1
          Cita: Intruso
          el tanque se convierte, sorprendentemente en ..., el ritmo de los tambores, en una AAP, entonces, ¿por qué vallar todo esto, incluso en el Armata?

          ¿Y qué, ACS Msta o la Coalición pueden ir en la primera línea de ataque y luchar contra los tanques enemigos? Bueno, ¡tocaste los tambores!

          En ACS:
          Velocidad de proyectil APCR и en consecuencia, su energía está por debajo de 2 и Xnumx veces.
          A un proyectil de carga perfilada no le gusta la rápida rotación que se produce en un cañón estriado.
  5. Lech de Android.
    Lech de Android. Abril 26 2021 06: 23
    +2
    ¿Cuál es el peso de un tanque francés con un cañón nuevo?
    ¿Encajará en las dimensiones de nuestras rutas de transporte, puentes, carreteras y otras características de operación en nuestras condiciones?
    Cuando se sepa todo esto, entonces será posible entender dónde van a usar los franceses el nuevo tanque.
    1. mojohed2012
      mojohed2012 Abril 26 2021 13: 12
      +2
      Nuestras dimensiones y los Leopardos, Leclercs y otros Abrams / Challengers existentes no se incluyen ni por peso ni por tamaño. Y desde 152 mm. cañón - seguro. Será similar al MAUS de Hitler.
      Mientras viaja por nuestro campo, ¡se ahogará en la torre!
      En Rusia, en general, donde sea que escupas, el terreno antitanques y los pesos pesados ​​de la OTAN llegarán con fuerza, lentamente y con angustia. Y este es el desgaste de la transmisión automática, transmisión y otras mecánicas, sobrecalentamiento de todo.
      Y al igual que en 1941 no se puede salir con un grupo de luchadores o un equipo de caballos, pero otro tractor-tractor se sobrecargará. Desde 152 mm. - que.
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas Abril 27 2021 06: 06
        +3
        Teniendo en cuenta que el leclerc se concibió originalmente con la posibilidad de instalar algo pesado, todo está bien con el chasis. Pero por peso, sí, son pesados. Por otro lado, la relación de potencia del motor por tonelada de peso para los tanques de la OTAN es mayor que la de la mayoría de los domésticos, solo 80 y b3 están cerca. Además, dígame, ¿volará un tanque doméstico de ~ 45 toneladas por todas partes en nuestras carreteras y puentes? También no. En mi ciudad ese año, en el tramo de circunvalación del aire, se derrumbó, y un máximo de trenes de carretera lo atraviesan, y ahora piensa cuántos puentes tenemos en este estado, estoy seguro que si 45 toneladas pasan por otros. , también colapsarán.
        Y el terreno accidentado en Europa es el mismo en todas partes, en la misma Alemania en primavera todo flota, pero los tanques están diseñados para eso. Entonces no tenemos un terreno antitanque especial, es malo en todas partes.
  6. Al_lexx
    Al_lexx Abril 26 2021 06: 24
    +8
    Sin embargo, surge una pregunta completamente natural: ¿qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para obtener un tanque verdaderamente revolucionario? Sin "peros" y vagos planes de futuro.

    Surge una contra pregunta:
    - por qué?
    ¿Por qué ahora, cuando en realidad el T-14 no se está ensamblando en un lote grande (y aún no lo va a recolectar), molestarse con una línea de munición nueva? Me parece bastante lógico que teniendo ahora el calibre habitual en el T-14, que puede funcionar con toda la línea de munición existente, libere estos tanques en una serie limitada y lentamente los pruebe en las tropas (que está sucediendo), en Paralelamente desarrollando un nuevo cañón y en parte una torreta para ella (posiblemente bajo una correa de hombro más ancha). Creo que el equipo del ejército hasta ahora tiene más preguntas sobre la armadura que las respuestas y los deseos claros. Seguramente, primero, decida probar otro pelotón o una compañía T-14 durante un mes en el mismo SAR, en condiciones reales de combate, antes de comprender e instrucciones específicas para un mayor refinamiento, etc. Esos. Estoy lejos de la idea de que el T-14 es una máquina completamente pensada / probada que se puede lanzar en una gran serie. Y no es un hecho que generalmente se necesite en una gran serie.
    Y para poner una nueva arma en un diseño ya elaborado, una pregunta sobre la pregunta ...
    ...
    Para cuando los europeos gays den a luz a un nuevo tanque, todo esto ya se habrá hecho y probado.
    1. vargo
      vargo Abril 26 2021 11: 15
      +1
      Otra gran pregunta es si es necesario poner tal arma en un tanque cuando la armadura de los rivales no ha crecido. Cañones sí (en perspectiva), pero no armaduras. Resulta que en el T-14 es necesario mejorar la armadura. Entonces ya hay novedades, quizás ya para la próxima versión.
      1. Al_lexx
        Al_lexx Abril 26 2021 13: 10
        +2
        También es verdad. Por otro lado, no sabemos qué tipo de armadura tiene el T-14.
        Y en general, me parece que 120-130 mm es una especie de óptimo / máximo para un cañón de tanque, en términos de calibre. Además, ya hay un aumento desproporcionado en el tamaño de la torre y el peso de toda la estructura, o una disminución proporcional en las municiones. Chessgovory, incluso el T-14 resultó ser un vehículo bastante grande (48 toneladas), si partimos de la escuela bien establecida de construcción de tanques domésticos. Abramsamoids y otros pastilleros móviles monstruosos, definitivamente no los necesitamos (pmsm). También tienen muchos problemas con los puentes y el transporte ferroviario en Europa. Y el nuestro se deslizará por cualquier hueco.
        1. Intruso
          Intruso Abril 26 2021 17: 32
          -1
          Chessgovory, incluso el T-14 resultó ser una máquina bastante grande (48 toneladas)
          Bueno, solo un "trago", siempre que sea lanzado por un retroceso - 152 mm. pistolas!
          1. Al_lexx
            Al_lexx Abril 26 2021 23: 26
            +1
            Bueno, solo un "trago", siempre que sea lanzado por un retroceso - 152 mm. pistolas!

            En el sentido de?
            No, realmente no entiendo lo que querías decir.
            1. Intruso
              Intruso Abril 27 2021 10: 44
              -1
              En el sentido de?
              No, realmente no entiendo lo que querías decir
              Usted mismo escribió anteriormente sobre:
              Y en general, me parece que 120-130 mm es una especie de óptimo / máximo para un cañón de tanque, en términos de calibre. Además, ya hay un aumento desproporcionado en el tamaño de la torre y el peso de toda la estructura, o una disminución proporcional en las municiones.
              masa e impulso de fuerza, en este sentido, si cambiamos a un gran calibre de 152 mm., aunque yo mismo creo que el óptimo "para un perforador" con todo tipo de BOPS diferentes y otros elementos de impacto de munición prometedores, simplemente: de 57 mm a 100 mm, en este rango, se puede hacer e implementar mucho en términos técnicos y de una manera compleja: municiones-armas y, por cierto, los desarrollos prácticos se han probado durante mucho tiempo en condiciones reales (de combate), tanto en la Unión y en Occidente! Y el crecimiento del calibre, hasta 152 mm., Está plagado de problemas más serios para el diseño del chasis de la plataforma que una ganancia en efectividad de combate, ¡no existen los tanques desechables!? guiño
              1. Al_lexx
                Al_lexx Abril 27 2021 10: 56
                +1
                Cita: Intruso
                Y el crecimiento del calibre, hasta 152 mm., Está plagado de problemas más serios para el diseño del chasis de la plataforma que una ganancia en efectividad de combate, ¡no existen los tanques desechables!?

                Ah ... ahora entendí lo que quieres decir.
                Bueno ... en cierto sentido, y estaba tratando de transmitir lo mismo.
      2. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas Abril 27 2021 06: 10
        +1
        La armadura no ha crecido, pero la precisión y el alcance han aumentado. Con un aumento de calibre, crecerán notablemente. Los cacareados recorridos de 3 km caen en el tiempo, lo vimos en el biatlón, y disparar con casas a 3 km no es nuevo desde hace mucho tiempo, más rápido y más conveniente.
    2. Genry
      Genry Abril 26 2021 13: 53
      0
      Cita: Al_lexx
      molestarse con la nueva alineación de munición?

      No hay problemas para la producción de nuevas municiones: los materiales y las tecnologías no cambian.
      Esto solo aumenta el inventario en logística, pero ahora en la era de las computadoras ...
  7. Victor Sergeev
    Victor Sergeev Abril 26 2021 08: 29
    -6
    Recibirán un tanque que costará hasta cinco Armata, pesará hasta dos, tendrá un par de docenas de cartuchos, hará unos cien para toda la UE, la abuela lo cortará y entenderá que nadie lo necesita, aunque Arabia Saudita puede comprarlo si no se arruina en ese momento, les encanta comprar chatarra, lo principal es que es nuevo y super super. El calibre de 125 mm es el límite para un tanque normal, por eso el nuestro no pone 152 mm.
    1. Tarantas inglesas
      Tarantas inglesas Abril 27 2021 06: 12
      0
      El calibre de 125 mm es el límite para un tanque normal, por eso el nuestro no pone 152 mm.

      Es por eso que los estúpidos diseñadores soviéticos de finales de los 80 hicieron un cañón de 152 tanques, lo pusieron en el T-80, y Dios mío, hicieron un boxeador ... Eran tontos, no como nuestro "rassiyskie" all in mente.
      1. Victor Sergeev
        Victor Sergeev Abril 27 2021 20: 41
        0
        Experimentaron y llegaron a la conclusión de que 152 mm es una rama de desarrollo sin salida. Los tontos son aquellos que creen que 152 mm es el camino hacia el desarrollo de tanques. Tal vez un tanque asesino especializado, como el Tigre, tenga derecho a existir, pero dado lo que costará, es poco probable que alguien fabrique un antitanque.
        1. Tarantas inglesas
          Tarantas inglesas Abril 27 2021 21: 26
          +1
          Por lo que recuerdo, llegaron a la conclusión de que 80 sube al T-152 con dificultad y, por lo tanto, comenzó el desarrollo del tanque inmediatamente debajo de 152, se llamó Boxer y el boxer se apagó en Rusia. Porque no se puede ver nada y, de hecho, el Boxer es una creación de principios de los 90. , este es el que no quiere entender que lo último que en la URSS lograron hacer fue con 152mm, lo vieron como el futuro de los tanques, y solo pueden llamar tontos a los diseñadores soviéticos.
          Tanque especializado? ¿Cuándo es ya el MBT de tercera generación? Qué lleva, qué tipo de antitanque, MBT incluye las funciones de combate de vehículos blindados, el único lugar donde MBT como clase no juega es reconocimiento, funciones de incursión y apoyo de fuego para infantería en los casos en que MBT es redundante o difícil para postularse, hay vehículos de apoyo contra incendios: KT, BMP, vehículos blindados de transporte de personal y todo tipo de vehículos blindados de última generación
          1. Victor Sergeev
            Victor Sergeev Abril 28 2021 11: 55
            0
            ¿Te gusta el concepto mismo de "generación"? La esencia es importante. MBT, con su cañón bastante impenetrable contra el blindaje frontal, no es adecuado como arma antitanque (si los tanques poderosos salen en su contra). MBT para los estadounidenses, por ejemplo, ahora juega el papel de un cañón móvil, tenemos, en principio, lo mismo, un medio de apoyo a la infantería. No habrá batallas de tanques, ya que el armamento de tanques moderno tiene un corto alcance de destrucción de un tanque (2 km si tiene proyectiles) y, lo más importante, los tanques son costosos y hay pocos de ellos para arriesgarlos en una batalla de negociación.
            La tarea del MBT es (según los estándares rusos) demoler a la infantería en un punto débil del enemigo y en un avance con un golpe poderoso, ya que este 125 mm es normal y 152 mm es innecesario, ya que reduce la munición transportada, con un aumento insuficiente de las capacidades de combate.
  8. Ermitaño21
    Ermitaño21 Abril 26 2021 09: 46
    0
    Complejo de protección activa (T-14 fue recibido por KAZ "Afganistán") ahora difícilmente sorprenderá a nadie

    Sobre todo, todo delicioso, derribando el OBPS y afectando la munición entrante con la ayuda de todo tipo de molduras y bloqueadores. Todo el mundo tiene tal.
    2A82 no tiene una ventaja fundamental sobre las armas de la OTAN

    2A82-1M, para ser más precisos. Es suficiente que sea un 30% más potente que el Rhl120L-55.
    ¿Qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para conseguir un carro verdaderamente revolucionario?

    Aparentemente, en opinión del autor del diseño que utiliza el principio de blindaje, el uso de varios tipos de DZ, incluido ADZ, materiales activos, una eliminación de todos los gustos OBPS SAZ, el nivel alcanzado de automatización de control y disparo no es suficiente para ser considerado un tanque revolucionario.

    El 2A83 se lanzará cuando el 2A82-1M deje de penetrar en los tanques enemigos. Y eso aparecerá en las tropas al menos en 10-15 años.
  9. CastroRuiz
    CastroRuiz Abril 26 2021 10: 42
    +2
    En el enfrentamiento entre Krupp y Schneider, preferí a Krupp :)
    Y en serio. No se necesita un calibre mayor que KAZ.
    1. Intruso
      Intruso Abril 26 2021 17: 35
      -1
      No se necesita un calibre mayor, pero KAZ
      Una vez más, es caro y no cualquier ATGM, ¡ayudará!?, Especialmente si el que está patrullando "cae" desde arriba en el MTO, sujeto a la saturación de la designación del objetivo y los canales de selección ..., KAZ no es una panacea universal ¡Pero compensación!
  10. mojohed2012
    mojohed2012 Abril 26 2021 13: 01
    0
    Por la apariencia del tanque francés, se puede ver que no se trata de ninguna torre automatizada deshabitada. Las carcasas son unitarias y nuevamente sin cargador automático, sin importar quién escriba. Los cargadores de Asashay suelen ser memes o afros, pero ¿quiénes son los franceses?
    140 mm: un tubo tan largo es más adecuado para un SPG que para un tanque principal. Me imagino que si esto no es un campo, sino un área con edificios, romperán esta pistola contra edificios y cercas.
    1. Intruso
      Intruso Abril 26 2021 17: 37
      -1
      por lo general memes o afro, pero ¿quiénes entre los franceses?
      Bueno, ¿cómo, también, árabes franceses y afro, por la ciudadanía y por contrato? riendo
  11. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2021 13: 11
    +1
    Simplemente no puedo entender una cosa, el proyectil más efectivo contra los tanques ahora es BOPS, para aumentar la penetración de la armadura, debe aumentar el tamaño del BOPS (lo cual no se puede hacer, de lo contrario, el proyectil no encajará en el automático cargador) o aumentar la velocidad, ¿por qué no puede utilizar poderosos explosivos en los proyectiles para aumentar la velocidad inicial de la palanca?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Intruso
      Intruso Abril 26 2021 17: 39
      0
      ¿Por qué no utilizar poderosos explosivos en los proyectiles para aumentar la velocidad inicial de la "palanca"?
      se lanzará al final, nuevamente un ATGM, solo hipersónico y simplemente caro .. guiño ¡La economía militar, es también una ciencia necesaria y dicta sus propias condiciones!
  12. Irbiz123
    Irbiz123 Abril 26 2021 13: 20
    0
    La vista frontal se ve genial en un tanque
    1. Falso escéptico
      Falso escéptico Abril 26 2021 17: 04
      +2
      La vista frontal se ve genial en un tanque

      Este es un sensor de curvatura de barril
      1. Intruso
        Intruso Abril 27 2021 10: 51
        -1
        más precisamente, un sensor electroóptico de radiación coherente, el generador de radiación está en la parte superior de la máscara de la pistola, ¡se puede ver claramente en la imagen! riendo
  13. Butchcassidy
    Butchcassidy Abril 26 2021 20: 21
    0
    Oh wey! Y parece que, ¿qué tiene que ver Ashkelon con eso?))
  14. anclevalico
    anclevalico Abril 27 2021 07: 49
    0
    Armata no funciona de todos modos, qué nuevo cañón hay.
  15. Basarev
    Basarev Abril 27 2021 11: 46
    -6
    Los franceses estaban preocupados en vano. La armata no se convertirá en serial. Otro tanque de desfile de propaganda, como el T-35. Hasta el final de los términos de la persona, el pobre T-72 seguirá siendo el principal, para el cual incluso 125 mm es demasiado. Una vez escuché que un proyectil muy avanzado de 105 mm ya es capaz de penetrar el T-72 incluso en la frente.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. PV máximo
    PV máximo Abril 27 2021 18: 15
    0
    Sí, no es nuestro calibre, ¡sino un desvencijado disparo de tanque separado! En términos de energía de boca, los 125 mm domésticos no son inferiores a los de 120 mm NATO, y cuando el cañón se alarga y la transición a pólvora nueva, como la de ellos, puede proporcionar energía un 10-20% más alta. El problema está en la longitud de la chatarra de tungsteno / uranio, que en la toma de la OTAN está limitada a 750-800 mm, y nuestro máximo (sin la tapa balística, el amortiguador y el trazador) es 550-600 mm. Aquí, no cambie el calibre, no tendrá sentido hasta que se prohíba el desarrollo de municiones de tanque de carga por separado.
    1. psiho117
      psiho117 Abril 28 2021 19: 29
      -1
      Cotización: Max PV
      Aquí, como calibre, no cambie, no tendrá sentido hasta que se prohíba el desarrollo de municiones de tanque de carga por separado.

      Los modelos T-90A y T-80BVM utilizan un cargador automático, modernizado para disparos de alargamiento ultra alto ZBM59 / 3BM60. Esta actualización no es difícil y también es posible en los tanques de la serie T-72.
      Los núcleos de las rondas ZBM59 / 3BM60 tienen una longitud de 735-740 mm, similar a los BOPS de los proyectiles de la OTAN, y casi la misma penetración de blindaje (aunque el DM53 todavía está por delante del resto).
      Como puede ver, no hay ningún problema particular en las tomas de carga separadas.
  18. Evgeny Seleznev
    Evgeny Seleznev Abril 27 2021 20: 08
    0
    El proceso de evolución en la esfera del tanque, como dicen, el hielo se ha movido. Como resultado, aparecerá un nuevo MBT del siglo XXI de los ejércitos de la OTAN. Rearme de ejércitos, nuevas ventas al exterior. La industria estará encantada.
  19. oppozite28
    oppozite28 Abril 28 2021 02: 40
    0
    En general, la aparición de un vehículo armado con un nuevo cañón de 130 mm o 140 mm entre los europeos (aunque sea en el futuro) será un desafío para Rusia. El complejo de protección activa (el T-14 recibió el KAZ "Afganistán") ya no sorprende a nadie, y el cañón 125A2 de 82 mm instalado en el nuevo tanque ruso no tiene una ventaja fundamental sobre los cañones de la OTAN.
    La producción y puesta en servicio del tanque T-14, en general, obligó a los fabricantes europeos (así como estadounidenses) de vehículos blindados a intensificar el trabajo en la modernización de los modelos MBT existentes, con todas las consecuencias consiguientes (por ejemplo, masa- características dimensionales al instalar un arma de mayor calibre y, en consecuencia, municiones) como, por ejemplo, la movilidad (un aspecto importante del uso dinámico en el que la capacidad de cross-country de MBT puede convertirse en un factor decisivo en un resultado favorable de la batalla) Para ofrecer en un futuro próximo una copia confeccionada del tanque de quinta generación (pasó todo tipo de pruebas), desafortunadamente ni los fabricantes europeos ni los estadounidenses lo condicionan. Las estruendosas declaraciones sobre el progreso en el desarrollo de cañones de 5-130 mm inspiran optimismo en los fabricantes occidentales de vehículos blindados, pero nada más. Se llama la atención sobre el hecho de que no se formaron los requisitos de las especificaciones técnicas para los tanques estadounidenses y europeos de la quinta generación. La simbiosis de las escuelas francesa y alemana de construcción de tanques al combinar los tanques Leclerc y Leopard 140 no resiste las críticas.  solicitar
  20. Solo un viajero
    Solo un viajero Abril 28 2021 14: 53
    0
    La cuestión del costo aquí surge en pleno crecimiento.
  21. señor rojo
    señor rojo 2 Mayo 2021 14: 43
    0
    Sin embargo, surge una pregunta completamente natural: ¿qué impidió equiparlo inicialmente con un nuevo cañón para obtener un tanque verdaderamente revolucionario? Sin "peros" y vagos planes de futuro.

    ¿Existe tal cañón? Si los alemanes pusieron 130 mm en el tanque viejo y el francés 140 mm, ¿qué les impide instalar un cañón más potente en el T-14? No todo funciona de inmediato.
  22. Lew
    Lew 4 Mayo 2021 09: 35
    0
    Un cañón poderoso, esto ciertamente es bueno, pero ¿de poco sirve un tanque si un cañón menos débil también lo penetra ...?
  23. petroff
    petroff 20 Mayo 2021 00: 56
    0
    Nada nuevo ... Como hace 10 años hablaban del cañón francés de 140 mm y del alemán de 130 mm, lo dicen ... Sólo entonces no pusieron a Armata a la vanguardia, sino ob195 con un cañón de 152 mm. Al mismo tiempo, también conmemoraron el Bagira ucraniano de 130 mm.
    ¿Y qué vemos ahora? Apareció Armata, algo así como con perspectivas de pistola de 152 mm de ob195 y nada más.
  24. alekswolf63
    alekswolf63 20 Mayo 2021 13: 14
    0
    El principal enemigo del tanque es la infantería, las minas y los aviones, un aumento en el calibre aumenta el costo de un tanque, bajo el capitalismo el aumento en el valor de un producto es lo más importante. Donde los franceses van a atacar, en Alemania, dan una respuesta con el Leopard. Los tanques óptimos son T-62 y T-72, precio + cantidad + mantenimiento. Leclerc necesita ser cuidado como en la fórmula 1. La infantería es la reina de los campos, muchos reyes se han hundido bajo tierra. No es necesario perforar el tanque, debe detenerse.
  25. Cer59
    Cer59 Junio ​​20 2021 22: 31
    0
    ¿y quién dijo que no equipaban?