Military Review

Ex viceministro de Ucrania: cualquier experto le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. De una sola vez pueden destruir toda la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia.

371

Los políticos y politólogos ucranianos continúan discutiendo activamente las maniobras de las tropas rusas en dirección suroeste. Recordemos que las Fuerzas Armadas de RF llevaron a cabo el traslado de dos ejércitos y varias unidades aerotransportadas en un plazo de dos a tres semanas como parte de una verificación repentina de la preparación para el combate de las tropas. Al final de la semana laboral, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, anunció la finalización de este control en las Fuerzas Armadas del país.


Es de destacar que en el momento del inicio del movimiento del ejército ruso en dirección suroeste en Kiev, dijeron que "Rusia va a mover tropas al territorio de Ucrania", y que "la OTAN debe ayudar a Ucrania resistir la agresión rusa ". Y cuando Shoigu dijo a los medios que el cheque estaba llegando a su fin, Kiev anunció la "victoria de Ucrania" y "el asustado Putin". Los socios occidentales advirtieron a la parte ucraniana contra tales declaraciones.

Y en el aire de uno de los canales de televisión ucranianos, el exdiputado de Verkhovna Rada, ex viceministro "para territorios ocupados temporalmente", Yuriy Grymchak hizo una declaración que provocó, por decirlo suavemente, una reacción ambigua incluso en el estudio. de la televisión ucraniana.

Según Grymchak, las maniobras de las tropas rusas son "puramente para consumo interno".

Ex viceministro del Gobierno de Ucrania:

Cualquier experto militar le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. En una salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro (BSF) de la Federación de Rusia.

Según Grymchak, en caso de maniobras rusas en el Mar Negro, los barcos ucranianos "solo necesitan rastrear los movimientos de cada uno de ellos". Esto, según el ex miembro del gobierno ucraniano, ayudará a destruir los barcos rusos.

Grymchak:

A pesar de la fuerza flota Estados Unidos, debemos entender que nadie luchará por nosotros. Por lo tanto, al final, si los barcos de la Flota rusa del Mar Negro violan nuestras fronteras marítimas, los destruiremos.

Según Grymchak, para esto se utilizarán "tantos misiles como sean necesarios".

Vale la pena señalar que en agosto de 2019, agentes de la SBU detuvieron a Grymchak bajo sospecha de fraude. La lucha contra la corrupción en Ucrania se lleva a cabo de tal manera que ahora Grymchak es frecuentador de las retransmisiones ucranianas, donde se habla de "agresión rusa", prefiriendo no mencionar el caso del propio ex viceministro.
Fotos utilizadas:
Facebook / destructor Donald Cook
371 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 501Legion
    501Legion Abril 24 2021 07: 36
    + 56
    para cuando disparen una descarga, los cohetes de los baluartes y las bolas ya volarán hacia ellos. pelinegro
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. cheburator
        cheburator Abril 24 2021 08: 25
        +2
        tonto no z'ist, ahogar
      2. antes
        antes Abril 24 2021 09: 16
        + 76
        "dos destructores de la Armada de los EE. UU. en una sola salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia"

        Ty
        Una salva de incluso un destructor de la Armada de los EE. UU. Es suficiente para destruir los Estados Unidos. hi
        Ella es una respuesta tan ...
        1. Tirador de montaña
          Tirador de montaña Abril 24 2021 09: 34
          + 22
          Cita: antes
          Una salva de incluso un destructor de la Armada de los EE. UU. Es suficiente para destruir los Estados Unidos.

          ¡¡¡Este es el punto !!! Lo saqué directamente de mi lengua. hi Por tanto, no entraron en el Mar Negro. ¡Hacía mucho calor allí en ese momento!
          1. Alex777
            Alex777 Abril 24 2021 16: 11
            +7
            Si. Y no puedes disparar y no puedes dejar de disparar.
            Por lo tanto, es mejor que los destructores se sienten tranquilos en casa. riendo
            1. Vladimir Mashkov
              Vladimir Mashkov Abril 24 2021 17: 21
              +8
              Otro ukroDurachek - Grymchak - se subió al trybuna y dijo, "que dos destructores de la Armada de los Estados Unidos en una salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro (Flota del Mar Negro) de la Federación Rusa". Bueno, o los ucranianos se las arreglarán solos. ¡Por alguna razón, el estafador Grymchak cree que los barcos rusos esperarán pacientemente su destrucción! riendo riendo riendo
              1. Alex777
                Alex777 Abril 24 2021 17: 38
                +5
                Estudié mal en la escuela. No puedo contar 2 o 3 pasos por delante.
                1. Yuri Gulov
                  Yuri Gulov Abril 25 2021 12: 46
                  +5
                  ¡No puede contar nada!
                  1. Alex777
                    Alex777 Abril 25 2021 13: 22
                    +1
                    ¡No puede contar nada!

                    bebidas
              2. Capucha negra
                Capucha negra Abril 25 2021 17: 59
                +2
                Conociendo la autoestima inflada de los jefes de olla, admito que están seguros de que son más fuertes que el Ejército de Estados Unidos, pero no podemos hablar de eso, no van a dar dlyars.
          2. Flyer_64
            Flyer_64 Abril 24 2021 18: 48
            +6
            Los destructores estadounidenses tienen un punto de Aquiles, le tienen mucho miedo al Su-24M ruso. Y eso es. guiño
            1. irónico
              irónico Abril 27 2021 13: 57
              +2
              Sí, todos los marineros renuncian y, según las palabras de Khibiny, la Marina de los EE. UU. Cae en la incapacidad hasta las costas de los EE. UU. lol
        2. La verdad
          La verdad Abril 25 2021 14: 29
          +4
          Una salva de incluso un destructor de la Armada de los EE. UU. Es suficiente para destruir los Estados Unidos.

          Absolutamente correcto, pero una pequeña aclaración: no una volea, y un misil que voló hacia Rusia es suficiente para destruir Estados Unidos junto con disparar destructores ... Una salva, lo harán en el infierno ... ¡¡¡Nosotros, entonces, iremos al Paraíso !!! ...
          1. 3danimal
            3danimal Abril 27 2021 20: 57
            0
            ¿Crees en el misticismo? Tenía experiencia en el trato con entidades sobrenaturales (ya sabes, estas pruebas se dan en oficinas de registro y alistamiento militar, responde "sí" y ve al PND sonreír ).
            Además, el proceso de "golpe" es lento y extremadamente doloroso.
            ¿Tienes familia?
    2. Tusv
      Tusv Abril 24 2021 07: 51
      + 13
      No bien, puramente hipotéticamente, Two Burks puede hacerlo. Y, lo que es típico, póstumamente. Mientras están con sus arpones uno-dos-tres-cuatro, Onyxes uno-dos y un pollito
      1. Tiksi-3
        Tiksi-3 Abril 24 2021 07: 56
        + 13
        riendo lol
        Cita: Tusv
        No bien, puramente hipotéticamente, Two Burks puede

        y cuantos arpones hay en dos berks ???
        1. Tusv
          Tusv Abril 24 2021 08: 06
          + 15
          Te lo estoy diciendo. Puramente hipotéticamente, pueden. Prácticamente. No importa cuántos arpones. Es importante que Onyx envíe a Burke a Neptuno tres veces más rápido de lo que el arpón llega a la zona de intercepción.
          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 Abril 24 2021 08: 15
            + 29
            Cita: Tusv
            Puramente hipotéticamente, pueden.

            No puedo, ni siquiera puramente hipotéticamente, si solo tenemos en cuenta los hechos fantásticos de que ambos berks están armados exclusivamente con arpones (del reino de la fantasía) ... bueno, incluso aquí, ¿conoces el alcance del arpón? No lo pienses, por lo que tendrán que ir a la Copa del Mundo e ir a la distancia de ataque, y esto tú mismo lo entiendes y Bastion (ataque a EM) y aviación y defensa aérea de Crimea y Sebastopol y defensa aérea de barcos y guerra electrónica. ... todo es una tontería ... puramente hipotéticamente, puedes destruir el Pentágono con un rayo ... puramente hipotético)) ??
            1. tihonmarina
              tihonmarina Abril 24 2021 08: 31
              + 12
              Cita: Tiksi-3
              por lo que tendrán que entrar en la Copa del Mundo y salir a la distancia, y tú mismo lo entiendes, y Bastion (ataque a EM) y la aviación y la defensa aérea de Crimea.

              Este es el sueño de Svidomye raguli, pero los estadounidenses nunca han sido "kamikaze". Su estilo es habitual "entró y miró" y como en una broma "... y con las palabras - gloria a los héroes, tiró el puchero sin paracaídas por la borda".
              1. Popov I.P.
                Popov I.P. Abril 26 2021 14: 19
                +2
                Los estadounidenses son tipos arrogantes y arrogantes, pero no suicidas y, que quieren morir por algún tipo de Ucrania, es poco probable que los encuentren. Son valientes contra un enemigo técnicamente débil y en pie de igualdad después de la Segunda Guerra Mundial con el que no pelearon. Y ponerse en contacto con una potencia nuclear, habiendo recibido incluso una oportunidad hipotética de recibir en respuesta varios megatones para el mismo Norfolk o Pearl Harbor, son tontos.
                Recuerde en 2014, cómo ese "Cook" entró en el Mar Negro y se dirigió a Crimea, mientras se movía bruscamente hacia un lado, solo habiendo detectado radiación del radar "Monolith" del sistema de defensa antimisiles "Bastion". Y luego también se sometió a un sobrevuelo del Su-24M, cuyos medios de guerra electrónica destruyeron toda la electrónica del "Cook", después de lo cual una cuarta parte de la tripulación se negó a servir en él.
            2. Tusv
              Tusv Abril 24 2021 08: 49
              +5
              Cita: Tiksi-3
              no puede, ni siquiera puramente hipotéticamente, si sólo se tienen en cuenta los hechos fantásticos,

              Y la hipótesis solo toma hechos fantásticos. Lo que se abalanzó sobre él. ¿Confundido con Svidomit Ali no durmió lo suficiente? ... En realidad, serán hundidos por los Onyxes después de la primera volea. Lo dije enseguida
              1. Alex777
                Alex777 Abril 24 2021 17: 47
                0
                Por desgracia, Onyx no llegará al mar Egeo.
                Pero tenemos más de 10 "Dagas" en el sur.
                Volará rápidamente, y "1 tableta es suficiente". matón
                Y nuestra gente lo sabe, y US NAVY lo sabe.
                1. irónico
                  irónico Abril 27 2021 13: 17
                  0
                  ¿Es este bezishodnost como los misiles balísticos antibuque chinos?  solicitar
                  1. Alex777
                    Alex777 Abril 27 2021 16: 42
                    0
                    ¿Es este bezishodnost como los misiles balísticos antibuque chinos?

                    No llamaría a la Daga un atractivo.
                    Más bien es: "rápido, barato y alegre".
                    Ya se ha anunciado que se está fabricando un producto más perfecto y compacto. Incluyendo no solo para el MiG-31.
                    El hecho de que hoy Estados Unidos no haya comenzado con destructores en la Copa del Mundo me sienta perfectamente y los Daggers jugaron su papel aquí. EN MI HUMILDE OPINIÓN. hi
                    Shl China, en este tema, todavía está lejos de nosotros.
                    1. irónico
                      irónico Abril 27 2021 17: 52
                      0
                      Y nombraría los barcos. Iskander-M solo se puede disparar contra barcos desde un avión solo desde bezishodnost.
        2. Enojado
          Enojado Abril 25 2021 10: 16
          +3
          Al parecer, el autor no tenía en mente una batalla naval típica con el uso de misiles antibuque, sino un ataque repentino a la base naval de Sebastopol y Novorossiysk por SLCM con Tomahawks. Bueno, sí, teóricamente, si todos los barcos están en sus lugares habituales (y esto nunca sucede), los SLCM teóricamente pueden destruirlos. Pero dado que tales objetos están cubiertos por las fuerzas de defensa aérea, teniendo en cuenta la densidad de protección necesaria, es poco probable que incluso un centenar de hachas de guerra lleguen a los objetivos ... Además, después de ese TMV. A la que nadie irá jamás.
        3. ZAV69
          ZAV69 Abril 25 2021 10: 34
          +2
          Cita: Tiksi-3
          y cuantos arpones hay en dos berks ???

          Y parece que hasta ahora ni uno solo. Y con hachas solo pueden a lo largo de la costa. Aunque ... Podríamos haber hecho algo a escondidas.
          1. irónico
            irónico Abril 27 2021 13: 21
            +1


            ¿Y esto es todo? ¿No es un arpón?
            1. ZAV69
              ZAV69 Abril 27 2021 18: 30
              0
              Y no dónde cargar los arpones en el berk. Entonces, en la foto, si es un arpón, entonces claramente no fueron disparados desde el berk.
              1. irónico
                irónico Abril 27 2021 19: 59
                +1
                ¿Y por qué está Burke en la foto? No, no dormiste lo suficiente, ¿no ves el lanzador?
      2. Mar.Tirah
        Mar.Tirah Abril 24 2021 08: 14
        + 17
        Cita: Tusv
        No bien, puramente hipotéticamente, Two Burks puede hacerlo.

        Vladimir, la estupidez quedó en suspenso y obtuvo desventajas. Si es grave, cualquier barco o embarcación de un enemigo potencial, al acercarse a las fronteras rusas, es inmediatamente tomado bajo observación y escolta, por medios electrónicos de observación, con el fin de detectar y anticipar los preparativos para el lanzamiento de misiles y otras armas a tiempo, así como cualquier otra acción hostil.
        1. Tusv
          Tusv Abril 24 2021 08: 30
          + 13
          Entonces, ¿qué tiene que ver la estupidez con eso? La gente, en broma, no se dio cuenta de los faros, como si hoy fuera lunes. Así que la caricatura Maslenitsa no fue vista. La canción de Slepakov "Purely Hypotheically" no se escuchó. ¿En qué se diferencia la hipótesis de la prueba? Y la realidad es esta. Berks simplemente no tiene tiempo para hundir el KChF. Entre el primero y el segundo llegarán Onyxes.
          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 Abril 24 2021 08: 41
            +6
            Cita: Tusv
            Entre el primero y el segundo llegarán Onyxes.

            esta es la misma tontería, ya que no respondió el número de Arpones a bordo y el número de barcos de la Flota del Mar Negro ... quería puramente HIPOTÉTICAMENTE y nada que ver con Onyx
            1. Charik
              Charik Abril 25 2021 19: 03
              -1
              Algunos Debils de un país vecino solo quieren que los estadounidenses disparen contra la Flota del Mar Negro, pero esos destructores claramente no son tontos.
          2. Mar.Tirah
            Mar.Tirah Abril 24 2021 12: 18
            +6
            Cita: Tusv
            Y la realidad es esta. Berks simplemente no tiene tiempo para hundir el KChF. Entre el primero y el segundo llegarán Onyxes.

            Estoy de acuerdo. Y no necesariamente ONYX. Todo depende de la ubicación de estos barcos. Estoy seguro de que el territorio del Mar Negro está dividido en zonas de responsabilidad de una u otra unidad de la Flota del Mar Negro, con superposición para asegurar las unidades vecinas. general, cualquier barco que vaya a disparar se pone en alerta, enciende sus radares, sistemas, lo que automáticamente muestra sus intenciones. Y si lo hace frente a la costa rusa, implica un ataque a matar sin previo aviso. Y todos saben Así que déjalos cantar sus canciones para un público fanático de la marihuana. La realidad es completamente diferente.
        2. Tusv
          Tusv Abril 24 2021 08: 40
          +7
          Cita: Mar. Tira
          En serio, cualquier barco o embarcación de un enemigo potencial, al acercarse a las fronteras rusas, es inmediatamente tomado bajo observación y escolta, por medios electrónicos de observación,

          Le dices a RLSnick de manera tan convincente guiño hi Te acabo de decir cómo será la hipótesis versus la práctica - Póstumamente
        3. 3danimal
          3danimal Abril 27 2021 20: 48
          0
          ¿Recuérdame cuánto necesitas acercarte a las fronteras para estar bajo observación y mostrar el barco de principio a fin?
          Permítame recordarle que para iniciar el CD, solo necesita ingresar algunos comandos y presionar / rotar un par de botones / teclas.
      3. lucul
        lucul Abril 24 2021 08: 41
        +2
        No bien, puramente hipotéticamente, Two Burks puede hacerlo. Y, lo que es típico, póstumamente. Mientras están con sus arpones uno-dos-tres-cuatro, Onyxes uno-dos y un pollito

        Incluso si asumimos la opción más ideal para los amers: dos Arleigh Burks están armados con 112 Tomahawks de la versión más nueva del Block-5 (universal), que puede atacar a los barcos, entonces no hay nada especial para los amers.
        Si no recuerdo mal, el tiempo entre los lanzamientos de Tomahawk es de al menos 1 minuto. Y en el primer lanzamiento del misil (después de calcular su trayectoria hacia el objetivo), el destructor será atacado. Entonces, el máximo que Berks puede liberar es un total de 10 Tomahawks antes de que sean destruidos. Esto es si los destructores están ubicados en el Mar Negro. Si chocan desde el mar Mediterráneo, entonces es más difícil, por supuesto, pero también tiene solución.
        Nuestras nuevas fragatas, como Gorshkov, se defenderán, incluso en mar abierto, sus misiles a bordo serán suficientes para apoderarse de todas las municiones de Burke. Y el resto de los barcos en el puerto (corbetas y abajo) están cubiertos de manera confiable del ataque de la defensa aérea de Sebastopol.
        Entonces, en todos los casos, Burkam no brilla.
        1. atalef
          atalef Abril 24 2021 08: 51
          +3
          Cita: lucul
          Si no recuerdo mal, el tiempo entre los lanzamientos de Tomahawk es de al menos 1 minuto. Y en el primer lanzamiento del cohete (después de calcular su trayectoria hacia el objetivo), el destructor será atacado.

          no es un hecho
          Cita: lucul
          Entonces, el máximo que Berks puede liberar es un total de 10 Tomahawks antes de que sean destruidos.

          Es decir, ¿en 5 minutos estarán como destruidos?
          Eres un soñador
          Cita: lucul
          Nuestras nuevas fragatas como Gorshkov se defenderán

          solo hay 2 de ellos y ambos están en la Flota del Norte
          riendo

          Cita: lucul
          Y el resto de los barcos en el puerto (corbetas y abajo) están cubiertos de manera confiable por la defensa aérea de Sebastopol.

          ¿Cómo lo sabes? Tú y Burke son destruidos en 5 minutos (¿qué?)
          y las ollas se protegen del Mar Blanco
          y defensa aérea de Sebastopol.
          Experto buena
          1. lucul
            lucul Abril 24 2021 09: 00
            +1
            no es un hecho

            Ya es un hecho.
            Es decir, ¿en 5 minutos estarán como destruidos?
            Eres un soñador

            Los bastiones son armas efectivas.
            Como lo sabes

            ¿Que sopla el viento, que arde el fuego?
            "Es obvio", "todo el mundo lo sabe")))
            Experto

            Eres un verdadero conocedor como puedo ver)))
            1. Leontrotsky
              Leontrotsky Abril 24 2021 21: 30
              +4
              Bueno, para empezar, la variante antibuque del Block5 dispara un poco más lejos que el arpón. Es decir, para atacar la Flota del Mar Negro, los destructores tendrán que entrar en este mismo Mar Negro. Y se dispara de borde a borde con Bastiones y Dagas, si es necesario (déjame recordarte que el MiG-31K tiene su base en Crimea, así como en la polar). Desde el área de agua del Mar Egeo, es posible disparar solo a la infraestructura de la Flota del Mar Negro, ni el NK, ni especialmente el VKS, se verán afectados en este caso. ¿Y el tiroteo en la infraestructura de la Flota rusa del Mar Negro, según la doctrina militar rusa, para recordar lo que amenaza al propio comité regional de Washington?)))
              1. lucul
                lucul Abril 24 2021 22: 06
                -1
                Bueno, para empezar, la variante antibuque del Block5 dispara un poco más lejos que el arpón.

                No encontré tal información, pero bueno. Lo principal es que con la llegada de Calibre, hemos eliminado una gran baza de los Amers.
                1. Leontrotsky
                  Leontrotsky Abril 24 2021 22: 34
                  +4
                  Así que te lo contaré. En primer lugar, los hachas de guerra vuelan a baja altura (por lo general, a decenas de metros sobre el nivel del mar y, a veces, incluso más bajo). En este caso, son más difíciles de detectar por medio de la defensa aérea NK ... pero también hay una desventaja. El tomahawk, al estar a una altitud tan baja (estamos discutiendo el uso de tomahawk para objetivos marinos móviles), tiene zonas de radio de varias millas. Permítanme recordarles que ONIKS, frente a la parte final de la trayectoria, donde desciende, tiene una altitud de 10-11 km y desde allí su buscador puede detectar un destructor a una distancia de 50-60 millas, un crucero 75 millas, un avión aún más lejos. El Kh-32 generalmente vuela a una altitud de 40 km (de ahí la velocidad casi hipersónica de este producto) y el horizonte de radio es apropiado. Esto es lo que quiero decir, si el misil antibuque tiene una altitud de vuelo baja (y así es como funcionan todos los hachas de guerra y los arpones), entonces no tiene sentido enviarlos a una distancia larga. Porque en capas bajas de la atmósfera (e incluso cerca del mar con alta humedad), la resistencia al vuelo aumenta drásticamente y la fricción aumenta, lo que significa que el producto hipersónico simplemente se quemará a bajas altitudes. Entonces, la velocidad del tomahawk es de 990 km / h. Digamos que fueron shmallowed desde 1000 km. Volará hacia el objetivo durante más de una hora. Durante este tiempo, el NK con un rumbo de 20-25 nudos se alejará del punto de mira en 40-45 km, y el horizonte de radio en los tomahawks, debido a la baja altitud, es de varias millas. Y luego con buen tiempo y un poco de emoción.
                  Además, los estadounidenses a principios de los 80 intentaron resolver este problema. Una de las variedades de tomahawk podría patrullar en zigzags en una determinada zona (en caso de pérdida de objetivo), pero en este caso el transporte aliado podría sufrir, por ejemplo, que no tenga una notificación de "amigo o enemigo". Y aún así, la efectividad de volver a alcanzar el objetivo fue demasiado baja. Por lo tanto, estos hachas de guerra fueron abandonados. Una distancia de 300 km, el mismo arpón volará en 20 minutos y, en teoría, el NK se moverá de 10 a 15 kilómetros y habrá oportunidad de visitarlo.
                  1. irónico
                    irónico Abril 25 2021 18: 41
                    -1
                    El bloque 4 de los ejes, la mejora 1 y el bloque 5 están equipados con un buscador diseñado directamente para derrotar a los objetivos de la superficie en movimiento desde una gran distancia, recibiendo la designación general del objetivo y una búsqueda independiente adicional con una salida al área objetivo. El problema se resolvió durante el desarrollo de LRASM y luego, por analogía, se crearon soluciones para misiles que ya estaban en servicio. El lanzamiento de las unidades 5 correspondientes y la modernización 4 comenzaron en el año 20 y continuaron en el año 21. Financiado un año más por adelantado.
                    1. lucul
                      lucul Abril 25 2021 18: 54
                      +1
                      desde una larga distancia, recibiendo la designación general del objetivo y una búsqueda independiente adicional con acceso al área objetivo

                      Es posible que no exista una designación de objetivo general))))
                      1. irónico
                        irónico Abril 25 2021 19: 09
                        -1
                        ¿Quién tiene esto? ¿Son los barcos del complejo AUG? Te burlaste de eso, sí. lol
                      2. lucul
                        lucul Abril 25 2021 19: 11
                        +1
                        ¿Quién tiene esto? ¿Son los barcos del complejo AUG? Te burlaste de eso, sí.

                        ¿Cuál es el rango de designación objetivo del AUG? )))))
                      3. irónico
                        irónico Abril 25 2021 19: 26
                        0
                        Hockey 2C es capaz de una designación de objetivos> 500 km. Sospecho que habrá más capacidades 2D.
                      4. lucul
                        lucul Abril 25 2021 19: 41
                        -4
                        Hockey 2C es capaz de una designación de objetivos> 500 km. Sospecho que habrá más capacidades 2D.

                        ¿Tiene un generador nuevo? El rango de detección depende directamente de la potencia del radar y depende de la potencia desarrollada por el generador, y la potencia del generador depende de la potencia del motor.))))
                        Incluso el RQ-4 Hawk ofrece una designación de objetivo estable hasta 300 km.
                        Y Hokai no tiene más de 300 km, y para ello necesita acercarse 300 km más a la meta. Y esto teniendo en cuenta el hecho de que el alcance del misil del S-400 es de 400 km)))
                      5. irónico
                        irónico Abril 26 2021 19: 55
                        -1
                        / / / /
                        El E-2D viene con muchas características nuevas instaladas, incluido el radar de alerta temprana aerotransportada Lockheed Martin AN / APY-9, que proporciona capacidades de escaneo tanto mecánicas como electrónicas. El AN / APY-9 puede detectar objetivos más pequeños (y más) a un mayor alcance. El sistema de radar e identificación amigo o enemigo (IFF) del E-2D puede detectar objetivos a distancias superiores a 345 millas (556 km).
                        / / / /
                        No inventes una broma. ¿Y dónde viste el C-400 en el mar?
                      6. lucul
                        lucul Abril 26 2021 20: 16
                        +2
                        No inventes una broma.

                        Leer atentamente)))
                        Para Khokai, la altitud máxima de vuelo es de 9 m, y a esta altitud el horizonte de radio es de 000 km)))
                        El sistema de radar e identificación amigo o enemigo (IFF) del E-2D puede detectar objetivos a distancias superiores a 345 millas (556 km).

                        Esto es para un objetivo aéreo a gran altitud)))
                      7. irónico
                        irónico Abril 26 2021 20: 36
                        0
                        Considere más precisos. 390 km y al mismo tiempo el objetivo puede volar bajo y su visibilidad de radio superará los 400 km. Es evidente que Onyx no se encuentra a baja altura a esa distancia. Calibre, no lo sé. Pero incluso 400 km son suficientes para una advertencia.
                      8. lucul
                        lucul Abril 26 2021 20: 39
                        +1
                        390, para ser más precisos, y al mismo tiempo el objetivo puede volar bajo y su visibilidad por radio superará los 400 km.

                        La conversación es sobre el objetivo LAND en el territorio de Donbass para el Tomahawk, y para esto Hokai debe acercarse al menos a 300 km hasta la frontera de Donbass)))
                      9. irónico
                        irónico Abril 26 2021 20: 46
                        +1
                        No se habló de disparar contra barcos. Para la designación de objetivos en Donbass, un F-35A también puede despegar de algún aeródromo rumano. Y busque sus fístulas incluso con 400 radares. guiño
                      10. lucul
                        lucul Abril 26 2021 21: 43
                        -1
                        No se habló de disparar contra barcos. Para la designación de objetivo en Donbass, un F-35A también puede despegar de algún aeródromo rumano. Y busca sus fístulas incluso con 400 radares

                        Entonces el F-35 tiene un radar más débil que el Hawkeye)))
                      11. irónico
                        irónico Abril 26 2021 21: 46
                        0
                        Pero el sigilo es mucho más alto y los misiles anti-radar en municiones.
                      12. lucul
                        lucul Abril 26 2021 21: 57
                        0
                        Pero el sigilo es mucho más alto y los misiles anti-radar en municiones.

                        Comparado con Hockey, sí, pero el radar es igual de peor)))
                      13. irónico
                        irónico Abril 27 2021 13: 24
                        0
                        Y no necesitan el mismo rango de detección, pero tienen una mejor resolución de detección. Así que por cierto y relevante.
  • Charik
    Charik Abril 25 2021 19: 08
    0
    ven en panderetas como hachas con arpones derrota a la Federación de Rusia, fabuloso para ...
    1. irónico
      irónico Abril 25 2021 19: 13
      -1
      Y técnicamente están ganando de todos modos, no es difícil de ver, si no eres ciego, pero en la práctica, espero que las cosas no se concreten. Definitivamente, una gran guerra no está incluida en mi rango ideológico. Soy un hombre, no un desollador. El fabuloso no adivinarás quién eres, porque esto no te lo dan desde arriba, hacen trampa cuando quieren castigar a una persona, trazan una línea sobre su cabeza.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 26 2021 19: 19
    +2
    Tira el enlace por favor. Principalmente estoy interesado en la gama NK. Con la velocidad que tiene un tomahawk, usarlo a grandes distancias es simplemente ridículo. Sospecho que su alcance no es mucho más arpón.
    1. irónico
      irónico Abril 26 2021 20: 02
      0
      Alcance operativo declarado de 1000 millas del bloque Axe 5. Versión aérea y LRASM - 900 km. ¿Es la diferencia esencial para encontrar un objetivo? No lo creo. Arpón en la nueva versión 320 km.
    2. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 26 2021 20: 48
      +2
      La diferencia es muy importante. Primero, LRASM no es un hipersonaje. En segundo lugar, como un gran avance, los estadounidenses simplemente enseñaron a 158 a "cazar en bandada", lo que los ónices siempre supieron, y los granitos, sus predecesores, supieron cómo hacerlo a finales de la década de 80. recién empezando. En cuanto a los ejes, los misiles antibuque de largo alcance son efectivos solo cuando el tiempo de vuelo no supera los 20-25 minutos. Durante este tiempo, el NK a 20 nudos, por ejemplo, recorrerá 10 millas, esos casi 20 km. Y dado que la direccionalidad del buscador es muy estrecha (porque, dadas las dimensiones del misil antibuque en sí, un radar de este tipo, que está instalado, por ejemplo, en el mismo avión, no se puede acomodar allí), esto es un factor crítico. valor. Como regla general, el ángulo del diagrama en el que se lleva a cabo la detección efectiva del objetivo es de aproximadamente 10 grados. Y si el mismo NK fue más allá de este ángulo, la distancia a la que se puede detectar, se reduce a la mitad o tres veces. Y aquí se trata de 1000 millas, ¿cuántos 1700 km volará el hacha? casi dos horas? El NK pasará 80 km durante este tiempo, y tal vez más. ONYX vuela al objetivo durante 20 minutos y luego es preferible usarlo en grupo. Porque en el caso de que un objetivo se vaya, puede cubrir un área grande cuando busca un objetivo, y el Hacha no puede realizar una búsqueda colectiva. La única posibilidad que tiene es el canal óptico y la orientación a lo largo del mismo, pero aquí hay que tener en cuenta que el alcance de 1000 millas, en condiciones de interferencia y lejanía del portaaviones, la efectividad del hacha será cercana a cero. Hubo un tiempo en que dicha tecnología se utilizó en basaltos. Pero el tiempo ha demostrado que es ineficaz. Ahora la tendencia principal se ha olvidado, y los misiles antibuque mismos deben detectar y golpear todo. En un conflicto militar, el personal estará lleno de otras preocupaciones (por ejemplo, la defensa de su NK de los misiles antibuque) que dirigir cada hacha a través de un canal óptico. Esto, por desgracia, es un anacronismo.
    3. irónico
      irónico Abril 26 2021 22: 07
      0
      ¿Y quién es el hipersónico? ¿Circón? ¿Ya está en servicio? Todavía no está claro qué tipo de animal es. Este rebaño te fue dado. LRASM es más interesante por su excepcional sigilo y capacidad para elegir de forma independiente la dirección y el ángulo del ataque. La gente escribió lo mismo, las pruebas de esta bandada fueron en la URSS hasta con dos misiles y la única vez sin contramedidas de guerra electrónica. ¿Quién te dijo que el RCC solo es efectivo durante 20 minutos? En una hora, ¿cuánto puedes desplazarte hacia un lado a 60 km / h (al límite de velocidad de un destructor / fragata moderno)? 60 km? Esto no es demasiado incluso para la última versión de Harpoon. Hoy, los estadounidenses ya han logrado los algoritmos de búsqueda y designación de objetivos necesarios para muchos cientos de kilómetros, seguidos de rastrear y reconocer firmas de objetivos utilizando el buscador del misil. LRASM, en su opinión, ¿cómo encuentra un objetivo desde tal distancia de lanzamiento desde un avión (alcance máximo de lanzamiento 900 km)? No ópticamente, nunca. Para poner la interferencia a tiempo y de manera efectiva, generalmente necesita saber que algo está volando hacia usted. Axes block 5 y LRASM son dispositivos altamente anti-jamming, no importa qué tipo de interferencia pueda derribarlos. Y el control del ataque en los Estados Unidos ha sido complejo durante mucho tiempo y el intercambio de datos continúa entre todos. Hay barcos de transporte y satélites y aviones de patrulla DLRO y AUG y otra aviación en la zona y misiles que han alcanzado la designación de objetivo. Ni siquiera es un paquete, sino un paquete de todos. La Federación de Rusia no tiene tales fondos desplegados en términos de número o características de rendimiento, por lo que la tasa se basa en la velocidad del cohete y el poder de la ojiva de incluso un impacto.
    4. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 26 2021 23: 57
      +3
      Zircon está a punto de entrar en servicio. Pero ahora hay una daga y un MIG-31K, sus portaaviones también tienen su base en Crimea (aunque no solo). Casi hipersonido X-32. Acelere hasta Mach 4,6. Sobre el ángulo de ataque, Onyx ha podido hacer esto durante mucho tiempo. No solo, al detectar un objetivo, analiza el tipo de orden y, en consecuencia, selecciona el objetivo principal para el ataque, determina los tipos de naves en este orden por el retrato RE, distribuye los objetivos cuando ataca por varias órdenes de Onyx, sino que también en la sección final, saber a qué NK se dirige hace una maniobra antimisiles (colina) y es capaz de golpear al mismo destructor en el lugar más vulnerable. Así que Onyx ya tiene dos décadas de antigüedad)) Todos los misiles antibuque modernos son apenas perceptible, su RCS está en la región de 0,1-0,2 m. No se trata de la distancia. Una vez más, no escuchaste. El radar de misiles antibuque tiene un diagrama direccional muy nítido (véalos en Internet, hay material sobre este tema). Si el objetivo está en línea recta, entonces Onyx desde una altura de 10 km "ve" un NK con un desplazamiento de 4500 toneladas por 50 km, un destructor (8000-9000 toneladas) a 70-75 km, un portaaviones (80 toneladas ) -... decide por ti mismo. Permítanme recordarles que la mayor parte del NK Black Sea Fleet-MRK con un desplazamiento de alrededor de 000 toneladas. Es decir, justo a lo largo del curso del MRK se volverá notable para el buque de misiles antibuque en 1000-20 kilómetros (y esto es para volar a una altitud de 30 km, como Onyx !!!). Vale la pena desviarse del diagrama para el NK, al menos en 10 grados, su visibilidad para este misil anti-barco cae a casi cero. Y tu hacha de guerra vuela sobre la superficie del mar. Y su horizonte de radio es de 10 a 5 millas con buen tiempo. ¿Qué estará buscando a 10 km de él? ¿Aguja en un pajar? A principios de la década de 60, tomahawks similares merodeaban por el área y fueron retirados del servicio después de que casi hundieron un par de transportes que no tenían un sistema de identificación de amigos o enemigos. En cuanto al rango óptico, esta es la característica principal de esos tomahawks de los que hablaste. Y la única oportunidad, habiendo volado 80 horas, al menos llegar a algún lado, con la esperanza de que el operador del portaaviones la guíe. Él mismo no encontrará de ninguna manera un objetivo que se haya alejado 2 km de tal altitud. Y habiendo volado ya a la distancia máxima, y ​​el combustible se quedará con la nariz de gulkin para las maniobras. Por eso los estadounidenses utilizaron el arpón de 60 km. Porque este es el límite para un misil antibuque que vuela por encima del agua y a la velocidad de un avión de pasajeros (es decir, los notorios 300 minutos, la misma cantidad de cuánto volará el X-20 32 km). Entonces sí, el jefe del objetivo del sistema de misiles antibuque GOS es más o menos posible. Todos los misiles antibuque ahora son inmunes a las interferencias. Y 1000 LRASM no solo dice que el costo es alucinante (razón por la cual los estadounidenses están apostando por las hachas de guerra), sino lo más importante, "velocidad de hacha" (((Con todas las consecuencias mencionadas anteriormente.
    5. 3danimal
      3danimal Abril 27 2021 01: 57
      +2
      Todos los misiles antibuque modernos apenas se notan, su RCS es de alrededor de 0,1-0,2 m.

      Mire el LRASM y Onyx (y su reflector de esquina en la nariz)
      y decir que ambos son sutiles sonreír



      Y 158 LRASM no solo dice que el costo es alucinante

      Así que el presupuesto es más que nuestro por más de 15 veces alucinante.
      Si el objetivo está en línea recta, entonces Onyx, desde una altura de 10 km, "ve" un NK con un desplazamiento de 4500 toneladas por 50 km, un destructor (8000-9000 toneladas) a 70-75 km.

      El alcance declarado es de 50 km, pero no se indica el tipo de barco.
      Si asumimos que el RCS de un destructor es 2-3 veces más grande que una fragata (y a 50 km, el GOS "ve" solo una fragata moderna), entonces el rango de detección aumentará solo 1,19-1,31 veces (raíz de 4 ° grado), hasta 60-65 km.
    6. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 27 2021 08: 57
      +3
      Diré que antes ambos misiles pasan desapercibidos, por supuesto que el AGM158 tendrá un RCS más bajo, pero la forma Onyx no triplicará su RCS. En cuanto al reflector de esquina, es una fuerte exageración, pero también tendrá en cuenta el hecho de que todos los misiles antibuque modernos están cubiertos con materiales absorbentes de radio. Y si lo desea, deje que Onyx tenga EPR-0,2 y AGM-0,1. Esta desventaja es bastante posible de dar, porque la velocidad de 158 niega casi todas sus ventajas.
      En cuanto al rango de detección del objetivo por Onyx, repetidamente, en diferentes fuentes, me he encontrado con referencias al rango de detección del buscador ONYX, dependiendo del desplazamiento de la nave. Y para convencerse de ello, basta con incluir lógica elemental. Acaba de hablar sobre el EPR de Onyx y 158 y dio su apariencia. Dijeron que AGM se nota menos (con lo que estoy de acuerdo). ¿Por qué niega tal propiedad a NK? ¿O, según tu MRK con un desplazamiento de 1000 toneladas, será visible en las pantallas de radar de la misma manera que un portaaviones de 80 toneladas?)))) Disculpe, pero aquí el contraste es aún mayor que entre Onyx y AGM y las leyes de la reflexión de ondas de radio son las mismas)))
      El presupuesto de Amer es más que el nuestro. Pero, olvida que los estadounidenses mantienen alrededor de 1000 bases en todo el mundo, más 10 AUG-aeto de dinero irrazonable, y esto es en lo que se gasta la mayor parte del presupuesto del Pentágono (incluidos salarios, beneficios sociales y otros tipos de asignaciones para personal militar) rearme y desarrollo nuevos tipos de armas siguen siendo de magnitudes bastante comparables. Esta no es mi idea)) Lea las declaraciones de los propios almirantes amerskih. Y la práctica muestra esto. Hypersound que apareció en Rusia, y no en los estados, a pesar de todos sus presupuestos)
    7. irónico
      irónico Abril 27 2021 13: 16
      0
      Onyx es discreto como "en el baño de esquí francés" (C). Estos son su lista de deseos debido a la diferencia en EPR. Y Onyx ni siquiera tiene aproximadamente un sistema de reconocimiento de firmas de objetivos que LRASM tiene, de hecho, ni un solo misil en el mundo tiene todavía. Quizás, excepto que se inserta el mismo tiempo de operación en el bloque de ejes 5, pero este es el mismo tiempo de operación. Avik tiene una ligera ventaja sobre los RTO, está rodeado por una orden con defensa aérea desarrollada. Y los RTO ni siquiera saben a qué disparaban. Hasta ahora, el único hipersonido fundamentalmente nuevo en servicio con la Federación de Rusia puede llamarse el planeador estratégico Avangard, pero en realidad se desliza a lo largo del borde de la atmósfera. En realidad, el Kh-37 puede considerarse el mismo hipersónico, con la diferencia de que es un dron autónomo, no una ojiva.
    8. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 29 2021 18: 52
      +2
      Éstas no son mi lista de deseos, sino las propiedades de todos los misiles antibuque modernos. Estudia el material. En cuanto a las firmas de los objetivos, todos los misiles antibuque modernos son capaces de reconocerlos; en tiempos de paz, no en vano un avión de reconocimiento gira alrededor de un buque de guerra más o menos significativo. ¿Qué está coleccionando? Crea un portret electrónico de este operador, que luego se introducirá en el GOS. Te defraudaré. Los GOS PKR y Onyx, incluidos, no solo pueden reconocer el objetivo por su imagen electrónica, sino también analizar el orden en el que va el NK y, según se trate de un pedido de transporte o un pedido AUG), clasificar el propósito más importante. del orden, y esto no es suficiente, el RCC Onyx distribuye estos objetivos en CD separados en caso de que Onyx ataque como parte de una volea. Y solo LRASM aprendió a hacer lo mismo (me refiero al ataque colectivo), en las últimas modificaciones. Y Rusia sabía cómo hacerlo en los días de la URSS -Granites. Al PKR en la URSS siempre se le ha prestado mayor atención, porque en los años 70, 60 y 80, la tarea era combatir el AUG. Y es por eso que los misiles antibuque de la Federación de Rusia están por delante en su desarrollo similares a los de Estados Unidos, tanto en alcance y velocidad, como en la variabilidad de acciones de ataque. Para empezar, la vanguardia es una unidad de misiles balísticos, mientras que hablamos de misiles de crucero. En la Federación de Rusia, está el Kh-32, que está en servicio con el TU-22m3 y tiene una velocidad de vuelo al borde del Mach 4,5 hipersónico y un alcance de 1000 km. Ya existe una daga hipersónica (8max y rango de 1000 km), lanzada desde el MiG-31k, que ha estado en servicio de combate en el polo y Crimea durante dos años. Así que hay un hipersonaje en las Fuerzas Armadas de RF tanto en el misil antibuque como en la BR. Bueno, Onyx es un clásico, por supuesto, en Internet, por cierto, hay mucha información sobre este tema, solo lea publicaciones más serias como "Defensa Nacional".
    9. irónico
      irónico Abril 29 2021 19: 27
      0
      No sabes qué es el material. El i486 también tiene una ALU. Eso simplemente no se acerca a las capacidades operativas del Heon. Todo lo demás es de conocimiento común. Lo que aprendió a hacer LRASM, en los años 80 ni siquiera sabían cómo formularlo en forma de tarea, y mucho menos implementarlo. Disparar un convoy volador lleno de combustible no es un logro. Acelerarlo a la velocidad a la que todo el océano lo aprende desde los primeros minutos del vuelo, tampoco es un gran mérito. especialmente si la guerra electrónica es capaz de enviarla a Di-s sin saber en qué direcciones de vuelo. Por lo tanto, hoy nadie teme particularmente un ataque, ya sea un ataque de Granit o X-22. Y por lo tanto, en Occidente, estas opciones ni siquiera se desarrollaron y ni siquiera estarán al nivel de desarrollos en el futuro. El X-32 no está en servicio con el M3 porque ni siquiera sabe cómo hablar con él, solo el M3M. 4.6M es su velocidad máxima alcanzable, no promedio. En la trayectoria, se mueve a velocidades en el rango de 3.2-4.5M, y el hipersonaje comienza en 5M. La daga es hipersónica solo en la fase de vuelo prácticamente transatmosférica. Esos. tales misiles aerobalísticos y MRBM existían antes y nadie los consideraba hipersónicos. Esos. a excepción del Vanguard y teóricamente Zircon, que aún no está claro qué tipo de pájaro, no hay misiles hipersónicos reales que sean fundamentalmente diferentes de los que existían antes. E Internet está lleno de información sobre este tema, incluso en inglés, sin capas adicionales de información patriótica.
    10. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 30 2021 00: 28
      +2
      Pues bien. querido, tendré que guiarte con una cara por la mesa.))) ¿Listo? Doy un enlace a un artículo sobre el X-32 y la historia de su creación-https: //dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/ Y de este artículo, especialmente te doy una selección. El primer ataque de cara a los portaaviones X-32 - "Según la información disponible en fuentes abiertas, en 2014, comenzó la producción en serie de nuevos misiles, y a fines de 2016, el X-32 se puso oficialmente en Servicio. El Kh-32 será transportado por bombarderos Tu-22M3M modernizados. Evidentemente, uno de los principales aspectos de la modernización del Tu-22M3 es reemplazar el complejo de equipos radioelectrónicos de a bordo y "adaptarlo" al uso de un nuevo misil. Vale la pena señalar que en la Unión Soviética, de hecho, para cada nuevo misil de crucero de aviación, se creó una nueva modificación del bombardero, y los bombarderos, junto con el misil, formaron el llamado. "complejo de choque". Por el momento, se conocen al menos 10 bombarderos Tu-22M3 que han sido modernizados. En total, para 2020, se planea modernizar toda la flota Tu-22M3; en la "composición activa" de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas hay un poco más de 40 de ellos ". ¿Está claro el significado?))) Para 2017, cuando se escribió este artículo, 10 TU22M3 YA SE HA MODERNIZADO. No hasta el nivel TU22m3m, sino hasta el nivel que permite el uso del X-32. Sustituye la segunda bofetada en la cara: "El X-32 usa un motor de arranque y sostenimiento significativamente mejorado. El motor de arranque ahora le permite "levantar" el cohete después del lanzamiento a una altitud de aproximadamente 40 (!) Kilómetros. A esta altitud, la densidad del aire es aproximadamente la misma que la densidad de la atmósfera marciana y el cohete prácticamente no encuentra resistencia del aire, lo que permite aumentar drásticamente tanto la velocidad como el rango de vuelo. Aparentemente, fue posible aumentar el empuje del motor principal. Según se informa, la velocidad del X-32 ha aumentado a 5400 km / h, ¡más de 5M! "Se trata de la velocidad del X-32))))) ¿No es suficiente ??? Aquí hay otro para ti))) -" Pero la principal diferencia entre el X-32 y su predecesor es un nuevo sistema de guía, fabricado en una base de elementos modernos. Según los informes, el cohete tiene un nuevo INS y un cabezal de búsqueda activo. Aparentemente, el GOS X-32 pertenece al GOS de última generación y no es inferior en inmunidad al ruido e "inteligencia" del GOS del sistema de misiles antibuque Onyx. Lo más probable es que el GOS X-32 implemente todos los métodos modernos para garantizar la inmunidad al ruido, como, por ejemplo, la sintonización de frecuencia de pulso a pulso de acuerdo con una ley aleatoria. El X-32 se lanza al área de la ubicación conocida del objetivo y la parte principal del vuelo sigue los datos del INS y después de alcanzar el punto de ajuste, enciende el buscador activo y busca el objetivo y apunta a ello. Vale la pena señalar que en la década de 1980, se instaló un sistema de búsqueda en el sistema de misiles antibuque Granit, que hizo posible la búsqueda de objetivos mediante la radiación de los radares a bordo. Y desde la década de 1980, todos los misiles antibuque modernos tienen un modo de apuntar a una fuente de interferencia en caso de supresión del buscador por medio de la guerra electrónica. Casi no hay duda de que todas las capacidades anteriores se implementan en el GOS X-32. Además, según los datos disponibles, el Kh-32 se puede utilizar para destruir grandes objetivos terrestres. Probablemente, estamos hablando de grandes áreas o grandes objetivos de contraste de radio ".
    11. irónico
      irónico Abril 30 2021 12: 35
      -2
      Entendido, otro artículo bravura en ruso que no se refleja en la información en otros idiomas fuera de la Federación Rusa. Sintomático. guiño
    12. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 30 2021 14: 56
      +3
      Pero en otros idiomas hay historias interesantes sobre los Skripals y sobre cómo envenenaron a Lesha Navalny con la lucha contra el envenenamiento, tanto que se mantuvo vivo después de los Skripals)) O cómics sobre las aventuras de Petrov y Boshirov en 2014))) O historias reales sobre fontaneros de Sochi que son capaces de penetrar, martillando, en una habitación aislada, reponer las muestras allí y cerrar el agujero por el que penetraron (incluso desde el interior) para que los simplones de Wada ni siquiera se dieran cuenta) )) Mi consejo para ti es que es mejor que leas información similar y el sueño será más fuerte y las consecuencias no serán las mismas ... cuando llegue el verdadero X-32)))))
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 00: 41
    +2
    En cuanto al hipersonido en sí, en primer lugar, tenga conciencia. No dije que el Kh-32 sea hipersónico. Dije que estaba al borde del hipersonaje. El hipersonido solo se puede lograr en altitudes superiores a 10 km. Lo cual es comprensible, porque hay menos resistencia al aire. En la superficie del mar (donde vuelan varios desperdicios, como hachas a la velocidad de Erbaso), realmente no se puede acelerar. La humedad, la resistencia del aire, no sin razón incluso Onyx, al final de la trayectoria reduce la velocidad a Mach 1,6-1,9. En otras palabras, el hipersonido es inalcanzable a bajas altitudes, al menos en esta etapa de desarrollo técnico, porque el RCC arderá en este caso, como un meteorito en la atmósfera terrestre. Aquí hay una pequeña cita: "El X-32 utiliza un motor sostenido y de arranque significativamente mejorado. El motor de arranque ahora le permite "levantar" el cohete después del lanzamiento a una altitud de aproximadamente 40 (!) Kilómetros. A tal altitud, la densidad del aire es aproximadamente la misma que la densidad de la atmósfera marciana y el cohete prácticamente no encuentra resistencia del aire, lo que hace posible aumentar drásticamente tanto la velocidad como el rango de vuelo ... al mismo tiempo , la mayor parte del vuelo X-32 tiene lugar a una altitud inalcanzable para cualquier misil antiaéreo. Por ejemplo, para el misil guiado antiaéreo (SAM) más avanzado de la US Navy SM-6, la altura máxima de interceptación es de 33 kilómetros. Al mismo tiempo, a tal altura de interceptación, el límite del área afectada disminuye drásticamente y el misil prácticamente pierde su capacidad de maniobra: el misil antiaéreo simplemente "se apaga" (ya que la mayor parte del vuelo vuela por inercia), y dado que la familia SAM estadounidense "Standard" tiene timones aerodinámicos, cualquier maniobra efectiva necesaria para interceptar un objetivo tan complejo es simplemente imposible. Es posible intentar derribar el Kh-32 solo después de que comience a lanzarse hacia el objetivo, sin embargo, en este caso, interceptar un misil que se precipita a una velocidad de más de 5M es una tarea extremadamente difícil incluso para la defensa aérea más avanzada. sistemas. A menudo se puede encontrar la afirmación de que el misil antimisiles estadounidense SM-32 puede "atrapar" el X-3. Sin embargo, esta afirmación es absurda. SM-3 está destinado exclusivamente a interceptar misiles balísticos, por lo que el llamado. interceptor cinético exoatmosférico. Este interceptor cinético, que es un pequeño dispositivo de retorno con un cabezal de retorno térmico de matriz, un módulo de control y micromotores de derivación. Como sugiere su nombre, está diseñado para interceptar ojivas de misiles balísticos fuera de la atmósfera. Por el momento, la altitud mínima de impacto del objetivo con este interceptor cinético es de 90 kilómetros y no se puede utilizar para objetivos aerodinámicos como el X-32 SM-3 ". link to source-https: //dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/ Acerca de GSN X-32 también se menciona en este artículo. Lea lo que escribe la gente inteligente, no esas revistas en inglés que son elogiadas por los Patriots que no pueden proteger ni siquiera los pozos de petróleo. Por cierto, ¿nombraste a los circones por qué? Sí, todavía no están en servicio. Pero por la misma razón, nombraré su AGM158 de la misma manera. )) Aún se desconoce absolutamente cómo es en el trabajo real.
  • irónico
    irónico Abril 30 2021 13: 11
    -2
    Esto está escrito por personas que necesitan escribir información patriótica y reimpresa. El complejo Patriot no es un sistema de defensa antimisiles óptimo, por lo tanto, en Israel se usa solo como un sistema de defensa aérea, donde se ha probado muy bien. La tercera etapa SM-3 está separada por 56 km, lo que hace posible encender el motor de búsqueda de destino justo en esta sección y no lanzar el interceptor cinético en órbitas más altas. Pero tu gente inteligente finge no saberlo. El Kh-5 no tiene ningún 32M en una inmersión, y por supuesto no hay maniobras en la sección, lo que lo convierte en un objetivo legítimo para el SM-6 y todo lo que le da velocidad se puede realizar solo con un ataque masivo de misiles. con la expectativa de que el cohete que se ha abierto paso ya no sea detenido por nadie por falta de tiempo. Y ahora no hay nada para darse cuenta de este personaje masivo.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 14: 43
    +2
    Esta es una publicación sólida, en contraste con su charla vacía y sin fundamento))) La lógica típica de un ucraniano - que no encaja en su cosmovisión miserable - simplemente no existe))) Mi amigo, el que cree en el origen del gran ukrov de Abraham y que, que TU22m3 dispara solo con mazorcas de maíz, cuando entre en contacto con la realidad, le aguardará una severa decepción))) Lo mismo, por cierto, está escrito por "Defensa Nacional", si desea buscar allí información sobre el X-32. Sonreían sobre SM3. Una vez más, tenías un enlace, pero parece que las palabras pasaron de largo. SM3 está diseñado para la eliminación de misiles balísticos de la trayectoria)) La diferencia entre el CD y el BR, espero que lo entiendas. El misil balístico vuela a lo largo de una trayectoria balística, el desplazamiento del mismo es posible debido al panel de desacoplamiento (los motores también están trabajando allí) o, como en el caso de la vanguardia, el bloque mismo planea. Esto me refiero a que la capacidad de maniobrar SM3 no tiene ... tiene una palabra en absoluto. Esto no es necesario cuando es necesario quitar la ojiva de la balista en un espacio enrarecido. Solo necesitas modificar un poco los motores e irás a la misma ballesta. Las sobrecargas, debido a las maniobras, tampoco están obligadas a resistir un misil antimisiles de este tipo, la capacidad de maniobra y la capacidad de resistir las sobrecargas para no desmoronarse durante las maniobras. El SM32 no tiene nada de esto, sí, no lo necesita para quitar el BR.))
    "El X-5 no tiene ningún 32M en el buceo y no hay maniobras en el sitio, por supuesto" -))))))) Todos ustedes saben mejor que los diseñadores generales y géneros que producen tal producto, y camaradas como Korotchenko que se cocinan en este hilo durante mucho tiempo))) Y le diré algo más, como regla, las características de rendimiento de los productos que se subestiman en comparación con el hecho de que estos productos realmente pueden pasar al dominio público. .Para que en el momento oportuno haya más sorpresas "para los socios". Entonces creo que incluso 5 swings no es el límite, lo cual es lógico. Después de un deslizamiento desde una altura de 40 km, el Kh-32 solo puede ganar velocidad, porque la fuerza de la gravedad viene al rescate, que tuvo que combatirse en la trayectoria. )))
    En cuanto a la masividad de la volea, aquí tampoco hay secretos, para causar graves daños al AUG, basta una descarga de 10 X-32, es decir, cinco Tu-22m3. ¿Qué podemos decir de los dos destructores maltrechos? Se necesita una salva para los tomahawks, que volarán tanto que todos los sistemas de defensa aérea se fabricarán hace mucho tiempo. Y el Kh-32 y los mismos puñales, y un par de años después, los amers no tienen nada que derribar con circonitas.
    ¿Los Patriots son buenos como sistema de defensa aérea?)))) Y agregaré tan buenos que los drones caseros destruyeron silenciosamente la refinería de petróleo bajo su protección))))
  • irónico
    irónico Abril 30 2021 15: 08
    0
    En realidad, soy israelí, y esto es típico ukrobathert, y el tuyo. Las reimpresiones se publican en ediciones acreditadas, y es patriótico, y esto es sólido. Y la evidencia es claramente visible en la foto, por el color de los misiles y el número repetido del espécimen de su portador. Lo que no es compatible con la informática en inglés, me pregunto, hay más que buenas razones. ¿CM-3 no tiene maniobras? Realmente sonrió, ¿cuándo fue la última vez que miró la descripción técnica de la cabeza de un interceptor cinético? Esto está en el curso del X-32 está casi en una troyectoría determinada, lo que lo hace similar al objetivo MRBM. Por supuesto, sé que en la atmósfera, el X-32 comenzará a arder a una velocidad de 5M y no puede haber ninguna posibilidad de encontrar un objetivo allí. Esta es la física. Y vuelve a referirse a los diseñadores que, en su opinión, están inventando la física alternativa. Sí, aumentará la velocidad para buscar y apuntar en la atmósfera al hipersonaje ...
    Bueno, sí, 5, que existen para el patriotismo nacional, y esto es suficiente para el AUG cubierto por 2-4 Berks y un par de Ticonderogs, así como por unidades de servicio en el aire que portan misiles de gran radio. Bueno, crédito uryakalka, por supuesto.
    ¿Derribar circonitas? ¿Cuáles no están todavía? Bueno, esto es aún más parecido a Urya. ¿Un patriota en drones? También es estúpido. Es bueno que en Israel no piensen en esto y drones con Apaches. Pero el sirio Sukhoi fue eliminado con la ayuda del PAC2 con un misil.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 01: 45
    +2
    Por desgracia, en esto no estamos de acuerdo. No doy un centavo a la prensa en inglés. en primer lugar, está comprometido, en mi opinión, y en la dirección del canal de la corriente principal no da un paso.))) Pero algo más me sorprende. El hecho de que, aparentemente, no veas la diferencia en la trayectoria de movimiento del BR y el CD. BR comienza. deja caer la primera etapa y luego entra en juego el panel de cría, o el autobús en el lenguaje común, cuál es su esencia. el caso es que conociendo la hora de inicio y la altura de ascenso, la trayectoria de la BR (y vuela a lo largo de la ballesta) se calcula fácilmente. Y en consecuencia, es posible, tanto en la aproximación como en la trayectoria, calcular en qué punto de la balista estará en un momento particular en el tiempo. El panel de cría complica esta tarea. Teniendo motores a bordo y estando en un espacio enrarecido, el autobús saca las ojivas de la trayectoria calculada y las coloca en aquellos puntos que, habiendo formado nuevas trayectorias, asegurarán el acercamiento al objetivo y su derrota. Esto complica significativamente la tarea de la defensa antimisiles. Dado que incluso un desplazamiento de varias decenas de metros de la balista inicial puede llevar la ojiva a un punto cien kilómetros diferente al calculado. Es decir, después de "colocar" las ojivas en su lugar, básicamente no maniobran y sobrevuelan. la balista. Por lo tanto, el misil interceptor no tiene sentido en algún tipo de maniobras alucinantes, solo necesitas ir a la balista de la ojiva. Perdón por decir las cosas obvias. Y esto es fundamentalmente diferente, por ejemplo, de disparar la X -32 en la etapa final de maniobra, cuando hace un deslizamiento. ... Aquí el antimisiles debe soportar sobrecargas colosales, tener una velocidad comparable a la de los misiles antibuque y, en consecuencia, tener un mecanismo que le permita maniobrar con eficacia. Si las velocidades son incomparables ... intente chocar con su bicicleta contra un automóvil en un área grande, viajando a una velocidad de incluso 60 km / h hacia usted. No lo conseguirás. Porque simplemente te comerán. No importa cómo maniobras. Un ejemplo es tosco, pero aclarando la esencia. Además, a un misil antibuque que vuela en Mach 5 solo le cuesta mover levemente su ala y cambiar la dirección de movimiento, la tarea se vuelve mucho más complicada. Porque necesitas rastrear el cambio en la naturaleza de su movimiento, coordinar el movimiento del antimisil ... y aquí un segundo perdido significa una cosa: el sistema de misiles antibuque ya te ha pasado. Y hablando de SM3, esto es lo que escribe la Defensa Nacional, por ejemplo: "Tal velocidad hizo posible contar con el hecho de que el SM-3 Block 2A sería capaz de interceptar misiles balísticos en el ascenso (antes del inicio de la desconexión de la ojiva). y tramos descendentes de la trayectoria, en rangos de hasta 1000 km. y alturas de 70-500 km. A su vez, el aumento en el tamaño del cohete provocó su pesadez casi una vez y media (según estimaciones, hasta a 2-2,3 toneladas) y la necesidad de tomar una serie de decisiones sobre su adaptación en buques portaaviones.
    El costo total de desarrollo de este misil se estimó en $ 3,1 mil millones (y el costo de sus primeras muestras fue de $ 37 millones). "Es decir, se afirma directamente que el tema son misiles balísticos cm3. Las altitudes son superiores a 70 km ( por cierto, la cifra más baja que he visto, por lo general no inferior a 100 km) Bueno, ¿le creen a la prensa inglesa? Tírenme un enlace a la fuente, que afirma que cm3 es capaz de operar con misiles antibuque en altitudes de hasta 50 km.
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 12: 36
    -2
    No tengo tiempo para analizar su hoja completa, me detendré solo en algunas cosas.

    No discutiré el hecho de que en la prensa de habla inglesa existe tanto un interés monetario como un compromiso político, pero si no puede ver cómo el ejército de publicaciones alquiladas de habla rusa está prohibido por los pilotos y el liderazgo militar, tu mismo centavo realmente no vale mucho.

    Conozco las diferencias entre BR y KR y lo que es un recorrido balístico de tres vías y lo que es un autobús con ojiva. Pero misiles como el Kh-22 y Kh-32, debido a sus indicadores de velocidad en una trayectoria de vuelo vacía y no balística, no tienen ninguna ventaja particular sobre el sistema de interceptación, sobre los medios balísticos, su trayectoria prácticamente no cambia para la mayoría. del camino. El autobús no entrega las ojivas a los puntos, como imaginas, sino que lleva las ojivas al punto de separación adecuado y las separa, tras lo cual adquieren un triplete balístico individual. Todo lo demás es del campo de los físicos alternativos habituales y grita por el patriotismo.

    Sus ideas sobre la maniobra de la unidad cinética del interceptor simplemente se disipan por la apariencia de esta unidad, sin mencionar la información abierta sobre su técnica y cuánto supera en su capacidad para transferir sobrecargas longitudinales y laterales en comparación con cualquier lanzador de misiles de ataque. o ojiva.

    Lamento que esté diciendo lo obvio, en su opinión, las cosas, en cambio, están diciendo tonterías patrióticas obvias y tendenciosas. El Kh-32 no realiza realmente un deslizamiento, sino corrigiendo la dirección al objetivo que se encuentra en la sección final, sumergiéndose en la atmósfera con una pérdida simultánea de velocidad. Los misiles interceptores son capaces de soportar sobrecargas longitudinales de 60-70G y sobrecargas transversales de 15-10G. Ninguno de los MRBM o misiles de crucero supersónicos puede resistir nada por el estilo. Si no lo sabe, este es su problema, pero no el de alguien. Diferentes defensores escriben lo que necesitan escribir, y el caso es que los misiles están en barcos en el mar y pueden ser lanzados a cualquier objetivo balístico a su alcance, otra cosa es que este alcance no se puede lograr en todos los sectores de los triples de misiles balísticos intercontinentales. . y MRBM en absoluto. El hecho de que la tercera etapa del SM-3 esté separada a una altitud de ~ 3 km es información pública. Otra cosa es que en una situación estándar acelera el interceptor a capas más altas, dependiendo del tipo de objetivo, pero puede separar el interceptor justo a esta altura, porque está al nivel del comando de software para la 56ra etapa. Y el Mk-3 tiene tres versiones de longitud, la "más profunda" se adapta perfectamente a todo tipo de misiles, tanto de crucero como de defensa aérea. Esta también es información de acceso público, todas las alteraciones a nivel de sofra y sistemas de control, pero esto suena antipatriótico.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 14: 53
    +2
    "El autobús no entrega las ojivas a los puntos, como se imagina, sino que lleva las ojivas al punto de separación apropiado y las separa, tras lo cual adquieren una tríada balística individual.")))
    Y la diferencia es, no me lo digas, el autobús se mueve junto con las ojivas. Y lo lleva al punto apropiado donde cae. Y luego la ojiva se mueve sola a lo largo de la balista con sus propias características.)))
    En cuanto a la montaña rusa, discúlpeme, pero prefiero creer en más expertos de la misma Defensa Nacional que en sus palabras.)) Además, las "montañas rusas", si lo desea, son la marca registrada de muchos misiles antibuque rusos, las realiza incluso Onyx, aunque esté volando, en el tramo final, casi por encima del agua, pero antes de entrar en el objetivo, realiza este deslizamiento. Entonces, la diapositiva encaja de manera bastante lógica en el enfoque del objetivo X-32. Pero incluso si, con una pérdida de velocidad, cayó a un pico, recordemos la física y la ecuación para determinar la velocidad de un cuerpo en caída libre. V = v (0) + gt ¿Se enseñó esta fórmula en las escuelas israelíes?)) Entonces, 40 km "caerá" durante 20 segundos y, por lo tanto, aumentará su velocidad en 20 g))) O, en unos 200 m / s. Quiero decir, más de la mitad)))
    Todo lo que escribiste a la perfección)) Solo que aquí el CD no vuela en una trayectoria balística))) Y deja tus cuentos de hadas, por favor, para aquellos que creen en historias similares sobre los Skripals))) Quizás los convencerás. Y en las anotaciones de este antimisil se indica claramente que se reduce incluso a los más obstinados que sean aplicables con fines balísticos. Entonces no puedo ayudarte. Perdóname, aún no eres un diseñador general para entender las complejidades del trabajo de cm3, además, toda la información sobre este tema está cerrada)))
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 16: 49
    -1
    La diferencia es que tú escribiste una cosa y yo escribí algo completamente diferente. Y no viste la diferencia. Según usted, el autobús se detiene y deja a los estudiantes como si fuera a la escuela. Por eso Onyx tiene un motivo para hacer un tobogán, va sobre el agua, y no es necesario hacer un tobogán desde 40 km, salvo que una maniobra antes de la transición en la cima puede ser como un salto seguro. No caerá a una velocidad creciente, sino que se ralentizará al aumentar la resistencia del aire, porque de lo contrario simplemente se quemará en la atmósfera a una velocidad hipersónica para la que no está diseñada. Y sí, no vuela en balística, vuela en línea recta durante la mayor parte de su trayectoria, que es aún más sencilla. Y no tiene nada que ver con quién y dónde el diseñador general. Todo allí ha estado abierto durante mucho tiempo a un nivel científico popular. Esto ya es una llama.
    Sí, existe la opinión de que se necesitan al menos 100 km de altitud para activar el CM-3, pero esto parece una restricción de software:
    / / /
    Después del agotamiento del motor Mk 104, el misil se desliza a una altitud de 56 km, momento en el que la tercera etapa se separa de la segunda etapa.
    / / /
    Esos. la tercera etapa se puede configurar para liberar el interceptor sin más overclocking. Además, existen sistemas de interceptación cinética que operan a altitudes de 100 km, lo que significa que no existe ninguna contraindicación física para tales acciones.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 19: 20
    +2
    "Después de que el motor Mk 104 se apaga, el cohete despega a una altitud de 56 km, después de lo cual la tercera etapa se separa de la segunda etapa". Y esto, por supuesto, prueba que el Kh-40 será derribado. a una altitud de 32 km. Según tengo entendido, la tercera etapa desabrochada))) Después de eso, sobre la configuración de la etapa, la conclusión es simplemente brillante))) Es completamente irrelevante para lo que se dijo. Estimado, ya te lo dije sobre este tema. Les doy enlaces a la fuente, donde mis palabras son confirmadas por varios expertos. Lo crea o no, depende de usted. Pero quiero reciprocidad de su parte)) Es decir, enlaces a una fuente autorizada en inglés (comparable a la Defensa Nacional Rusa) donde estaría escrito que SM3 elimina misiles antibuque a altitudes de hasta 40 km, volando a velocidades cerca de Mach 5))

    "No caerá al aumentar la velocidad, pero se ralentizará al aumentar la resistencia del aire" -))))))))))))))))) Bueno, ¿qué te enseñan en las escuelas israelíes?)) Tú eres una persona genial, no te levantas el ánimo infantilmente, como dicen los jóvenes.))) Honestamente, me imaginé al anciano Gpleia, quien, desde lo alto de la Torre Inclinada de Pisa, a una velocidad inicial, arrojó una piedra abajo ... y él, bajo la influencia de la fuerza de la resistencia del aire ... comenzó a disminuir))))))))))) No me haga reír, señor)) De lo contrario, su oponente no será vivo, y ¿quién te liberará del próximo campo de concentración, organizado con la bendición del Tío Sam?)) Por supuesto, la fuerza de resistencia es tan fuerte que la fuerza de la gravedad - esto es así, pequeñas cosas.))) ¿Para quién le di la fórmula, la de oro?)) V = V (0) + GT Viendo tus "descubrimientos", por si acaso, ahora escribiré que G = 9,81 m / s ** 2. En la Tierra, al menos. El X-32, como descubrimos, caerá durante unos 20 segundos desde los 40 km. Esto significa que la velocidad con la que el X-32 saldrá de la colina aumentará en unos 200 m / s cuando se acerque al objetivo. Esto es la mitad de la mitad. Considerando que el X-32 vuela a Mach 4,6, se acercará al objetivo a una velocidad de Mach 5))) Además, a una altitud de 10 km (13-15 segundos después del inicio de la "caída"), el El aumento de velocidad será de 100-150 m / seg. Es decir, alrededor de un tercio del swing. Sí, y está apuntado, 5-10 segundos antes de dar en el blanco, ya no es necesario. Un avión o un destructor simplemente no tendrá tiempo de atravesar su casco. No, pero si lo que desea es frenar, puede organizarlo. Por ejemplo, habiendo puesto a Petrov y Boshirov en el X-32 y, después del tobogán, seguro que pisarán el freno de mano)))))))))))
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 01: 58
    +1
    En cuanto a las historias sobre su llamado paraguas AUG. Repito una vez más, cerca de Crimea, si el AUG tendrá tanta estupidez para ir allí, debido al dominio de las Fuerzas Aeroespaciales, cerca de su territorio, ni un solo F-18 y F-35 sobresaldrán más de 300. km de su orden (zona de cobertura de defensa aérea) ... Lo mismo se aplica a los Hokai))) Y como descubrimos (ni siquiera tengo en cuenta el circón), la defensa aérea X-32 habitual no es ni tikanderogo, ni berks, simplemente no son capaces de derribar. En el caso de un conflicto nuclear limitado, la tarea se vuelve aún más sencilla. Basta disparar "sobre las áreas" del mismo X-32 (versión nuclear) o X-102, ionizar la atmósfera al acercarse a la orden, lo que significa hacer imposible el cómodo funcionamiento de los sistemas de defensa aérea, y desactivar algunos de ellos EMP, y luego finalizar con misiles antibuque convencionales. Las tácticas antiguas como el mundo todavía pueden estar en demanda hoy. En cuanto a los aliados, repito una vez más, estoy lejos de estar seguro de que proporcionarán sus territorios para la recepción de aviones de la OTAN, sabiendo que en caso de lío, los Iskanders y calibres serán los primeros en volar hacia quién. Si esta es su elección, bueno, como dicen, ellos mismos querían)))
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 12: 51
    -1
    Es posible que las Fuerzas Aeroespaciales, con 800 aviones de ataque esparcidos por todo el vasto país, ni siquiera tengan dominio. Y si el F-18 todavía tiene restricciones válidas, entonces el F-35 puede estar en cualquier lugar y tendrá que atraparlos durante el día con fuego. Y como está bastante claro, no puede haber acciones activas con el uso del X-32, salvo los gritos de un hurra, y si se disparan varios misiles desde uno o un par de vehículos experimentales (si el único M3M es ya capaz de hacer esto en una situación de combate), luego considerando cuántos de ellos de defensa aérea, incluso un golpe y la muerte de un barco de todo el AUG será un gran éxito, y no una verdadera victoria para el arma. Es mejor no hablar de un conflicto nuclear limitado en el Mar Negro, porque una docena de F-35 convertirán este conflicto en un pogromo, haciendo estallar 50Kt de municiones en toda el área de hostilidades, y sobre esto las hostilidades de la Todo el grupo sureño de fuerzas rusas terminará y solo la opción TMV con intercambio masivo de misiles balísticos intercontinentales. Y cuando despeguen, por ejemplo, del aeródromo rumano, nadie le preguntará a Rumanía.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 14: 31
    +1
    Bueno, ¿por qué la Federación de Rusia necesita los 800 aviones de ataque a la vez? Es suficiente tenerlos 300-350.))) ¿Cuánto carga el avión? -Totalmente cincuenta kopeks de trabajadores de choque. Bueno, si, bajo su propio riesgo y riesgo, la misma Polonia proporciona sus aeródromos, su negocio, después del primer ataque a la flota del Mar Negro, no quedará espacio para vivir y eso significa que el F-35 que despegó tendrá que aterrizar en cualquier lugar, pero no en el mismo lugar. Además, el S-400 y el S-500 ven perfectamente sus F-35, por lo que no se recomienda volar a menos de 500 km de Crimea. Muy fuerte. Personalmente, no dudo ni por un segundo que hay tanto Kh-32 como TU-22m3 capaces de usarlos. Por una razón. Enciende el toko de cabeza primero. Ya escribí sobre esto. No tendría sentido desarrollar el X-32, si no hubiera opiniones sobre un portaaviones específico. Cualquier arma nueva es buena aquí y ahora. En 10 años, ya no será la más avanzada y efectiva. ¿Y entonces el punto es crearlo, sabiendo que el transportista aparecerá en 10 años? además, explícame por qué crear un nuevo avión, cuando basta con poner radioelectrónica al viejo, lo que asegura el lanzamiento de un nuevo cohete))) Y por eso, saco una conclusión más lógica que tú, que lo que es escrito en el artículo es cierto.
    Además, si hablamos del F-35, tienen tantos problemas durante la operación que es simplemente ridículo hablar de él como un avión de 4+ generación de rodaje.
    En cuanto a la detonación de 50 kt de municiones, en el caso del uso de armas nucleares de la Federación de Rusia, no tendría prisa. Bueno, juzgue usted mismo la elección que enfrentará Estados Unidos. Sí, perder destructores, quizás un AUG, que, además, fue el primero en atacar la Flota del Mar Negro, pero un ataque a una orden judicial en el Mediterráneo, por ejemplo, no afectaría directamente a los Estados Unidos. Será malo para su Israel, varios Grecia, España ... pero no los Estados Unidos. Más precisamente, todavía no en Estados Unidos. Y un ataque nuclear en el territorio de Rusia (es decir, Crimea y sus alrededores) está garantizado para incluir el territorio de los Estados Unidos a cambio de ataques nucleares. Hay algo en lo que pensar, ¿no?)) O a expensas de Europa y la pérdida de su grupo de barcos para chocar contra la Flota del Mar Negro, o para perder, como dicen todo. Tanto los estadounidenses como el propio Estados Unidos, que nunca han luchado seriamente hasta el día de hoy))) ¿Qué elegirías?))))
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 18: 05
    -1
    ¿Y de dónde sacas tanto en una dirección sur? El avión transporta 50-60 vehículos de combate solo en modo de no combate, pero si entran en combate, serán 70-80, pero ¿si se traen dos? Y pueden. ¿Y los aeródromos de Grecia y Rumanía? Ni siquiera considero Polonia, es como en las direcciones norte y central, ni siquiera mencioné a Turquía. En general, el C-500 todavía está en desarrollo y pruebas con todas sus fuerzas, no está allí y no estará en servicio el próximo año. El 400 no puede enfrentarse al objetivo que sigue al 35 en equipo de combate sin lentes desde una distancia de impacto con un misil anti-radar. Hasta ahora, ni un solo complejo de defensa aérea puede hacerlo, ni siquiera de los propios estadounidenses. Por lo tanto, busque sus fístulas a una distancia de 50 km. Tampoco tengo ninguna duda de que el lanzamiento de un solo misil de este tipo terminará en el ahogamiento de toda la Flota del Mar Negro, mientras que la mayoría de los barcos ni siquiera entenderán cómo se ahogaron, debido a que la defensa aérea no cumple con las realidades modernas. de adversarios potenciales.

    Los Borei también se construyeron en ausencia de una Maza realmente voladora y nada, hasta tres piezas ya estaban en servicio, mientras que la Maza comenzó a volar con confianza.

    La extraña opinión del uriapatriotismo es que todas las desventajas enumeradas del F-35, la mayoría de las cuales se relacionan con el F-35B, son más que las del avión de cuarta generación que ya está en funcionamiento. El bloque 4 del F-16 los tiene después de tantos años y no menos modificaciones, y esto no impidió que se convirtiera en el cazabombardero polivalente más masivo. Es gracioso escuchar que el uso de F-52A desde aeródromos terrestres para ayudar a AUG será frívolo. Derribarán los radares de toda la defensa aérea desde una distancia desde la que ni siquiera podrán acompañarlos como objetivo. Y si los encuentran en la batalla, se encontrarán con el enemigo a una velocidad de 35-1M en la batalla servil, bajo la cual se afilan aerodinámicamente, que sus oponentes ni siquiera pueden mantener sin postcombustión, lo que significa que el combustible se apagará. en el menor tiempo posible, y la súper maniobrabilidad que demuestran a una velocidad de 1.2M, a tal velocidad no viajará debido a los límites de la capacidad de los pilotos para sobrecargar a 0.5G, incluso si la estructura de la aeronave puede soportar 9.

    Fuiste tú quien propuso el escenario para el lanzamiento del X-102 o Iskander con ojivas nucleares, lo que conllevará automáticamente una respuesta táctica. Te escribí que este es un guión idiota. ¿Entonces me estás escribiendo ahora que este es un escenario idiota? Bueno, da.

    ¿Y cómo imagina la situación, el destructor lanza misiles en el LPR, los misiles se disparan al destructor desde Crimea, el AUG golpea estos misiles, por supuesto, si golpean el AUG con medios tácticos operativos, entonces la respuesta seguirá? desde debajo del agua y desde bases militares estadounidenses en Europa, huelga decirlo, y ningún político en Estados Unidos podrá seguir una carrera con el estigma que permití la muerte no correspondida del AUG. Su carrera ha terminado. ¿Existe la posibilidad de que haya una solución o que mi carrera o el mundo entero se arruine? Quizás por eso es mejor que no haya tal nivel de tensión cuando alguien tiene que decidir disparar o no disparar y qué. Porque las guerras a menudo comienzan no porque realmente quisieran, sino porque algunos ... apretaron el gatillo sin una orden, y luego fue imposible no responder.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 18: 44
    +2
    Hacia el sur, si es necesario, serán expulsados ​​desde el norte)) Y, si es necesario, desde otros lugares de despliegue de las Fuerzas Aeroespaciales. Toda la infraestructura está disponible. Por cierto, aquí hay otro, esta vez de la confirmación de "Defensa Nacional" de que los TU-22m3 llevan el Kh-32.)))
    "Para no ir muy lejos en cuanto a ejemplos, pasemos a la fuerza de ataque con Harry S. Truman a la cabeza. Este grupo operaba principalmente en el Mediterráneo oriental. Si sus acciones amenazaban a Rusia oa los ciudadanos de la Federación de Rusia en Siria, entonces, seguro, serían rechazados. El MiG-31K podría atacar con la "Daga" sin siquiera abandonar el espacio aéreo de la Federación de Rusia. Los bombarderos Tu-22M3, portadores de los misiles antibuque Kh-32, a menudo pueden ser encontrado en esta zona ". Por eso sería imprudente mantener el portaaviones Harry S. Truman y el crucero y destructores acompañantes en el Mediterráneo durante mucho tiempo. Para ello, se inventó el concepto de" despliegue dinámico de fuerza " ." Aquí está un link del artículo. https://oborona.ru/includes/periodics/navy/2018/0830/182424962/detail.shtml
    Pero del mismo artículo sobre dagas- "Ahora Rusia tiene una amplia variedad de medios para destruir portaaviones. En julio, se llevaron a cabo ejercicios en el Mar Caspio, durante los cuales se llevaron a cabo pruebas regulares del complejo X-47M2" Dagger ". Los misiles aerobalísticos Kh-47M2 en conjunto con los cazas MiG-31K están diseñados para destruir objetivos costeros y marítimos, principalmente portaaviones, a distancias de hasta 2000 km. Al mismo tiempo, el alcance del portaaviones estadounidense- Los cazas F / A-18 Hornet tienen 500 millas (926 km) y los F-35 prometedores, 550 millas (1019 km). Es decir, no podrán interceptar el MiG-31K si quisieran ".
    Bueno, tome estos aspirantes a expertos que han estado involucrados en temas militares toda su vida, Sr. GRAN ESTRATÉGICO)))) Por cierto, ya lo he bombardeado con enlaces para confirmar mis palabras))) Y usted no ha enviado me un enlace a una fuente que afirma que SM3 es capaz de interceptar misiles antibuque a altitudes de hasta 50 km))))
    Las carreras de sus almirantes no preocupan a Rusia en absoluto. )) Ni siquiera dudo de que en el caso de un ataque a la Flota del Mar Negro (el tema del artículo es sobre la destrucción de toda la Flota del Mar Negro por los destructores), se infligirá una respuesta tanto al NK que disparó la descarga y en las bases de la OTAN en Europa. Y, de acuerdo con la doctrina militar rusa, un ataque también puede ser nuclear si la situación amenaza la existencia de la Federación de Rusia (y la destrucción de la Flota del Mar Negro, en mi opinión, es precisamente esa situación))))
    "Las Boreas también se construyeron en ausencia de una Maza realmente voladora y nada, hasta tres ya estaban en las filas, hasta que la Maza comenzó a volar con confianza". -)))))))))))))) )))))))))))))))))))
    ¿Hablas en serio o bromeas? La situación aquí es exactamente la contraria. La maza se creó, sabiendo que existen Boreas y se la esculpió para ellos. Y aquí, por el contrario, resulta que construyeron un sistema de misiles anti-barco, y de qué portaaviones usarlo-HZ)))) Esto es un completo absurdo.
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 19: 38
    -1
    ¿Te llevarán derecho? ¿Y quién cubrirá el norte por ahora? ¿Uryaks patrióticos? Apuñalado con una daga, ¿dónde? ¿Quién apuntaría este golpe al objetivo? ¿Por qué su publicación autorizada no escribe la verdad de que la Daga es tan hipersónica como Iskander y como casi cualquier MRBM que haya estado o esté armado? En el pasado, Estados Unidos también tenía cohetes acrobáticos con hipersonaje transatmosférico. Entonces, ¿cuál es la autoridad de tales publicaciones después de eso? Solo patriota. Y tratar de alcanzar un objetivo en movimiento a 2000 km de distancia con un cohete aerobalístico sin sistemas de guía desplegados es posible solo por desesperación. Esa es toda la gran estrategia. Estos enlaces no son la confirmación de sus palabras, sino artículos militares-patrióticos con declaraciones de bravura que cuestionan los principios físicos. Y el artículo sobre la estructura del SM-3, que dice que la tercera etapa está separada por 3 km, no puede ser encontrado solo por los perezosos.

    En Israel no hay almirantes en absoluto, ¿cómo puedo tener "nuestros" almirantes? Entonces, ¿por qué considerar la posibilidad de atacar a los destructores en el Mar Negro, sabiendo que la respuesta terminará en un conflicto nuclear? ¿Quién atacó a los barcos que dispararon 56 CR en Siria? Nadie. Ese es todo el resumen de nuestra teorización.

    En su uriapatriotismo, ¿ha llegado a la conclusión de que la Maza ya era viable cuando las Boreas ya habían comenzado a descender del cepo? Así que incluso su publicación contradice esto. Lea usted mismo cuándo se construyeron los tres primeros y cuándo se detuvieron los lanzamientos de emergencia del Bulava y no engañe a la gente. Aquí es donde radica el absurdo.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 4 Mayo 2021 20: 25
    +2
    Cubrirá)) No todos los aviones serán retirados de; 5 ejércitos de la fuerza aérea y de la defensa aérea. Algunos quedarán. Cubren y lo harán. Luego, el conflicto estalló en el Mar Negro, lo que significa que mientras está en calma en la Flota del Norte o el Lejano Oriente, parte de la aeronave puede ser transferida a Sebastopol y su número aumenta hasta tal punto que en un conflicto local tienen una ventaja. en el aire. Además, hace ya 10 años, se expresó una estrategia similar. Y consistía en el hecho de que, al formar subdivisiones de las Fuerzas Aeroespaciales, las hacía chupar incompletas. Es decir, relativamente hablando, en el regimiento, en lugar de dos escuadrones de aviones de ataque, para hacer uno. Y el segundo se transfiere, si la dirección se calienta, desde otra unidad militar, y de esta manera se forma el regimiento VKS de acuerdo con la tabla de personal. Sí, los ataques desde diferentes direcciones son posibles, pero tal estrategia cubrirá dos o tres calientes, y si hay más direcciones, entonces vea la doctrina militar rusa, que dice directamente que en caso de una amenaza para la existencia del país, la Federación de Rusia se reserva el derecho en tal situación., aplicar armas nucleares.
    De nuevo estás hablando de tu nivel))) No voy a buscar nada, al final, me exiges algunos hechos y fotoconfirmación de mis palabras. Yo solo te respondo lo mismo. Pero, a diferencia de mí, mis palabras son un enlace al sitio, donde se diría que SM3 es capaz de demoler misiles antibuque a una altitud de 50 km, no citas))) sus armas son misiles balísticos oxidados, desde los tiempos de la URSS, caricaturas sobre dagas y calibres y Petrov y Boshirov, que, de hecho, representan la principal fuerza de ataque. Y esto juega en las manos de Rusia, porque cuando se trata de enfrentamientos reales, el despertar de Europa y América será sangriento y terrible.
    Una vez más, los envío a la doctrina militar de la Federación de Rusia, en el caso de un ejemplo con destructores. Si atacan al CFRF, puede haber absolutamente cualquier ataque, no me sorprendería incluso si es nuclear. Sobre Siria, responda su propia pregunta, ¿hubo un golpe en al menos una base rusa? Es por eso que los barcos que hicieron el ataque no recibieron respuesta. Por cierto, a los estadounidenses se les advirtió a este respecto, antes del ataque, que si golpea a Khmeimim, habrá una respuesta. Entonces, prefiero decir esto, los NATovistas han tenido las agallas para atacar las bases rusas en Siria. Sin embargo, incluso el golpe a los objetivos del ejército de Sisrian terminó en desgracia para ellos, ni siquiera recordaré la cantidad de hachas que no volaron y el daño que causaron.
    En cuanto al TsU Dagger, será de las mismas fuentes que el X-32. Ya los he enumerado en detalle. A una velocidad de 10 golpes, la daga alcanzará el objetivo (al disparar, digamos, 1200 km) en 7-8 minutos. Bueno, entonces el GOS encontrará lo que estaba buscando, porque en 7 minutos su destructor se moverá a 5 Km. El principio básico de la guerra moderna - consiguió un centro de control - se disparó y se olvidó. Esto también se aplica a los misiles antibuque rusos y todos los demás.
  • irónico
    irónico 5 Mayo 2021 13: 59
    -1
    Entonces los estadounidenses también pueden transferir, y tienen algo que transferir a veces más en términos de aviación. Y también pueden usar armas nucleares. También tienen TNW, y lo tienen a mano en Europa, y el F-35A se las arreglará con una entrega no peor que el X-102, e incluso mejor. Es muy posible que esto no se aplique en absoluto en el territorio de la Federación de Rusia. ¿Y qué, el PIB se apresurará en respuesta a aumentar todos los misiles balísticos intercontinentales? ¿Por qué no lo usó cuando se lanzaron 56 ejes en Siria? ¿No en las bases de la Federación de Rusia? OU y las bases rusas no intervinieron. Intervendrían, sería en las bases.

    Un ataque a la Flota del Mar Negro difícilmente es parte de la tarea de los destructores en el Mar Negro, nadie quiere ser el primero en una colisión directa, pero un ataque de represalia bien puede serlo si la Flota del Mar Negro interviene en sus tareas y el La respuesta de TNW en forma de CD será seguida por un ataque con bomba atómica en la infraestructura de los encuestados ... Los misiles balísticos intercontinentales se elevarán en respuesta y los misiles balísticos intercontinentales se elevarán desde el otro lado. Pero solo un país puede, además, enviar tras misiles balísticos intercontinentales el doble de bombarderos y el triple de submarinos nucleares tácticos, que también pueden llevar armas nucleares que otro.

    Tus referencias al patriótico uryak son prueba de patriotismo uryak, hay muchos de ellos en runet y no tiene sentido probar su presencia en absoluto, pero ¿qué más?
    El despertar sucedió hace mucho tiempo. 66 mil soldados de las SA no regresaron de Afganistán y un millón de afganos murieron. Las Fuerzas Aeroespaciales en Siria ya han desplegado más de 7 mil. civiles, sobre todo los miembros de la coalición juntos (> 3 mil civiles), y la victoria parece declararse así por cuarta vez ...

    En Occidente, está bien monitorear el rearme de las fuerzas nucleares estratégicas, y hay muchos artículos informativos y razonables publicados sobre este tema. En un enfrentamiento real, la sangre y el horror aguardan a ambos bandos, y a diferencia de la Segunda Guerra Mundial, nadie tendrá la tarea de apoderarse de territorios u obtener preferencias económicas en sus planes, y no llevarás gente a ningún lado, y nadie se inscribirá como aliado. Por lo tanto, cuantos más puntos de tensión haya un enfrentamiento directo, más probable será que no sean los políticos los que inicien la guerra, sino alguien que pierda los nervios. Y luego será imparable.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 01: 39
    +2
    Para transferir algo, necesita una infraestructura adecuada para esta transferencia. Y más específicamente los mismos aeródromos, despegando desde los cuales el F-35 habría tenido suficiente radio de combate para usar lo que tiene. Tales aeródromos en Europa no serán suficientes para lograr una ventaja sobre las Fuerzas Aeroespaciales en la fuerza numérica de los aviones de ataque. Sí, y la ventaja en los Estados Unidos sobre Rusia en huelguistas no es tan grande- "Investigadores de Air Power, habiendo estudiado Los datos del Informe World Air Forces 2019 del portal FlightGlobal.com, identificaron los diez primeros países del mundo que cuentan con la mayor flota de aviones militares. En primer lugar, por supuesto, está Estados Unidos con 2826 aviones de combate. El segundo escalón del podio lo tomó China con 1624 aviones, y en tercer lugar quedó Rusia con 1591 aviones de combate ". Esto es lo primero. En segundo lugar, al intentar hacer algo contra el CFRF, o contra sus bases militares, no excluyo que, incluso al atacar al DPR y al LPR, el mismo avión de la OTAN con base en KR será alcanzado con Iskanders y calibres. Ya he escrito sobre esto, pero es necesario repetirme. Bueno, entonces ... en general, todo lo que se lanzó y no despegó será destruido justo en los aeródromos, y lo que despegó y aterrizó en otro lugar))
    Unos 66000 soldados que no volvieron de Afganistán, aprende historia, querido amigo)) Son 14, muchos. Muchos afganos también murieron, pero estas cifras simplemente palidecen en comparación con Corea y Vietnam, Irak y Libia, Yugoslavia. Así que primero enséñele a su maestro el humanismo))
    En cuanto al hecho de que un país puede enviar más bombarderos y submarinos nucleares, el otro, pero tiene más misiles terrestres, armas nucleares terrestres móviles y supera a los Estados Unidos en el número total de ojivas. Pero esto no es lo más importante. Rusia ha pasado por tales guerras que es difícil sorprenderla con algo. Y los bien alimentados, mimados y mimados nunca han probado lo que significa una guerra real)) Y nunca se ha librado en su territorio todavía. Y sus casas nunca se han quemado, y los ancianos y los niños no han muerto por el sol atómico, como fue el caso de Hiroshima, por ejemplo. Existe la posibilidad de sentir y comprender todo esto. Y finalmente, lucha de verdad. Por alguna razón, me parece que comprenderá rápidamente la diferencia entre una guerra real y una que duplica el PIB)))))
    Y habrá guerra. Tarde o temprano. No sé si llegará a la fase nuclear, pero es muy posible que lo haga. Por cierto, Churchill también estaba seguro de esto.))))
  • irónico
    irónico 6 Mayo 2021 04: 14
    -1
    Oh, cuánto cuesta esa videoconferencia en términos de un país enorme. Con tal longitud de bordes, necesita tres videoconferencias. De estos 1500, ¿cuántos podrán pelear con luchadores? No tienen que hacer todo con el F-35. Estos harán lo que otros no pueden. Nadie será el primero en disparar a través de la Federación de Rusia, pero debido a que la Federación de Rusia no se considera internacionalmente y donde la propia Federación de Rusia dice que no lo es, pueden hacerlo. Pero si la Flota del Mar Negro responde, entonces este es un ataque de la Flota del Mar Negro a la OTAN y dado el hecho de que hay barcos que poseen una defensa aérea moderna ... vida en la Flota del Mar Negro hasta la primera salva. Pero no responderá, ya que nadie disparó contra los destructores que bombardearon Siria. Los números no se desvanecen, son del mismo orden que Afganistán y Siria ... Y a todos los que calificas de mimados nadie les preguntará y no decidirán nada. No pelearán y tú tendrás lo mismo. No será como la Segunda Guerra Mundial. Nadie necesitará tu territorio y tus ciudades. La experiencia de la guerra con Hitler no ayudó en los conflictos modernos y tampoco ayudará en esto, porque fue la guerra del día anterior. Y la población moderna de Moscú y San Petersburgo no es el bloqueo endurecido de esa generación, no inventa cuentos de hadas. En los despachos de mando, tienen muchachos con nervios fuertes, mentalmente endurecidos no menos que los muchachos de las consolas rusas. Por tanto, hay dos opciones, o llegará a manos de estos chicos porque alguien tomará la decisión de disparar antes que los políticos, o un tipo que parece inmortal entrará en la política. Y ambos alineamientos son posibles solo como consecuencia del desenlace de la histeria militar. Y su retórica sobre los dueños, esta es exactamente la misma histeria militar, cuando el disparo de un tonto puede volverse indeseado por ambos lados de TMV. En ti mismo, ¿cuándo fue la última vez que un cóctel Molotov voló de verdad? ¿Cuándo fue la última vez que vio un granizo en una casa vecina? ¿O tal vez tu casa se incendió por un estallido de fusión en la distancia, que tan fácilmente hablas del malcriado de un tercero? ¿Te sientes listo para el cielo?
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 14: 33
    +2
    Me siento listo para el paraíso))) Y si este día llega mañana ... entonces llegará mañana.) Tarde o temprano, todavía tienes que morir. Así que aferrarse a la vida es ridículo. Sí, la generación actual no sobrevivió al bloqueo ... pero sus antepasados ​​sí. y aguantaron. Esto significa que la generación actual también sobrevivirá. Pero los Estados Unidos de una historia similar a esta no pasó de la palabra "absolutamente". Y si para Rusia y para su economía vivir en condiciones extremas es casi la norma (porque muchos han pasado por los 90), entonces para Estados Unidos es una novedad. ¿Cuántos dijiste y un millón de afganos murieron en Afganistán?) )) Aproximadamente 1,5 millones murieron en Vietnam, en Corea, más de un millón, en Irak, alrededor de 0,5 millones, y eso sin contar las pequeñas cosas. Y si profundizas en la historia y recuerdas decenas de millones de indios cortados ... En general, hay algo para recordar)))
    En cuanto a mí, personalmente, en 1988 me gradué de la Marina en Petrodvorets, serví en 1144 (Kirov), 1155, durante un total de 25 años, 18 de ellos en las flotas. La fusión no se acercó y la casa tampoco se quemó. Pero para estar listo para ir al cielo, esto no es necesario, solo necesitas saber que, si algo sucede, lo pasarás por alto. Entonces, si me llaman para tomar el primer trago, lo haré)))
  • irónico
    irónico 6 Mayo 2021 15: 28
    -1
    Y en Siria otros 600 mil. y según el número de derrotas del pacificador, las Fuerzas Aeroespaciales están en primer lugar allí> 7 mil. Y si se profundiza en la historia de la conquista de Siberia, y no según los bravura artículos de patriotismo en cualquier precio ...
    Pero el capó de mi jeep estaba en llamas y vi cómo la casa fue destruida por el impacto de un cohete, y cómo el dosímetro (en la varilla) muestra 20 radiografías que también vi con mis propios ojos, por lo que probablemente sospecho de los que siempre están listos, incluso los que llevaban tirantes. Es por aquellos que siempre están listos con su mayor nivel de preparación para ir al paraíso y comenzar las guerras. Porque el primer disparo, que nadie quería, suele convertir a alguien que nunca ha visto sus consecuencias en un histérico listo para todo, y luego los historiadores cuentan millones. Y la sonrisa al final de una publicación de este tipo generalmente te hace pensar en la salud psicológica.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 16: 52
    +2
    Y esto me lo dijo una persona que representa el reino de la democracia))) ¿Entonces se hizo imposible sonreír? ¿Y qué puedes?))) Sonríe más a menudo, porque, como dijo un héroe, la estupidez se hace más a menudo con rostros serios))) Siberia no estuvo cerca de la destrucción de la civilización estadounidense))) Y mira el ejército de Yermak "y verás por ti mismo responder a la pregunta, a cuántos podría exterminar. Además, no existía tal tarea. Porque las tribus locales juraron lealtad al rey "blanco" y se convirtieron en parte de la nobleza del clan. Los príncipes Yusupov, Cherkassky, Aksakov y muchos otros son un ejemplo de esto. Recuerda lo que hicieron con Shamil tras la derrota de sus actuaciones y cómo con Motekusoma el segundo y Atavalpa. En 1960, el historiador español Carlos Sawyer encontró un interesante documento en los archivos reales españoles. Se trataba de una nota de Bartolomeo Colón, hermano del célebre comandante, que fue transmitida por radio a finales del siglo XV, cuando el mismo valiente comandante zarpó para informar a la reina Isabel, y el hermano fue dejado por el gobernador interino de La Española (actual Haití), por lo que la OI realizó un censo de población. Contó 15 millón de personas (a pesar de que los españoles eran dueños de la mitad de Haití) y solo se contabilizaron los hombres en el censo). Es decir, mujeres, niños, ancianos no participaron en él. Según las estimaciones más conservadoras, había unos 1 millones de habitantes, y después de 3 años, según el segundo censo, había ... 30 de ellos.))) Esto es para aclarar la escala. )) Y ahora extrapolando esto a todo el continente, en el que deambulaban millones de manadas de bisontes (lo que significa, a diferencia de Siberia, los Homosapiens que vivían allí tenían una enorme base alimentaria), la latitud en la región de los grandes lagos corresponde, aproximadamente , a la latitud de Voronezh, este soy yo.que no es siberiano menos 30 en invierno con todas las consecuencias consiguientes para el desarrollo de las tierras siberianas por parte de la población y su tamaño.
    Querido ... cómo decirlo suavemente ... no se trata de rentas, sino del hecho de que tú, Judas, vendiste tanto a tu país como a tus parientes que lucharon por su Patria, honor y Gloria y una profunda reverencia ante ellos por esto. . Saca más lejos tus 30 piezas de plata de tu hermano mayor, cierra los ojos a lo que está pasando en el mundo y luego miente, como siempre mintieron aquellos a los que te lamiste las botas.))) Adiós))))) Psicología de un esclavo que salió del cautiverio babilónico necesita salir de sí mismo poco a poco)))
  • irónico
    irónico 6 Mayo 2021 19: 46
    0
    No se necesita todo lo que es posible. Lamentablemente, el reinado de la democracia nunca llegó, pero sin embargo es mejor que el reinado de la oligarquía roja o gris y las rayas a la espalda.

    Y un famoso escritor "Garikov" escribió tal dedicación a esta opinión: "Mi firmamento es cristalino y está lleno de imágenes de arco iris, no porque el mundo sea hermoso, sino porque soy un nerd".

    En los últimos 30 años 25, probablemente no he visto casi nada del cine en ruso, pero de vez en cuando, cuando lo hago, a menudo, durante mucho tiempo, nuevamente me desanima. Muchos fueron exterminados, no todos murieron, sí. Y se adelgazaron y se perdieron como pueblo. Cómo me gustan estas consecuencias selectivas de la ceguera, como que se encontraron con el fenómeno del genocidio a gran escala y por lo tanto encuentran excusas para la esclavitud y el genocidio parcial a menor escala porque no fueron tantas y porque menos 40 ... Eso es cuando leo esto, entiendo enseguida por qué la sabiduría de los pueblos del mundo estaba escrita en los libros de mis antepasados: el mal.

    ¡Oooh! Aquí es donde, como de costumbre, el perro rebuscó. El racista, antisemita y chovinista de gran poder, que se escondía detrás de hermosas frases durante mucho tiempo, mostró su verdadero rostro. El fundador de una de las 12 tribus de Israel, Yehuda, es el hijo del antepasado Isaac; es un gran honor para mí llevar su nombre. No vendí la URSS, a menudo lo atendí de llamada en llamada, e incluso cuando había 20 radiografías en los automóviles, él me vendió, junto con mi madre, quien trabajó para él durante 33 años de experiencia en ingeniería, 50K verde. per cápita y no desdeñé el dinero burgués, así que también lo robé, probablemente para el cumplimiento del deber militar, pero ahora se ha ido y este ya es tu país y tu patria, no la mía, sino mi patria Israel. Por cierto, todos mis familiares que pelearon están enterrados por alguna razón en Israel y en Estados Unidos, probablemente también sean traidores para ti ahora y se cancele la reverencia. Solo hay en un país personas para quienes los antiguos vecinos que se han ido a vivir a otros países son traidores, en todos los demás países civilizados tal cosmovisión se considera salvajismo alimentario. Pero no para exigir, de hecho, rasgos humanos del judío-fóbico ...

    Al menos salí del cautiverio, tuve tal oportunidad, y la indestructible Babilonia se derrumbó con toda su inviolabilidad, y como todavía eras esclavo en ella y un pícaro, incluso espiritual, permanecerás lleno de ira y tu propios complejos de inferioridad. Esta ni siquiera es tu mentira, ni siquiera eres capaz de inventar la tuya propia, aquí solo lames las botas, de donde suben las rayas. Solo te lame casi nada, y debería ser así. Pero nunca lo sabrás, se supone que los zombis no saben, solo creen ... en el poder de la raya y la bota. negativas
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 12 Mayo 2021 10: 30
    0
    )))))))))))))))) Cómo me diviertes. Ya hemos visto el reino de la democracia en el ejemplo del bombardeo atómico de Japón y Corea y Vietnam e Irak con Libia))) Y en tu país en 90)))) "Garikov" sigue leyendo, este es el techo de tu inteligencia, aparentemente))
    Sobre las películas, tengo la imagen opuesta. No veo películas de amerskiye, porque su calidad artística es extremadamente baja. Incluso diría que todo Goliwood no vale, digamos, el "Corazón de perro" de Bortko))). A menudo voy al teatro, ya que hay muchos en Moscú para todos los gustos. A menudo visito museos. Y en este sentido, Rusia está en completo orden. ))) En cuanto a la libertad, incluso tenemos aquí "Eco de Moscú", que todavía no está cerrado, dé un ejemplo suyo de una fuente similar, e incluso financiado por el estado que categóricamente no encaja en la "corriente principal" ))))
    "Cómo me gustan estas consecuencias selectivas de la ceguera, como enfrentar el fenómeno del genocidio a gran escala y, por lo tanto, encontrar excusas para la esclavitud y el genocidio parcial a menor escala" - los grandes crímenes respetados merecen más condena. No puedes darle un término al asesino y al que robó una hamburguesa de McDonald's.))) Mira cuánto hay en tus estados, 2,5 millones a 350.))) ¿De qué tipo de libertad estás parloteando allí?
    No todas las personas que se fueron a otros países son traidoras. Traidores y sinvergüenzas son solo los que arrojan barro al país que les dio educación gratuita, lo crió y lo crió. Y todos sirven, no solo tú. algunos en automóviles con 20 rayos X, algunos en Chechenia y algunos en cruceros nucleares con reactores a bordo. Y nadie lloriquea como un perro apaleado)))) "Existe tal profesión: defender la Patria". ¿No has visto tampoco esas películas?))))
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 15: 20
    +1
    En cuanto a la videoconferencia, alguien que contó, cuánto se necesita. Sí, y ni una videoconferencia. También hay YARS en una red de seguridad))) Y el número, el mismo VKS es suficiente para que aquellos que decidan disparar en cualquier lugar reciban la misma respuesta que en su tiempo, sus compañeros de tribu de Navudonochosor y Sinnacherib))) No Fruncir el ceño es una broma. El cautiverio te hizo bien, pero simplemente no te hizo agradecer a los que tomaron parte en la devolución de parte de tus tierras) Solo los cobardes están armados hasta los dientes, que participan en la guerra en la forma de proyectos comerciales y tierras en Normandía sólo cuando todo el color de la Wehrmacht y las SS yacía en los campos cerca de Volokolamsk y Rzhev, y la creación de Goering, según los recuerdos de Rommel, casi había desaparecido en ese momento.
    "Sobre este ataque de la Flota del Mar Negro a la OTAN y considerando el hecho de que hay barcos que poseen una defensa aérea moderna ... vida en la Flota del Mar Negro hasta la primera salva". Escucha, querida, ¿estás sorda? ))) Repito una vez más, aunque ya te lo he contado ... Toda la moderna Flota del Mar Negro NK RF-NEAR ... se puede ver así ... una vez más, la zona del Mar Cercano. Esto significa que fueron creados para actuar a lo largo de su costa. Tienen una pérdida de agua baja, generalmente en la región de 1000-2000 toneladas), pero es más difícil ingresar a ellos, y los calibres a bordo son de hasta 8 piezas. Algunos de ellos solo tienen MANPADS de los sistemas de defensa aérea. En consecuencia, fueron diseñados y construidos para realizar la tarea al amparo de la defensa aérea costera. Baterías de Crimea S-400 en nuestro caso.)) Y es aún más confiable. Porque la defensa aérea del barco no se puede comparar con la terrestre, debido al espacio limitado en el NK. ¿Cuántos S-400 y S-500 se pueden desplegar?)))) Oscuridad))) Algo más que en un berk) Pero pueden disparar. Incluso en las bases de la OTAN. Así que no se entusiasme con la destrucción de toda la Flota del Mar Negro desde la primera salva. Y recuerde la eficiencia al disparar a un aeródromo sirio ... aunque había viejos S-300))))
  • irónico
    irónico 6 Mayo 2021 19: 48
    -1
    Ajá, de nuevo zhahnut Poplar? Bueno, de hecho, dada la publicación anterior, ¿qué más puede haber un reflejo de un idólatra de una bota y una raya? Sí No. No leí más.
  • irónico
    irónico 5 Mayo 2021 14: 56
    -1
    PD: Y también te hablé de disparar con una daga. Volará en 7-8 minutos solo en uryaks, porque su velocidad promedio es de 4-4.5M y prácticamente no hay nadie que le indique. Esos. si su objetivo se desvió significativamente en unos 15-20 minutos de vuelo, entonces esto es solo una especie de bezishodnost. La óptica de Iskander es para una orientación precisa, no para la detección de objetivos.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 01: 55
    +1
    La daga no es Iskander. Iskander, para empezar, está diseñado para disparar a objetivos terrestres estacionarios, y solo las últimas versiones de sus misiles pueden disparar contra objetivos marinos. Y luego inmóvil. Como NK en el muelle. La daga fue originalmente concebida e implementada como un RCC, con todas las consecuencias consiguientes para su GOS. Esto es lo primero. En segundo lugar, un cohete hipersónico se denomina misil que tiene una velocidad de más de Mach 5 en la mayor parte de su trayectoria. El Dagger tiene una velocidad no de Mach 5, en la mayor parte de la trayectoria, sino de 10. Incluso a altitud vuela en un capullo de plasma a tal velocidad, y antes de acercarse se reduce a Mach 5 (al menos muchas personas autorizadas y "Aceptación militar" y en la misma "Defensa Nacional", y el propio Korotchenkov, insinuó esto. No lo diré con seguridad. Tal vez después de la creación del circón resolvieron el problema con la guía en el modo de nube de plasma. En consecuencia, el Dagger también tiene características de diseño, ya que se convirtió en un sistema de misiles antibuque. A una velocidad de 10 mach una distancia de 1000 km, cubrir una distancia de 6-7 minutos. (a Mach 10, la velocidad es de 180 km / min) Mil quinientos kilómetros-minutos en 10-11. Así que a 20 nudos el barco partirá en 10 minutos durante 5-7 km. Entonces no hay el más mínimo problema. Basta, desde la misma Liana, o desde el SU-34, o desde el Contenedor Mordoviano, indicar la plaza. y todos los berks que estén allí tendrán una interesante aventura)) )) Ya hemos hablado de esto y, y otra vez sobre la designación de objetivos))) Además, Rusia tiene aviones AWACS, aunque todavía no son "Estrenos" (pero pronto también lo serán), así que ... muchas cosas interesantes, creo que veremos )))
  • irónico
    irónico 6 Mayo 2021 03: 44
    0
    Bueno, sí, este es Iskander convertido en una daga. Naturalmente, hay diferencias. Los misiles balísticos antibuque no tienen origen. ¿Qué es tuyo ese chino? No, hipersónico se llama raqueta que desarrolla 5 o más M en la atmósfera. Y detrás de la atmósfera, incluso antes del primer espacio, entrarás en órbita. E Iskander tiene al menos 8, y Yars tiene algo, y Yars tiene ... y Soyuz 2.a ..... Desde que queda claro que existe Zircon, hablaremos de eso, de lo contrario se ha vuelto muy de moda escribe artículos no científicos, pero patrióticos, y los reimprime, a menudo sin pensar en lo que compiten los autores. Así que los Khibiny se deshonraron ante todo el mundo, resultó que esta mierda fue lanzada por el bloguero en general desde la excavadora, y reimprimamos todas las publicaciones decentes y ni una sola autorizada se detuvo. Y este juego de 1K km en 6 minutos ya se reimprime cuánto, y las voces tímidas de la gente: perdona la mierda, el uryak no se escucha en el zumbido, como en las nubes de plasma. Burke recorrerá 20 km en 20 minutos, Nimitz también estará en movimiento, sin guía, el cabezal óptico no reorientará un cohete que vuela en picado en varias oscilaciones hasta dicho desplazamiento. Y en cuanto a la suficiencia de Liana, ya fueron desmanteladas en el VO, juego. El cuadrado se puede especificar como LRASM, y luego, a su velocidad subsónica y una ruta completamente diferente, se requería un sistema completo con un algoritmo complejo, y el hecho de que esté transmitiendo es simplemente anticientífico. Pero esta es la tendencia en este momento: transmitir. Como si debería dar miedo. El resultado es exactamente el contrario. Y en el Ministerio de Defensa hay no socios y están contentos, esa ayuda para eliminar los presupuestos. No van a lanzar misiles anti-barcos hipersónicos. Quieren cientos de subsónicos. Incluso persiguen hiperesonidos estratégicos con misiones secretas, y para la batalla quieren un planeador de radio medio. Y entiendo por qué. No necesitan transmitir sobre victorias. Necesitan esparcir para dar la masa.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 14: 53
    +1
    Bueno, estoy de acuerdo. La daga es un Iskander modernizado para otras condiciones de uso, ¿y luego qué?)))) Sobre la daga, el mismo Supremo te dijo 10 golpes))) ¿A quién más necesitas como testigos?))) Con Yars, ¿cuáles son los problemas? Estaba en alerta incluso antes que la daga. Además, diré que esto no es una novedad para usted, todas las características de rendimiento de las armas más nuevas que están disponibles públicamente se subestiman con mayor frecuencia. No hay circón en la base de datos. Pero una vez más, repito, ya hay un puñal y una vanguardia y los mismos YARS. Me parece bastante esperar zircón y Poseidón y Sarmatian en el camino.
    Deja de estar nerviosa, querida ... Bueno, tu berk se marchará por 20 km, sí a tu salud. Permítanme recordarles una vez más sobre Onyx, al acercarse al objetivo, ve una embarcación como Burke a 50 km. El gos de la daga no será peor. Y una vez más para ti, el canal óptico es solo uno de los canales del GOS. ¿Quién te dijo que el régimen activo no se trata de ella? Bueno, si el sitio local es una medida de verdad para usted, no puedo ayudarlo en absoluto)) Aquí el camarada Timokhin escribió sobre una guerra termonuclear a gran escala, que, dicen, es todo chukhnya, nada más que disparar alto -proyectiles de potencia en el territorio de otra persona. Dijo que incluso si la Federación de Rusia libera todo su arsenal nuclear contra Estados Unidos, bueno, entre 15 y 20 millones morirán, pero es poco probable que todo lo demás se vea gravemente afectado. Cuando se le recordó en los comentarios que 1 megatón es 20 veces más que Hiroshima y Nagasaki, donde unos 200 murieron por "Kid" y "Fat Man", él, como tú, trató de no escuchar cosas incómodas. ))) Así que escriben mucho aquí. Y yo personalmente participé, digamos, en el rodaje con Granite, y tengo una muy buena idea de lo que eran capaces de hacer a principios de los 000.
    ¿Anticientífico? Si fuera anticientífico, entonces no se habrían creado misiles anti-barcos. ¿Y por qué es posible indicar lrasm cuadrado-A a una daga o X-32 no?)) O para aquellos que vuelan alto, los cuadrados no son indicado?))) Con LRASM todo es claro, a baja velocidad, en lo que se refiere al punto, luego con un "horizonte de radio de tiempo completo" desde una altura de 100 metros, y hasta con ilusión, ¿a quién buscará? ¿Quién fue incluso más lejos que tu berk en 20 minutos en su máxima expresión?))) Y luego el horizonte de radio es de 40 km y el mar está a la vista. Y el rango de detección del buscador del berk es de 50 km. ¿Cuánto tiempo dices que se fue?)) No te pongas nervioso, amigo mío ... de lo contrario, no empieces a bailar cuando tu maestro vuelva a chasquear los dedos. Estar sano))))
  • irónico
    irónico 9 Mayo 2021 15: 46
    0
    Bueno, sí, en la parte superior de la trayectoria de 10 oscilaciones, Iskander también está en la parte superior de las 8 oscilaciones, ¿y qué? Sí, no hay problemas con Ers, salvo que todo esto no es hipersónico y fue antes que ellos. Y Vanguard es un planeador, casi igual que el X-37, solo que más pequeño.
    ¿Nervioso? Oh, qué nervioso estoy ... alguien en la red está equivocado. Todo ha ido bien.
    Onyx vuela hacia el objetivo a una velocidad de ~ 1.5M a baja altitud, y su aire Iskander está al final, en su punto máximo, a alta velocidad supersónica, ya sin motor y con ópticas capaces de sintonizar la corrección, y sin buscar. para objetivos. Bueno, digo que esto es una especie de bezishodnost como RCC.
    Timokhin escribió todo correctamente. 1MT es una munición extremadamente ineficaz. Simplemente no tiene sentido económico cambiar Topol-M completamente listo para el combate en alerta antes de que su fecha de vencimiento esté todavía muy lejos. Y los Voevods ya han defendido los suyos con un solapamiento. Por supuesto, golpear con tres 100KT es mucho más efectivo que golpear con un megatón. Todo es así, es por eso que Yars reemplaza los álamos obsoletos con cabezas monobloque megabugged de 0.75Mt. Y tal vez no 20, pero el doble e incluso el triple morirán, pero 350 millones viven en Estados Unidos. y es poco probable que la infraestructura militar y de mando y control sufra hasta el punto de no poder continuar la guerra, incluso después del intercambio de XNUMX misiles.
    Lo que sucedió a principios de los 90 no es a principios de los 20. Ahí no está aquí.
    El Kh-32 con el nuevo combustible y lubricantes es teóricamente capaz de realizar una búsqueda independiente, y sus capacidades aún no están claras. Pero al menos tenía la cabeza afilada para ello. Y la daga es un producto de la política, no del complejo militar-industrial. LRASM es una solución centrada en la red equipada con AFAR, un potente módulo de procesador y un algoritmo de inteligencia artificial que ha estado funcionando durante casi una década, pero ¿dónde tiene la Federación de Rusia la centralización de la red, AFAR y potencia de procesamiento y décadas de desarrollo de inteligencia artificial? ¿Y durante cuánto tiempo tendrá la Daga para corregir su línea de tres vías y a qué velocidad? No soy yo quien necesita estar nervioso, sino los contribuyentes que se ven obligados a hacer esta mierda poco científica. Esta es tu reflexión sobre los dueños, este es un baile patriótico para ti, entonces estás reflexionando sobre todos. Simplemente no se les ocurre a los demás, tus reflejos. Pero no lo entenderás, nunca has ido más allá del alcance de tus reflexiones. La vida por reflejos simplemente no agrega salud. Probablemente esta sea la razón por la que su esperanza de vida promedio es significativamente menor.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 12 Mayo 2021 10: 12
    0
    De nuevo estás hablando de acercarte "sin motor")))) Parece que, excepto para disparar a la distancia máxima, otros misiles antibuque rusos no disparan a otros misiles antibuque rusos. Y vuelan hasta el objetivo sin un gramo de combustible en el tanque)) Para que se sienta mejor, aléjese del alcance máximo de 50 km y considere que todos los misiles antibuque rusos disparan a este alcance. Y vuelan hasta el objetivo bastante capaces de realizar una maniobra antimisiles.))) Onyx tiene un buscador de radar activo. No he visto ninguna mención del componente óptico en él. Y en la sección final, solo se necesita corrección de trayectoria. Pues de nuevo, repito, 40-50 km, que Onyx vuela a baja altura a una velocidad de 1,6 a 1,9 Mach, en el tramo final, se superará en un minuto y medio. Y durante este tiempo, cualquier NK, incluso a máxima velocidad a 30 nudos, se moverá desde el punto de mira en dos o tres cascos. Entonces, de hecho, la corrección es necesaria aquí. ))) Pero lo mejor es que disparas a distancias máximas, en tus fantasías húmedas, solo con misiles antibuque rusos))) Y tus LRASMs siempre vuelan hacia el objetivo con un tanque casi lleno, capaz de seguir buscando un área con un radio de 60 km))) Ya era, querida, a principios de los 80, relájate. ) Y esos tomahawks fueron retirados del servicio. En primer lugar, existía el riesgo de que fueran a, digamos, el transporte aliado, que es bastante capaz de estar en esta zona y no tiene un sistema de alerta de "amigos o enemigos", y en segundo lugar, si este malentendido, llamado LRASMOM, llega al punto en una hora, donde el objetivo se ha ido hace mucho tiempo, luego con todo el deseo de buscar en toda el área con un radio de 60 km (que solo aumentará, el NK luego irá más y más lejos), no habrá suficiente combustible. Imagina que termina incluso en el lobo prodigio americano)))
    Llamaré a su atención que todos los GOS modernos tienen un potente procesador a bordo e imágenes electrónicas del "socio" principal de NK recopiladas en tiempos de paz, además, incluso hacen posible ingresar no solo en NK, sino también en sus parte vulnerable Esto también se aplica a Onyx. La principal tarea de los diseñadores de misiles antiaéreos soviéticos siempre ha sido la lucha contra el AUG estadounidense, por lo que en este caso también trabajaron durante más de una década, lo cual es convincente con el ejemplo de Granit, quien, ya en 80, podría redistribuir objetivos entre misiles antibuque mientras que el misil antibuque, que asumió las funciones de control, podría volar de 10 a 12 km y monitorear la situación y redistribuir los objetivos en la sección final de la trayectoria. Esto se acaba de implementar en lrasm.
    En cuanto a una explosión nuclear, una vez más estoy convencido de que eres un mal estudiante de física))) En un momento, dentro de los muros de la Escuela Militar Naval, tenía un tema como ZOMP. Allí, nosotros con gobernantes especiales, conociendo el poder de la explosión, calculó sus principales factores dañinos.))) Entonces, cuanto mayor sea el megatón en la explosión, mayor será el poder, la intensidad y la duración de sus factores dañinos. Perdón por las cosas obvias, pero te niegas categóricamente a entenderlas. Y el objeto que destruirá 1 mgtn. no puede ceder a 300ktn. Recuerde cuántos problemas fueron causados ​​por Chernobyl o Focusim. Y aquí habrá miles de Chernobyls, en una versión mucho peor. Además, se golpearán presas, por ejemplo, y plantas químicas ... ¿Te imaginas las consecuencias de esto? ¿Y la contaminación radiactiva? ¿Recuerdas Japón, cuántos murieron por las consecuencias de solo 50 kt de explosiones? Entonces, querido, t. Timokhin es un diletante, ya que escribe sobre esas cosas.
    En cuanto a la duración de la vida, todo el mundo la vive como quiere. Y nuestros campesinos dan la edad más completa y productiva al país. Y fumar el cielo a los 65 + es bueno para el país o no, esa es otra cuestión.))))
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 25 Mayo 2021 21: 21
    0
    А вот Вам очередной "привет" любезный-https://yandex.ru/news/story/Naaviabazu_KHmejmim_vpervye_pribyli_tri_bombardirovshhika_Tu-22M3--a598f94bbfe8b1c96085a492b8975864?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=144718775&rubric=army&stid=NBGSXovv5ONVreswGklh&tt=true&wan=1&wizard=story
    Tu-22m3, que no se encuentran en la naturaleza, en la cantidad de 3 piezas llegaron a la base aérea en Khmeimim.)) Probablemente para que el sueño de los Berks fuera más dulce))
  • 3danimal
    3danimal 9 Mayo 2021 16: 05
    -1
    Con LRASM todo está claro: cuando se trata del punto, la velocidad lenta, con un "horizonte de radio de tiempo completo" desde una altura de 100 metros, e incluso con emoción, ¿a quién buscará?

    LRASM puede recibir datos en vuelo, corrigiendo rumbo.
    Un E-430 (o un avión RTR) vuela a 2 km del objetivo, dando la designación del objetivo. La aparición de sutiles misiles antibuque se conocerá cuando se detecten visualmente. Cosas insidiosas.
    Dijo que incluso si la Federación de Rusia libera todo su arsenal nuclear en los Estados Unidos, bueno, entre 15 y 20 millones morirán.

    Morirán más, pero las acciones preventivas (caza de submarinos nucleares estadounidenses en áreas de patrulla SSBN, utilizando su ventaja numérica y cualitativa, huelgas en los "atracaderos" en caso de que algunos de los "estrategas" no salgan a patrullar) pueden reducir significativamente la fuerza del ataque (al menos un tercio de los submarinos nucleares están desplegados en SLBM).
    Tal movimiento no está disponible para la Armada rusa.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 02: 10
    +1
    Por cierto, el color del cohete no prueba nada. En primer lugar, una foto de la versión de combate puede dar mucha información innecesaria a los "socios", y en segundo lugar, por el contrario, la que está adjunta al TU-22m3, incluso si la versión de prueba solo dice una cosa: eso con el TU 22m3 se puede lanzar (después de todo, el TU-22m3m todavía no está en la naturaleza, según usted). Así que me disculpo personalmente porque el propio camarada Shoigu no les informó personalmente a usted ni a todo el pueblo israelí por teléfono sobre cómo van las cosas con el Kh-32. Y me limité a la instantánea que necesitaba para publicar el proyecto de ley)))) En cualquier caso, si crees que tanto el Kh-32 como el Tu-22m3, capaces de dispararlos, no están en la naturaleza, dile al estadounidense duzi. , que se adentren con valentía en el mar excavado por los ucranianos y se dirijan directamente a Crimea. Los esperamos para transferir Sebastopol a otra base de ovsky))))))
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 12: 55
    -1
    Si. suena muy patriótico, pero no parece la verdad. Esto sugiere que hay un avión de prueba y que no hay más. Y teóricamente hay otro M3M, que no se sabe en qué etapa de preparación. Y es todo.
    No voy a ceder nada a nadie. No soy una persona oficial y no soy un intermediario de nadie. Y entraron y entrarán sin mi importante pereselo y ni las Fuerzas Aeroespaciales, ni la Flota del Mar Negro les soltarán nada y no dispararán, y tú mismo adivinas por qué, pero eso sí, no suena muy patriótico.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 14: 06
    +1
    Bueno, bueno, no crees en X-32, pero ¿qué pasa con los circones, las dagas y las vanguardias?)))) Está bien que estos mensajes de TASS salgan al aire de vez en cuando -https: //tass.ru / armiya -i-opk / 10233001)))) Es decir, se anuncia una confirmación OFICIAL del hecho de disparar con circonitas. Está bien que en el servicio de noticias oficial haya informes de un tiroteo con circonitas antes de octubre, con un enlace al servicio de prensa del Ministerio de Defensa (oficial, como dicen, en ninguna parte) -https: //yandex.ru / video / preview /? FilmId = 11718688193640220274 & parent -reqid = 1619952185454969-424179616105481573000110-production-app-host-vla-web-yp-154 & path = wizard & text =% D1% 86% D0% B8% D1% 80 % D0% BA% D0% BE% D0% BD + 22350 +% D0% BF% D1% 80% D0% B5% D1% 81% D1% 81 +% D1% 81% D0% BB% D1% 83% D0 % B6% D0% B1% D0% B0 +% D0% BC% D0% B8% D0% BD% D0% B8% D1% 81% D1% 82% D0% B5% D1% 80% D1% 81% D1% 82% D0% B2% D0% B0 +% D0% BE% D0% B1% D0% BE% D1% 80% D0% BE% D0% BD% D1% 8B & wiz_type = vital & url = http% 3A% 2F % 2Ffrontend.vh.yandex.ru% 2Fplayer% 2F3969667452792674075
    Nuevamente, desde el lado de 22350))) Bueno, si todo esto es falso y está filmado, por ejemplo, Onyxes, entonces ¿por qué sus angloparlantes, ni siquiera los medios de comunicación, sino los profesionales, representados por los representantes del Pentágono están en silencio? Por el contrario, dicen que Estados Unidos necesita aprovechar y alcanzar urgentemente a Rusia en términos de hipersonaje)) Bueno, si todo esto es una mentira, tienes un sistema de satélites de primera clase que puede distinguir las estrellas en los tirantes de Personal militar ruso (por lo que da el hecho detectado del lanzamiento, el hecho de dar en el blanco y muestra por las marcas de tiempo que el misil antibuque volaba a una velocidad no de Mach 8, sino de solo 2,6 y, por lo tanto, hipersona, nueva y anunciado, no puede ser). En general, señor, tiene una elección difícil, ya sea admitir que existe el circón (después de todo, no hubo exageración ni evidencia después de las pruebas en el mar de Barents sobre este tema)), o que el sistema de seguimiento de satélites estadounidense para la situación de la superficie y la mierda de PRN-completo, ya que no pudo detectar ni el hecho mismo del lanzamiento de circón, ni el tiempo y la distancia de su vuelo, antes de que el misil antibuque golpeara el objetivo))) Elija lo que desea Como el mejor))))
    Me gustaría que, al mismo tiempo, averiguara cómo el sistema (que, por cierto, es aún más terrible para Arlie Berks X-32), me refiero a la daga, ha estado de guardia en Crimea y Polar-https: // ria desde diciembre 2017 .ru / 20180505 / 1519956972.html, infa pasó por los canales oficiales de información .... y nuevamente desde los "medios más veraces" no hay refutaciones, pero hay una histeria )))) Para ser honesto, como ex militar, no entiendo en absoluto, cómo se puede poner un producto inexistente en la base de datos, sabiendo qué eventos debe atravesar)))) Pero ¿qué pasa con los Avangarads? ))) https://ria.ru/20191227/1562938634.html Además, el servicio de noticias da un enlace a las palabras MORPH S.Kh. Shoigu y su informe al Supremo))))
    Una vez más, ¿no enviaron fotogramas de video especialmente para ti?))) Completitud, los fotogramas de video no siempre dicen la verdad. Recuerda la película sobre el aterrizaje de amers en una luna fallida, comenzando con banderas en desarrollo y terminando con sombras completamente locas. ¿Al igual que los de los reflectores en paillonah?)) Además, mentir a los amers no es la primera vez (esta es la cuestión de la honestidad en sus medios). Estoy sobre 1911 y sobre Robert Peary. Quien dijo que venció al propio Amudsen, fue el primero en llegar al Polo Norte, presentó más fotos del Polo Norte. El revuelo en la "prensa más veraz" fue aún peor que ahora. Pero, lamentablemente, no era glicólogo ni muñeco de nieve. Y los expertos de la foto identificaron que una textura similar de nieve solo es posible en Groenlandia, donde R. Peary pasó el invierno (luego encontraron su cabaña y tomaron testimonios de los residentes locales que lo vieron en ese momento)) Recuerde esto. Y Rusia, agradece, en primer lugar, porque hizo mucho para que Israel, como estado, ganara la vida, y en segundo lugar, por el hecho de que a costa de la vida de sus soldados salvó a millones de tus compatriotas de una muerte dolorosa en Campos de concentración))))
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 14: 34
    -1
    El circón aún no se sabe qué y cómo. 8-9M fue su velocidad máxima según los datos abiertos en la última prueba, y el promedio fue de alrededor de 4.5M. Precisamente de acuerdo con el tiempo y la distancia al objetivo. La daga como misil antibuque es generalmente de bezishodnost. Esta es una versión aerobalística de Iskander, con cambios, pero la base es exactamente la misma. Y Vanguard es generalmente un planeador. Además, a juzgar por las características de peso y tamaño, pesa toneladas. Y a juzgar por las capacidades de la ojiva, no posee una precisión especial. Y están armados con exactamente 4 piezas, según datos abiertos.
    En primer lugar, no deberíamos estar agradecidos con nadie excepto con nosotros mismos por la creación de Israel y la URSS (no Rusia) no fue la única que votó y lo que siguió después del rechazo de Israel al curso comunista definitivamente no merece nuestra gratitud. Y los soldados de la KA, entre los que había muchos judíos, a juzgar por el número de premios como porcentaje del número que lucharon entre los mejores entre todas las nacionalidades de la URSS, no fueron a luchar en absoluto para salvar a los judíos, sino para salvar al país del ataque del bloque fascista y como parte de la coalición anti-Hitler, que de hecho también participó en salvar de la destrucción a todos los que terminaron en los campos de concentración. Tu ataque es profundamente inmoral y la sonrisa de un emoticono después de que no encaja en ningún marco. No tenía ninguna duda de que todo lo antipatriótico de la controversia VO termina en ataques racistas al final. No partió hacia ti. negativas
    PD: ¡Y sería bueno que no olvidara que Israel es uno de los pocos países occidentales que no se ha sumado a las sanciones contra la Federación de Rusia!
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 15: 13
    +2
    Esto no es un mérito para ti))) Porque no había más judíos en el Ejército Rojo que rusos, ucranianos o bielorrusos en términos porcentuales. Entonces, ¿cómo puedo decirlo suavemente, gracias a los esfuerzos no solo de los soldados soviéticos? de nacionalidad judía, tanto Auschwitz como Treblinek cayeron. La mayor parte del trabajo fue realizado por los rusos, ya que en términos de destreza estaban sobre todo en el Ejército Rojo. Sí, liberar a los judíos de Auschwitz no era la tarea principal, pero lo principal era defender la Patria. Pero la liberación de los judíos también formaba parte de las tareas de las unidades del Ejército Rojo. Si la ayuda no hubiera llegado, no habría habido judíos, tarde o temprano en estos campos. En su opinión, ¿esto no es digno de gratitud?
    Y sobre la creación de Israel ... recuerda que vagabas por el mundo y no tenías patria, mientras que la URSS (déjame recordarte que Rusia es su sucesora) y el bloque europeo soviético, después de la guerra, tenían un peso enorme. en todo el mundo, incluido el político. Y si Stalin hubiera dicho "no", no importa qué isril, nadie lo habría escuchado. En mi opinión, esto también vale algo. ¿Condena las acciones de la URSS después de que comenzó a perseguir una política abierta antisoviética?)) ¿Y qué debería haberle agradecido la URSS por eso?) En cualquier caso, la política es política, e Israel está vivo y coleando. Y esto también vale la pena recordarlo))) Y no hay antisemitismo para no culpar a quien te recordó el caso que prefieres no recordar.
    Una vez más sobre el Zircon, si no desarrolla tal velocidad, ¿dónde están los chillidos de los estadounidenses de que este misil antibuque no es hipersónico? ¿Puedes escucharlos? Has visto un video demostrativo de satélites sobre este tema (¡eres un fanático de exigirlo!)))) Solo está la historia y el comando de los EE. UU. Y sus medios. Y sin negaciones.
    Bazaeta Iskander no es Iskander, no importa. Si el RCC desarrolla menos de 10 Mach y vuela a Mach 2, ¿dónde están las imágenes de los satélites, las declaraciones y las negaciones de la OTAN?
    ¿Has estudiado también las vanguardias de esa documentación?))) Y conoces todas las sutilezas de su trabajo. comparte una referencia de dónde obtuviste información sobre ella? Porque en el contenido ruso, la información sobre él es extremadamente escasa. Y saca conclusiones como si fuera el diseñador general)))
  • irónico
    irónico 2 Mayo 2021 16: 22
    -1
    Y por lo tanto, para muchos tipos de premios, por alguna razón, están en el cuarto lugar entre las nacionalidades de la ex URSS, así que no te importa. Y el hecho de que todos los soldados ganaron, y no alguien específico por nacionalidad, por lo que es más probable que necesites contarlo que yo, porque por el contexto de tus publicaciones, probablemente lo sepas en menor medida. En su país, solo ganaron los rusos. Se agradece a todos los liberados y a todos los soldados de la coalición anti-Hitler, soldados soviéticos, antifascistas británicos, franceses, españoles e italianos, partisanos serbios, etc. etc., y promoverá el chovinismo de gran potencia incluso en un asunto como los resultados de la Segunda Guerra Mundial.
    Usted cree que sí, pero nos quitaron una patria y todos los años, en cada generación, dijeron: el próximo año en Jerusalén, 2000 años seguidos. Pero no lo sabes. ¿Qué pasaría si la abuela fuera abuelo, todos lo sabemos, y Stalin necesitaba una cabeza de puente, que pensó que obtendría con manos y sangre judías, cuando no funcionó para él, se convirtió en el peor enemigo para los judíos no solo en BV, pero también en la URSS ... El caso de los médicos y la preparación de la deportación de judíos de la parte europea del Círculo Polar Ártico sólo se detuvo con su muerte. Fue la URSS la que comenzó a aplicar una política abiertamente antijudía, mientras que Israel se defendió, incluso del escenario checoslovaco, e hizo lo correcto. Y este no fue el caso, y fue precisamente la política antisemita la que produjo la historia de la creación del Israel moderno de tal manera, y fue por esta connotación que Israel llegó a la conclusión correcta de que el bienestar en el La creación y supervivencia de Israel solo puede ser obra de los propios judíos y del mismo Israel, y con razón.

    El circón se desarrolla a tal velocidad, pero no está claro en qué parte de la troyectoría y cómo funciona todo, incluso a un nivel científico popular no clasificado. Cuando esté claro, lo discutiremos.

    La información de que la unidad de combate Avangard es un planeador en su diseño, basado en los desarrollos del Spiral, deslizándose a lo largo del borde superior de la atmósfera, se publicó por primera vez en el sector de habla rusa. Luego se realizó un lanzamiento en el sitio de prueba, luego de lo cual apareció la confirmación en el sector de habla inglesa. La vanguardia en la informática de amglophone no se menciona excepto como planeador.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 2 Mayo 2021 19: 48
    +1
    Oh, señor)) Nadie niega que los rusos no fueron los únicos que ganaron la guerra. la victoria fue común tanto rusa como ucraniana, bielorrusa y judía Sí, los judíos eran héroes de la URSS. Sí, pelearon bien, incluso pelearon bien. Pero, ¿podrían liberar a sus hermanos luchando solos? ¿Fuera del Ejército Rojo? Y sobre los aliados ... me pregunto por qué no mencionó a los estadounidenses y los británicos y no les dejó el derecho de hacer una contribución decisiva a la victoria.))
    Sí, los estadounidenses proporcionaron préstamos y arriendos a la URSS (que, por cierto, la URSS devolvió en el 80). Según diversas estimaciones, su participación fue del 4 al 7 por ciento del PIB producido por la URSS durante los años de guerra. Pero, señalaré, fue principalmente en los últimos años, cuando el resultado de la guerra fue claro. Y cuando se necesitaba con urgencia Préstamo-Arriendo, por ejemplo, en vísperas de la Batalla de Stalingrado ... hubo casos como el del convoy PQ-17, cuyos transportes fueron abandonados por los barcos de escolta británicos, y ellos mismos fueron a buscar para el Tirpitz, que, en esa tarde bochornosa, nunca salió de la base. El convoy fue derrotado, tanto por la aviación alemana como por un submarino, y algunas unidades llegaron a Murmansk y Arkhangelsk.
    Además ... no debemos olvidar la "contribución" de los aliados al establecimiento de la industria alemana. General Motors creó una flota de camiones del Tercer Reich y el 70 por ciento de los camiones en los que la infantería alemana viajaba por Rusia: la creación de esta empresa en particular. Standard Oil suministró a Garmania aceite, esta sangre de guerra y aditivos en el combustible de aviación, gracias a lo cual los pollitos de Goering quemaban con mucha menos frecuencia de la que podían. "La escala de asistencia a Alemania de las principales corporaciones estadounidenses fue asombrosa. Por lo tanto, Standard Oil invirtió $ 120 millones en Alemania, General Motors $ 35 millones, ITT $ 30 millones, Ford $ 17,5 millones. Y hay que entender que el millón de dólares de la década de 1930 no es de ninguna manera el millón de dólares moderno ". Lo que quiero decir es que si se cuentan quiénes obtuvieron más "préstamos y arrendamientos": la URSS o Alemania ... No estoy seguro de que la URSS hubiera ganado en esta nominación.
    Recordemos también el préstamo británico - "Siguiendo a los estadounidenses, los británicos también se retiraron - en junio de 1933, Schacht se reunió con el director del Banco Británico N. Montague, después de lo cual Londres otorgó préstamos a Berlín por un total de dos mil millones de dólares". Precios fabulosos para esos tiempos)))
    Entonces, quién luchó y cómo, solo mire el PIB durante los años de guerra. Mientras la URSS estaba en ruinas, Estados Unidos duplicó su PIB. ¿Y la URSS debería agradecer al tío Sam?))) ¿Por hacer negocios con sangre?))) Y después de la guerra, todos entendieron todo. Mire el mapa de la URSS antes de 1941 y en 1945. ¿Por qué el campo de Europa se volvería soviético? Porque entonces todos sabían perfectamente quién y cuánto pagó por esta victoria)))
  • irónico
    irónico 3 Mayo 2021 00: 09
    0
    Mencionado. Británicos. ¿No hay estadounidenses? Sí, los estadounidenses, por supuesto, también. En cierta etapa, Lend-Lease salvó a la URSS y luego, más allá de los Urales, levantaron la industria. Hay una opinión diferente sobre el papel de Lendleese en la victoria.
    https://www.svoboda.org/a/30538060.html
    Sobre el convoy 17, todo lo demás que pudiera leerse en los idiomas que conozco. No es tan simple como habías imaginado, aunque la culpa del Ministerio de Marina británico en su derrota es considerable. No olvidemos el papel de la URSS en la formación de determinadas áreas industriales en Alemania.
    https://citifox.ru/2017/02/14/kak-sssr-pomogal-gitleru-strannye-fak/
    Sí, Estados Unidos es el verdadero ganador de la guerra. Perdimos menos, ganamos más. Necesita agradecer por Lend-Lease, y necesita aprender a ganar guerras.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 4 Mayo 2021 20: 42
    0
    ¿Estados Unidos es el ganador?)))) Una vez más les digo, miren el mapa de Europa antes del comienzo de la guerra y después de 1945. Y dime más tarde, ¿cómo sucedió que el "ganador" del campo Europa fue al campo soviético?)))) Huh .... Radio Liberty)))))) ganó cómo, resulta que menores de 80 por ciento del PIB de la URSS fue préstamo-arrendamiento))) Querida, si esto fuera así, entonces mi abuelo no habría luchado en el T-34, sino en un tanque americano o inglés. ))))) Además, puedo decirles que en la infancia, cuando todavía era un pionero, los soldados eran invitados a la escuela el día de la victoria, y muchos eran petroleros, pilotos y solo soldados de infantería. Estofado de Amerskaya, sí. Pero solo dos veteranos, por todos los años que han pasado en tales eventos, dijeron que pelearon con equipos de Préstamo-Arrendamiento.))) Y Radio Libertad sonrió ... por un lado, cita las figuras de historiadores ... y en el otro lado de la escala pone la conversación supuestamente escuchada por casualidad de Zhukov.))) Naturalmente, sin ninguna evidencia sólida, lo que sugiere que los mentirosos anglosajones creen en su palabra))) Después de Petrov y Boshirov, mi querido amigo, No puedo, con todas mis ganas. Y me creeré a mí mismo, porque yo mismo y más de una vez, me comuniqué con ellos. quien nos trajo la victoria. Y el papel del préstamo-arrendamiento, en estas historias era solo un estribillo, en el mejor de los casos)))
    ¿Y qué hay de la asistencia de préstamo-arrendamiento en el "momento más difícil"))) El acuerdo de préstamo-arrendamiento entre la URSS y Estados Unidos se firmó en junio de ... 1942.))) Es decir, cuando la defensa de Moscú ya estaba en lugar, y la batalla de Stalingrado se cernía sobre la nariz. (Recordemos una vez más lo que le sucedió a ese convoy, que era necesario, como el aire, en su víspera). Entonces, antes del punto de inflexión en la guerra, y en la URSS, fue solo la batalla de Stalingrado, que terminó en 43 de enero, sobre entregas masivas, préstamo-arrendamiento en la URSS, no se puede hablar, de lo contrario tendrá que asumir. que en seis meses se entregó a la URSS todo el lending-lease, incluido el que se fue al fondo con PQ17))))
    Entonces, por desgracia, la URSS pasó los momentos más difíciles casi sin ayuda, y solo cuando quedó claro que la victoria se inclinaba hacia el lado de la URSS, el préstamo y el arrendamiento se llevaron a cabo con más o menos regularidad. De hecho, ¿a quién tendría que cobrar por el préstamo-arrendamiento soviético en caso de la victoria de Hitler? No con Adolf))) Y es precisamente por eso que, al comienzo de la guerra, mientras que la situación claramente no estaba a favor de los soviéticos, los "socios" no eran particularmente celosos en este asunto. Bueno, a menos que, por supuesto, tenga en cuenta las "palabras escuchadas de Zhukov"))))
  • irónico
    irónico 5 Mayo 2021 13: 28
    0
    Poleuropes fue al campo soviético a un costo de 25 millones. vive. Berlín fue tomada por un ejército de un millón de hombres. Y los aliados tomaron casi la misma mitad de Europa más rápido y con pérdidas mucho menores. Así es exactamente como lucharon en autos occidentales, la mitad en locomotoras de vapor occidentales y armaduras remachadas de acero mitad occidental, hasta que se restauró la producción a gran escala de las fábricas exportadas más allá de los Urales. Mis abuelos también eran veteranos, su memoria es bendecida, por lo que recordaron qué autos conducía casi todo el personal de comando de la nave espacial, qué autos se usaron para ensamblar los legendarios Katyushas y no solo, y cuyos paravos arrastraban máquinas y equipos desmontados más allá. los Urales. ¿Y por qué debería considerarlos mentirosos y la propaganda soviética no mentirosos? Y esos hechos sobre los que R.S. se refieren como amañados, y los urapatriotas de Krasnosovkovye, conocidos por sus mentiras a sus propios ciudadanos, honestos y justificados? Yo, por así decirlo, nací en la URSS, me gradué de una escuela y una universidad allí y, por así decirlo, nada menos que usted se comunicó con los veteranos, y por alguna razón aquellos con quienes hablé dieron a los prestamistas lo que les correspondía. , y aquellos con los que no le metiste en nada serio. ¿No crees que el punto aquí es quién se comunicó, y no los veteranos, con quienes te comunicaste? Incluso malinterpretó la fecha del inicio del suministro de equipos por el bien de la propaganda. A saber, diciembre de 1941.
    / / /
    El 30 de octubre de 1941, el presidente Roosevelt, decidido a mantener a los Estados Unidos fuera de la guerra mientras ayuda a los aliados que ya estaban atrapados en ella, aprueba mil millones de dólares en préstamos de préstamo y arrendamiento a la Unión Soviética. Los términos: sin intereses y el reembolso no tenía que comenzar hasta cinco años después de que terminara la guerra.
    El programa Lend-Lease fue diseñado por el presidente Roosevelt y aprobado por el Congreso el 11 de marzo de 1941.
    / / /
    Entonces, ¿por qué, después de una mentira tan trivial, todavía tengo que creer en algo comprometido con el pseudopatriotismo? Después de eso, ¿te vuelves la lengua para criticar Radio Libertad? negativas

    PD: No sé qué hicieron exactamente Petrov y Bashirov, pero uno de los creadores del Novicio, Mayor General, por rango, en un momento liquidó al Mossad, por un intento de ponerlo en las manos equivocadas sobre el hecho de que este La sustancia o su derivado es andar por Europa, quien la aplicó / aplicó, responsabilidad de sus festejos sobre el sucesor legal de la URSS y nada más.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 02: 07
    0
    Bueno, alrededor de 25 millones de vidas, no te mientas)))) Perdóname, no me dirijo a Radio Liberty))) Incluso unos 30 millones de ciudadanos soviéticos murieron en la guerra. Pero esto es junto con la población civil. Las pérdidas del Ejército Rojo fueron de unos 8,6 millones (según la comisión de 1987). Por cierto, todavía no hay datos oficiales sobre la pérdida de Alemania en la guerra. Se cree que alrededor de 6 millones. Así que las pérdidas en combate son bastante comparables (si también recordamos cuántos prisioneros de guerra regresaron de los campos de Stalin a Rumania, Italia, Hungría, Alemania, Austria, etc.) y cuántos militares soviéticos regresaron de Campos de concentración alemanes. Así que las pérdidas son bastante comparables.))) En cuanto a Europa, estoy de acuerdo aquí))) Era necesario no deponer nuestras tropas durante la liberación de Praga y Varsovia, sino equiparar estas ciudades con el suelo con la aviación y la artillería. Apot para noquear a los que sobrevivieron. El bombardeo de Dresde es un ejemplo para nosotros)))
    Sobre el préstamo-arrendamiento de nuevo, leen los historiadores, el máximo indicado es una cifra del 7 por ciento del PIB de la URSS. Si se pueden estimar las pérdidas entre nuestros abuelos y bisabuelos, aunque solo sea porque en casi todas las familias hubo al menos una víctima, entonces las divisiones que defendían el puente sobre el Volga no oyeron hablar del estofado americano, en mi Yaroslavl natal, extraño. , si cree en su Radio Freedom, que afirma que el 87% del PIB de la URSS fue prestado)))) Bueno, al menos miente más modestamente))))
  • irónico
    irónico 6 Mayo 2021 03: 20
    0
    ¿Ya has contado hasta 30? Bueno, la última vez que lo leí, verifiqué dos veces los datos publicados. ¿Y que esto no es la muerte o qué? Y 8.7 es el número de su oficialidad, pero existe la opinión de que en realidad se trata de 14. Las pérdidas totales aproximadas de Alemania se publicaron una vez en 17 millones, y los militares 5.3 millones, junto con Austria y de otros países, 4.3 solo para las pérdidas alemanas. Aun así, es poco probable que sean comparables.
    Acabo de leer historiadores, algunos de ellos dicen que otras fuentes no son historiadores en absoluto y viceversa. ¿Por qué debería creer lo que te gusta? ¿Hay menos mentirosos inmodestas entre tus strippers? ¿Y por qué debería creer esto, si mi abuelo, el pompotech de la división de guardias de morteros, dijo que en 41 todo el parque de ruedas en las unidades cercanas a Moscú era mayoritariamente occidental?  solicitar
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 15: 05
    0
    Sí, estas son cifras oficiales. Pero ¿por qué no creer en los datos oficiales? ¿Crees en los cuentos de hadas sobre los Skripals?))) Pero en serio, todavía quedan 22 millones para los civiles)))) Por supuesto, así es la vida. Solo la esencia de tu presencia no está clara. )) Por qué murieron civiles es una pregunta para quienes los bombardearon, los mantuvieron en un bloqueo, les dispararon contra Babi Yar)))) Entonces, ¿cuáles son las afirmaciones de la URSS?
    ¡Aquí eres una persona excéntrica!)) Sobre los 5,3 millones de alemanes recordados. ¿Te acuerdas de rumano, italiano, húngaro (hay muchas tumbas debajo de Voronezh, luego húngaro, y todavía hay recuerdos de las atrocidades cometidas por los húngaros en esos lugares), polaco, noruego, checoslovaco? ¿los tomaste en cuenta? Mire los nombres de las divisiones de las SS y aprenda de ellos la geografía de toda Europa. Y también estaba la Wehrmacht. Y unidades policiales. Y batallones de seguridad. Y KRIPO-ZIPO.)))) Así que cuenta las pérdidas totales. Toda Europa, que luchó del lado de Hitler)))) Y de alguna manera se vuelve incomprensible cuando ves un cementerio rumano bajo Stalingrado)))
    ¿Por qué deberías confiar en los historiadores que me convienen? Te pagaré con la misma moneda, ¿por qué debería creer la tuya?)))) ¿En esa tontería que lleva RS?))) Porque, de nuevo, hay datos oficiales absolutamente obvios sobre esto))) Y me sugieres que crea no oficiales, e incluso aquellas publicaciones que están bajo el control total del "hermano mayor"))))
  • irónico
    irónico 6 Mayo 2021 15: 51
    0
    Porque una parte considerable de la burocracia ha demostrado ser poco confiable, especialmente la franja. No creo en nada. No he comprobado qué pasó con los Skripals. Sé que en cada cuento de hadas hay solo una fracción de un cuento de hadas y que el agente nervioso militar resultó estar fuera de los laboratorios del receptor de la URSS, que se comprometió a no liberarlo de allí, nuevamente bajo acuerdos internacionales. Y esto ya no es un cuento de hadas. Y ya sea Petrov, Bashirov, Skripal, Navalny, estos son ya aspectos que se presentan en manos del campo de la información de esta manera y de esa manera.
    ¿Qué tiene que ver con lo que recordaba? Son solo datos públicos. Solo para los soldados alemanes es la cifra más baja de 4.3 millones. Se enumeran los nombres de las divisiones SS y Rusland. Según los datos, todo esto se suma a los 5.3 millones expandidos. Estas son las pérdidas totales del ejército del lado alemán con toda la "legión extranjera" en este lado. No significa la pérdida de los países de todo el eje hitleriano. A saber, el ejército alemán y las unidades extranjeras que lucharon de su lado. Solo el alemán es un millón menos.
    No le debes nada a nadie, si no sacaste préstamos del banco y si no se prueba lo contrario en los tribunales. No voy a argumentar que los historiadores occidentales son una cohorte de personas perfectamente justas, pero sé exactamente dónde mintieron los soviéticos y dónde están mintiendo ciertos historiadores contemporáneos después de ellos. Por tanto, no lo creo, pero sé que están mintiendo. Está claro que no todo ni todo, pero en cierto modo no necesito ni siquiera a los historiadores occidentales, ellos mismos con bigote. Y bajo el control de la Unión Soviética y ahora de ciertos fabricantes de bandas modernos, ¿cuál es mejor? Conozco las numerosas mentiras de este oficialismo, no de los medios occidentales. ¡No lo creo! ¡Sé!
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 6 Mayo 2021 16: 33
    0
    "Pero, en mi opinión, tenemos un poco de prisa. Después de todo, hasta ahora nadie sabe con certeza con qué fueron envenenadas las personas. La sustancia de la que todos hablan es A234 Novichok", dijo el secretario de Relaciones Exteriores británico, Boris Johnson. Admitir que el Reino Unido tiene muestras de esta sustancia, de lo contrario es muy difícil identificar la sustancia química tan rápido como lo hizo Londres, y las pruebas de laboratorio pueden llevar semanas si no hay una muestra disponible.

    Entonces, el Reino Unido definitivamente tiene A234. Los medios locales incluso nombraron un laboratorio en Porton Down donde podrían trabajar con él. Pero estos no son todos los dueños de esta sustancia ". -Https: //www.mk.ru/politics/2018/03/29/ekspert-nazval-strany-gde-proizvodyat-novichok-sredi-nikh-ssha.html
    Esto es así, para un bocadillo. Para empezar, valdría la pena averiguar dónde se produce el novato. Por cierto, no solo en Gran Bretaña))) Esto es lo primero. Y en segundo lugar, cómo funciona el BOV se puede ver en el ejemplo de Hottaba-chel que durante una semana vomitó y pidió solo una cosa: que le dispararan. Y solo entonces abrió una carta de su madre empapada en BOV real. Y luego todas las víctimas, incluida Navalny, escaparon con solo una forma leve de gonorrea))) Además, después de haber perforado una vez a un recién llegado, Rusia lo usa nuevamente, en el caso de Navalny ... con el mismo resultado))) Entonces Ten, al menos a veces, coraje, no escondas la cabeza en la arena)))) Lo mismo diré de mí, viendo lo que le hicieron a mi país en los 0, para creer, incluso por el mismo dólar al oeste , es simplemente ridículo)))) Y mienten para que la oficialidad y la URSS y Rusia estudien y estudien)))))
    No me das tu charla aquí, sino enlaces a fuentes. ))) Dónde y quién estimó específicamente las pérdidas alemanas en 5,3 millones, sumado no solo a los que lucharon en el lado del eje. (por cierto, Japón está incluido allí, ¿me pregunto?), pero con las unidades de los Bálticos, ROA, ucranianos y otros países no incluidos en el eje, pero que sin embargo, brindan asistencia a la Wehrmacht y las SS.
    En general, proporcione un enlace a estos datos disponibles públicamente)))
  • irónico
    irónico 9 Mayo 2021 15: 14
    +1
    Las muestras de laboratorio para la identificación y el uso de una ojiva en acción son dos diferencias muy importantes. ¿Y por qué su experto militar, que sabe tanto sobre la producción de los orígenes del Newbie en los Estados Unidos por alguna razón, guarda silencio sobre quién, en el rango de mayor general, liquidó al Mossad por intentar pasar de contrabando esta porquería al BV? ? ¿Antipatriótico?

    Regular. Discutirá la charla con su familia, ¿debería darle datos disponibles públicamente en 2 minutos de búsqueda en la red con tales solicitudes en una bandeja? Contrata a una secretaria, no soy tu sirviente. Por cierto, también incluye la división Rusland, que entiendes por qué no mencionas. Antipatriótico.
  • 3danimal
    3danimal Abril 28 2021 04: 07
    0
    si lo desea, deje que Onyx tenga EPR-0,2 y AGM-0,1

    De los valores de EPR que encontré, 0,1 m2 tiene un Tomahawk, 0,01 - X-101.
    Un cohete grande (X-101), debido al uso de tecnologías furtivas, tiene 10 (!) Veces más pequeño.


    La forma del cohete y su nariz dispersa la radiación del radar. En el nuevo "bloque V", la nariz también es más difusa.
    Ahora recordamos el reflector de esquina en la nariz (el estancamiento más notable del KR) y su forma: un círculo perfecto en sección transversal.

    Entonces, creo que estamos hablando de un valor de 0,5 m2 y más para Onyx, en vuelo supersónico, debido a los sellos de aire en el cono de entrada de aire, este parámetro puede aumentar aún más (hay que pagar por todo). El diámetro del P-800 es de 0,67 m, el Tomahawka es de 0,53 m.
    Para LRASM, sugeriré un valor entre 0,01 e inferior (dimensiones más pequeñas que X-101, mejor forma y RPM).

    El segundo aspecto es el calentamiento de la proa a 680 ° C cuando se vuela a 2M a baja altura. (Y esto no permite usar RPM frágiles aquí, solo acero y titanio).

    Para los misiles de campo cercano, esto es un regalo, el mismo misil RIM-166 SeaRAM tiene un sensor de radar pasivo (capta la radiación del sistema de misiles antimisiles) y un buscador de infrarrojos de Stinger.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 00: 54
    +1
    Puede pensar en cualquier cosa))) Puede proporcionar una referencia específica para Onyx EPR. Por cierto, les dije lo mismo que el EPR de los misiles antibuque modernos está en el rango de 0,1-02. El LRASM tiene el mismo problema que el hacha: velocidad y altitud de vuelo obscenamente bajas. Si el X-32 desde una altura de 40 km tiene un horizonte de radio de 700 km (más que el rango de detección y adquisición del objetivo del buscador), entonces, ¿qué horizonte de radio será desde una altura de 20-30 m? Y esto a pesar de que es necesario llegar al punto de encuentro con el objetivo, en el mejor de los casos, en la región de una hora (el NK a una velocidad de 20 nudos se moverá 40 km desde el punto de mira durante este tiempo y obviamente no encajará en el radio horizonte lrasma, tendrás que ajustar su trayectoria todo el tiempo. Esto no siempre es posible. Pero lo más importante, durante una batalla real, "dirigir" el sistema de misiles antibuque hacia el objetivo es un placer demasiado grasoso, cuando cada luchador tendrá muy poco tiempo de todos modos (aunque solo sea porque es muy probable que tenga que rechazar el ataque a su NK) municiones disparadas y olvidado. Tomemos el mismo X-32. Vuela a una altitud de 40 km, a una velocidad de hasta Mach 5, incluso si pueden verlo bien ... pero no pueden derribarlo. Porque, en primer lugar, SN6 alcanza solo hasta 33 km, y en segundo lugar, a una altitud de 40 km, los antimisiles prácticamente pierden su propiedad principal, maniobrabilidad, y su radio de destrucción se reduce a obscenidad. No quiero ser infundado ... "Además, la mayor parte del vuelo del X-32 se realiza a una altitud inalcanzable para cualquier misil antiaéreo. Por ejemplo, para el misil guiado antiaéreo (SAM) más avanzado de la US Navy SM-6, la altura máxima de interceptación es de 33 kilómetros. Al mismo tiempo, a tal altura de interceptación, el límite del área afectada disminuye drásticamente y el misil prácticamente pierde su capacidad de maniobra: el misil antiaéreo simplemente "se apaga" (ya que la mayor parte del vuelo vuela por inercia), y dado que la familia SAM estadounidense "Standard" tiene timones aerodinámicos, cualquier maniobra efectiva necesaria para interceptar un objetivo tan complejo es simplemente imposible. Es posible intentar derribar el Kh-32 solo después de que comience a lanzarse hacia el objetivo, sin embargo, en este caso, interceptar un misil que se precipita a una velocidad de más de 5M es una tarea extremadamente difícil incluso para la defensa aérea más avanzada. sistemas. A menudo se puede encontrar la afirmación de que el misil antimisiles estadounidense SM-32 puede "atrapar" el X-3. Sin embargo, esta afirmación es absurda. SM-3 está destinado exclusivamente a interceptar misiles balísticos, por lo que el llamado. interceptor cinético exoatmosférico. Este interceptor cinético, que es un pequeño dispositivo de retorno con un cabezal de retorno térmico de matriz, un módulo de control y micromotores de derivación. Como sugiere su nombre, está diseñado para interceptar ojivas de misiles balísticos fuera de la atmósfera. Por el momento, la altitud mínima de impacto del objetivo con este interceptor cinético es de 90 kilómetros y no se puede utilizar para objetivos aerodinámicos como el X-32 SM-3 ".
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 01: 15
    -1
    Vuela a una altitud de 40 km.

    ¿Es difícil incluir lógica? Este NO es un avión, un desarrollo del Kh-22 con un motor LPRE más potente.
    40 km: la sección más alta de la trayectoria (en el medio), después de lo cual el motor se apaga, la altitud y la velocidad disminuyen.
    Vuelo a lo largo de una trayectoria pseudo-balística.
    (Y en la marca de 30 km, SM-6 lo obtendrá)
    No dije nada sobre SM-3.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 01: 42
    +1
    ¿Puedes leer?)))) - "¿Cuál es la diferencia entre el X-32 y su predecesor y lo que se sabe sobre él de las fuentes abiertas? El X-32 es casi completamente idéntico al X-22, con algunos excepciones. Sin embargo, el "interior" de los misiles es muy significativo El X-32 utiliza un motor de arranque y sostenimiento significativamente mejorado. El motor de arranque ahora le permite "levantar" el cohete después del lanzamiento a una altitud de aproximadamente 40 (!) kilómetros. A esta altitud, la densidad del aire es aproximadamente la misma que la densidad de la atmósfera marciana y el cohete prácticamente no cumple con la resistencia del aire, lo que le permite aumentar drásticamente tanto la velocidad como el rango de vuelo. Aparentemente, fue posible aumentar el empuje del motor principal. Según se informa, la velocidad del X-32 aumentó a 5400 km / h, ¡más de 5M! El rango de uso según varias estimaciones es de 600 a 1000 kilómetros. Pero incluso con una distancia de 600 kilómetros, esto es más que suficiente para atacar al AUG de un enemigo potencial, quedando fuera de su alcance. capacidad no sólo de los sistemas de defensa aérea a bordo de barcos de más "largo alcance", sino también de los aviones de combate basados ​​en portaaviones ". la fuente es la misma, lo siento, pero tengo que repetirme. En cuanto a la altitud y la velocidad, hay un enlace de una fuente confiable. Leí que, por el contrario, al acercarse al objetivo, el Kh-32 también hace un deslizamiento antimisiles y desde una altitud de 40 km o más comienza un picado casi vertical hacia el objetivo. ¿Y de dónde sacaste la idea de que cuando se enciende el motor principal, el sistema de misiles antibuque se "hunde" hasta 30 km? Para que sea más conveniente SM aparentemente.)) Lea el artículo en su tiempo libre -https: //dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/
    Pero del mismo artículo sobre su sm6- "En este caso, la mayor parte del vuelo del X-32 pasa a una altitud inalcanzable para cualquier misil antiaéreo. Por ejemplo, para el misil guiado antiaéreo (SAM) más avanzado de la US Navy SM-6, la altura máxima de interceptación es 33 Al mismo tiempo, a tal altitud de intercepción, el límite del área afectada disminuye drásticamente y el misil prácticamente pierde su capacidad de maniobra: el misil antiaéreo simplemente "se apaga" (ya que la mayor parte del vuelo vuela por inercia), y dado que la familia SAM estadounidense "Estándar" tiene timones aerodinámicos, cualquier maniobra efectiva necesaria para interceptar un objetivo tan complejo es simplemente imposible. Puedes intentar derribar el Kh-32 solo después de que comienza a lanzarse hacia el objetivo, sin embargo, también en este caso, intercepta un misil que se precipita a una velocidad de más de 5M, una tarea extremadamente difícil incluso para los sistemas de defensa aérea más avanzados. la afirmación de que el misil antimisil estadounidense SM-32 puede "conseguir" el X-3. es absurdo. SM-3 está destinado exclusivamente a interceptar misiles balísticos, por lo que el llamado. interceptor cinético exoatmosférico. Este interceptor cinético, que es un pequeño dispositivo de retorno con un cabezal de retorno térmico de matriz, un módulo de control y micromotores de derivación. Como sugiere su nombre, está diseñado para interceptar ojivas de misiles balísticos fuera de la atmósfera. Por el momento, la altitud mínima de impacto del objetivo con este interceptor cinético es de 90 kilómetros y no se puede utilizar para objetivos aerodinámicos como el X-32 SM-3 ".
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 03: 29
    -1
    Leí que por el contrario, al acercarse al objetivo, el X-32 también hace un deslizamiento antimisiles y desde una altura de 40

    No hay nada que hacer en la colina, el combustible está agotado. Algo similar es posible con los misiles de crucero con motores turborreactores, que toman el oxidante de la atmósfera.
    Este es el X-22, pero más alto y más lejos. Se sumerge, pero no verticalmente.
    y dado que la familia SAM estadounidense "Standard" tiene timones aerodinámicos, cualquier maniobra efectiva necesaria para interceptar un objetivo tan complejo es simplemente imposible

    Las maniobras de RCC son posibles solo después de que el buscador captura el objetivo. Antes de eso, vuela exactamente a sí mismo.
    ¿Y de dónde sacaste la idea de que cuando se enciende el motor principal, el sistema de misiles antibuque se "hunde" hasta 30 km?

    Física, es implacable. La velocidad se pierde, las alas son pequeñas.
    30 km o menos, aproximadamente el último tercio de la trayectoria. Lanzamientos masivos de SM-6 ..
    Ese fín.
    Suelte 100 X-32 y definitivamente se abrirá paso, cualquier sistema de defensa aérea puede estar sobresaturado. Depende de la implementación.
    Pero incluso con un alcance de 600 kilómetros, esto es más que suficiente para golpear el AUG de un enemigo potencial, quedando fuera del alcance no sólo de los sistemas de defensa aérea a bordo de barcos de mayor "largo alcance", sino también de los cazas basados ​​en portaaviones.

    El sueño es disparar al AUG sin pérdidas. sonreír
    ¿Está bien que el E-2D (con radar AFAR) vea un bombardero enorme y llamativo a una distancia de más de 600 km?
    ¿Volar a 300 km de AB en una dirección amenazante? Y cerca hay patrullas F-18 / F-35, que se pueden repostar con camiones cisterna de cubierta.
    Entonces habrá pérdidas, esto es inevitable.
    El punto principal: ¿cómo sabe adónde va el AV, quién emitirá la designación de destino?
    Un problema muy grande, había artículos sobre este tema aquí.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 10: 57
    +1
    1- "No hay nada que hacer el cerro, el combustible se agota. Esto es posible con misiles de crucero con turborreactores, que sacan el oxidante de la atmósfera".
    Muy interesante))) ¿Y de dónde sacaste la idea de que ya se ha agotado el combustible?)) ¿Y si el rodaje no es para 1000 km, sino para 500?))) ¿Tampoco hay suficiente combustible?))
    2- "y dado que la familia SAM americana" Standard "tiene timones aerodinámicos, cualquier maniobra efectiva necesaria para interceptar un objetivo tan complejo es simplemente imposible

    Las maniobras de RCC son posibles solo después de que el buscador captura el objetivo. Hasta entonces, vuela sin problemas ".

    No está del todo claro, te refieres a ZUR o X-32. Si se trata del X-32, eso sí, vuela suavemente, además, la mayor parte de su vuelo se realiza en un plano inercial y el buscador se enciende al acercarse al objetivo. Y, antes de dar en el blanco, realiza una maniobra antimisiles en forma de deslizamiento. En primer lugar, esto le permite evadir el sistema de defensa antimisiles (como se puede ver en la cita que he dado. En altitudes extremas, debido a la rarefacción de la atmósfera, la maniobra del sistema de defensa antimisiles es problemática (es decir, su propiedad importante se pierde). Y en segundo lugar, la energía cinética se adquiere adicionalmente, porque desde la altura del X-32, vuela casi verticalmente hacia el objetivo. ¿Qué amenaza esto? Bueno, tal bomba cinética (especialmente si el combustible es no se agota y su peso sigue siendo significativo) penetrará desde la quilla hasta la quilla.Se cosieron capotas y "maletas" Tirpitz de 300 y 400 arcalibers, lo que ya habla de barcos modernos.

    3- "¿Y de dónde sacaste la idea de que cuando se enciende el motor principal, el sistema de misiles antibuque se" hunde "hasta 30 km?

    Física, es implacable. La velocidad se pierde, las alas son pequeñas.
    30 km o menos, aproximadamente el último tercio de la trayectoria. "

    Disculpe, pero ¿por qué se pierde la velocidad si todavía hay suficiente combustible?))) El motor funciona sin problemas, las alas miden unos tres metros, todo parece ir según lo planeado))) Y los diseñadores de producto, en este caso , es imposible de entender entonces. De hecho, para que sea más difícil derribar misiles antibuque en el objetivo, por el contrario, debe aumentar su velocidad. Y luego, resulta que, al comienzo del vuelo, ganó la velocidad máxima, cuando nada la amenaza, y al llegar, ingresando a la zona de defensa aérea de Arlie Berkov, por el contrario, cae y cae a 30 km)) ) (Obviamente, la defensa aérea del destructor sería más conveniente para disparar))) Y además, ni siquiera soy capaz de realizar esta diapositiva tan notoria, según tu cita anterior))) Está claro que sabes qué y cómo lo mejor de los diseñadores y directores generales que llevan a cabo la producción y prueba de este producto, pero aún así, fantasear no vale la pena. ))) Una vez más les doy un enlace a una fuente competente. Lea qué y cómo está sucediendo con el X-32))) https://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/

    4-Acerca de la designación del objetivo. Les digo, no como un periodista que nunca ha estado en un barco de guerra, sino como una persona que sirvió en 1144 (Kirov en ese momento) y participa activamente en el lanzamiento de cohetes en este mismo centro de control. Cuando se utiliza la misma TSU X-32, es posible
    -del sistema Liana. Había cuatro satélites en órbita a fines de 2020, dos Lotus (satélite RTR) y dos Pions. A fines de 20, se iba a lanzar un Pion más. No sé si lo lanzaron, este infa pasó, pero Me interesaré. El centro de control del X-32 necesita uno bastante tosco, porque recordamos que su horizonte de radio es de 700 km a altitud de vuelo.
    -Desde estaciones de observación sobre el horizonte. "Contenedor" se refiere principalmente. El que se despliega en Mordovia (rango 3000-4000 km)
    -Desde la aeronave (el mismo SU-34, que, además, recibió recientemente nuevos sistemas de reconocimiento -https: //rg.ru/2021/04/12/rossijskie-bombardirovshchiki-su-34-poluchili-novye-kompleksy-razvedki .html o de A-50, aunque pronto aparecerá A-100.
    -Y lo que me resulta más ofensivo, este método rara vez se recuerda, desde GAS PL. Una orden NK que va a 20-25 nudos se escucha a 200-250 km, y la orden AUG está aún más lejos. Por lo tanto, no será tiempo y trabajo para transferir el centro de control a través del SAC.
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 11: 57
    -1
    El centro de control del Kh-32 necesita uno bastante tosco, porque recordamos que su horizonte de radio es de 700 km a una altitud de vuelo.

    El horizonte es de 700 km; es para el poderoso radar de un destructor o un avión AWACS. Para empezar a actuar temprano.
    Y en el X-32, el GOS ve un barco del tamaño de un destructor a solo 50 km de distancia.
    Hay una diferencia de poder, ¿sabe?
    Una orden NK que va a 20-25 nudos es audible a 200-250 km, y la orden AUG está aún más lejos. Por lo tanto, no será difícil transferir el centro de control a través del SAC, y no será difícil ni requerirá mucho tiempo.

    Burke no escuchará desde 250 km, tiene un sistema Masker para esto. Tienes que acercarte. Pero luego puede escuchar, el helicóptero LAMPS, o uno de los 2 cazadores de submarinos.
    Una vez más, ponerse de acuerdo sobre la ubicación del submarino y el escuadrón de bombarderos es un problema.
    Si se encuentran los submarinos, serán destruidos. Y cambiar de rumbo. Aviones adicionales se levantarán en el aire.
    desde A-50

    Muy débil. Incluso en el Tu-22M3, el radar es más eficiente.
    aunque la A-100 aparecerá pronto.

    No pronto. Leí que el problema está en los componentes.
    Disculpe, pero ¿por qué se pierde la velocidad si todavía hay suficiente combustible?)))

    ¿Y si el rodaje no se realiza a 1000 km, sino a 500?))) ¿Tampoco hay combustible suficiente?))

    Porque quieres disparar al máximo alcance. En este caso, la última parte del recorrido, el cohete con el motor de propulsante líquido vuela por inercia.
    Puede volar más cerca, pero luego hay más posibilidades de ser atacado por la patrulla.
    A 300 Kmity AB, a una altitud de 10 km, un E-2d AWACS está en servicio (¿cuál es su horizonte de radio?). A una elevación de más de 1000 km, verá un objetivo de grupo enorme.
    6-8 F-18e cerca, E-2D los coordinará.
    Tu-22m3 maniobra mal, vuela alto (esto es energéticamente beneficioso para el AIM-120D), los misiles pueden dispararse a un alcance máximo de 180 km.
    Lo insidioso del AIM-120 es que aprenderá sobre él solo cuando encienda su buscador, a 20-30 km de usted.
    El ataque fallará, los bombarderos tendrán que deshacerse de los misiles: disparar al objetivo (si es posible) o soltarlos. Date la vuelta y vuela.
    En tal escenario, morirán con una alta probabilidad.
    El buscador se enciende cuando se acerca al objetivo.

    Sí, a 50 km.
    Había cuatro satélites en órbita a finales de 2020, dos Lotus (satélite RTR) y dos Pion

    ¿Te imaginas lo poco que es controlar incluso toda la zona de aguas del norte?
    ¿Por no hablar de los océanos del mundo?
    Se conocen las órbitas de los satélites, es posible adivinar la salida y movimiento de AB.
    Tal sistema no se puede llamar confiable.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 15: 46
    +1
    1- "Horizonte 700km - es para el poderoso radar de un destructor o avión AWACS. Para comenzar a actuar antes.
    Y en el Kh-32, el GOS ve un barco del tamaño de un destructor a solo 50 km de distancia ".
    ¿Y quién dijo que el Kh-32 detecta objetivos a una distancia de 700 km? No distorsionen mis palabras.)) Dije que el horizonte de radio es de 700 km (lo que significa que a 700 km el GOS ya podría detectar el objetivo si tuviera las capacidades técnicas para hacer esto). (podrían ser cientos de kilómetros). No sé sobre el X-50, pero Onyx ve un destructor a 32 km de una altura de 10 km, un crucero a 50 km y un avión, seguro, incluso más lejos.

    2- "No oirás desde 250 km, tiene un sistema Masker para esto. Tendrás que acercarte. Pero luego podrá escuchar, un helicóptero LAMPS, o uno de los 2 cazadores de submarinos.
    Una vez más, ponerse de acuerdo sobre la ubicación del submarino y el escuadrón de bombarderos es un problema.
    Si se encuentran los submarinos, serán destruidos. Y cambiar de rumbo. Aviones adicionales se levantarán en el aire ".

    ¿Y el hecho de que el submarino pueda dispararse a sí mismo, nunca pasó por tu mente?))) Ella es aún más discreta Berkov, mantiene cierta cuadratura, escucha el mar-océano))) Coordinar la posición del submarino y el avión es no es un problema. Personalmente, su humilde servidor participó en tales eventos. Cuando CU recibido de un submarino multipropósito.
    3- "aunque pronto aparecerá la A-100.

    No pronto. Leí que el problema está en los componentes ".
    ¿No es de Ucrania?)))))))))))))))) No lea los periódicos de Ucrania, ni antes de acostarse ni en el desayuno. ))) Ya en 2022 entrarán en la videoconferencia.

    4- "Puedes volar más cerca, pero luego hay más posibilidades de ser atacado por la patrulla.
    A 300 Kmit AB, a una altitud de 10 km, el E-2d AWACS está de servicio (¿cuál es su horizonte de radio?). A más de 1000 km verá un objetivo de grupo enorme. Fuerza Aérea de la OTAN) Tus patrullas no sobresaldrán más allá de la zona de defensa aérea de la nariz de los destructores.)))
    Además, LA AWACS, esta vaca no volará a una velocidad de 800 km / h. Además, olvidas que el avión AWACS ve a 700 km, pero lo escuchan aún más lejos, con todo lo que implica))) El objetivo es lento y hermoso. Está custodiado, por regla general, por dos aviones de patrulla. Tacones de Secadores bastarán para toda esta camarilla)))) En cuanto al X-32 y su "vuelo de inercia" seguido de un descenso de 30 km, consideremos que se lanzará desde 950 km más 500 (la autonomía del C -500 y C- 400) un total de 1450 km. ¿Esta alineación le conviene mejor?)) Sí, y cuando los destructores atacan a la Flota del Mar Negro, no es en absoluto necesario destruir exactamente los barcos que atacaron. Hay muchas opciones, por ejemplo, atacar con Iskanders, calibres, X-101 en las bases de la OTAN en Europa o en cualquier conexión de su NK en cualquier parte del mundo, por lo que siempre hay una opción.

    5- "El buscador se enciende cuando se acerca al objetivo

    Sí, a 50 km ".

    Una vez más, el buscador puede encenderse durante 100 km (por ejemplo, al atacar el AUG, porque el avimatka será visible desde aproximadamente esta distancia). Y al objetivo, durante la mayor parte de la trayectoria), el X-32 volará 40 km y observará cómo cm6 intentará conseguirlo)))))
    6-Bueno, en primer lugar, este año se pondrá en órbita otra Peony. En segundo lugar, las órbitas de los satélites son 800-900 km, lo que te permite rastrear una gran y, la parte más interesante del océano mundial (según el Viceministro de Defensa, perdónalo más que tú)))) Bueno, En tercer lugar, les recordaré una vez más sobre las estaciones de radar sobre el horizonte, que no solo son capaces de emitir un centro de control a una distancia de 3000 km de su costa, tanto por avión como por NK, sino también para rastrear el lanzamiento de un lanzamisiles desde un destructor.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 11: 09
    +1
    Sobre pérdidas. Para que el F-18 / F-35 vuele, es necesario tener dominio en el aire. Luchar contra Rusia y luchar contra Irak son dos cosas diferentes. en los cielos de Crimea y sus alrededores, la ventaja aérea de la Federación de Rusia será abrumadora. Bueno, incluso dos AUG entrarán en el Mar Mediterráneo, estos son 100 aviones de choque. Hay aeródromos de la OTAN en Europa. Pero nuevamente, en caso de un ataque a la Flota rusa del Mar Negro, estos mismos aeródromos, junto con las bases de los amers, serán objeto de ataques tanto de Iskander, desde la dirección de Konigsberg, como de Kalibrov, de la Flota del Mar Negro. También está el X-101. Entonces hay muchas opciones. Y cómo se comportarán los aliados, si permitirán que los aviones de la OTAN se basen en sus territorios y eso significa que serán los primeros en ser expuestos, la pregunta está abierta. Conseguir un golpe en territorio polaco (y es muy posible también en una planta química situada a 30 km de Varsovia) no es lo mismo que conseguir desviaciones del mantenimiento de aeródromos y bases de la OTAN. Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas fácilmente, si es necesario, transferirán sus aviones a la zona de conflicto. Entonces, el F-18 y el F-35 se agruparán en su orden y en la zona de defensa aérea. A menos que, por supuesto, quieran ser destruidos. Además, el alcance del X-32 es de 1000 km. Más el área de cobertura de S-400, S-500 hasta 500 Km. Más soporte para TU-22m3. Entonces, si AUG o Arlie Burke, en condiciones de guerra, se acercan a más de 1500 km de las fronteras de la Federación de Rusia, dispararán con un riesgo mínimo para el tirador)))
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 12: 27
    -1
    Más soporte para TU-22m3. Entonces, si AUG o Arlie Burke, en condiciones de guerra, se acercan a más de 1500 km de las fronteras de la Federación de Rusia, dispararán con un riesgo mínimo para el tirador.

    Pregunta: ¿Se notará la concentración del escuadrón Tu-22M3 desde los satélites?
    ¿Desde qué distancia se pueden atacar los aeródromos de la República Kirguisa?
    Como mínimo, se conocerá el probable ataque.
    Además: en caso de hostilidades, los satélites derribarán. Para eso, todo está ahí.
    Y 6 mencionados estarán entre los primeros.
    En el camino, los escuadrones de las bases aéreas despegarán
    Aviones
    Si hay golpes sobre ellos, entonces inevitablemente los de represalia desaparecerán. Con pérdidas en medios de ataque, barcos.
    Y las posibilidades de reposición son limitadas.
    Pero has ido demasiado lejos.
    Inicialmente, fue un intento hipotético del escuadrón de atacar con misiles AUG.
    S-500 hasta 500 km

    El S-500 no aparecerá antes de 2025, y no se han escuchado misiles con tal alcance.
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 08: 07
    -1
    Proporciona una referencia específica para Onyx EPR.

    No encontré los datos.
    Pero hay una tabla que he dado sobre la calefacción, al volar a diferentes velocidades y altitudes. Esta temperatura (680 pies por 2 M) obliga al uso de metales refractarios solo en las partes más notables.
    Y hay un ejemplo de reflector de esquina, exactamente similar a la toma de aire Onyx.


    En los misiles subsónicos antibuque, están ocultos en el estuche:

    Y en el supersónico P-800, la entrada de aire está ubicada en el lugar más visible.
    Aunque hay un esquema de "Mosquito", "MBDA Meteor", donde hay varias tomas de aire y no están en la nariz del cohete.

    Tomemos el mismo X-32. Vuela a una altitud de 40 km, a velocidades de hasta Mach 5

    Reclamado 4,5M, la velocidad más alta a una altitud de 40 km antes de que el motor se detenga.
  • 3danimal
    3danimal Abril 28 2021 04: 32
    -1
    Esto es lo que gasta la mayor parte del presupuesto del Pentágono (incluidos los salarios, las prestaciones sociales y otros tipos de asignaciones para el personal militar), de modo que quedan valores bastante comparables para el rearme y el desarrollo de nuevos tipos de armas.

    Hypersound que apareció en Rusia, y no en los estados, a pesar de todos sus presupuestos)

    Todas estas referencias a un mayor gasto en salarios altos (a diferencia de nuestros científicos y militares obligados a puritanizarse) son solo un intento de equipararnos, de estar a la par de una superpotencia, con un presupuesto 15 veces mayor que el nuestro. En particular, de acuerdo con las posibilidades de desarrollos prometedores.
    Escuché algo similar sobre el espacio aquí: sí, dicen, el presupuesto de la NASA es 10 veces más alto, pero sus salarios son 5 veces más que los de nuestro ingeniero, pero Rogozin gana 5 veces más que el jefe de la NASA. Esta es una tradición rusa moderna de distribución de ingresos.
    Hypersound? Hace mucho tiempo, para la RIAC, que (lanzamiento aéreo) es la Daga.
    Todavía no sabemos nada sobre Zircon, qué tipo de motor tiene.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 29 2021 20: 18
    +1
    El presupuesto de Nas es mayor que el nuestro y todavía vuelan a la EEI en nuestra Soyuz, aunque recuerdo la emoción que generó el lanzamiento del dragón. Lo mismo ocurre con su presupuesto. Con un presupuesto 15 veces mayor que el nuestro, apareció el hipersonido y se implementó en productos reales con nosotros, y por alguna razón no donde el presupuesto es inmensamente más alto)) Solo hay una respuesta: este presupuesto simplemente se gasta no solo en la modernización de aviones. Esta no es mi opinion. Esta es la opinión de muchos expertos militares en este campo. ¿Superpotencia, dices?))) Y al menos una guerra, de un cuchillo, con un enemigo serio, ¿ganó esta superpotencia?)
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 01: 10
    -1
    cuanta emoción fue lanzar el dragón

    El otro día trajeron una segunda tripulación.
    Los dragones reemplazarán a las Uniones de Entrega de Astronautas de EE. UU.
    Y al menos una guerra, de un cuchillo, con un enemigo serio, ¿ganó esta superpotencia?)

    Japón, en uno.
    Además, en el campo de batalla donde NADIE podría haber hecho más frente (el Océano Pacífico).
    Por cierto, mientras dejaba equipo, alimentos, combustible (se produjo más petróleo que todos los demás países juntos), metales, explosivos, medicinas.
    Bueno, la Alemania nazi, como uno de los aliados.
    Con un presupuesto 15 veces mayor que el nuestro, apareció el hipersonido y se implementó en productos reales con nosotros.

    El hipersonido de cohete apareció hace mucho tiempo. Otro X-15.
    La daga tiene propulsor sólido. sonreír
    ¿Dónde se parece el programa de prueba scramjet al X-51?
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 01: 26
    +1
    "De acuerdo con el programa de vuelo de la Estación Espacial Internacional el 9 de abril de 2021 a las 10:42 hora de Moscú, se lanzó un vehículo de lanzamiento Soyuz-31a desde la plataforma de lanzamiento No. 2.1 del cosmódromo de Baikonur con el Yu.A. Gagarin la nave espacial tripulada (Soyuz MS-18) y la tripulación de la expedición de larga duración ISS-65 ". Desde el servicio de noticias. El siguiente Nasovets fue tomado como pasajero. Lo mismo se dijo sobre las lanzaderas reutilizables. Pero resultó que para reparar uno reutilizable que regresó de la órbita, es necesario inyectar dinero más que para construir una nueva Unión. Además, la unión ha sido probada durante décadas. Ahí es cuando los dragones reemplazan a las Alianzas, luego hablaremos. Mientras llevamos a Nasu como pasajeros.
    Japón?)) Honrar a los historiadores serios, no a los que cuentan cómo los ucranianos cavaron el Mar Negro) Japón se rindió, después de que la URSS entró en la guerra y el ejército de Kwantung fue derrotado))) Y ni siquiera después de los bombardeos atómicos)) En cuanto al suministro de combustible, comida, etc. El PIB de Estados Unidos durante los años de guerra se ha duplicado (esto es a quién y cómo luchó))), y la URSS pagó por el préstamo-arrendamiento en los años 80)) Por cierto, la mayor parte del préstamo-arrendamiento fue para el URSS al final de la guerra.41, cuando ocurrieron todos los acontecimientos decisivos y cuando se le necesitaba especialmente. Según diversas estimaciones, la proporción de préstamos y arrendamientos producidos por la propia URSS osciló entre el 43 y el 4 por ciento. Según diferentes fuentes, diferentes números. Pero ese ni siquiera es el punto. Estados Unidos no tenía menos inversión en Alemania: General Motors suministró el 7 por ciento de los camiones de la Wehrmacht, que luego fueron conducidos por la infantería motorizada alemana, Standard Oil suministró combustible (sangre de guerra), aditivos en la gasolina de aviación, lo que lo hizo más difícil. encendido (el propio Hitler consideraba que estos aditivos eran primordiales, incluso hay una cita suya sobre este tema), Hugo Bose cosió un uniforme para las tropas de las SS. En general, donde se invirtió más "préstamo-arrendamiento" -En la URSS o Alemania, la gran pregunta)))) ¿Quién ganó la guerra y qué tan valiosa es la ayuda de los aliados? Mira el mapa antes y después de la guerra. ¿Por qué los aliados, si fueran de una importancia decisiva con su segundo frente, darían a la URSS el campo de Europa? Porque entendieron perfectamente quién era el verdadero ganador del nazismo))
    Por qué necesitamos realizar programas similares X-51. ??? Seguimos nuestro propio camino, creamos un circón, una daga, una vanguardia (aunque sea un bloque BR) Es decir, solucionamos nuestros problemas. ¿Dónde está tu X-51? ¿Ha resuelto los problemas de comunicación en él?)))) O, como antes, durante unos cinco minutos pierde contacto con todas las fuentes del centro de control?))
  • 3danimal
    3danimal Abril 30 2021 02: 04
    -1
    Lo mismo se dijo sobre las lanzaderas reutilizables.

    Los transbordadores ensamblaron la ISS, por lo que estamos agradecidos.
    Ahí es cuando los dragones reemplazan a las Alianzas, luego hablaremos.

    Hace un año, me dijeron aquí: cuando el Dragón se lleve la primera tripulación, hablaremos sonreír
    No hablamos.
    Japón se rindió después de que la URSS entró en la guerra

    ¿Y quién derrotó a la flota japonesa más fuerte? La URSS en uno solo los expulsaría del continente. Pero nunca no pudo aterrizar en las islas principales. Capture, Okinawa, por ejemplo ...
    Alemania: "General Motors" entregó el 70 por ciento de los camiones de la Wehrmacht.

    ¿En serio? ¿¿Durante la guerra?? negativas
    Pruebas en el estudio.
    Esto aparece en varios artículos que no tienen ninguna confirmación o investigación.
    No leas los tabloides y no mires REN-TV (de lo contrario los reptiles vendrán por ti sonreír )
    En general, donde se invirtió más "préstamo-arrendamiento" -en la URSS o Alemania, una gran pregunta

    Nada como esto. Todo está calculado, en toneladas y dólares.
    Parte de los alemanes se ahogaron, por supuesto. Junto a los marineros estadounidenses.
    ¿Qué tan valiosa es la ayuda de los aliados?

    Viendo: Studebakers, más de 200 mil piezas sonreír (Zhukov escribió sobre ellos, hicieron posible una ofensiva rápida)

    Etc. Hay cálculos exactos con un porcentaje de la producción de la Unión durante los años de guerra.
    Los alemanes se vieron obligados a construir 1171 submarinos (instalaciones de metal y producción para tanques), mantener la mayor parte de la aviación en el oeste.
    (Luchar en dos frentes es pura locura)
    fueron de importancia decisiva con su segundo frente: dar la URSS al campo de Europa

    Colectivamente, hicieron una contribución igual.
    Llegar a Berlín solo fue posible después de pasar por media Europa. Habiendo derrotado a partes de la Wehrmacht allí y estableciendo el control.
    Y era imposible exigir “liberar el territorio”. Solo pidieron garantizar la posibilidad de elecciones justas, etc.
    Por qué necesitamos realizar programas similares X-51

    Porque la aparición de un motor scramjet en serie debe ir precedida de un programa de prueba a gran escala.
    Circón de este motor con una probabilidad del 90% (en mi humilde opinión) no tiene.
    El tiempo funciona para la audiencia, tarde o temprano lo sabremos sonreír
    daga

    Colgado debajo de un MiG-31 BRMD Dagger especialmente modificado, habiendo recibido un misil aerobalístico de alcance medio. Pero fueron creados antes.
    vanguardista (aunque sea un bloque BR)

    Algo agradable, aunque menos preciso (que el vuelo puramente balístico).
    Pero no único.
    Analogia
    los pobres pueden concentrar todos los recursos y comprar un Bentley. Pero para vivir en un piso sin reparar, la esposa corta el cerebro y camina hacia la izquierda, los niños se visten en el mercado.
    Pero, una vez a la semana puedes diseccionar, olvidándote de todo.
    Jruschov / Brezhnev intentó competir en la fundición de hierro.
    Pero el programa realmente complicado e increíblemente costoso de una misión tripulada a la luna no fue retirado. Aunque la Unión era mucho más fuerte que la Federación de Rusia.
  • 3danimal
    3danimal Abril 28 2021 04: 39
    -1
    Esto es lo que gasta la mayor parte del presupuesto del Pentágono (incluidos los salarios, las prestaciones sociales y otros tipos de asignaciones para el personal militar), de modo que quedan valores bastante comparables para el rearme y el desarrollo de nuevos tipos de armas.

    Hypersound que apareció en Rusia, y no en los estados, a pesar de todos sus presupuestos)

    Todas estas referencias a un mayor gasto en salarios altos (a diferencia de nuestros científicos y militares obligados a puritanizarse) son solo un intento de equipararnos, de estar a la par de una superpotencia, con un presupuesto 15 veces mayor que el nuestro. En particular, de acuerdo con las posibilidades de desarrollos prometedores.
    Escuché algo similar sobre el espacio aquí: sí, dicen, el presupuesto de la NASA es 10 veces más alto, pero sus salarios son 5 veces más que los de nuestro ingeniero, pero Rogozin gana 5 veces más que el jefe de la NASA. Esta es una tradición rusa moderna de distribución de ingresos.
    Hypersound? Hace mucho tiempo, para la RIAC, que (lanzamiento aéreo) es la Daga.
    Todavía no sabemos nada sobre Zircon, qué tipo de motor tiene. Para él, fue el motor scramjet el que se declaró, que se puede reconocer de inmediato por el característico morro del cohete.
    Todos los artículos sobre este cohete representados. americano Waverider X-51 experimental.
    Simplemente recortando la bandera estadounidense en Photoshop, y a veces de manera bastante descarada, bajo el ala del B-52 "ruso".



    En nuestras noticias sobre las pruebas, mostraron un cohete con un cohete de propulsor sólido / LPRE, e incluso un Dagger / Iskander para arrancar.
    https://youtu.be/lUniSzI6d8A

    ¿Cuál es el problema? Que entonces el cohete no mostrará el alcance declarado y las capacidades de vuelo a lo largo de la trayectoria. Obligado a llevar un oxidante en sí mismo (el scramjet lo toma del aire), y por lo tanto, para ahorrar combustible, tendrá que volar a lo largo de una trayectoria balística / cuasi balística.
    Permítanme recordarles que el cohete está limitado por el tamaño del "Onyx" (para caber en la celda UKSK).
  • 3danimal
    3danimal Abril 28 2021 05: 33
    +1
    También puede prestar atención a la ubicación misma del GOS, en Onyx y Tomahawk / Calibre:
    estos últimos tienen un carenado más ancho, lo que permite girar la antena en ángulos grandes (45 'frente a 60' desde la dirección de vuelo). Cuanto mayor sea el ángulo, más fácil será encontrar el objetivo.
    Nadie realizó pruebas comparativas de Onyx y el sistema de misiles antibuque subsónico Calibre (3m54E1) con respecto a la dificultad de interceptación. Y valdría la pena.
    Los marineros estadounidenses han comprado durante mucho tiempo objetivos supersónicos de Coyote y, por cierto, les disparan regularmente.
    Nuestros barcos de guerra nunca. Máximo: RM-15 grandes (notables) lentos y de alto vuelo de los 80. Y hay lógica en esto, es más fácil transmitir las enseñanzas "excelentes".
    Había artículos sobre este tema aquí.
    En mi humilde opinión, era necesario concentrarse en el 3m54E1. Buen alcance, vuelo solo en una trayectoria baja, ojiva más poderosa (400 kg frente a 250 kg), menos peso.
    Su considerable ventaja está también en una gran cantidad de portaaviones: submarinos (Onyx no se incluirá en ningún TA), aviones (Calibre 2 en lugar de un Onyx), NK de diferente desplazamiento.
    Serie grande: menos precio de un artículo, más misiles disponibles.
  • 3danimal
    3danimal Abril 27 2021 02: 32
    0
    A modo de comparación, Tomahawk block V y Harpoon:



    ¿Alguna vez ha disparado a objetivos que los simulan (con una ESR pequeña)? ¿O solo de acuerdo con RM-15 (que se usó en los años 80 y continúa ahora)?
    https://diana-mihailova.livejournal.com/5856993.html
  • irónico
    irónico Abril 27 2021 13: 07
    -1
    Cuando quede claro qué es en general, hablaremos. La daga son 10 ejemplos de algún tipo de bezoshodnost, si quieren golpear los barcos con cohetes aerobalísticos. No es interesante de la misma manera que el RCC balístico chino, de la palabra en absoluto. Discutiremos el X-32 cuando sea posible lanzarlo desde un avión en servicio. Onyx es un cohete que se detecta por su tamaño y velocidad desde el principio y, cuando es interceptado de arriba a abajo, vuela directamente al agua. Lo que sucedió con la versión del 109 antibuque en la historia no es lo que está sucediendo ahora. El algoritmo elaborado en LRASM se está implementando junto con un GOS fundamentalmente nuevo en el bloque 5 de Axes, y el bloque 4 existente se está modernizando con la actualización 1, si tendrán las capacidades del quinto bloque, no tengo información, es Se afirma que esta actualización es suficiente para atacar objetivos móviles en morte a grandes distancias. El quinto podrá atacar incluso a objetivos en movimiento en tierra. En cuanto al precio, el LRASM es realmente casi el doble de caro que el Axe block 5, pero en cuanto a la tarifa, diría que es solo una apuesta para hacer LRASM con énfasis en una plataforma más aérea, y el Axe block 5 es marino, porque las líneas de producción establecidas para los Estados son la base de la política industrial ... Los Brawlers, con sus capacidades de defensa aérea, no saben para nada a qué dispararon, eso con Axes, eso con Harpoons de la última versión, que tienen un alcance de> 5 km y también un nuevo GOS. La velocidad de los misiles antibuque es más un obstáculo que ayudar a atacar órdenes con un sistema de defensa aérea desarrollado. La única ventaja que dan los misiles supersónicos anti-barco es cuando se ataca con múltiples misiles del mismo objetivo. Según el principio, en la menor cantidad de tiempo, en una multitud para un descanso. En todos los demás escenarios, un ataque con misiles subsónicos subsónicos antibuque es mucho más peligroso y efectivo.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 30 2021 01: 08
    +1
    Cito de nuevo tanto la fuente como la información sobre el X-32- "https://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/
    "El trabajo en la creación de un nuevo cohete basado en el Kh-22 - Kh-32 continuó solo al comienzo del nuevo milenio. Según informes no confirmados, la producción de lotes piloto de misiles comenzó a principios de la década actual . En 2013, un bombardero Tu-22M3 era una producción piloto de la Oficina de Diseño de Tupolev. Equipado para probar el nuevo misil X-32 Según los datos disponibles, se llevaron a cabo un gran número de lanzamientos de prueba de misiles en 2013 y 2014, durante los cuales se confirmaron las características tácticas y técnicas declaradas. Nuevos misiles, y el Kh-2014 se puso oficialmente en servicio a finales de 2016. El Kh-32 será transportado por los bombarderos modernizados Tu-32M22M. Obviamente, uno de los aspectos principales de modernizar el Tu-3M22 es reemplazar el complejo de equipos electrónicos aerotransportados y "adaptarlo" al uso de un nuevo misil. Vale la pena señalar que en la Unión Soviética, de hecho, para cada nuevo misil Se creó una nueva modificación del bombardero para un misil de crucero Iational, y los bombarderos, junto con el misil, formaron el llamado. "complejo de choque". Por el momento, se conocen al menos 3 bombarderos Tu-10M22 que han sido modernizados. En total, para 3, está previsto modernizar toda la flota Tu-2020M22: en la "composición activa" de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas hay un poco más de 3 unidades ". Y ahora le damos la vuelta a la cabeza. El artículo fue escrito en 40 y para ese momento ya había una docena de Tu-2017m22 modernizados para el uso del X-3. Una vez más propongo girar la cabeza, de acuerdo, es extraño, para crear un moderno sistema de misiles antibuque, y desarrollar un portaaviones para él en diez años, cuando muy posiblemente todas sus ventajas estén niveladas. Sin duda, el X-32 fue creado con la vista puesta en un portaaviones específico (Tu-32m22 modernizado para su uso). 3m22 estaban, por supuesto, no al nivel de Tu-3m22m, sino a un nivel que permite el uso del X-3 en su arsenal.
  • irónico
    irónico Abril 30 2021 12: 33
    -1
    Un artículo muy bravura y patroitico, por alguna razón no tiene confirmación en otros idiomas. Girar la cabeza es sí, en una dirección estrictamente patriótica. Tan pronto como sea posible, la realidad tiene todas las mismas características, parece una muestra convertida experimentalmente y un M3M sin terminar. Y es todo. Las fotos disponibles muestran el X-32 rojo, lo que significa prototipos.
  • 3danimal
    3danimal Abril 27 2021 01: 32
    0
    que esta oportunidad se incorporó a los misiles antibuque soviéticos allá por 80

    Recordando que "los microcircuitos soviéticos son los más grandes del mundo", toman dudas.
    Computadoras copiadas con una diferencia de 7-10 años (Apple-2 y su clon Agate, que es 3-5 veces más caro).
    Un sistema como Aegis ni siquiera estaba cerca de ser creado.
  • saylor1971
    saylor1971 Abril 26 2021 16: 50
    +2
    Han pasado más de 80 años desde la década de 30. La inteligencia objetivo está en constante evolución. La selección de objetivos con misiles del bloque 5 se puede transmitir en un modo de tiempo cercano al real, incluso desde un UAV, incluso desde un satélite. Y los estadounidenses se los quitaron porque, gracias al liderazgo de la Federación de Rusia, nadie realmente peleará con ellos (dinero y nietos en el extranjero). China es otro asunto. Puede haber opciones. Pero quién emitirá la designación de objetivos para US EM URO es una gran pregunta. Déjame recordarte:
    El componente principal de la defensa aérea de los destructores es el sistema de misiles de defensa aérea Aegis, que tiene el mismo nombre que el BIUS multifuncional. El sistema de defensa aérea puede incluir, dependiendo de la distribución de municiones, de 34 a 74 misiles antiaéreos Standard-2ER para misiles RIM-67B (1981, rango de disparo máximo - 128 km), RIM-67C (1981, rango de disparo máximo - 185 km), RIM-156 (Standard-2ER Block IV, 1999, alcance máximo de disparo - 240 km), actualmente todos los destructores nuevos están armados con misiles antiaéreos Standard-3 con un alcance de lanzamiento duplicado (hasta 500 km) y cuadros prácticamente ilimitados de la atmósfera terrestre con una altura de lanzamiento (hasta 250 km). Coca aquí, un solo Onyx se abrirá paso, incluso si la designación del objetivo es fantástica.
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 26 2021 20: 31
      +3
      Bueno, para empezar, los Onyx saben cómo atacar no solo individualmente, sino también en grupo. Y los predecesores de Onyx-Granita ya sabían cómo hacerlo. Además, según los pronósticos de los propios especialistas estatales, dadas las dimensiones de Onyx, se requerirán 2-3 misiles SAM para desactivarlo. Y en el tramo final, ningún sistema de defensa aérea y falanges ayudarán, pues debido a su inercia (teniendo en cuenta el peso del sistema de misiles antibuque), el ónix mantiene un rumbo al acercarse al objetivo, incluso en el caso de varios golpes. Los estadounidenses acababan de acercarse al "ataque de la bandada" en su LRASM158. Y los Granitos ya pudieron hacer esto en el 80. Esto es lo primero. En segundo lugar, por ejemplo, el X-32 vuela a una altitud de 40 km. Y la altura máxima de trabajo es SM-6. Sí, incluso puede funcionar con misiles balísticos, pero hay otro tema. Para los misiles balísticos tienen un techo mínimo de 100 km. Quiero decir, la altura del X-32 es de 40 km, de nuevo, no sobre ellos. Además, para tener al menos alguna probabilidad de derribar el mismo X-32 o un misil daga, el sistema de misiles de defensa aérea no debe tener menos velocidad que ellos. Y, dado que el Kh-32 es comparable en tamaño al Onyx, es muy posible que no se necesite ni un solo misil. Por lo tanto, los sistemas de defensa aérea amerskie aún no son particularmente capaces de resistir los misiles antibuque rusos.
      Sobre hijos y nietos en el extranjero. Cuando comience la gran tormenta, nadie preguntará a quienes tienen hijos y nietos en el extranjero. La decisión la tomará el Supremo, y luego la comaeda seguirá la cadena. Entonces no hay lugar para aquellos que tienen todo sobre la colina)
      1. irónico
        irónico Abril 26 2021 21: 02
        0
        Uh-huh, si no me falla la memoria, escribieron aquí que la bandada fue probada hasta dos misiles, tanto como una vez. Para destruir BRAMOC, un Barak-8 es suficiente, que simplemente lo empuja al agua con su nariz, y para destruir Onyx se necesitan hasta tres misiles. No lo creo. Un misil interceptor en un carril contrario no necesita tener una alta velocidad, su maniobrabilidad es mucho más importante. Una gran ayuda para derribar un misil supersónico antibuque es solo la proximidad de la superficie del agua. El mejor interceptor también se desvió del rumbo hacia abajo: la superficie del agua, la velocidad ayuda a encontrarlo muy rápidamente. Se te ocurren algunas fábulas. El Kh-32 es un misil completamente diferente y tiene un ataque de tres vías completamente diferente. ¿Y cuántos transportistas tiene? ¿Uno? Prototipo Tu-22M3M?
      2. Leontrotsky
        Leontrotsky Abril 26 2021 23: 26
        +2
        Entonces enseñas material)) Una vez comencé mi servicio en Kirov (1144), así que allí realizamos disparos de barcos con granitos en descargas. Una vez más, les repetiré que esta oportunidad se incorporó a los misiles antibuque soviéticos allá por 80. Así que durante este tiempo, tan pronto como Granitos y Onyxes no dispararon))) Sobre Onyx, dicen los propios expertos amerskiye. Puedo decir lo que sé. El Ak-630, que simplemente corta en pedazos algunos misiles en la zona cercana - Granita volando hacia un objetivo ubicado no muy lejos - no pudo hacer nada. Tiene una longitud de menos de 10 my un peso de menos de 7000 kg. Onyx es un poco más pequeño. Así que imagina qué tipo de energía cinética tiene cuando se acerca para derribarlo con un misil antibuque mucho más pequeño. Y los misiles antibuque a menudo no alcanzan el objetivo, pero a veces explotan cerca. Sí, la electrónica, la caja del misil antibuque, está asombrada, pero la inercia no desaparece por ningún lado, y por eso, por supuesto, llega al objetivo.
        Acerca de la agilidad y la velocidad, aprende matemáticas. Búscalo también en Internet. Donde se demuestra con la ayuda de fórmulas mat que el derribo de un sistema antimisiles antimisiles es posible solo si la velocidad del antimisil es al menos no menor. Bueno, tu misil antimisiles está volando para interceptar el X-32, por ejemplo. Y el Kh-32 hizo, de camino al objetivo, una maniobra antimisiles. Se necesita tiempo para evaluar el cambio en la trayectoria del misil antibuque y luego reaccionar al antimisil. Y el misil antibuque, que tiene una gran velocidad, ya ha pasado zumbando. ¿Y cuál es tu agilidad entonces?
        ¿La superficie del agua es el mejor ayudante para derribar un misil anti-barco?))) ¿Sabes que los sistemas de defensa aérea no detectan los misiles anti-barco sobre la superficie del agua?)) De nuevo, la emoción que refleja las ondas de radio) )) Es cierto, volando bajo sobre el agua y el mismo Onyx no ve el objetivo, pero lo vio antes, cuando volaba a una altitud de 10 km (y el descenso ocurre 40 km antes del objetivo), y luego va a un punto específico. Pues a una velocidad de Mach 1,9, 40 km, superará en un minuto. Y el objetivo a 20 nudos no pasará ni un km durante este tiempo, es decir, cuando los ONIK alcancen el horizonte de radio del radar de defensa aérea, tus destructores reaccionarán en cuestión de segundos. Ni siquiera puedes poner en marcha un antimisil. Solo se pueden disparar Phalanxes. Pero debido a la inercia, como ya se mencionó, esta es una empresa inútil.
        En cuanto al Tu-22m3, al menos lees algo antes de hacer tonterías. Rusia tiene alrededor de 22 unidades Tu-3m40 (estoy de acuerdo en que el TU-22m3m todavía es solo un prototipo. Pero el TU-22m3 lleva cada uno dos Kh-32. Y los Kh-32 en sí no están medidos. Porque están siendo convertidos de el Kh-22, que la URSS remachó, por encima del techo. La ojiva se corta (hasta 400 kg, respectivamente, se libera el espacio para el combustible y se aumenta el alcance a 1000 km). lo mismo, pon un buscador moderno, ¡y listo! -del X-22 resultó el X-32. Así que 400 kg de explosivos por cubierta es el destino de cualquier berk en el Mar Negro.))
      3. 3danimal
        3danimal Abril 27 2021 02: 50
        -1
        Y los X-32 en sí mismos no están medidos. Porque están siendo convertidos del X-22

        Supuestos, supuestos.
        Deberían tener al menos un nuevo motor y buscador (los componentes más complejos), el cuerpo en sí y la ojiva no son un problema de fabricación.
        Pues a una velocidad de Mach 1,9, 40 km, superará en un minuto.

        Esta es la etapa final del vuelo, el motor está apagado (¿recuerdas que es un motor de propulsión líquida?) Y el cohete desciende a una atmósfera densa cerca del suelo.
        No se trata de ningún 4,5M.
        Sí, la electrónica, la carcasa del misil antibuque, se ve afectada, pero la inercia no desaparece por ningún lado.

        Un proyectil de subcalibre para un cañón de 20 mm es capaz de detonar una ojiva, esto la destruirá por completo, la mayoría de los escombros irán al agua.
        La nave se moverá todo el tiempo, haciendo maniobras.
        Conocí un fragmento de las memorias de uno de los almirantes de los 80. Allí escribe que no temían particularmente a los contrafuegos de Tu-22M3: los X-22 vuelan alto, se detectan temprano y la mayoría de ellos serán derribados en la distancia, primero por Phoenixes de F-14, luego SM-2 de Ticonderog. .
        El submarino nuclear del Proyecto 941, con 24 Granitos, fue considerado mucho más peligroso.
      4. Leontrotsky
        Leontrotsky Abril 27 2021 08: 41
        +2
        ¿Dónde notó que asigné una velocidad de Mach 4,5 a Onyx? Se trataba del X-32. Onyx va a 2,6 la mayor parte de la trayectoria y, estoy de acuerdo, pero escribí sobre esto, 30-40 km antes de que el objetivo comience a declinar. Está claro que las altas velocidades son inalcanzables cerca de la superficie del mar, por lo tanto, 1,6-1,9mach en la sección final de la trayectoria. También escribió sobre la modernización, leyó sin atención que la modernización incluye, en primer lugar, el reemplazo del GOS, porque sería extraño usar un sistema moderno de misiles antibuque con el GOS de los 70-80. Pero el mismo problema al que se enfrentan las hachas de guerra, por ejemplo, cuando se trata de su modernización. Por alguna razón, se cree que modernizar los tomahawks es pan comido, y modernizar el X-32 es algo difícil de hacer. En cuanto al "no-miedo" del Tu-22m)) Incluso en 80 Amr, los sistemas de defensa aérea no pudieron hacer frente al X-22, dada su velocidad y altitud (hasta 22,5 km). El Kh-32 fue aún más lejos. Aumentando la velocidad a Mach 4,5 y la altitud a 40 km. Sí, se detectará su inicio. Pero para que un antimisil lo derribe, se necesitan dos condiciones: la velocidad del antimisil, comparable a la del antimisil y la altura del antimisil en el sistema antimisiles. Incluso los SM6 modernos que operan hasta 33 km de altura no pueden alcanzar al Kh-32 que vuela 40 km. La velocidad de los misiles interceptores es de aproximadamente Mach 3,5, lo que tampoco inspira optimismo, pues es mucho menor que la velocidad del Kh-32, especialmente en el tramo final, cuando, tras un deslizamiento, el Kh-32 casi se desploma. sobre el objetivo desde una altura de 40 km.
        En cuanto a la detonación de una ojiva al ser golpeada por un proyectil de un cañón de 22 mm, responderé con sus propias palabras, todo esto es a nivel de suposiciones. Personalmente vi el disparo de AK-630 en Granite, y puedo decir una cosa: Granite alcanzó el objetivo, a pesar del fuego muy denso de dos Ak-630 en él.
      5. irónico
        irónico Abril 27 2021 13: 31
        -1
        Por cierto, Mach 4.6 para X-v es la velocidad máxima y la velocidad de crucero es mucho menor. Comienza el rango allí desde más de 3M. Su trayectoria es para un interceptor cinético frontal. La velocidad del interceptor no es particularmente importante. Más importante es la maniobrabilidad y la precisión de la intercepción. Una guerra electrónica moderna puede manejar el Kh-22 hoy. Incluso según el Ministerio de Defensa de RF, está mal protegido.

        Bueno, tal vez por eso la barrera de los cañones tampoco se considera efectiva en el oeste. Pero Bramos no llegó a la meta con el primer Barak-8. Creo que los estadounidenses conocen bien el desarrollo.
  • irónico
    irónico Abril 27 2021 13: 46
    -1
    ¿Y dónde bebimos en broodershaft? No lo escribí en VO, lo escribieron tus colegas navales. Envíalos y envía el material para terminar de enseñar. Quedaba uno. Los ataques de volea y los ataques en bandada no son exactamente lo mismo. ¿Cuántos granitos hay en servicio y dónde? ¿Y su electrónica de la guerra electrónica moderna de la orden se estira o morirá y volará con todos los 7T donde no golpee? Onyx es mucho más pequeño. - 3T. Ese misil no está volando para interceptar el X-32, porque no hay nada con qué lanzarlo en la práctica. A gran velocidad, pasan silbando junto a los interceptores de defensa antimisiles solo en la lista de deseos. Esto solo es posible si el número de misiles atacantes es comparable al número de posibles lanzamientos de interceptación. Entonces, de acuerdo con el principio, lo lograremos y alguien lo logrará. Habrá suficiente tiempo para el interceptor, teniendo en cuenta la intercepción que se aproxima y una maniobrabilidad significativamente mayor y una capacidad significativamente mayor para soportar sobrecargas longitudinales y laterales. Onyx, tan pronto como vuele en sus 2M, será notado por todos de costa a costa. Y no lleva ningún X-32 M3, no tiene un complejo capaz de operar el X-32. Por lo tanto, sobre el tema de las tonterías, comience por usted mismo.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 29 2021 20: 12
    +1
    ¿Qué puedo decirte algo que antes, aprende el material.))) Después de la modernización, el Tu-22m3 puede llevar tanto el x-22 como el x-32. En Kazán, más de 30 unidades se modernizaron en 20. El resto se actualizará a Tu-22m3m. Sobre disparar voleas y atacar una bandada. Naturalmente, una volea y un ataque de una bandada no son lo mismo. Se entiende que una salva significa el disparo simultáneo de varios portaaviones, pero un misil antibuque que no estaba incluido en la salva puede incluirse en la bandada. Y tal vez viceversa: se formará una bandada a partir de una descarga. Aquí está como quieras))) Los granitos fueron los últimos en el proyecto 885 y en 1144. Pero Onyx es el heredero de los Granitos. Esta es una versión más pequeña. Pues se colocaron granitos en los Orlans, que, con un desplazamiento de 23000 toneladas, bien podrían transportar misiles antibuque de tales dimensiones. Onyx, en este sentido, es mucho más democrático, ya que puede armarse con NK y un desplazamiento menor (tipo 22350) y, por así decirlo, encontrar aplicación en la versión costera en forma de Bastiones. Pero el ataque de la manada, en particular, tomó el relevo de Granit.En cuanto al X-32, su motor es multimodo. Velocidad de Mach 3,5 a 4,6. Y depende, tanto de la distancia al objetivo (porque si el disparo se realiza a 600-800 km, entonces no puede usar la velocidad de crucero, pero encienda el postquemador, el combustible seguirá siendo suficiente), y en la trayectoria en la que se encuentra X. 32 (al acercarse al objetivo, antes de hacer un "deslizamiento", la velocidad es apenas cercana a 4,6. Y la defensa aérea de sus destructores, les recuerdo, funciona hasta 300-350 km. Y hasta una altitud de 33 km. ¿Un interceptor? Es bastante posible. Pero para esto necesita despegar, y en las proximidades de Crimea, donde hay S-500 con S-400, y la aeronave del Fuerzas Aeroespaciales Rusas, será más difícil que las actividades de la OTAN de todo tipo de interceptores serán difíciles, y nuevamente, el interceptor debe llevar aire-aire con velocidades no inferiores a las del postcombustión X-32.
  • irónico
    irónico Abril 30 2021 13: 30
    -1
    C-700, 800 y 900. Zhirinovsky lo sabe con certeza ...
    Son capaces de escribir artículos en ruso en brtavurnyh, pero en realidad no hay prácticamente nadie que lleve el X-32 a la batalla hasta ahora.
  • irónico
    irónico Abril 25 2021 18: 49
    +1
    Y ella es. Sin duda, el calibre es un arma seria, pero cuantitativamente no puede competir con Axes.
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 26 2021 20: 18
      +2
      Bueno, para empezar, la mayor parte de esta basura llamada tomahawk es una modificación antigua. Los planes para la revisión de las últimas modificaciones aún están en papel. Así que incluso más calibres serán un hacha de las últimas modificaciones.
      1. irónico
        irónico Abril 26 2021 20: 26
        0
        Ciertamente no de esa manera. El bloque 4 se actualizará mediante la actualización 1 a las capacidades del bloque 5. El bloque 5 para fin de año tendrá más de 100 unidades, teniendo en cuenta el hecho de que las primeras 30 se fabricaron a fines del 20. La actualización 4 irá claramente más rápido. El bloque 3 se cancelará por completo y se reemplazará por 5. Puede imaginarse la tasa usted mismo, si todo el bloque 3 se va a enviar a la cesta como un todo.
  • irónico
    irónico Abril 25 2021 18: 36
    0
    Disparan mucho más lejos y no solo el bloque 5, sino también el bloque 4, actualización 1. Y no es tan fácil disparar a través de todo el Mar Negro, también hay una costa de otros países, especialmente si los lanzamientos se notan rápidamente y no solo el sistema de defensa aérea de Berkov, sino también la aviación que cubre los sistemas de misiles de defensa aérea y AUG desde costas extranjeras, y cubrirán si los Berk salen a atacar posiciones, y no solo llevan banderas a través del mar. Una cosa es proteger tu costa bajo la cobertura de tus misiles antibuque de aviación y costeros, y otra cosa es chocar con los barcos del grupo mediterráneo de la OTAN, la Flota del Mar Negro no tiene ninguna posibilidad en esta batalla, excepto morir heroicamente.
    1. lucul
      lucul Abril 25 2021 18: 41
      +1
      y otra cosa chocará con los barcos mediterráneos de la OTAN, la Flota del Mar Negro en esta batalla no tiene más chance que morir heroicamente.

      Es posible que esa agrupación no llegue al punto de lanzamiento, esta vez.
      En segundo lugar, incluso si entra en el Mar Negro, no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir contra los Bastiones (
      1. irónico
        irónico Abril 25 2021 18: 46
        0
        Mmm. BRAMOS se extravían, pero los Bastion no. Puede que no sea posible, o puede que no sea posible alcanzarlo solo. Ellos tienen. ¿Los Bastiones tienen la oportunidad de sobrevivir si trabajan en ellos en respuesta a los lanzamientos?
        1. lucul
          lucul Abril 25 2021 18: 52
          +1
          Mmm. BRAMOS se descarrían

          ¿Cómo se extravían? )))
          ¿Cuál es la probabilidad de que este dispositivo golpee el Bastión? )))
          1. irónico
            irónico Abril 25 2021 19: 17
            0
            El mismo Barak-8.
            Creo que los amrikanos tienen sus propios interceptores. Bastion es el mismo Onyx. Rápidamente detectado por su tamaño y velocidad, el cohete.
          2. lucul
            lucul Abril 25 2021 19: 22
            -1
            El mismo Barak-8.
            Creo que los amrikanos tienen sus propios interceptores.

            Aha-ahah, no))))
            Bastión es el mismo Onyx.

            Estructuralmente, sí, pero el algoritmo de vuelo no es del todo)))
            Reconocido rápidamente por su tamaño y velocidad, el cohete.

            Entonces todos los tsimes en las sobrecargas y velocidad desarrolladas)))))
            Repito la pregunta: ¿cuál es la probabilidad de interceptar a Bastion de Arleigh Burke? ))))
          3. irónico
            irónico Abril 25 2021 19: 45
            -1
            No cuando otro sonido entra en el agua.

            ¿Como no? ¿Y el SM-6 es este?

            Bueno, está claro que el lanzamiento desde la costa tiene sus propias particularidades.

            Los interceptores de misiles de defensa aérea son capaces de transportar grandes fuerzas G, y la velocidad es una excelente manera de agitar el mango. Estoy aquí.

            Depende del número de cada Burke.
          4. lucul
            lucul Abril 25 2021 19: 53
            +1
            ¿Como no? ¿Y el SM-6 es este?

            ¿Es hora de comprobarlo? )))
            Los interceptores SAM son capaces de soportar grandes sobrecargas,

            ¿Cuáles son estas sobrecargas longitudinales o laterales? )))
            ¿O sobrecarga al inicio? )))
          5. irónico
            irónico Abril 25 2021 20: 04
            0
            Sería mejor si no llegara a eso.

            En el transversal, definitivamente todo es mucho mejor que el de un Onyx sano y pesado.
          6. lucul
            lucul Abril 25 2021 20: 27
            +1
            En el transversal, definitivamente todo es mucho mejor que el de un Onyx sano y pesado.

            ¿Crees que el SM-6 tendrá éxito en una derrota cinética supersónica en un objetivo en maniobra?
          7. irónico
            irónico Abril 25 2021 21: 02
            -1
            Solo puedo juzgar indirectamente por la derrota exitosa de BRAMOS Barak-8 en el disparo de prueba, no me gustaría ver un combate.
          8. lucul
            lucul Abril 25 2021 21: 56
            -2
            No me gustaría ver un combate.

            Creo que lo veremos pronto.
          9. 3danimal
            3danimal Abril 26 2021 15: 42
            0
            ¿Encuentras algo alegre en esto?
            ¿De qué sirve la guerra?
          10. irónico
            irónico Abril 26 2021 16: 05
            0
            Es posible, pero nunca feliz.
      2. 3danimal
        3danimal Abril 26 2021 15: 41
        0
        SM-6 tiene una ojiva de fragmentación que pesa 115 kg.
        Se lanzará con misiles antibuque en la sección de gran altitud de la trayectoria.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 27 2021 00: 03
    +1
    El SM-6 opera hasta una altitud de 33 km. Es bueno disparar a los gorriones, pero es malo disparar a la Kh-32, ya que tiene una altitud de vuelo de 40 km.
  • irónico
    irónico Abril 27 2021 13: 52
    0
    De un modelo experimental especial M3M, no aceptado para servicio. guiño
  • 3danimal
    3danimal Abril 26 2021 15: 38
    +1
    Las sobrecargas son las mismas: hasta 20 g.
    Y hasta que el objetivo sea capturado por el buscador a 50 km del objetivo, no se realizan maniobras.
    En consecuencia, cuando se vuela a lo largo de una trayectoria alta-baja, en el segmento de gran altitud, el misil es claramente visible y vulnerable a los misiles de largo alcance.
    Sobre maniobras de misiles antibuque en la zona de baja altitud.
    Para ello, se creó el sistema de defensa antimisiles ESSM, con una sobrecarga OVT y Max de 60g, que es 3 veces más que la de un misil antibuque y cumple los requisitos para la interceptación segura de un objetivo. Lanza 1 cohete por segundo, 4 por celda.
    Como resultado: es posible penetrar la defensa aérea del destructor solo sobrecargándola con objetivos, o para lograr el agotamiento de las municiones. (2-3 misiles por 1 misil antibuque)
  • irónico
    irónico Abril 26 2021 16: 07
    +1
    Los longitudinales parecen haber alcanzado los 70G, pero los transversales en un momento se mantuvieron en el nivel de 12-15G, pero quizás ya llegaron a 20. Estoy hablando de SAM. Probablemente, RCC sea más pequeño y decente.
  • 3danimal
    3danimal Abril 26 2021 16: 27
    -1
    Longitudinal parece ser de hasta 70G

    En serio buena
    Probablemente, RCC sea más pequeño y decente.

    El tamaño importa sonreír
    Y ni un solo sistema de misiles antibuque tiene un OVT, aunque a muchos aquí les gustaría.
  • irónico
    irónico Abril 26 2021 17: 41
    0
    Bueno, hay timones de gas, por lo que después del lanzamiento, rápidamente entran en vuelo horizontal, la gente piensa que este es el sistema de maniobra del cohete.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 26 2021 21: 00
    +3
    ¿Yah? )) Comencemos con el hecho de que en caso de un conflicto frente a las costas de Rusia-RF tendrá una ventaja abrumadora en la aviación. ¿Cuántos aviones lleva la aeronave? - Correctamente alrededor de 50 aviones de choque. Cómo se comportarán los aliados de la OTAN en esta situación, si darán luz verde para usar aviones de la OTAN desde sus aeródromos (y así exponer sus territorios bajo ataque) es una gran pregunta. Pero incluso si lo permiten, la OTAN tiene alrededor de 2300 aviones, Rusia tiene 1500 (además, más del 50% de SU-30 y más). Así que desde Rusia transferir las fuerzas de las Fuerzas Aeroespaciales a su propio teatro de operaciones no es un problema. Pero los países de la OTAN para concentrar una parte importante de sus aviones es un problema, porque necesitan la infraestructura y el tiempo adecuados. Entonces los mismos berks tendrán que actuar en condiciones de significativa superioridad de las Fuerzas Aeroespaciales, esta vez. En segundo lugar, Rusia tiene principalmente NK-MRK modernos, que operarán al amparo de la defensa aérea costera y los complejos de aviación. Y en tercer lugar, la defensa aérea de la OTAN no puede contrarrestar ni las dagas ni el X-32. Por cierto, los propios estadounidenses están hablando de esto. No, puedes probar amers, pero sus pérdidas serán catastróficas en NK y LA. Por supuesto, la Flota del Mar Negro también sufrirá, pero no será completamente destruida de ninguna manera)
    1. irónico
      irónico Abril 26 2021 22: 27
      0
      Hoy en día, la octava parte del mundo está armada con alrededor de 1 cazas y bombarderos esparcidos por los distritos militares. Incluso un par de AUG pueden crear una ventaja aérea local, además de algún otro aeródromo de la OTAN, incluso en una sola copia. En la zona de conflicto, la aeronave es capaz de traer 8 unidades de equipo de vuelo e incluso 800 unidades. + -70 es un kit de patrulla de entrenamiento de combate permanente. Y Ford con el equipo de combate completo es capaz de operar 80 aviones de combate, pero aún no está en servicio de combate, en el mejor de los casos lo será en el próximo año. Y si Rusia transfiere sus fuerzas al teatro de operaciones, el enemigo puede, especialmente al lugar desde donde fueron transferidos, no atacar, sino crear una amenaza para lograrlo. Los Daggers tienen hasta 50 portaaviones en el sur, y generalmente se trata de una especie de bezishodnosti que intenta golpear la nave con un cohete aerobalístico. El Kh-90 se puede lanzar desde un solo prototipo experimental que aún no se ha puesto en servicio, y el Kh-10 es específicamente un misil mal atascado con un sistema de guía débil en la actualidad. La Flota del Mar Negro, en caso de un conflicto en el mar, realmente solo puede contar con la protección de la costa, porque la mayoría de sus banderines ni siquiera podrán reconocer a tiempo lo que fueron hundidos, si la batalla es en el mar. .

      PS Su-30 según datos abiertos en la Fuerza Aérea de unas 100 piezas, otras 20 piezas en la Armada. El Su-35 es más o menos lo mismo. guiño
      1. Leontrotsky
        Leontrotsky Abril 27 2021 00: 31
        +1
        Amigo, tus asuntos son completamente desesperados. No te alimentes de tus propias ficciones, pero lee más sobre este tema. Escribí que el VKS tiene más de 700 aviones del SU-30 y superiores.
        Bueno, a partir de 2020 -
        Mig-29 / 35-251 piezas (más pedido de 40 piezas)
        MIG-31-132 piezas
        SU-24-274sht
        SU-25 - 194 piezas
        SU-27/30/35 - 429 piezas (más unas 40 piezas pedidas)
        Su-34 - 123 unidades (más un pedido reciente del Ministerio de Defensa por 76 unidades)
        Su-57 12 piezas, pedir 76 piezas
        Tu-22m y Tu-22m3 - 67 piezas
        Tu-95 - 42 piezas
        Tu-160-16
        aquí está el enlace-https: //aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020-god/

        Entonces, si tomamos aviones de choque que se pueden usar contra el NK, entonces se puede ver desde la placa que solo habrá 1500 de ellos. Avimatka no tiene a bordo más de 50 aviones de ataque. El resto de los aviones de ala aérea-AWACS, aviones PLO y similares, que no tiene nada que ver con nuestra pregunta))
        Cuánta aviación tiene su base en Crimea, no pretendo decirlo, pero sé que en el norte, donde sirvió en el 45 ° Ejército de la Fuerza Aérea y el Ejército de Defensa Aérea, subordinado a la Flota del Norte OSK, hay alrededor de 150 ataques aeronave. En los últimos años, se han reparado entre 10 y 19 aeródromos en el Círculo Polar Ártico, pero creo que Crimea, en la red de acontecimientos recientes, está aún mejor armada. Y si es necesario, puede transferir fácilmente aviones con base en las profundidades de Rusia, y el TU-22m3 puede realizar misiones de combate incluso desde los lugares de su despliegue permanente, para atacar a los mismos arliebers, acompañado de un ala de aire.
        En cuanto al X-32, ya lo he escrito. Es lo mismo que el Kh-22 (con una ojiva más pequeña y un tanque de combustible más grande). X-22 en la época soviética se hizo una gran cantidad. Por lo tanto, convertirlo en una tarea x-32 es tan fácil como pelar peras. Y no hay escasez del X-32. Lo mismo que en el Tu-22m3. Ahora, de aproximadamente 40 están en alerta, poco más de 20 se están actualizando. Así que eso....
        1. irónico
          irónico Abril 27 2021 12: 37
          0
          Bueno, además de sus sitios locales, que necesitan apoyar el patriotismo, también hay sitios occidentales que son más críticos con las declaraciones de bravura. Pero incluso si ignoramos las diferencias en los datos, mis asuntos son tan desesperados que sus tablas confirman, solo, mis palabras, no las suyas. Rusia tiene alrededor de 800 cazas / cazabombarderos listos para el combate. La aviación estratégica es un tema aparte, y cuánto de él está listo para el combate y cuánto está irremediablemente desactualizado (no en términos de recursos del cuerpo, B52H son pares y aún más). Los Stormtroopers están fuera de discusión. Los interceptores de gran altitud tampoco son un tema, de una palabra en absoluto. Esos. prácticamente confirmaste todo lo que escribí brevemente, sin maquillar y sin palmas optimistas de futuro. De eso resulta que tengo ficciones.
          Su lista de deseos sobre el X-32 es, por supuesto, tan segura como los planes para la compra de aviones, solo que son ficciones mucho más grandes que sus declaraciones sobre mis ficciones. De hecho, el X-32 se basa en el cuerpo del X-22 y su aerodinámica, solo la electrónica, el buscador y la ojiva se han cambiado por completo, además del hecho de que se reduce, y los tanques de combustible se aumentan debido a ello. . Esto no es una reelaboración, es un golpe, comparable al lanzamiento de un nuevo cohete, pero esto sigue siendo la mitad del problema. Los sistemas de lanzamiento y guía existen en una sola copia en el prototipo M3M y este es un hecho reconocido por el Ministerio de Defensa de RF. Sí, se planean 30 unidades M3 para modernizar a M3M, el resto para el desarrollo de un recurso y desmantelamiento, pero hasta ahora ni siquiera una copia se ha llevado al servicio de combate.
        2. Leontrotsky
          Leontrotsky Abril 29 2021 19: 31
          0
          Bueno, las fuentes occidentales, después de sus historias sobre los Skripals, los fontaneros de Navalny y Sochi, difícilmente se puede confiar en cualquier área)) Se puede ver la "Aceptación militar" allí, y se ha dicho mucho sobre la modernización y sobre la TU- 22 m3 y TU-22m3m. Un programa separado está dedicado a este tema. En cuanto a la obsolescencia de la aviación estratégica, miras los estados, allí mencionaste el B-52 en servicio, el avión ha estado volando desde la época de Tsar Pea)) y cuánto en términos porcentuales es el F-16 en el Fuerza Aérea de los Estados Unidos? ¿Un avión que voló en la frontera 70/80? ¿Los interceptores de gran altitud no es el tema? )) Estimado, si olvidó a Temko, entonces le recordaré que estamos hablando de contrarrestar la aviación de NK. ¿Está bien que uno de estos cazas interceptores MiG-31K lleve una daga?)) Respecto a los planes para la compra de aviones, no sé lo que estás leyendo, probablemente las publicaciones occidentales no publiquen tales noticias, pero infa y sobre el SU-57 y SU-34 atravesaron muchos portales de la Federación de Rusia. Así que les creo más que a las ediciones de los cuentos de hadas para "novatos". El X-32 cambia naturalmente toda la electrónica, porque se necesita un buscador moderno y, además, diré un nuevo motor. Es así. Pero por qué, como tú, cuando hablas de tomahawks (de los cuales 7000 unidades están en servicio y ante la mención de los cuales sientes un placer húmedo), olvidas que los problemas que enfrentan son exactamente los mismos, es decir, la modernización del GOS. Y el motor, si va a volar más y más lejos.)) Puedes leer publicaciones más serias sobre el TU-22 m3 (por cierto, había material en el VO sobre ellos, por ejemplo, la Defensa Nacional ") . Sin embargo, si no quieres creer, no es necesario. Cuanto más piensen nuestros oponentes que Rusia ha oxidado todo y no más de cien aviones en servicio, tanto mejor. Solo entonces tendrás que hacerlo. Responde a ti mismo la pregunta de por qué en dos escuelas de la Fuerza Aérea de Rusia en los últimos años ha habido un aumento de la producción y por qué la Federación de Rusia construye aeródromos para el Círculo Polar Ártico, incluidos aquellos capaces de aceptar estrategas. quedan de ellos?)))
  • irónico
    irónico Abril 25 2021 18: 29
    +1
    Solo espero que este enfrentamiento no ocurra, pero 80 mil bayonetas en la frontera no tensaron la situación. Si los Berk llegan a las posiciones de lanzamiento, aún habrá que alcanzarlos, no caminarán por el Mar Negro en una situación de combate con una bandera desplegada y estarán cubiertos por submarinos nucleares y de aviación AUG. Los bastiones son posiblemente efectivos, pero no desde el rango de lanzamiento de Axe. No atribuya pruebas a sus deseos, esto es un espejismo. Y la realidad es incomprensible de antemano. guiño
    1. lucul
      lucul Abril 25 2021 18: 44
      +1
      Si los Berk llegan a las posiciones de lanzamiento, aún habrá que alcanzarlos, no caminarán por el Mar Negro en una situación de combate con una bandera desplegada y estarán cubiertos por submarinos nucleares y de aviación AUG.

      No te olvides de los submarinos, recientemente uno de estos tres amerskih Poseidons buscaba y no encontró. Y hay 6 de ellos de servicio ahora, y no se sabe cuántos de ellos están en el Mediterráneo.
      1. irónico
        irónico Abril 25 2021 19: 48
        0
        Pero las corbetas israelíes en nuestras aguas territoriales encontraron una sin Poseidones. La llamada a Moscú probablemente no fue muy agradable para el MO. Pero cuántos submarinos tiene la OTAN en el Mediterráneo, ni siquiera me atrevo a sugerir eso.
        1. lucul
          lucul Abril 25 2021 19: 56
          -1
          Pero las corbetas israelíes en nuestras aguas territoriales encontraron una sin Poseidones.

          ¿Uno viejo, supongo? ¿Estaba el periscopio sobresaliendo del agua? )))
          1. irónico
            irónico Abril 25 2021 19: 59
            +1
            636a. Bueno, excepto que está moralmente desactualizado. guiño Intentaron fingir ser un "agujero negro", pero tuvieron que desaparecer después de la llamada. lol
            1. lucul
              lucul Abril 25 2021 20: 05
              0
              636a. Bueno, tal vez esté desactualizado. Intentamos fingir ser un "agujero negro", pero tuvimos que irnos después de la llamada.

              ¿Qué, un marinero de un submarino a Tel Aviv llamó y dijo que estaba nadando en las aguas territoriales?
              ¿Aprovechó la proximidad a su patria histórica, por así decirlo? )))
            2. irónico
              irónico Abril 25 2021 20: 10
              0
              No, es el Ministerio de Defensa israelí llamado a Moscú con una solicitud para explicarles a sus marineros que no lograron intentar construir un "agujero negro" en sí mismos conduciendo varios kilómetros hacia nuestras aguas territoriales directamente frente a las playas. Mejor la próxima vez en un tour de turista, eres bienvenido, ya que no necesitas visado (la corona aún no ha pasado). Tuve que hacerlo a regañadientes, pero zarpé. riendo
            3. lucul
              lucul Abril 25 2021 20: 20
              -3
              Mejor la próxima vez en un tour de turista, eres bienvenido, ya que no necesitas visado (la corona aún no ha pasado). Tuve que hacerlo a regañadientes, pero zarpé.

              Se quitaron todos los datos, finalmente demostraron que estaban)))
              Pero, por supuesto, su gente de nuestra sede podría haber fusionado la información, no la excluyo)))
            4. 3danimal
              3danimal Abril 25 2021 21: 39
              -1
              Si en la televisión hablan de la absoluta invisibilidad de un barco de los años 80, entonces esto no es necesariamente cierto (pero puedes creerlo, pase lo que pase). sonreír ).
            5. lucul
              lucul Abril 25 2021 21: 58
              -3
              Si en la televisión hablan de la absoluta invisibilidad de un barco de los años 80, entonces esto no es necesariamente cierto (pero puedes creerlo, pase lo que pase).

              Sí, no, es más fácil ver cuántos de sus miembros hay en el Estado Mayor y sacar conclusiones.
            6. 3danimal
              3danimal Abril 26 2021 15: 19
              -1
              cuántos de los suyos están en el Estado Mayor

              Lo siento, ¿de qué estás hablando?
            7. irónico
              irónico Abril 26 2021 16: 14
              0
              Quedan muy pocos judíos en Rusia, es necesario declarar judío a alguien, de lo contrario no hay nadie a quien regañar.
            8. 3danimal
              3danimal Abril 26 2021 16: 33
              0
              Mi abuelo podía llamar judíos a la gente que no le agradaba wassat
              En la Alemania nazi, un erudito acuñó el término "judío blanco" para referirse a sus incómodos competidores. Tan viejo como el mundo ...
        2. irónico
          irónico Abril 26 2021 16: 13
          0
          ¿Shaw otra vez? (C) Judíos, judíos alrededor solo de judíos (C).
      2. irónico
        irónico Abril 26 2021 16: 12
        0
        Así que después de todo # no habrá, y si no están de acuerdo, # te apresarán.
    2. irónico
      irónico Abril 26 2021 16: 10
      0
      ¿Datos de las playas de Tel Aviv? Podrías simplemente llamar al mostrador de información turística. Oh, sí, por supuesto, pasamos el nuestro. Probablemente esta sea la razón por la que los pobres, antes de la llamada de retorno de Moscú, fingieron ser un "agujero negro" y no respondieron de inmediato a la solicitud a través del canal negociado. lol
  • Tusv
    Tusv Abril 24 2021 09: 17
    +3
    Cita: atalef
    solo hay 2 de ellos y ambos están en la Flota del Norte

    Generalmente, lucul confundió fragatas similares. Aclaremos. Hay tres Grigorovichs. ¿Será más fácil para los Berks que para los dos Gorshkovs?
    1. irónico
      irónico Abril 25 2021 19: 53
      0
      Defensa AA más débil.
  • tatarin1972
    tatarin1972 Abril 24 2021 09: 18
    +1
    Directamente desde Sebastopol, desde la pared, "Calibers".
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 24 2021 21: 32
      +3
      Bueno, el alcance del Calibre-NK es de hasta 350 km. Pero hay Bastiones (hasta 600 km) o dagas que lleva el MIG-31K, con base solo en Crimea. En general, si los destructores también entran al Mar Negro para disparar, son una tumba ovsky común inequívoca.
      1. irónico
        irónico Abril 25 2021 20: 21
        -1
        Los bastiones vuelan por ahí 600 km ya en aguas territoriales extranjeras y nadie se da cuenta, y todo esto es supersónico ... Bueno, juego. Y hasta 10 Migov, que, debido a las dagas, son rozados desde los hangares por satélites que solo se elevarán en el aire, y serán recibidos por los escoltas de la patrulla AUG-vtsev, hola, no esperabas nosotros, pero nos clavamos ...
      2. 3danimal
        3danimal Abril 25 2021 21: 43
        -1
        Es necesario emitir un centro de control para el lanzamiento a tal rango.
        Si hay hostilidades, cualquier avión extranjero se extraviará.
        A-50 / 50u es el nivel de los años 80/90, en tales misiones (CU y Ataque Berkov) - uso único.
        Aunque, por supuesto, habiendo pagado su precio, puede desactivar los destructores.
        1. irónico
          irónico Abril 26 2021 20: 11
          0
          Es necesario, bueno, el Mar Negro realmente no es tan grande, pero también hay otros países allí. Por cierto, Turquía es miembro de la OTAN. Tal conflicto se convertirá inmediatamente en uno mundial.
    2. 3danimal
      3danimal Abril 25 2021 21: 40
      -1
      Desde la pared, desde el muelle, esto es muy conveniente para el atacante.
      El objetivo no se mueve, su ubicación se conoce de antemano.
  • mvg
    mvg Abril 24 2021 09: 23
    hasta el 14
    Perdóname, pero el hecho de que seas una persona un poco estúpida, ¿cómo te ayuda en la vida? Bueno, hay todo el mundo a través de lentes de color rosa o de hormigón armado (de la palabra ichiot) confianza en sí mismo en el moschi de la Armada rusa.
    Solo veo una ventaja: cuando se abre un caso penal, no es necesario cortar el césped ... Lo admiten con un margen.
    1. lucul
      lucul Abril 24 2021 09: 30
      +8
      Perdóname, pero el hecho de que seas una persona un poco estúpida, ¿cómo te ayuda en la vida? Bueno, hay todo el mundo a través de lentes de color rosa o de hormigón armado (de la palabra ichiot) confianza en sí mismo en el moschi de la Armada rusa.

      Aquí es cuando no hay argumentos, tienes que llevar tonterías.
      Este es solo tu caso ...
      1. mvg
        mvg Abril 25 2021 06: 32
        -7
        ahí es cuando no hay argumentos

        Hay arquetipos, me temo que no los puedes entender ... No puedo empezar con tu educación primaria ... Esto se da desde el nacimiento ... Pero se convierten en ichiot mucho después ... Pero no lo hagas. desanimarse, tiene muchos compinches ... Puedo enumerar un par de tenkoffs de un vistazo en VO.
        Para ser honesto, estoy sorprendido: ¿cómo puedes vivir tan estúpidamente? La pala y la camilla también requieren cierta alfabetización. Incluso tejer barras de refuerzo es un componente de IQ.
        1. lucul
          lucul Abril 25 2021 12: 49
          +2
          Hay artefactos, me temo que no los puedes entender ...

          Pasé por esto en el jardín de infantes.
          Repito, esto es cuando no hay nada que decir, se salen con esas plantillas))))
  • Winnie76
    Winnie76 Abril 24 2021 12: 50
    +2
    Cita: lucul
    Si no recuerdo mal, el tiempo entre los lanzamientos de Tomahawk es de al menos 1 minuto.

    Cambios. 10-15 segundos a juzgar por el video

    Cita: lucul
    Incluso si asumimos la opción más ideal para los amers: dos Arleigh Burks están armados con 112 Tomahawks de la versión más nueva del Block-5 (universal), que puede atacar a los barcos, entonces no hay nada especial para los amers.

    Qué interés tiene golpear barcos si puedes golpear las bases con Tomahawks con ojivas nucleares e incluso desde una distancia segura de 2500 km. En este caso, 96 misiles, cada 200 kt, es un argumento muy serio.
    1. lucul
      lucul Abril 24 2021 13: 57
      +5
      Cambios. 10-15 segundos a juzgar por el video

      Este es el Block-5 más nuevo.
      Recuerdo el video de los ataques a Irak y Yugoslavia, la frecuencia es menor.
      En este caso, 96 misiles, cada 200 kt, es un argumento muy serio.

      96 misiles es el crucero Tikanderoga, no el destructor Arleigh Burke, en todo caso.
      ¿Cuál es el interés en golpear barcos, si puedes golpear las bases con Tomahawks con ojivas nucleares, e incluso desde una distancia segura de 2500 km?

      Sí, el hecho de que el Tomahawk de 2500 km vuela en 2.5 horas, y durante este tiempo puedes hacer muchas cosas, como interceptar misiles y golpear el portaaviones después de los primeros lanzamientos de misiles.
      Los calibres son idénticos a los Tomahawks en cuanto a sus características y también llevan ojivas nucleares, y también pueden impactar en cruceros y destructores estadounidenses.
      1. Extraterrestre ...
        Extraterrestre ... Abril 25 2021 00: 03
        -1
        Destructores. En los cruceros Ticonderoga UVP Mk-41 piezas ...
    2. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 24 2021 21: 23
      +3
      ¿Sabes lo que escribiste aquí? El uso de ojivas nucleares en los objetos de la infraestructura militar rusa significa solo una cosa. El hecho de que Yars, Vanguards y otras delicias volarán a los "centros de toma de decisiones". Y como recordamos, el Comandante Supremo, en su mensaje reciente, recordó que las armas más nuevas en las Fuerzas de Misiles Estratégicos son más del 80 por ciento. con todas las consecuencias para el Comité Regional de Washington. Están listos, por el bien de Ucrania, para recibir un ataque nuclear a gran escala en su territorio, bienvenidos al infierno)))
      1. Winnie76
        Winnie76 Abril 24 2021 21: 45
        -2
        Cita: Leontrotsky
        ¿Sabes lo que escribiste aquí? El uso de ojivas nucleares en los objetos de la infraestructura militar rusa significa solo una cosa. El hecho de que Yars, Vanguards y otras delicias volarán a los "centros de toma de decisiones".

        ¿Crees que el disparo de salva de misiles antibuque a los barcos de la Armada rusa significa algo diferente?
        Cita: Leontrotsky
        Están listos, por el bien de Ucrania, para recibir un ataque nuclear a gran escala en su territorio, bienvenidos al infierno)))

        Una contra pregunta. ¿Estamos listos para el intercambio nuclear por el bien del LPNR?
        1. Leontrotsky
          Leontrotsky Abril 24 2021 22: 17
          +6
          Lo siento, no nos entendemos. ¿Qué significa "disparo de salva de misiles anti-buque contra barcos de la Armada rusa?")))) Misiles anti-buque, repito, en servicio con la Armada de los Estados Unidos es un arpón. Alcance 300 km. Los hachas de guerra más recientes (para objetivos marinos móviles) llegan un poco más lejos. Con una salva del orden de los barcos, o en el barco que ocupa el lugar dominante y decisivo en el orden, solo se puede atacar con hachas de guerra con ojivas nucleares, y de ninguna otra manera se llama "disparar a través de los cuadrados". Es decir, ¿se infligirá un ataque nuclear en el territorio de la Federación de Rusia y la Federación de Rusia lo observará en silencio? Disparar una andanada de arpones o hachas de guerra desde una ojiva convencional es tirar un pedo en un charco.)) Si estamos hablando de disparar arpones, entonces debes acercarte a 300 km (déjame recordarte que los bastiones costeros disparan a 600). , y dagas de Migov-31 K para todo 1000. Desde la zona de agua del mar Egeo, disparar hachas de guerra con una ojiva convencional es arrojarlas al mar. Volarán durante dos horas. Las estaciones AWACS detectarán inmediatamente una descarga. En 2 horas, cualquier barco tendrá tiempo de moverse 50 millas en cualquier dirección. Y dado que tanto los hachas de guerra como los arpones vuelan a baja altitud (lo que significa que su horizonte de radio es de varias millas), habiendo agotado todo el combustible, simplemente caen en el mar. Y la efectividad de esta salva será de nada. Y las consecuencias serán colosales, para Estados Unidos, en primer lugar, porque en respuesta, los calibres pueden volar a las bases estadounidenses en Europa (esto es en la etapa inicial del conflicto).
          Lo sentimos, el artículo no trata sobre el DPR / LPR, sino sobre la destrucción del CFRF. Y esto implica un golpe tanto para los barcos de la Armada rusa como para la infraestructura de la Flota del Mar Negro, y esto es un golpe para Rusia. En el caso de un ataque de Tomahawks en la DPR / LPR, como escribí anteriormente, la Federación de Rusia puede responder con ataques de calibre contra bases estadounidenses ubicadas en Europa. Y que, en el caso del uso de armas nucleares en el territorio de la Federación de Rusia, habrá una respuesta a los estados en la forma del mismo componente nuclear-I, en este, como un hombre que ha servido en el Marina desde hace 25 años, no lo dudo ni un minuto.
          1. Winnie76
            Winnie76 Abril 24 2021 23: 09
            -1
            Quiero decir lo siguiente. Disparar misiles antibuque a los barcos de la Flota del Mar Negro es prácticamente una respuesta nuclear garantizada. (Ellos hunden nuestros barcos, nosotros hundimos sus barcos, ellos perforan nuestras bases, nosotros perforamos sus bases, activamos las fuerzas nucleares estratégicas, son similares) El punto en esta idea es cero. Pero trabajar con hachas de guerra con ojivas nucleares tiene un sentido mínimo, aunque con el mismo resultado, es decir, intercambio nuclear.
            Cita: Leontrotsky
            En el caso de un ataque de Tomahawks en la DPR / LPR, como escribí anteriormente, la Federación de Rusia puede responder con ataques de calibre contra bases estadounidenses ubicadas en Europa.

            Este es el mismo intercambio nuclear en perspectiva. El significado de perder el tiempo en tonterías
            1. Leontrotsky
              Leontrotsky Abril 24 2021 23: 53
              +1
              No puedo argumentar en contra de esto, estoy completamente de acuerdo con esto.
              1. Winnie76
                Winnie76 Abril 25 2021 00: 00
                -1
                En mi humilde opinión, estas son las nuevas reglas de la guerra de poderes. Cada poder tiene derecho a romper el poder de otra persona. Podemos irrumpir en las Fuerzas Armadas de Ucrania e ISIS, los estadounidenses de la RPD, LPR o Assad. Y ellos y nosotros no tendremos nada para esto, salvo profunda preocupación desde la tribuna de la ONU.
                1. lucul
                  lucul Abril 25 2021 12: 46
                  -1
                  En mi humilde opinión, estas son las nuevas reglas de la guerra de poderes. Cada poder tiene derecho a romper el poder de otra persona. Podemos irrumpir en las Fuerzas Armadas de Ucrania e ISIS, los estadounidenses de la RPD, LPR o Assad. Y ellos y nosotros no tendremos nada para esto, salvo profunda preocupación desde la tribuna de la ONU.

                  Ajá, sólo ha aparecido una nueva moda en la doctrina militar de Rusia y suena como "al atacar el territorio de Rusia, así como su aliados ", por lo que no hay proxy, la respuesta será de inmediato.
                2. Winnie76
                  Winnie76 Abril 26 2021 19: 09
                  0
                  Cita: lucul
                  , así como sus aliados ", por lo que no hay poder, la respuesta será de inmediato.

                  Todos y cada uno de Israel, Estados Unidos y Turquía están golpeando al ejército de Assad. ¿Y dónde está la respuesta?
    3. 3danimal
      3danimal Abril 25 2021 22: 07
      -1
      Están listos, por el bien de Ucrania, para recibir un ataque nuclear a gran escala en su territorio, bienvenidos al infierno)))

      El infierno comenzará en todas partes, por lo que no serán los primeros en usar armas nucleares.
  • 3danimal
    3danimal Abril 27 2021 20: 53
    0
    sus misiles a bordo serán suficientes para apoderarse de todas las municiones de Burke

    ¿Desde qué distancia puede atacar los misiles antibuque entrantes?
    De pie en el muelle, ¿está listo para disparar de inmediato?
    ¿Cuántos misiles se lanzarán en cada misil antibuque (no digas que uno sonreír ).
    Como resultado, la carga de munición SAM puede no ser suficiente.
  • vovashturman
    vovashturman Abril 24 2021 19: 02
    +1
    Sí, un solo golpe de "Mosquito" de un barco viejo sería suficiente para que un trago le llegara a las amígdalas.
    1. 3danimal
      3danimal Abril 25 2021 22: 10
      -1
      En un vacío esférico.
      Cutter, MRK está indefenso contra el submarino. Ni siquiera sabe que se ha lanzado un torpedo.
      Pero el destructor puede luchar y con éxito.
  • Zenion
    Zenion Abril 25 2021 18: 00
    0
    Este, como si el viceministro recordara al hombre que se lavó los pantalones y dijera: no puedes confiar en nadie, ni siquiera en ti mismo. Después de todo, solo quería patear, pero mierda.
  • BastaKarapuzik And
    BastaKarapuzik And Abril 25 2021 19: 15
    0
    puramente hipotéticamente y con un tirachinas puedes noquear a alguien ... bueno, puramente hipotéticamente
    ¿Y prácticamente? ¿Cuántos misiles puede apuntar un Burke? ¿O incluso dos?
    debido a que es puramente práctico, necesitará sus canales de guía objetivo no para el ataque, sino para la defensa. Y se defenderá de las amenazas del mar, de la tierra, del aire y debajo del agua.
    ¿Y cómo se defenderá del submarino? Parece que esta no es su especialización.
    Entonces, puramente hipotética y prácticamente, estas son dos cosas diferentes.
  • Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk Abril 24 2021 08: 25
    +3
    Cita: 501Legion
    para cuando disparen una descarga, los cohetes de los baluartes y las bolas ya volarán hacia ellos. pelinegro

    Quién sabe qué pensará el Kremlin en este caso. Puede suceder que no vuelen "Bastion" y "Ball", sino algo más serio. Y no en barcos, según entendemos. Los militares estadounidenses siguen siendo pensadores, pero no en el mismo grado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • tlauicol
    tlauicol Abril 24 2021 08: 43
    -3
    Dispararán una descarga desde el mar Egeo. No tontos
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky Abril 24 2021 15: 11
      +2
      Los arpones no volarán desde el mar Egeo. Serpentean durante 300 km. Y los tomahawks solo disparan a objetivos estacionarios.
      1. tlauicol
        tlauicol Abril 24 2021 15: 53
        0
        Cita: Leontrotsky
        Y los tomahawks solo disparan a objetivos estacionarios.

        eso es lo que van a hacer
        1. Leontrotsky
          Leontrotsky Abril 24 2021 21: 15
          +1
          Tengo miedo de molestarte, querida, pero en realidad, para destruir la "Flota del Mar Negro" tienes que golpear naves de superficie, y este parece ser un objetivo móvil. Además, esta basura volará desde el área de agua del mar Egeo tanto que cualquier NK se moverá 30 millas durante el tiempo de vuelo. Además, permítanme recordarles la doctrina militar rusa: un ataque a la infraestructura de la Armada rusa (porque este ataque no representa un peligro para los aviones NK y VKS), por lo que un ataque a las bases de la Flota del Mar Negro deja a Rusia en el derecho a tomar represalias, por el éxito de las Vanguardias, Yarsov y otros productos por parte de los centros de toma de decisiones. Es necesario que Washington ayude a los independientes-a resolverlos)))
          1. tlauicol
            tlauicol Abril 25 2021 04: 45
            +1
            Los barcos no son móviles perpetuos, especialmente los nuestros. Pasan la mayor parte del tiempo en el puerto. Como Pearl Harbor.
            Está claro que lo más probable es que no haya huelga, pero tienen esa oportunidad.
            1. Leontrotsky
              Leontrotsky Abril 25 2021 14: 41
              +1
              Ciertamente no perpetum mobile)) Pero tampoco basura como las hachas de guerra. Después de todo, si se lanza un tomahawk desde el mar Egeo, para que los destructores aseguren su trasero, volarán a una velocidad de 900 km / h durante más de una hora. Las estaciones AWACS detectarán el lanzamiento masivo del CD allí mismo. Bueno, dado que hay tiempo más que suficiente para alejarse del muelle, los tomahawks no tienen posibilidades. ¿Cómo apuntarán a un objetivo en movimiento? No estoy hablando del VKS, ya lanzarán dagas (el alcance, les recordaré hasta 1000 km) o el Kh-32 (también 1000), si se usa el TU-22m3, hasta estos productos de los 80 vuelan al lugar donde no hay código NK.
              Y sobre nuestros barcos, la Flota del Mar Negro está llena de RTO modernos. Sí, hay un antiguo 1164, pero aún así, el tiempo es más que suficiente. y si ellos (los destructores de la OTAN) entran en el Mar Negro, puede escribir con seguridad la asignación de ataúdes para ambos equipos al Pentágono.
              1. tlauicol
                tlauicol Abril 25 2021 15: 15
                0
                ¿Las estaciones AWACS detectarán el lanzamiento masivo del CD? riendo escribe más, gracioso buena
                1. Leontrotsky
                  Leontrotsky Abril 26 2021 19: 24
                  +1
                  Por supuesto que lo harán, estudiarán el material. Productos similares todavía estaban en los días de la URSS y podían rastrear el lanzamiento del CD desde Europa. Ahora, uno de los sistemas de alerta temprana de Voronezh está desplegado en el territorio de Krasnodar. Su alcance es de unos 6000 km. Además, sus datos se pueden utilizar para el centro de control.
                  1. tlauicol
                    tlauicol Abril 27 2021 04: 29
                    -1
                    Cambie la letra K por B. Y estudia el material
                    1. Leontrotsky
                      Leontrotsky Abril 27 2021 08: 21
                      +1
                      No gracias. Dejaré el CD y no cambiaré las letras. ¿Cuál es la característica principal del lanzamiento de misiles desde Europa? Tendremos que asomar la nariz: "Las estaciones de Voronezh están diseñadas para detectar y rastrear misiles balísticos y de crucero y otros objetos aerodinámicos". y aquí hay un enlace al VO-https: //topwar.ru/10085-radiolokacionnye-stancii-dalnego-obnaruzheniya-sprn-voronezh.html nativo
                      ¿Qué misiles balísticos se desplegarán en Europa en grandes cantidades, en las fronteras con Rusia, cuando, por ejemplo, sea necesario suprimir el silo de lanzamiento de misiles balísticos rusos? Naturalmente, usarán CD. Entonces para enseñarte material-S)))
                    2. tlauicol
                      tlauicol Abril 27 2021 08: 42
                      0
                      Para que Armavir Voronezh vea el lanzamiento del RC desde cerca de Creta, el objeto debe elevarse a una altitud de 150-170 km. De lo contrario, hermosa marquesa, todo está bien ...
                    3. Leontrotsky
                      Leontrotsky Abril 27 2021 09: 17
                      +1
                      "La agrupación de radares de tipo Voronezh permite superar todas estas dificultades y crear un sistema de defensa eficaz contra los misiles de crucero. Y, en el futuro, crear sobre su base un sistema de defensa aeroespacial integrado que podrá detectar e interceptar objetivos que vuelen a una altitud de varias decenas de metros a cientos de kilómetros a una distancia de miles de kilómetros ". Para ser honesto, me gustaría saber sobre al menos un misil de crucero volando a una altitud de 150 Km. Y así, todo está bien. Hola Marqués))))
                    4. tlauicol
                      tlauicol Abril 27 2021 09: 45
                      0
                      Yo también, pero ellos, KR, vuelan mucho más bajo. En el mejor de los casos, Armavir los verá sobre Sebastopol, en el peor, sobre Novorossiysk. En resumen: la estación de radar de Voronezh es una estación de detección sobre el horizonte, ella misma debe estar protegida del CD
                    5. Leontrotsky
                      Leontrotsky Abril 29 2021 19: 12
                      0
                      Comencemos con el hecho de que, entre otras cosas, el radar Voronezh está incluido en el sistema de alerta temprana. Además de Voronezh, también hay un "Contenedor", y esta es una estación en el horizonte, digan lo que digan y se encuentra en Mordovia (rango 3000), hay un girasol, que cubre el mar más cercano (hasta 300 km) y no solo fronteras. Además, el inicio del CD se puede rastrear desde Liana, que a fines de 2020 incluía cuatro satélites: dos Lotos y dos Pions de la NKS, otra Peony está a punto de ser comisionada. Pero Voronezh no se puede llamar solo una estación sobre el horizonte, porque Voronezh es diferente. Está Voronezh-M, está Voronezh-DM, es decir, trabajan en diferentes bandas. Y es el rango de decámetros el que está sobre el horizonte. Sí, algunas fuentes llaman a Voronezh una estación sobre el horizonte. Pero también hay fuentes que hablan de las posibilidades de detectar la República Kirguisa por Voronezh. Bueno, estas son alturas de 0 a 40 km. Como en la cita que te di. Y este no es un caso aislado.
  • 3danimal
    3danimal Abril 25 2021 22: 17
    -1
    Los barcos solo pueden interferir con el aterrizaje en el territorio de Ucrania desde el mar. Aunque, esto es más para oststrash, por supuesto.
    Lo que es realmente posible es derribar aviones de combate en los cielos de Kiev.
    Además, no será fácil averiguar quién lo hizo la defensa aérea / aviación.
  • antivirus
    antivirus Abril 24 2021 09: 02
    -2
    Dos destructores de la Armada de los EE. UU. en una sola salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro.

    ni siquiera se trata de los Bastiones: todas las presas del Dnieper eran una división de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. o Iskander. se pueden subestaciones en centrales nucleares y centrales de distritos estatales (sin tocar los reactores) .. los militares obedecen las manos del país - el país vive, si no - la junta.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo Abril 24 2021 09: 23
      0
      Cita: antivirus
      todas las presas en el Dnieper por una división de las Fuerzas de Misiles Estratégicos

      ¡Caramba! Tienes que pensar en ello. Incluso Hitler no pudo hacer eso. Lea sobre las consecuencias de la explosión del DneproGES en la Segunda Guerra Mundial
      1. Ross xnumx
        Ross xnumx Abril 24 2021 10: 12
        +1
        Ex viceministro de Ucrania: cualquier experto le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. De una sola vez pueden destruir toda la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia.

        Y luego la respuesta del idiota ucraniano vertió en las respuestas de los rusos, listos en la práctica para demostrar que ni una pulgada, ni una pizca, ni un momento ...

        ¿Y por qué casi nadie tenía la idea de que Estados Unidos no lucharía por Ucrania incluso si un gobernador estadounidense tomara el lugar del presidente de Ucrania (se rindió por "buena voluntad")?
        Y este pensamiento fue y es correcto:
        Cita: antes
        Ty
        Una salva de incluso un destructor de la Armada de los EE. UU. Es suficiente para destruir los Estados Unidos.
        Ella es una respuesta tan ...

        buena
        Para:
        III. Condiciones para la transición de la Federación de Rusia al uso de armas nucleares
        17. La Federación de Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra ella y (o) sus aliados, así como en el caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando la amenaza misma La existencia del Estado.

        hi
      2. antivirus
        antivirus Abril 25 2021 20: 39
        0
        deja que los kokhly lean y amen sus pelusas ........................
      3. antivirus
        antivirus Abril 26 2021 05: 15
        0
        leído - respondido - olvidado.
        segundo comentario
        ++ 1 El calibre de la presa es algo menor. qué ?? bolsas de explosivos en verano 41g o alemanes 43g (?)

        "¡Caramba!"
        "Lo siento por Dneproges".
        saboteadores no hermanos en Crimea empujaron, respondieron, varios de los nuestros murieron cuando se fueron a las afueras.

        Las principales contradicciones de la RSFSR y la RSS de Ucrania son objetivas, a partir de la duplicación de la base industrial Donbass-Krivoy Rog y Ural-Kuzbass-Ekibastuz + otra Siberia y Kazajstán. la confrontación en la economía (¡para contener esto!) se convirtió en política durante el colapso de la URSS. continúa en los mercados de la CEI y el mundo.
        una garza debe permanecer en una cueva. ¿Para qué tipo de bestia eres? para sharovarnikov?
        las afueras (base industrial) serán asesinadas por la UE o la Federación de Rusia La división de territorios es posible.
        saldríamos de China-India-USA y otros gigantes en crecimiento, y ante la tranquilidad de los caballos - ??? trabajas para EhamAskvy?
         +++ al arrepentimiento:
        antivirus 2 19 de junio de 2017 10:20 | Frontera de Crimea: 168 kilómetros del arco de tormento
        En cuanto a los crimeanos, para ellos una visita a Ucrania es una búsqueda difícil ya veces muy peligrosa. Quienes en algún momento renunciaron oficialmente a la ciudadanía ucraniana y entregaron un "pasaporte con un tridente" no tienen opciones en principio.
        EL 16 DE ABRIL D llegó 2 PERSONAS de Dzhankoy. COMPRE UNA MÁQUINA (MOTOR SOBRECALENTADO)
        -lo que hizo antes del referéndum. como viviste
        - nada. cualquier cartucho de caza comprado

        LOS CRIMEANOS PREPARADOS PARA MATAR, DEFENDEN TAMBIÉN DEFENDER. MATAR.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR Abril 24 2021 20: 27
    0
    En la siguiente rama, Damantsev dice que los escoltas estadounidenses pueden disparar Tomahawks Block-4 directamente desde las islas del norte del Egeo, su alcance es de 2500 km. Entonces, si cree que Damantsev, Bali y Bastions no los alcanzarán))
  • 3danimal
    3danimal Abril 26 2021 15: 29
    0
    Los baluartes no tendrán tiempo de volar.
    Entre lanzamientos de Tomahawks no más de 10 segundos, respectivamente, el lanzamiento de 50 piezas de misiles antibuque (es poco probable que se necesiten más en detrimento de la defensa aérea) por un barco llevará un máximo de 8,5 minutos.
    De dos (como se suponía que entraría en el Mar Negro) destructores: 100 misiles.
    No podrán destruir la Flota del Mar Negro, pero muchos barcos son capaces de dejarlos incapacitados.
  • Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka Abril 24 2021 07: 37
    +4
    Ajá, especialmente el superhierro estadounidense Zamwalt lol
    1. xorek
      xorek Abril 24 2021 08: 04
      0
      Cita: Kote Pan Kokhanka
      Ajá, especialmente el superhierro estadounidense Zamwalt lol

      EE. UU. Aprecia este hierro dorado y, de hecho, no está permitido en ninguna caminata. De repente se inundarán)))
  • tormenta de coches 11
    tormenta de coches 11 Abril 24 2021 07: 40
    +6
    Exactamente. La Flota del Mar Negro se construirá como objetivo. El humo de la aviación y la costa desaparecerá. La defensa aérea se desactivará. Nadie los acompañará.
    1. Insurgente
      Insurgente Abril 24 2021 07: 46
      +2
      Cita: carstorm 11
      Exactamente. La Flota del Mar Negro se construirá como objetivo. El humo de la aviación y la costa desaparecerá. La defensa aérea se desactivará. Nadie los acompañará.


      Parece que están comprobando todo según el plan de Barbarroja ...
      1. tihonmarina
        tihonmarina Abril 24 2021 08: 00
        +3
        Cita: Insurgente
        Parece que están comprobando todo según el plan de Barbarroja ...

        Según el manual de formación, de Zhenya Psaki.
        1. Insurgente
          Insurgente Abril 24 2021 08: 06
          -1
          Cita: tihonmarine
          Según el manual de formación, de Zhenya Psaki.

          Zhenya que recurso ... Entonces, "campana" ... Suena que ella está "bajada desde arriba".
          Y ahí, con actividad mental debido a un virus furioso COronaVIRuso Disease 2019 Alzheimer: todo es muy estresante ...
      2. VORON538
        VORON538 Abril 24 2021 08: 06
        +1
        ¡Se olvidan de cómo resultó este mismo plan de Barbarroja para los organizadores!
        1. Insurgente
          Insurgente Abril 24 2021 08: 19
          +1
          Cita: VORON538
          ¡Se olvidan de cómo resultó este mismo plan de Barbarroja para los organizadores!

          Así que están seguros de que las LECCIONES DE HISTORIA no se tratan de ellos. Son "excepcionales" ...
    2. Nyrobsky
      Nyrobsky Abril 24 2021 09: 56
      +4
      Cita: tormenta de coche 11
      Exactamente. La Flota del Mar Negro se construirá como objetivo. El humo de la aviación y la costa desaparecerá. La defensa aérea se desactivará. Nadie los acompañará.

      Ukrop sueña que son: "El Kremlin vendrá a romper el colchón", y en este momento se posarán en las perchas y cantarán triunfalmente.
    3. Ripap
      Ripap Abril 24 2021 13: 36
      -1
      La defensa aérea no es una panacea, no te salva de un ataque masivo.
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 Abril 24 2021 15: 16
        -1
        Dos berks están bastante tranquilos. Incluso si olvidas que se ahogarán allí mismo y esto es solo un suicidio
  • BARKAS
    BARKAS Abril 24 2021 07: 43
    +8
    Los japoneses alguna vez tuvieron Kamikaze, y no los Estados Unidos, el estadounidense prefiere pelear con las manos de otra persona.
    1. tihonmarina
      tihonmarina Abril 24 2021 07: 57
      +5
      Cita: BARKAS
      Los japoneses alguna vez tuvieron Kamikaze, y no los Estados Unidos, el estadounidense prefiere pelear con las manos de otra persona.

      Entonces, después de todo, "el botín de un erizo desnudo de otra persona, siempre es más fácil de preguntarse".
      1. VORON538
        VORON538 Abril 24 2021 08: 08
        +1
        Aparentemente, este "ehsperd" piensa ingenuamente que el sacerdote será estadounidense :))) ¡Es en vano que los estadounidenses cuiden a sus sacerdotes!
        1. tihonmarina
          tihonmarina Abril 24 2021 08: 24
          +1
          Cita: VORON538
          Aparentemente, este "ehsperd" piensa ingenuamente que el sacerdote será estadounidense :))) ¡Es en vano que los estadounidenses cuiden a sus sacerdotes!

          Cualquier erizo, como cualquier fuego, los estadounidenses aplastarán y extinguirán, solo con el botín ucraniano.
  • Konstantin Gogolev
    Konstantin Gogolev Abril 24 2021 07: 47
    0
    Bueno, sí, mejor que 100500 colchones inflables, no habrá suficientes misiles. Y pueden dispersarse y eso es todo: no encontrar, no hay destellos, ni siquiera los satélites ayudarán.
  • Ovsigovets
    Ovsigovets Abril 24 2021 07: 50
    + 14
    "Yo, dice, puedo ahogar un portaaviones ... si tengo suerte" (C) ... en teoría, probablemente sí ... así es ... ... puedo destruir toda la Flota del Mar Negro. ... bueno, si es como en una carrera para colocar ... en teoría, una carga nuclear en cualquier base naval de EE. UU. barrerá a la flota estadounidense en la mierda ... en teoría ..... como miembro del portador I todavía puede spud Monica Bellucci o Aishwarya Rai ... teóricamente ..... Grymchak de tus declaraciones, la verdad es que NADIE NADIE luchará por ti y tendrás que hacerlo tú mismo ... y si lo destruyes o no depende en la disponibilidad de misiles, en la capacidad de usar armas, en la capacidad de defenderse de un ataque ... .. solo la limpieza de los culos de los "patriotas" ucranianos depende de su idioma Grymchak)))) y parece que yo que son limpias por tu celo
  • tralflot1832
    tralflot1832 Abril 24 2021 07: 51
    +2
    Antes de que puedan disparar una salva, la situación político-militar en el mundo debe cambiar. Las doctrinas "para el consumo interno" asustaron a los estadounidenses de que estos últimos enviaran a los británicos para sí mismos. Stalin: No diré nada sobre Ucrania en absoluto.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 Abril 24 2021 07: 51
    +6
    De un trago qué? 16 "Arpones" descalzos, que no están en todos los destructores? ¿Una versión antimisiles del Axe, que aún no está en la flota y que también sirve para la defensa aérea?
    1. Xnumx vis
      Xnumx vis Abril 24 2021 08: 06
      +4
      GRK "Moscú" solo lleva dieciséis misiles. Grandes cohetes ...
      1. Overlock
        Overlock Abril 24 2021 11: 49
        + 10
        Cotización: 30 vis
        GRK "Moscú" uno lleva dieciséis misiles

        ¿Cuál es el basalto de 1975?
        1. Xnumx vis
          Xnumx vis Abril 24 2021 13: 22
          +1
          Cita: Overlock
          Cotización: 30 vis
          GRK "Moscú" uno lleva dieciséis misiles

          ¿Cuál es el basalto de 1975?

          El arma principal del crucero eran originalmente los misiles antibuque P-500 "Basalt" con el sistema de control "Argon". En total, el barco tiene 16 misiles instalados en 8 lanzadores no odiados emparejados ubicados en la cubierta superior. En el proceso de modernización, estos misiles fueron reemplazados por misiles P-1000 Vulkan, que tienen un alcance de disparo más largo: 600-700 km. https://topwar.ru/16983-gvardeyski-raketnyy-kreyser-moskva-flagman-chernomorskogo-flota.html
          1. Overlock
            Overlock Abril 24 2021 14: 30
            + 14
            Cotización: 30 vis
            para cohetes P-1000 "Vulcan"

            ¿Qué con los lanzadores de fibra de vidrio SM-248?
            Cotización: 30 vis
            caracterizado por un rango de disparo más largo: 600-700 km.

            ¿Reduciendo la masa y, en consecuencia, la ojiva?
            1. Krizis
              Krizis Abril 24 2021 18: 03
              +1
              Y mejorando el diseño y el motor. 500 kg es más que suficiente. La ojiva es más brillante que 2 veces más pesada que la del "Harpoon".
              Lo principal es que la capacidad de superar la defensa aérea se ha incrementado drásticamente.
  • tihonmarina
    tihonmarina Abril 24 2021 07: 55
    + 10
    Por lo tanto, al final, si los barcos de la Flota rusa del Mar Negro violan nuestras fronteras marítimas, los destruiremos.
    Bueno, ¿qué hiciste Raguli en Crimea en 2014? ¿Por qué no destruyeron ni un solo barco de la Flota rusa del Mar Negro, sino que simplemente "salieron" de Crimea, dejando todo menos grasa? Y ahora, en retrospectiva, "¡Somos héroes, destruiremos la Flota del Mar Negro!" Mejor sentarse en el "retrete" y oler en tres agujeros, "héroes".
    1. xorek
      xorek Abril 24 2021 08: 02
      +2
      Cita: tihonmarine
      Bueno, ¿qué hiciste Raguli en Crimea en 2014? ¿Por qué no destruyeron ni un solo barco de la Flota rusa del Mar Negro, sino que simplemente "salieron" de Crimea, dejando todo menos grasa?

      riendo buena Sí, según recuerdo ... Un par de "Tigres" con ametralladoras se acercaron a las puertas de la unidad militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania y los bloquearon por completo, y hasta tenían miedo de pronunciar una palabra.
      Y la flota, en general hay risa y pecado, luchadores, maldita sea .. lol .
      1. Overlock
        Overlock Abril 24 2021 11: 52
        + 11
        Cita: xorek
        Un par de "Tigres" con ametralladoras se acercaron a las puertas de la unidad militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania y los bloquearon por completo, e incluso tuvieron miedo de pronunciar una palabra

        ¿Estaban allí? ¿Estás cansado de hacer tonterías? Estudie la pregunta, luego, cada vez que se meta en un charco
    2. Overlock
      Overlock Abril 24 2021 11: 51
      + 11
      Cita: tihonmarine
      Bueno, ¿qué hizo Raguli en Crimea en 2014, por qué ni siquiera destruyó un solo barco de la Flota rusa del Mar Negro?

      En primer lugar, la mayoría se trasladó con los barcos a la Flota del Mar Negro y, en segundo lugar, la gran lancha de desembarco Olshansky todavía estaba fuera de servicio.
      1. tihonmarina
        tihonmarina Abril 24 2021 12: 16
        +1
        Cita: Overlock
        En primer lugar, la mayoría se trasladó con los barcos a la Flota del Mar Negro y, en segundo lugar, la gran lancha de desembarco Olshansky todavía estaba fuera de servicio.

        "Olshansky" no pertenecía a la Flota del Mar Negro de Rusia, a la Armada de Ucrania, y son libres de hacer lo que quieran con sus propiedades. Todavía está en Sebastopol (si no me equivoco). Los representantes de las autoridades rusas no estaban “en contra” de la devolución del barco, a pesar de los costos de su restauración. Sin embargo, otra ronda de agresión nazi en Donbass interrumpió los planes para entregar el barco.
  • Soplo 55
    Soplo 55 Abril 24 2021 07: 56
    +9
    Señor, qué malos son, ya ni siquiera es gracioso.
  • stalki
    stalki Abril 24 2021 07: 57
    +4
    Tan pronto como "den" algo, inmediatamente se rasparán de las ollas. Qué valiente "soldado de plomo". Bueno, déjalos navegar en barcos de papel y cazar los rayados, puedes chupar de diferentes maneras.
    1. Soplo 55
      Soplo 55 Abril 24 2021 08: 10
      +3
      Y él, como Kuchma, primero disparará a todos los "acupants" con una pistola, y luego, bueno, soy viejo y en general me entendiste mal.
  • Boris55
    Boris55 Abril 24 2021 07: 58
    +6
    ¿Son suicidas?
    Nuestro portaaviones insumergible Crimea no tardará en responder y nunca podrá hundirlo con armas modernas (ni siquiera con bombas nucleares). Bueno, lo que hacen los sirios con sus topares (100 de cada 3 volaron), todavía lo haremos mejor, ninguno de ellos alcanzará el objetivo.

  • Mihalych
    Mihalych Abril 24 2021 07: 58
    +4
    Cualquier experto militar le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. En una salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro (BSF) de la Federación de Rusia.

    Bajo Trump, hubo una andanada en Siria. Como 59 tomahawks lanzados. ¿Y cuántos de ellos volaron hacia el objetivo? Sin embargo, la guerra electrónica.
    lengua
    1. skif8013
      skif8013 Abril 24 2021 08: 08
      +3
      Cita: Mikhalych
      Cualquier experto militar le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. En una salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro (BSF) de la Federación de Rusia.

      Bajo Trump, hubo una andanada en Siria. Como 59 tomahawks lanzados. ¿Y cuántos de ellos volaron hacia el objetivo? Sin embargo, la guerra electrónica.
      lengua

      Después de eso, ya no hacen eso, tienen miedo de ser deshonrados aún más.
    2. Extraterrestre ...
      Extraterrestre ... Abril 25 2021 00: 27
      0
      Voló de 23 (nuestros datos) a 44 (Israel). Además, en las profundidades de Siria (Shayrat se encuentra al sureste de Homs).
      Y ustedes, expertos en sofás (no se ofendan), ¿piensan que todo nuestro Ministerio de Defensa se está esforzando incluso por un solo destructor? No es tan simple...
      ... Y lo más ofensivo es que este ukromoryak tiene más del 50% de razón ... Hay otra cosa: busca en Google qué es la defensa aérea de Burkov ... Sebastopol está casi cubierto desde Estambul ... MiG-31, dices ? .. Bien bien ...
  • xorek
    xorek Abril 24 2021 07: 58
    +4
    Leí el artículo y tuve la sensación de escuchar el canto de un gallo en una granja cerca de Dikanka)))))
    1. Xnumx vis
      Xnumx vis Abril 24 2021 08: 08
      +7
      Cita: xorek
      Leí el artículo y tuve la sensación de escuchar el canto de un gallo en una granja cerca de Dikanka)))))

      No toquemos Dikanka ... Un lugar de culto ... Grito de gallo en la zona ... ¡sí!
      1. VORON538
        VORON538 Abril 24 2021 09: 48
        +1
        De hecho, existe la sensación de que se ha encendido un "quemador de cerebros" en esta zona, a lo que sus diversos ehperds y otras cabezas parlantes dominantes llevan a cabo tonterías increíbles casi todos los días :)))
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. tihonmarina
        tihonmarina Abril 24 2021 08: 20
        +3
        Cita: Insurgente
        El video en sí:

        Buen video, al lugar.
        1. Insurgente
          Insurgente Abril 24 2021 08: 52
          +3
          Cita: tihonmarine

          Buen video, al lugar.

          Esto se puede ver en los "contras" que los Svidomitas derraman generosamente en mis comentarios.
          Y éste no fue la excepción.
          1. Partisano de Crimea 1974
            Partisano de Crimea 1974 Abril 24 2021 10: 21
            -1
            Esto se puede ver en los "contras" que los Svidomitas derraman generosamente en mis comentarios.
            ........ como solía decir gorby, "el pluralismo de opinión no es lo que es para ti" ...... ¿por qué estás tan preocupado por los contras ... por el contrario, provocó la monstruos
            1. Insurgente
              Insurgente Abril 24 2021 10: 31
              +2
              Cita: partisano de Crimea 1974
              ¿Por qué estás tan preocupado por los contras ... por el contrario, los monstruos provocaron

              Eso es. Entonces - tocado... Esto es lo que señalé con un comentario.
              1. Partisano de Crimea 1974
                Partisano de Crimea 1974 Abril 24 2021 10: 37
                -1
                Esto es lo que señalé con un comentario.
                ...... cierto ... después de todo, no saben que hay un sistema de transmisión de información binaria en el campo de información, es decir, hay un "1" actual y no hay un "0" actual. .. así que no lo pegues ... quema tus comentarios ... constantemente estoy agregando ... comentarios maravillosos ... por cierto, ¿qué hay al frente ... o de lo contrario el Lord Sith no lo ha hecho? Apareció aquí durante mucho tiempo ... Ni siquiera puedo comunicarme con Kent
  • aszzz888
    aszzz888 Abril 24 2021 07: 59
    +3
    Ex viceministro del Gobierno de Ucrania:

    Cualquier experto militar le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. En una salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro (BSF) de la Federación de Rusia.
    Dudas grumosas que tengo, ¿qué clase de ustedes, y gente como ustedes, evasores, los Merikatos sustituirán por sus cabecitas? wassat
  • Soplo 55
    Soplo 55 Abril 24 2021 08: 07
    +1
    Un buen "experto", al principio, dicen, dos destructores estadounidenses pueden suicidarse, y luego nadie luchará por nosotros, ¿cómo es ??? Sí, estas son esas palabras en el basurero de una serpiente, porque cualquier "independiente" sabe que TODO EL MUNDO con Ucrania y cualquier soldado de la OTAN con una sonrisa en los labios morirá por Nenka.
  • Yaro Polk
    Yaro Polk Abril 24 2021 08: 08
    +9
    Cualquier experto le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. En una sola salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa.
  • Hagen
    Hagen Abril 24 2021 08: 16
    -2
    ex viceministro "para los territorios ocupados temporalmente" Yuri Grymchak hizo una declaración

    ¿Nada más sobre lo que escribir? Ese "caramelo" se cotizará, entonces el ex diputado de algo !!! Precisamente pronto publicarán declaraciones del salón de fumar de las señoras de la limpieza de Bankova ...
  • K-50
    K-50 Abril 24 2021 08: 17
    +1
    Ex viceministro de Ucrania: cualquier experto le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. De una sola vez pueden destruir toda la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia.

    ¡Sólo si son los mismos "expertos" que el ex viceministro! Compañero lol
  • Prisionero
    Prisionero Abril 24 2021 08: 21
    +1
    ¡¿Es necesario estar tan asombrado del maestro ?! Con un esclavo tan devoto, la sartén toca el cielo con la cabeza, y cuando camina, la tierra tiembla. Aquí está la esencia de un esclavo, ¡Dios me perdone! riendo
  • nnm
    nnm Abril 24 2021 08: 42
    +3
    Al parecer, Grymchak es un gran admirador de la serie de fantasía "The Last Ship". Allí, uno de los Burks solo salva al mundo tres veces, en el camino, dejando a nuestra flota, luego a los chinos, luego todos a la vez al fondo ...
  • Vlad Pervovich
    Vlad Pervovich Abril 24 2021 08: 45
    +1
    lamió ... toma un pastel del estante
    1. Prisionero
      Prisionero Abril 24 2021 08: 57
      +1
      riendo Eco, eres generoso, ¡todo un pastel! Déjalo oler y ser bueno. En casos extremos, puede lamer dos veces. Parece que esta ex todavía es una baba. riendo
  • El Ártico
    El Ártico Abril 24 2021 08: 56
    +2
    Por Dios, en / en 404 son tan divertidos como los monos en el zoológico.
  • vavilon
    vavilon Abril 24 2021 09: 09
    +1
    Nadie se atreverá a hacer esto, porque la respuesta no será por alguna base militar, sino por el punto de tomar una decisión, y este es el Pentágono y Washington.
    Y es hora de que los generales y payasos ucranianos sequen galletas y se unten la frente con un verde brillante, no pueden salirse con la suya.
  • evgen1221
    evgen1221 Abril 24 2021 09: 11
    +1
    El tipo se olvidó de agregar que cualquier experto en Svidomo sabe estas tonterías, cree firmemente y lo probará. Otros simplemente se retorcerán las sienes.
  • Maks1995
    Maks1995 Abril 24 2021 09: 19
    -3
    Leí 2 declaraciones similares de los más altos oficiales rusos. Que la salva de un destructor de misiles YSA es igual a la salva de toda la flota FM.

    Bueno, todo el mundo ya sabe cómo se lleva a cabo la lucha contra la corrupción en la Federación de Rusia.

    Pobre de mí. Política de descanso
    1. lucul
      lucul Abril 24 2021 11: 11
      0
      Leí 2 declaraciones similares de los más altos oficiales rusos. Que la salva de un destructor de misiles YSA es igual a la salva de toda la flota FM.

      ¿Y dónde lees eso? ¿No son oficiales ucranianos por casualidad? ))))
      Un destructor estadounidense son 56 Tomahawks, o 3 de nuestro Almirante Grigorovich (calibre 16x3) más un Karakurt MRK con calibre 8.
      O 2 Gorshkov actualizado (calibre 24x2) más un Karakurt (calibre 8).
      Como puede ver, esto está lejos de toda la Flota del Mar Negro.
      1. Maks1995
        Maks1995 Abril 24 2021 15: 46
        -2
        Les encanta nuestro ........ para fingir ser. Dijo claramente: nuestros oficiales.
        Uno parecía ser el subcomandante de la flota negra en el siglo XIV, el otro era un comandante de estado mayor retirado en el siglo XVIII.

        Entonces: el tipo de destructor "Arlie Burke" (32 celdas) y en la popa - 64 celdas - un total de 96. ¿Dónde se puede colocar el tomogavka, (no en la configuración estándar, por supuesto)

        Es decir, 16 * 3 + 8 + 24 * 2 + .... oh sí, tienes karakurt 2 veces. = 104.
        104.> 96 el muñón está claro, pero no mucho.

        Y aquí está el crucero clase Ticonderoga, 122 silos de lanzamiento ... ¡Pero les hablé del destructor! No importa lo que cuente ...

        Así que en parte tiene razón. hasta uno no son iguales ... Pero yo no lo pensé yo mismo, traje declaraciones de 2va cumplió en los últimos años ... tal vez mintieron ??
        1. lucul
          lucul Abril 24 2021 15: 58
          -3
          Entonces: el tipo de destructor "Arlie Burke" (32 celdas) y en la popa - 64 celdas - un total de 96. ¿Dónde se puede colocar el tomogavka, (no en la configuración estándar, por supuesto)

          Todo está claro: estás confundiendo celdas para Tomahawks con celdas para misiles antiaéreos)))
          Arlie Burke tiene 56 ranuras Tomahawk
          1. Maks1995
            Maks1995 Abril 24 2021 19: 28
            -1
            Podría ser.
            Buscado en Internet: células universales, empuje lo que quepa.
            El muñón es claro, no todos los Tomahawks, pero de forma puramente condicional, supuestamente, puedes empujar todo.

            ¿Existe un vínculo con la diferencia?

            Y una búsqueda rápida da 8, no 16 calibres para el almirante Gorshkov.
            1. Maks1995
              Maks1995 Abril 24 2021 19: 50
              -1
              Estoy filmando sobre Gorshkov, también escriben sobre 16 misiles.
        2. Andylw
          Andylw Abril 24 2021 18: 55
          0
          Cita: Max1995
          24*2

          no hay alfareros en la Flota del Mar Negro, ¿por qué agregaron
          Volley 2 Berkov más que una salva de la Flota rusa del Mar Negro, esto es obvio
  • TermNachTer
    TermNachTer Abril 24 2021 09: 23
    +1
    Este vinthorod Banderast no fue detenido por fraude, sino por aceptar un soborno, a una escala especialmente grande. Solo más tarde, la investigación más objetiva de Bandera fue recalificada como fraude. No puede ser encarcelado, es un fiel banderlog)))
  • El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo Abril 24 2021 09: 25
    -1
    Cita: antivirus
    Puede subestaciones en plantas de energía nuclear y plantas de energía de distrito estatal (sin tocar los reactores).

    ¿Hay un cerebro en el cráneo? ¿Chernobyl no es suficiente? Todo es hermoso en el papel, pero se olvidaron de los barrancos.
  • Igor Pa
    Igor Pa Abril 24 2021 09: 25
    +1
    Tienen rifles de francotirador en sus burks (ver "batalla naval"). Aquí están esos vaasche tin. Iksperd ucraniano probablemente lo decía en serio. ¡Ellos raskherachil planetas allí, y te refieres a la Flota del Mar Negro!
  • tarakan
    tarakan Abril 24 2021 09: 52
    +1
    [i] [/ i]Según Grymchak, "tantos misiles como habrá
    Necesitar".
    Maldito STE, ¿cuántos lanzacohetes necesitas?
  • Skarpzd
    Skarpzd Abril 24 2021 09: 52
    +1
    cualquier experto europeo le demostrará con los dedos de una mano que los destructores estadounidenses han sido extraídos y procesados ​​durante mucho tiempo por el recién llegado superespía ruso Petrov y Boshirov.
  • Al_lexx
    Al_lexx Abril 24 2021 09: 55
    +1
    Qué graciosos son estos comedores de grasa. Lo que no se les ocurrirá, solo para sacudir el mechón una vez más. )))))
    Sin embargo, como algunos de los presentes aquí, que se apresuraron a discutir seriamente esta "noticia".))))
  • Rotfuks
    Rotfuks Abril 24 2021 10: 03
    +1
    El ex viceministro ucraniano no lo expresó correctamente. Sería más correcto que …… .Cualquier experto en sofás ucranianos te diga… .. Porque hay muchos expertos. No sirvieron en el ejército, no tienen educación militar. Pero el conocimiento experto provino de World Of Tanks.
  • disparates
    disparates Abril 24 2021 10: 09
    +1
    wassat Está bien ... Pero lo contrario también es cierto: ¡uno! un pequeño barco de misiles soviético puede destruir dos destructores de la Armada de los EE.
  • norte 2
    norte 2 Abril 24 2021 10: 15
    +1
    no se trata de maniobras del ejército y la marina rusos para "consumo puramente doméstico" en Rusia, como escribe un tal Grymchak en el artículo. Esta es la opinión y las palabras de un tal Grymchak sobre las maniobras del ejército y la marina rusos para consumo puramente interno en Ucrania. Para consumo interno en Ucrania, aunque solo sea porque cuando Rusia recuperó toda la península de Crimea con todas las guarniciones del ejército ucraniano allí y con toda la flota ucraniana, incluso la ucraniana
    el barco no disparó ni un solo misil contra las tropas y los barcos rusos. Pero Rusia no necesita los de otra persona y noblemente le dio a Ucrania esos barcos de la llamada flota ucraniana. Y si ahora estas palabras de Grymchak llegan a América, entonces se sorprenderán, dicen, y quién les dijo a estos tipos inteligentes que silbaron la cabeza de puente más estratégicamente importante de la península de Crimea que América ahora, cuando los rusos ya están disparando a todo el Negro. Mar de la costa, los pondrá bajo la mira de los rusos Bastionov, Balov, Club-M, y Ucrania, como un fanático de la competencia, observará y contará cuántos misiles de Bastiones, Balov, Club-M alcanzaron la meta. .. Entonces, tales balidos, como este cierto Grymchak, son solo para consumo puramente interno en Ucrania ...
    Y de aquí y una pregunta al consejo de redacción de VO. ¿Por qué deberíamos difundir y ofrecernos lo que es puramente para consumo interno en Ucrania?
  • Andobor
    Andobor Abril 24 2021 10: 16
    +1
    Rusia puede destruir todo Estados Unidos de una sola vez, ¿y qué?
  • rotmistr60
    rotmistr60 Abril 24 2021 10: 22
    +2
    Cuanto menos en la cabeza ayude a pensar y pensar, más fuertes serán las declaraciones y el deseo de ser la verdad última. Probablemente leyó el último artículo "analítico" de Damantsev.
  • Metallurg_2
    Metallurg_2 Abril 24 2021 10: 23
    +1
    Cualquier experto te lo dirá

    Bueno, si el experto es ucraniano, entonces sí, tampoco lo dirá.
  • Ewiak ryzzard
    Ewiak ryzzard Abril 24 2021 10: 27
    -1
    ¿A dónde va? En el libro de Daniel leemos: “A la hora señalada [el rey del norte] regresará [en resumen, Rusia recuperará la influencia que perdió después del colapso de la URSS]. Y entrará por el sur [la causa será el conflicto étnico al sur de las fronteras rusas (Mateo 24: 7). Y puede que vuelva a ser Georgia], pero no será como antes [Georgia - 2008] y como después [Ucrania. Aquí tampoco debería esperarse ahora una respuesta militar de Occidente. Sin embargo, la próxima vez, después del regreso de Rusia, habrá un enfrentamiento militar con los Estados Unidos], porque los habitantes de las costas de Kittim [estadounidenses] llegarán contra él, y [él] se romperá [desanimará] y volver ”(11:29, 30a). Será una masacre mutua. Esta vez será una guerra mundial no solo de nombre. El mundo será quitado de la tierra y se usará la “gran espada” (Apocalipsis 6: 4). Y ahora tenemos ante nosotros el regreso de Rusia. Se eliminarán todos los obstáculos a esto. Todas las predicciones de esta visión se hacen realidad (desde la época de la antigua Persia) con un 100% de precisión, en orden cronológico.
  • Eugene 102
    Eugene 102 Abril 24 2021 10: 30
    +1
    Los expertos ucranianos tienen algo en sus cerebros, si es que los tienen, "dos destructores de la Armada de los Estados Unidos pueden destruir toda la Flota del Mar Negro de una sola vez", y los barcos rusos probablemente se quedarán parados y los verán hundirse, hubo otro "experto" del mismo tipo, y si Rusia los atacamos como en un campo de tiro, al parecer piensa que nada ha cambiado desde la Primera Guerra Mundial y los soldados irán a la batalla en pleno crecimiento con la tapa de los carros.
  • Desnudo
    Desnudo Abril 24 2021 10: 37
    0
    Causa una sonrisa riendo
  • Paranoid50
    Paranoid50 Abril 24 2021 10: 38
    0
    Cualquier experto militar le dirá que dos destructores de la Armada de los EE. UU. En una salva pueden destruir toda la Flota del Mar Negro (BSF) de la Federación de Rusia.
    Bueno, hay tales "matemáticos" para los tontos. Compañero La gente en el pedoviki verá las próximas características de rendimiento, y todo, las conclusiones se han hecho, fue a esparcir la herejía entre la gente. Hall, si toda la base de datos de tales "expertos" consta sólo de un par de constantes, entonces construyen líneas, líneas rectas como sus propias circunvoluciones, a lo largo de las cuales rayan. sí Una vez más: filisteos, okstytes. riendo
  • matar al fascista
    matar al fascista Abril 24 2021 10: 43
    +4
    Un borrador muy miserable del Grymchak; después de todo, de hecho, admitió la impotencia de las tropas de Ukrop, dirigió las flechas al propietario en el extranjero e inmediatamente admitió que no lo usarían para un esclavo. Aquí hay tal zrada. No hace mucho tiempo, el devorador de corbatas Mishiko el georgiano les dijo a estas figuras de mente estrecha que en 2008 los estadounidenses prometieron ayuda en caso de un conflicto con Rusia y ayudaron ... todos recuerdan estas palabras de apoyo :) Y Mishiko, en cada sonido incomprensible, se saltaba de los míticos aviones rusos.
    1. GRANADO-19
      GRANADO-19 Abril 24 2021 14: 40
      0
      Corbata, eso es todo ...
      ¡Pero el escondite de los aviones es una obra maestra! Me reí de toda la casa.
  • Seu gali
    Seu gali Abril 24 2021 13: 33
    0
    ¡Por supuesto que puede, si están permitidos! Caramba
  • denk20
    denk20 Abril 24 2021 14: 10
    +1
    Dispararán desde Crimea en la calle Bankova.
  • GRANADO-19
    GRANADO-19 Abril 24 2021 14: 38
    0
    Eso es todo, Ucrania finalmente se ha vuelto loca ...
  • Leontrotsky
    Leontrotsky Abril 24 2021 15: 08
    +1
    Bueno, se puede hacer una salva con arpones antiguos hasta 300 Km. Y volarán tan "rápido" como hachas de guerra. Me preocupa mucho que la respuesta de Onyx no llegue más rápido))
  • andreypilot
    andreypilot Abril 24 2021 15: 14
    0
    Mientras saltaban, no se dieron cuenta de cómo recibieron una conmoción cerebral ...
  • BMP-2
    BMP-2 Abril 24 2021 15: 29
    0
    Cualquiera que ni siquiera sea un experto entiende que un par de clínicas psiquiátricas de una sola vez podrían hacer frente a la agresión tanto de los representantes del gobierno actual como del anterior, pero el dinero de los contribuyentes se mueve obstinadamente en direcciones completamente diferentes ...
  • Alexy
    Alexy Abril 24 2021 16: 30
    0
    Al parecer, este experto ha leído nuestro Damantsev)))