Rogozin negó los informes de negociaciones con SpaceX sobre la entrega de astronautas en órbita

Rusia no está negociando con Estados Unidos sobre la entrega de cosmonautas rusos a la EEI en barcos estadounidenses. Así lo afirmó Dmitry Rogozin.

El titular de Roscosmos negó la presencia de negociaciones con la empresa estadounidense SpaceX sobre la entrega de astronautas en órbita en los barcos estadounidenses Crew Dragon. Según Rogozin, Rusia tiene sus propios barcos.

Así, reaccionó a la publicación de algunos medios, que anunciaron las negociaciones entre Roscosmos y SpaceX, que aparecieron tras la declaración del titular de la empresa, Elon Musk, sobre su disposición a cooperar con Rusia. Musk, en una conferencia de prensa sobre el envío del Crew Dragon a la ISS, anunció el honor de poner en órbita a los cosmonautas rusos.

Sin embargo, por el momento, no hay acuerdos entre Roscosmos y la NASA sobre la entrega de astronautas y cosmonautas en órbita. Anteriormente se asumió que después de la reanudación de los vuelos de las naves espaciales estadounidenses, Rusia y los Estados Unidos enviarían tripulaciones cruzadas a la ISS alternativamente, es decir, Se suponía que los barcos estadounidenses volarían con un cosmonauta ruso, y se suponía que los barcos rusos volarían con un astronauta estadounidense.

Hasta la fecha, no existen tales acuerdos, tal vez aparezcan en el futuro, pero por ahora los rusos entrarán en órbita en sus naves. Y la propuesta de Musk no es una propuesta de la NASA, no todo lo decide el propietario de SpaceX y el desarrollador de la nave espacial Crew Dragon.

Comments

[Boris55]

Hasta la fecha, no existen tales acuerdos, tal vez aparezcan en el futuro.

Rogozin duerme y ve cómo nuestros cosmonautas estadounidenses se ponen en órbita ... ¿Cuándo se calmará ...?

[Caracol N9]

Musk protestó contra Rogozin y Roskosmos de una manera original e ingeniosa. Por cierto, ayer en la televisión mostraron una esquina del módulo de la ISS rusa, que se estaba construyendo allí, y dijeron: ¡este es el futuro de la cosmonáutica rusa! ¡Ahora construiremos nuestra estación sobre esta base! Y la ISS es el pasado, como si estuviera desactualizada y todo eso. Como este módulo lo llevaremos con el nuevo Hangara. Y, sin embargo, en algún lugar hay un "Nuclon" del tipo "en construcción" (o ya no está en construcción, guarda silencio ...) ...

[hrych]

Cita: Caracol N9

o ya no se construye, algo guarda silencio ...

¿Qué quieres? Dijeron y ya es suficiente. Si lo desea, puede echar un vistazo a la reciente reunión de la Academia de Ciencias de la Federación de Rusia, donde se abordó este tema. O darte un reportaje de foto-video, ¿qué tipo de reactor pusieron, cómo dispararon un emisor cuántico de combate?

[Clever]

¡Rogozu lleva mucho tiempo en juicio! Para talar el bosque en Siberia

[hrych]

Cita: hombre inteligente

¡Rogozu lleva mucho tiempo en juicio! Para talar el bosque en Siberia

¿Para qué? Ya tala el bosque, se construye el cosmódromo de Vostochny

[Clever]

¡No derriba el bosque, corta el bosque! Si entiendes lo que quiero decir

[hrych]

Cita: hombre inteligente

¡No derriba el bosque, corta el bosque! Si entiendes lo que quiero decir

Claro. Sierras

[sifjuego]

¿Qué es el trolling? ¿El hecho de que durante 9 años Estados Unidos compró lugares en barcos rusos sin tener sus propias capacidades para enviar astronautas a la ISS? Rusia les ayudó en esto, y ahora que finalmente han construido su barco, necesitan empezar a trollear a Rusia. Pensamiento infantil y desagradable

[Clever]

¿Y cuándo sugirió el ganado enviar este pensamiento normal a los trampolines? Huele a doble rasero

[sifjuego]

¿Recuerdas en honor a qué evento habló Rogozin sobre el trampolín? Sí, hubo dobles raseros, solo de su lado impusieron sanciones y muchas sanciones esperadas contra Roscosmos, solo los amers tienen un doble rasero, se puede volar al espacio con los rusos en su carretilla, pero todo lo demás es imposible. Y las palabras de Rogozin son solo palabras, se negó a llevar el automen, y esta no es su competencia. Déjelo escribir poesía.

[3danimal]

Tal vez recuerde que la ISS fue ensamblada por los transbordadores.
Camiones espaciales que podrían volar desde el lado derecho en el ángulo correcto, y luego quitar el siguiente módulo del compartimiento de carga y acoplarlo al resto con un manipulador.
¿Cómo se ensamblarán las nuevas estaciones?

[MMX]

Cita: 3danimal

Tal vez recuerde que la ISS fue ensamblada por los transbordadores.
Camiones espaciales que podrían volar desde el lado derecho en el ángulo correcto, y luego quitar el siguiente módulo del compartimiento de carga y acoplarlo al resto con un manipulador.
¿Cómo se ensamblarán las nuevas estaciones?

Sí, y la estación Mir también fue montada por lanzaderas.
¿Cómo quieres? Se sabe que sin ellos la estación espacial no se puede montar

[Zlinn]

como la ISS, realmente no se puede ensamblar, por cierto, la estructura de truss para la estación también fue entregada por una lanzadera

[deslizado]

Cita: zlinn

como la ISS, realmente no se puede ensamblar, por cierto, la estructura de truss para la estación también fue entregada por una lanzadera

Equivocado. La estructura fue entregada por Progress.

[Zlinn]

tu verdad, confundida, olvidada, los transbordadores entregaron solo el módulo de acoplamiento (bueno, para no anhelarlo cada vez que estés contigo)

[volder]

Cita: Caracol N9

Y también, en algún lugar hay un "Nuclon" del tipo "en construcción" (o ya no está en construcción, guarda silencio ...)

Especialmente para personas como usted, les doy un enlace directo a la información masticada sobre el estado actual de las cosas:

[hrych]

Cita: Boris55

¿Cuándo se calmará entonces ...

Cuando te calmas con críticas a Roskosmos y su liderazgo. La NASA menospreció ir en la entrega cruzada de pilotos a la ISS, pero no pudieron ponerse de acuerdo, y el otro día la Federación de Rusia anunció la terminación de un proyecto conjunto con la ISS. Habrá una estación y se trabajará en el montaje y mantenimiento de remolcadores espaciales (en la gente común, aviones de propulsión atómica). No habrá presencia permanente en la estación, volará a lo largo de una trayectoria sobre el Ártico y la Antártida, donde la radiación se incrementa y la presencia constante de la tripulación es dañina e innecesaria. La experiencia de Mir y la ISS ha demostrado que la tripulación interfiere con el funcionamiento de instrumentos sensibles. Ejercicios físicos constantes (a su vez) en simuladores, simplemente sacuden la estación, etc., los sistemas de soporte vital consumen energía y también se desvanecen. Y todos los experimentos médicos con el cuerpo humano en ingravidez se han superado hace mucho tiempo. En general, la astronáutica tripulada se encontró estancada. Y así, los valientes hombres inteligentes estadounidenses llegaron a este momento, con su programa tripulado Dragon-2 (como uno privado) y Starliner (que debería volar pronto). RF, teniendo en cuenta muchos años de experiencia, se está alejando de este anacronismo. Nuestro equipo, como reparadores, realizará el mantenimiento y se irá a casa. Para los inútiles de pasar el rato en órbita y repetir sin cesar lo mismo, ¿por qué? ¿Por qué volar en las mismas latitudes? Todo es lógico. Es la NASA con su constante fiebre temblorosa. Dragon-2 por siete, Starliner por siete. ¿Para qué? Las personas deben reducirse en el desarrollo de la automatización, y no al revés. ¿En honor a 7 cadáveres de Challenger o 7 cadáveres de Columbia? ¿Qué es esta magia de siete asientos?

[Boris55]

Cita: hrych

Cuando te calmas con críticas a Roskosmos y su liderazgo.

¿Crees que Putin, sin nada que hacer, Shoigu sobre Rogozin puso al espectador para que no tirara por el inodoro nuestra estación orbital en construcción? Será mejor que me diga cuándo empezará a funcionar el cosmódromo de Vostochny (otv. Rogozin) y cuántas veces superó el presupuesto de construcción y a dónde se fue el dinero.

ps
Aquellos que todavía creen que los astronautas estaban en la luna. La órbita de nuestra estación será más alta que la actual internacional, con el fin de estudiar el efecto de la radiación cósmica en los humanos. Y otra pregunta, ¿cuántos perros volaron alrededor de la luna y sobrevivieron?

[hrych]

Cita: Boris55

y donde se fue el dinero?

No estoy interesado en esto en absoluto. Que las autoridades lo solucionen ahí, los contratistas de la planta, etc. El cosmódromo está funcionando, los primeros lanzamientos ya se han realizado. Las plataformas de lanzamiento (colas) en construcción no interfieren con el funcionamiento del terminado. Baikonur tampoco ha ido a ningún lado. Los protones listos no se tiran. Necesitan ser resueltos, y solo después de eso ir al Angara, que también ha sido probado con éxito. ¿Qué problemas? O darte 50 cosmódromos Todavía tenemos cosmódromos (¿has oído hablar de Plesetsk?) Y cada mina de misiles balísticos intercontinentales es un pequeño cosmódromo Además, Sea Launch fue privatizado y funcionará para Roskosmos, sin pasar por el Yuzhmashevsky Zenith y los "amigos" estadounidenses.

[Boris55]

¿Eso es todo lo que puedes decir para justificar este Clintonoide?
El lanzamiento de Vostochny es más barato que el de todos los demás, pero no hay lanzamientos de él.
¿Quién lanzó el hangar, los militares de Plesetsk? Aquí está la respuesta a por qué Shoigu está mirando.

[hrych]

Cita: Boris55

Shoigu mirando.

En realidad, el espacio debe trabajar primero para la defensa. Tanto Rosatom como Roskosmos están estrechamente relacionados con el Ministerio de Defensa, así como entre sí. La máquina atómica espacial dice lo suficiente en una palabra, bueno, agregue "máquina atómica espacial de combate" Además de la trayectoria de nuestra estación orbital ... sus Astro Marines no podrán interceptar y abordar nuestra estación desde sus órbitas. En un momento estuvieron en transbordadores espaciales, como si accidentalmente se acercaran a nuestras estaciones y simularan chago. Por eso, su capacidad de siete plazas, les expliqué de forma velada. Y, los nuestros estúpidamente decidieron ir fuera de su alcance Además, con tal órbita, toda la Tierra se ve tanto como sea posible, bueno, allí ... se dispara.

[deslizado]

Cita: Boris55

El lanzamiento de Vostochny es más barato que el de todos los demás, pero no hay lanzamientos de él.

Mañana es el segundo lanzamiento de Vostochny este año.

[Disant]

Mañana es el segundo lanzamiento de Vostochny este año.

no es interesante, no se ve muy bien. Pero un gran tambor oscilante brillante (supuestamente para Marte) se mostrará en otros canales.
.
PAN Y GAFAS !!)))
.
¡POR TORNILLOS! ¡DÉ BOTAS DE GOMA PARA LA NIEVE DE NUEVO DISEÑO A TODOS!)

[Sidor Amenpodestovich]

Cita: Boris55

Y otra pregunta, ¿cuántos perros volaron alrededor de la luna y sobrevivieron?

¿Incluso enviaron perros a la luna?

[Disant]

La órbita de nuestra estación será más alta que la actual internacional, para estudiar el efecto de la radiación cósmica en los humanos

la órbita no será más alta, sino más polar, y no para estudiar la influencia, sino para una mayor cobertura de la superficie terrestre, principalmente el Ártico, en el futuro es posible realizar las funciones de una gasolinera para los Nuclons. Es posible colocar misiles interceptores: el hierro extraído antes del lanzamiento de uno de los módulos Mir y reemplazado por equipo pseudocientífico estadounidense probablemente todavía esté en el almacén.

[volder]

Cita: Boris55

Aquellos que todavía creen que los astronautas estaban en la luna ...

Realmente estaban ahí. Mira el video: ¿Han volado los estadounidenses alguna vez a la luna y por qué todos van allí de nuevo?

[Boris55]

Cita: Volder

Realmente estaban ahí.

Ellos no estaban ahí.
¿Piensas seriamente que un perro o un macaco no habría estado allí antes de enviar a un hombre a la luna? ¿Has oído hablar de Belka y Strelka?

Nuestra nueva estación estará en una órbita más alta que la ISS. El estudio del efecto de la radiación cósmica en el cuerpo humano y los métodos de protección contra ella solo está en curso y aún no se ha encontrado.

[Cortador de honda]

Cita: hrych

La NASA menospreciada para ir a la entrega cruzada de pilotos a la ISS

Arrodillado?

Cita: hrych

RF, teniendo en cuenta muchos años de experiencia, se está alejando de este anacronismo. Nuestro equipo, al igual que los reparadores, realizará el mantenimiento y se irá a casa.

¿Se pegarán los agujeros con cinta adhesiva?
Colega, bajo lemas pseudo-patrióticos, la astronáutica está siendo destruida, al igual que otras industrias intensivas en ciencia.
¿Puede citar al menos un éxito / avance en los últimos 20 años en industrias intensivas en conocimiento?

[hrych]

Cita: Stroporez

Arrodillado?

Sabes mejor

Cita: Stroporez

¿Puede citar al menos un éxito / avance en los últimos 20 años en industrias intensivas en conocimiento?

Un esquema de acoplamiento de cuatro vueltas, pero literalmente ahora hemos cambiado a uno de dos vueltas. Solo tres horas y la tripulación y la carga en la estación. Con todo lo que implica. Ahora están trabajando en un turno ... Contrapregunta. ¿Qué han logrado los estadounidenses? ¿Se repitió hace 60 años?

[Cortador de honda]

Cita: hrych

¿Qué han logrado los estadounidenses?

¿Has escuchado algo sobre los pasos retornables?
Así que es un poco kaneshna, pero baragozin solo sueña con eso.

[hrych]

Cita: Stroporez

¿Has escuchado algo sobre los pasos retornables?

A esto se le llama herejía. Los estadounidenses con la reutilización ya se han animado. No disponible. Perdimos dos barcos y 14 pilotos. Establezca un récord inalcanzable ... para los cadáveres. Son los capitalistas codiciosos los que siempre están tratando de ahorrar dinero, y al final pierden más.

[Cortador de honda]

Cita: hrych

Son los capitalistas codiciosos los que siempre están tratando de ahorrar dinero, pero al final pierden más.

Es decir, ¿nuestros capitalistas son mejores / peores que los de allí?
Aunque si comparas, por ejemplo. máscara y potanina, Duc Musk se ve más genial.

[hrych]

Cita: Stroporez

Es decir, ¿nuestros capitalistas son mejores / peores que los de allí?

Roscosmos es una corporación estatal y Musk es un capitalista, un comerciante privado. Tiene a Falcon en el primer escalón, hasta 9 merlins, y Tyazh tendrá 27. ¿Sabes cuánto lo lamenta? Aquí está en el esmerejón usado - castrados y estaba a punto de matar gente. El registro de cadáveres de Shuttle lo persigue. Nada, hay algo por lo que luchar y todo está por delante. Por otro lado, el Starliner se levantará y la máscara aún estará desabrochada. Máscara para competir con Boeing ... Aunque dejar que se maten entre ellos.

[Cortador de honda]

Cita: hrych

Roskosmos es una corporación estatal y Musk es un capitalista, un comerciante privado.

¿Y qué es una corporación estatal en un país capitalista?

Cita: hrych

Aquí está en el esmerejón usado - castrados y estaba a punto de matar gente. El registro de cadáveres de Shuttle lo persigue.

No sé cómo comentar esta tontería tuya.

[hrych]

Cita: Stroporez

No sé cómo comentar esta tontería tuya.

Con tu delirio

[Cortador de honda]

Cita: hrych

Con tu delirio

Bueno, sí ..., solo los Yankers lanzaron un dron en Marte, en el mismo momento en que Ragozin solo está construyendo proyectos para después de 2025. No habrá nada, la actual Federación de Rusia no está orientada al desarrollo, sí, no al desarrollo.
PySy. Entiendo que todos tenemos dolores fantasmas en la URSS, pero la RF moderna definitivamente no es una Unión, sino un límite periférico ordinario de tercera categoría. un país con tendencia al feudalismo.
Existe la realidad, y hay un fetiche para los idólatras, y uno moderno.
Repito, la Federación de Rusia moderna no tiene nada que ver ni con la cosmonáutica soviética, ni con Gagarin, ni con la Victoria.

[hrych]

Estoy hablando tonterías el helicóptero se elevó 3 metros ... ¿dónde están los resultados? ¿Dónde está la vida abierta en Marte, dónde están los descubrimientos fundamentales? Todo este espectáculo es para legos, y es posible que haya sido filmado en Irlanda. Alguien reconoció el paisaje y la basura de la tierra. Si con dolor no hables por los demás. La Federación de Rusia sigue siendo el estado más grande y poderoso, teniendo en cuenta las fuerzas nucleares estratégicas y las armas nucleares tácticas. Rusia es una poderosa potencia espacial con 140 satélites militares para diversos propósitos, ensamblando un avión atómico. Y en la URSS fue necesario tirar de los parásitos, que lo arrastraron hacia abajo ...

[Cortador de honda]

Cita: hrych

Y en la URSS fue necesario tirar de los parásitos, que lo arrastraron hacia abajo ...

¿Cuáles? Y no fue la URSS la que creó

Cita: hrych

teniendo en cuenta las fuerzas nucleares estratégicas y las armas nucleares tácticas, por parte del Estado.

o tienes disonancia cognitiva?
Aunque tienes un Su-27M, que ahora es un Su-35, también del departamento de nonanalagfnetics Ni siquiera quiero hablar del cohete Soyuz.
Bueno, ¿qué es lo mismo que la Federación de Rusia durante 20 años ha creado un cardinalmente nuevo?
es eso?

[Vadim237]

Y que le están mostrando los cadáveres de estas fábricas de los 90, ya comenzaron a doblarse a finales de los 80 y todas fueron creadas exclusivamente para trabajar en una economía de distribución planificada donde el estado en forma de plan estatal generó demanda de sus productos durante la transición a las relaciones de mercado, la demanda es creada por la base de clientes de las propias personas y, en tales condiciones, las empresas mismas deben luchar por los clientes: no hay un producto competitivo, no hay demanda, no hay ganancias para el desarrollo, no no es una planta. Por lo tanto, ahora están construyendo nuevas fábricas y plantas para la producción de lo que se demanda y en aquellos lugares donde esta producción se justifica logísticamente. Y sí, la URSS no tenía un mercado abierto y la competencia es la misma en vista de la misma economía pan-distributiva: ahora el mercado está abierto a la competencia en todas partes y en todas partes y la última palabra para el cliente que quiere es lo que hará. comprar.

[Cortador de honda]

Cita: Vadim237

Y que estás mostrando los cadáveres de estas fábricas desde los años 90, ya empezaron a doblarse a finales de los 80 y todas fueron creadas exclusivamente para trabajar en una economía de distribución planificada.

pero ¿qué pasa? BMD-4 "Bakhcha-U" desarrollado por la Oficina de Diseño de JSC VolgograPlanta de Tractores dsky "junto con la Empresa Unitaria Estatal" Ingeniería de Instrumentos KB "(Tula)
Estoy asombrado de que no pude destruir a Hitler, sino que fui destruido por el eboputinismo. Y usted, en este caso, dice que Volgogrado no necesita una planta de tractores y, en consecuencia, tractores domésticos.

[Vadim Dok]

Olvidas decir que el Transbordador voló 135 veces, de las cuales 133 tuvieron éxito, la ISS se construyó principalmente con la ayuda de Transbordadores. En general, 348 astronautas estadounidenses y 123 cosmonautas de la URSS-Rusia visitaron el espacio. Por cierto, el módulo Zvezda es en realidad estadounidense, porque. ¡Los estadounidenses lo pagaron!

[hrych]

Esos. ¿Te importa la cantidad? Como resultado, el programa Shuttle llegó a un punto muerto, cerrado sin gloria con grandes pérdidas, incluida la mitad de los barcos y 14 pilotos. A grandes rasgos se puede decir que 135 lanzamientos son inútiles. El transbordador en sí fue creado en interés de SDI, que también se hundió en el olvido. ISS: creada en interés de los Estados Unidos, también se metieron en un charco con su Skylab. Y se volvieron hacia nosotros no por su buena vida. Rusia estaba entonces al borde de la existencia, no tenía soberanía total, etc. Nada y la exploración espacial se mantuvo a expensas del enemigo y las tecnologías funcionaron. Las tecnologías que han enriquecido a Estados Unidos ahora son moralmente obsoletas y han perdido su relevancia. Ahora la Federación de Rusia está tirando esta basura sobre los hombros de los Estados Unidos y, en principio, este es un golpe poderoso por debajo del cinturón para la NASA. Rusia, por otro lado, ha elaborado un esquema de dos turnos para la entrega de la tripulación y la carga, y ahora está pensando en uno de un solo turno. Enviará su estación a la órbita sincrónica de Solnichno, desde la cual se puede ver toda la Tierra. Pero ha llegado el momento de que los estadounidenses se rasquen la cabeza. Trate de tirar de esta basura en la cresta hasta el final, o ahogue y cree su propia estación. Es difícil imaginar más mezquindad de Roscosmos

[Cosm22]

Lanzamientos de 135 Shuttle útiles o inútiles: la historia juzgará.
Que tendrá en cuenta solo los hechos. Y de ellos se desprende que durante la existencia del programa, los transbordadores entregaron 312 toneladas de carga en órbita a la ISS en construcción. Mientras que la contribución rusa es de solo 45,6 toneladas.
De lo que se sigue que la exploración espacial tripulada de Rusia debe su existencia a los Estados Unidos. Porque sin la EEI, los rusos no tendrían adónde volar. Porque su propia estación se ahogó. Y, por desgracia, no había dinero para comprar uno nuevo.
Acoplamiento ...
Esquema de acoplamiento de dos vueltas ... de una sola vuelta ...
¡Sí, incluso cero!
Está claro que si no hay nada más de lo que presumir, tienes que chuparte al menos ese logro de tu dedo. ¿Qué aporta esto en la práctica? Prácticamente nada, salvo el acortamiento de la estancia de los astronautas en una lata de la Unión muy apretada (se puede entender, esto no es Dragón para ellos), y una reducción en el tiempo de entrega de algunos biomateriales (se podría pensar que se entregan en cada vuelo). No hay ahorro de combustible, porque la altura del acoplamiento con la ISS no cambia, y solo se gastan unos pocos kilogramos en el modo de orientación, el ahorro de energía es insignificante y la nave espacial aún se cargará después. Además, se deben cumplir una serie de condiciones balísticas especiales para acordar la hora de lanzamiento.

[hrych]

Esos. Lo resolví con los académicos, ahora he comenzado la historia

Cita: Cosm22

Esquema de acoplamiento de dos vueltas ... de una sola vuelta ...

Y lo intentas y luego rascas Para esas personas, ninguno de nuestros logros, no es un logro, sino un helicóptero estadounidense disparado en la Tierra con filtros de luz y que no corresponde al Marte real, el pináculo del pensamiento humano. Allí, el cielo no es rojo en absoluto, y la superficie tampoco es roja. Bueno, para la gente común como tú, servirá. Al igual que con la Luna, el suelo marrón se ha vuelto gris para ti y estás satisfecho. ¿Unión no te conviene? En primer lugar, los mentirosos angorados y detractores de todo lo ruso, deliberadamente hablan de su estrechez, pero callan que, a diferencia del Dragón de "una habitación", también tiene un compartimento doméstico y un inodoro. El apartamento es pequeño, pero de "dos habitaciones" con baño. Allí el piloto puede relajarse ... en todos los sentidos. Tómate un descanso de estar en una silla. Aunque ahora el vuelo es de solo tres horas. Pero durante más de un día, siete draconianos, y la mitad de las mujeres, tendrán que cagar en pañales durante un día y apestarse el uno al otro. Por lo tanto, hermosos enmascarados, no, no trajes espaciales, sino trajes, completamente en heces y hedor

[Cosm22]

No tengo nada más que hacer, ¿cómo lidiar con los académicos rusos?
Inmediatamente recurro a una fuente más autorizada.
Al reconocido maestro de la cosmonáutica, Sr. Rogozin. Por cierto, se supone que fanáticos tan fervientes de él, como el bastardo, pastan en su Twitter día y noche, captando y saboreando cada palabra sobre la marcha. ¿Y que dice? ¿En Twitter? En respuesta a la pregunta formulada, "¿Roscosmos rechaza actualmente el proyecto de una estación de alta latitud?" La respuesta literal es "Se han determinado la inclinación y la altitud de la órbita. Más sobre eso pronto". Miramos la fecha: 20 de abril. Freshak. Esos. aún no se sabe nada. Entonces, ¿qué hay y sobre la base de qué hechos los señores académicos se están burlando de ellos? Sólo ellos lo saben. Pagan dinero por esta tienda de charlas, aunque sería mejor si los académicos finalmente llegaran al concepto de superpesado que verter agua de vacío en vacío. Habría más sentido.
Todavía tienes tiempo para reforzar el material. Hasta que se anuncie el veredicto del especialista en trampolines. Descubra cuál es la diferencia semántica entre los adjetivos "alta latitud" y "polar". Descubra usted mismo los parámetros del MTR.
Dar a conocer cifras concretas de la diferencia entre los niveles de radiación (o dosis de radiación recibidas por los astronautas, como quieras) entre los valores en órbitas con una inclinación orbital de 51,6 grados y 64,8 grados. O 98.
Pero la mención constante del inodoro en cada comentario es de mala educación. ¿Por qué recordar cada vez que los baños son nuestro punto fuerte? ¿Que el mantenimiento y la reparación de los baños en la ISS es prerrogativa exclusiva de los cosmonautas rusos? En su tiempo libre, por supuesto, cuando no están en línea para realizar experimentos en los módulos americano o europeo.

[hrych]

Cita: Cosm22

miramos la fecha - 20 de abril. Freshak.

Esto es lo que dijo Rogozin sobre 97-98 grados en su discurso a los académicos el 21 de abril. Esos. tienes cosas podridas, no frescas. Si lo escuchó, entonces este no es su capricho, sino el "cliente" y llama a los biólogos para que se ocupen de la radiación con anticipación.

Cita: Cosm22

cuál es la diferencia semántica entre los adjetivos "alta latitud" y "polar".

¿Lo llamé de alta latitud? No fantasees Entiendo que usted mismo ya está hablando y es responsable de mí. Dije que los nuestros huyen a latitudes altas del campo americano En primer lugar, esto es una broma y, en segundo lugar, realmente vuela sobre latitudes más altas. ¿O no es así? Por lo tanto, su argumento directo es líquido.

Cita: Cosm22

Pero la mención constante del inodoro en cada comentario es de mala educación.

Si no sabe que sus estadounidenses favoritos están constantemente rompiendo los temblores, busque en Google. Astranaut debido a la histeria del inodoro incluso quería matar a todos. También hay una mentalidad. Nuestros pilotos se cagan en los pantalones, fundamentalmente en desacuerdo. Verás, dales un baño, incluso en un transportador, y dales un compartimento separado para relajarse.

Cita: Cosm22

En su tiempo libre, por supuesto, cuando no están en línea para realizar experimentos en los módulos americano o europeo.

Por esta falsa tontería, su colega "resbaló" ya se ha metido en ...

[Vadim Dok]

¡Qué gran logro el circuito de dos bobinas! Esto es solo aritmética para calcular un procedimiento de vuelo. Para ser honesto, ¡no veo una necesidad ESPECIAL para este esquema!

[hrych]

Cita: vadim dok

Honestamente, ¡no veo una necesidad ESPECIAL para este esquema!

Si el problema es la visión, quizás los anteojos ayuden En primer lugar, hay una diferencia para que un piloto vuele durante un día y cague en un pañal, como en un dragón, o vuele en tres horas y se ponga manos a la obra. En estos primeros días, un momento crítico de adaptación, hay un torrente de sangre a la cabeza, desorientación y simplemente mal. O puede que tenga que acoplarlo manualmente. En tres horas, el piloto no sufre, y la adaptación se realiza ya a bordo de la ISS, con los medios adecuados, y en ROSS, también habrá una centrifugadora. E incluso en una operación de rescate, como el suministro de oxígeno, etc., importa cuánto tiempo aguantar, 3 o 30 horas. ¿Cómo es? ¿Aún no puedes ver? Ojos que es?

[Zlinn]

pero principalmente este es el mérito de la inclinación orbital de la estación de 51,6 grados, que no es mucho más que la latitud de Baikonur (47), pero desde los 28 grados del cabo Canqueral es estúpidamente más largo para llegar a la ISS, y cuando American geminis atracó con agenes con la misma inclinación, luego logró atracar en 70 minutos (menos de un turno)

[Xscorpion]

Cita: vadim dok

¡Qué gran logro el circuito de dos bobinas! Esto es solo aritmética para calcular un procedimiento de vuelo. Para ser honesto, ¡no veo una necesidad ESPECIAL para este esquema!

Es decir, ¿no importa cuánto tiempo estés en la carretera, 3 horas o un día? Esto es lo mismo que alguien viaja a una ciudad vecina en automóvil y alguien en carro. Entonces, para los aburridos, estás en un carro. , junto con los estadounidenses, y preferimos un modo de transporte más cómodo y rápido.

[deslizado]

Cita: vadim dok

construyó la ISS principalmente con la ayuda de Shuttles.

La ISS AS se ensambló "principalmente con la ayuda de lanzaderas". Nuestros módulos, a excepción del "Rassvet", llegaron solos a la estación.

Cita: vadim dok

En general, 348 astronautas estadounidenses y 123 cosmonautas de la URSS-Rusia han visitado el espacio.

Esto se debe al hecho de que los estadounidenses volaron durante poco tiempo y los nuestros durante mucho tiempo. El récord de una larga estancia en la estación (437 días y 18 horas) pertenece a nuestro cosmonauta Polyakov.

Cita: vadim dok

Por cierto, el módulo Zvezda es en realidad estadounidense, porque. ¡Los estadounidenses lo pagaron!

Equivocado. Los estadounidenses pagaron por la producción del módulo Zarya, y desde que lanzamos este módulo, 1/3 de los volúmenes internos de este módulo en órbita son rusos y está incluido en la ISS RS.

[Ingvvar08]

Durante los 60 años que han pasado desde el vuelo de Yuri Gagarin, más de 520 personas de 35 países han visitado el espacio. En total, pasaron más de 38 mil días en órbita, o casi 105 años. Incluidos los cosmonautas rusos trabajaron en órbita durante 20 mil 846 días, o más de 57 años, y los astronautas estadounidenses, 14 mil 905 días, o casi 41 años. Además, en nuestro país, el número de cosmonautas que vuelan es tres veces menor que en Estados Unidos. Por qué, está claro: la mayoría de los estadounidenses tenían "vuelos de lanzadera". Tenemos largas expediciones.

[Cosm22]

Bueno, ¿por qué publicar tonterías? ¿Comentario largo?
Si puedes expresar la esencia en dos palabras, las uvas son verdes. O un poco más, bueno, no podemos hacer nada más. Ni técnica ni tecnológicamente. Por lo tanto, el techo en el funcionamiento de nuestros propios quirófanos es volver al nivel del siglo pasado. E incluso entonces OR "Mir" parece un orden de magnitud más funcional que el ROS planeado, ensamblado a partir de fragmentos de un marcador hace casi treinta años.
¿Y en qué escuela se enseña este tipo de física? Habiendo dominado cuál, los estudiantes solo pueden hacer tonterías sobre la radiación que escucharon en alguna parte.
¿ROS girará en los cinturones de Van Allen? Pero, ¿cuál es la diferencia en principio para LEO: una inclinación orbital de 51,6 grados o 64,8-70 grados? Altitud orbital 300 km o 350?

[hrych]

Cita: Cosm22

Bueno, ¿por qué publicar tonterías?

¿Debería escucharte?

Cita: Cosm22

¿Cuál es la diferencia en principio?

Para ti no

Cita: Cosm22

inclinación orbital 51,6 grados o 64,8-70 grados?

Citamos lo que se necesita para su falsa justificación.
La inclinación de la órbita de la estación será de 64,8 ° o 97 ° contra 51,6 ° en la ISS. Esta trayectoria le permite estudiar todo el planeta, y no un área limitada. Esa es toda la diferencia.

[Cosm22]

Veo que la pregunta no se entiende. Lo cual es bastante esperado.
Yo mastico.
¿Cuál es la diferencia entre la radiación de OR en una órbita con una inclinación de 51,6 grados o 64,8 grados? ¿Puede dar la cifra exacta? No puedes. Entonces, ¿sobre qué base dice que el aumento de la radiación (en órdenes de magnitud, supongo?) ¿Es una razón para hacer que el SO no esté habitado permanentemente, sino solo visitado? ¿Conoce la distancia a la órbita ROS? ¿Sabe que los valores de radiación aumentan bruscamente solo después de la distancia de la Tierra en 500 km?
Sí, ciertamente hay algunas diferencias en los números en relación con los diferentes valores de la inclinación orbital. Y para latitudes altas, serán algo más grandes. Pero no en una cantidad crítica. Este no es un argumento para justificar la creación de un sistema operativo visitado únicamente. De hecho, las razones son diferentes.
Por cierto, las latitudes del norte no son las más peligrosas en términos de radiación. Los del sur son más peligrosos.

[Leon68]

También debe leer "deslizado". Está completamente en el tema del espacio. Siempre lo leo con interés.

[hrych]

Cita: Cosm22

Veo que la pregunta no se entiende.

Hago las preguntas aquí

Cita: Cosm22

¿Puede dar la cifra exacta? No puedes.

Soltó y se respondió a sí mismo. ¿Es autoservicio o autosatisfacción? En la reunión de los miembros de la Academia de Ciencias de la Federación de Rusia, se sonaron 97-98 grados y prácticamente una órbita sincrónica al Sol, con todas las consecuencias. Mejor no engañar a la gente. No digas tonterías, pero mira tú mismo la reunión jubilar de los académicos. Yo, afligido, solo cito académicos Ciertamente puede ayudar a su educación, aunque es poco probable. Te posicionas más inteligente e informado que Rogozin Entre otras cosas, Doctor en Filosofía y Doctor en Ciencias Técnicas. Por supuesto, está lleno de todo tipo de cosas geniales. Profesor falso y otra audiencia.

[Cortador de honda]

Cita: hrych

Usted posiciona a Rogozin, entre otras cosas, Doctor en Filosofía y Doctor en Ciencias Técnicas.

¡Tu división! ¿Qué son las ciencias? Este es un comandante típico: Dmitry Olegovich Rogozin nació en Moscú el 21 de diciembre de 1963 en la familia del Teniente General, Jefe Adjunto del Servicio de Armamento del Ministerio de Defensa de la URSS, Oleg Konstantinovich Rogozin. Purely Vika: Fue corresponsal-aprendiz en la redacción principal de la Televisión Central de la Televisión Estatal y Radiodifusión de la URSS y en la redacción principal de América Latina de la Agencia de Prensa Novosti. Esos. el ex trabajador del partido organizador del Komsomol ahora controla el espacio.
ahora es necesario comprender claramente con qué propósitos (niños) la Unión Soviética fue destruida por muchos tenientes generales.

[hrych]

Ha olvidado que era representante plenipotenciario en la OTAN y parece que también tenía un componente ilegal. Defendió su labor científica en armas. Y la protección humanitaria se trataba de seguridad. Kiriyenko en Rosatom ha logrado una buena salud y no pensarás. También Rogozin lidera el camino correcto. Y, por supuesto, todos estos son espíritus-presidentes de cierta "sede" de cabezudos, además de Shoigu. Donde yo diría, personas que tienen siete palmos en la frente.

[Disant]

Entonces, ¿sobre qué base afirma que el aumento de la radiación (en órdenes de magnitud, supongo?) ¿Es una razón para hacer que el sistema operativo no esté habitado permanentemente, sino solo visitado?

las líneas del campo magnético de la Tierra están cerradas en la región de los polos y, por lo tanto, hay razones para creer que hay un fondo aumentado.
Se lanzará a la órbita ROSS un satélite con el equipo necesario para la adquisición de datos. Bion-2. 2023 año

[3danimal]

Se cree que la idea de una estación visitada es un retroceso en los años 70 debido a restricciones presupuestarias.
SpaceX tiene su propia experiencia única.
La NASA tiene sus propios cohetes que NO usan los motores Raptor y Merlin, las etapas del cohete de reentrada.

[hrych]

Cita: 3danimal

Se cree que la idea de una estación visitada es un retroceso en los años 70.

¿Y a quién le importa esta opinión?

[deslizado]

Cita: 3danimal

Se cree que la idea de una estación visitada es un retroceso en los años 70 debido a restricciones presupuestarias.

Opinión equivocada. El diseño de la estación ROSS supone una mayor automatización que la de la ISS, que no requiere la presencia constante de una persona para el control, como es hoy. Además, la mayor parte de los experimentos espaciales se llevarán a cabo en la superficie exterior con el mantenimiento del sistema robótico Teledroid.

[3danimal]

Veremos en los próximos 10 años

[Disant]

La mayor parte de los experimentos espaciales se llevarán a la superficie exterior con el mantenimiento del sistema robótico Teledroid.

Fedya irá a la batalla?

[deslizado]

Cita: Disant

La mayor parte de los experimentos espaciales se llevarán a la superficie exterior con el mantenimiento del sistema robótico Teledroid.

Fedya irá a la batalla?

El control y la interacción con el robot Skybot F-850 se llevó a cabo en el marco del programa "Tester". Todas las tareas se completaron con éxito, se recibieron una serie de respuestas interesantes a nuestras preguntas.

"Teledroid" es la siguiente etapa en el desarrollo de sistemas con TORU. Está planificado no necesariamente completamente antropomórfico. Además, fue diseñado originalmente para condiciones de espacio abierto, ya que estará "estacionado" en la superficie exterior de la estación.

[Disant]

Está planificado no necesariamente completamente antropomórfico. Además, inicialmente está diseñado para condiciones de espacio abierto, ya que estará "estacionado" en la superficie exterior de la estación.

Me gusta más el azul

Robot Fedor en dorado

[Yves762]

Cita: hrych

No habrá presencia permanente en la estación, volará a lo largo de una trayectoria sobre el Ártico y la Antártida, donde la radiación se incrementa y la presencia constante de la tripulación es dañina e innecesaria. La experiencia de Mir y la ISS ha demostrado que la tripulación interfiere con el funcionamiento de instrumentos sensibles.

- ¿El aumento de la radiación interfiere con los "dispositivos sensibles"? La experiencia de Chernobyl y Fukushima sugiere lo contrario, y allí no fue lo más "sensible" ...
Y el biorobot es aún más útil como "asistente de laboratorio" que cualquier "FEDOR" de hierro fundido. Allí, después de todo, el significado mismo del sistema operativo estaba en experimentos en el espacio. ("militar" con "decadencia" cayó), y no en el equipo de los trenes a la luna.
...... En realidad, ¿la necesidad de "trenes" lunares de un sistema operativo intermedio en la órbita de la Tierra sigue siendo extremadamente controvertida?

Cita: hrych

... En general, la astronáutica tripulada se encontró estancada. Y así, los valientes hombres inteligentes estadounidenses llegaron a ese momento, con su programa tripulado Dragon-2 (como uno privado) y Starliner (que debería volar pronto). RF, teniendo en cuenta muchos años de experiencia, se está alejando de este anacronismo.

- PREGUNTAS MÁS FRECUENTES ??? ¿Por qué la "astronáutica tripulada" se mezcla en aplicaciones para OS-my KK-m?
¿Y en qué dirección va la Federación de Rusia? Esta es la nave espacial "Eagle" (ni siquiera "Clipper") o algo de Crew Dragon-2 o CST-100, de hecho, versiones burguesas modernizadas de "Soyuz", ¡es tan diferente que "se aleja de este anacronismo"! ? ¡¡¡Sí, ten miedo de la Reina S.P. !!!

Cita: hrych

Es la NASA con su constante fiebre temblorosa.

- Probablemente todavía no Roskosmovskaya "vaca", con sus historias sobre el vehículo de lanzamiento "Angara", la nave espacial "Eagle" / "Clipper" y MLM "Science", todavía "zumbido". No decentemente de alguna manera ...

Cita: hrych

Y todos los experimentos médicos con el cuerpo humano en gravedad cero se han superado hace mucho tiempo.

- No. Por ejemplo, también hay secciones especiales de "los profesores omitieron" de los "libros de texto de anatomía". importante para la "estancia prolongada en el espacio" (ts.) .

Cita: hrych

Cuando te calmas con críticas a Roskosmos y su liderazgo.

- Bueno, al menos cuando no se les dé dinero para el presupuesto. De modo que "por cuenta propia" todos sus "caprichos". No criticaremos a Toda, compondremos anécdotas ...
PD. S-s.

Cita: hrych

Las personas deben reducirse en el desarrollo de la automatización, y no al revés.

- Oh bien...
Como había: "" El violinista "no es necesario ..." - ¿sí? * .... "City" de Clifford Simak, tenga un "humo" pensativo.

[hrych]

No existe tal radiación que sea directamente fatal. Allí solo está elevado y solo durante una larga estancia de objetos biológicos puede ser dañino. Los dispositivos van silenciosamente más allá de los cinturones VanAllen, funcionan en el espacio profundo, donde muere una célula viva. Anacronismo: cómo se utiliza la EEI. El sindicato NO está moralmente desactualizado y hace frente a su tarea a la perfección. Todo tipo de águilas: las considero una desinformación del enemigo, por lo que siguen el camino de los dragones y los navegantes estelares ... hasta un callejón sin salida. Fue Roskosmos el que no se movió. Clippers, gonormers y eagles no fueron más allá de los diseños. La misma URSS cayó en la herejía de un burán sin salida.

Cita: Yves762

- Oh bien.

Eso es todo

[Yves762]

Cita: hrych

Allí solo está elevado y solo durante una larga estancia de objetos biológicos puede ser dañino. Los dispositivos van silenciosamente más allá de los cinturones VanAllen, funcionan en el espacio profundo, donde muere una célula viva.

Ya sabes, el programa Artemis (Programa de Exploración Lunar de la NASA) es lo que cubre todo tu argumento. Lo principal aquí es fumarlo más.

Cita: hrych

Todo tipo de águilas: las considero una desinformación del enemigo, por lo que siguen el camino de los dragones y los navegantes estelares ... hasta un callejón sin salida. ... La misma URSS cayó en la herejía de un Burán sin salida.

- ¿PREGUNTAS MÁS FRECUENTES?
..... .....
¿Entonces "Buran" o "Soyuz" es una rama sin salida?
¿O es también "desinformar al enemigo"?

 Mostrar / Ocultar texto

Parece que los reptiles de Ren-TV han ganado. ..

P-s. S-s.
Putin parece haberse olvidado del "Mars-500", por ejemplo, y por qué se fabricó. Qué hacer ... Edad. Esclerosis.

[hrych]

El Sindicato está funcionando y seguirá funcionando, porque es óptimo y resuelve las tareas asignadas. Está sujeto a modernización y ahora se convierte a digital. Esos. era relevante, ahora es relevante y será relevante durante muchos años. Buran y Shuttle son un callejón sin salida, un lanzamiento fue suficiente para que lo entendiéramos, pero tuvieron que perder 2 barcos y 14 personas y llegar a lo mismo. La misma estupidez de levantar 70 toneladas de carga inútil (tu propio peso). La inmersión fue imposible. Columbia se ha zambullido ... La valla y reparación de satélites ya no es relevante, los satélites en sí se han vuelto más pequeños y más baratos con el desarrollo de la electrónica. SDI nunca se llevó a cabo. ¿Qué aún no entiendes?

Cita: Yves762

El programa Artemis (Programa de Exploración Lunar de la NASA) es lo que cubre todo su argumento.

¿Dónde está ella? Tendrá lugar, luego entrará. Mientras se divide el presupuesto, parece que le dan a Musk, o tal vez se lo quitan. Brown se compara favorablemente con Musk ... tenía a Kubrick Aunque Brown hizo Saturno-5, a pesar de que la primera etapa aceleró a 4 oscilaciones, y no hasta 8 calculadas (calculadas usando el cono de Mach), pero no obstante. Musk tiene un cohete solo en su imaginación.

Cita: Yves762

Parece que los reptiles de Ren-TV han ganado.

Con el desarrollo de las personas a lo largo de los milenios, o más bien cien o más, las personas realmente resultaron ser diferentes. Se desarrollan varios lóbulos de la corteza cerebral. Y lo curioso es que para algunos, las áreas formadas durante la evolución de los reptiles realmente dominan y prevalecen. Por lo tanto, las personas aparentemente normales se comportan como no humanos y dominan sus centros reptiles. Por eso, en cada broma ... ¿Qué centros tienes ... una pregunta?

[Yves762]

Cita: hrych

El Sindicato está funcionando y seguirá funcionando, porque es óptimo y resuelve las tareas asignadas. Está sujeto a modernización y ahora se convierte a digital. Esos. era relevante, ahora es relevante y será relevante durante muchos años.

SpaceX ha lanzado con éxito a cuatro astronautas a la Estación Espacial Internacional, reutilizando el cohete Falcon 9 y la nave espacial Crew Dragon.

 Mostrar / Ocultar texto

https://naukatehnika.com/spacex-vpervyie-v-istorii-ispolzuet-raketu-i-kosmicheskij-korabl-povtorno-dlya-dostavki-astronavtov.html

No lo hará.

Algo no conecta su interpretación con los hechos, ¿no es así?

P-s. S-s.
Para sim nafig. La pereza ya ...

[Sidor Amenpodestovich]

Cita: Boris55

Rogozin duerme y ve cómo nuestros cosmonautas estadounidenses se ponen en órbita ... ¿Cuándo se calmará ...?

La nota dice:
El titular de Roscosmos negó la presencia de negociaciones con la empresa estadounidense SpaceX sobre la entrega de astronautas en órbita en los barcos estadounidenses Crew Dragon. Según Rogozin, Rusia tiene sus propios barcos.

Así, reaccionó a la publicación de algunos medios de comunicación que anunciaban las negociaciones entre Roscosmos y SpaceX.que apareció tras la declaración del jefe de la empresa Elon Musk sobre su disposición a cooperar con Rusia. Musk, en una conferencia de prensa sobre el envío del Crew Dragon a la ISS, anunció el honor de poner en órbita a los cosmonautas rusos.

¿Cómo, así es como se las arregló para concluir de esto que Rogozin sueña que los estadounidenses llevarían a nuestros cosmonautas a la ISS?

[Agracejo25]

entonces no es un lector ... es un pensador ... él mismo pensó en ello)

[deslizado]

Cita: Boris55

¿Cuándo se calmará entonces ...

De hecho, entrega y entrega, esa es la infección. Los estadounidenses ya vuelan en su pepelatse, y él cumple. Para tirar pedos a las ruinas. Les duele.

[Agracejo25]

ese momento en el que ni siquiera puedes leer las noticias sobre el caso. Rogozin no dijo que "duerme y ve". En general, dijo que no existen tales acuerdos, los estadounidenses están tratando de impulsar de alguna manera el intercambio.

[NIKN]

Cita: Boris55

Rogozin duerme y ve cómo nuestros cosmonautas estadounidenses se ponen en órbita ... ¿Cuándo se calmará ...?

¿Qué está mal con eso? El nuestro también volaba en lanzaderas.

[deslizado]

Cita: NIKNN

Cita: Boris55

Rogozin duerme y ve cómo nuestros cosmonautas estadounidenses se ponen en órbita ... ¿Cuándo se calmará ...?

¿Qué está mal con eso? El nuestro también volaba en lanzaderas.

Mire lo que estaban haciendo los nuestros al mismo tiempo: era principalmente la entrega de miembros de la expedición o el mantenimiento de equipos rusos también entregados por transbordadores en virtud de un acuerdo.

[NIKN]

Cita: se deslizó

Eche un vistazo a lo que hacía nuestra gente al mismo tiempo:

¿De dónde viene la leña? Estábamos comprometidos con el programa de la expedición y no importa cómo llegaron allí.

[ugol2]

Cita: Boris55

nuestros cosmonautas estadounidenses son entregados a la órbita ...

¡Ya ruski conoce a oten carcio!
Entonces, después de todo, NUESTROS entregan cosmonautas Estados Unidos en órbita,
¿O NUESTROS astronautas se entregan a la órbita de los EE. UU.? ¿Quién entrega a quién?

[Ratón]

"Musk, en una conferencia de prensa sobre el lanzamiento del Crew Dragon a la ISS, anunció el honor de poner en órbita a los cosmonautas rusos".
tienes un barco?

[Vladimir_2U]

Cita: Raton

tienes un barco?

Crew Dragon, ¿no es un barco? Yo también soy un patriota, pero no deberías caer en tal frenesí.

[loki565]

[cita] Crew Dragon ¿no es un barco?
Esto es todo hasta el primer accidente, y luego volverán a volar sobre el sindicato.

[skif8013]

[quote = loki565] [quote] Crew Dragon, ¿no es un barco?
Esto es todo hasta el primer accidente, y luego volverán a volar en el sindicato. [/ Quote]
No está excluido, y es por eso que nuestros muchachos no tienen nada que hacer en su barco. Al menos hasta que confirme su fiabilidad.

[xorek]

[quote = skif8013] [quote = loki565] [quote] Crew Dragon ¿No es un barco?
Esto es todo hasta el primer accidente, y luego volverán a volar en el sindicato. [/ Quote]
No está excluido, y es por eso que nuestros muchachos no tienen nada que hacer en su barco. Al menos hasta que confirme su confiabilidad. [/ Quote]
Así es, antes del primer accidente ... ¡Tienen poca experiencia! En la URSS-Rusia, todo se ha resuelto hasta los más pequeños problemas. Bueno, déjelos volar .. Rusia ahora tendrá su propia estación, suficiente para trabajar como taxistas y soportar la humillación ..

[Cosm22]

Extraño
Cuando trabajaban como taxistas, se jactaban de este "logro" en cada esquina y en cada hierro. Y ahora, de repente, incluso para mencionarlo avergonzado
¿Y qué es "Rusia ahora tiene su propia estación"? ¿El que todavía está solo en las fantasías y deseos de Rogozin? Entonces, de la distancia deseada a la real es enorme. Y los hechos son cosas tercas. Y dicen lo siguiente.
Todavía no hay base para crear un ROS. MLM (que se lanzará a la ISS o no, porque ya no tiene sentido) no es adecuado por su calidad. Por una razón banal, Rusia hoy no puede hacer lo que se hizo hace un cuarto de siglo, no puede fabricar nuevos tanques. Instalación de adicionales. filtros el problema no se resuelve de ninguna manera. Esos. el módulo será desechable, no se podrá conectar al vehículo ROC, no será posible corregir la órbita con su ayuda.
La tarea de ajustar la órbita ahora está asignada al NEM. Lo cual, el muñón está claro, ahora necesita ser rehecho. Teniendo en cuenta que antes de eso, el módulo NEM solo estaba planeado para lanzarse solo en 2025 (en el mejor de los casos), surge la pregunta: ¿cuántos años necesita lanzar para esta fecha? ¿Cinco años? ¿Diez? ¿O, por analogía con MLM, un poco más?

[donavi49]

Ha habido 9 lanzamientos desde el último accidente de Falcon80.

Tres lanzamientos humanos a la EEI = éxito.

También puede presentarle al Eaglet, diciendo que cuando vuele 100 veces (probablemente nunca), entonces ya veremos.

Mientras tanto, 11 personas están agotadas en la ISS, incluidos 2 cosmonautas rusos.

El próximo vuelo en septiembre es un sobrevuelo turístico de tres días por el planeta, sin la ISS.

[loki565]

Mientras tanto, 11 personas están agotadas en la ISS, incluidos 2 cosmonautas rusos.

¿Y cuántos israelíes ???)))
Y así sucede de diferentes maneras, y un estadounidense y 2 rusos.

[hrych]

Antes de admirar la inutilidad y la estupidez, imagina cuánto cagará esta multitud multi-tribal. Y la eliminación de las heces es una operación muy compleja y que consume mucha energía. Con un número normal, sus temblores siempre se rompen. Cuánto hedor, cuánta saliva, cuánta vibración para instrumentos desafortunados y calibrados. Los nuestros desde este esplendor comunal, Taboratsygan corren sin mirar atrás a su estación en latitudes altas Los norteamericanos, como siempre, lo han vulgarizado todo, lo han convertido en un espectáculo inútil. Ahora, sin nosotros, que lo hagan, aunque por el divorcio en el dolor

[Ratón]

Desde la época soviética, la admiración por Occidente ha sido ineludible ...

[Konstantin Gogolev]

Cita: Raton

Desde la época soviética, la admiración por Occidente ha sido ineludible ...

En primer lugar: mucho antes, recuerde a Peter (y esto se debió a la necesidad de introducir un "reinicio" de la ciencia, la industria, la navegación, la ciencia militar), la Academia de Ciencias de la era de Catherine (jugaron mucho aquí, incluso confiaron la historia oficial para ahondar en, como resultado, y apareció admiración). En el período soviético, la necesidad de industrialización condujo a una afluencia de especialistas extranjeros para la industria y solo por un corto período, pero no hubo admiración. La admiración apareció con el inicio de la perestroika, y apareció, de hecho, entre la llamada intelectualidad y las necesidades de consumo de la sociedad. Y luego esta intelectualidad crió generaciones que rechazan todos nuestro y acogedor todos occidental. El período soviético es un período de ciencia muy fuerte. La reserva de ciencia soviética está ayudando ahora, es muy útil, gracias a los fundamentos fundamentales de muchas ramas de la ciencia. Y, por cierto, el conglomerado de varias naciones dentro de la URSS internacional contribuyó a esto.

[abrakadabre]

Desde la época soviética, la admiración por Occidente no ha sido erradicable ...

Estás confundiendo algo. No hubo admiración por Occidente en la época soviética. Colectiva o personificada. Pero en el período pequeñoburgués, la perestroika, la hubo. Y fue plantado activamente desde arriba. Entonces, el período soviético fue solo en palabras.

[Vadim237]

Pero había una directriz con copiar y pegar "Los estadounidenses lo han hecho y nosotros lo haremos" y así sucesivamente en casi todo, desde el complejo militar-industrial hasta el ciudadano.

[abrakadabre]

Pero había una directriz con copiar y pegar "Los estadounidenses lo han hecho y nosotros lo haremos" y así sucesivamente en casi todo, desde el complejo militar-industrial hasta el ciudadano.

¿Y qué? Objetivamente, Estados Unidos era el país más desarrollado con una industria que no se vio afectada por la guerra. Por lo tanto, estaba justificado copiar y pegar las mejores muestras, ya desarrolladas y, a menudo, ejecutadas. O tuvo que inventar el suyo desde cero y dedicar diez veces más tiempo y recursos en este ciclo completo.
Sí, eres un "esteta" ...

[Cortador de honda]

Cita: Vladimir_2U

Yo también soy un patriota, pero no deberías caer en tal frenesí.

¡Este CINCO!

[Cortador de honda]

Cita: Raton

tienes un barco?

[Herrero 55]

Es necesario apoyar la cosmonáutica nacional por todos los medios.
De lo contrario, la experiencia desaparece y luego debe ser reclutada nuevamente.

[Ross xnumx]

Cita: Herrero 55

Es necesario apoyar la cosmonáutica nacional por todos los medios.

Y también apoyamos a la cosmonáutica nacional con un positivo y gozo por las victorias y los éxitos y la irreconciliabilidad y el rechazo de las torpes, la charlatanería y las promesas vacías.
¿Quién sino nosotros? Se nos asignan 25 por persona para nuestra "vida desigual" del presupuesto (algunos menos). Tenemos pequeñas solicitudes y necesidades modestas. Dejemos que el gobierno gaste más dinero en programas espaciales. Sólo estos programas también deberían representar "algo". Para que no haya tales indignaciones:

 Mostrar / Ocultar texto

Quizás, después de eso, todos estaremos complacidos con el "chico rufián simple y alegre" Dima, que duerme y ve cómo "Antonovka" y "Relleno blanco" florecen en Marte.

[3danimal]

Se nos asignan 25 por persona para nuestra "vida desigual" del presupuesto (algunos menos)

Encontré cifras interesantes: a los ingenieros de la NASA se les paga varias veces más que a los ingenieros de Roscosmos.
Pero el director de la NASA recibe menos dinero que Rogozin.
Esto es generalmente una tendencia en Rusia (triste): no es suficiente pagar a los empleados, pero el salario de un alto gerente es mucho más alto (en comparación con el salario promedio en la empresa) que en el "occidental" (u oriental, Japón, por ejemplo).

[Vadim237]

¿Qué experiencia se perderá cómo todas las funciones que Roskosmos realizó en la esfera espacial aún continúa realizando módulos motores cohete satélites equipo para satélites entrenamiento de cosmonautas construir un cosmódromo construir una nueva nave espacial crear nuevos cohetes etapas superiores telescopios ahora han vuelto a trabajar en estaciones interplanetarias y pronto.

[traflot1832]

Cuando SpaceX haya puesto a los Ostranauts en órbita de forma segura diez o veinte veces, será posible hablar. Tenemos nuestro propio caballo de batalla confiable.

[voyaka uh]

Hasta el momento, ayer se han entregado cuatro astronautas.
Por segunda vez.

[traflot1832]

Sí, la puntuación es 2 - 0. Los sindicatos tienen 143 - 2.

[donavi49]

Equivocado. La puntuación es 3-0 (10 astronautas entregados).
Manifestación

Tripulación1

Tripulación2

Septiembre - sobrevuelo turístico durante 3 días

Octubre - Cru 3.

Diciembre-febrero: Axium con turistas en la ISS.

[traflot1832]

Como que conté los tripulados, dejé que las estadísticas funcionaran, de alguna manera es inusual para mí que SpaceX tenga un volumen interno tan grande. Nada contra la astronáutica estadounidense. Debido a los "90 dorados", tenemos que ponernos al día. Comenzando desde la máquina Parque, terminando con urbanizaciones y personal joven.

[donavi49]

Piloté 3 barcos, incluso arruiné fotos. El primero fue solo una demostración, con dos astronautas y un programa abreviado.

[Blackmokona]

Y en este momento
Rosskosmos confirmó las negociaciones con la NASA sobre este tema

https://3dnews.ru/1038115/roskosmos-podtverdil-peregovori-so-spacex-o-dostavke-kosmonavtov-k-mks-s-pomoshchyu-crew-dragon

[deslizado]

Cita: donavi49

Piloté 3 barcos, incluso arruiné fotos.

Rusia este año lanzará dos naves espaciales tripuladas más, una completamente comercial con cineastas; el director Shipenko ya pasó con éxito el examen médico y está confirmado para su lanzamiento:

Shkaplerov estaba allí como comandante. La actriz será anunciada en una fecha posterior.

el segundo con la próxima tripulación de la ISS.

[OgnennyiKotik]

Cita: tralflot1832

Los nuestros debido a los "90 dorados" tienen que ponerse al día.

¿Muy bien? En los 90, éramos el número uno en el espacio. Después de 1, cuando se cancelaron los transbordadores, son prácticamente monopolistas. En los años 2011-00, el dinero estadounidense fluyó como un río hacia Roscosmos. Estados Unidos prácticamente Año 10 no podía lanzar a un hombre al espacio. ¿Qué se ha hecho con nosotros durante este tiempo? ¿A dónde se fue el dinero gratis?

Es para 21 años de Putin las autoridades perdieron sus posiciones de liderazgo en el espacio. Yeltsin Año 9 las autoridades no tienen absolutamente nada que ver con eso. Ahora somos 3 en el mundo, no en los 90, ni siquiera en los 00-10. Es decir, en 2021.

La guerra terminó en 1945 año, en 1966, la URSS produjo 50 lanzamientos espaciales. La estación interplanetaria automática "Venera-3" ha llegado a la superficie Venus.

Esto es lo que se hizo en 21 años, sin dinero gratis para el petróleo, sin el gran legado de la URSS, que en 30 años del actual gobierno no pudo vender, luego de una terrible guerra.

[Genry]

Cita: OgnennyiKotik

Fue durante los 21 años de poder de Putin que se perdieron las posiciones de liderazgo en el espacio. Los 9 años de poder de Yeltsin no tienen absolutamente nada que ver con eso.

En los años de Yeltsin, la economía fue destruida casi a cero (entregada a la chatarra). Este no fue el caso durante la Segunda Guerra Mundial. Incluso trajeron comida.

Ahora, "fue durante los 21 años de poder de Putin": toda la infraestructura industrial y social se ha restaurado y se está desarrollando.

Cita: OgnennyiKotik

La guerra terminó en 1945, en 1966 la URSS realizó 50 lanzamientos espaciales.

Después de la guerra, la economía simplemente se trasladó a los Urales, no se restableció a cero, como en Yeltsin. Parte de las empresas fueron transportadas a Bielorrusia y Ucrania desde la propia Alemania.

[3danimal]

Todo está por delante. La unión comenzó más de 50 años antes.

[3danimal]

Todo sobre el "estafador" Musk está a punto de dejar de funcionar

[Konstantin Gogolev]

Y el nabo de Rogozin está creciendo).
Creo que sigue siendo una mierda. No se hicieron declaraciones específicas, y qué significa "estaremos felices", por lo que estarán felices por cualquier pasajero adicional. Y es solo que las acciones subirán después de tal comentario. Aunque cabe destacar la última salida (la primera tripulada reutilizable). Bien hecho, qué decir.

[Ross xnumx]

Cita: Konstantin Gogolev

Y el nabo de Rogozin está creciendo).

Sobre el tema de los nabos:
Una chica con curvas camina por la calle. Dos tontos cojean detrás de ella,
viendo el juego de "bollos" elásticos. Uno al otro:
- Tiene buenos dientes ...
- ¿Cómo lo sabes? No puedes ver desde atrás ...
- No se pueden comer esos "bollos" con los dientes en mal estado ...
===========
El Sr. Rogozin se somete a exámenes y tratamientos dentales de manera oportuna.

[xorek]

Rogozin negó los informes de negociaciones con SpaceX sobre la entrega de astronautas en órbita

Ellos intimidan a Rusia, bueno, bueno ... Y si esto sucede, se llamará el fin del poder espacial y muy probablemente Rusia, como un estado independiente ...
¡No esperes al cabrón ..! Gracias a Dios Roskosmos planea crear su propia estación y ya han creado vehículos de lanzamiento pesados, sabían que esto sucedería .. Lograremos más junto con China ..
Antes del primer accidente, señores

[Kronos]

Bajo Rogozin, Roskosmos solo puede planificar.

[xorek]

Cita: Kronos

Bajo Rogozin, Roskosmos solo puede planificar.

Rogozin, solo una cabeza parlante para azotar, y el trabajo se realiza allí y serio y silencioso.

[Ilya091]

¡Y ante él estaba "finalmente el Poder Cúmico de Namber Oan"! Eso es solo nuestro AMS voló a la Luna y Marte y luego llegó Rogozin y ... dejó de volar. En 1976, Rogozin probablemente se convirtió en el director ... ¿De verdad tienes tan buena memoria que no recuerdas ni a Komarov ni a Perminov? Fue entonces que realmente supieron planificar, no como la tribu actual, los problemas eran muy graves, pero por la falta de contraste, a todos no les importaba qué decisiones tomaban los líderes, y ahora están listos para roer la garganta a Rogozin. , probablemente por el hecho de que en 2 años Proton nunca cayó, ¡trae de vuelta nuestros problemas!
Diríjase a al menos una empresa de la industria espacial, KB "Arsenal", por ejemplo, y pregúnteles que están planificando o haciendo, y bajo qué encabezado qué trabajo hicieron.

Dato de la foto: Rogozin "planea" dentro del cuerpo del cohete Soyuz-5

[3danimal]

El más pesado es de 37 toneladas. Pocos, contra 63t de Musk.

[Vadim237]

Hangares rusos con una capacidad de carga de 24.5 toneladas para LEO serán suficientes para los ojos hasta finales del 20 para todas las misiones y cargas de salida, y ya aparecerá Angara A5B con 38 toneladas y en 2029-30 y el Yenisei volará. . Los chinos prometen su superpesado en 2030. Y dudo mucho que Falcon Heyvey entregue una carga útil de 10 toneladas en un lanzamiento en los próximos 63 años.

[3danimal]

Dudo que tus dudas sean objetivas

[3danimal]

La clave aquí es "estamos con China".
Me gustaría "mostrárselo a todo el mundo", pero se entiende que debemos confiar en el poder de la superpotencia número 2.

[OgnennyiKotik]

Cita: 3danimal

"Estamos con China"

No hay nosotros, hay China, hay Rusia. No cooperamos en el espacio en absoluto. No hay programas conjuntos, todos se desarrollan de forma independiente.

[3danimal]

Está claro, pero estoy hablando de la psicología de los autores de tales frases.
Ellos mismos comprenden el equilibrio de poder y capacidades.

[knn54]

- Se suponía que los barcos estadounidenses volarían un cosmonauta ruso, y los barcos rusos, un astronauta estadounidense.
Todas unas felices vacaciones.
Recordé algo (tal vez de manera inapropiada, por la mañana de buen humor) anécdota:
Los leones del señor se encuentran.
-Mi esposa duerme con Rabinovich ..
- Esto es malo.
- Es cierto, duermo con su esposa.
- ¡Oh es bueno!
- ¿Okey? ¡Ya tengo dos hijos de él!
- Aún está mal.
- Pero él también tiene dos hijos míos.
- ¡Oh, entonces estás en el cálculo!
- ¡Bastante "en la cuenta"! ¡Yo le hago señores y él me hace judíos!

[De Tomsk]

- Dmitry Olegovich, están llamando desde EastUnion y pidiendo confirmar el pedido de un jet personal de negocios Gulfstream para su vuelo a Vostochny, ¿para confirmar?
- Bueno, tenemos nuestros propios superjets ... ¡Ja, ja, ja, es broma! Por supuesto confirmar ...

[Ilya091]

Gulfstream fue alquilado en 2017, Rogozin se convirtió en el jefe solo en 2018. Y vuela Tu-134 o Tu-204. No querrás decir que salta a un jet de negocios en vuelo, ¿verdad?

[Ross xnumx]

Por cierto, sobre SSJ y MS-21 ... En esta producción, estoy oprimido solo por la habilidad de la tortuga y la tasa de componentes importados (en grandes cantidades). Todo lo demás sugiere que Rusia tiene potencial para la construcción de aviones.

[3danimal]

tarifa para componentes importados (en grandes cantidades).

Debido a la falta de componentes de calidad y capacidad de fabricación similares con nosotros.

[Nastia Makarova]

la razón es diferente, con componentes occidentales certifican rápidamente la aeronave

[3danimal]

Es decir, el motor Pratt & Wittney PW1431G depurado y en serie
¿Se instaló en el MS-21 solo por la velocidad de certificación?
Todo es más simple: el nuestro todavía estaba en desarrollo (pasó la certificación en 2018).
Incluso ahora, no tiene tal nivel de servicio y suministro de repuestos; la producción en serie comenzó solo en 2020. Y aún contiene un 5% de componentes extraños.

[Asesor de nivel 2]

"Rusia no está negociando con Estados Unidos sobre la entrega de cosmonautas rusos a la ISS" ¿Deberíamos hablar con Estados Unidos sobre la entrega de cosmonautas RUSOS a la ISS? escriba de noticias ..

[Holuay T.O]

¿Quién está a cargo del Cosmos?

Tras la detención del máximo responsable del Progress RCC, Konstantin Naumov, por parte de los oficiales del FSB en la región de Samara, el canal Mordoded le deseó “10 años de minas y confiscación”, porque “en cada foto hay misiles que no tomaron apagados, satélites que cayeron " El desenlace parece estar cerca.
Hay un lío en Samara

https://zasekin.ru/days/31267

[traflot1832]

Guarde sus nervios, tenemos tres cosmódromos y no se oxidan. Lanzamos, estamos lanzando y lanzaremos. Se supone que Roskosmos se lanzará mañana desde la Unión del Este.

[xorek]

Cita: tralflot1832

Guarde sus nervios, tenemos tres cosmódromos y no se oxidan. Lanzamos, estamos lanzando y lanzaremos. Se supone que Roskosmos se lanzará mañana desde la Unión del Este.

¡Bien hecho Andrey! Y luego están los enmascarados, que simplemente están chillando de alegría ... ¡Rusia fue, es y será la principal potencia espacial! Hay problemas, pero se están resolviendo y ninguna sanción nos pondrá de rodillas. ¡El avance será seguro y sorprenderá a todos!

[Vadim237]

Bueno, Rusia tiene formalmente 4 cosmódromo Plesetsk Vostochny Baikonur y ahora volará el Sea Launch congelado como Soyuz 5, por lo que este último se modernizará y pondrá en funcionamiento.

[traflot1832]

¡Y esto no es nada de lo que Roskosmos sea responsable de los sármatas! Y serán puestos en servicio a partir de 2022. No todo funciona para ti, todo lo que Putin VV y Ragozin SÍ han llenado. Para mí, primero espacio militar, y luego "pacífico ". Así será ...

[cniza]

Hasta la fecha, no existen tales acuerdos, tal vez aparezcan en el futuro, pero por ahora los rusos entrarán en órbita en sus naves.

No estará bien si volamos americano ...

[xorek]

Cita: cniza

Hasta la fecha, no existen tales acuerdos, tal vez aparezcan en el futuro, pero por ahora los rusos entrarán en órbita en sus naves.

No estará bien si volamos americano ...

Sí, creo que los nuestros no estarán de acuerdo ... ¡Tenemos todo lo nuestro! Hay cohetes "Angara" de clase pesada, pondrán en órbita todo lo que queramos y ¡ya están listos!
Y deja que esos Pokémon con disfraces de Hollywood vuelen solos, hasta el primer accidente ...

[cniza]

Necesitamos paz, pero no el abrazo de los estadounidenses, pueden estrangular ...

[3danimal]

El hangara más pesado (todavía está planeado, NO voló) - 37t. Max no se esforzó

[Prisionero]

Deja que Musk vuele su propio camión ataúd.

[3danimal]

Si quiere. Pero el "trampolín funciona" y competirá con los sindicatos.
¿Cuándo esperar la prometida "Federación"?

[Disant]

¿Cuándo esperar la prometida "Federación"?

cuando el nuevo módulo se atornilla a la ISS en forma de inodoro de cuatro empujes, al menos.
¿Adónde vas a volar de nuevo en Federaciones y Águilas? Tenemos eso - ¿el Ministerio de Defensa con Roscosmos decidió dedicarse al turismo espacial?
Siempre tuvimos y todavía tenemos algo para volar.
.

Pero el "trampolín funciona" y competirá con los sindicatos.

El concepto mismo de un trampolín habitado de un solo compartimento es miserable en comparación con la Unión: la de ellos Crudregon, la de nuestra Federación.
Y cuando el crudregon ya se está plantando en el suelo, y no se moja en agua salada, ¿puede decirme? después de todo, se considera reutilizable ...
.
hay demasiado ruido alrededor del Crudregon, pero en cualquier caso es mejor que patinar en sindicatos rusos extranjeros. Optimizado con el tiempo y traído a la mente.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Si quiere. Pero el "trampolín funciona" y competirá con los sindicatos.

"No señorita, esto no es una máquina de oxígeno ... este es nuestro baño ..."

[3danimal]

Los cosmonautas ya han sido entregados por segunda vez.
Hace un par de años, dijeron que Musk fallaría con CrewDragon.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Hace un par de años, dijeron que Musk fallaría con CrewDragon.

Al tratar de comparar el PTK NP "Eagle" con el Cru Dragon, está tratando de comparar el APC con un automóvil de pasajeros. Estos son dispositivos de diferente clase. Si puede encontrar un análogo como este, entonces el NPP debe compararse con el Orion.

El primer lanzamiento del Eagle es ahora en diciembre de 2023, en el Angara-A5 desde el cosmódromo de Vostochny. Esos. la masa de nuestra nueva nave espacial para vuelos a la Luna es de más de 20 toneladas. Y habrá un baño normal.

[Disant]

"No señorita, esto no es una máquina de oxígeno ... este es nuestro baño ..."

necesitas buscar ventajas en todo. Pero si estira la manguera de succión correctamente y la dobla, qué mundo tan maravilloso se abre a través de la ventana.
Pensar y reflexionar boca abajo con los pasajeros sentados a su lado, mirando por la ventana ...
¿La cortina tiene complementos o ya está puesta?
.
Sin embargo, creo que los estadounidenses están apostando por algún tipo de enema nuevo súper revolucionario, que se administra a los astronautas antes del vuelo.
y cuanto tiempo vuelan de regreso?

[Rocket757]

Hasta que ocurrió el evento, no hay mucho de qué hablar.

[Quper]

No importa cómo critiquen a Rogozin, no se puede argumentar contra los hechos. Después de que asumió el cargo como jefe de Roscosmos, y los cohetes comenzaron a volar, no recuerdo accidentes graves (golpeé madera para no maldecirla) Así que creo que Rogozin no lo está haciendo muy mal. Ante él, cada salida es una prueba de nervios.

[3danimal]

Bajo Rogozin, el número de lanzamientos por año se redujo notablemente (en el transcurso de varios años).
Menos arranques significan menos accidentes.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Bajo Rogozin, el número de lanzamientos por año se redujo notablemente (en el transcurso de varios años).
Menos arranques significan menos accidentes.

Equivocado. De 2018 a 2019, el número de lanzamientos aumentó:

2018-20 lanzamientos
2019-25 lanzamientos
2020-17 lanzamientos

En 2020, el número de lanzamientos cayó debido a la escasez de piezas de naves espaciales a los cosmódromos y la pandemia, que sufrió la cooperación. Durante tres meses de este año (desde febrero), Rusia ha realizado seis lanzamientos y ahora está llevando a cabo el séptimo. Al menos dos lanzamientos el próximo mes.

[3danimal]

Sin embargo, es un hecho: en 2020, China ocupa el primer lugar con 39 lanzamientos, el segundo para Estados Unidos - 37 lanzamientos y el tercero para la Federación de Rusia - 17 lanzamientos.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Sin embargo, es un hecho: en 2020, China ocupa el primer lugar con 39 lanzamientos, el segundo para Estados Unidos - 37 lanzamientos y el tercero para la Federación de Rusia - 17 lanzamientos.

No competimos en lanzamientos con otros países. Tenemos nuestro propio Programa Espacial Federal, que se está implementando con éxito.

Al comienzo del despliegue de sus grandes constelaciones de satélites, aumentará el número de lanzamientos anuales en Rusia, para esto hoy, los constructores y operadores de satélites nacionales están construyendo nuevas o ampliando las antiguas instalaciones de producción.

Por ejemplo, en el marco del proyecto Sphere, la empresa privada Gazprom: Space Systems está construyendo una planta para la producción de naves espaciales Smotr y Yamal en Shchelkovo:



La compañía Reshetnev ISS también está preparando lugares en su nuevo edificio para la producción en serie de sistemas multisatélite y está diseñando naves espaciales para las plataformas Marathon-IoT y Skif.

Mientras tanto, estamos trabajando en el lanzamiento y despliegue de nuestras futuras agrupaciones en la agrupación OneWeb.

[3danimal]

Tenemos nuestro propio Programa Espacial Federal, que se está implementando con éxito.

Con lo mejor de sus fuerzas y recursos.
Pero los lanzamientos de admisión también son satélites comerciales, obteniendo dinero. Roskosmos anteriormente ganó mucho dinero con este

Al comienzo del despliegue de sus grandes constelaciones de satélites, aumentará el número de lanzamientos anuales en Rusia, para esto hoy, los constructores y operadores de satélites nacionales están construyendo nuevas o ampliando las antiguas instalaciones de producción.

¿Conoce la proporción de las constelaciones de satélites entre Estados Unidos, China y Rusia?
¿Hay alguna razón para creer que cambiará notablemente a nuestro favor?

[deslizado]

Cita: 3danimal

Pero los lanzamientos de admisión también son satélites comerciales, obteniendo dinero. Roskosmos anteriormente ganó mucho dinero con este

Todavía ganamos mucho dinero con esto. Tenemos tres lanzamientos comerciales de siete este año, además de que se ha vendido un asiento en Soyuz MS. Es asombroso cómo no te diste cuenta.

Cita: 3danimal

¿Conoce la proporción de las constelaciones de satélites entre Estados Unidos, China y Rusia?

La mayoría de las constelaciones espaciales estadounidenses son pequeñas comunicaciones comerciales y dispositivos de teledetección de empresas privadas, mientras que la proporción de naves espaciales medianas y grandes para diversos fines con naves espaciales rusas es aproximadamente 2: 1. Por cierto, esto se debe al hecho de que Rusia anteriormente concedía gran importancia a los lanzamientos de naves espaciales extranjeras en oposición a las nacionales, hasta el punto de que los misiles destinados al lanzamiento de vehículos federales se transfirieron para el lanzamiento de vehículos comerciales. Ahora la situación se está arreglando a favor de las naves espaciales domésticas.

Cita: 3danimal

¿Hay alguna razón para creer que cambiará notablemente a nuestro favor?

Es una tontería contar el simple número de naves espaciales lanzadas. Los grupos civiles activos en Rusia están ahora, en general, con pocas excepciones, reunidos en cantidades suficientes. En general, ahora la reposición de los grupos se realiza de acuerdo con el estado real de los satélites; en caso de falla, los dispositivos se reemplazan. Muchos dispositivos de estos grupos han estado funcionando por segunda vez y funcionan bien; esto, por cierto, está relacionado con la frecuencia de su reemplazo. Esto se aplica a grupos como Glonass y Gonets.

Sí, también hay problemas; por ejemplo, los grupos Meteor, Resource y Obzor de ERS y satélites de meteorología se retrasan por la reposición de nuevas naves espaciales, pero aquí los problemas están relacionados con el hecho de que el diseño de estas naves espaciales se llevó a cabo incluso antes. el período de sanción y se necesita tiempo para reemplazar los componentes ...

En cuanto a la nueva nave espacial, para las nuevas agrupaciones, están diseñadas completamente de acuerdo con el nuevo esquema: hasta el 100% de sus componentes son domésticos.

Empresas privadas rusas también se han sumado a los lanzamientos de sus satélites, por ejemplo, una empresa como Sputniks espera este año poner en órbita 15 de sus pequeñas naves espaciales (ya se han lanzado cinco).

[3danimal]

Todavía ganamos mucho dinero con esto. Tenemos tres lanzamientos comerciales de siete este año, además de que se ha vendido un asiento en Soyuz MS. Es asombroso cómo no te diste cuenta.

Todo se aprende en comparación: la proporción de lanzamientos comerciales ha disminuido notablemente en los últimos 10 años.
SpaceX realizó 24 lanzamientos de Falcon-9 el año pasado, todos exitosos, con etapas de reentrada que aterrizaron en el suelo / barcaza (esto ya se ha percibido como una rutina, aunque nadie más lo está haciendo).
De estos, 14 son para el reabastecimiento de la constelación Starlink, que ya tiene más de 1000 satélites en órbita.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Todo se aprende en comparación: la proporción de lanzamientos comerciales ha disminuido notablemente en los últimos 10 años.

Olvidas que hace cinco años tuvimos problemas con la producción de Protones, que estuvieron fuera de vuelo durante dos años, pero luego hicieron 20 lanzamientos exitosos de naves espaciales, incluidos los comerciales.

Además, los lanzamientos comerciales no son un fin en sí mismos: son fuentes de financiación extrapresupuestaria para Roscosmos.

En cuanto a la disminución en el número de naves espaciales pesadas que se retiran, esto también se debe al hecho de que la mayoría de las naves espaciales en el mercado utilizan componentes estadounidenses en su diseño, cuyo lanzamiento en Rusia está prohibido a partir del próximo año.

A su vez, Rusia ha respondido ingresando al mercado con sus plataformas comerciales para dispositivos pequeños, medianos y pesados. Firma de nuevos contratos. La producción de naves espaciales está en curso.

Cita: 3danimal

SpaceX realizó 24 lanzamientos de Falcon-9 el año pasado, todos exitosos, con etapas de reentrada que aterrizaron en el suelo / barcaza (esto ya se ha percibido como una rutina, aunque nadie más lo está haciendo).

Rusia no necesita devolver la primera etapa de Soyuz-2 para su reutilización, ya que el costo de la nueva "zanahoria" producida será menor que usar los bloques B, VG, D nuevamente, como resultado de su salvación. Además, tal diseño daría como resultado una pérdida de peso en la carga útil para ese transportista. El costo de la extracción por kg de NP de Soyuz-2 es tres veces menor que el de F9.

Al crear, en cinco años, el reemplazo del vehículo de lanzamiento Soyuz-2, un portaaviones con una mayor capacidad de carga según el proyecto de diseño y desarrollo de Amur-LNG, se tendrá en cuenta el costo de su reutilización durante el lanzamiento de los próximos misiles. cuenta en la etapa de retorno.

Cita: 3danimal

De estos, 14 son para el reabastecimiento de la constelación Starlink, que ya tiene más de 1000 satélites en órbita.

Space X está desplegando su nueva agrupación, que requiere una gran cantidad de lanzamientos. De lo contrario, el costo de la puesta en marcha repetida de la primera etapa no está justificado. Para el mismo VanWeb, se requieren menos dispositivos y lanzamientos para un servicio comercial de este tipo.

[3danimal]

el uso de los bloques B, V.G, D repetidamente, como resultado de su rescate

En primer lugar, ¿cómo podemos salvarlos? ¿Paracaidismo? Todavía estarán dañados al aterrizar.
Este es un diseño de los años 60, donde son la primera etapa.
La etapa 2 (A) tiene el mismo motor que B, C, D y D, sería posible desarrollar soportes plegables y un programa de aterrizaje para ello, pero ¿tiene sentido devolver solo eso?

Falcon-9 tiene 1 motor Merlin 1D + en la segunda etapa, mientras que hay hasta 9 en la primera etapa, no es de extrañar que estuvieran preocupados por su aterrizaje.

No, aquí tenemos que desarrollar un nuevo cohete de dos etapas de carga útil comparable o mayor. Con un sistema de aterrizaje similar, que, al principio, será un montón de fracasos.

El costo de la extracción por kg de PN de Soyuz-2 es tres veces menor que el de F9.

Probablemente comparó el costo del retiro con GPO Falcon-9 y LEO Soyuz-2.
Por error
Falcon 9: $ 2719 (LEO)
$ 11 (GPO);
Zenit-3SL: 2 567 - 3 667 $ (?);
Protón-M: $ 2743 (LEO)
$ 10 - $ 236 (GPO);
Soyuz-2: $ 4 - $ 242 (LEO-GPO);
Atlas-5: 6 (LEO)
14 (GPO).
De los cohetes rusos, solo Proton M es un competidor en términos del costo de lanzamiento a LEO con Falcon 9. Cuando se lanza a GPO, Proton, Soyuz y Falcon-9 están en igualdad de condiciones.
Pero recuerde que los precios tuvieron que bajarse debido a la aparición del Falcon-9.

[deslizado]

Cita: 3danimal

En primer lugar, ¿cómo podemos salvarlos? ¿Paracaidismo? Todavía estarán dañados al aterrizar.

Sí, había un proyecto para rescatar estos pasos en paracaídas. En ese momento, las tecnologías de construcción de paracaídas no daban un cien por ciento de confianza en su retorno normal. Ahora, con las nuevas tecnologías, podemos devolver de forma segura estructuras de paredes delgadas como los tanques. Pero esto consumirá todo el potencial de modernización que originalmente se construyó en Soyuz-2.

Cita: 3danimal

La etapa 2 (A) tiene el mismo motor que B, C, D y D, sería posible desarrollar soportes plegables y un programa de aterrizaje para ello, pero ¿tiene sentido devolver solo eso?

Lo mismo se aplica a la segunda etapa; en este caso, el rescate requiere un paracaídas supersónico, que hará que toda la estructura sea más pesada.

Cita: 3danimal

Falcon-9 tiene 1 motor Merlin 1D + en la segunda etapa, mientras que hay hasta 9 en la primera etapa, no es de extrañar que estuvieran preocupados por su aterrizaje.

El diseño de este motor fue probado especialmente por la NASA para un aterrizaje a reacción en la luna.

Cita: 3danimal

No, aquí tenemos que desarrollar un nuevo cohete de dos etapas de carga útil comparable o mayor. Con un sistema de aterrizaje similar, que, al principio, será un montón de fracasos.

No se requiere una "carga útil comparable", ya que no vamos a ensuciar el espacio con miles de basura para recuperar los costos de reutilización.

Según el programa de portaaviones ligero Krylo-SV, que se utilizará para el reabastecimiento operativo de pequeños grupos de naves espaciales de órbita baja en el futuro, nuestro escenario aterrizará sobre una base alada, con su propio regreso al aeródromo.

De acuerdo con el programa de portaaviones mediano "Cupido" - reactivo - para misiones de ride-ball.

[3danimal]

no vamos a ensuciar el espacio con miles de basura para recuperar los costos de la reutilización.

Falcon 9 voló por primera vez en 2010 y el proyecto Starling comenzó en 2015.
Falcon lanzó / lanza muchas otras cosas.

Según el programa de transporte ligero Krylo-SV, que se utilizará para el reabastecimiento operativo de pequeños grupos de naves espaciales de órbita baja en el futuro, tendremos un aterrizaje en una etapa alada.

600 kg por LEO, muy ligero ...
Y el primer modelo (Baikal) se mostró en 2001, ¿por qué no hubo avances durante casi 15-20 años? ¿Qué tan razonable es el proyecto en términos de costo?
Hasta ahora, se anuncian grandes pruebas para 2023.
El proyecto parece más interesante
"Skylon", 12t en LEO en un cohete con motores híbridos SABRE.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Skylon

Prometen 1-2 mil por kg.

No se requiere una "capacidad de elevación comparable"

¿Y es tan bueno para los "nueve"?
Falcon-9 - 15,6 toneladas por LEO con 1 etapa reversible. 22,8 t no reembolsables.
(Curiosamente, Falcon-1 puede enviar 9 toneladas a Marte sin regresar la primera etapa. ¿Podría ser esta una opción secreta de la Máscara?)
Proton-M: 23,7 toneladas por LEO;
Soyuz-2: hasta 9,2 toneladas por LEO.

Esos. En cuanto a la masa arrojada, el F-9 es aproximadamente el Proton-M, con una disposición sin bloques laterales con combustible / motores.
Debido a la competencia, fue necesario reducir significativamente los precios de lanzamiento, respectivamente, la participación en los beneficios cayó al umbral de autosuficiencia.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Falcon 9 voló por primera vez en 2010 y el proyecto Starling comenzó en 2015.
Falcon lanzó / lanza muchas otras cosas.

No está claro qué quiere decir con esto.

Cita: 3danimal

600 kg por LEO, muy ligero ...

Es suficiente para la retirada de nuevas naves espaciales pequeñas nacionales y extranjeras, incluidas las comerciales.

Cita: 3danimal

el primer modelo (Baikal) se mostró en 2001, ¿por qué no hubo avances durante casi 15-20 años? ¿Qué tan razonable es el proyecto en términos de costo?

El escenario para el vehículo de lanzamiento "Angara" según el proyecto de diseño y desarrollo "Baikal" no tiene nada que ver con el proyecto "Wing-SV", excepto quizás con el concepto general del radar. Que se ha desarrollado desde los años 80.

[3danimal]

El escenario para el vehículo de lanzamiento "Angara" según el proyecto de diseño y desarrollo "Baikal" no tiene nada que ver con el proyecto "Wing-SV", excepto quizás con el concepto general del radar.

Le Bourget, 2001.

No está claro qué quiere decir con esto.

El hecho de que había suficiente trabajo y carga para Falcon-9 incluso antes de la aparición del proyecto Starlink.
La teoría de que el cohete fue creado específicamente para Starlink es ridícula.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Le Bourget, 2001.

Esta es una maqueta del escenario alado de Angara LV. Impulsado por motores RD-191M y motor turborreactor de avión.

El vehículo ligero del proyecto de diseño y desarrollo "Wing-SV" con un diseño general similar (RLA) de la primera etapa es de dos etapas.

Cita: 3danimal

El hecho de que había suficiente trabajo y carga para Falcon-9 incluso antes de la aparición del proyecto Starlink.
La teoría de que el cohete fue creado específicamente para Starlink es ridícula.

No dije que el cohete F9 fue creado para Starlink. Digo que fue necesario generar la salida de una gran cantidad de satélites para que el F9 valiera la pena con los lanzamientos. El mismo VanWeb decide acceder a Internet por satélite con un número mucho menor de satélites en órbita.

[3danimal]

El diseño de este motor fue probado especialmente por la NASA para un aterrizaje a reacción en la luna.

El motor Merlin utiliza inyectores de clavija. Este tipo de boquilla se utilizó por primera vez en el programa Apollo de la NASA en el motor de la etapa de aterrizaje del módulo lunar.
Aquí estamos hablando más sobre soluciones tecnológicas generales (exitosas).
Los propios motores siguen siendo diferentes.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Los propios motores siguen siendo diferentes.

por supuesto, esto es algún tipo de modificación del motor lunar, que obtuvimos del polvoriento archivo.

[3danimal]

¿Usted personalmente "sostuvo la vela"? ¿O conoces bien a los que "aguantaron"?
Especulación
Por supuesto, el desarrollo se basó en soluciones técnicas ya existentes. Estoy seguro de que la NASA proporcionó la documentación necesaria (o se compró a la empresa del titular de los derechos de autor), que podría ayudar a crear nuevo motor

[deslizado]

Cita: 3danimal

Probablemente comparó el costo del retiro con GPO Falcon-9 y LEO Soyuz-2.

No. "Soyuz-2" prácticamente no se usa para retirarse a GPO (excepto un par de veces de Kuru, donde es el ganador). Su propósito es un MTR de 800 km de altura.

En los próximos dos años, el costo del retiro se reducirá en un orden de magnitud. Esto se debe al hecho de que en el lanzamiento del ride-ball en el diseño del cohete, el costoso Fregat RB será reemplazado por una unidad de reproducción barata, y el motor de tercera etapa RD-0124 se acelerará a un empuje reducido de 55% por una duración de 1000 segundos. Esto también le permite mostrar el PN correspondiente en el MTR.

[3danimal]

En los próximos dos años, el costo del retiro seguirá disminuyendo en un orden de magnitud.

¿Recuerda que "un orden de magnitud" significa 10 veces?
Existe una gran duda de que se pueda lograr un precio de menos de $ 2000 sin reutilización.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Existe una gran duda de que se pueda lograr un precio de menos de $ 2000 sin reutilización.

Podemos permitirnos lanzar el MCA de forma gratuita. Esto se demostró en el lanzamiento extremo de bolas de paseo de Glavkosmos. Esto es muy molesto para otros lanzadores que también quieren tener sus propios cohetes medianos.

[3danimal]

Podemos permitirnos lanzar el MCA de forma gratuita.

Nada es gratis en absoluto. Roscosmos trabaja para el dinero de los contribuyentes.
¿Corre perdido? Una estrategia ingeniosa para capturar el mercado ... O un plan de autodestrucción

[deslizado]

Cita: 3danimal

Nada es gratis en absoluto. Roscosmos trabaja para el dinero de los contribuyentes.

Considere esto como una promoción.

Cita: 3danimal

¿Corre perdido? Una estrategia ingeniosa para capturar el mercado ... O un plan de autodestrucción

Los lanzamientos gratuitos de MCA se suman a la carga útil principal; incluso un programa general desarrollado para escuelas y universidades se llama "University Satellite". A finales del año pasado, se lanzaron cuatro pequeñas naves espaciales de fabricación rusa en el marco de este programa.

Y Roskosmos no es una tienda privada para autodestruirse.

[3danimal]

Y Roskosmos no es una tienda privada para autodestruirse

No, sus pérdidas se cubrirán con el presupuesto.
Reducir la rosgvardia o la medicina ... Mejor medicina

[3danimal]

Además, los lanzamientos comerciales no son un fin en sí mismos: son fuentes de financiación extrapresupuestaria para Roscosmos.

Pero el presupuesto de Roscosmos es relativamente pequeño, casi 10 veces menor que el de la NASA.

https://www.ferra.ru/amp/news/techlife/byudzhet-roskosmosa-sravnili-s-amerikanskim-nasa-11-02-2020.htm

Así que un "centavo" extra nunca está de más, porque puede ser un 10-20% adicional del presupuesto, lo cual es muy útil.

[deslizado]

Cita: 3danimal

Así que un "centavo" extra nunca está de más, porque puede ser un 10-20% adicional del presupuesto, lo cual es muy útil.

Por lo tanto, tenemos muchos lanzamientos comerciales este año.

[eklmn]

Hasta la fecha, no existen tales acuerdos, tal vez aparezcan en el futuro, pero por ahora los rusos volarán en órbita en sus naves.

No solo "adiós", ¡sino siempre! Los frecuentes turnos de astronautas a bordo presuponen una intensa investigación científica. trabajar en la estación. Si este programa es escaso, como lo es hoy, entonces hablar / discutir con amers sobre el lugar en el barco no tiene sentido.
Los pedidos de I + D en el espacio en los Estados Unidos son 2 órdenes de magnitud más altos que en Rusia. Y esto a pesar de que casi todo el trabajo lo paga el cliente, y solo un pequeño% de la NASA (para escuelas / universidades).