Military Review

Ideología de la victoria de Stalin

174

Se acerca la festividad del 9 de mayo: el 76 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria.


Una contribución decisiva a la Victoria fue realizada por el Ejército Rojo, armado con el equipo militar avanzado de la época. Pero esta Victoria hubiera sido imposible sin el apoyo ideológico adecuado, sin la formulación de significados ideológicos de valor que armaran a los soldados del Ejército Rojo (soldados, comandantes y trabajadores políticos) con confianza en la justicia de su causa.

Destacados escritores y poetas soviéticos - Konstantin Simonov, Alexey Tolstoy, Ilya Erenburg, Alexander Tvardovsky y muchos otros - hicieron una enorme contribución a la ideología de la Victoria.

Espíritu de victoria


Pero los principios más importantes del nuevo enfoque ideológico en las condiciones de la gran guerra que comenzó fueron formulados en los discursos y discursos del Comandante en Jefe Supremo, Presidente del Comité de Defensa del Estado, Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo y Joseph Stalin, secretario general del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de los bolcheviques.

Todas estas disposiciones, las más importantes para comprender el trabajo ideológico, están contenidas en la colección de J. Stalin "Sobre la Gran Guerra Patriótica de la Unión Soviética", publicada en 1947. Esta colección incluye textos que son fundamentales para comprender estos nuevos enfoques. Comenzando con un discurso radial el 3 de julio de 1941, conocido por las palabras "hermanos y hermanas, me dirijo a ustedes, mis amigos", y terminando con el famoso brindis "Por el pueblo ruso".

Ya en su primer discurso del 3 de julio de 1941, Stalin explicó en detalle a la sociedad - ¿no fue un error concluir un pacto de no agresión con la Alemania de Hitler, ya que Alemania lo violó y atacó traidoramente a nuestro país? Stalin explica que al concluir un pacto de no agresión con Alemania, aseguramos la paz para nuestro país durante un año y medio y la posibilidad de preparar nuestras fuerzas para repeler si Alemania se arriesgaba a atacar a nuestro país, contrariamente al pacto. Reconociendo que Alemania, habiendo hecho un ataque traicionero, logró una ventaja táctica en el frente, pero ella, el líder creía, "perdió políticamente, exponiéndose a los ojos del mundo entero como una agresora sangrienta".

Al describir la naturaleza del estallido de la guerra, Stalin señala:

"Se trata de la vida y muerte del estado soviético, de la vida y muerte de los pueblos de la URSS, de la destrucción del estado de los pueblos de la URSS".

No solo formula las principales tareas tácticas de luchar contra el enemigo para desangrarlo y desgastarlo, dejándolo con una infraestructura destruida, sino que también define los objetivos estratégicos de la lucha, llamando a la guerra - ¡Patriótica!

“El objetivo de esta guerra patriótica nacional contra los opresores fascistas no es solo eliminar el peligro que se cierne sobre nuestro país, sino también ayudar a todos los pueblos de Europa que gimen bajo el yugo del fascismo alemán. Nuestra guerra por la libertad de nuestra Patria se fusionará con la lucha de los pueblos de Europa y América por la independencia, por las libertades democráticas ",

- proclama Stalin.

Tenga en cuenta que el líder comunista no está hablando de la lucha de clases, la revolución proletaria mundial, el apoyo a la lucha revolucionaria de los trabajadores en otros países o la lucha contra el capitalismo, como cabría esperar. La tarea se formuló de la siguiente manera:

"La idea de defender nuestra Patria ... debería dar lugar a héroes en nuestro ejército, cimentando al Ejército Rojo".

Había otra pregunta importante, que fue respondida en detalle por el líder. ¿Con quién está librando la guerra la URSS, qué ideología política y sistema de valores profesa la Alemania hitleriana y qué orden quiere establecer? En su informe dedicado al 24 aniversario de la Revolución de Octubre, Stalin explica en detalle quiénes son los nacionalsocialistas alemanes, por qué se llaman así y quiénes son en realidad. En este discurso, Stalin da su definición de la ideología del nazismo alemán: el hitlerismo y la naturaleza social del NSDAP.

Stalin sostiene que el partido de Hitler no puede considerarse no solo socialista, sino también nacionalista. Pudo haber sido nacionalista mientras los nazis recolectaban tierras alemanas, pero después de que los fascistas alemanes esclavizaron a muchas naciones europeas y comenzaron a buscar la dominación mundial, el partido hitleriano se convirtió en un partido imperialista, expresando los intereses de los banqueros y barones alemanes. Demostrando por qué el partido hitleriano es una fuerza política reaccionaria que privó a la clase obrera y a los pueblos de Europa de las libertades democráticas elementales, Stalin no se limitó a esto, sino que actúa como defensor de los sistemas políticos liberales de sus aliados.

Stalin refuta la tesis más importante de la propaganda de Goebbels sobre la naturaleza social de los regímenes democráticos burgueses en Gran Bretaña y Estados Unidos como plutocráticos, señalando que en estos países hay partidos de trabajadores, sindicatos, hay un parlamento y en Alemania estas instituciones están ausentes. Recuerda que "los nazis organizan pogromos judíos medievales con la misma voluntad que los organizó el régimen zarista".

Y aquí está la definición que Stalin le da a NASDAP.

"El Partido Hitlerista es el partido de los enemigos de las libertades democráticas, la reacción medieval y los pogromos de los Cien Negros".

Stalin también ridiculizó los intentos de la propaganda de Goebbels de comparar a Adolf Hitler con Napoleón Bonaparte. En primer lugar, recordó el destino de Napoleón y su campaña de conquista contra Rusia, y en segundo lugar, llamó la atención sobre el hecho de que el emperador francés representó las fuerzas del progreso social de su época, mientras que Hitler personifica las fuerzas de la reacción extrema y el oscurantismo.

Código de ganador


Un elemento importante de la ideología de la Victoria fue la retórica patriótica y un llamamiento a las figuras icónicas de los rusos. historias... En el mismo informe, Stalin pronuncia las históricas palabras:

"Y esta gente, desprovista de conciencia y honor, gente con moralidad animal, tiene la audacia de pedir la destrucción de la gran nación rusa, la nación de Plejanov y Lenin, Belinsky y Chernyshevsky, Pushkin y Tolstoi, Sechenov y Pavlov, Repin y Surikov, Suvorov y Kutuzov ".

A menudo tratan de presentar la política de Stalin durante los años de la guerra como un rechazo de la ideología comunista, el marxismo y el leninismo. Este es un punto de vista erróneo, donde el deseo de estos autores se hace pasar por realidad.

Aunque la interpretación estalinista de la "dictadura del proletariado" tenía sus propias características, así como el sistema autoritario de gobierno creado por el líder. Sin embargo, podemos hablar con razón de la restauración, en el marco de la ideología oficial, de la continuidad histórica de toda la historia rusa. Y esta nueva política ideológica, que sin duda fue iniciada por Stalin, no comenzó en absoluto con el estallido de la guerra, como a veces escriben, sino en la segunda mitad de los años 30, cuando las icónicas películas patrióticas sobre el comandante Suvorov, Alexander Nevsky Minin y Pozharsky. Estas importantes figuras históricas fueron realmente rehabilitadas y devueltas al panteón de los héroes nacionales.

Desde 1934, como se sabe, la enseñanza de la historia en las escuelas se ha restablecido como una asignatura de pleno derecho, que abarca, entre otras cosas, toda la historia de Rusia. En el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de los bolcheviques de 16 de mayo de 1934 "Sobre la enseñanza de la historia civil en las escuelas de la URSS" se decía en particular:

"En lugar de enseñar historia en una forma animada y entretenida con la presentación de eventos y hechos en secuencia cronológica, con las características de figuras históricas, a los estudiantes se les presentan definiciones abstractas de formaciones socioeconómicas, reemplazando así una presentación coherente de la historia con formas abstractas esquemas sociológicos ".

Esta resolución fue un paso importante en el rechazo de las interpretaciones dogmáticas previamente dominantes de los conceptos marxistas en la ciencia histórica y la educación escolar soviéticas. Stalin, a diferencia de otros líderes del Partido Bolchevique, no opuso los valores del patriotismo estatal a la ideología comunista, sino que los unió.

El 7 de noviembre de 1941, en el famoso desfile de la Plaza Roja de Moscú, cuando las tropas salieron directamente del desfile a la batalla para defender la capital de nuestro país, Stalin finalizó su discurso de la siguiente manera:

“¡Camaradas, hombres del Ejército Rojo y de la Marina Roja, comandantes y trabajadores políticos, partisanos y partisanos! El mundo entero te ve como una fuerza capaz de destruir las hordas saqueadoras de invasores alemanes. Los pueblos esclavizados de Europa, que han caído bajo el yugo de los invasores alemanes, los ven como sus libertadores. Te ha tocado una gran misión de liberación. ¡Sea digno de esta misión! La guerra que está librando es una guerra de liberación, una guerra justa. ¡Deje que la imagen valiente de nuestros grandes antepasados: Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Kuzma Minin, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov lo inspire en esta guerra!

Y aquí hay un paralelo interesante.

El hecho es que con el comienzo de la guerra, literalmente el 22 de junio de 1941, el locum tenens del trono patriarcal de la Iglesia ortodoxa rusa, Sergiy Stragorodsky, se dirigió a los creyentes ortodoxos. Calificó la doctrina del fascismo alemán como consistentemente anticristiana. Su texto también contenía las siguientes palabras:

"Recordemos a los santos líderes del pueblo ruso, por ejemplo, Alexander Nevsky, Dimitri Donskoy, quienes entregaron sus almas por el pueblo y la Patria".

Y su apelación termina con una declaración de confianza:

"¡El Señor nos concederá la victoria!"

Stalin, por supuesto, era consciente de este llamamiento de Sergio y apreció su significado ideológico. Y el 4 de septiembre de 1943, el histórico encuentro de Stalin con los más altos jerarcas de la Iglesia ortodoxa marcó el comienzo de la restauración oficial de la ortodoxia con cierto apoyo del estado soviético. Lo difícil de imaginar antes de la guerra, en los años 30, durante el período de la lucha total contra la religión, cuando se llevó a cabo el llamado plan quinquenal impío, declarado por el partido comunista desde 1932.

A veces se argumenta que durante los años de la guerra Stalin abandonó deliberadamente la ideología del internacionalismo proletario en favor de la idea del patriotismo nacional. Más bien, debemos hablar de abandonar las ilusiones inherentes a las políticas del Komintern, las esperanzas de una revolución comunista europea y la fe ciega en la clase obrera alemana como vanguardia revolucionaria en el continente europeo. No es casualidad que, respondiendo a la pregunta del corresponsal en inglés de la agencia Reuters, Sr. King, el 28 de mayo de 1943, sobre la decisión de disolver la Internacional Comunista, Stalin, en particular, explicara este paso inesperado de esta manera.

La disolución del Komintern "facilita el trabajo de los patriotas de los países amantes de la libertad para unir todas las fuerzas progresistas, independientemente de su afiliación partidaria y creencias religiosas, en un solo campo de liberación nacional - para lanzar la lucha contra el fascismo".

Stalin enfatizó que la fuente de las hazañas heroicas del pueblo es el "ardiente patriotismo soviético vivificante". El informe del presidente del Comité de Defensa del Estado en la reunión ceremonial del Consejo de Diputados del Pueblo Trabajador de Moscú con el partido y las organizaciones públicas en Moscú el 6 de noviembre de 1944, dedicado al 27 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, enfatiza lo fundamental diferencia entre los valores ideológicos de la sociedad soviética y el fascismo alemán.

“Los fascistas alemanes han elegido como su ideología armas una teoría racial misantrópica en la expectativa de que la predicación del nacionalismo bestial creará los prerrequisitos materiales y políticos para el dominio de los pueblos esclavizados. Sin embargo, la política de odio racial perseguida por los nazis se convirtió de hecho en una fuente de debilidad interna y aislamiento de política exterior del estado fascista alemán ”.

- Notas de Stalin. Y llega a una conclusión. Durante la guerra, los nazis sufrieron no solo una derrota militar, sino también moral y política.

"La ideología de la igualdad de todas las razas y naciones, la ideología de la amistad entre los pueblos, que se ha arraigado en nuestro país, ha logrado una victoria completa sobre la ideología del nacionalismo bestial y el odio racial a los nazis".

Stalin enfatiza que

"La camarilla hitleriana, con su política caníbal, ha revivido a todos los pueblos del mundo contra Alemania, y la raza alemana elegida se ha convertido en objeto de odio universal".

Al mismo tiempo, Stalin, a diferencia de una serie de conocidos políticos y periodistas occidentales, nunca culpó al pueblo alemán en su conjunto por los crímenes del régimen nacionalsocialista y no cayó en la posición de nacionalismo étnico y hostilidad hacia los alemanes. como pueblo, y hacia Alemania en cuanto al país y al estado. Conocida es su frase de la Orden del Comisario de Defensa del Pueblo del 23 de febrero de 1942 con motivo del próximo 24 aniversario de la creación del Ejército Rojo:

"Los Hitlers van y vienen, pero el pueblo alemán y el Estado alemán permanecen".

Stalin también se opuso firmemente a la idea de desmembrar a la derrotada Alemania en varios estados pequeños. Propuestas similares para devolver a Alemania a una situación de fragmentación, como estaba antes de su unificación durante la época del Canciller de Hierro Otto von Bismarck en la segunda mitad del siglo XIX, fueron presentadas, como ustedes saben, por Gran Bretaña y su líder. , Primer Ministro Winston pc.

Stalin vio la fuerza del Ejército Rojo precisamente en el hecho de que "no tiene ni puede tener odio racial hacia otros pueblos, incluido el pueblo alemán". ¡Y la debilidad del ejército alemán radica en el hecho de que con su "ideología de superioridad racial se ha ganado el odio de los pueblos de Europa"!

“Además, no se debe olvidar que en nuestro país la manifestación de odio racial está sancionada por la ley”,

- enfatizó Stalin.

Brindis por la salud de la gente


Hablando en una recepción en el Kremlin en honor a los comandantes del Ejército Rojo el 24 de mayo de 1945, el mariscal I. Stalin hizo su famoso brindis por la salud del pueblo ruso, lo que provocó el júbilo de todos los presentes. Él dijo:

"Levanto mi copa por la salud del pueblo ruso, porque en esta guerra se han ganado el reconocimiento general, como la fuerza líder de la Unión Soviética entre todos los pueblos de nuestro país".

Habiendo admitido ciertos errores de su gobierno al comienzo de la guerra, Stalin expresó su gratitud al pueblo ruso, que creyó en su liderazgo, y destacó:

"Y esta confianza del pueblo ruso en el gobierno soviético resultó ser la fuerza decisiva que aseguró la histórica Victoria sobre el enemigo de la humanidad, ¡sobre el fascismo!"
autor:
174 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee Abril 27 2021 03: 11
    +9
    Nuestra causa tiene razón. Ganaremos. ¡La victoria será nuestra!
    Breve y claramente. La ideología contribuyó a la Victoria.
    1. Lejos en
      Lejos en Abril 27 2021 03: 43
      + 20
      La ideología, por supuesto, es importante, pero si no hay trabajo detrás de ella, sigue siendo solo una charla vacía. En ese momento, la gente veía que en el país se estaba industrializando a una escala gigantesca, la calidad de vida estaba mejorando, como decía el propio Stalin: "¡La vida ha mejorado, camaradas, la vida se ha vuelto más divertida!" Y eso era cierto. Por lo tanto, las semillas de la ideología se encuentran en un suelo fértil y fertilizado.
      Ahora tal truco no será posible - no hay nada detrás de la charla de los ideólogos actuales ("Hay Putin - hay Rusia, no hay Putin - no hay Rusia", "El putinismo es por mucho tiempo" y otros salpicaduras marásmicas del progubernamental "ilya") no hay nada. No hay tierra debajo de ella de la palabra en absoluto. Y lo más triste es que nadie va a crear esta capa de suelo. A pesar de que, según los mismos "ilites" modernos, las relaciones de la Rusia moderna con el mundo exterior son ahora más tensas que nunca (sí, pero por alguna razón prefieren enviar a sus hijos al mundo exterior). Algo como esto.
      1. Ross xnumx
        Ross xnumx Abril 27 2021 04: 23
        + 12
        Cita: Dalny V
        La ideología es ciertamente importante, pero si no hay trabajo detrás de ella ...

        La gente no defenderá la vida odiosa, pero sucede que hay que elegir entre lo malo y lo muy malo.
        Una cosa está clara, el fascismo podría ser detenido por un país socialista y una ideología socialista. El autor también tiene razón en que durante la construcción del primer estado socialista del mundo, personas al azar también entraron en el poder y hubo muchos errores. Solo lo positivo en la vida real no siempre se basa en el espacio vacío. Así que hubo algo que hizo que la gente muriera y se superara a sí misma:

        Y el heroísmo masivo del pueblo soviético también se conoce tanto en el frente como en la retaguardia ...
        Es por eso que el socialismo renovado es más deseable y querido por la gente que la esclavitud reanimada.
      2. Tio lee
        Tio lee Abril 27 2021 04: 30
        +6
        Cita: Dalny V
        pero si no hay nada detrás de ella

        ¡Las cosas eran! Y hechos grandiosos. Es imposible enumerar todo: esta es la historia de la formación del estado soviético, su poder y la mejora de la vida de la gente. Esto es lo que defendió la gente a los 41 años.
      3. Lech de Android.
        Lech de Android. Abril 27 2021 04: 39
        -3
        Destruye la fe de los rusos en su fuerza, destruye su identidad nacional, conviértelos en Ivanov que no recuerdan su parentesco y puedes hacer lo que quieras con ellos ... el estado se derrumbará como un castillo de naipes ... en el 90 lo vimos en nuestra propia piel.
        Ahora veo nuevos intentos de hacer el mismo truco con el pueblo ruso, incluso en nuestro foro ... Nunca apoyaré a un gobierno que destruirá la conciencia nacional del pueblo ruso.
        Stalin al borde del abismo se dio cuenta de que el principal soporte de su poder es la gente común, él es la fuente del poder, él es el Alfa y Omega del estado, y el gobernante que lo olvida o lo rechaza tarde o temprano desaparece en olvido.
        1. calamar
          calamar Abril 27 2021 05: 54
          -9
          Los bolcheviques destruyeron sobre todo la conciencia nacional del pueblo ruso. Junto, por cierto, con el propio pueblo ruso, representado por sus mejores representantes: oficiales, intelectuales, administradores, nobleza, clero ...
          1. Lejos en
            Lejos en Abril 27 2021 06: 01
            +2
            Junto, por cierto, con el propio pueblo ruso, en la persona de sus mejores representantes: oficiales, intelectuales, administradores, nobleza, clero.
            Exactamente. Efectivamente, ahora mismo, los mejores representantes de las personas de la lista que has dado (a excepción de los oficiales), que han regresado a nuestra vida desde el olvido, hacen incansablemente nuestra vida literalmente fabulosa e insoportablemente placentera, eso sí.
            PySy. A veces es mejor masticar que hablar.
            1. calamar
              calamar Abril 27 2021 06: 05
              -8
              Bueno, en primer lugar, nuestra vida en este momento a nivel personal diario es mucho mejor de lo que fue bajo los comunistas. En segundo lugar, los mejores representantes del pueblo fueron destruidos por los comunistas, y la élite actual no tiene nada que ver con ellos. En tercer lugar, los liberales que llegaron a finales de los 80 y principios de los 90 generalmente tampoco son un regalo, aunque son mejores que los comunistas. Cuarto, mastique bien.
              1. Lejos en
                Lejos en Abril 27 2021 06: 14
                +6
                En primer lugar, nuestra vida en este momento a nivel personal diario es mucho mejor que nunca bajo los comunistas.
                En la vida cotidiana, por supuesto. Porque el progreso no se detiene. Han pasado 30 años, otras tecnologías, ya sabes. Pero ... Bajo los comunistas, la gente no tenía ni un solo teléfono inteligente, malditos totalitarios enojado .
                En segundo lugar, los mejores representantes del pueblo fueron destruidos por los comunistas.
                recuerda todo por su nombre, pzhalsta. Tal vez llore llanto
                los liberales que llegaron a finales de los 80 - principios de los 90 generalmente tampoco son un regalo, aunque son mejores que los comunistas
                - Daragoy, bueno, cham, ¿cham es mejor? - Los Cham son los Kammunistas.
                Por lo que tengo entendido, ¿no tiene otros argumentos, a excepción de los "cham kammunists"? Sin embargo, gracias por eso también. Bastante claro.
                1. calamar
                  calamar Abril 27 2021 06: 17
                  0
                  Cita: Dalny V
                  el progreso no se detiene. Bajo los comunistas, la gente no tenía ni un solo teléfono inteligente, malditos totalitarios

                  El resto de países comunistas (Corea del Norte, Cuba) todavía tienen pocos teléfonos inteligentes. Por tanto, no todo el mundo se ve afectado por este progreso.
                  1. Lejos en
                    Lejos en Abril 27 2021 06: 35
                    + 13
                    Empujemos a cualquier país del mundo occidental comparable a Cuba / RPDC en tamaño a un régimen de aislamiento completo, y veamos cuánto tiempo disfrutará de su economía desarrollada. Y estos viven. 30 años después del colapso de la URSS y el campo socialista, conservan su camino de desarrollo, y de alguna manera incluso se desarrollan, ¿crees? Y los norcoreanos aprendieron a remachar en general.
                    Por cierto, la URSS (por única vez en toda la historia milenaria de Rusia) ocupó con bastante confianza el lugar de la segunda economía en el mundo y aún así compensó el retraso con respecto a Estados Unidos, con tasas superiores de desarrollo económico. Así que sí, el maldito totalitarismo comunista es jodidamente malo. Bajo el actual neofeudalismo ruso, es mucho mejor, porque aquí. Pero lo más dulce fue en presencia de los zares-sacerdotes, realmente no me dejarás mentir. Los panecillos crujían, las colegialas les tiraban los talones, y los campesinos estaban completamente ruborizados y bien alimentados, porque comían exclusivamente de los ríos de leche, picoteando este bien con bancos de gelatina. Así fue, creo.
                    1. Aviador
                      Aviador Abril 27 2021 08: 16
                      +6
                      Empujemos a cualquier país del mundo occidental comparable a Cuba / RPDC en tamaño a un régimen de aislamiento completo, y veamos cuánto tiempo disfrutará de su economía desarrollada.

                      Muy bien, apliquemos sanciones, por ejemplo, a Israel y veamos cuánto durará en un régimen de completo aislamiento.
                      1. nemez
                        nemez Abril 27 2021 08: 55
                        +3
                        Israel se doblegará; tiene muchas cosas para vivir aislado.
                      2. Overlock
                        Overlock Abril 27 2021 10: 06
                        +1
                        Cita: nemez
                        Israel se doblegará; tiene muchas cosas para vivir aislado.

                        ¿Ha tratado Israel con el agua? Ahora, la importación de bienes de Israel a Rusia del grupo de "verduras" para el período enero de 2019 - enero de 2020 ascendió a $ 178 millones, con un peso total de 170 mil toneladas.
                        Las principales importaciones fueron “otras hortalizas” (71%), “zanahorias, nabos, remolachas, rábanos” (27%).
                        ¿Es como el agua con nosotros?
                      3. Aviador
                        Aviador Abril 27 2021 19: 30
                        +1
                        Tenemos un buen suministro de agua. Si no fuera por el lobby israelí (ya 30 años como Israel es nuestro "país hermano"), entonces "otras verduras" y "zanahorias, nabos, remolachas" no se habrían importado. Por último, pero no menos importante, un golpe para el director de la granja estatal. Lenin Grudinin es un fuerte competidor de los productos israelíes.
                      4. Illanatol
                        Illanatol Abril 28 2021 13: 21
                        0
                        ¿Y qué? ¿Sin dependencia de importación?
                        Israel incluso importó tierras fértiles por dinero que plantó el tío Sam.
                        Dejado a sí mismo, sin la ayuda de la diáspora y los Estados Unidos, Israel estaría condenado. Sin embargo, su futuro ya es sombrío, dada la demografía.
                  2. Overlock
                    Overlock Abril 27 2021 09: 49
                    +1
                    Cita: Aviator_
                    apliquemos sanciones, por ejemplo, a Israel y veamos cuánto durará en completo aislamiento.

                    ¿Y por qué, en principio, se están tomando las sanciones?
                    Tomemos a Corea del Norte:
                    1.Las primeras sanciones contra la RPDC se impusieron en 2006, después de la primera prueba exitosa de armas nucleares de Corea del Norte (Resolución 1718 del Consejo de Seguridad de la ONU). - ¿Justo?
                    2. En 2009, después de la segunda prueba nuclear de Corea del Norte, se adoptó la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta resolución amplió el embargo sobre el suministro de armas a la RPDC. - ¿Justo?
                    3. En marzo de 2013, después de la tercera prueba de la bomba atómica de Corea del Norte, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 2094, que impuso sanciones a las remesas a la RPDC desde el sistema financiero internacional. - ¿Justo?
                    En consecuencia, las sanciones se aplican por el motivo
                  3. Aviador
                    Aviador Abril 27 2021 19: 34
                    0
                    El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 2094, que impuso sanciones

                    El Consejo de Seguridad tomó muchas cosas, en particular, a mediados de los 70, comparó el sionismo con el nazismo, ¿y qué? Y nada. Más burbujas en un charco.
                2. menor
                  menor Abril 28 2021 00: 12
                  +1
                  Cita: Aviator_
                  apliquemos sanciones, por ejemplo, a Israel y veamos cuánto durará en completo aislamiento.

                  "¿Y qué hay de nosotros?"
            2. chenia
              chenia Abril 27 2021 08: 14
              +6
              Cita: calamar
              Cita: Dalny V
              el progreso no se detiene. Bajo los comunistas, la gente no tenía ni un solo teléfono inteligente, malditos totalitarios

              El resto de países comunistas (Corea del Norte, Cuba) todavía tienen pocos teléfonos inteligentes. Por tanto, no todo el mundo se ve afectado por este progreso.


              Y en el Haití capitalista hay mucha diversión. ¿O Cuba (aisladamente) todavía vive mejor?
        2. nemez
          nemez Abril 27 2021 08: 56
          +2
          Si su vida es mejor, no hable por todos.
          1. chenia
            chenia Abril 27 2021 09: 12
            0
            Cita: nemez
            Si tu vida es mejor


            Vienes a mi ¿O qué no entendiste?
        3. Ingvar 72
          Ingvar 72 Abril 27 2021 10: 07
          + 10
          Cita: calamar
          Bueno, en primer lugar, nuestra vida en este momento a nivel personal diario es mucho mejor de lo que fue bajo los comunistas.

          Y bajo el zar fue peor que bajo los comunistas. Y bajo los príncipes es peor que bajo el rey. Y bajo el sistema primitivo es peor que bajo los príncipes. guiño
          ¿Quizás sea suficiente culpar de todo a los comunistas? ¿Su gobierno hizo algo por sí mismo, además de devorar el legado soviético?
        4. El comentario ha sido eliminado.
      4. Lech de Android.
        Lech de Android. Abril 27 2021 07: 43
        -1
        Sí, los ex comunistas y miembros del Komsomol se convirtieron en propietarios de bancos, fábricas, granjas colectivas. sonreír
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 Abril 27 2021 10: 08
          +3
          Cita: Lech de Android.
          Sí, los excomunistas y miembros del Komsomol se convirtieron en propietarios de bancos,

          Y un presidente con un complejo de poder patológico.
    2. evgen1221
      evgen1221 Abril 27 2021 07: 52
      +6
      Bueno, ¿estos (los mejores representantes) se han mostrado tan mal antes y han llevado a RI al colapso? Esos señores no eran así y los mejores.
      1. calamar
        calamar Abril 27 2021 08: 16
        -5
        Para empezar, estos "representantes" de Rusia crearon, defendieron, expandieron a las fronteras aún más soviéticas, criaron al pueblo gigante ruso, y ganaron muchas guerras. Y derrotaron a Napoleón, 130 años antes que Hitler, y en la Primera Guerra Mundial no retrocedieron al Volga. Pero sí, a principios del siglo XX, el sistema estaba desactualizado.
        Y luego, aprovechando la severidad de la ley marcial, el tumulto y la transformación política, los marxistas tomaron el poder ... Viles, en la espalda, engañando descaradamente a la chusma analfabeta con sus fabulosas promesas, utilizando criminales, marginados y mercenarios extranjeros para fortalecer su poder sangriento. Y al final destruyeron el país, pero no crearon y se multiplicaron, como "esa", aunque no ideal, élite.
        1. Lejos en
          Lejos en Abril 27 2021 08: 22
          +5
          Los marxistas tomaron el poder
          De alguna manera no sabía que el príncipe Lvov y los otros Guchkov eran marxistas. Sin embargo, una nueva página en la historia. ¡La audiencia está ávida de detalles!
          1. calamar
            calamar Abril 27 2021 08: 32
            -3
            Los marxistas aprovecharon la guerra y el entretiempo, la caída de la monarquía, para engañar al pueblo, tomar el poder y sus posteriores "experimentos". Sin ellos, habría una democracia parlamentaria de mercado moderno normal, y no alambre de púas en todo el país. Y, por cierto, la asamblea constituyente estaba dispersa, donde había una minoría, a pesar de todas las mentiras, la mayoría de la gente no les creía. Lo que, por cierto, elimina la responsabilidad histórica del comunismo del pueblo ruso; a diferencia de los alemanes que aceptaron voluntariamente el nazismo, nuestro pueblo no invitó a los comunistas. Ellos mismos fueron víctimas. E incluso décadas después, todo este marxismo no se ha arraigado entre la gente, tan pronto como el ingenuo Gorbachov realmente le dio a la gente algo para elegir, en parte llevando la verdadera "democracia popular" comunista a la declarada, ya que todo el comunismo cayó inmediatamente como un castillo de naipes. De alguna manera, 70 años no fueron suficientes para que echara raíces.
            1. Lejos en
              Lejos en Abril 27 2021 08: 41
              +3
              Sin ellos, habría una democracia parlamentaria de mercado moderno normal.
              La "democracia parlamentaria" destruyó el país y el frente de facto en siete meses. Si se permitiera que existiera durante otros cinco meses, todo esto se formalizaría de jure. Así que gracias a Dios que vinieron los bolcheviques y se llevaron los restos de poder de los demócratas (que simplemente estaba cayendo de las manos temblorosas del gobierno provisional). Después de todo, los fósforos no son juguetes para niños.
              Py.Sy. ¿Y qué son los "demócratas parlamentarios", según su versión - la mejor gente, no detuvo el golpe de octubre? Solo los holgazanes de San Petersburgo no sabían que se planeaba un levantamiento para el 25 de octubre. Zinoviev y Kamenev informaron esta noticia literalmente a través del periódico. ¿Quizás Kerensky y compañía estaban dormidos y vieron que alguien más responsable vino y les quitó el poder? Bueno, aquí: vinieron y se los llevaron. ¿Por qué llorar algo?
              1. calamar
                calamar Abril 27 2021 08: 49
                -2
                En aguas turbulentas, en tiempos de perturbaciones, siempre gana el más cruel, decidido y falto de principios. Listo para mentir descaradamente y matar sin dudarlo. El ejército fue desintegrado por los mismos marxistas, por su agitación "revolucionaria", por lo que este es otro descaro marxista, que alguien tiene la culpa de los fracasos en el frente. Por cierto, su frente también se derrumbó, incluso el ejército alemán agonizante pateó a todo el ejército rojo.
                Desafortunadamente o afortunadamente, los "demócratas parlamentarios", ya que los comunistas no se aferran al poder de esa manera, agarrándolo fanáticamente con los dientes y caminando sobre cadáveres. Ay, el bien es siempre más suave que el mal. Rusia tuvo mala suerte en la encrucijada, el "fantasma del comunismo" que vagaba por Europa nos maldijo.
                1. Lejos en
                  Lejos en Abril 27 2021 08: 58
                  +4
                  El ejército fue desintegrado por los propios marxistas, por su agitación "revolucionaria".
                  ¿Por qué, en la Gran Guerra Patria, la mucho mejor propaganda alemana, que además poseía una masa de agentes de la "mejor gente" de la levadura prerrevolucionaria, no logró desintegrar el ejército? ¿Quizás en la Segunda Guerra Mundial la gente entendió por qué estaban luchando, pero en la Segunda Guerra Mundial no tenían nada por lo que derramar sangre? Pero en la lucha de clases (también conocida como la Guerra Civil) después de la Primera Guerra Mundial, muchos entraron fácilmente en la lucha de clases, solo para deshacerse de las odiosas "mejores personas" (en su versión). Piénsalo. Si, por supuesto, tienes algo en qué pensar.
                2. calamar
                  calamar Abril 27 2021 09: 05
                  -3
                  Si algo han hecho bien los marxistas es mentir. En realidad, el marxismo es un instrumento de engaño. "El marxismo es una gran mentira" (c). Y ningún agitador de terceros puede compararse con ellos en esto. Pero qué puedo decir, la mitad del país todavía cree, aquí está. Los marxistas nunca tuvieron un "futuro mejor", ni siquiera en el borrador. Y no construyeron ningún "comunismo" (como prometieron), es solo un cuento de hadas.
                  El pueblo ruso a lo largo de su historia luchó resuelta y gloriosamente. Hasta que se enfrentó al veneno marxista ... El marxismo es un arma ideológica, un brillante instrumento de engaño, con el que la Rusia exteriormente inaccesible fue conquistada por el enemigo desde dentro.
                3. Lejos en
                  Lejos en Abril 27 2021 09: 21
                  +2
                  Pero qué puedo decir, la mitad del país todavía cree, aquí está
                  ¿Por qué no creer en algo? Son sus supuestos. Las "mentiras" han sido probadas con grandes hechos. Se llevó a cabo la industrialización. La columna vertebral del fascismo se rompió. El país fue reconstruido después de dos guerras desastrosas. La potencia espacial líder del acero. Por primera vez en mil años de historia, el estado lo llevó a un limpio segundo lugar en términos de indicadores económicos y con confianza pasó al primer lugar. ¿Para enumerar más?
                  ¿De qué pueden presumir usted y su "mejor gente"?
                4. Overlock
                  Overlock Abril 27 2021 10: 33
                  +2
                  Cita: Dalny V
                  Se llevó a cabo la industrialización.

                  ¿A costa de quién?
                  Cita: Dalny V
                  La columna vertebral del fascismo se rompió.

                  ¡Rompió! ¿Por qué todavía se están sacando a los soldados del suelo? Existe tal lago Sviblo (región de Pskov). El 44 de enero, el 6 SD fue lanzado a través del hielo en la cabeza de puente de la aldea de Vanka (unos 2 km28). Con grandes pérdidas, se retiró. Allí murió mi abuelo. Allí fue enterrado. En 1954, se trasladaron todas las tumbas de la cabeza de puente. ¡PERO! Durante los últimos 20 años, los motores de búsqueda de esta cabeza de puente han obtenido unos 500 restos de soldados "montados". Simplemente se tumbaban en el suelo todos los años. Bien entonces. en 1954, los restos de 500 soldados simplemente fueron arrojados al suelo?
                  ¡Tal es el precio y tal actitud del país hacia sus héroes!
          2. Alexey ra
            Alexey ra Abril 28 2021 15: 59
            0
            Cita: calamar
            El ejército fue desintegrado por los propios marxistas, por su agitación "revolucionaria".

            Es decir, ¿Alexander Fedorovich Kerensky era marxista? amarrar
            ¿O ha olvidado quién dio la vergonzosa Orden No. 1, que aprobó la destrucción de la disciplina en el ejército?
            Cita: calamar
            Desafortunadamente o afortunadamente, los "demócratas parlamentarios", ya que los comunistas no se aferran al poder de esa manera, agarrándolo fanáticamente con los dientes y caminando sobre cadáveres.

            ¿En serio? Para preservar su poder, la AFK organizó la rebelión de Kornilov y luego traicionó al general, lanzando a la Guardia Roja y a los agitadores del Consejo contra él.
        2. Overlock
          Overlock Abril 27 2021 10: 19
          +2
          Cita: Dalny V
          Así que gracias a Dios que vinieron los bolcheviques y se llevaron los restos de poder de los demócratas.

          A cambio de

          ¿Terminado? A cambio, obtuvimos:
          "El monopolio del grano, la tarjeta del pan, el servicio laboral general están en manos del Estado proletario, en manos de los Soviets soberanos, el medio más poderoso de contabilidad y control ..." Lenin, 1917. "¿Retendrán los bolcheviques el poder estatal?"
          ¡Y hasta el día de hoy la gente está controlada por el pan! ¿De qué otra manera explicar los miserables salarios y pensiones?
      2. Illanatol
        Illanatol Abril 28 2021 13: 34
        0
        Los marxistas aprovecharon la guerra y el entretiempo, la caída de la monarquía, para engañar al pueblo, tomar el poder y sus posteriores "experimentos". Sin ellos, habría una democracia parlamentaria de mercado moderno normal, y no alambre de púas en todo el país. Y, por cierto, la asamblea constituyente estaba dispersa, donde había una minoría, a pesar de todas las mentiras, la mayoría de la gente no les creía.


        La dinastía Romanov surgió en tiempos de problemas y terminó con los problemas creados y preparados por ella.
        El sistema fue inicialmente cruel: una quimera con una cabeza europea en un cuerpo euroasiático ha sobrevivido por completo a su utilidad. Entonces quedó claro para todos, por lo que ninguna de las partes de la GW intentó resucitarla. Luego lucharon varios proyectos de reorganización revolucionaria, simplemente no hubo "contrarrevolución".
        Los bolcheviques bien podrían haber erigido un monumento a Nikolashka por crear una "situación revolucionaria": las reformas de Stolypin, que destruyeron los cimientos mismos del antiguo orden de Rusia y arrastraron a una guerra completamente innecesaria, una guerra por los intereses de Gran Bretaña y los Estados Unidos. Estados.
        Sin embargo, cabe señalar que Nikolashka ganó su bala honestamente. Habiendo renunciado al trono, también renunció a las funciones de Comandante en Jefe Supremo. Dejar un puesto de combate en medio de una guerra es un acto de deserción. El acto del último emperador asestó un golpe a la moral del ejército ruso más fuerte que toda la propaganda revolucionaria contra la guerra ... qué tipo de victorias en el frente.
        Entonces, por su deserción y socavar al ejército, el último Romanov recibió lo que se merecía. Y el hecho de que este "soberano" fuera registrado como santo es una verdadera vergüenza de nuestra era.
        1. Alexey ra
          Alexey ra Abril 28 2021 16: 06
          +1
          Cita: Illanatol
          Los bolcheviques bien podrían erigir un monumento a Nikolashka por crear una "situación revolucionaria"

          Giggles ... en 1967 hubo una anécdota sobre recompensar a Nicholas por el 50 aniversario de la Revolución:
          El gobierno soviético otorgó póstumamente al ciudadano Romanov Nikolai Alexandrovich, ex zar Nicolás II, la Orden de la Revolución de Octubre por crear una situación revolucionaria en el país.
      3. evgen1221
        evgen1221 Abril 29 2021 16: 06
        0
        La democracia parlamentaria dice algo que creo que sería en Alemania después del PNV y antes de adik, la nuestra comenzó a usar palabras con la misma elegancia bajo Nikolashka, y bien podría haber ido al absurdo alemán o cómo se desarrollará con la Duma del Estado hoy. , con las mismas consecuencias y la actitud de la población hacia ellos (aunque el diablo no tiene razón, y la movilización instantánea bajo la bandera de cualquier partido que realmente esté poniendo orden). No, fíjate de un encanto como la boltocracia parlamentaria.
  • Overlock
    Overlock Abril 27 2021 09: 50
    +4
    Cita: evgen1221
    Bueno, ¿estos (los mejores representantes) se han mostrado tan mal antes y han llevado a RI al colapso?

    El gerente general era débil
  • El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo Abril 27 2021 11: 33
    -4
    Cita: evgen1221
    Esos señores no lo eran y resulta lo mejor.

    ¿Se aplica esto a Catalina II?
  • nemez
    nemez Abril 27 2021 08: 49
    +5
    ¿Y el hecho de que la nobleza prefiriera a una no rusa no te molestaba?
    1. Overlock
      Overlock Abril 27 2021 10: 34
      +1
      Cita: nemez
      Y el hecho de que la nobleza no prefiriera a los rusos

      Y el hecho de que los nobles actuales prefieran no rusos
      Cita: nemez
      no te molestó?
      1. Illanatol
        Illanatol Abril 28 2021 13: 38
        0
        Y el hecho de que los nobles actuales prefieran no rusos


        Bueno, un campo de bayas. Esos eran sinvergüenzas pro occidentales y los actuales también.
  • Illanatol
    Illanatol Abril 27 2021 09: 01
    +4
    ¿Por qué estos "mejores representantes" se equivocaron tanto en la Primera Guerra Mundial?
    Luego también intentaron hacer pasar la guerra como "Patria", se inventó el lema "Todo para el frente, todo para la Victoria" ... pero no funcionó.
    E incluso un intento de poner al país en una vía liberal, de jugar a la democracia, fracasó.
    Entonces, la gente entendió rápidamente la esencia de la democracia: "Alguien tiene una dona, alguien tiene una dona, esta es una república democrática".
    La guerra es la prueba más severa para el estado. Y luego, el examen mostró que todos estos "mejores representantes" en la mayoría son solo un grupo de parásitos y personas ineptas. Hubo otros, por supuesto. Aquellos oficiales que desarrollaron planes de modernización técnica incluso antes de la Revolución, los implementarán en el marco del GOELRO.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo Abril 27 2021 11: 36
      -1
      Cita: Illanatol
      ¿Por qué estos "mejores representantes" se equivocaron tanto en la Primera Guerra Mundial?

      Me emborraché y robaron
      1. Illanatol
        Illanatol Abril 28 2021 13: 46
        0
        ¿Podría ser de otra manera?
        No. Todo fue a esto.
        El sistema fue defectuoso desde el principio. Cuando la élite realmente se convierte en un pueblo separado con una mentalidad, cultura, idioma, forma de vida diferente de la masa principal, entonces la degradación final es inevitable. El imperio creado por Pedro el Grande era esencialmente un estado fascista con su "Ubermensch" y "Untermensch".
        La Revolución de Octubre es intrínsecamente antifascista, un intento (lamentablemente infructuoso) de terminar con la división de la gente en grados, en "superiores" y "inferiores".
  • lugar
    lugar Abril 27 2021 14: 35
    +3
    Cita: Lech de Android.
    en los 90 lo vimos en nuestra propia piel.
    Ahora veo nuevos intentos de hacer el mismo truco con el pueblo ruso,


    Tal vez tengas allí "en Android", y si miras desde Rusia, entonces los 90: esta es la llegada al poder de esos ladrones que explotaron la "idea rusa". Recuerdo muy bien a Yeltsin, borracho en público, agitando su pase de trolebús de tres rublos y gritando que "los rusos necesitan deshacerse de los privilegios de los comités regionales y las repúblicas unidas". Acerca de la "autoconciencia", ¡entonces también vparivali sea saludable! No es la primera vez que escucho. Como estamos hablando de "autoconciencia rusa", significa: quédese con el bolsillo, le robarán ...

    Todo es como "¡para ti POR TU DINERO!" Bueno, al diablo con usted, señor "liberado por ladrones" en lugar de poner las cosas en orden en su propio país. No te jodas, esperó a los "libertadores" - ¡Gaidar con Yeltsin y Chubais! Elegido, bln ... "amable maestro ruso".
  • Privado89
    Privado89 Abril 27 2021 06: 07
    + 11
    Ahora tal truco no será posible, no hay nada detrás del parloteo de los ideólogos actuales.

    Y qué más esperar de la "élite" compradora, no pueden decir abiertamente que nuestra ideología es el saqueo de este territorio. Y no pueden levantar una ideología sana de servir a la gente a la bandera, tendrán que corresponder a ella, tener alguna responsabilidad con la gente. De hecho, destruyeron la URSS para no rendir cuentas de sus acciones ante el pueblo, y construyeron un sistema de ese tipo para que no se les pudiera pedir el resultado. Un ejemplo de los decretos de mayo, después de todo, son correctos en palabras, solo el garante de su ejecución, o más bien de su no ejecución, no envió a nadie a la jubilación ni a lugares no tan lejanos. No me extrañará que los burócratas hayan informado y hasta hay un trozo de papel en el que está escrito que se han cumplido los decretos de mayo)) Este es "nuestro" estado lo principal para que los burócratas firmen un trozo de papel, pero no importa cómo vive una persona, escribiremos en un papel lo que es bueno.
  • bober1982
    bober1982 Abril 27 2021 07: 42
    0
    Cita: Dalny V
    como dijo el propio Stalin: "¡La vida ha mejorado, camaradas, la vida se ha vuelto más divertida!"

    De ahí el alto funcionamiento de la norma ........, tal es la continuación de la famosa cita estalinista.
  • tihonmarina
    tihonmarina Abril 27 2021 09: 44
    +2
    Cita: Dalny V
    La ideología, por supuesto, es importante, pero si no hay trabajo detrás de ella, sigue siendo solo una charla vacía.

    Ni siquiera es una cuestión de ideología, sino en qué dirección lanzar al pueblo. Y JV Stalin lo entendió y lo lanzó. En los primeros meses, el partido, las ideas comunistas e internacionales lideraron la idea del baile y el ejército se retiró. Pero cuando la Patria, el pueblo, las tradiciones se convirtieron en la cabeza de la idea, nuestros héroes, antepasados ​​y el enemigo quiere esclavizarnos y destruirnos. Entonces dio una oleada poderosa, que fue percibida por la gente.
    Incluso los enemigos escriben sobre ello. Leí esto en las memorias del comandante de la compañía de cañones antitanques Birdman. Este es uno de los alemanes que realmente describió la base ideológica en la URSS y las tácticas de hacer la guerra en el Ejército Rojo.
    1. Lejos en
      Lejos en Abril 27 2021 09: 51
      +1
      Leí esto en las memorias del comandante de la compañía de cañones antitanques Birdman.
      Aquí hay algo que me atormentan vagas dudas de que el comandante de la compañía de cañones antitanques Birdman fuera un especialista en trabajos ideológicos. Incluso Goebbels, por no hablar del Soviet. De lo contrario, no habría arriesgado su propio pellejo en el frente oriental, sino que habría trabajado cómodamente en el ministerio de propaganda del Reich.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. tihonmarina
        tihonmarina Abril 27 2021 10: 38
        +1
        Cita: Dalny V
        Aquí hay algo que me atormentan vagas dudas de que el comandante de la compañía de cañones antitanques Birdman fuera un especialista en trabajos ideológicos.
        No era necesario ser ideólogo aquí, solo tenía que ver lo que estaba sucediendo, y después de la guerra pude reconocer cuál era la victoria del pueblo soviético y su espíritu.
        Lea lo que escribieron otros alemanes y comprenderá que es raro reconocer la ventaja de los rusos. Además, este alemán comenzó la guerra a los 19 años como cabo cerca de Sebastopol, comandante de armas, y no escribió como otros sobre la superioridad de los alemanes.
  • Overlock
    Overlock Abril 27 2021 09: 59
    -1
    Cita: Dalny V
    En ese momento, la gente veía que en el país se estaba industrializando a una escala gigantesca, la calidad de vida estaba mejorando, como decía el propio Stalin: "¡La vida ha mejorado, camaradas, la vida se ha vuelto más divertida!"

    Me gustaría preguntar por el precio de esto. El hambre de los 30: ¿es "más divertido"?
    Luego hubo una oficina de este tipo "Torgsin", que durante 5 años vendido pan a los hambrientos a cambio del oro de la población (anillos, pendientes, cucharas, etc.)

    ¿Y quién no tenía objetos de oro? ¿Que les pasó a ellos?
    ¿A costa de quién es la industrialización?
    1. chenia
      chenia Abril 27 2021 14: 14
      +1
      Cita: Overlock
      ¿A costa de quién es la industrialización?

      Definitivamente a expensas del pueblo en primer lugar. Hubo un entendimiento correcto, de lo contrario no sobreviviremos.
      En 70-80, los campesinos recibieron crédito con intereses.
      También fue el caso en los estados (y luego con la sobreproducción) muriendo de hambre o trabajando por un plato de sopa. Sí, y le quitaron el oro a la población, salieron de la crisis, lo devolvieron.

      Es más triste aquí, no hubo sobreproducción.
    2. lugar
      lugar Abril 27 2021 14: 43
      +2
      Cita: Overlock
      ¿A costa de quién es la industrialización?


      ¿Y para quién es la industrialización? Entonces, ¿no se puede formular la pregunta? A expensas del pueblo, pero también del pueblo. Definitivamente es imposible crear un estado con predominio de la población urbana sin industrialización. Tienes que ser realmente un "paciente" natural para hacer preguntas; "¿a costa de quién?" ...
      Como solía decir el poeta Mayakovsky en su tiempo: "A sus expensas, camaradas, así que cálmense, a sus expensas". ¿Le gustaría a costa de quién?
    3. Illanatol
      Illanatol Abril 28 2021 13: 52
      0
      Ella siempre está a expensas de alguien. Este es generalmente un proceso doloroso, pero no puede ser de otra manera.

      La hambruna también era común en la Rusia prerrevolucionaria. Se exportaba pan y sus campesinos pasaban hambre.
      Por cierto, ¿a costa de quién llevó a cabo Pedro el Grande su modernización?
      También fue algo muy duro ... si se quitaran las campanas de las iglesias, no es difícil imaginar cómo se trataba a los campesinos.
  • kalibr
    kalibr Abril 27 2021 11: 57
    +1
    Cita: Dalny V
    A pesar de que, según los mismos "ilites" modernos, las relaciones de la Rusia moderna con el mundo exterior son ahora más tensas que nunca (sí, pero por alguna razón prefieren enviar a sus hijos al mundo exterior).

    Así que no tan tenso como dicen para el "rebaño" ...
  • RUSS
    RUSS Abril 28 2021 19: 32
    0
    Cita: tío Lee
    Nuestra causa tiene razón. Ganaremos. ¡La victoria será nuestra!

    Por cierto, esta no es una cita de Stalin, sino de Molotov.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • norte 2
    norte 2 Abril 27 2021 04: 43
    +5
    Cuando Napoleón fue derrotado, era parte de la cadena de la Batalla de Kulikovo y esta cadena no se rompió en la Segunda Guerra Mundial. ¿Y cuál fue la ideología en todas las fatídicas Victorias de Rusia antes de la Segunda Guerra Mundial? Líder, Patria, Vera. Stalin, en lo más profundo de la conciencia del pueblo soviético, era el poder que poseían los príncipes rusos y los zares, los vencedores. Pero el cobarde Nicolás II permaneció cobarde en la mente rusa ¡Y cómo llevó a cabo Stalin la industrialización! ¡Y cómo Stalin derrotó a la quinta columna pro-occidental antes de la Segunda Guerra Mundial!
    Este es el tipo de fuerza de voluntad y fortaleza que se debe tener, que después de la Guerra Civil, para levantar el país de tal manera y limpiarlo. Por eso la gente se sacrificó en primer lugar durante la Segunda Guerra Mundial, porque creía en el poder de Stalin el líder. Y había dos pies más, vestidos al estilo ruso. Patria y Vera. ¡Sin un Líder fuerte, esos dos pilares no habrían resistido todo el peso de la desgracia! Así que el 9 de mayo, en el Desfile de la Victoria, ¡no llevar retratos de Stalin es una blasfemia!
    1. calamar
      calamar Abril 27 2021 05: 39
      -5
      Ante las palabras "Patria y Vera", cualquier marxista devoto se hincha los pelos de la nuca. Según el marxismo, la historia está impulsada por la lucha de clases. Y la burguesía inventó sus "patrias" y sus "creencias" para engañar a la clase obrera. Por cierto, te has olvidado del "pueblo" y de la lealtad hacia ellos (es decir, nacional, no de clase), que es en general el nacionalismo y el pecado más grave de los marxistas.
    2. tihonmarina
      tihonmarina Abril 27 2021 10: 03
      +2
      Cita: norte 2
      Y había dos pies más en un ryazh en el espíritu ruso. Patria y Vera. ¡Sin un Líder fuerte, esos dos pilares no habrían resistido todo el peso de la desgracia! Así que el 9 de mayo, en el Desfile de la Victoria, ¡no llevar retratos de Stalin es una blasfemia!

      Blasfemia salvaje. Olvidado a muchos y a muchos ...

  • calamar
    calamar Abril 27 2021 05: 14
    -2
    Muy interesante. Primero, los comunistas mataron y dejaron morir de hambre a decenas de millones de rusos (18 millones fueron víctimas del hambre y la represión en los primeros 20 años del poder soviético, según estimaciones conservadoras), destruyeron a los oficiales rusos (una aguda escasez de personal de mando). en el 41), incluso trasplantaron a sus propios oficiales que de alguna manera habían crecido. (debido a las "peculiaridades" de su sistema político, que no podría haber sido sin ejecuciones y terror), fallaron un ataque repentino "traicionero" (otro alemán "Blitzkrieg" sobre la que incluso sus generales advirtieron a Dzhugashvili, pero en el sistema soviético la palabra es para el líder: controles y no hay contrapesos), suministró a sus futuros asesinos materiales estratégicos en cantidades gigantescas (los escalones soviéticos fueron a Alemania el 22 de junio ), perdió casi todo el ejército de cuadros en calderas mediocres en los primeros meses, dejó pasar al enemigo al Volga y perdió 27 millones de personas (y esto es solo para sus propios cálculos) ...
    ¡Y ahora están hablando de la "ideología de la victoria"!
    Maravilloso
    Y, por supuesto, como siempre, los pasajes de los comunistas sobre la falta de democracia, los sindicatos independientes, la violación de los derechos de los trabajadores y otras denuncias de "enemigos de las libertades democráticas, reacción medieval" son tocados por los comunistas. Oh bien.
    Y esto sin mencionar el hecho de que la llegada del nacionalsocialismo en sí se debe en gran parte a la reacción de la sociedad a la amenaza comunista, de acuerdo con el principio "estos son mejores que los comunistas" y con la esperanza de que "estos" de alguna manera hacer frente a los comunistas. Entonces, sin los bolcheviques, lo más probable es que no hubiera habido nazismo. Y si la amenaza alemana hubiera surgido nuevamente, sin los bolcheviques (con quienes nadie en su sano juicio quería ser "amigos"), Rusia no habría permanecido aislada y los alemanes no hubieran podido derrotar consistentemente a Francia (con la ayuda soviética ) y luego girar hacia el este con todas sus fuerzas, ya que no era posible en 1914.
    Y ahora sobre la "ideología de la victoria". Esta "ideología" consiste, en primer lugar, en los vastos recursos demográficos, territoriales y espirituales de Rusia, creados no por los comunistas ni para los comunistas. Lo que, incluso con un liderazgo repugnante, hizo posible resistir al enemigo, varias veces menor en población, y decenas de veces menor en territorio y recursos naturales. En segundo lugar, esta es una victoria sobre una parte más pequeña de Occidente, que al mismo tiempo que nosotros estaba en guerra con la mayor parte de Occidente, e incluso estaba en un bloqueo estratégico por todos lados (excepto, durante los primeros años, el oriental, donde los comunistas comerciaban con ellos). Y en tercer lugar, dado que estamos hablando específicamente de "ideología", entonces esta es la única decisión necesaria, aunque claramente forzada, de la élite comunista de alejarse de la propaganda de la lucha de clases (que, según el marxismo, mueve el mundo). a favor de motivos realmente activos: la defensa de la patria, el pueblo, la fe, etc. (es decir, a los "oscurantistas", según la teoría marxista, el patriotismo, el nacionalismo y la religión). Como se dijo con razón en el artículo, "abandonó deliberadamente la ideología del internacionalismo proletario en favor de la idea del patriotismo nacional"; esto y solo esto podría hacer que el pueblo ruso luchara.
    1. Pesimista22
      Pesimista22 Abril 27 2021 05: 34
      -3
      También descartaron enormes territorios a las repúblicas creadas, los errores de 41 años recaen completamente en Dzhugashvili y aquellos que lo adularon por miedo. Me indigna que vistiera uniforme y rango, sin educación militar y no sirviendo en el ejército por un solo día.
      1. Aviador
        Aviador Abril 27 2021 08: 18
        +7
        vestía uniformes y rangos, no tenía educación militar y no prestó servicio en el ejército ni un solo día.

        ¿Estás hablando de Shoigu?
    2. chenia
      chenia Abril 27 2021 08: 34
      +7
      Cita: calamar
      18 millones de víctimas de hambruna y represión en los primeros 20 años

      De 1918 a 1960 de la hambruna y represión mató de 4 a 6 millones Pérdidas de vino Civil de ambos bandos (y no fue desatado por los tintos) tifus, aumento de la mortalidad, por nacer, pérdidas por la gripe española. emigración -12-15 millones
      Y estáis todos en un grupo.
      Cita: calamar
      Suministrar a sus futuros asesinos materiales estratégicos.

      Bueno, resultó que también les debíamos el 22.06.41/XNUMX/XNUMX. ¿Y qué nos proporcionaron?

      Cita: calamar
      la llegada del propio nacionalsocialismo


      Santa sencillez. Y ahora sobre la Rusia capitalista, ¿por qué diablos te has atropellado? O no es el caso.

      Bueno, entonces propaganda liberoide histérica y delirio gris. No hay ganas de comentar.
      1. calamar
        calamar Abril 27 2021 08: 42
        -2
        El hambre de la década de 20: 5 millones de personas. Podría haber sido más, pero gracias a los "capitalistas", ahorraron millones con su ayuda alimentaria, mientras los comunistas saqueaban el oro de la iglesia. Gorky también se inclinó ante esto.
        Hambre 30: 7 millones de personas.
        El gran terror de Stalin: 4 millones de personas
        El terror rojo de los bolcheviques después de la revolución: 2 millones de personas. La cifra parece subestimada, la escala real se desconoce, porque Los bolcheviques, a diferencia de los años 30, aún no estaban seguros de que fueran serios y durante mucho tiempo, y trataron de no dejar pruebas para sí mismos. Además, mataron a los mejores.
        Más deportación. Más la hambruna de la posguerra (cuando había dinero y alimentos disponibles, pero se guardaban para otros fines).
        Y esto sin contar la guerra civil real, la emigración y el liderazgo "exitoso" de los comunistas en la Segunda Guerra Mundial.
        1. HanTengri
          HanTengri Abril 27 2021 09: 56
          +5
          Cita: calamar
          Hambre 30: 7 millones de personas.

          Según los datos de la oficina de registro y TsUNKhU http://istmat.info/files/uploads/44830/rgae_4372.92.161_l.1-34.pdf, la tasa total de supermortalidad, en 1932-33 en toda la URSS, ascendió a 2 personas. Y lograste contar 654 que murieron solo de hambre ... ¿Cómo te pareció, no me lo digas?
          Cita: calamar
          El hambre de la década de 20: 5 millones de personas.

          La pregunta es la misma: ¿Cómo te pareció? ¿En base a qué datos?
          Cita: calamar
          El gran terror de Stalin: 4 millones de personas

          Según los datos de Zemskov, 4 es el número total de condenados en virtud de artículos "políticos" de 060 a 306. ¿Cree que nadie sobrevivió?
          Cita: calamar
          El terror rojo de los bolcheviques después de la revolución: 2 millones de personas.

          ¡Derecha! "Escribe más, ¡por qué sentir lástima por ellos, pálido!" (c) (casi). riendo
          1. calamar
            calamar Abril 27 2021 10: 36
            -6
            Por supuesto, juzgar los crímenes de los comunistas por las estadísticas de los comunistas es la cuestión.

            "La hambruna en la Rusia soviética de 1921-1922 (más conocida como" Hambre en la región del Volga "de 1921-1922) abarcó 35 provincias (la región del Volga, el sur de Ucrania, Crimea, Bashkiria, en parte Kazajstán, los Urales y Siberia occidental ) con una población total de 90 millones de personas, de las cuales al menos 40 millones pasaron hambre (según datos oficiales soviéticos, 28 millones). El número de víctimas de la hambruna fue de unos 5 millones ".

            "Hambruna en la URSS (1932-1933): una hambruna masiva en la URSS en el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania (véase también" Holodomor "), la RSSS, el Cáucaso septentrional, la región del Volga, los Urales del sur, Siberia occidental, Kazajstán, que provocó importantes bajas humanas (según varias estimaciones de 2 a 8, y según algunas estimaciones hasta 10 millones de personas; la mayoría de las estimaciones coinciden en el número de víctimas de alrededor de 7 millones) ".
            1. HanTengri
              HanTengri Abril 27 2021 10: 58
              +7
              Cita: calamar
              Por supuesto, juzgar los crímenes de los comunistas por las estadísticas de los comunistas es la cuestión.

              Bueno, ¿qué eres? ¡Como puedes! Y como nadie más, en ese momento, en la URSS llevaba estadísticas, solo necesitas componer números, lo que quieras, y luego correr y agitar los "datos" recibidos, gritando sobre "crímenes de los comunistas".
              Cita: calamar
              "La hambruna en la Rusia soviética de 1921-1922 (más conocida como" Hambre en la región del Volga "de 1921-1922) abarcó 35 provincias (la región del Volga, el sur de Ucrania, Crimea, Bashkiria, en parte Kazajstán, los Urales y Siberia occidental ) con una población total de 90 millones de personas, de las cuales al menos 40 millones pasaron hambre (según datos oficiales soviéticos, 28 millones). El número de víctimas de la hambruna fue de unos 5 millones ".

              Citando de Wikipedia ...
              Repetiré la pregunta: ¿Quién, en base a qué datos y con qué metodología, contó todo esto?
              Cita: calamar
              "Hambruna en la URSS (1932-1933): una hambruna masiva en la URSS en el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania (véase también" Holodomor "), la RSSS, el Cáucaso septentrional, la región del Volga, los Urales del sur, Siberia occidental, Kazajstán, que provocó importantes bajas humanas (según varias estimaciones de 2 a 8, y según algunas estimaciones hasta 10 millones de personas; la mayoría de las estimaciones coinciden en el número de víctimas de alrededor de 7 millones) ".

              Wikipedia de nuevo ...
              La pregunta es la misma: ¿Quién, en base a qué datos y con qué metodología contó todo esto? ¿Ha intentado comprobar estos "exploradores"? ¿No? Intentalo. O-experiencia muy emocionante. lol
              1. calamar
                calamar Abril 27 2021 11: 23
                -4
                ¿Por qué debería comprobar algo por ti? comprobar, informar si encuentra inexactitudes
                1. HanTengri
                  HanTengri Abril 27 2021 11: 31
                  +5
                  Cita: calamar
                  ¿Por qué debería comprobar algo por ti?

                  ¿Por qué para mí? Compruébelo usted mismo. No puedes creer tan desinteresadamente todo lo que está escrito en Wikipedia, aunque coincida con tus convicciones.
                  Cita: calamar
                  comprobar, informar si encuentra inexactitudes

                  Te informé arriba. No te gustó.
                  1. calamar
                    calamar Abril 27 2021 11: 36
                    -5
                    Siempre sorprendía a la gente que pedía "encontrar" para ellos su propia argumentación en la discusión. No tengo ninguna razón para desconfiar de Wikipedia como la fuente más equilibrada y cotejada. una búsqueda en profundidad conduce a los mismos resultados. pero hay una razón para no confiar en los archivos de los comunistas para exponer los crímenes de los comunistas.
                    1. chenia
                      chenia Abril 27 2021 14: 04
                      +2
                      Cita: calamar
                      siempre sorprendió a la gente que preguntaba por "encontrarlos"


                      Y solo necesitas esforzar un poco tu cerebro y entenderás mucho. Pero no es el destino.

                      Incluso los liberales más obstinados comenzaron a comprender que los números no superan. Smorganyat algún tipo de documento falso y refiérase a él.
                      Entonces, según sus datos, éramos 205-209 millones antes de la guerra (de lo contrario, la pérdida del Ejército Rojo en 26 millones no funcionará). Pero al mismo tiempo se olvidan de las cifras anteriores en las que se deslizaron (esto es un pro-cómo sobre la exageración de los datos por parte de Stalin en el período anterior a la guerra). Esos. antes de la guerra hay poca gente (bueno, claramente el hambre y las represiones), en vísperas de la guerra de repente hay mucha - aquí hay que aumentar las pérdidas (la diferencia va en aumento).
                      Chicos libertinos, giran el sol como un gitano. Y muy a menudo hay enlaces (que usted mismo ha inventado y está dando).

                      Si eres una persona honesta, debes estimar tú mismo las pérdidas. No es difícil, es fácil de deducir de las estadísticas.
                      Cuando los maestros acuden a usted para hacer reparaciones, ¿estima el consumo aproximado de material (que tiene que pagar)? ¿O les cree incondicionalmente?
          2. Sugar Honeyovich
            Sugar Honeyovich Abril 27 2021 17: 38
            0
            Cita: HanTengri
            Lograste contar 7 que murieron solo de hambre

            También hay 10 millones, la mitad de los muertos en la guerra. ¡Einstein tenía razón!
            1. HanTengri
              HanTengri Abril 27 2021 23: 37
              0
              Cita: Sahar Medovich
              También hay 10 millones, la mitad de los muertos en la guerra. ¡Einstein tenía razón!

              Hay 1,5 millones y 2 millones y 3-4 millones y 8 millones y 12 millones, y sobre la base de las mismas fuentes: Censo de población de 1927 Datos de la oficina de registro y TsUNKHU, sobre el movimiento natural de la población, Censo de 1937 y Censo de 1939 Todo, no hay otras fuentes primarias ...
              Recuerdo una frase de un viejo chiste soviético:
              - Y este es un pez africano, llamado cocodrilo. De la cabeza a la cola 8 metros, de la cola a la cabeza 10 metros. ¿Y quién lo midió? ... Borracho, supongo.
        2. Overlock
          Overlock Abril 27 2021 10: 43
          -2
          Cita: calamar
          pero gracias a los "capitalistas"

          Y lo que debe tenerse en cuenta: ¡AMERICANO!
          1. Estados Unidos, que no reconoció oficialmente a la Rusia soviética, envió alrededor de $ 80 millones (en esos precios) de ayuda a la URSS, la misión humanitaria ARA. En el verano de 1922, casi 9 millones de personas recibieron alimentos en los comedores ARA, así como raciones especiales de maíz, y al final del verano más de 10 millones. En total, en 1921-23, los rusos recibieron 1.163.296 paquetes de este tipo, los estadounidenses alimentaron de 7 a 10 millones de personas al día.

          2. En la Segunda Guerra Mundial, bajo el régimen de Préstamo y Arrendamiento, la URSS recibió asistencia por $ 9,4 mil millones (para cifras modernas, multiplique la cantidad varias veces), aproximadamente el 40% del cual fue equipo militar (armas pequeñas, tanques, automóviles, etc. )), y todo lo demás son bienes y alimentos esenciales.
          2. En el ocaso de la URSS, todos recuerdan "las piernas de Bush"
          1. calamar
            calamar Abril 27 2021 10: 50
            -2
            Y estas son solo flores. En China, el número de víctimas del comunismo se estima en 60-80 millones de personas. Llama la atención el recuerdo de que cuando Mao preguntó a los dirigentes provinciales si todo estaba en orden con su comida y si se necesitaba la ayuda del gobierno, ellos, por motivos profesionales, informaron alegremente que todo estaba bien, aunque el hambre estaba furiosa. Así de insignificante fue en el sistema marxista el papel de esos mismos "obreros y campesinos" por cuyo bien supuestamente se inició todo.
            1. Illanatol
              Illanatol Abril 28 2021 13: 56
              +1
              La hambruna más extendida de la historia fue causada por los británicos en la India. Al menos 30 millones murieron.
              No quiere culparlos por tales "costos de proceso".
              ¿O la corrección política y el doble rasero no lo permiten?
    3. Illanatol
      Illanatol Abril 27 2021 09: 30
      +8
      De nuevo una serie de cuentos de guardia.
      La población del país después de la Gran Guerra Patria y antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial creció y no disminuyó, como en la época postsoviética.
      Estas reformas liberales de los años 90 provocaron pérdidas demográficas millonarias.
      Es la hora.
      Los ex oficiales zaristas no se mostraron muy bien en la Primera Guerra Mundial. Derrota tras derrota, empezando por Tannenberg ... Incluso el famoso "Brusilovsky Breakthrough" terminó en un fracaso. Bueno, por supuesto, no solo los oficiales tienen la culpa, especialmente porque el propio gobierno zarista abandonó mediocremente al mejor personal al comienzo de la guerra, como abandonó el escuadrón ruso-japonés de Rozhdestvensky cerca de Tsushima ... el régimen zarista podría no compensar las pérdidas con un reemplazo completo. Además, el complejo militar-industrial no estaba a la altura: atraso técnico, corrupción, etc.
      Estos son dos
      La llegada del nacionalsocialismo se debe principalmente a sentimientos revanchistas. Al final, el precursor de la Asamblea Nacional: el fascismo italiano llegó al poder cuando nadie se tomó en serio el bolchevismo. En general, el fascismo y la Asamblea Nacional son la quintaesencia de la cultura política occidental, desprovista de todas las hojas de higuera. El fascismo se encuentra en el corazón de la civilización más occidental, que surgió de los escombros del Imperio Romano, de hecho, un estado profundamente fascista.
      Estos son tres
      El sistema soviético es una manifestación orgánica de la esencia de la cultura espiritual y política rusa, la Rusia real, no la podrida élite imperial "occidentalizada", sino el pueblo trabajador ruso.
      Sí, nuestro socialismo no era de sentido marxista, no podía ser "estrictamente según Marx", en estricta conformidad con los postulados del propio Marx. El marxismo es para los europeos, y nosotros no somos europeos y nunca nos convertiremos en europeos.
      "No soy un cuervo, soy un cuervo, un cuervo vuela detrás de mí". E. Pugachev.
      Entonces el cuervo voló, un siglo y medio después de la ejecución de Pugachev.
      Estos son cuatro
      Sobre el patriotismo. Las patrias, como las madres, son diferentes. A veces "Rodina", como una mala madre, debería ser privada de sus derechos maternos. En la Primera Guerra Mundial sucedió.
      Pero en la Gran Guerra Patria, una situación completamente diferente. Como madre para sus hijos, como hijos para una madre. Así que no hay necesidad de comparar el patriotismo del pueblo soviético con el pasado ... dos grandes diferencias.
      Estos son cinco
      El pasaje sobre "derrotar a una parte más pequeña de Occidente" es especialmente ridículo. ¿Qué demostró la "mayoría de Occidente" de manera tan cobarde e inepta tanto en Munich en 1938 como en Dunkerque en 1940?
      ¿Por qué los habitantes europeos aceptaron tan humildemente el poder de Hitler, mientras que otros se ofrecieron como voluntarios para su servicio?
      ¿Qué fue lo que atrajo tanto a la mayoría con la apertura del "segundo frente"? Aparentemente ella no confiaba mucho en sus propias fortalezas, en el hecho de que era la "mayoría" ...
      Fue entonces cuando Occidente mostró plenamente su podredumbre espiritual. "Somos fuertes en bienes, pero débiles en espíritu ..."
      1. calamar
        calamar Abril 27 2021 10: 23
        -1
        Para cualquiera, excepto para los comunistas, está claro que si la población crece, esto no es un signo de ausencia de represión. Así como viceversa. El mayor crecimiento en África, en los países más desarrollados - una disminución. En el siglo XIX, la población de Rusia se cuadruplicó. Y, por cierto, en la Primera Guerra Mundial fue más que en Scoop en 19 millones y más que en 39 millones, en el territorio de la Federación de Rusia que quedó después del comunismo. Pero está bien, la demagogia marxista habitual.
        Deberíamos haber "ganado" en la Segunda Guerra Mundial como el gobierno zarista "perdió" en la Segunda Guerra Mundial. Aquí se permitió al enemigo atravesar la mitad de la parte europea del país, hubo un aplastamiento en la frontera, con "derrotas" en forma de pérdida de una parte de los estados bálticos. Y el resultado de la guerra fue bastante claro: una victoria brillante, habrían conseguido el Bósforo con los Dardanelos y mucho más, en contraste con la Segunda Guerra Mundial, como resultado de lo cual solo se exportó el comunismo a Europa del Este, que los habitantes locales todavía no puede perdonarnos.
        La principal motivación interna específicamente para Hitler y toda la Asamblea Nacional fue el antisemitismo, que es bastante obvio. Pero la llegada al poder (la demanda de la sociedad y la no injerencia de la Entente) se produjo precisamente por el miedo general (y plenamente justificado) al comunismo. Y este cálculo, dicho sea de paso, estaba justificado, aunque los costos resultaron ser sorprendentemente altos, pero aún así, incluso en Alemania, como resultado de la Segunda Guerra Mundial, murieron menos personas que en Rusia solo por el comunismo sin tener en cuenta la Segunda Guerra Mundial, incluyendo en términos porcentuales.
        El fascismo y el nazismo, en primer lugar, son cosas diferentes. Y en segundo lugar, el fascismo es simplemente totalitarismo concentrado. La idea de un estado totalitario como la mejor estructura de la sociedad. Lo cual, por cierto, es diametralmente opuesto a la tradición política occidental desde los tiempos de la Antigua Grecia. Entonces, los mantras eternos de los comunistas de que el fascismo es una cierta etapa final en la evolución del "capitalismo" son mentiras descaradas: el "capitalismo" busca minimizar el estado, no su totalidad. Para Occidente de hoy, el nacionalsocialismo alemán es generalmente el antipolar y la encarnación del mal absoluto. Por cierto, la "doctrina del fascismo" de Mussolini describe un conjunto de características de este sistema y, por gracioso que sea, el comunismo no solo corresponde a cada uno de ellos, sino que es un campeón en ellos. Entonces, según criterios formales, la URSS puede considerarse el estado más fascista de esa época. Sin embargo, en el futuro, puede haber sido empujado del pedestal por vitrinas del comunismo como la China maoísta y la Camboya de Pol Pot.
        El sistema marxista es profundamente ajeno a todo lo ruso y nunca ha sido aceptado voluntariamente por el pueblo ruso. En la propia filosofía marxista, el materialismo y la antirreligiosidad corren como un hilo rojo, que es la completa antítesis del alma rusa. El marxismo en Rusia se aferró solo al engaño y al terror. Tan pronto como dejaron de creer y de plantar, inmediatamente se cayó.
        Guiado por la "doctrina de Marx" es imposible crear ningún sistema, porque esta doctrina está divorciada de la vida y es fundamentalmente errónea. Sí, lo más probable es que no esté destinado a nada más que a las historias de hermosos cuentos de hadas para la población semianalfabeta (y la toma del poder sobre los hombros de esta población, por supuesto). Entonces, cualquier "socialismo" realmente existente no será "según Marx", de lo contrario, simplemente no puede existir.
        El marxismo consideró al Estado como un instrumento de represión de clases y declaró el rechazo final del mismo. También consideró artificial la existencia de naciones y, por tanto, el nacionalismo. No es necesario que menciones la religión en absoluto. Para un verdadero marxista, solo existe la lucha de clases y el internacionalismo proletario. Patriotismo, nacionalismo, religión: todo esto, según los marxistas, es un cuento de hadas burgués. Así que el giro soviético hacia ellos fue puramente forzado y contradecía sus propios cánones. Los marxistas nunca tuvieron una "Patria" y no les importaba un comino el pueblo ruso.
        Nadie dice que la contribución de la URSS a la victoria sobre Alemania fue menor que la de los Aliados. Pero es bastante obvio que el Reich uno a uno era mucho más fuerte (y, por cierto, llegó al espacio primero, si hablamos de los "logros" soviéticos). Así que las primicias pueden agradecer a los odiados aliados por la victoria; si no hubieran intervenido, incluso si Estados Unidos se hubiera mantenido al margen, entonces las sobras soviéticas se hubieran precipitado por las calles secundarias. Pero por alguna razón los "capitalistas" decidieron oponerse a su "quintaesencia" en alianza con los comunistas que odian, refutando las construcciones marxistas.
        1. kalibr
          kalibr Abril 27 2021 12: 09
          -3
          calamar (Serg) ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++
        2. Illanatol
          Illanatol Abril 27 2021 14: 20
          +4

          El mayor crecimiento en África, en los países más desarrollados - una disminución. En el siglo XIX, la población de Rusia se cuadruplicó. Y, por cierto, en la Primera Guerra Mundial fue más que en Scoop en 19 millones y más que en 39 millones, en el territorio de la Federación de Rusia que quedó después del comunismo. Pero está bien, la demagogia marxista habitual.


          Por eso los "países desarrollados" están renunciando a sus posiciones y están dispuestos a compartir el destino del Imperio Romano.
          La población de Rusia en el siglo XIX creció, en primer lugar, debido a la entrada de nuevos territorios, a pesar de la alta tasa de natalidad, el crecimiento del "pueblo imperial" estuvo lejos de ser récord.
          Geográficamente, ni la URSS de 1939 ni la Federación de Rusia de 1992 corresponden al Imperio Ruso. Pero el mérito principal de esto no pertenece a los comunistas, sino a sus oponentes políticos: los demócratas liberales.
          Fueron los liberales quienes destruyeron el Imperio ruso, incluso antes de que los bolcheviques llegaran al poder. Los bolcheviques tuvieron que volver a montar el país, aunque hubo que perder Polonia y Finlandia.
          Y el colapso de la URSS también está en la conciencia de los demócratas liberales bajo el liderazgo de los renegados Gorbachov y Yeltsin.
          En general, la demagogia liberal habitual matón

          Y el resultado de la guerra fue bastante claro: una victoria brillante, habrían conseguido el Bósforo con los Dardanelos y mucho más.


          No habrían ganado nada, pero habrían perdido el país.
          Primero, Alemania no habría perdido en la Primera Guerra Mundial. Después de todo, la razón de su derrota fue la revolución, que envió al Kaiser al basurero de la historia, como Nikolashka.
          Pero la revolución en Alemania es sólo un "eco" de octubre. Si no hubiéramos tenido la Revolución de Octubre, no habría habido revolución en Alemania, por lo tanto, no habría habido su derrota. La entente exhausta no habría tenido fuerzas para tomar Berlín.
          Alemania y Austria-Hungría fueron fusionadas no por la Entente, sino por Lenin, utilizando un arma sistémica: la "plaga del bolchevismo".
          En segundo lugar, la Revolución de Octubre fue precedida por la Revolución de Febrero, que llevó al poder a un gobierno liberal incompetente que ya no controlaba las afueras imperiales de facto (Ucrania, el Cáucaso, Asia Central). La facilidad con que fue derrocado,
          prueba su debilidad y condenación. Los señores demócratas eran a priori incapaces de una acción militar victoriosa, y mucho menos de poder aprovechar los frutos de la victoria.
          Bueno, esta no es la razón por la que nuestros "socios occidentales" llevaron a los liberales al poder en Rusia para compartir "golosinas" con ellos. No, de buena gana arrancarían pedazos de Rusia, no peor que los alemanes. Y como en los 90 "la joven república antisoviética se asfixia en el ruedo de los amigos". Con la diferencia de que en ese momento no existía un poderoso elemento de disuasión: las armas nucleares.

          Así que no consiguieron el Bósforo con los Dardanelos, perdieron Arkhangelsk, Crimea, el Cáucaso, el Lejano Oriente.


          El fascismo y el nazismo, en primer lugar, son cosas diferentes. Y en segundo lugar, el fascismo es simplemente totalitarismo concentrado. La idea de un estado totalitario como la mejor estructura de la sociedad. Lo cual, por cierto, es diametralmente opuesto a la tradición política occidental desde los tiempos de la Antigua Grecia.


          El fascismo, el nazismo y el liberalismo están relacionados. Tienen los mismos padres espirituales: Malthus, Locke, Hobbes, Nietzsche.
          Se basa en la división de personas en variedades, obviamente desiguales. Ya sea a nivel nacional o social, de clase.
          En las condiciones modernas, los principios de clase se fusionan con los nacionales y raciales. Hay naciones burguesas, hay naciones proletarias, hay naciones lumpen. El liberalismo y el nazismo se fusionan cada vez más en una mezcla explosiva.
          Cualquier "democracia" occidental moderna es intrínsecamente totalitaria. Sí, no (hasta ahora. Hay un estado totalitario, pero ya existe una sociedad totalitaria, hay megacorporaciones que están adquiriendo cada vez más las propiedades de los sujetos políticos y no huele a ninguna "libertad de elección" dentro de ellas - rígidos sistemas jerárquicos.
          Bueno, se burló. El primer modelo de estado totalitario fue descrito por el griego Platón, quien lo llamó "ideal".
          Y en Esparta, la patria del zar Leónidas, reinaban órdenes totalitarias tan duras (incluso el sexo estaba regulado) que el Reich podía envidiar.
          Aristóteles escribió un tratado sobre la naturaleza de la esclavitud. Las obras de Rosenberg son solo su pálida sombra.

          La esclavitud, la desigualdad, la división en "inferiores" y "superiores", la construcción de su prosperidad sobre la exportación de la explotación y la pobreza son la esencia de la tradición política occidental. Y en los días de los emperadores romanos y en nuestro tiempo.
        3. Sugar Honeyovich
          Sugar Honeyovich Abril 27 2021 17: 42
          +1
          Cita: calamar
          Para que las primicias puedan agradecer a los odiados Aliados por la victoria: si no hubieran intervenido, al menos Estados Unidos se mantendría al margen.

          Por el contrario, si la URSS no hubiera resistido al principio y luego no hubiera comenzado a ganar, los aliados se habrían mantenido al margen.
          Entonces deberían agradecernos la victoria. (Entonces, sin embargo, quedó claro para todos).
          1. Illanatol
            Illanatol Abril 28 2021 13: 59
            0
            Los aliados no se quedarían al margen. Si Hitler pudiera apoderarse y subyugar a la URSS, entonces con tal "base de recursos" fácilmente habría quebrado primero a Gran Bretaña y luego a Estados Unidos.
            Aproximadamente, como en la novela de F. Dick "El hombre en el castillo alto".
            1. Sugar Honeyovich
              Sugar Honeyovich Abril 28 2021 17: 43
              0
              Esa es precisamente la razón por la que probablemente se mantendrían de pie. Intentan ser amigos de los fuertes.
              1. Illanatol
                Illanatol Abril 29 2021 13: 03
                0
                ¿Hitler querría ser amigo de ellos?
                No lo habría dejado quedarse al margen, mordido hasta los huesos, ya que había algo que llevarse.
                Roosevelt y Churchill entendieron esto perfectamente y, por lo tanto, establecieron una alianza militar con la URSS. En primer lugar, se ocuparon de su propia piel.
                1. Sugar Honeyovich
                  Sugar Honeyovich Abril 29 2021 14: 17
                  0
                  ¡Quién sabe! Constantemente afirmó que los alemanes y los británicos "quieren ser amigos". Y no se sabe qué acordó con ellos a través de Hess: los documentos se clasificaron para siempre. Aunque, por otro lado, hay dos osos en la misma guarida ...
                  1. Illanatol
                    Illanatol Abril 30 2021 08: 48
                    0
                    "Hablaste, hablaste y no creíste tus palabras ..." lengua
                    No estuvo de acuerdo en nada. La misión de Hess estaba condenada al fracaso incluso antes de que Hess se sentara al timón.
                    La unión del Reich y Gran Bretaña, en primer lugar, no fue beneficiosa para los Estados Unidos, destruyó toda la combinación.
                    Si tal alianza hubiera tenido lugar, Estados Unidos se habría quedado fuera del negocio y no tendría control sobre Europa (de hecho, control sobre la mayor parte del mundo). Por lo tanto, tal alianza era imposible bajo ninguna circunstancia. Estados Unidos tenía suficientes recursos (intelectuales y financieros) para imponer su voluntad.
                    1. Sugar Honeyovich
                      Sugar Honeyovich Abril 30 2021 08: 55
                      0
                      Entonces, ¿por qué secreto?
      2. Overlock
        Overlock Abril 27 2021 10: 45
        +2
        Cita: Illanatol
        El sistema soviético es una manifestación orgánica de la esencia de la cultura espiritual y política rusa, la Rusia real, no la podrida élite imperial "occidentalizada", sino el pueblo trabajador ruso.

        Así es como se cuenta: Oktyabrskaya revolución o golpe de estado?
        Cita: Illanatol
        ¿Qué fue lo que atrajo tanto a la mayoría con la apertura del "segundo frente"?

        ¿Cuál es la mayoría? - ¡EE. UU., Reino Unido! Estaban esperando a que alguien sangrara más rápido.
        Churchill no quería la derrota de la URSS, porque en este caso, la Alemania victoriosa habría atacado a Inglaterra con una venganza y, probablemente, al final habría ocupado las Islas Británicas. Pero Churchill tampoco quería la derrota completa de Alemania. , pues en este caso la URSS se habría vuelto demasiado poderosa y la influencia que emanaba de él amenazaría con socavar los cimientos coloniales del Imperio Británico, y de hecho causaría grandes trastornos de naturaleza anticapitalista en el mundo. Lo ideal, desde el punto de vista de Churchill, sería que tanto Alemania como la URSS salieran de la guerra en mal estado, sangraran y deambularan con muletas durante al menos una generación entera, mientras que Inglaterra habría llegado a la meta con un mínimo de pérdidas y en la forma de un boxeador europeo. Esto naturalmente llevó al deseo de mostrar el máximo ahorro en el gasto de sus propios esfuerzos para ganar la guerra y, a la inversa, de trasladar el máximo esfuerzo, sufrimiento y pérdidas para lograr este objetivo en la Unión Soviética ".
        'Recuerdos del embajador soviético'
        http://art-of-diplomacy.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st033.shtml
        1. Illanatol
          Illanatol Abril 28 2021 14: 11
          0
          Considere lo que quiera, el punto no está en los términos.
          Incluso se puede considerar esto como una Contrarrevolución en relación con las transformaciones revolucionarias de Pedro el Grande.
          No importa cuánto lo intenten los occidentales locales, nunca seremos parte de Occidente, Europa.
          Estados Unidos y Gran Bretaña eran la mayoría de Occidente, dado su potencial (económico, humano, etc.).
          Hitler ya había aplastado la cáscara europea de Bélgica-Holanda. ¿Quién más está ahí?
          No me importa con qué contaba Churchill. De hecho, es el bando perdedor.
          Las dos guerras mundiales son guerras de "sucesión británica", preparadas e instigadas por la élite estadounidense. Ella es la verdadera ganadora, sellada con los Acuerdos de Bretton Woods.
          Y Gran Bretaña perdió el siglo XX. Con lo que comenzó el siglo XX, y con lo que terminó ... tristeza, sin embargo. Las pérdidas geopolíticas son mucho más fuertes que las de Rusia, y la libra ya no tiene el mismo estatus que en el siglo 20. El poderoso imperio se convirtió en un chacal Tabaki bajo las barras y estrellas de Sher Khan: ni siquiera el Canal de Suez pudo ser defendido.
    4. Ingvar 72
      Ingvar 72 Abril 27 2021 10: 15
      +4
      Cita: calamar
      Primero, los comunistas mataron y dejaron morir de hambre a decenas de millones de rusos (18 millones fueron víctimas de la hambruna y la represión durante los primeros 20 años del gobierno soviético, según estimaciones conservadoras).

      ¿Sabes cómo Peter fue el primero en cortar la ventana a Europa? ¿Cuántas personas estaban encadenadas?
      Querida, no sacudirías los huesos de los muertos; los grandes logros siempre tienen un inconveniente, y no importa si es bajo los reyes o bajo los comunistas.
      1. calamar
        calamar Abril 27 2021 10: 38
        -1
        Bueno, aclare cuántos "estaban encadenados" y cuántos murieron.
        El resultado de los esfuerzos de Peter: la gran Rusia
        El resultado de los esfuerzos de los comunistas es un estado colapsado.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 Abril 27 2021 11: 48
          +2
          Cita: calamar
          El resultado de los esfuerzos de Peter: la gran Rusia
          El resultado de los esfuerzos de los comunistas: un estado colapsado

          Con el mismo éxito, puede trazar un paralelo sobre el zarismo, con los éxitos de Peter y el país mediocre Nikolashka. El resultado es la muerte del imperio y directamente de la familia del zar incompetente y de voluntad débil.
          ¿Vamos más lejos según los resultados? ¿Los resultados del reinado del actual "zar"? guiño
        2. lugar
          lugar Abril 27 2021 15: 14
          0
          Cita: calamar
          El resultado de los esfuerzos de los comunistas es un estado colapsado.


          ¿NO HACE GRIETAS? MENOS MIENTE.
          El resultado de los esfuerzos de los nacionalistas y anticomunistas es un estado colapsado.
          El resultado de los esfuerzos de los comunistas es la creación de la Federación de Rusia y la URSS.
          Para quién fue la gente, luego lo consiguió. ¿Crees que si "somos el pueblo ruso", entonces Dios ni siquiera te pondrá un perno roscado? Tan pronto como lo hay, cada nación obtiene lo que se merece, no hay excepciones. Dios - Él puede prescindir de personas ...
    5. kalibr
      kalibr Abril 27 2021 12: 05
      -2
      También apoyó en el Komintern la idea de un fascismo nacional más peligroso que el fascismo, que impidió que los socialistas y comunistas de Alemania se unieran. El lema "¡Después de los fascistas, estamos!" No fue por casualidad que apareciera en el KKE. Le dieron dinero de la URSS. ¡Es bueno que al menos Stalin fuera lo suficientemente inteligente como para rechazar todo esto a tiempo!
    6. lugar
      lugar Abril 27 2021 15: 01
      -2
      Cita: calamar
      Muy interesante. Primero, los comunistas mataron y dejaron morir de hambre a decenas de millones de rusos (18 millones fueron víctimas del hambre y la represión durante los primeros 20 años del poder soviético, según estimaciones conservadoras), destruyeron a los oficiales rusos (la escasez más aguda de mando). personal en el siglo 41),
      ¡Y ahora están hablando de la "ideología de la victoria"!


      ¿POR QUÉ TANTO "bukoff? ...." En realidad, una persona normal al menos se explicará a sí misma y responderá; "pero ¿qué demonios necesitaban los comunistas todo esto?"Aquí es donde realmente observamos - el nivel de un jardín de infantes como;" fue porque a esos y otros no les agradamos ........ la enfermera y el maestro en el jardín de infantes son malvados ... "
      De hecho, las razones de los problemas de las personas están en las personas mismas. Y A QUIEN PROMUEVE EN EL PRINCIPIO. Aquí Cristo vino a los judíos de la antigüedad, por lo que crearon de tal manera que luego, junto con su reino, después de 30 años, "no queda piedra". Los romanos esparcieron a estos cretinos con su "identidad nacional" por todo el mundo ... Los rusos tenían comunistas con la misma idea; "quien no trabaja, no come" - por lo que el resultado aún no se ha repetido, PERO cosas se mueven cada vez más rápido hacia el mismo resultado.
      ¿Piensas que si "somos el pueblo", Dios no te pondrá un perno roscado?
      No ... chico, como puedes encontrar, estos fanáticos de "la gente siempre tiene la razón, la gente siempre tiene la razón", esto es por las peculiaridades astutas y eurodemocráticas ...
    7. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich Abril 27 2021 17: 35
      0
      Cita: calamar
      , en enormes recursos demográficos, territoriales, espirituales

      Por alguna razón, los mismos enormes recursos no ayudaron a otros. Y Rusia no siempre es ...
      Cita: calamar
      enemigo, varias veces menor en población

      Superior en recursos humanos.
      Cita: calamar
      Roma, el primer par de años, oriental, donde los comunistas comerciaban con ellos.

      Y también todos los años de la guerra, donde los capitalistas comerciaron con ellos. Incl. estar en guerra con ellos.
  • Olgovich
    Olgovich Abril 27 2021 06: 59
    -5
    al concluir un pacto de no agresión con Alemania, aseguramos la paz para nuestro país durante un año y medio y la posibilidad de preparar nuestras fuerzas para un rechazo,
    El pacto era necesario para hacer retroceder las fronteras, para devolver sus tierras, pero él no rechazó el ataque ni un solo segundo: cuando Hitler estaba completamente preparado (resolvió los problemas en Europa y se concentró), entonces comenzó. No hay una sola prueba de que durante estos dos años Hitler fuera detenido por el pacto RM.

    Además, durante estos dos años incompletos, la URSS se hizo más fuerte por el interés, y Hitler se hizo más fuerte por el capturado. Europa.

    pero ella, creía el líder, "perdió políticamente, exponiéndose a los ojos del mundo entero como una sanguinaria agresora".

    ¿Qué hay que "exponer": ella (como Italia) en junio de 1941 ya hace mucho tiempo era reconocido Sangriento agresor TODO el mundo - después de sus ataques y ocupaciones de Polonia, Noruega, Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Grecia, Yugoslavia, Albania. Mucho más ...

    Sin embargo, podemos hablar con razón de la restauración en el marco de la ideología oficial. continuidad histórica a lo largo de la historia rusa... Y esta nueva política ideológica, que sin duda fue iniciada por Stalin, no comenzó en absoluto con el estallido de la guerra, como a veces escriben, sino en la segunda mitad de los años 30, cuando icónicas películas patrióticas sobre el comandante Suvorov, Alexander Nevsky. , Minin y Pozharsky. Estas importantes figuras históricas fueron realmente rehabilitadas y devueltas al panteón de los héroes nacionales. la imagen de nuestros grandes antepasados: Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Kuzma Minin, Dmitry Pozharskogо

    porque sin esto no hay país.

    Pero antes de eso, los principales monumentos militares y santuarios de Rusia fueron destruidos y saqueados: la Catedral de Cristo Salvador, la Catedral Naval en Kronstadt y Sebastopol, tumbas del mismo Minin y Pozharsky, monumentos de Borodino, Maloyaroslavets, etc., etc.

    Pero es imposible sin él, como resultó ...

    por la salud del pueblo ruso

    pero nadie pensó siquiera en devolver al pueblo ruso esos 4 millones de km2 que les fueron cortados incluso DESPUÉS de la formación de la URSS, de 1922 a 1940, incluso Murmansk fue aislado de Rusia por la KFSSR ...
    1. Lejos en
      Lejos en Abril 27 2021 07: 52
      +2
      incluso Murmansk fue aislado de Rusia por la KFSSR ...
      Y los rusos de Leningrado a Murmansk tuvieron que atravesar dos costumbres, sí. Al igual que bajo el zar, a Finlandia.
      Por cierto, ¿cuánto tiempo ha existido, a juzgar por su puesto, la ocupación KFSSR?
      1. Olgovich
        Olgovich Abril 27 2021 09: 49
        -1
        Cita: Dalny V
        Y los rusos de Leningrado a Murmansk tuvieron que atravesar dos costumbres, sí.

        hoy tendría que hacerlo, y solo dos, como en Kaliningrado.

        cómo sería-ver. a través de la ventana: las costumbres reales son exactamente en esas fronteras quiénes son los bolcheviques y han establecido por su ficticio, nunca existió antes de los llamados. "estados" - ucrania, kazajstán y otros turkmenia.

        Cita: Dalny V
        Por cierto, ¿cuánto tiempo ha existido, a juzgar por su puesto, la ocupación KFSSR?

        toda la vida de su inventor y creador, tales cosas podrían SER CONOCIDAS.

        Y si luego, hurra, lo liquidaron, entonces todos los demás inventos (Rusia sin sus fieles, Guryev, Uralsk, Odessa y así sucesivamente) - se quedó ...
    2. Illanatol
      Illanatol Abril 27 2021 09: 37
      +2

      El pacto era necesario para hacer retroceder las fronteras, para devolver sus tierras, pero él no rechazó el ataque ni un solo segundo: cuando Hitler estaba completamente preparado (resolvió los problemas en Europa y se concentró), entonces comenzó. No hay una sola prueba de que durante estos dos años Hitler fuera detenido por el pacto RM.

      Además, durante estos dos años incompletos, la URSS se hizo más fuerte por el interés, y Hitler se hizo más fuerte por el capturado. Europa.


      El pacto, en primer lugar, creó una división entre el Reich y Japón. Hitler bien podría haber comenzado una guerra contra la URSS antes, porque Japón ya había luchado con la URSS. Una guerra en dos frentes podría haberse convertido en una realidad en 1940 para la URSS.
      El pacto eliminó tal amenaza.

      La URSS se ha fortalecido no por interés. En estos "menos de dos años" hubo una modernización activa de las Fuerzas Armadas Soviéticas, también crecieron en número.
      Fue durante este período que se adoptaron los cazas T-34 y KV, Yak-1, LaGG y MiG.
      1. Olgovich
        Olgovich Abril 27 2021 10: 48
        0
        Cita: Illanatol
        El pacto, en primer lugar, creó una división entre el Reich y Japón. Hitler bien podría haber comenzado una guerra contra la URSS antes, porque Japón ya había luchado con la URSS. Una guerra en dos frentes podría haberse convertido en una realidad en 1940 para la URSS.
        El pacto eliminó tal amenaza.

        Japón tenía un problema mucho más importante: Estados Unidos.

        2. Hitler no pudo atacar físicamente antes, ¿qué tontería? ¿Tener Francia en Occidente, los Balcanes en el Sur con los Angianos?

        Resuelto el problema antes del 41 de junio. -y se fue, escupiendo sobre el pacto y el tratado de amistad. No cuestan nada y no mueven nada durante un segundo.
        Cita: Illanatol
        La URSS se ha fortalecido no por interés. ...

        pero se fortaleció con los potenciales de Hungría, Bulgaria, República Checa, Eslovaquia. Polonia, Noruega, Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Grecia, Yugoslavia, Albania, Finlandia, ¿como Alemania?
        No?
        ¿Y de qué estás hablando entonces?
        Cita: Illanatol
        En estos "menos de dos años" hubo una modernización activa de las Fuerzas Armadas Soviéticas, también crecieron en número.
        Fue durante este período que se adoptaron el T-34 y el K.

        y Vermhat, por supuesto, no creció y no se armó en lugar de tanquetas en el '39 con tanques T2, TZ, etc., etc.
        1. Falso escéptico
          Falso escéptico Abril 27 2021 15: 49
          +2
          No hay una sola evidencia de que estos dos años Hitler detuviera el pacto de RM

          En el mundo de la lógica, esto se llama argumentum ad ignorantiam.
          pero se fortaleció con los potenciales de Hungría, Bulgaria, República Checa, Eslovaquia. Polonia, Noruega, Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Grecia, Yugoslavia, Albania, Finlandia, ¿como Alemania?

          El potencial de Hungría, Albania, República Checa, Eslovaquia, Bulgaria estaba a disposición de Hitler incluso antes del Pacto Molotov-Ribbentrop.
          y Vermhat, por supuesto, no creció y no se armó en lugar de tanquetas en el '39 con tanques T2, TZ, etc., etc.

          En el mundo del ajedrez, esto se llama - zugzwang
          1. Olgovich
            Olgovich Abril 27 2021 21: 12
            -1
            Cita: Nefarious Skeptic
            En el mundo de la lógica, esto se llama argumentum ad ignorantiam.

            En el mundo del ajedrez, esto se llama - zugzwang


            En el mundo se llama Me solum relinquatis:
        2. Illanatol
          Illanatol Abril 28 2021 14: 24
          -1
          1. Estados Unidos no fue un problema para Japón, el aislacionismo era demasiado fuerte allí. Fue necesaria una provocación con Pearl Harbor para arrastrar a Estados Unidos a la guerra.
          2. ¿Por qué Francia e Inglaterra no abrieron un segundo frente cuando Hitler atacó a Polonia?
          ¿Por qué no empezaron a salvar Checoslovaquia?
          Con estos países burgueses, las "democracias" estaban obligadas por tratados militares. Pero abandonarlos no ayudó. Entonces, ¿por qué se verían obligados a participar en el conflicto entre el Reich y la URSS?
          Por el contrario, solo se alegraron de tal conflicto, habrían contribuido a él y soñaban con "canalizar la agresión".

          3. Sí, me he vuelto más fuerte. De hecho, todos estos satélites, con la excepción de la República Checa, tenían poco que ofrecer al Reich. En términos de la producción de los principales tipos de armas, la URSS era un gigante en el contexto de todos estos "Holanda" incluso antes del comienzo de la guerra.

          4. La Wehrmacht creció, por supuesto, pero todavía no al mismo ritmo. Si Hitler hubiera comenzado la guerra en 1942, el comienzo habría sido diferente.
          1. Olgovich
            Olgovich Abril 29 2021 07: 13
            -1
            Cita: Illanatol
            1. Estados Unidos no fue un problema para Japón, el aislacionismo era demasiado fuerte allí. Fue necesaria una provocación con Pearl Harbor para arrastrar a EE. UU. A la guerra

            y ahora descubre con qué miedo decidieron los japoneses en Pearl Harbor / War
            Cita: Illanatol
            2. ¿Qué son estos Francia e Inglaterra? no abrió un segundo frentecuando Hitler atacó Polonia?

            ir al colegio
            Cita: Illanatol
            ¿Por qué no empezaron a salvar Checoslovaquia?

            pacificado al agresor, puede emborracharse. posición estúpida, pero lo fue.
            Cita: Illanatol
            Entonces, ¿por qué iban a verse envueltos en el conflicto entre el Reich y la URSS?
            Por el contrario, solo se alegraron de tal conflicto, habrían contribuido a él y soñaban con "canalizar la agresión".

            no les importa la urss, están tentados a decidir su Tareas. La URSS no es Polonia y Hitler, que se quedó atrapado allí, no pudo oponerse a ellos y fue la presa más fácil. Al hacerlo, ellos, por supuesto, habrían dejado que se destruyeran entre sí, y luego se llevaron los restos. Stalin soñó con esto, solo en relación con la guerra entre Francia / Alemania, pero calculó cruelmente mal.

            Dejar a una Francia beligerante en la retaguardia fue una locura.
            Cita: Illanatol
            3. Sí, me he vuelto más fuerte. De hecho, todos estos satélites, a excepción de la República Checa, poco podría dar el Reich... En términos de la producción de los principales tipos de armas, la URSS era un gigante en el contexto de todos estos "Holanda" incluso antes del comienzo de la guerra.

            dieron mucho, por ejemplo, transporte, aviones, armas, reservas estratégicas de materias primas, dinero.
            Cita: Illanatol
            4. La Wehrmacht creció, por supuesto, pero todavía no al mismo ritmo. Si Hitler hubiera comenzado la guerra en 1942, el comienzo habría sido diferente.

            así que era necesario prepararse para el 41. ¿Quién se interponía?

            Esta no es una Wehrmacht de 6 años de un país sin ejército, armada e incluso bajo los santuarios.
            1. Illanatol
              Illanatol Abril 29 2021 09: 18
              +1
              y ahora descubre con qué miedo decidieron los japoneses en Pearl Harbor / War


              Así fue más tarde, por así decirlo. Finales de 1941
              Los japoneses fueron criados como tontos. Los japoneses razonables sabían muy bien que tal guerra no se llevaría a cabo, y los estadounidenses sabían muy bien que los japoneses eran un enemigo muy conveniente para ellos. La diplomacia hábil y las intrigas entre bastidores hicieron su trabajo. Los japoneses desempeñaron hábilmente el papel de "rompehielos" para los estadounidenses, separando sus colonias de las potencias europeas, y luego los yanquis, habiendo conquistado las colonias, "olvidaron" devolverlas a sus antiguos dueños. Con Vietnam, sin embargo, no funcionó, bueno, pasa ...

              Mucho más interesante es por qué los japoneses suspendieron las hostilidades contra la URSS.
              Ciertamente, no solo porque Zhukov obtuvo una victoria táctica. Nuestras fuerzas en el teatro de operaciones eran muy limitadas, pero para los japoneses estaba en vigor el reconocimiento. Junto con el ejército de Manchukou, pudieron desplegar 2 millones de bayonetas, estando seguros de que no sería posible transferir grandes fuerzas de la parte europea de la URSS; Hitler también estaba allí.
              Pero Hitler firmó un pacto con la URSS, que hizo menos predecible una guerra a gran escala contra la URSS. Así que los japoneses "canalizaron" su agresión en una dirección diferente.

              Dejar a una Francia beligerante en la retaguardia fue una locura.


              "Howling France" cumple especialmente. Más detalles sobre las operaciones militares de Francia contra Alemania en 1939 ¿Qué batallas, qué pérdidas, cuál es el resultado?
              Incluso en la campaña contra Polonia, Hitler utilizó todas las divisiones de tanques, el principal poder de ataque de la Wehrmacht. En el oeste de Alemania, las divisiones alemanas eran equipos en silla de ruedas, pero los franceses no se arriesgaron.

              así que era necesario prepararse para el 41. ¿Quién se interponía?
              Esta no es una Wehrmacht de 6 años de un país sin ejército, armada e incluso bajo los santuarios.


              Los franceses también se estaban preparando ... ¿ayudó?
              Fácil de decir
              ¿Y que la Wehrmacht se creó desde cero?
              La República de Weimar tenía un ejército. Sí, pequeño, pero con marcos de la más alta calidad. Los soldados rasos son sargentos preparados. El cuerpo de oficiales es belleza y orgullo, el personal y la experiencia con la PMA no han ido a ninguna parte. Una industria altamente desarrollada, excelentes oficinas de diseño, ciencia, personal de ingeniería no han ido a ninguna parte. En términos de número de ingenieros, Alemania superó a la URSS decenas de veces.
              No puede producir buques de guerra para su flota, pero puede crearlos para exportarlos. No puede producir aviones de combate, puede crear aviones civiles y deportivos con excelentes características. El Me-109 tuvo un predecesor civil, el Me-108.
              Y así sucesivamente ... Alemania tenía unas condiciones de salida mucho mejores que la URSS, que tuvo que crear mucho desde cero.
              1. Olgovich
                Olgovich Abril 29 2021 09: 41
                -2
                Cita: Illanatol
                Así fue más tarde, por así decirlo. Finales de 1941

                más tarde que qué?

                Y el final del 41, solo al final del 41, ¿se formó o ALGO lo llevó durante años?
                Cita: Illanatol
                Ciertamente, no solo porque Zhukov obtuvo una victoria táctica. Nuestras fuerzas en el teatro de operaciones eran muy limitadas, pero para los japoneses estaba en vigor el reconocimiento. Junto con el ejército de Manchukou, podrían poner 2 millones bayonetas

                qué, perdón, tontería!

                Japón libró los años más duros de guerra con Por chinaa lo que ella tiene falta de recursos- ¿Qué otras guerras en el norte?
                Cita: Illanatol
                Pero Hitler firmó un pacto con la URSS, que hizo menos predecible una guerra a gran escala contra la URSS. Así que los japoneses "canalizaron" su agresión en una dirección diferente.

                Los japoneses conocían muy bien el precio de estos pactos, hasta el 1 de septiembre de 1939.

                y la otra dirección era más importante para ellos: no había recursos para explotar
                Cita: Illanatol
                Incluso en la campaña contra Polonia, Hitler

                La URSS no es Polonia: los francos dejarían que la URSS y Alemania se mataran entre sí y se llevaran Alemania a bajo precio
                Cita: Illanatol
                Los franceses también se estaban preparando ... ¿ayudó?
                Fácil de decir

                la tasa de captura de la URSS fue dos veces más alta que la de Francia, solo que el territorio de Francia terminó rápidamente
                Cita: Illanatol
                Alemania tuvo mejores condiciones de partida que la URSS, que tuvo que crear mucho desde cero.

                así, y quién impidió que Karlhorst 1945 hiciera en 1918? Y no habría Segunda Guerra Mundial.

                No, salvaron a Alemania de esto con la traición de Brest y luego con Rappal por el derecho a gobernar.

                Reclamaciones a ti mismo.
                1. Illanatol
                  Illanatol Abril 29 2021 13: 27
                  +1
                  más tarde que qué?


                  Posteriormente la conclusión del Pacto.

                  qué, perdón, tontería!

                  Japón estaba librando una guerra difícil a largo plazo con China, para la que no tenía suficientes recursos. ¿Qué otras guerras en el norte?


                  El ejército del Kuomintang estaba atrasado y débil, los japoneses lo vencieron como quisieron. Y los territorios capturados en China eran una excelente base de recursos, el Ejército de Kwantung no solo era autosuficiente, sino que también enviaba carbón y metal a la metrópoli.
                  Sin embargo, algo no fue impedido por la falta de recursos para el ataque a Mongolia.

                  La URSS no es Polonia: los francos dejarían que la URSS y Alemania se mataran entre sí y se llevaran Alemania a bajo precio


                  Por desgracia, la autoridad del poderío militar de la URSS no era tan alta en Occidente como imagina.
                  El "Milagro en el Vístula" todavía no se ha olvidado, por desgracia. Así como los fracasos de la Rusia zarista en la Primera Guerra Mundial, aunque el frente oriental no era el principal para Alemania en ese momento. Y la URSS se vio obligada a luchar en un espléndido aislamiento.
                  Así que esos cálculos son fruto de tu imaginación, nada más.

                  la tasa de captura de la URSS fue dos veces más alta que la de Francia, solo que el territorio de Francia terminó rápidamente


                  Un territorio grande, por un lado, es una ventaja para la defensa y, por el otro, una desventaja. Un gran territorio y una gran frontera son más difíciles de defender, especialmente teniendo en cuenta la naturaleza cambiante de la guerra: la guerra se ha vuelto más ágil, una guerra de motores. Se ha vuelto mucho más difícil predecir las acciones del agresor. Por lo tanto, la ventaja está del lado del atacante, no del lado del defensor. Por primera vez, una defensa eficaz comenzó a requerir más fuerzas que una ofensiva. Y cuanto más, mayor es el territorio.
                  El ejército francés estaba completamente movilizado, pero el Ejército Rojo no.

                  Entonces, ¿quién impidió que Karlhorst hiciera 1945 en 1918? Y no habría Segunda Guerra Mundial


                  La Segunda Guerra Mundial fue inevitable y no por culpa de la URSS.
                  Los culpables deben encontrarse en el extranjero entre aquellos que resultaron ser los principales beneficiarios de este evento.
                2. Falso escéptico
                  Falso escéptico Abril 29 2021 17: 14
                  +1
                  La URSS no es Polonia:

                  En 1939, para Europa, la comparación militar de la URSS y Polonia no estaba a favor de la URSS.
                  los francos dejarían que la URSS y Alemania se mataran entre sí y tomarían Alemania a bajo precio

                  lol pero resultó ser parte del conflicto. También lo son los afeitados. Y, por supuesto, el pacto no tiene nada que ver con eso. guiñó un ojo
                  la tasa de captura de la URSS fue el doble que la de Francia

                  ¿Y en la URSS, Hitler también detuvo sus tropas durante 2 semanas, como fue el caso del 24 de mayo al 5 de junio de 1940 en Francia?
                  No, salvaron a Alemania de esto por la traición de Brest, luego por Rappal

                  ¿Y de qué salvó a Alemania? amarrar
    3. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich Abril 27 2021 17: 49
      -1
      Cita: Olgovich
      el pacto era necesario para hacer retroceder las fronteras, para devolver sus tierras,

      El pacto era necesario para no terminar en una guerra en condiciones desfavorables. No pude llegar a un acuerdo con los aliados potenciales: tuve que negociar con enemigos potenciales en Europa y Asia. Cambiar los límites es el segundo paso.
      Cita: Olgovich
      ni por un segundo rechazó el ataque

      Si esto es así, nadie lo sabe.
      1. Olgovich
        Olgovich Abril 27 2021 21: 38
        -2
        Cita: Sahar Medovich
        El pacto era necesario para no terminar en una guerra en condiciones desfavorables.

        entonces, ¿CÓMO evitó que fuera algo?

        Hitler no iba a atacar (entonces) y no podía bajo ninguna salsa (Francia), la URSS tampoco iba a atacar ni defender a Polonia (aunque podía, es decir, Hitler consiguió más)

        y sí: no hubo pacto, y no hubo guerra. Apareció, la guerra ha llegado.

        Pero en realidad fue precisamente la definición de las FRONTERAS acordadas lo que se hizo también se eliminó el tema de la guerra.

        Y estuvo CORRECTO desde todos los puntos de vista
        Cita: Sahar Medovich
        Si esto es así, nadie lo sabe.

        no lo sabes, pero todos saber que Hitler atacó exactamente cuando se consideró preparado y terminó su negocio en Europa.... ¿Y dónde se interpuso el pacto?

        Al contrario, ayudó con calma, sin miedo a su espalda, con todas sus fuerzas, a enfrentarse a Europa.

        Solamente eso acercado 22 junio
        1. Sugar Honeyovich
          Sugar Honeyovich Abril 28 2021 13: 47
          -1
          Cita: Olgovich
          entonces, ¿CÓMO evitó que fuera algo?

          De hecho, la pregunta era: para qué era el pacto y no para qué daba en realidad. Sin embargo: 1) Echó a perder las relaciones de los alemanes con los japoneses y de paso 2) comprometió a los alemanes a los ojos de aquellos emigrantes blancos que tenían planes para Alemania (por ejemplo, la Unión Fascista Rusa); 3) gracias a él, las fronteras de Ucrania, Bielorrusia, los Estados bálticos y Karelia se trasladaron al oeste; 4) condujo a la conclusión de importantes acuerdos comerciales con Alemania, cuyos términos en términos de preparación para la guerra fueron más beneficiosos para nosotros que para los alemanes. Esto es al menos.
          Cita: Olgovich
          Hitler no iba a atacar (entonces) y no podía bajo ninguna salsa (Francia)

          Placenta. Entonces había buenas razones para esperar su ataque. E iba a atacar Polonia y atacar. A pesar de (Francia) e (Inglaterra).
          Cita: Olgovich
          no hubo pacto y no hubo guerra. Apareció, la guerra ha llegado.

          ¿Y si no hubiera aparecido, la guerra no habría llegado? ¿Sí o no? ¿Y prueba?
          Cita: Olgovich
          Y estuvo CORRECTO desde todos los puntos de vista

          Principalmente - preparativos para la guerra.
          Cita: Olgovich
          tu no sabes

          Tu tambien
          Cita: Olgovich
          todo el mundo sabe que Hitler atacó exactamente cuando se consideraba preparado

          Habría hecho lo mismo de no existir un pacto.
          Cita: Olgovich
          negocio terminado en Europa

          Y alguien aseguró que Inglaterra estaba seriamente en guerra con él ... riendo
          Cita: Olgovich
          Ayudé con calma, sin miedo a mi espalda, con todas mis fuerzas, a lidiar con Europa.
          Lo que solo acercó el 22 de junio

          Si no hubiera pacto, ¿todo esto no habría pasado? ¿Sí o no? ¿Y prueba?
          1. Olgovich
            Olgovich Abril 28 2021 14: 17
            -2
            Cita: Sahar Medovich
            1) Arruinó las relaciones de los alemanes con los japoneses y en el camino 2) comprometido a los alemanes a los ojos de aquellos emigrantes blancos que tenían opiniones sobre Alemania (por ejemplo, la Unión Fascista Rusa)

            lol riendo CÓMO retrasó el 22 de junio, esa era la cuestión.

            De ninguna manera
            Cita: Sahar Medovich
            Placenta. Entonces había buenas razones para esperar su ataque. E iba a atacar Polonia y atacar. A pesar de (Francia) e (Inglaterra).

            la paranoia debe tratarse. para comparar Polonia y la URSS, ¿quién necesitas ser?
            Cita: Sahar Medovich
            ¿Y si no hubiera aparecido, la guerra no habría llegado? ¿Sí o no? ¿Y prueba?

            sin él, no existiría, es un hecho
            Cita: Sahar Medovich
            Principalmente - entrenamiento En la guerra.

            fallo completo
            Cita: Sahar Medovich
            También lo habría hecho en ausencia de un pacto

            casi-pacto no decidió nada aquí
            Cita: Sahar Medovich
            Y alguien aseguró que Inglaterra estaba seriamente en guerra con él.

            ver áfrica, mares, batalla de gran bretaña
            Cita: Sahar Medovich
            Si no hubiera pacto, ¿todo esto no habría pasado? ¿Sí o no? ¿Y prueba?

            el pacto se acerca. que ver arriba
            1. Sugar Honeyovich
              Sugar Honeyovich Abril 28 2021 17: 40
              -1
              Cita: Olgovich
              CÓMO retrasó el 22 de junio, esa era la cuestión.

              Nadie puede saber esto.
              Cita: Olgovich
              De ninguna manera

              O de alguna manera. En algún lugar durante un año.
              Cita: Olgovich
              la paranoia necesita ser tratada

              Así que cúrate.
              Cita: Olgovich
              para comparar Polonia y la URSS, ¿quién necesitas ser?

              Es conocido por quién: los principales políticos mundiales de esa época. Y expertos militares altamente calificados. Aquellos que creen que Alemania derrotará a la URSS en 10 DÍAS (¿cuánto se necesitó para derrotar a Polonia? qué ) o que el ejército finlandés podrá luchar por sí solo contra el Ejército Rojo durante al menos seis meses. Y lo principal no es Polonia, sino la alianza anglo-francesa-polaca, dos frentes para Alemania.
              Cita: Olgovich
              fallo completo

              En Europa. En la URSS, nada de eso.
              Cita: Olgovich
              casi-pacto no decidió nada aquí

              Entonces soy más o menos igual. Lo hiciste bien ... esta vez. buena
              Cita: Olgovich
              ver áfrica, mares, batalla de gran bretaña

              ¿Entonces Hitler no terminó el trabajo? Sin embargo, aquí también se puede rastrear la influencia del pacto ...
              Cita: Olgovich
              el pacto se acerca. que ver arriba

              Ide? Etta, túneles:
              Cita: Olgovich
              sin él, no existiría, es un hecho
              ?
              Esos. ¿no hay pruebas? Lo que se requería ... para probar. hi riendo
              Py Sy. Mucha gente firmó tales pactos con Hitler; no hubo guerra antes que ellos. Pero hubo una toma de tierras extranjeras por parte de los alemanes. Y entonces comenzó la guerra. Entonces, para tu información. hi
              1. Olgovich
                Olgovich Abril 29 2021 07: 32
                -2
                Cita: Sahar Medovich
                Nadie puede saber esto.

                todo el mundo lo sabe, vuelvo a decir: cuando me preparaba, atacaba. Sin tartamudear sobre el PWB reprimiéndolo, nadie tartamudeó nunca en el Reich
                Cita: Sahar Medovich
                Conocido por quién - liderando políticos mundiales de esa época. Y expertos militares altamente calificados. Considerando que Alemania derrotará a la URSS en 10 DÍAS

                así que muestra liderando políticos que consideraron la URSS-Polonia, ¿de qué estás hablando?

                "Expertos" del nivel del Stalin equivocado, se entiende, estaban allí también
                Cita: Sahar Medovich
                En Europa. En la URSS, nada de eso.

                eso es seguro: ni el mundo ni Europa conocieron nada parecido a una catástrofe militar y el fracaso de la URSS en 41-42
                Cita: Sahar Medovich
                Entonces soy más o menos igual. Lo hiciste bien ... esta vez.

                pacto - hasta un lugar antes de la fecha de inicio - llegó a usted
                Cita: Sahar Medovich
                ¿Entonces Hitler no terminó el trabajo? Sin embargo, aquí también se puede rastrear la influencia del pacto ...

                Terminó en Europa, gracias, sí, el pacto: actuó sin mirar atrás al concienzudo y piadoso observador de Stalin, en Stalin Hitler estaba confiado y correcto.
                Cita: Sahar Medovich
                Ide?

                Tama, en Europa, ¿ya esclerosis?


                Cita: Sahar Medovich
                Esos. ¿no hay pruebas? Lo que se requería ... para probar.


                algo más: sin pacto, sin guerra es un hecho en la cara.
                Cita: Sahar Medovich
                ... Mucha gente firmó tales pactos con Hitler; no hubo guerra antes que ellos.

                no hubo pactos con países, no hubo guerras con ellos. - Polonia, Francia, Inglaterra, etc. Esto es un hecho - en la cara
                1. Falso escéptico
                  Falso escéptico Abril 29 2021 08: 54
                  -1
                  sin pacto, sin guerra es un HECHO en la cara

                  La correlación no es causal.
                  no hubo pactos con países, no hubo guerras con ellos. - Polonia, Francia, Inglaterra, etc. Esto es un hecho - en la cara

                  ¿Alemania no tenía acuerdos mutuos de no agresión con estos países?
                  ¿Y los acuerdos Bonnet-Ribbentrop, Chamberlain-Hitler, Neurath-Lipsky?
                2. Illanatol
                  Illanatol Abril 29 2021 10: 03
                  0
                  eso es seguro: ni el mundo ni Europa conocieron nada parecido a una catástrofe militar y el fracaso de la URSS en 41-42


                  Vamos. La derrota de Francia en menos de dos meses es una catástrofe a una escala mucho mayor (ajustada al tamaño de los países).
                  Y esto se da por hecho que Francia estaba completamente preparada para el combate. Ella misma declaró la guerra y se movilizó sin obstáculos. Y al final, una completa derrota y rendición.
                  Estrictamente hablando, la guerra de Alemania contra Francia no fue una guerra relámpago en su sentido clásico. Pero resultó ser una guerra relámpago.
                  Pero contra la URSS, se implementó una guerra relámpago en su totalidad. Pero fracasó, la URSS logró transferir la guerra a un régimen prolongado y ganó. Y el Reich sufrió una catástrofe, de la cual el mundo todavía no conoce.
                  Incluso la supuesta derrota de la URSS en la Guerra Fría es incomparable. No se trata de guerra en absoluto ...
                  ¿Se conocen ejemplos en la historia en los que el bando supuestamente perdedor conserva la capacidad técnica para destruir a su ganador en el menor tiempo posible, y el ganador no puede privar al perdedor de esa oportunidad?
                  1. Olgovich
                    Olgovich Abril 29 2021 11: 28
                    0
                    Cita: Illanatol
                    Vamos. La derrota de Francia en menos de dos meses es una catástrofe a una escala mucho mayor (ajustada al tamaño de los países).

                    nada de eso: durante el mismo tiempo, la URSS perdió две Francia
                    Cita: Illanatol
                    Y esto se da por hecho que Francia estaba completamente preparada para el combate.

                    ¿La urss que impidió la preparación para el combate, excepto por una fe ciega en el pacto?
                    Cita: Illanatol
                    Estrictamente hablando, la guerra de Alemania contra Francia no fue una guerra relámpago en su sentido clásico. Pero resultó ser una guerra relámpago.
                    Pero contra la URSS, se implementó una guerra relámpago en su totalidad.

                    eso es seguro: no se ha aprendido ni una pizca de experiencia de la Segunda Guerra Mundial que ha estado sucediendo durante 2 años.
                    Cita: Illanatol
                    ... Pero falló

                    27 millones (hay un informe de unos 40 millones) de víctimas se ven obligadas a hablar del precio
                    Cita: Illanatol
                    ¿Se conocen ejemplos en la historia en los que el bando supuestamente perdedor conserva la capacidad técnica para destruir a su ganador en el menor tiempo posible, y el ganador no puede privar al perdedor de esa oportunidad?

                    ¿Es un país tan grande conocido en el mundo? Si la URSS fuera del tamaño de Francia, la guerra terminaría dos veces más rápido que con Francia.
                    1. Illanatol
                      Illanatol Abril 29 2021 13: 38
                      0
                      nada de eso: durante el mismo tiempo, la URSS perdió dos francos


                      La URSS los devolvió por su cuenta. ¿Y Francia pudo regresar por sí misma?

                      ¿Quién impidió que la urss se preparara, salvo una fe ciega en el pacto? eso es seguro: no se ha aprendido ni una pizca de experiencia de la Segunda Guerra Mundial que ha estado sucediendo durante 2 años.


                      ¿Sabe que una movilización total equivale a una declaración de guerra?
                      La guerra se volvería inevitable y la URSS aparecería como un agresor.

                      27 millones (hay un informe de unos 40 millones) de víctimas se ven obligadas a hablar del precio


                      Las pérdidas directas de la URSS ascendieron a 20 millones, no son nuestros datos, sino los datos de los analistas de la CIA. No hay ninguna razón de peso para revisarlos, y los desvaríos de los propagandistas pagados son desenfrenados.

                      ¿Es un país tan grande conocido en el mundo? Si la URSS fuera del tamaño de Francia, la guerra terminaría dos veces más rápido que con Francia.


                      Si la abuela tuviera polla ... Compañero
                    2. Falso escéptico
                      Falso escéptico Abril 29 2021 15: 32
                      0
                      ¿Sería la URSS del tamaño de Francia? La guerra terminaría dos veces más rápido que con Francia.

                      Las largas distancias no solo salvaron a la URSS, permitiéndoles intercambiar distancias por tiempo, sino también el hecho de que fueron una de las razones por las que estas mismas distancias tuvieron que ser intercambiadas por tiempo.
                      la urss que se interpuso en el camino se está preparando, excepto por la fe ciega en el pacto

                      1) y nadie creyó en el pacto.
                      2) la URSS estaba comprometida en aumentar la preparación para el combate
                      no se ha aprendido ni una pizca de experiencia de la Segunda Guerra Mundial que ha estado sucediendo durante 2 años

                      ¿Y qué experiencia se podría aprender? ¿Los franceses adquirieron mucha experiencia con la campaña polaca de la Wehrmacht? Ya en guerra. 9 meses fue para la comprensión. ))
                3. Sugar Honeyovich
                  Sugar Honeyovich Abril 29 2021 14: 35
                  0
                  Cita: Olgovich
                  todo el mundo sabe, vuelvo a decir: cuando me preparaba, atacaba

                  Nadie sabe si se retrasó o aceleró, si se facilitó o se complicó. Todas las palabras sobre esto son infundadas.
                  Cita: Olgovich
                  Así que muestre a los principales políticos que consideraron la URSS-Polonia

                  Cualquier libro de referencia al estilo de "Quién era quién" antes y al comienzo de la guerra.
                  Cita: Olgovich
                  "Expertos" del nivel del Stalin equivocado, se entiende, estaban allí también

                  En los primeros roles y en la mayoría.
                  Cita: Olgovich
                  eso es seguro: ni el mundo ni Europa conocieron nada parecido a una catástrofe militar y el fracaso de la URSS en 41-42

                  Todavía no exactamente: en Europa, los alemanes tienen "fabulosos éxitos de tropas", en la URSS en 1941 ellos mismos "ya perdieron la guerra, en esencia", allí - la derrota de Alemania, aquí - la derrota de Alemania. Y con ella, toda la Europa fascista. soldado
                  Cita: Olgovich
                  pacto: hasta un lugar antes de la fecha de inicio

                  Solo si este es el término, no lo sabes.
                  Cita: Olgovich
                  Al observar a Stalin de manera consciente y sagrada, Hitler confiaba en él y tenía razón en Stalin.

                  Solo que ni uno ni otro lo sabían. engañar
                  Cita: Olgovich
                  en Europa

                  No están ahí. En Asia también. Entonces, ¿dónde está la evidencia? ¿No? Mismo.
                  Cita: Olgovich
                  no hubo pactos con países, no hubo guerras con ellos. - Polonia, Francia, Inglaterra, etc.

                  Así es, no hubo pactos, no hubo guerra con ellos, pero firmaron pactos con Hitler, ¡y una guerra! ¡Ese es el culpable! Hecho. matón
            2. Falso escéptico
              Falso escéptico Abril 28 2021 17: 50
              0
              para comparar Polonia y la URSS, ¿quién necesitas ser?

              1) ¿Por qué está hablando de comparar "Polonia" y "URSS", y no "Polonia, Francia y Gran Bretaña con colonias" y "URSS, Tannu Tuva y Mongolia"?
              sin él, no existiría, es un hecho

              2) Si escribe la palabra "hecho" antes de una hipótesis, no deja de ser una hipótesis.
              fallo completo

              3) ¿Está el ejército de 1941 menos preparado para la guerra que el ejército de 1939?
        2. Falso escéptico
          Falso escéptico Abril 28 2021 16: 41
          0
          Hitler no iba a atacar (entonces) y no podía bajo ninguna salsa (Francia)

          1) Negoció con los polacos (antes de alimentar a Zaolzie) en el otoño de 1938 sobre la adhesión de Polonia al Pacto Anti-Comintern, sobre un camino extraterritorial para la transferencia de tropas a través del territorio polaco con promesas a Polonia de territorios en el este, porque ¿No iba a atacar en el próximo año?
          2) ¿Qué pasa con Francia? ¿Está en guerra con Alemania a partir del verano de 1939, cuando comenzaron las negociaciones, que terminaron con el pacto de diputados? ¿Francia garantiza la inviolabilidad de la URSS? ¿Francia está ubicada geográficamente entre la URSS y Alemania? Solo hay una respuesta a tres preguntas: no. Por tanto, tampoco hay obstáculos en forma de Francia para que Alemania lleve a cabo una agresión contra la URSS en 1939.

          Situación en Europa en agosto de 1939:
          1) El bloque anti-Komintern se está fortaleciendo: se unen Alemania, Italia y Japón, Hungría, España y Manchukuo. Bulgaria y Rumanía todavía están fuera del pacto solo de jure, y de facto han sido fascistas durante varios años. Como la República Eslovaca y Estonia.
          2) El objetivo del Bloque Anti-Comintern es la URSS y esta no se esconde
          3) Inglaterra y Francia son indiferentes a la amenaza de la expansión del fascismo en Europa. Así lo demostraron Munich y Dusseldorf: entre países capitalistas no puede haber ningún obstáculo en la ideología, sino solo en los mercados de ventas, en Dusseldorf, Inglaterra y Alemania concluyen un acuerdo de cartel y dividen las esferas de influencia económica.
          4) Diplomáticamente, Inglaterra, Francia y Alemania tienen acuerdos de no agresión entre ellos.
          5) Mein Kampf aclara el vector de la expansión alemana: hacia el este. Esto se ve confirmado por las acciones reales del Reich: Austria y Checoslovaquia son las fronteras orientales de Alemania.
          6) Solo el territorio de Polonia separa a Alemania del ataque a la URSS.
          7) Las relaciones entre Alemania y Polonia son tales que no hay garantía de que no sea posible una alianza militar entre ellos: Alemania alimentó a Polonia con la región de Vilna y la región de Cieszyn. El hecho de que Alemania considerara a Polonia como un aliado y no como un obstáculo hasta mediados de la primavera de 1939 se ve confirmado por las negociaciones entre los países y los términos del acuerdo propuesto.
          8) Incluso si no surge una alianza entre Polonia y Alemania, Munich demostró que no hay garantía de que Francia defienda a Polonia. (Nota. - Como ha demostrado la vida, estas eran sospechas razonables, después de haber hecho una buena cara con un mal juego, Francia no se burló de Alemania, después de todo, todo el mundo sabe que el objetivo de Hitler es el este). Antes del pacto, Polonia no tiene un acuerdo de asistencia mutua con Inglaterra (Nota - Como ha demostrado la vida, la existencia de un acuerdo no cambió nada)
          Así, en el verano de 1939, estaba absolutamente claro para todos que la agresión alemana contra la URSS no podía evitarse y que nadie defendería a la URSS.
          En esta situación, ¿qué le propones a la URSS: en lugar de firmar un pacto, llevar a cabo un ataque preventivo contra Alemania?
          1. Olgovich
            Olgovich Abril 29 2021 08: 54
            -1
            Cita: Nefarious Skeptic
            kaza

            no te molestes en escribir tanto: no te leo ya: después su declaraciones sobre "CAPTURA, anexión de Crimea por Rusia" Me das asco.

            Líbrame de estos (y similares) cerebros tuyosкavivamientos.
            1. Falso escéptico
              Falso escéptico Abril 29 2021 09: 12
              -1
              No se moleste en jugar la carta de Crimea, la política exterior no es para las perspectivas de la vida en el jardín de infancia, los principios no funcionan mal, bien, sino solo conveniente, no conveniente. Ya te han dicho esto. En la misma conversación, ignoró la solicitud de responder a la pregunta, ¿qué термин se utiliza para indicar una situación en la que las fuerzas armadas de un estado están bloqueando las instalaciones administrativas y militares de otro estado?
              1. Olgovich
                Olgovich Abril 29 2021 09: 12
                -2
                Cita: Nefarious Skeptic
                dit

                vaya, vaya, no sirvo los jueves.

                PD: para los rusos fuera de Rusia es una cuestión de un orden completamente diferente.

                Todo contigo.
                1. Falso escéptico
                  Falso escéptico Abril 29 2021 09: 56
                  -1
                  ir, ir

                  1) La grosería es una compañera frecuente de la estupidez.
                  2) ¿Qué es lo que no puedes nombrar? термин?
                  para los rusos fuera de Rusia, esta es una cuestión de un orden completamente diferente

                  ¿Cómo explica entonces la inmigración de rusos de Crimea? Y no se trata de migración interna. ¿O es esto una revelación para ti? Y preguntas a tu antojo. Aunque creo que tendrás los rusos equivocados))
          2. Illanatol
            Illanatol Abril 29 2021 09: 46
            +1
            Polonia, incluso antes de la partición de Checoslovaquia, en realidad actuó como un aliado de Hitler.
            Puede recordar el episodio con el Anschluss de Austria. Entonces Francia quiso bloquear este intento de Hitler y se dirigió a la dirección polaca con una propuesta de acciones conjuntas, ya que eran aliados. Polonia en realidad saboteó las acciones de Francia presentando contracondiciones inaceptables. Francia tuvo que permanecer en silencio; Hitler fue el ganador. Probablemente no se olvidó de decirle a los polacos "danke shon"
            1. Falso escéptico
              Falso escéptico Abril 29 2021 10: 21
              +1
              Polonia era impredecible. Esta imprevisibilidad es el resultado de una mezcla de su propia codicia y miedo. Por lo tanto, finalmente no pudo decidirse por el bando. Quería tanto territorios como protección.
        3. Illanatol
          Illanatol Abril 29 2021 09: 28
          0
          Pero en realidad fue precisamente la definición de las FRONTERAS acordadas lo que se hizo también se eliminó el tema de la guerra.


          No hay "objetos" para la guerra, hay razones y razones.
          Habría una razón, pero habrá una razón.
          Y Hitler describió en detalle las razones de la guerra contra la URSS mucho antes del PMR.

          Hitler atacó exactamente cuando se consideraba preparado y terminado los negocios en Europa. ¿Y dónde lo detuvo el pacto?

          Al contrario, ayudó con calma, sin miedo a su espalda, con todas sus fuerzas, a enfrentarse a Europa.


          Hitler no terminó los negocios con Europa, Inglaterra luego se quedó. Por sí solo, no representaba una amenaza para Inglaterra, pero es un trampolín ideal para el despliegue de las fuerzas estadounidenses para la posterior
          invasión del continente.

          Incluso antes de la conclusión del Pacto, Hitler no temía a sus espaldas. El episodio con Checoslovaquia lo muestra completamente.
  • Gardamir
    Gardamir Abril 27 2021 07: 30
    + 10
    ¿Vale la pena romper lanzas? Todo es relativo . 1917-1947 y 1991-2021. La llamada guerra civil, cuando en el territorio de Rusia se inmovilizaron tropas alemanas, Japón, Inglaterra, Francia, Estados Unidos, incluso desde la lejana Australia. Pero el país resistió, decidió sus objetivos, comenzó a ponerse de pie, pero luego el 1941 real, no un Obama imaginario, sino los nazis invadieron el país. Sobrevivimos, revivimos.
    Y ahora, alguien está interfiriendo con todo, luego vendrá la lata y reescribirá todos los libros de texto, luego se cerrará el triunfo del hospital. De repente, la edad de jubilación aumentará por sí sola. Probablemente esto no haya sucedido en la historia de ningún país. Verá Crimea, la nuestra y Járkov es un país404.
    Recientemente, todos fueron enviados, sobrevivan como quieran, pero las compañías petroleras aumentarán la compensación a 350 mil millones, tanto para la ideología.
    1. calamar
      calamar Abril 27 2021 07: 58
      -7
      La llamada guerra civil, que fue desatada por los comunistas, que tomaron el poder ilegalmente y organizaron el terror de masas. Naturalmente, la acción crea oposición. ¿Cómo reaccionaría ahora si el poder en el país fuera apropiado sin razón por algunos, digamos, cienciólogos, y por el bien de su "única enseñanza correcta" comenzaran a matar a todos los disidentes? Naturalmente, el deber de cualquier persona honesta es combatirlos por cualquier medio. Y la guerra no fue con los invasores, sino con el pueblo ruso que permaneció fiel a su deber y sin lavarse con la propaganda marxista. E Inglaterra-Francia ayudó tanto como fue posible, e incluso entonces, lamentablemente, no lo suficiente.
      Es fácil construir fábricas con mano de obra esclava. Manteniendo a los ingenieros en refriegas. Cierre las fronteras desde el interior. Pague por la mano de obra tanto como quiera. Toma valores de los ciudadanos. Robar a los campesinos hasta morir de hambre. Con una dictadura absoluta y un desprecio total por los derechos civiles en general, muchas cosas son más fáciles de hacer. Entonces, las comparaciones con Occidente o incluso con la Rusia actual son incorrectas. Sin embargo, la mecha comunista no fue suficiente durante mucho tiempo, desde los años 30 hasta los 60, luego el estancamiento y la degradación. Y para Occidente, a pesar de todos los esfuerzos, en general el desarrollo de ninguna manera se acercó, solo en ciertos tipos de armas.
      E incluso sobre "Kharkiv 404" ni siquiera tartamudearía en el lugar de los comunistas: cortaron a diferentes "ucranianos" de Rusia por alguna razón desconocida, llevaron a cabo la "indigenización" y la ucranización en ellos. E incluso después de la formación de su "unión" continuaron llevándose los territorios rusos. Y al final de su corta historia, con estrépito y estruendo, junto a su partido, disolvieron el país. Así que ahora estamos sentados sobre las ruinas.

      Y las "lanzas", obviamente, vale la pena romperlas, ya que los marxistas, con inimitable arrogancia, como si nada hubiera pasado, continúan esparciendo su veneno y declarando algún tipo de superioridad moral (!). Abominación inacabada. "Quien es dueño del pasado, es dueño del futuro" (c). Y si los nazis se vieron obligados a arrepentirse por pecados mucho menores, entonces ¿por qué los comunistas habrían de caminar hasta el día de hoy como si nada hubiera pasado?
      1. Gardamir
        Gardamir Abril 27 2021 09: 21
        +6
        ¿Cómo reaccionaría ahora si el poder en el país fuera apropiado sin razón por algunos, digamos, cienciólogos?
        ¿No fue así? cuando un chico malo se vendió a Occidente por una caja de galletas y dio un golpe de estado en el país. Y el país se vino abajo. Luego el terror de los 90.
        Si los comunistas cortan a diferentes ucranianos, entonces quien interfirió con el suyo en 2014 declarará a Tartaristán como la provincia de Kazán y devolverá Donbass a Rusia y no solo a Donbass. Pero ustedes son "santos sin culpa", alguien los está molestando.
      2. Illanatol
        Illanatol Abril 27 2021 09: 41
        +4
        Los bolcheviques no iniciaron el GW. El primer acto de la Guerra Civil fue la revuelta de Kornilov, incluso antes de que los bolcheviques llegaran al poder.
        La única alternativa real al poder soviético era la dictadura fascista.
        No tienes idea de lo "bueno" que fue para los proletarios occidentales en los albores de la industrialización en la misma Europa. Y lo bueno que fue para los nativos de las colonias ... guiño
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 Abril 27 2021 10: 27
          +3
          Cita: Illanatol
          Los bolcheviques no iniciaron el GW.

          Ya estás hablando de la Rusia moderna y todos bucean en el pasado. Ha pasado, y el país ahora está siendo destruido, hoy. Y esto lo hacen los descendientes de aquellos a quienes Stalin no remató en 37.
          Tampoco estoy encantado con el 17, pero si no fuera por Stalin, el país ya no existiría. Fue él quien cambió los planes originales para el colapso de la República de Ingushetia, fue él quien, a costa de increíbles sacrificios y esfuerzos, convirtió al país del vector del colapso y lo elevó al espacio.
          Y tú, junto con Olgovich, lloran el país que nunca será. Pero detrás de este grito, corres el riesgo de llorar lo que queda. El país ahora puede salvarse solo con el poder con una ideología estatal, y solo los rojos lo tienen.
          Decide ya con quién estás, ¿con aquellos que elogian a la Rusia perdida y destruyen y venden la existente?
        2. Overlock
          Overlock Abril 27 2021 11: 00
          +4
          Cita: Illanatol
          Los bolcheviques no iniciaron el GW. El primer acto de la Guerra Civil fue la revuelta de Kornilov, incluso antes de que los bolcheviques llegaran al poder.

          En serio?
          La lucha por el poder durante la Guerra Civil se libró entre las formaciones armadas de los bolcheviques y sus partidarios (Guardia Roja y Ejército Rojo) por un lado y las formaciones armadas del movimiento Blanco (Ejército Blanco). Ambas partes imaginaron su propia forma de ejercer el poder político a través de la dictadura.
          Cita: Illanatol
          La única alternativa real al poder soviético era la dictadura fascista.

          negativas
          1. Illanatol
            Illanatol Abril 29 2021 09: 36
            0
            En serio?
            La lucha por el poder durante la Guerra Civil se libró entre las formaciones armadas de los bolcheviques y sus partidarios (Guardia Roja y Ejército Rojo) por un lado y las formaciones armadas del movimiento Blanco (Ejército Blanco). Ambas partes imaginaron su propia forma de ejercer el poder político a través de la dictadura.


            ¿Y qué quería Kornilov? ¿Contra quién se rebeló y por qué?
            Su icono político fue Benito Mussolini ... ¿has oído hablar de esto?
            Habría ganado - habría organizado la "democracia" am

            Además de los rojos y blancos, también hubo verdes ... y también "movimientos de liberación nacional" en las afueras. GW es un conflicto más complejo de lo que muchos imaginan.

            Bueno, aquí algunos argumentan que si no fuera por los "malditos comunistas" tendríamos democracia parlamentaria y un buffet completo para arrancar. Para los demócratas locales, la salchicha no es menos importante que los valores liberales, el tocón está claro.
    2. Edward Vashchenko
      Edward Vashchenko Abril 27 2021 08: 48
      +5
      Bravo Bravo
      1. Gato de mar
        Gato de mar Abril 27 2021 15: 11
        +3
        Con ambas manos, ¡por! ¡Brillantemente!
  • Leñador
    Leñador Abril 27 2021 07: 45
    0
    Aquí está el texto de este brindis estalinista en su totalidad, en la forma en que fue visto por millones de ciudadanos soviéticos en las páginas de los periódicos centrales.

    “Camaradas, permítanme hacer otro último brindis.

    Quisiera hacer un brindis por la salud de nuestro pueblo soviético y, sobre todo, del pueblo ruso. (Tormentoso, aplausos prolongados, gritos de "vítores").

    Bebo, sobre todo, por la salud del pueblo ruso porque es la nación más prominente de todas las naciones que conforman la Unión Soviética.

    Doy un brindis por la salud del pueblo ruso porque en esta guerra merecían un reconocimiento general como la principal fuerza de la Unión Soviética entre todos los pueblos de nuestro país.

    Hago un brindis por la salud del pueblo ruso, no solo porque son los líderes, sino también porque tienen una mente clara, un carácter fuerte y paciencia.

    Nuestro gobierno tuvo muchos errores, tuvimos momentos de situación desesperada en 1941-1942, cuando nuestro ejército se retiró, dejó nuestras aldeas y ciudades nativas de Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, la región de Leningrado, los Estados bálticos, la República de Carelia y Finlandia, se fue porque No había otra manera. Otras personas podrían decirle al gobierno: usted no estuvo a la altura de nuestras expectativas, váyase, estableceremos otro gobierno que concluirá la paz con Alemania y nos dará paz.

    Pero el pueblo ruso no lo hizo, porque creían en la corrección de la política de su gobierno e hicieron sacrificios para garantizar la derrota de Alemania. Y esta confianza del pueblo ruso en el gobierno soviético resultó ser la fuerza decisiva que aseguró una victoria histórica sobre el enemigo de la humanidad: sobre el fascismo.

    Gracias a él, el pueblo ruso, por esta confianza!

    ¡Por la salud del pueblo ruso! (Aplausos tormentosos y duraderos) ”.

    Hay algunas diferencias menores con la versión publicada en la transcripción del discurso de Stalin. En particular, el Báltico no se mencionó entre los territorios que nuestro ejército se vio obligado a abandonar en los primeros años de la guerra, y al final de la versión del periódico el énfasis se desplazó a las palabras sobre la victoria sobre el fascismo, mientras que el siguiente Las palabras estalinistas dadas en la transcripción fueron parcialmente cortadas: “Repito, tuvimos errores, durante los primeros dos años nuestro ejército se vio obligado a retirarse, resultó que no dominaban los hechos, no afrontaban la situación. Sin embargo, el pueblo ruso creyó, aguantó, esperó y esperó que todavía pudiéramos hacer frente a los acontecimientos. Por esta confianza en nuestro gobierno, que nos ha demostrado el pueblo ruso, ¡muchas gracias! " Esto sucedió como resultado de la edición personal de Stalin de su brindis antes de publicarlo.
  • Niko
    Niko Abril 27 2021 07: 46
    -3
    A veces sorprende cómo no amamos a la GENTE. "ideología de la victoria de Stalin": es difícil pensar en un nombre más humillante antes del 9 de mayo. La victoria fue para el PUEBLO, así como para el dolor y el sacrificio, y no solo para los rusos, sino en ese momento soviéticos. Y fue en gran parte no gracias a, sino a pesar de muchas cosas, incluido el liderazgo. La misma palabra "líder "Es repetidamente utilizado por el autor es humillante: éramos y no hay tribu, ni rebaño-GENTE". Las personas cuyas oportunidades ninguno de estos "líderes" puede utilizar ni siquiera el dos por ciento, pero eso está bien, así que al menos uno no debe atribuir la VICTORIA DEL PUEBLO a personas que, por voluntad de las circunstancias (y en parte cualidades personales) , logró empaparse de la gloria del Pueblo.
    1. Aviador
      Aviador Abril 27 2021 08: 21
      0
      No es necesario atribuir la VICTORIA DEL PUEBLO a personas que, por voluntad de las circunstancias (y en parte cualidades personales), lograron empaparse de la gloria del Pueblo.

      Bueno, sí, la gente hizo todo por sí misma, y ​​el liderazgo solo se mantuvo al margen.
      1. Overlock
        Overlock Abril 27 2021 11: 07
        +2
        Cita: Aviator_
        Bueno, sí, la gente hizo todo por sí misma, y ​​el liderazgo solo se mantuvo al margen.

        ¡No hay necesidad de oponerse! "Guiar y liderar" tenía su propio nicho, pero la gente estaba en el campo de batalla, no el Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques). ¿Cómo "ayudó" Mekhlis durante la operación de aterrizaje de Kerch? ¿O cuántas batallas ganó en la Segunda Guerra Mundial el mariscal jefe Budyonny? Hay muchos ejemplos, ¡pero la gente se acostó en la tierra!
        1. Aviador
          Aviador Abril 27 2021 19: 27
          0
          ¿Cómo "ayudó" Mekhlis durante la operación de aterrizaje de Kerch? ¿O cuántas batallas ganó en la Segunda Guerra Mundial el mariscal jefe Budyonny? Hay muchos ejemplos, ¡pero la gente se acostó en la tierra!

          Leer menos la gente de Khrushchev. Ya han demostrado su incompetencia como directivos. Según tengo entendido, ¿rechaza completamente la estructura de mando en el ejército? Entonces la multitud permanece, capaz sólo de una "rebelión sin sentido y sin piedad".
        2. Sugar Honeyovich
          Sugar Honeyovich Abril 28 2021 17: 46
          0
          Cita: Overlock
          la gente estaba en el campo de batalla, no el Comité Central del PCUS (b)

          La sede del Comando Supremo y el Comité de Defensa del Estado tampoco estaban en el campo de batalla. ¿De ahí la conclusión?
      2. Reptiloide
        Reptiloide Abril 27 2021 19: 52
        0
        Cita: Aviator_
        No es necesario atribuir la VICTORIA DEL PUEBLO a personas que, por voluntad de las circunstancias (y en parte cualidades personales), lograron empaparse de la gloria del Pueblo.

        Bueno, sí, la gente hizo todo por sí misma, y ​​el liderazgo solo se mantuvo al margen.

        ¡Bueno, sí! Especialmente la evacuación de fábricas, personas ------ más allá de los Urales. Las acciones logísticas más complejas según los planes que la propia gente trazó antes de la Segunda Guerra Mundial ....... Tan pronto como las máquinas, los materiales ----- llegaron, los edificios aún no se pueden completar con éxito, y las máquinas evacuadas en las que comenzaron a trabajar los empleados evacuados ganaron, produciendo los productos de defensa más complejos sin ninguna instrucción de arriba ... hi
        1. Aviador
          Aviador Abril 27 2021 20: 00
          +1
          El autor original es un troll de trabajo o simplemente una persona limitada. Bueno, hay algunos.
          1. Reptiloide
            Reptiloide Abril 27 2021 20: 57
            0
            Cita: Aviator_
            El autor original es un troll de trabajo o simplemente una persona limitada. Bueno, hay algunos.

            Si continuamos con la teoría de que no es liderazgo, sino
            la gente misma .....
            entonces resultará lo absurdo: si eso bueno es la gente, significa, y si es malo, ¿cómo? ¿O en tiempos de paz?
            1. Aviador
              Aviador Abril 27 2021 21: 09
              +1
              Esto solo puede ser escrito por personas que nunca han dirigido a nadie. Sin liderazgo, una masa de personas es una multitud. Otra cosa es que debe haber una idea que una a esta masa, y líderes en todos sus niveles (escuadra, pelotón, compañía, batallón, etc.) Los líderes aseguren la solución de la tarea. Y cada soldado debe conocer su propia maniobra (A. Suvorov). Y el trabajador político es el encargado de presentar la idea a las masas. Ahora hay trabajadores políticos, pero hay problemas con la idea.
        2. Niko
          Niko Abril 29 2021 11: 47
          -2
          Cita: Reptiloid
          Cita: Aviator_
          No es necesario atribuir la VICTORIA DEL PUEBLO a personas que, por voluntad de las circunstancias (y en parte cualidades personales), lograron empaparse de la gloria del Pueblo.

          Bueno, sí, la gente hizo todo por sí misma, y ​​el liderazgo solo se mantuvo al margen.

          ¡Bueno, sí! Especialmente la evacuación de fábricas, personas ------ más allá de los Urales. Las acciones logísticas más complejas según los planes que la propia gente trazó antes de la Segunda Guerra Mundial ....... Tan pronto como las máquinas, los materiales ----- llegaron, los edificios aún no se pueden completar con éxito, y las máquinas evacuadas en las que comenzaron a trabajar los empleados evacuados ganaron, produciendo los productos de defensa más complejos sin ninguna instrucción de arriba ... hi

          Todas las acciones que usted describe tuvieron lugar (con peculiaridades locales, por supuesto) en TODOS los países, participantes en la guerra, ¿y en todas partes personalmente que dirigió V. Stalin? Y en Inglaterra, que se mantuvo uno a uno contra toda Europa + la URSS como aliada de Alemania, y nada, se las arreglaron sin el camarada Stalin (y de hecho sin camaradas en absoluto) Y en los Estados Unidos, donde la reestructuración y el crecimiento de la industria simplemente sorprende con el volumen, la calidad y la velocidad. Por supuesto, no puedes entender, pero al menos debes saber: hay una gran cantidad de personas con cerebro que ENTIENDEN que si Stalin estuviera en el lugar de cualquier otra persona, incluso Lenin o Trotsky, aunque PETER primero o Nicolás segundo, nada ha cambiado fundamentalmente
          1. Illanatol
            Illanatol Abril 29 2021 13: 44
            +1
            Todas las acciones que usted describe tuvieron lugar (con peculiaridades locales, por supuesto) en TODOS los países, participantes en la guerra, ¿y en todas partes personalmente que dirigió V. Stalin? Y en Inglaterra, que se mantuvo cara a cara contra toda Europa + la URSS como aliada de Alemania, y nada, se las arregló sin el camarada Stalin (y en general sin compañeros) Y en Estados Unidos, donde la reestructuración y el crecimiento de la industria están simplemente asombroso en volumen, calidad y velocidad.


            Inglaterra tenía colonias: cientos de millones de trabajadores, recursos de cualquier elección.
            Pero a cambio de la ayuda estadounidense, Churchill tuvo que hacer concesiones que pusieron en marcha el colapso del Imperio Británico.

            ¿Cuándo fue Stalin un aliado de Hitler allí? ¿El que ocupó Francia en una parte con Alemania?

            Nada sorprende. Estados Unidos ganó mucho dinero con la Primera Guerra Mundial, y todo el hemisferio occidental, como su propia "hacienda".
    2. Serg65
      Serg65 Abril 27 2021 09: 41
      +3
      Cita: Niko
      La misma palabra "líder" usada repetidamente por el autor es humillante: éramos y no somos una tribu, y no un rebaño.

      Bueno, sí ... un viejo proverbio ruso ... LAS PERSONAS son como una lengua, donde se gira allí y salió!
      Pues bien, mi querido luchador contra el liderazgo, dígame por favor, ¿cómo sucedió que los pueblos de Asia Central, degollando a los rusos, murieran bajo los muros de Moscú?
      1. Overlock
        Overlock Abril 27 2021 11: 08
        +2
        Cita: Serg65
        ¿Que los pueblos de Asia Central, degollando a los rusos, se mantuvieron muertos bajo los muros de Moscú?

        Creo que los que degollaron a los rusos cerca de Moscú no resistieron
        1. Serg65
          Serg65 Abril 27 2021 12: 31
          +2
          Cita: Overlock
          Creo que los que degollaron a los rusos cerca de Moscú no resistieron

          ¡No deberías pensarlo! ¡La 316a división incluía a los que sitiaron Tokmak y Przhevalsk en 1916! ¡Y se ofrecieron como voluntarios!
      2. Niko
        Niko Abril 27 2021 14: 00
        -1
        Cita: Serg65
        Cita: Niko
        La misma palabra "líder" usada repetidamente por el autor es humillante: éramos y no somos una tribu, y no un rebaño.

        Bueno, sí ... un viejo proverbio ruso ... LAS PERSONAS son como una lengua, donde se gira allí y salió!
        Pues bien, mi querido luchador contra el liderazgo, dígame por favor, ¿cómo sucedió que los pueblos de Asia Central, degollando a los rusos, murieran bajo los muros de Moscú?
        Representantes de los pueblos "que degollaron a los rusos" Mientras escribe, ahora dan la bienvenida a los invitados en el Kremlin, y no solo a los representantes de esos pueblos, sino también a las personas que participaron personalmente ... y por ello nuestro agradecimiento al próximo gran líder.
        1. Serg65
          Serg65 Abril 27 2021 14: 24
          +2
          Cita: Niko
          Representantes de los pueblos "que degollaron a los rusos" Mientras escribe, ahora dan la bienvenida a los invitados en el Kremlin, y no solo a los representantes de esos pueblos, sino también a las personas que participaron personalmente ... y por ello nuestro agradecimiento al próximo gran líder.

          Los lemas son buenos, pero ¿cómo sucedió que dieron sus vidas bajo la ciudad rusa y por la libertad del pueblo ruso? ¿Puedes contestar eso?
          1. Niko
            Niko Abril 27 2021 15: 11
            -4
            Cita: Serg65
            Cita: Niko
            Representantes de los pueblos "que degollaron a los rusos" Mientras escribe, ahora dan la bienvenida a los invitados en el Kremlin, y no solo a los representantes de esos pueblos, sino también a las personas que participaron personalmente ... y por ello nuestro agradecimiento al próximo gran líder.

            Los lemas son buenos, pero ¿cómo sucedió que dieron sus vidas bajo la ciudad rusa y por la libertad del pueblo ruso? ¿Puedes contestar eso?

            Por supuesto que tiene razón y la "división salvaje" en la Primera Guerra Mundial, y los Bashkirs con los kazajos en las guerras contra Napoleón, y más aún la alianza de Alexander Nevsky con la Horda, todo esto es un mérito y un logro exclusivamente del camarada Stalin. (¡Oh, sí! También gracias a él por nuestra feliz infancia)
            1. Serg65
              Serg65 Abril 28 2021 06: 40
              +1
              Cita: Niko
              todo esto es mérito y logro exclusivamente del camarada Stalin. (¡Oh, sí! También gracias a él por nuestra feliz infancia)

              Mi querido amigo, le pregunto, por cierto, en ruso, ¿por qué en 1916 estaban en contra de los rusos y en 1941 no perdonaron la vida por los mismos rusos?
              ¿Cuál es la razón? ¿O su ego nacionalista le prohíbe responder con sinceridad a esta pregunta?
    3. Illanatol
      Illanatol Abril 29 2021 08: 49
      0
      Y en gran parte no fue gracias a, sino a pesar de muchas cosas, incluido el liderazgo.


      Si. La dirección le dio al "pueblo" tanques y aviones, y ellos contraatacaron: "¡Lucharemos con un garrote y una horca!"
      La dirección elaboraba planes para operaciones estratégicas, y el "pueblo" peleaba por capricho, donde quería, atacaba allí.
      Buenas tonterías que soportar. Es imposible obtener victorias sin la ausencia del mando de un solo hombre, la unificación de la voluntad de los comandantes y la energía de las masas.
  • nikvic46
    nikvic46 Abril 27 2021 08: 12
    +3
    Ha habido tantos momentos en la historia de Rusia en los que las tierras rusas pertenecían a extranjeros que es imposible enumerarlas. Pero por alguna razón, toda la atención se presta a la época del poder soviético. El autor, estando en la tendencia moderna, se centra Sobre el nacionalismo. Glorificando merecidamente al pueblo ruso, Stalin es ante todo honrado la clase obrera. "Debemos ser leales al proletariado, y no a un solo individuo" -Stalin. Ahora el Ejército y la Marina son considerados el principal aliado. Entonces el principal aliado era el pueblo soviético, es él quien crea todo lo que usa el ejército. Se puede argumentar durante mucho tiempo, pero la clase obrera y el campesinado se están desvaneciendo poco a poco. Es decir, estas capas constituían poder en cualquier guerra.
  • Millón
    Millón Abril 27 2021 09: 34
    +4
    Recordé: "¡Esto es para ustedes!"
    No para Putin / Sechin / Chubais
  • mz
    mz Abril 27 2021 10: 38
    +1

    calamar (Serg)

    Es fácil construir fábricas con mano de obra esclava. Manteniendo a los ingenieros en refriegas. Cierre las fronteras desde el interior. Pague por la mano de obra tanto como quiera. Toma valores de los ciudadanos. Roba a los campesinos hasta que mueran de hambre. Con una dictadura absoluta y un desprecio total por los derechos civiles en general, muchas cosas son más fáciles de hacer.

    Una descripción excelente (menos los ingenieros en sharashkas) de la vida en Rusia antes de la URSS. Después de la URSS, gran parte de esto también está presente.
  • Kostadinov
    Kostadinov Abril 27 2021 12: 01
    +1
    La victoria fue para el PUEBLO, así como para el dolor y el sacrificio, y no solo para los rusos, sino en ese momento soviéticos, y en gran parte no fue gracias, sino a pesar de muchas cosas, incluida la dirección.

    La victoria siempre es del pueblo. Pero las mismas personas no siempre ganaron, sino que sufrieron derrotas. Esto significa que la victoria del pueblo depende del sistema social y de los líderes de este mismo pueblo.
    La victoria del pueblo no se debe, sino a pesar del sistema y no gana a los líderes.
  • Kostadinov
    Kostadinov Abril 27 2021 12: 05
    +1
    Cita: mz
    Es fácil construir fábricas con mano de obra esclava.

    El trabajo esclavo es ineficaz y los esclavos no pueden construir la industria moderna.
    Si los esclavos pueden ser golpeados para construir una industria avanzada, entonces los imperios de los dueños de esclavos han sobrevivido hasta el día de hoy.
  • Kostadinov
    Kostadinov Abril 27 2021 12: 10
    0
    Cita: calamar
    El resto de países comunistas (Corea del Norte, Cuba) todavía tienen pocos teléfonos inteligentes. Por tanto, no todo el mundo se ve afectado por este progreso.

    Vyi no lo sabe: la República Popular China, un estado comunista líder en el mundo en el campo de los teléfonos inteligentes.
    La RPDC también está llena de teléfonos inteligentes de fabricación local. No tengo información sobre Cuba y Vietnam, pero creo que los teléfonos inteligentes no son peores que en Asia y América Latina en general.
  • Kostadinov
    Kostadinov Abril 27 2021 13: 52
    +2
    La llamada guerra civil, que fue desatada por los comunistas, que tomaron el poder ilegalmente y organizaron el terror de masas.

    1. La guerra civil se desencadenó por la intervención militar extranjera. Sin esta intervención, todo acabó en cuestión de días y con mínimas bajas.
    2. Las comunas "tomaron" el poder de manera absolutamente legal. Para ellos, los consejos votaron, la única forma democrática de gobierno en el país en ese momento. Los soviéticos celebraron una reunión honorable para la Asamblea Constituyente y no es su culpa que esta asamblea no reconociera al gobierno soviético y, por lo tanto, no se reconociera a sí mismo. Es interesante que los comunistas también celebraron el segundo vybor en la historia de Rusia cuando sus enemigos fueron derrotados a finales del siglo XX. No conozco otras voces democráticas en la historia de Rusia, cuando ganó la oposición de las autoridades. Recuerda si anotaste.
    3. El terror del lino y los invasores extranjeros comenzó unos meses antes de que el Terror Rojo y su mashab lo golpearan en un orden de magnitud.
  • Kostadinov
    Kostadinov Abril 27 2021 13: 59
    +2
    ¿Y por qué, en principio, se están tomando las sanciones?
    Tomamos corea del norte

    Se adoptan sanciones, en principio, para el desarme y debilitamiento máximo de un determinado país que Estados Unidos quiere atacar y ocupar. Ejemplo Yugoslavia, Irak, Libia, Siria, etc.
    Con este fin, también impusieron sanciones contra la República Popular Democrática de Corea, pero hasta ahora el desarme ha fracasado.
  • Kostadinov
    Kostadinov Abril 27 2021 14: 05
    +5
    Cita: Overlock
    ¿Terminado? A cambio, obtuvimos:
    "El monopolio del grano, la tarjeta del pan, el servicio laboral general están en manos del Estado proletario, en manos de los Soviets soberanos, el medio más poderoso de contabilidad y control ..." Lenin, 1917. "¿Retendrán los bolcheviques el poder estatal?"

    A cambio, obtuvimos:
    1. Pan: después del establecimiento de granjas colectivas, nunca ha habido hambruna en Rusia en tiempos de paz.
    2. Paz: después de la derrota de Alemania, nadie se atrevió ni pensaría en atacar a Rusia. Y hasta el día de hoy, el legado de la URSS preserva la paz y la independencia de Rusia.
  • Kostadinov
    Kostadinov Abril 27 2021 14: 17
    +4
    Y la guerra no fue con los invasores, sino con el pueblo ruso que permaneció fiel a su deber y sin lavarse con la propaganda marxista. E Inglaterra-Francia ayudó tanto como fue posible, e incluso entonces, lamentablemente, no lo suficiente.

    En otras palabras, el "pueblo ruso", junto con los intervencionistas, fue derrotado por los bolcheviques.
    Dejemos de lado cuánto "amaba" el pueblo ruso a los intervencionistas alemanes-anglo-franceses-japoneses-estadounidenses-polacos y demás.
    Aquí solo hay dos salidas:
    1. Los bolcheviques poseían una habilidad sobrenatural y derrotaron al pueblo ruso junto con los intervencionistas, lo cual no creo.
    2. El pueblo ruso apoyó y luchó por los bolcheviques, y sólo así logró derrotar a los intervencionistas y sus sirvientes rusos locales con "cerebros que no se aplastan".
  • lugar
    lugar Abril 27 2021 16: 46
    0
    El autor, a pesar de todo su patriotismo, no está libre de los clichés liberales de Occidente. Por ejemplo, en la cuestión del "autoritarismo". ¿Así que lo que pasa? ¿Depende la estructura política del país del carácter personal de una persona?

    No ... depende de las LEYES DEL ESTADO. ¿Y cómo eran en la URSS? Es, por supuesto, para los descendientes de siervos, para quienes la ley = la arbitrariedad del amo, no es interesante, nunca se sabe cuáles eran las leyes, vivimos como en una pandilla, según los conceptos ... .....

    Pero objetivamente, había legislación en la URSS. Para los jóvenes de hoy, esto es generalmente un descubrimiento, ¡no todos creen! Ah-bln ... ¿resulta que la URSS también tenía leyes?

    Las leyes eran más democráticas de lo que son ahora ... Enormes derechos de la cúpula del Consejo, la ausencia del Presidente (¡hasta 1989!), Por ejemplo, el derecho a nombrar el Gobierno. En el partido gobernante, VKPb-KPSS, el principio legal del "dem- centralismo". Todos los líderes son elegidos y rinden cuentas ante reuniones y congresos. Falta el cargo de "presidente del partido". Stalin no ocupó ningún cargo en el gobierno de la URSS desde 1923 hasta 1941 ...

    PERO ENTONCES, ¿POR QUÉ ERA DE HECHO EL REY? Porque en la "tierra de los esclavos, la tierra de los amos" no puede ser de otra manera. Ya sea que al menos el Secretario General, incluso el Presidente, sean leyes, TODO IGUALMENTE SERÁ UN REY EN LA CABEZA. Estas son las tradiciones de la sociedad, que se remontan a los siglos XVI y XVII. La sociedad ha sobrevivido hasta el siglo XXI y las relaciones en ella son como hace 16 años. Puedes decir "Zar y boyardos", puedes decir "aparato del presidente" ... un infierno. De ahí los problemas de la sociedad, y no porque "Stalin fuera caucásico" y porque "era un tirano de corazón".