Military Review

Condiciones de retirada de la composición de combate de la flota del último "Tiburón"

111

Proyecto 941UM Crucero submarino nuclear estratégico Akula "Dmitry Donskoy" flota otros tres o cuatro años. Es informado por RIA Novosti con referencia a una fuente en la industria naval.


Según la fuente, el último "Akula", que se encuentra en la composición de combate de la flota, servirá hasta el agotamiento total del combustible nuclear, que llevará de 3 a 4 años. Después de eso, se tomará una decisión sobre la retirada final del submarino del servicio. No está previsto reiniciar el reactor con los trabajos de reparación correspondientes.

Como dijo anteriormente el comandante en jefe de la Armada rusa Nikolai Evmenov, después de la colocación de dos nuevos APRKSN del proyecto Borei-A, uno de los cuales se llamará Dmitry Donskoy, el último Akula seguirá siendo solo un submarino numerado TK- 208 y se utilizará para pruebas de armas.

Así, se confirman las palabras de otra fuente de la industria de defensa, que a principios de este año anunció que el porta misiles submarinos Dmitry Donskoy serviría durante unos cinco años más y sería desmantelado. La restauración del submarino se consideró demasiado costosa y poco práctica.

El submarino estratégico submarino de misiles pesados ​​de propulsión nuclear TK-208 Dmitry Donskoy es el líder de una serie de seis submarinos del Proyecto 941 Akula. Establecido en Sevmash el 17 de junio de 1976, lanzado el 23 de septiembre de 1980, encargado el 29 de diciembre de 1981. Hoy es el submarino más grande del mundo y el último "Tiburón" en la fuerza de combate de la Armada rusa. Tres "tiburones" fueron eliminados no sin "ayuda" de los Estados Unidos, dos más están en reserva.
111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Intruso
    Intruso 2 Mayo 2021 19: 39
    + 35
    El submarino de misiles pesado de propulsión nuclear estratégico TK-208 "Dmitry Donskoy" es el líder de una serie de seis submarinos del Proyecto 941 "Akula".
    Tormenta de mares y océanos hi , cuando todavía puedan construir tales barcos ... ¡Tristes noticias!
    1. Baskirkhan
      Baskirkhan 2 Mayo 2021 19: 42
      + 11
      No es necesario construir submarinos tan grandes. El proyecto fue muy controvertido desde el principio. Ganó la fórmula "eficiencia-costo". Mientras que 667BDRM es "rentable". El 941 no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir tras el colapso de la URSS. Ellos no sobrevivieron.
      1. Artavazdych
        Artavazdych 2 Mayo 2021 20: 03
        + 26
        Es una pena que simplemente se corten a la basura. Pero los casos en sí mismos no son solo de alta tecnología. Este es el límite del genio humano, y no solo en ese momento. ¿No puedes encontrar una aplicación digna? Bueno, al menos usa el cuerpo con fines científicos. Explore el Ártico. O transportar mercancías a lo largo de la NSR.
        1. Baskirkhan
          Baskirkhan 2 Mayo 2021 20: 13
          -2
          Cita: Artavazdych
          Bueno, al menos usa el cuerpo con fines científicos. Explore el Ártico. O transportar mercancías a lo largo de la NSR.

          De hecho, no, aunque solo sea porque el barco más joven del proyecto tiene más de 30 años. Está claro que él y otros fueron operados regularmente durante un tiempo bastante corto, pero no obstante. Acerca de cuántas piezas de repuesto de ambos se han desmontado a lo largo de los años, es mejor no tartamudear en absoluto.
          1. higo
            higo 2 Mayo 2021 20: 19
            +7
            Los Pindo volvieron a perder a Varshavyanka.
          2. Usted
            Usted 2 Mayo 2021 22: 04
            + 16
            Tengo varios buenos conocidos que sirvieron en este proyecto, de ellos escuché información bastante contradictoria sobre este barco. Y la tripulación estaba muy cómoda allí. Sin embargo, este es un hito en nuestra construcción naval. Y con todas las desventajas, esto también es una gran ventaja. apilar tal coloso. De todos modos, es una lástima. Quizás un museo en memoria del antiguo poderío de la Unión Soviética y la Armada rusa. T. decir para la edificación de la descendencia.
          3. Vadim237
            Vadim237 3 Mayo 2021 00: 23
            -1
            Lo más probable es que hagan de este tiburón un museo.
        2. Servisinzhener
          Servisinzhener 2 Mayo 2021 20: 37
          0
          Solo como una fuente de metal a partir del cual, después de la refundición, se construirán barcos especiales para el transporte de mercancías a lo largo de la NSR. Porque en el transporte de mercancías en el submarino nuclear será dorado en comparación con un buque diseñado específicamente para el transporte de carga.
        3. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 2 Mayo 2021 20: 52
          +7
          No hay nada único excepto por el tamaño en el Proyecto 941 "Tiburón".

          Simplemente no es rentable e imposible transportar carga e investigar algo en estos submarinos.

          Es más fácil, económico y seguro transportar carga en buques de superficie.

          Y la investigación es más fácil, barata y segura de llevar a cabo en embarcaciones de superficie, y si es necesario mirar algo en el fondo, existen estaciones especiales de aguas profundas que son más efectivas para esto.

          El proyecto 941 "Akula" resultó ser tan grande por necesidad, de lo contrario no fue posible colocar esos misiles balísticos intercontinentales que este barco llevaba.

          Estos barcos han cumplido con su cometido, han mantenido la paz para nuestro país. En su lugar hay barcos de un proyecto nuevo y más avanzado: Boreas, y los Sharks pasarán a la historia, espero que dejen uno como museo. Siempre habrá muchos que deseen ver un gigante así.
          1. Lannan Shi
            Lannan Shi 2 Mayo 2021 21: 28
            + 12
            Cita: Ratmir_Ryazan
            No hay nada único excepto por el tamaño en el Proyecto 941 "Tiburón".

            Uh huh, eh huh. La vitalidad allí es única. Lo que se volvió fatal para el Kursk, para el tiburón, probablemente sería solo una molestia. Quizás no mezquino, pero no fatal. Y la capacidad de sobrevivir donde muere otro submarino es generalmente única.
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 2 Mayo 2021 23: 43
              -6
              Kursk tiene torpedos y misiles antibuque, y los Sharks, además de los torpedos, tienen misiles balísticos intercontinentales enormes.

              Y no es un hecho que el incendio y la explosión en el compartimiento del torpedo no serán fatales para el Tiburón.

              Y en términos de supervivencia en combate, Shark es muy inferior a otros submarinos nucleares, es más grande, lo que significa que es más notable desde todos los lados.
              1. Lannan Shi
                Lannan Shi 3 Mayo 2021 00: 09
                +3
                Cita: Ratmir_Ryazan
                Y no es un hecho que el incendio y la explosión en el compartimiento de torpedos no serán fatales para el tiburón.

                El compartimento de torpedos de Shark es un casco separado. Uno de cada cinco, por cierto. Y lejos del mayor de ellos. Incluso su completa destrucción es poco probable que sea fatal para el submarino. Y la muerte completa de la tripulación es muy poco probable. Dos módulos de evacuación emergentes disponibles. sí
                Cita: Ratmir_Ryazan
                Y en términos de supervivencia en combate, Shark es muy inferior a otros submarinos nucleares, es más grande, lo que significa que es más notable desde todos los lados.

                A partir de esta lógica, es necesario construir torpedos humanos, como kaiten, y sus contrapartes de misiles. Misil / torpedo más parche de buceo. No se puede imaginar menos y más discreto. ¿Renunciar a la Premier League y la DPL?
                1. Ratmir_Ryazan
                  Ratmir_Ryazan 3 Mayo 2021 00: 13
                  0
                  Es necesario construir barcos óptimos.
                  1. Lannan Shi
                    Lannan Shi 3 Mayo 2021 00: 30
                    +4
                    Cita: Ratmir_Ryazan
                    Es necesario construir barcos óptimos.

                    Seis o siete (dependiendo de si se cuenta o no el K-159) submarinos nucleares perdidos por la URSS y Rusia, perdidos en tiempos de paz, parecen insinuar que la capacidad de supervivencia se considera mejor como el parámetro más importante de un submarino. Porque si este parámetro es cero, entonces el PL es claramente visible, o absolutamente invisible, no importa. Tarde o temprano se ahogará.
                    1. Ratmir_Ryazan
                      Ratmir_Ryazan 3 Mayo 2021 01: 41
                      0
                      ¿Qué te hace pensar que los Tiburones son más fiables que el resto de submarinos nucleares?

                      Simplemente hay menos de ellos y rara vez se usaron, por lo que hay menos accidentes con ellos.

                      Para una guerra, no solo necesita un barco grande o un barco enorme, sino uno eficaz, es decir, óptimo en términos de costo y efectividad en el combate.

                      Puede deshacerse de un montón de recursos en un barco enorme o un tanque pesado, construirlos en copias individuales y luego comprender que simplemente no son aptos para la guerra y que todos los recursos se desperdician esencialmente. Este fue el caso en muchos países, y esto debe tenerse en cuenta y esos errores no deben repetirse.
                      1. Lannan Shi
                        Lannan Shi 3 Mayo 2021 10: 37
                        +7
                        Cita: Ratmir_Ryazan
                        Simplemente hay menos de ellos y rara vez se usaron, por lo que hay menos accidentes con ellos.

                        Uno de los tiburones sobrevivió bastante a la explosión de su propio cohete. Más precisamente, una serie de tres explosiones. Por el número de pasos.
                        Si algo como esto sobrevivirá al Northwind de costo optimizado es una pregunta difícil. Similar, en principio, Burbot, no sobrevivió.
                        Cita: Ratmir_Ryazan
                        efectivo, es decir, óptimo tanto en términos de costo como de efectividad en el combate.

                        Qué es lo óptimo, barato y alegre, o caro, pero confiable, y te hundirás los higos ... Todos deciden individualmente. Si es para mí, entonces la opción número dos. Si para usted, entonces más o menos uno o dos submarinos nucleares, más o menos cien o dos marineros, ¿cuáles son las pequeñas cosas correctas ...
                      2. Ratmir_Ryazan
                        Ratmir_Ryazan 3 Mayo 2021 11: 21
                        -3
                        Los barcos enormes para los que te hundes pueden ser más resistentes a los accidentes debido a su tamaño, pero más perceptibles para el enemigo, nuevamente por la misma razón, por lo que en caso de guerra tendrán menos posibilidades de sobrevivir.

                        Y esto conducirá no solo a la destrucción de nuestros submarinos nucleares con tripulaciones, sino también a una pérdida en una guerra nuclear, y esto ya es decenas de millones de víctimas.

                        Otro punto es que las crisis económicas ocurren con frecuencia y los mismos Tiburones no sobrevivieron a los años 90, aunque solo eran 6, pero los Delfines más compactos están casi todos en las filas y son ellos quienes hoy constituyen el escudo nuclear del país, junto con con el nuevo Boreas. y solo uno de los Sharks sigue vivo, y sirve como base de prueba para el nuevo misil Bulava.
                      3. Lannan Shi
                        Lannan Shi 3 Mayo 2021 14: 22
                        +9
                        Cita: Ratmir_Ryazan
                        Barcos enormes por los que te hundes

                        ¿No estás cansado de escribir tonterías? El tiburón "enorme" es 5 metros más largo que el delfín "pequeño". Mucho más alto. Y solo en ancho lo supera 2 veces. Pero para que este factor juegue, debes estar estrictamente por encima del Tiburón. Y desde una distancia de 50-500 metros, no importará si el submarino tiene 11 metros de ancho, o 22. Desde esa distancia, es posible detectar minisubmarinos.
                        Cita: Ratmir_Ryazan
                        Los tiburones no sobrevivieron a los 90

                        Los 90 no pasaron por mucho. De equipo militar. Y cuán rápidamente destruyeron tiburones absolutamente nuevos, con financiamiento directo de los estadounidenses, de este proceso, y no tocaron los mismos delfines, como bae insinúa qué tipo de submarino nuestros "socios" juramentados consideraban más peligroso.
                        Y si los submarinos nucleares como los tiburones son demasiado caros para nosotros, tenemos que trabajar para aumentar los ingresos del presupuesto y no dividir una ruina entre 100 bocas hambrientas.
                      4. Ratmir_Ryazan
                        Ratmir_Ryazan 3 Mayo 2021 17: 53
                        -3
                        Shark consta de dos cascos de submarinos nucleares convencionales y, por lo tanto, no son submarinos nucleares pequeños y, naturalmente, no se alargó, se hizo más ancho y más de 2 veces.

                        El desplazamiento de Shark bajo el agua es de 48 toneladas, mientras que el de Dolphin es de 000.

                        Cuanto más grande es la nave, más necesita un sistema de propulsión, que crea más ruido, más masa y crea más perturbaciones del campo magnético.

                        Independientemente de lo que se diga, cuantos más submarinos nucleares, más notable y más caro será su uso. Y nuestro presupuesto no es de caucho, y además del submarino nuclear, hay un montón de otros problemas urgentes que requieren dinero y soluciones.

                        Y a los estadounidenses se les permitió ver a los tiburones porque entendieron que estos barcos no tenían perspectivas. Incluso hay quienes no han aserrado durante mucho tiempo y permanecen inactivos esperando su eliminación.

                        Y cuánto cuesta un tiburón, 2 mil millones en dinero de hoy, si no más, eso es 12 mil millones que se pusieron al viento, y podrían haber creado un bote más óptimo si en lugar de enormes tiburones y un delfín de compromiso hubieran hecho una cosa, como ahora.

                        El submarino nuclear Akuly es el resultado de un error estratégico en el diseño del misil balístico intercontinental R-39, resultó ser enorme. Y en lugar de admitir un error y rehacer el cohete, cometieron otro error: un enorme submarino nuclear.

                        Y descubrió las tristes consecuencias solo ahora: dejó entrar 12 mil millones de dólares, si no más viento, y los barcos no duraron ni 20 años cada uno.

                        Como resultado, después de disparar a barcos b / k, simplemente resultaron estar desarmados e innecesarios para la flota.
                      5. Lannan Shi
                        Lannan Shi 3 Mayo 2021 21: 13
                        +9
                        Cita: Ratmir_Ryazan
                        Cuanto más grande es la nave, más necesita un sistema de propulsión, que crea más ruido, más masa y crea más perturbaciones del campo magnético.

                        El número y la potencia de los reactores y turbinas Akula y Dolphin son prácticamente los mismos. lol
                        Cita: Ratmir_Ryazan
                        Como resultado, después de disparar a barcos b / k, simplemente resultaron estar desarmados e innecesarios para la flota.

                        1200 ojivas? ¿Disparo? ¿Tuvimos una guerra nuclear que nadie excepto tú notó? lol Los tiburones simplemente se filtraron a nuestros "queridos socios". Disparando misiles balísticos intercontinentales en andanadas y detonándolos después del lanzamiento. Y lo que es característico, ninguno de los autores de esto, bajo el artículo de traición, nunca se sentó. Aunque no fue difícil encontrar culpables personales e identificarlas en la zona en el año 2000, e incluso ahora no es un problema.
                        Cita: Ratmir_Ryazan
                        Tiburones submarinos es el resultado de un error estratégico en

                        Elección de fiador. En las encías de un hombre que está con estadounidenses, los dos primeros términos. sí Me atrevo a recordar, que aserraron a Tiburones no con el maldito ebn, sino con el luchador estadounidense del PIB. Y no hay necesidad de errores de cálculo estratégicos, los tiburones llevaban 1200 ojivas. Delfines, para "criar lo mismo y lo mismo", se necesitan 18.5. Dudo mucho que 1 Shark sea más caro de construir y operar que 3 Dolphins. Just Sharks: el submarino nuclear de la gran flota, gran potencia. Pero para la mini-Armada, que existe en las lamentables limosnas de los oligarcas, sí, el formato no es el mismo. sí
        4. Usted
          Usted 3 Mayo 2021 00: 44
          +2
          Déjame estar un poco en desacuerdo. En cuanto a Kursk, el tema es controvertido. He escuchado diferentes opiniones de submarinistas. Allí, no todo es inequívoco sobre el accidente y la versión oficial. Y con una explosión muy poderosa de munición de torpedo, no es un hecho que no destruirá los pasillos en dos cascos Akula "principales" a la vez. Y una cámara que aparece en el "pan" también está disponible. Y en "Komsomolets" no ayudó mucho. T. ese no es el punto. Los barcos de este proyecto fueron probados y preparados para el viaje principal sobre el hielo. Y había una tarea seria para proporcionar casi el 100% de disparos, de hielo a hielo. Y esta es una gran ventaja. Prácticamente sobre hielo, no todos los barcos podrán proporcionar una salva de misiles en cualquier momento arbitrario. No diré que aquí se logró una victoria completa, pero se lograron competencias bastante serias.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 4 Mayo 2021 01: 13
            +2
            Cita: USTED
            Y con una explosión muy poderosa de munición de torpedo, no es un hecho que no destruirá los pasillos en dos cascos Akula "principales" a la vez.


            El compartimento de torpedos en la parte delantera, entre los dos cascos principales, e incluso la mitad se movió hacia adelante.
  2. un científico
    un científico 3 Mayo 2021 03: 46
    +5
    Cita: Ratmir_Ryazan
    La investigación es más fácil, barata y segura de realizar en embarcaciones de superficie.

    En las condiciones del hielo a la deriva y el duro clima del Ártico y la Antártida, se ha propuesto repetidamente proyectos de ciudad submarina... Ahora son necesarios no solo con fines científicos. pero también como base de producción para la extracción de recursos naturales y una clara designación de los intereses económicos rusos en estas regiones. Además, en presencia de depósitos de hidrocarburos, los reactores nucleares no son particularmente necesarios. Pero los poderosos cascos de los viejos submarinos podrían ser útiles.
  3. Bad_gr
    Bad_gr 4 Mayo 2021 00: 49
    +1
    Cita: Ratmir_Ryazan
    de lo contrario, no fue posible colocar los misiles balísticos intercontinentales que lleva este barco.

    Los submarinos Proyecto 955 Borey se planearon inicialmente para el sistema de misiles Bark, y el Bark se creó para los silos de misiles Akul.
    Es decir, los misiles balísticos intercontinentales no son en absoluto la razón principal del gran tamaño de los "tiburones" (después de todo, se colocaron en el proyecto 955 (12 piezas), con un desplazamiento mucho menor del barco). Según los términos de referencia del Akula, la reserva de flotabilidad es cuatro veces mayor que la de los submarinos estadounidenses. Una gran reserva de flotabilidad es tanto la supervivencia del barco como la infraestructura más barata (el calado no requería grandes profundidades en los puertos de servicio). Y emerger en hielo con un espesor de hielo de más de dos metros, que está más allá del poder de los barcos modernos.
  4. Starover_Z
    Starover_Z 4 Mayo 2021 18: 01
    +1
    Cita: Ratmir_Ryazan
    y los tiburones pasarán a la historia, espero que dejen uno como museo. Siempre habrá muchos que deseen ver un gigante así.

    Y no se trata solo de ponerlo en la costa, sino de instalarlo en tierra, haciendo un fragmento de un edificio de gran altura junto a él para una comparación real de las dimensiones del barco y los edificios. Esto atraerá a la gente incluso más que un barco en el agua cerca de la costa.
  • midivan
    midivan 2 Mayo 2021 21: 37
    +3
    ¿Hablas en serio? Transporte de carga, ¿en qué costo resultará dicho transporte? ¿El riesgo de la tripulación también vale la pena?
    1. Artavazdych
      Artavazdych 2 Mayo 2021 22: 46
      -1
      20 mil toneladas es un desplazamiento bastante grande.
      Por ejemplo, para entregar cargamento a la Antártida en invierno.
      1. K-36
        K-36 3 Mayo 2021 00: 49
        +1
        Cita: Artavazdych
        20 mil toneladas es un desplazamiento bastante grande.
        Por ejemplo, para entregar cargamento a la Antártida en invierno.

        Kghm ... Te llamo, por supuesto, pero ¿puedes decirme cuándo es invierno en la Antártida?
        1. Artavazdych
          Artavazdych 3 Mayo 2021 00: 56
          0
          Siempre que el eje de la tierra se voltee 180 °. Luego tenemos la parte inferior y en la Antártida la parte superior.
          1. region58
            region58 3 Mayo 2021 14: 04
            +1
            Cita: Artavazdych
            Siempre que el eje de la tierra se voltee 180 °

            Si tan solo ponen una carita sonriente que sea adecuada, de lo contrario habrá quienes se lo tomarán en serio ...
            1. Artavazdych
              Artavazdych 3 Mayo 2021 22: 39
              +1
              Sí, alguien lo hizo.
              En general, la ley del humor: no se ríen de la frase en sí, sino de la seriedad con la que la pronuncias.
          2. Sémola
            Sémola 3 Mayo 2021 15: 20
            +1
            Cita: Artavazdych
            Siempre que el eje de la tierra se voltee 180 °. Luego tenemos la parte inferior y en la Antártida la parte superior.

            ¡De verdad les digo que pronto la Tierra chocará contra el eje celeste!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • aslanismaili611
    aslanismaili611 2 Mayo 2021 23: 16
    hasta el 11
    Cita: Artavazdych
    Es una pena que simplemente se corten a la basura. Pero los casos en sí mismos no son solo de alta tecnología. Este es el límite del genio humano, y no solo en ese momento. ¿No puedes encontrar una aplicación digna? Bueno, al menos usa el cuerpo con fines científicos. Explore el Ártico. O transportar mercancías a lo largo de la NSR.

    ... Tampoco es cuestión de estar muy triste Tecnologías de los 80. ¿Genio? Si. Pero Einstein también fue un genio. ¿Y por qué deberían estar tristes los armenios? En 5 años, los armenios pueden alquilarlo y transportar sus albaricoques desde su California natal a Chukotka o desde Krasnodar a Alyaska. Y sin costumbres. ¡En la idea! por cierto, no menos brillante.
  • Paranoid50
    Paranoid50 3 Mayo 2021 00: 55
    +4
    Cita: Artavazdych
    Es una pena que simplemente se corten a la basura.

    No es un hecho. Al menos uno, pero lo dejarán como museo; DICHOS barcos no deberían simplemente desaparecer.
  • 3danimal
    3danimal 3 Mayo 2021 04: 28
    -2
    Caro e ineficaz de investigar, caro de transportar.
    ¿Cómo cargará el contenedor?
  • Saxahorse
    Saxahorse 2 Mayo 2021 20: 26
    +2
    Cita: Bashkirkhan
    No es necesario construir submarinos tan grandes. El proyecto fue muy controvertido desde el principio.

    Aquí es donde importa el tamaño. Se requirió el enorme desplazamiento de los tiburones para poder empujar el hielo desde abajo en casi cualquier lugar del océano Ártico. La decisión se llama directamente en la frente, pero en ese momento no se les ocurrió otra.

    Déjame recordarte que Borei, todavía no han aprendido a disparar cohetes a través del hielo. Por lo tanto, su capacidad para lanzar rápidamente un ataque de represalia es limitada en comparación con el tiburón.
    1. poquello
      poquello 2 Mayo 2021 21: 14
      0
      Cita: Saxahorse
      Déjame recordarte que Borei, todavía no han aprendido a disparar cohetes a través del hielo.

      para recordar, la burguesía no aprendió, todavía
  • Piramidon
    Piramidon 3 Mayo 2021 00: 08
    +1
    Cita: Bashkirkhan
    No es necesario construir submarinos tan grandes. El proyecto fue muy controvertido desde el principio.

    Los tiburones, debido a su gran tamaño, tienen una gran reserva de flotabilidad, más del 40%. En un estado sumergido, exactamente la mitad del desplazamiento cae sobre el agua de lastre, por lo que los barcos recibieron el nombre no oficial de "portador de agua" en la flota, y en la oficina de diseño rival "Malakhit", "la victoria de la tecnología sobre el sentido común". "
  • xorek
    xorek 2 Mayo 2021 19: 43
    hasta el 18
    El submarino nuclear estratégico "Dmitry Donskoy" del proyecto 941UM "Akula" estará en servicio con la Flota del Norte durante otros tres o cuatro años.

    ¿Por qué escribir esto? Me gusta escupir en el alma .. Ahora todos los estafadores correrán aquí y con alegría arrojarán barro ..
    ¡Nuestro "Tiburón" seguirá sirviendo a la Patria! Entierras a sus primeros "caballeros" ... soldado
    1. antivirus
      antivirus 2 Mayo 2021 20: 12
      +2
      elija: estos gigantes o 10 unidades de AB por 100 VI, todo necesita dinero. y no me escupas a mí, a los que ofenden a Moremans.
      además del yate de Rabramovich también hay fútbol y hockey profesionales ,,,. y baloncesto .... y TNT y otros "de hecho"? otras prioridades en la cabeza de las manos.
      1. xorek
        xorek 2 Mayo 2021 21: 22
        -6
        Cita: antivirus
        elija: estos gigantes o 10 unidades de AB por 100 VI, todo necesita dinero. y no me escupas a mí, a los que ofenden a Moremans.
        además del yate de Rabramovich también hay fútbol y hockey profesionales ,,,. y baloncesto .... y TNT y otros "de hecho"? otras prioridades en la cabeza de las manos.

        Vamos, lo juro ... acabo de escribir, lo siento, no soy especial en este asunto hi
        Bueno, estoy por 10 piezas, después de leerte hi
        1. antivirus
          antivirus 3 Mayo 2021 07: 36
          -1
          La pregunta que hago más estúpidamente - 30-35 años todo "meriem" en moneda fuerte - dólar - no hay guerra ni sangre en el futuro. Solo la protección monetaria - y el costo de MO - para gastar xx dólares debe ser efectiva o = ganancia de inversiones de empresas privadas. el saldo Gref-Chubais sigue siendo negativo, es demasiado pronto para construir AB.

          ++ Ahora, los kirguisos y los tayikos están luchando. ¿A dónde irán los refugiados de ambos lados, por extraño que parezca? - ¡¡Al mayor "nunca seremos hermanos" !! cuanto podemos tomar ¿Para qué? en que periodo
  • RealPilot
    RealPilot 3 Mayo 2021 03: 09
    +2
    ¡Sí, perdón por el barco!
    Podría convertirse en un portador de "calibres" o "circones". Recuerdo estas conversaciones.
    El arsenal habría resultado ser noble, ante el miedo y la envidia de muchos infractores ...
  • 3danimal
    3danimal 3 Mayo 2021 04: 32
    -3
    Quienes tomaron la decisión de construir el partido de los gigantes tienen la culpa.
    Pr 667BDRM fue más que suficiente.
    La economía ya comenzaba a asfixiarse, pero el Ministerio de Defensa seguía viviendo "a lo grande" en la Unión.
    1. K298rtm
      K298rtm 6 Mayo 2021 21: 04
      0
      1. Cuando se tomó la decisión sobre el 941 (se rumorea que es 1971), el BDRM tampoco existía en el proyecto. En mi humilde opinión, la modernización de la 2da generación de estrategas comenzó debido a la complejidad y alto costo de construir la 3ra generación (941).
      2. El Head Shark (208) era un barco bastante silencioso y bien controlado (como mienten los testigos presenciales, durante la primera comprobación de la ausencia de seguimiento (en AB) no se encontró, porque el alcance era menor que el error de posición .
      3. Cuando 208 dispararon cohetes por primera vez (diciembre de 1981), en Severodvinsk algunos ciudadanos pensaron que era un OVNI.
      4. Sería fantástico si se pudiera eliminar un museo con servicios multimedia modernos de entre 208 (siguiendo el ejemplo del principal SSBN francés, que se encuentra en Cherburgo).
  • RUSLAN
    RUSLAN 2 Mayo 2021 19: 55
    + 14
    Tal vez deberías dejar al menos uno como museo ???
    1. Doccor18
      Doccor18 2 Mayo 2021 20: 00
      + 22
      No sé qué tal un petrolero, pero simplemente tienen que hacer un museo con uno de esos barcos. Memoria durante décadas. Esto nunca volverá a suceder.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 2 Mayo 2021 20: 49
        +4
        bueno, tal vez lo pongan en la broma, y ​​en ocasiones, en el museo
        1. K-36
          K-36 3 Mayo 2021 01: 21
          +1
          Cita: Barberry25
          bueno, tal vez lo pongan en la broma, y ​​en ocasiones, en el museo

          Como una caricatura amistosa: ¿puedes decirme a qué museo puedes ir?poner"¿una exposición de este tamaño?
          bebidas
          1. Doccor18
            Doccor18 3 Mayo 2021 05: 47
            +3
            Sí, incluso a San Petersburgo. Recuerdo que ella misma vino allí para el desfile.
            ¿No hay realmente 200 metros cerca del muelle en nuestro país para tal milagro del diseño soviético pensado ...?
          2. Agracejo25
            Agracejo25 3 Mayo 2021 09: 46
            0
            riendo a la Ermita ...
      2. garri-lin
        garri-lin 3 Mayo 2021 00: 23
        +4
        El clásico Orlan ya se descartó el otro día. Aunque el museo hubiera resultado excelente. Y los Tiburones serán cancelados de la misma manera. Desafortunadamente. No hay fuerzas en el país para establecer una educación patriótica normal.
        1. Doccor18
          Doccor18 3 Mayo 2021 05: 51
          +4
          Cita: garri-lin
          El clásico Orlan ya se descartó el otro día. Aunque el museo hubiera resultado excelente.

          Absolutamente de acuerdo.
          Cita: garri-lin
          No hay fuerzas en el país para establecer una educación patriótica normal.

          Lamentablemente, vuelvo a estar de acuerdo contigo ...
        2. Petro_tut
          Petro_tut 3 Mayo 2021 09: 44
          +2
          No hay fuerzas en el país para establecer una educación patriótica normal.

          Estimado colega, el patriotismo no es un fenómeno populista implantado desde arriba, es un sentimiento profundo que surge al interactuar con su tierra en la que vive y que comprende, y todo intento de imponerlo desde lo alto será aplastado contra lo moderno. realidades negativas de la sociedad hi
          1. garri-lin
            garri-lin 3 Mayo 2021 10: 14
            0
            Precisamente por la unidad con la tierra, con las raíces, con los antepasados, se necesitan los museos. Lecciones de historia. Local para cada región. Un buen ejemplo de historia viva. El museo es un elemento. Vvzhny.
    2. xorek
      xorek 2 Mayo 2021 21: 27
      -8
      Cita: RUSLAN
      Tal vez deberías dejar al menos uno como museo ???

      Es poco probable ... Hay una tecnología secreta, la cortarán ... ¡O tal vez la actualice de nuevo!
      Bueno, otro travieso cerca de las costas de Estados Unidos conducirá, etc. .. Se quedarán con bastardos negativas
  • Rocket757
    Rocket757 2 Mayo 2021 20: 00
    +2
    el último "Tiburón" seguirá siendo solo un submarino numerado TK-208 y se utilizará para probar armas
    ... Esto también es un SERVICIO. Y peligroso y difícil.
    1. xorek
      xorek 2 Mayo 2021 21: 33
      +1
      Cita: rocket757
      Esto también es un SERVICIO. Y peligroso y difícil.

      ¡Víctor está de acuerdo! Y el diablo no es su hermano. hi

      Así es como vivimos y buceamos en cualquier parte del mundo .. !!
      1. Usted
        Usted 2 Mayo 2021 22: 36
        +4
        Este barco tenía sauna y piscina. Y lo vertieron con agua salada a temperaturas bajo cero. En particular, al salir a la superficie en el Polo Norte. Los chicos contaron y mostraron una película sobre la vida en este barco. Muy interesante. Sería mejor dejarlo como museo.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 2 Mayo 2021 20: 03
    +3
    Dejará el último portador de agua como museos khotelos bi, sino que será cortado en metal.
  • Nikolay Ivanov_5
    Nikolay Ivanov_5 2 Mayo 2021 20: 04
    +1
    Recientemente, los chinos en vano, tal vez, han construido el submarino más grande "Sun Tzu" ??? Quizás aún no ha llegado el momento de los gigantes del Océano Mundial ???
  • tralflot1832
    tralflot1832 2 Mayo 2021 20: 12
    + 19
    ¡Qué enorme es!
    1. Saxahorse
      Saxahorse 2 Mayo 2021 20: 29
      +5
      ¡Sin embargo, un acorazado submarino!
  • Alexander Kopychev
    Alexander Kopychev 2 Mayo 2021 20: 23
    +9
    Adios "Tiburones de acero". soldado
  • UVB
    UVB 2 Mayo 2021 20: 36
    + 10
    Una cosa no está clara: el APRKSN más antiguo todavía está en servicio y los más nuevos son para desguace. ¿En qué se guió al tomar decisiones sobre el desmantelamiento de nuevos barcos?
  • Agracejo25
    Agracejo25 2 Mayo 2021 20: 47
    -3
    bueno ... por un lado, es una lástima ... pero por el otro ... hay que contar y mirar ... cuánto costará el capital con la modernización de los misiles antibuque ...
    1. Peligroso
      Peligroso 2 Mayo 2021 22: 47
      +1
      ¿De qué sirve modernizarlo? Ella solo era buena con un misil balístico intercontinental. Si se instalan misiles de crucero en él, solo si la cebada se persigue a través del desierto en tiempo de paz. Con su tamaño y ruido en una situación militar, será rápidamente encontrado y destruido.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 2 Mayo 2021 23: 10
        +2
        Bueno, para una serie de operaciones servirá ... los estadounidenses usan Ohio ... + los misiles antiaéreos actuales funcionan a un alcance de unos 1 km, bueno, supongamos que los Zircons todavía están terminados a 000 ... aunque dudo ... la razón principal es cuáles son las restricciones en el VPU ... ¿Y si pones un TLU grande? Aún así, la diferencia es de 1 metros + no hay restricciones en el diámetro ... puedes hacer fácilmente un misil anti-barco con un alcance de 500-4 km. por pedido, puede ahogar todo el AUG, sin siquiera ponerse en peligro .. Aunque debajo de un portador así veo más delfines ..
      2. Sémola
        Sémola 3 Mayo 2021 15: 27
        +2
        Cita: Peligroso
        ¿De qué sirve modernizarlo? Solo era bueno con un misil balístico intercontinental. Si se le colocan misiles de crucero, solo si se persigue a la cebada por el desierto en tiempo de paz. Con su tamaño y ruido en una situación militar, será rápidamente encontrado y destruido.

        Si nuestro liderazgo no piensa en usarlo ni siquiera como portador de "Calibre", entonces puede dirigirse a otros propósitos. Por ejemplo, se puede utilizar como una especie de base flotante en el Ártico. Después de todo, este es un pueblo completo con su propia fuente de alimentación autónoma. Si se despeja el espacio para los silos de misiles y el equipo para las armas, entonces está listo un módulo habitable para cientos de personas.
  • Moonsund
    Moonsund 2 Mayo 2021 21: 04
    +5
    Nuestro grito de despedida esta cosido.
    Hilo severo del mar,
    Y no te tires al cielo
    Él desde el cofre naval.
    Adiós, adiós, tierra firme!
    Nos haces sonreir
    No nos veremos pronto ...
    ¿Y qué nos depara el futuro? ...
  • AC130 Ganship
    AC130 Ganship 2 Mayo 2021 21: 09
    0
    Hicieron que los Amer se pusieran nerviosos. Pero fue hace mucho tiempo. Por lo que tengo entendido, este barco no ha navegado a BD durante muchos años. Se prueban nuevos misiles en él, se usa exclusivamente como banco de pruebas. Una vez que estos misiles se colocan en el OBD, el banco de pruebas ya no será necesario.
    1. Piramidon
      Piramidon 3 Mayo 2021 00: 13
      0
      Cita: AC130 Ganship
      Una vez que estos misiles se colocan en el OBD, el banco de pruebas ya no será necesario.

      ¿Y ya no se desarrollarán ni probarán misiles?
  • D16
    D16 2 Mayo 2021 21: 13
    +1
    Gran foto.
  • Pavel57
    Pavel57 2 Mayo 2021 21: 43
    -5
    Cita: Bashkirkhan
    No es necesario construir submarinos tan grandes. El proyecto fue muy controvertido desde el principio. Ganó la fórmula "eficiencia-costo". Mientras que 667BDRM es "rentable". El 941 no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir tras el colapso de la URSS. Ellos no sobrevivieron.
    2 reactores para 20 misiles son ineficaces.
    1. Usted
      Usted 2 Mayo 2021 22: 48
      0
      Todo es así, todo es así. Pero también podía disparar directamente desde la base. Y los cohetes son únicos. Y el diseño. Puedo decir de inmediato que es similar al desembarco de botes. Pero no construyeron este proyecto real. Y no en vano los estadounidenses tenían prisa por el recorte. Pero sigue siendo triste. Estoy a favor del museo.
    2. Sémola
      Sémola 3 Mayo 2021 15: 29
      0
      Cita: Pavel57
      2 reactores para 20 misiles son ineficaces

      ¿Crees que hay menos reactores en BDRM o Borea?
  • Babermetis
    Babermetis 2 Mayo 2021 22: 15
    0
    ¡¡¡40 años!!! ¡Este es el poder de la tecnología de producción!
    1. irónico
      irónico 2 Mayo 2021 22: 47
      0
      Ohio durará unos 50. Fueron diseñados para 42. guiño
  • hohohol
    hohohol 2 Mayo 2021 22: 51
    0
    Y no estaría mal para ella salir a la superficie frente a la costa de América y desfilar allí por toda la costa. Deje que la audiencia se congele en una inquietud ansiosa y encantada.
    1. irónico
      irónico 3 Mayo 2021 00: 25
      -2
      Simplemente serán ahogados por violar las aguas territoriales. No negociaron con el Ministerio de Defensa de RF un teléfono directo en ruso.
  • opuonmed
    opuonmed 2 Mayo 2021 22: 54
    0
    tal vez se pueda hacer algo con ella? investigación allí o excursiones allí, etc.
    1. Usted
      Usted 2 Mayo 2021 23: 13
      -2
      No, no es demasiado grande. El diseño es único, varios estuches son duraderos. Y alrededor de un cuerpo ligero. Y se llena de agua. Y de una forma u otra, esta agua tiene que ser transportada. Y esta es una carga vacía y demasiado costosa.
      Cita: opuonmed
      tal vez se pueda hacer algo con ella? investigación allí o excursiones allí, etc.

      Y luego un súper hotel no funcionará, sus propios detalles, y lo que un hombre rico irá a sentarse encerrado bajo el agua.
      1. 3danimal
        3danimal 3 Mayo 2021 02: 17
        -1
        y qué rico iría a sentarse en una cerradura bajo el agua.

        Por qué la vida submarina apesta sonreír
        https://youtu.be/TkOO8qQ26bE
      2. region58
        region58 4 Mayo 2021 00: 18
        0
        Cita: USTED
        Y alrededor de un cuerpo ligero. Y se llena de agua. Y de una forma u otra, esta agua tiene que ser transportada.

        Así que este es el caso de cualquier submarino con un casco ligero y duradero. El cuerpo de luz no está sellado, hay agua entre los cuerpos.
    2. Piramidon
      Piramidon 3 Mayo 2021 00: 15
      0
      Cita: opuonmed
      tal vez se pueda hacer algo con ella? investigación allí o excursiones allí, etc.

      Un crucero. estáblecido, riendo
  • Osipov9391
    Osipov9391 2 Mayo 2021 23: 56
    +5
    La destrucción de los tiburones fue puramente política y no financiera ni técnica. Esto lo confirma el hecho de que este barco muy antiguo de toda la serie fue elegido como plataforma para probar el Bulava. Y el resto de los barcos más jóvenes de este proyecto se retiraron rápidamente de la flota y se cortaron. Además, se recortaron con el dinero de EE. UU. Y Canadá, que se asignaron en la década de 2000.
    Se podría obtener una batería ideal, que transportara hasta cien o más misiles de crucero: 6 piezas en cada silo. Y tal barco podría contener a punta de pistola todas las bases de la OTAN en el norte.
    La traición de la élite política, el robo y la corrupción han hecho su trabajo. Los estadounidenses, a diferencia de nosotros, NUNCA acudirán o no cumplirán ningún contrato con nosotros, que consideran no rentable para ellos.
    Y así sucedió. El primer "Ohio" fue rehecho para los transportistas de los 154 "Tomahawks". Y no lo cortaron como lo hicimos nosotros "Tiburones". Además, la amenaza para nosotros de estos SSGN de ​​Ohio convertidos no ha disminuido.
    Al deshacerse de "Tiburones" (también agregaremos el robo de dinero occidental destinado para esto), decenas de kilogramos de metales preciosos, decenas de toneladas de chatarra de níquel, titanio, cobre y aluminio, cientos y miles de toneladas de buen acero. fueron recuperados.
    Todo esto fue saqueado y robado. Por supuesto, los oligarcas de yates recibieron otros adicionales.
    1. Usted
      Usted 3 Mayo 2021 00: 13
      +1
      Todo está correcto hasta que salieron a flote y el más nuevo de los SSBN construidos, contiene 6 piezas, ya que ya hay una serie, no es tan caro. No es muy eficiente transportar agua, pero el reactor debe recargarse más de una vez al mes o incluso al año. Y tenían un potencial muy serio. Después de que todo se ha cortado y el resto se ha podrido, por el bien de un barco puede que realmente no tenga sentido. Deje que los gerentes eficaces se ocupen de esto. Aunque no tienen ninguna "fe" especial. Pero corte los barcos más nuevos primero. Y deja a flote el más viejo. Esta es una traición total. Y por alguna razón no se extraen conclusiones. Me refiero a "personalidades". Amnistía total. am
      1. Osipov9391
        Osipov9391 3 Mayo 2021 02: 29
        0
        Sí, porque todos estaban en la acción y esta gente es cercana al presidente. Ivanovs, Serdyukovs y similares. Pusieron en el ejército y la marina, por regla general, como ellos mismos.
    2. 3danimal
      3danimal 3 Mayo 2021 02: 12
      0
      El primer "Ohio" fue rehecho para los transportistas de los 154 "Tomahawks". Y no lo cortaron como lo hicimos nosotros "Tiburones".

      En Rusia no había Tomahawks ni dinero para estas alteraciones.
      Estados Unidos organizó préstamos que se gastaron en pagar salarios a los empleados del sector público en los peores años.
      Además, la amenaza para nosotros de estos SSGN de ​​Ohio convertidos no ha disminuido.

      No hay restricciones para los submarinos nucleares "convencionales".
      Aquellos que pueden construir y mantener tanto como puedan tener.
      No nos hemos puesto al día con Portugal (a pesar de las promesas).
      1. Osipov9391
        Osipov9391 3 Mayo 2021 02: 27
        0
        ¿Cómo no fue así? Hay RK-55 "Granat", hay lanzadores de misiles de aviación de largo alcance. Son fáciles de rehacer.
        Y no se requieren modificaciones especiales: un "revólver" fijo para 6 misiles, por ejemplo, se coloca en la mina. Y se está finalizando la electrónica del barco: BIUS.
        1. 3danimal
          3danimal 3 Mayo 2021 03: 54
          -1
          Hay RK-55 "Granada"

          Solo en la versión nuclear, fue desarrollado para esta ojiva.
          La precisión no fue suficiente para usar una ojiva convencional.
          Sobre esta base, fue necesario hacer un nuevo cohete. Qué pasó - Calibre.
          hay CD de aviación de largo alcance. Son fáciles de rehacer.

          Sí, dime qué más es barato.
          Hay que pagar los sueldos, se bloquearon las rutas de trabajo. Todo tiene su tiempo.
          El Kh-55 solo tenía una ojiva nuclear. Aquí nuevamente la cuestión de la precisión insuficiente para una ojiva no nuclear.
          http://militaryrussia.ru/blog/topic-702.html

          Precisión (KVO), Kh-55 hasta 100 m, Kh-55M / Kh-555 - hasta 20 m.

          De qué se trata. Pequeño para ojivas altamente explosivas de 400 kg, pero adecuado para 200-300 kT sonreír

          A modo de comparación: Tomahawk bloque II (1986) dio KVO 10-20 m, bloque III (1993) - hasta 10 m.
  • nnm
    nnm 3 Mayo 2021 00: 11
    +4
    Nuestra era, maldita sea, se va ... si tan solo la etapa que viene no fuera peor. Gracias a nuestros antepasados ​​por tal escudo y una espada en nuestras manos.
    1. TORMENTA 12
      TORMENTA 12 3 Mayo 2021 00: 18
      +3
      Destruir sistemáticamente el legado del PUEBLO
      1. nnm
        nnm 3 Mayo 2021 00: 25
        +1
        No todo lo que podemos soportar puede soportar metal, microcircuitos, cableado ...
        Uno debe poder separarse del pasado. Pero también necesitas poder crear el futuro. No sé cómo se acepta entre los Moreman, pero simplemente me quitaba la gorra frente al barco, lo que los mantenía a fondo. Realmente no sé cómo lo hacen ...
    2. Vadim237
      Vadim237 3 Mayo 2021 00: 25
      0
      Hay Boreas a cambio.
      1. nnm
        nnm 3 Mayo 2021 00: 28
        +2
        Esto ya es diferente ... Creo que, para las tripulaciones, el barco es como un niño, como una parte de ti. Y esto nunca se olvidará. Serán a la vez más modernos y más nuevos ... pero cada uno de ellos seguirá siendo para siempre tu ser, tu alma ...
        Pero soy yo, el de la tierra ... y no entiendo a los que han sido autónomos en él durante decenas, cientos de días ...
        Por lo tanto, solo debes honrarla en la última campaña (desafortunadamente, no extrema).
        Tengo el honor, Sra. "Tiburón" .... "¡¡¡Levanta la bandera y el gato !!! (No sé si este comando suena bien en la marina).
  • Usted
    Usted 3 Mayo 2021 01: 04
    0
    No lo sé, tal vez no esté del todo en lo cierto. Pero que yo sepa hasta ahora, solo un barco de este tipo pudo disparar a la vez con toda la munición de 20 misiles balísticos. Verdadero desde la superficie. Pero hasta donde yo sé, nadie ha hecho algo así, ni antes ni después, ni desde el agua ni por encima del agua. Este tipo de barco es el único que lo ha confirmado en la práctica.
  • K-36
    K-36 3 Mayo 2021 01: 14
    0
    Cita: Artavazdych
    Siempre que el eje de la tierra se voltee 180 °. Luego tenemos la parte inferior y en la Antártida la parte superior.

    Uv. tocayo, ya que me es difícil entenderte. En la escuela (todavía soviética), me enseñaron que el eje de la Tierra (que pasa por los polos norte y sur) permanece, por así decirlo, inquebrantable, y la Tierra gira alrededor de este eje exactamente las 24 horas del día. Y para que este eje "voltee 180 grados", no escuché esto en el aula ... Sin embargo, ahora muchas cosas han cambiado en los programas escolares, tal vez ya estoy desactualizado recurso
    hi
  • TORMENTA 12
    TORMENTA 12 3 Mayo 2021 01: 33
    +1
    Cita: nnm
    No todo lo que podemos soportar puede soportar metal, microcircuitos, cableado ...
    Uno debe poder separarse del pasado. Pero también necesitas poder crear el futuro. No sé cómo se acepta entre los Moreman, pero simplemente me quitaba la gorra frente al barco, lo que los mantenía a fondo. Realmente no sé cómo lo hacen ...


    ser capaz de derretirme con que? con el pináculo del carblasting bajo el agua ...
  • st2st
    st2st 3 Mayo 2021 02: 12
    -4
    ¿Y cuándo responderán las criaturas del Kremlin por la muerte del Kursk? Ella no se "ahogó", como dijo un presidente en funciones. Cada tragedia tiene nombres y títulos
  • viktor_ui
    viktor_ui 3 Mayo 2021 08: 38
    +4
    Los candelabros interfieren con los malos bailarines (como si no pudieran encontrar un uso digno a excepción de las agujas de aserrar ... lo más ofensivo es que ese producto, no solo para recrearlo nuevamente, para desarrollar aún más el tema de la tripa de los nuevos optimizadores. .. el legado de la URSS se está desvaneciendo en el olvido.
    1. Adimius38
      Adimius38 3 Mayo 2021 12: 00
      0
      Desafortunadamente, se ríen de nosotros y obtienen el 80% en las elecciones.
  • Adimius38
    Adimius38 3 Mayo 2021 11: 59
    0
    De hecho, entra en juego la conocida fórmula (SIN fondos) demasiado costosa y poco práctica). Cuando nuestra flota y los nuevos cascos se cortaron con agujas en los años 90 o se fusionaron con metales ferrosos en terceros países, esto fue exactamente lo que explicaron a la gente común. Y poco ha cambiado desde ese momento ... Un maravilloso proyecto 941 que todavía se puede usar para varios proyectos, simplemente intentan cortarlo y cortarlo, gastando miles de millones de fondos presupuestarios en él.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 3 Mayo 2021 16: 12
    +2
    Muy mal Muy mal
    La gente construyó / intentó ...
    Sin embargo, no me sorprende. Necesito decir ...
    1. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 3 Mayo 2021 18: 38
      0
      ¡El titanio se corta de una vez! Por ejemplo, gas.
      Pero se está cocinando ...

      Sí, en tales máquinas ... Con tal grado de responsabilidad ...
      ¿Siguen vivos los profesionales? ...
      Nuestros profesionales - rayos X por cuadragésima quinta vez pasan ...
      Y parecería soldado con mucha experiencia.
      Y ahí, nuestros soldados no tienen nada que hacer. Con tales éxitos ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 3 Mayo 2021 17: 29
    +4
    Cita: Paranoid50
    No es un hecho. Al menos uno, pero lo dejarán como museo; DICHOS barcos no deberían simplemente desaparecer.

    No deberían, Alexander, pero desaparecen Hace unos 40 años en la revista "Tecnología de la Juventud" apareció un artículo sobre museos marítimos, más precisamente sobre barcos-museos. E incluso entonces se dijo que habíamos perdido toda una capa de equipo marino. De hecho, solo dos buques de guerra de superficie EMNIP son barcos museo. Estos son "Aurora" y "Mikhail Kutuzov", y este último difícilmente puede llamarse un museo en toda regla. Desafortunadamente, los barcos de los museos son demasiado caros y no todos los países pueden permitirse el lujo de mantenerlos. Aquí es necesario hacer un museo similar al estatal en las aguas de Nueva York y poner tal museo en una línea separada en el equilibrio del estado. Todo lo demás es irreal. Cualquier ciudad NO ARRANCARÁ un barco museo en toda regla. Después de todo, es necesario no solo reconstruirlo y repararlo, sino también mantener ciertos mecanismos en funcionamiento. Por desgracia, no se nos ha dado para ver no "Lazarev" en la forma de un barco-museo, y "Tiburón" también

    Cita: xorek
    ¡Nuestro "Tiburón" seguirá sirviendo a la Patria! Entierras a sus primeros "caballeros" ...

    Ella ya está muerta, aunque todavía funciona. Además, si el "Dmitry Donskoy" se deposita el 9 de mayo, el barco experimental numerado quedará en el olvido en unos pocos años. Más bien, incluso uno de los 667BDRM que se cancelarán en el futuro se convertirá en un barco experimental. Así que camina con ella hasta que se quede sin combustible. Y últimamente no se ha escuchado que "Dmitry Donskoy" haya aparecido en alguna parte. Se han completado las pruebas de Bulava, todavía no hay un nuevo misil submarino.

    Cita: RealPilot
    ¡Sí, perdón por el barco!
    Podría convertirse en un portador de "calibres" o "circones". Recuerdo estas conversaciones.
    El arsenal habría resultado ser noble, ante el miedo y la envidia de muchos infractores ...

    Las conversaciones fueron exclusivamente en los medios de comunicación e internet. Convertir el barco en un portaaviones KR a costa de EMNIP sería como 2,5 "Boreas". Además, la situación resulta extraña. Cuando hablamos de portaaviones, el principal argumento de los oponentes de AB es el siguiente: ¿vamos a luchar en el extranjero con alguien? Pero cuando hablan de barcos que transportan la República Kirguisa, ¿por alguna razón se olvidan de este argumento? la República Kirguisa a la costa. Estados Unidos debería enviarlos "para el matadero". ¿Y contra quién deberían ser utilizados "en el extranjero"? ¿Contra Yemen o Chad?

    Cita: Doccor18
    Sí, incluso a San Petersburgo. Recuerdo que ella misma vino al desfile

    Vino a Kronstadt, no a San Petersburgo ...
  • Pavel57
    Pavel57 4 Mayo 2021 10: 49
    0
    Cita: Gritsa
    Cita: Pavel57
    2 reactores para 20 misiles son ineficaces

    ¿Crees que hay menos reactores en BDRM o Borea?


    "AKULA" - 2 reactores nucleares moderados por agua OK-650VV, 190 MW cada uno.
    "BOREY" - OK-650V 190 MW.
    Tu verdad está aquí - "DOLPHIN" - 2 reactores VM-4SG con una capacidad total de 180 MW (más antiguos y menos potentes).
  • Pavel57
    Pavel57 4 Mayo 2021 10: 53
    0
    Cita: Old26
    Las conversaciones fueron exclusivamente en los medios de comunicación e internet. Convertir el barco en un portaaviones KR a costa de EMNIP sería como 2,5 "Boreas". Además, la situación resulta extraña. Cuando hablamos de portaaviones, el principal argumento de los oponentes de AB es el siguiente: ¿vamos a luchar en el extranjero con alguien? Pero cuando hablan de barcos que transportan la República Kirguisa, ¿por alguna razón se olvidan de este argumento? la República Kirguisa a la costa. Estados Unidos debería enviarlos "para el matadero". ¿Y contra quién deberían ser utilizados "en el extranjero"? ¿Contra Yemen o Chad?

    Quizás los barcos-arsenales tengan sentido, pero la alteración del barco y tal arsenal es larga, costosa, no está claro bajo qué tipo de conflicto, y nuevamente la cuestión de la estabilidad de tal componente del arma en las condiciones. de una flota débil en su conjunto.
  • Pavel57
    Pavel57 4 Mayo 2021 11: 13
    0
    Cita: USTED
    Todo es así, todo es así. Pero también podía disparar directamente desde la base.

    Es una buena idea apagar uno de los reactores y no ir muy lejos al mar. No bucee profundamente. Como una piscina. Ahorro manteniendo el poder de perforación.
  • svoit
    svoit 6 Mayo 2021 19: 03
    0
    Mantener la preparación técnica requiere dinero, algunos sistemas ya han estado fallando y extendiendo el recurso durante cinco años, pero ... es una pena, por supuesto, hay agradables recuerdos de escalarlo.
  • Saboteador
    Saboteador 6 Mayo 2021 22: 04
    0
    Tuve mala suerte, o viceversa, ahora no sé si convertirme en Moreman. Pero en este caso, sugeriría convertir todos los barcos restantes del proyecto en los portaaviones de Calibre. Y en equipos no nucleares.
    Y la tarea principal sería patrullar a lo largo del colchón y la geyropa. Además, el patrullaje no es secreto, sino un poco descuidado o algo así. El jefe de algún España o Portugal, que recibe todos los días un informe de su Armada sobre la presencia de un Tiburón con misiles en la frontera, que está listo para volar por la ventana del dormitorio, pensaría muy bien en las relaciones con la Federación Rusa.
    Bueno, como opción