Military Review

Aún así, no "caricaturas del Kremlin": la inteligencia del Pentágono nombró el arma hipersónica de la Federación de Rusia entre las amenazas a la existencia de los Estados Unidos.

140

El sitio web del Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos publicó un documento elaborado por la inteligencia estadounidense. Este informe está dedicado a las amenazas a los Estados Unidos de América. Los funcionarios de inteligencia del Pentágono en el informe señalan a dos países que representan una "amenaza existencial" para el estado estadounidense. No es difícil adivinar que estamos hablando de Rusia y China.


El documento dice que Rusia y China están desafiando la superioridad militar de Estados Unidos en el mundo. Para ello, se utiliza un arsenal diferente de medios y métodos.

Del informe:

Este es el uso de fuerzas de poder, la implementación de ataques de piratas informáticos, la difusión de desinformación, un intento de socavar el poder económico de los Estados Unidos.

Hablando de un intento de "socavar el poder económico de Estados Unidos", la inteligencia del Pentágono, aparentemente, se refiere al trabajo de Moscú y Beijing para reducir el volumen de acuerdos mutuos en dólares, así como a la creación de sus propios sistemas de pago. y capacidades operativas financieras, incluido un análogo de SWIFT.

El informe dice que el ejército ruso es "una amenaza existencial para Estados Unidos".

Cabe destacar que el documento contiene declaraciones sobre las últimas armas rusas, incluidos los sistemas de misiles hipersónicos.

Pero hasta hace poco en los Estados Unidos y en Occidente en su conjunto, se afirmó que el ruso más nuevo оружие - esto es un "mito", "la animación de Putin". Ha pasado muy poco tiempo, y la inteligencia estadounidense ya está declarando las armas hipersónicas de la Federación de Rusia entre las amenazas a la existencia de los Estados Unidos de América como tales. Resulta que los misiles hipersónicos de Rusia no son "dibujos animados del Kremlin" después de todo ...

De un informe de inteligencia de Estados Unidos:

Rusia está utilizando sus capacidades militares para mantener su influencia en los países vecinos. También se aprovechan las oportunidades políticas y económicas. Al mismo tiempo, Rusia evita el conflicto directo con Occidente, incluidos los países de la OTAN. Al mismo tiempo, el Kremlin está tomando varias medidas para socavar la unidad de la alianza del Atlántico Norte.
140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vasyan1971
    Vasyan1971 3 Mayo 2021 20: 06
    + 28
    Sin embargo, recientemente en los Estados Unidos y en Occidente en su conjunto se afirmó que el arma rusa más nueva es un "mito", la "animación de Putin".

    ¡Aunque sólo sea "en los Estados Unidos y en Occidente"! Escuchamos los mismos gritos aquí.
    1. 1976AG
      1976AG 3 Mayo 2021 20: 17
      + 11
      entonces los hohs siempre se expresan en la dirección de los estados
      1. Military_cat
        Military_cat 3 Mayo 2021 22: 38
        -5
        Me pregunto qué pasó con el "Petrel". Parece que después del mensaje presidencial de 2018 ya no es un secreto, pero desde 2019 no se ha sabido nada de él. E incluso en noticias como esta, les gusta recordar sobre el hipersonido, y se pasa por alto un misil con un motor nuclear.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 4 Mayo 2021 09: 05
          +1
          Putin en su discurso a la Asamblea Federal en abril mencionó el "Petrel".
    2. Magro
      Magro 3 Mayo 2021 20: 21
      + 12
      Vasyan 1971 ¿Por qué te has enterado? Gritando sobre las "caricaturas del Kremlin" y ahora dudo que en el país, lo que hay en el sitio!
      1. Andobor
        Andobor 3 Mayo 2021 20: 27
        + 12
        Cita: Thrifty
        Gritando sobre "los dibujos animados del Kremlin" y ahora dudo que en el país, lo que hay en el sitio!

        - Guerra de la información, - Occidente asigna dinero decente para ella, - Vemos este botín.
        1. oleg-gr
          oleg-gr 3 Mayo 2021 20: 37
          +8
          "Al mismo tiempo, el Kremlin está tomando varias medidas para socavar la unidad de la alianza del Atlántico Norte". Pobre OTAN. De una barra de chocolate se convierte en un club de discusión. Sin embargo, qué vergüenza.
      2. Vasyan1971
        Vasyan1971 3 Mayo 2021 20: 38
        +4
        Cita: Thrifty
        Vasyan 1971 ¿Por qué te has enterado? Gritando sobre las "caricaturas del Kremlin" y ahora dudo que en el país, lo que hay en el sitio!

        Si. Es decir, eso es ... ¡Tru-patriots, ahí tienes el swing!
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 Mayo 2021 22: 56
      +1
      Cita: Vasyan1971
      Escuchamos los mismos gritos aquí.

      "No estábamos gritando ... ¡estábamos hablando tan alto!" sentir
  2. Siegfried
    Siegfried 3 Mayo 2021 20: 24
    +8
    "Tradicionalmente, el" análisis de amenazas "realizado por la inteligencia estadounidense es el resultado del trabajo de varios grupos de presión del complejo militar-industrial en los estados. Todos quieren morder una porción más grande del pastel de $ 700 mil millones
  3. Fredgar Puzix Jr.
    Fredgar Puzix Jr. 3 Mayo 2021 20: 27
    +2
    En mi opinión, estos gritos sobre dibujos animados y ahora no paran ... Sólo el "original" puede iluminar a las cabezas locas ...
    1. shinobi
      shinobi 5 Mayo 2021 01: 14
      +1
      Duc original voló. Dos veces parpadearon pequeños mensajes. Después de eso, Occidente de alguna manera se deprimió, pero nuestros medios liberales funcionan de acuerdo con sus reglas completamente originales y hasta que, como en esa broma, no pongan la cara en los hechos, gritarán “¡No lo creo, todo esto son caricaturas y propaganda!” Y los hechos se vuelven del revés.
  4. tralflot1832
    tralflot1832 3 Mayo 2021 20: 41
    +8
    Para empezar, el tabaco a veces enciende el cerebro, Estados Unidos está muy por detrás de un charco y Rusia está cerca. Estados Unidos es un tapón en cada barril, puede que no haya suficiente para todos los amigos. Y el espacio y la inteligencia electrónica pueden no interceptar todo, el miedo animal se despierta de la ignorancia de las capacidades del último desarrollo de misiles rusos y chinos. ¡Y agrada! Déjelos chillar, la expectativa del final a veces conduce a resultados asombrosos ... Covid y BLM les ayudan. Y deja que sus policías llegan a la conclusión de que llevar uniforme de policía es vergonzoso. Ya hemos pasado por esto con las agencias de aplicación de la ley, lo más importante, que no se detengan.
  5. Alexander 3
    Alexander 3 3 Mayo 2021 20: 46
    +3
    Kashpirovsky no se ve, ¿quizás está practicando en los Estados Unidos? El nuestro lo envió allí, así que los zombificó allí. La hipnosis pasó y ya está, ¡¡¡que horror !!!!!
    1. Grueso
      Grueso 3 Mayo 2021 21: 35
      +3
      ¡Kashpirovsky no es suficiente!
      ¡Entonces recuerda! ¡Omsk es el centro del universo!
      Exactamente
  6. voyaka uh
    voyaka uh 3 Mayo 2021 21: 11
    +1
    El informe dice que el ejército ruso es "una amenaza existencial para los Estados Unidos" ////
    . . .
    Este es todo el arsenal de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia. Todos los misiles balísticos intercontinentales.
    Pero esta situación lleva aproximadamente 50 años, sin cambios significativos.
    Durante 25 años, el número de operadores estratégicos en ambos países
    disminuyó significativamente.
    A 4 piezas de ojivas de planificación Avangard no cambian el estado de cosas.
    Y las armas nucleares tácticas de Rusia no amenazan el territorio estadounidense.
    1. Cowbra
      Cowbra 3 Mayo 2021 23: 06
      +4
      Cita: voyaka uh
      Y las armas nucleares tácticas de Rusia no amenazan el territorio estadounidense.

      Pero amenaza a Ramstein o sus bases en Polonia o los países bálticos. Especialmente teniendo en cuenta que el salvaje avance de la defensa aérea estadounidense Houthis sin lugar a dudas: Iskander de Ramstein, solo con TNW, dejará un cráter. riendo
      TNW de Estados Unidos no amenaza a nadie, sobre todo teniendo en cuenta que no hay nadie que lo lleve, el B-1 tiene prohibido volar, y el B-52 ya carece de motores del vertedero ... Y dejaron de filmar caricaturas sobre el F-35, porque incluso en Hollywood no creen
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 Mayo 2021 00: 16
        0
        "considerando que no hay quien lo cargue" ///

        ¿Cómo no hay nadie a quien cargar? Y el F-35, a granel.

        En la foto, a velocidad transónica.
        Pero también entrenamos al basurero en supersónico.
        Cada F-35 puede llevar dos bombas de hidrógeno tácticas en sus compartimentos internos.

        Durante una prueba en agosto, un F-35A lanzó una bomba nuclear inerte B61-12 desde su bahía de bombas interna durante un vuelo supersónico por primera vez.
        1. Cowbra
          Cowbra 4 Mayo 2021 04: 53
          0
          Cita: voyaka uh
          dejó caer un B61-12 nuclear inerte bomba

          Para que un "droppd" sea una especie de "bonb", primero debe volverse invisible, de lo contrario, el droppd mismo, porque la Federación de Rusia tiene misiles en su arsenal y no es en absoluto inerte. O aprende a volar al menos como los armenios:
          https://afirsov.livejournal.com/649302.html
          Mientras tanto, reza por el F-22, que siempre "no tiene pérdidas".

          ¿Por qué no filmaron una caricatura de Hollywood sobre esta bofetada? ¿Ha estado todo Hollywood pintando cómo un "pingüino gordo" vuela con un espacio en blanco?
          1. irónico
            irónico 4 Mayo 2021 19: 08
            +1
            Los estadounidenses realmente no ocultan sus accidentes, no los inventan. La invisibilidad no existe, pero apuntar un misil de defensa aérea al F-35 ya desde 50 km se llama buscar fístulas de viento en el campo.
          2. 3danimal
            3danimal 4 Mayo 2021 23: 53
            0
            Los accidentes de varios niveles acompañan inevitablemente la operación de los combatientes.
            ¿Crees que el Su-27, Su-57 son una excepción?
            Y el F-35A vuela muy bien (uno de los más maniobrables sin OVT).
        2. Agracejo25
          Agracejo25 4 Mayo 2021 12: 03
          0
          Solo los estadounidenses no irán a un conflicto nuclear ... ni siquiera a uno limitado
          1. irónico
            irónico 4 Mayo 2021 19: 08
            0
            ¿Quién irá?
            1. Agracejo25
              Agracejo25 4 Mayo 2021 19: 10
              0
               solicitar sí nadie ... pero aquí debes entender que los estadounidenses consideran la guerra no como una herramienta para proteger la integridad de su estado, sino como una herramienta para obtener ganancias ... por lo tanto, no se involucrarán en el guerra con la garantía de que se lanzará un ataque de represalia nuclear ... y el nuestro dijo directamente que en cuyo caso no golpearán el frente ...
              1. irónico
                irónico 4 Mayo 2021 19: 26
                +1
                ¿Y la Federación de Rusia no considera? Sin embargo, este eres tú con humor. Si este frente no está en el territorio de la Federación de Rusia, entonces el ataque de la Federación de Rusia a los Estados Unidos será una agresión nuclear, con todo lo que implica.
                1. Agracejo25
                  Agracejo25 4 Mayo 2021 19: 27
                  -4
                  bueno, nuestra doctrina dice que si usamos armas nucleares zhahnem ... y si vence, entonces tiene sentido vencer a un país enemigo, y no en el frente ... por lo tanto, los estadounidenses entienden esto que es hermoso luchar en el extranjero y luego, si eso no funciona
                  1. 3danimal
                    3danimal 5 Mayo 2021 00: 16
                    0
                    que si usamos armas nucleares zhahnem ... y si vencemos, entonces tiene sentido vencer al país enemigo

                    ¿Qué pasará con los ciudadanos de nuestro país?
                    ¿Están fuera de corchetes?
                    Mire el mapa de densidad de población y centros industriales, compárelos (combínelos).
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 5 Mayo 2021 00: 56
                      0
                      esos. de acuerdo con su lógica, es mejor dejar que Estados Unidos nos dé un ataque nuclear, luego obligarnos a llevar a cabo la "perestroika" con pérdidas posteriores ... y en teoría deberíamos considerar de qué más personas morirán: por las drogas. y el colapso de la economía o de las armas nucleares ... La esencia de las armas nucleares es que DEBE SER aplicada en caso de guerra, de lo contrario no tiene sentido ... y esto es lo que nuestros oponentes deben entender para no empezar una guerra con nosotros ..
                      1. 3danimal
                        3danimal 5 Mayo 2021 02: 28
                        0
                        Dejemos que la energía nuclear estadounidense nos ataque

                        Vi el deseo de que nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos atacaran primero.
                        Estados Unidos podría haber bombardeado a finales de los años 50, si se esforzaran por esto tanto como dicen en Tsargrad TV y otros recursos similares. Pregunte sobre el número y el poder de las cargas y el número y parámetros de los portadores de armas nucleares.
                        Sí, y para ello necesitarían un dictador insustituible, un aventurero a la cabeza.
                        luego obligado a llevar a cabo una "reestructuración

                        ¿Fueron obligados a realizar la perestroika? ¿También sacaron a los mineros a la huelga?
                        ¿Introdujiste cupones?
                        Нет.
                        En los 90 llevaban ayuda humanitaria y organizaban préstamos (porque la Unión ya había ganado el techo en los 80).
                        del que morirá más gente, por las drogas y el colapso de la economía o por las armas nucleares

                        50% y más mueren a causa de armas nucleares. Entonces, ¿qué es más?
                        Y esto es exactamente lo que nuestros oponentes deben entender para no comenzar una guerra con nosotros.

                        Estados Unidos no entrará en nuestro territorio.
                        Pero de vez en cuando hay llamados a "devolver" (por medios militares, por supuesto) los antiguos territorios de la URSS / Ingushetia (algunos de ellos son parte de la OTAN).
                        Y se propone el problema de una confrontación organizada de una organización militar significativamente más fuerte con la ayuda del terror nuclear (incendiar una de las ciudades por un ostracismo).
                        Ignorando las consecuencias de tales pasos.
                      2. Agracejo25
                        Agracejo25 5 Mayo 2021 10: 17
                        0
                        guau ... qué tontería más feroz ... lo entiendo ... tienes una bandera con estrellas y juegas la tarjeta verde ... no veo sentido en más conversación
                      3. 3danimal
                        3danimal 5 Mayo 2021 11: 55
                        0
                        Me encontré con esta feroz tontería aquí y no solo.
                        https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/14/10/2009/5703d6e19a7947733180bb63

                        Me refiero a las consecuencias de la implementación.
                      4. Agracejo25
                        Agracejo25 5 Mayo 2021 13: 14
                        -2
                        para los americanos: para los Estados Unidos, Rusia es como un hueso en la garganta, como la URSS en su tiempo, y los bombardeos nucleares de la URSS fueron impedidos por la aparición de armas nucleares soviéticas .. Y es gracias a su presencia y desarrollo que ahora tenemos sanciones, no una guerra de larga duración. Si no comprende la esencia de la doctrina de la disuasión nuclear, estos son sus problemas
                      5. 3danimal
                        3danimal 5 Mayo 2021 14: 25
                        0
                        para los EE. UU., Rusia es como un hueso en la garganta

                        ¿Es por la riqueza, la influencia? ¿Espiritualidad?
                        como la URSS en su tiempo

                        No de esta manera. La URSS era un estado socialista joven que quiere aplastar el capitalismo mundial.
                        Eso dijeron, comenzando casi desde el jardín de infancia.
                        Ahora somos capitalistas nosotros mismos sonreír
                        además, el bombardeo nuclear de la URSS fue impedido por la aparición de armas nucleares soviéticas.

                        Palabras extranjeras vacías sin números. Y los números aclaran el panorama.
                        En el momento de probar el primer dispositivo nuclear (NO una bomba que se pueda lanzar desde un avión) de la URSS en 1949, EE. UU. Tenía alrededor de 200 unidades listas para usar. bombas atómicas, con una capacidad media de 40-60 kT.
                        La Unión probó una copia exacta del modelo American Fat Man de 1945, con una capacidad de 20 kT.
                        ahora tenemos sanciones, no una guerra de larga duración

                        Luchar contra un estado grande, incluso sin armas nucleares, conlleva graves pérdidas. ¿Y para qué?
                        ¿Qué guerra tan larga?
                        Si no comprende la esencia de la doctrina de la disuasión nuclear, estos son sus problemas

                        Lea el artículo con atención:
                        "Se han ajustado las condiciones para el uso de armas nucleares para repeler la agresión con el uso de armas convencionales no sólo en gran escala, sino también en guerras regionales e incluso locales", dijo N. Patrushev.

                        Incluso en el territorio de terceros países.
                      6. Agracejo25
                        Agracejo25 5 Mayo 2021 14: 32
                        -2
                        Lol ... Toda abuela banal, los estadounidenses no quieren competencia, por lo que usan la guerra como una herramienta para ganar poder y dinero ... y realmente no quiero luchar contra un país que puede destruir a los Estados Unidos como estado. . Sobre una "guerra de larga duración". Sí, es cursi, en los 90 la conversación era sobre el abandono de las armas nucleares, y ya existe la división de la Federación de Rusia en países pequeños y tomarlos bajo diversas formas de control ... pero es difícil para alguien que sueña con una tarjeta verde entender tales cosas ... porque Estados Unidos no puede actuar limpiamente en sus propios intereses ... y el bombardeo nuclear de Japón, entonces los rusos hicieron lo mismo, pero no los buenos estadounidenses ... todo el tema está cerrado, no veo ningún sentido en más conversación
                      7. 3danimal
                        3danimal 5 Mayo 2021 15: 06
                        -1
                        Todas las abuelas cursis, los estadounidenses no quieren competencia

                        ¿Y quién puede competir y en qué áreas?
                        Rusia puede competir con Intel, Apple? ¿Coca Cola? Tesla (Yo-móvil llanto )?
                        ¿Cuál es el procesador, la tarjeta de video, el sistema operativo de su teléfono / haya / PC?
                        ¿Qué tomas para beber coñac / whisky?
                        Estos son ingresos enormes, entre otras cosas.
                        Cuéntanos cómo un soldado estadounidense en una tienda te hizo comprar todo esto. lol
                        que puede destruir a los Estados Unidos como un estado realmente no quiere.

                        Formulación incorrecta de Kiselevskaya. La RF puede causar daño mutuo inaceptable EE.UU..
                        En los 90, la conversación fue sobre el rechazo a las armas nucleares.

                        Esto no tiene sentido, por supuesto. En la década de los 90, Estados Unidos tenía mucho miedo de la aparición de armas nucleares en el mercado negro debido al posible colapso de la Federación de Rusia (intenta entender).
                        Y contribuyó a la transferencia de armas nucleares por Kazajstán, Ucrania, Bielorrusia - Rusia.
                        pero es difícil para alguien que sueña con una tarjeta verde entender tales cosas

                        ¿Qué duros intentos intelectuales le han llevado a esta idiota conclusión? negativas
                        y el bombardeo nuclear de Japón, por lo que los rusos hicieron lo mismo, pero no los buenos estadounidenses ... todo el tema está cerrado, no veo sentido en más conversaciones

                        Yo mismo se me ocurrió, me ofendí lol
                      8. Agracejo25
                        Agracejo25 5 Mayo 2021 16: 48
                        0
                        riendo Tesla ... ¿es uno que no es rentable de año en año y solo tiene ganancias en la venta de cuotas ambientales? Déjame contarte un terrible secreto, los estadounidenses realmente quieren vender gas licuado a la UE, por lo que exigen parar el sp-2 ... pero la gente de Greenkart no entiende esto, oren más en los EE. UU. matón
                      9. 3danimal
                        3danimal 5 Mayo 2021 17: 28
                        -1
                        https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000156459021004599/tsla-10k_20201231.htm

                        Los ingresos operativos de $ 1,994 mil millones en 2020 y la capitalización ahora es de $ 710 mil millones, lo que supera nuestro mercado de valores.
                        Simpatiza con el pobre Tesla.
                        Revelaré un terrible secreto, los estadounidenses realmente quieren vender gas licuado a la UE, y por eso exigen detener el sp-2

                        Agravación, ¿empezó a saltar del tema? lol
                      10. Agracejo25
                        Agracejo25 5 Mayo 2021 19: 01
                        -2
                        riendo oh sí .. uso de mayúsculas .. sin comentarios .. ve a curar a alguien más
                2. irónico
                  irónico 5 Mayo 2021 16: 29
                  0
                  ¿Y qué hay del apareamiento ruso de los traficantes de bandas con el complejo militar-industrial y un complejo serio? ¿Son los planes muy diferentes en esencia? Bueno, quizás para lo mejor de la mentalidad y el sistema político y legal históricamente formado. No más. No saldrás de ella. Al menos habla al menos no.
      2. Israel
        Israel 5 Mayo 2021 13: 40
        +1
        Estados Unidos podría haber bombardeado a finales de los años 50, si se esforzaran por esto tanto como dicen en Tsargrad TV y otros recursos similares. Pregunte sobre el número y el poder de las cargas y el número y parámetros de los portadores de armas nucleares.
        Sí, y para ello necesitarían un dictador insustituible, un aventurero en


        No, no podían, pero en ese momento había gente en el USS que podía y quería "impulsar" un ataque nuclear contra la URSS, y había planes diferentes.
        Pero la guerra en Corea mostró que la idea de una incursión masiva de B-29 no era viable, la mayoría de los bombarderos (abrumadores) serían derribados por las defensas aéreas y la aviación soviéticas, y Estados Unidos de repente se quedaría sin estrategias estratégicas. aviación, ojivas nucleares, causando daños mínimos a la URSS.
      3. 3danimal
        3danimal 5 Mayo 2021 14: 47
        +1
        la idea de una incursión masiva de B-29 no es viable

        Ya viejo (en ese momento) B-29.
        En 1949, ya había alrededor de 200 B-36 Peacemaker en servicio.
        * Velocidad máxima: 700 km / h (con turborreactores incluidos)
        * Velocidad de crucero: 380 km / h (con turborreactores apagados)
        * Alcance: 11 km con una carga útil de 000 kg
        * Alcance del ferry: 16 km
        * Techo de servicio: 15 m

        El MiG-15 solo comenzó a producirse en 1949.
        El MiG-9 en servicio no alcanzó el "techo", 13500m.
        Lo que es importante, una respuesta similar, incluso con una bomba, era simplemente imposible: no hay un avión similar al B-36, ni una bomba.
        Es interesante que hasta 1952 la Unión sólo produjo RDS-1, una copia del "Fat Man" de 1945.
  7. irónico
    irónico 5 Mayo 2021 16: 26
    0
    ¿Y si los oponentes piensan de la misma manera y creen que debes entender esto y que W76-2 te ayudará a entender esto?
  • irónico
    irónico 5 Mayo 2021 16: 24
    +1
    Bueno, si eso armas nucleares y volar de regreso. Muy inteligente. Pero solo una persona en todo el país está segura de que irá al cielo y todos los demás morirán. Por lo tanto, usted, por ejemplo, no comprende que definitivamente no llegará al cielo.
  • 3danimal
    3danimal 5 Mayo 2021 07: 27
    +1
    Iskander de Ramstein, solo con TNW - dejará un cráter

    Primero, desde Kaliningrado hasta la base de Ramstein, al menos 1000 km. El rango no es suficiente.
    Y en segundo lugar, ¿no dan los ataques nucleares contra bases en Polonia el derecho a tomar represalias utilizando armas nucleares contra bases de la Federación de Rusia, que actuará como agresor nuclear?
    ¿Por qué todas las personas que hacen tales declaraciones no piensan que, en primer lugar, sus conciudadanos, parientes, ellos mismos se quemarán?
    El hecho de que en algún lugar alguien sea igual de malo, todo esto tiene valor cero en tal escenario.
    TNW de Estados Unidos no amenaza a nadie, sobre todo teniendo en cuenta que no hay nadie que lo lleve, el B-1 tiene prohibido volar, y el B-52 ya carece de motores del vertedero ... Y dejaron de filmar caricaturas sobre el F-35, porque incluso en Hollywood no creen

    Mitología, primitiva.
    https://ria.ru/amp/20200506/1571020715.html

    Ejercicio B-1 en 2020.
    https://bmpd.livejournal.com/4033068.html

    Se instalarán nuevos motores en el B-52, existen todas las posibilidades para ello.

    Los F-35 se construyeron 123 unidades el año pasado, el ritmo de producción está creciendo.
    Hay más de 650 de ellos en total.
    Ya hay muchos videos con ellos, y NO dibujos animados.
    https://youtu.be/MJLoW1ClNE0

    https://youtu.be/ROOeGPrC1Do

    https://youtu.be/kKfjh4tcfmU

    https://youtu.be/UbEpYBaaF5E

    ¿Probablemente eras demasiado vago para mirar? sonreír
  • irónico
    irónico 5 Mayo 2021 16: 20
    +1
    Sí, probablemente porque la caricatura con el B-61 es más ágil y más rápida incluso que la X-102 y también puede defenderse, excepto para llevarse un par de B-61 contigo. Aquí es donde se cree la única caricatura de Sukhoi, aunque solo recientemente su predecesor fracasó en el primer vuelo. guiño Y la amplitud del pensamiento es lo que, con zhahnut Topol, zhahnut Iskander, pero lo principal es que con las armas nucleares. Para esto, definitivamente no necesitas cerebro, solo un llanto de una urya ... el último ...
  • KCA
    KCA 4 Mayo 2021 02: 38
    +5
    El número de vehículos de reparto estratégicos aún no ha cambiado, START-3 todavía está en duda, pero la calidad está cambiando mucho en la Federación de Rusia, el reemplazo de "Topol" por "Yars", X-55 por X-102, "Bulava" en lugar de R-29RM, no queda mucho antes de la aparición de "Sarmat", bueno, los personajes de dibujos animados "Petrel" y "Poseidon", en USA solo una modificación de los "Tridentes" y "Minutemans", que no introdujeron cambios revolucionarios en sus parámetros
    1. irónico
      irónico 4 Mayo 2021 19: 18
      +1
      Bueno, Mace todavía no está a la altura de Trident D5. Y el Minuteman en realidad no es peor que el Topol-M, y lo más probable es que su reemplazo sea un cohete aún más liviano, pero no necesitan un cohete pesado en el componente terrestre. Entonces, ¿por qué se preocupan? Y Sarmat es generalmente un misil excedente, únicamente por el bien de un espantapájaros político, lo que le costará caro a la Federación de Rusia. Los estadounidenses ni siquiera iban a desarrollar nada por el estilo, incluso durante el pico de presencia del voivoda en alerta. Descartaron al último "pacificador" sin piedad ni arrepentimiento. Un petrel es una historia de terror que terminará mal en primer lugar para ti, y Poseidón es una historia de terror que puede terminar mal, pero aún no lo entiendes. Políticamente, esto también es un daño y nada más. Pero el pensamiento no está ahí, pero el botín está ahí y en otros lugares.
      1. KCA
        KCA 4 Mayo 2021 21: 04
        0
        Qué no alcanzar es una pregunta difícil, en la URSS y Rusia tradicionalmente o subestiman las características de las armas, o no las expresan en absoluto, especialmente las armas de misiles, y Estados Unidos, por el contrario, está realizando una amplia campaña publicitaria dando Fuera de las características poco realistas, "Sarmat" no es en absoluto redundante, es para superar al 100% la actual y prometedora defensa antimisiles de Estados Unidos durante muchas décadas, Trident y Bulava tampoco está claro, ¿por qué el R-30 está lejos del D5? ¿Distancia? Entonces, el máximo declarado de 11 es con algún tipo de peso ligero, pero ¿qué significa esto? ¿Máximo 300 km con un bloque de 11 kt sin objetivos falsos? Al mismo tiempo, con la masa máxima de la ojiva, el alcance es de 300 km, el Bulava tiene apenas 200 km sin especificar la masa mínima de la ojiva ni la máxima, el Trident se lanza solo cuando el submarino está completamente parado, el Bulava se lanza en movimiento, también en una salva, ¿quién está lejos de quién?
        1. irónico
          irónico 5 Mayo 2021 12: 53
          +1
          Hoy en día, es casi imposible ocultar las principales características de los complejos. Solo las tecnologías internas y los medios de posicionamiento y orientación siguen siendo un secreto. La maza fue hecha para volar en agonía sin accidentes, pero incluso una mirada superficial a las características de rendimiento disponibles públicamente muestra la razón por la cual los estadounidenses no tienen demasiada prisa con la revisión del E6. Las características irreales de las principales características técnicas de los Estados Unidos, son irreales solo en el territorio pseudopatriótico bravura similar a los hermanos siameses, artículos reimpresos en ruso y en ningún otro lugar. Yars y Yars-S son suficientes para conectar el sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Ya que hay hasta 40 GBI en una dirección y hasta 4 en la otra. Esos. Por lo tanto, es solo un espantapájaros costoso de gran tamaño, costos de producción y mantenimiento, cuya velocidad de preparación para el inicio, en cualquier caso, sigue siendo menor que la de la pólvora. No tiene sentido reemplazar al gobernador con sarmatianos en la proporción de 1/1 por razones de seguridad nacional. Y políticos son los mismos que en la creación del Estado. Sería mejor y más productivo para todo este babalo desarrollar un reemplazo malo del Stiletto por el Vanguard, para el caso. Y el móvil.
          El alcance máximo declarado para Bulava es de 9300 km con 6 ojivas de 100-150 Kt, con tres puede llegar a unos 10 y para D5 LTE> 12000 km con 6 ojivas de 76-1 / 2, y con tres allí generalmente a cualquier parte del mundo, aunque no se anunció la cifra adicional. El alcance con una carga máxima (10 ojivas 100-150kt) para Bulava es de 8300 km, y para D5 LTE 7500-8500 km, dependiendo de 8 ojivas 88-1 455Kt o 14 ojivas 76-1 / 2 90 / 6Kt. La carga máxima de D5 se duplicó con creces contra Bulava y lograron una precisión de 76-1 en 90 m, y de 76-2 ya 70 m. Y Bulava caerá dentro de los 150 metros declarados: esta es una gran victoria para la literatura patriótica en ruso. 172 pruebas D5 exitosas, menos 10 fallas. Bueno, por supuesto, no pueden disparar hasta 20 misiles desde un barco, solo uno por hora. ¿Piensas siquiera en el grado de estupidez de tales declaraciones de bravura?
          1. 3danimal
            3danimal 5 Mayo 2021 15: 33
            0
            Yars y Yars-S son suficientes para agregar el sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Porque ya hay 40 GBI en una dirección y hasta 4 en la otra.

            Ya hay más de ellos.
            el número total de misiles interceptores desplegados en los Estados Unidos puede llegar a cientos, y el número de áreas de despliegue, cinco, que cubrirán de manera confiable todo el territorio del país de los ataques con misiles de bajo rendimiento.
            1. irónico
              irónico 5 Mayo 2021 16: 13
              0
              Encontré información sobre 20 unidades, lo que lleva el número a los planes originales de 64 unidades y planes para la próxima generación en el año 27 como muy pronto.
        2. 3danimal
          3danimal 5 Mayo 2021 15: 25
          +1
          Qué no alcanzar es una pregunta difícil, en la URSS y Rusia tradicionalmente o subestiman las características de las armas, o no las expresan en absoluto, especialmente las armas de misiles, mientras que Estados Unidos, por el contrario, está realizando una amplia campaña publicitaria. dando características poco realistas.

          Un mito útil para las ilusiones.
      2. 3danimal
        3danimal 5 Mayo 2021 00: 11
        -1
        Bueno, Mace todavía no está a la altura de Trident D5.

        En mi humilde opinión, no valía la pena construir nuevos SSBN bajo el Bulava. Además, en la oficina de diseño, que nunca se ha ocupado de SLBM.
        Óptimo fue el diseño de los nuevos submarinos 955 bajo el R-29RMU2 "Sineva" (puesto en servicio en 2007).
        La URSS / RF nunca tuvo buenos resultados en la producción de SLBM de propulsante sólido, a diferencia de las versiones de combustible líquido.
        1. irónico
          irónico 5 Mayo 2021 16: 35
          0
          Pero continuar desarrollando SSBN con misiles de propulsor líquido tampoco funcionó demasiado, porque tecnológicamente nada más que monstruos de ~ 35 mil toneladas (Klimov afirma que la información sobre 48 está claramente inflada) claramente no podía competir con un componente similar del Tríada estadounidense.
          1. 3danimal
            3danimal 5 Mayo 2021 16: 48
            0
            La mencionada "versión más joven" de Sineva (con un alcance ligeramente más corto) R-29RM está armada con el 667BDRM "Dolphin" en servicio, la base del componente naval de la tríada nuclear rusa.
            Este SSBN tiene 18200 toneladas de desplazamiento total, y el misil es 2,5 metros más largo y 4 toneladas más pesado que el Bulava: 40 contra 36 toneladas.
            El Pr 941 con un desplazamiento de 48 toneladas Bali está armado con 20 monstruosos R-90 de 39 toneladas, que tenían un alcance como el R-29RM más ligero (pero ojivas más poderosas).

            El tercero desde la izquierda es el R-39, el cuarto es el R-29RM.
            1. irónico
              irónico 5 Mayo 2021 17: 17
              0
              Este último, según tengo entendido, es Trident. Bueno, compruébalo por ti mismo. Con prácticamente paridad en las características energéticas, la diferencia en el tamaño y la complejidad de la operación, sin mencionar las perspectivas, especialmente en el marco de las armas estratégicas ofensivas.
              1. 3danimal
                3danimal 5 Mayo 2021 17: 36
                0
                No, el último es "chino", Trident no está en la imagen.  solicitar
                Trident-2 D5: peso 59,1 t, longitud 13,4 m, máx. peso 2,8t, rango 7800-11300 km.
                KVO 90-120m.

                R-29RMU2 (Sineva): peso 40,3 t, longitud 14,8 m, máx. peso 2,8t, rango 8300-11550 km. Un cohete con motor de propulsión líquida, el más eficiente energéticamente de su clase.
                KVO 250m.

                Maza: peso 36,8 t, longitud 12,1 m, máx. peso 1,15 t, alcance 9300 km.
                KVO (supuesto, tomado de Topol-M) 150-200m.
                1. irónico
                  irónico 5 Mayo 2021 17: 48
                  0
                  Con una pequeña adición, que la versión mejorada de LTE tiene un alcance máximo de> 12000, casi todo es igual. Arranque húmedo, motor líquido y larga duración son los principales parámetros, que en cualquier caso no tienen perspectiva.
                  1. 3danimal
                    3danimal 5 Mayo 2021 17: 51
                    0
                    Otra ventaja del D5 es el doble de precisión (KVO).
                    Pero a diferencia de Bulava, Sineva pasó mejor las pruebas. De ahí los pensamientos sobre su mayor preferencia (en este momento)  solicitar
                    1. irónico
                      irónico 6 Mayo 2021 00: 55
                      +1
                      Estoy mejor de acuerdo, pero el Liner también está mejorado. Pero en términos de perspectivas y escalabilidad, aún es mejor en su conjunto, aunque un poco confiable, pero Bulava. Tomó mucho tiempo. Y lo aceptará. Pero los misiles de pólvora serán la base de las fuerzas nucleares estratégicas para toda la próxima generación, al menos, o incluso más de una.
    2. 3danimal
      3danimal 5 Mayo 2021 00: 18
      +1
      Mace "en lugar de R-29RM

      Es poco probable que Bulava reemplace al R-29RM, hay actualizaciones exitosas como Sineva y Liner.
      1. irónico
        irónico 5 Mayo 2021 16: 36
        0
        Son relativamente exitosos para extender la vida útil de los barcos existentes, pero no tienen esperanza para el futuro.
  • Incisivo
    Incisivo 4 Mayo 2021 02: 51
    +1
    Cuanto más fácil sea soportar el tabaco táctico, más estratégico será liberado para los dueños, mientras que el tabaco es un escudo humano para que el sherkhan obtenga menos luli.
    1. irónico
      irónico 5 Mayo 2021 16: 40
      0
      ¿Tu cabeza está bien? Cuantos más B-61 te golpeen desde los aeródromos de Europa, menos posibilidades tienes de responder a alguien. El 83% de su población se encuentra en una pirámide truncada relativamente estrecha, entre las montañas de la parte europea. Y aquí engendras histeria militar.
  • il-z
    il-z 4 Mayo 2021 12: 21
    0
    Las bases estadounidenses en Japón y Corea del Sur están al alcance de las armas nucleares tácticas. E Inzhirlik estará más cerca de Ramstein).
    1. irónico
      irónico 5 Mayo 2021 16: 42
      0
      ¿Qué debería ser un deseo serio de hablar con alguien en el lenguaje de las armas nucleares, porque allí también hay armas nucleares tácticas, y si despega, busque sus fístulas, hasta la aparición de hongos?
  • irónico
    irónico 4 Mayo 2021 19: 10
    +1
    E incluso una entrega completa de los 12 no cambiará. Y Vanguard es un planeador. Los estadounidenses también lo tienen, aunque su designación es clasificada.
  • señor rojo
    señor rojo 3 Mayo 2021 21: 21
    +5
    Cita: Vasyan1971
    Sin embargo, recientemente en los Estados Unidos y en Occidente en su conjunto se afirmó que el arma rusa más nueva es un "mito", la "animación de Putin".

    ¡Aunque sólo sea "en los Estados Unidos y en Occidente"! Escuchamos los mismos gritos aquí.

    Recientemente hemos dejado de hablar de las caricaturas de Putin. Algunos todavía tienen dolores fantasmas, pero todo está disminuyendo lentamente.
    1. irónico
      irónico 4 Mayo 2021 19: 22
      +1
      Bueno, sí, ya no era interesante. Una caricatura resultó ser un planeador, la segunda empató en Severodvinsk, y antes de eso se zambulló dos veces en el agua, la tercera resultó ser un cohete aerobalístico y ahora hay una megatorpeda que no ha traído dividendos políticos, pero aún así. traer problemas.
      1. 3danimal
        3danimal 5 Mayo 2021 00: 22
        0
        También había un modelo de un Über láser hecho con desagües. sonreír
        (Directamente según Mayakovsky).
        1. irónico
          irónico 5 Mayo 2021 11: 57
          +1
          La situación con él no está del todo clara, parece que protege los complejos móviles de los ataques. Es cierto que, con su tamaño, debe protegerse de los ataques ...
        2. señor rojo
          señor rojo 5 Mayo 2021 16: 41
          0
          Cita: irónico
          Y Vanguard es un planeador. Los estadounidenses también lo tienen, aunque su designación es clasificada.

          Y esto ya es interesante. Es posible para más detalles, simplemente espetó.
      2. señor rojo
        señor rojo 5 Mayo 2021 16: 38
        0
        Cita: irónico
        Bueno, sí, ya no era interesante. Una caricatura resultó ser un planeador, la segunda empató en Severodvinsk, y antes de eso se zambulló dos veces en el agua, la tercera resultó ser un cohete aerobalístico y ahora hay una megatorpeda que no ha traído dividendos políticos, pero aún así. traer problemas.

        Probablemente sea agradable vivir en un mundo como el tuyo. Un mundo de sueños e ilusiones. También me gusta soñar a veces
  • Grueso
    Grueso 3 Mayo 2021 21: 32
    +4
    "Rusia utiliza sus capacidades militares para mantener su influencia en los países vecinos. También utiliza las oportunidades políticas y económicas. Al mismo tiempo, Rusia evita el conflicto directo con Occidente, incluidos los países de la OTAN. Al mismo tiempo, el Kremlin está tomando varias medidas para socavar la unidad en la alianza del Atlántico Norte ".
    Análisis sorprendentemente preciso para un estudiante de secundaria de décimo grado.
    Reemplazó una palabra en la primera oración ... Superfluo - capacidades militares
    Su. "....." (bandidos) están listos para cualquier provocación sucia en nombre de la "libertad"
    Las mentiras descaradas también son buenas.
    Ni siquiera quiero pensar que el "amor" de Alejandro III por los terroristas no sea recíproco.
    Llevará años averiguarlo.
    ¿Quizás aparecerá el tren de los primos?
    ¡Uf a todos ellos! Creo que la maldad ancestral está en camino ...
    1. Alexander 3
      Alexander 3 3 Mayo 2021 22: 03
      +3
      Sí, tengo el mismo "amor" por los terroristas que cualquier persona normal. Quiero que mis hijos y nietos vivan una vida normal y no se preocupen por el futuro. Toda la historia de la humanidad es una guerra. Las tribus de la jungla luchan El uno al otro.
      1. Grueso
        Grueso 3 Mayo 2021 22: 46
        0
        ¿Qué tribus, con qué gente ??? , La selva en la selva se ha vuelto más pequeña, y ¿por qué recursos luchan las tribus en los bosques?
        ¿Quizás simplemente escondiéndose del "progreso"?
        Cuando, hace unos años, un grupo de fans se enterró en los bosques de Valdai ... Desde el fin del mundo ... ¿Norma?
        Así que se sentaron en "posesión libre" después de 2012, unos años más bajo la colina.
        Todo es especulativo y los medios soplaron en la boquilla.
        Entonces, ¿cómo terminó?
      2. Grueso
        Grueso 4 Mayo 2021 01: 45
        +1
        No te lo tomes como algo personal. El emperador Alejandro III ejecutó a los primeros mártires sin dudarlo. Solo Gelfman sobrevivió a la ejecución de terroristas. Con motivo del embarazo, no por mucho tiempo ...
        Poco después, en 1877, otro grupo de asesinos ideológicos llegó a la horca. Alexander Ulyanov probablemente sea recordado por todos los antiguos pioneros.
        Al menos las tribus de la jungla tienen algo que compartir.
        No como los plebeyos con las autoridades ...
        1. voyaka uh
          voyaka uh 4 Mayo 2021 19: 21
          +2
          Debido al honesto pero cerrado Alejandro III, tuvo lugar la primera revolución rusa,
          aunque tome la culpa por ella
          tuvo a su desafortunado pariente Nicolás II.
          Cuando se ejecuta sin pensar mientras se detiene por completo la economía
          reformas: esperar barricadas y disparar desde los áticos a los agentes de seguridad.
          La dinastía británica todavía está viva y bien, respetada por la gente,
          porque ella entendió claramente en todas las edades:
          tradiciones - tradiciones y reformas - reformas. Todo cambia.
          El tiempo no se puede detener.
          1. Grueso
            Grueso 4 Mayo 2021 20: 06
            0
            Con Respeto. Pero personalmente, tengo una muy mala actitud hacia Nicolás. Alejandro III fue un gobernante duro y liberal. Todo fue reprimido.
            Sin embargo, el aparato para reprimir a los disidentes nunca se creó.
            Sigo intentando rastrear el destino de Rusia a lo largo del Regimiento de Salvavidas Semyonovsky.
            Y, ya sabes, después de las ejecuciones de los Primeros Mártires antes de la Guerra Mundial, no había nada digno de los Salvavidas.
            Pedir. Si tiene información sobre este estante, compártala. Escribe de forma personal.
            El período de 1885 a 1900 es significativo.
            Interés: personal jubilado o de vacaciones largas. Categoría: suboficiales (o sargentos)
            Si. El período de la primera ejecución de los primeros mártires.
            Un período muy oscuro. Antes y después se mantuvieron en Shlisselburg, en "Nut".
            Es este período el que es importante.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 4 Mayo 2021 20: 59
              -1
              No poseo un conocimiento tan especial: la historia del regimiento Semenovsky.
              Pero le deseo éxito en su interesante investigación. bebidas
              1. Grueso
                Grueso 5 Mayo 2021 00: 45
                0
                Gracias. En 13, el regimiento Semyonovsky Life Guards Guards fue "revivido"
                Esta es la unidad menos favorita del poder soviético ...
                Lo que llevó al presidente a recordar sobre la lealtad y el honor.
                Aunque, sin leyendas, el regimiento es el más rebelde ...
                Y sí, si la investigación tiene éxito.
                No lo publicaré aquí.
                La mecánica de la publicación y la edición es innecesariamente complicada e imprecisa.
                No soy un plagiario, pero sin el texto directo de los manuales de los materiales oficiales de la historia militar de Rusia, nada.
                Ni periodista ni escritor. El trabajo realizado por el personal de los capitanes y tenientes del imperio está más allá de mis fuerzas para contarlo con mis propias palabras. Puedo citar - encontré las fuentes.
              2. Grueso
                Grueso 5 Mayo 2021 01: 01
                0
                ¿De verdad crees que vale la pena visitar este sitio sobrio?
                Sin medio litro, tal pensamiento no vendrá a mí. Como es ahora.
                Gracias ...
                .. Bueno, como siempre, estúpidamente ambiguo
          2. Grueso
            Grueso 18 Mayo 2021 16: 26
            0
            Lo siento, "hermano * .... ¿De qué estás hablando ???
  • Rocket757
    Rocket757 3 Mayo 2021 21: 44
    +4
    Aún así, no "caricaturas del Kremlin": la inteligencia del Pentágono nombró el arma hipersónica de la Federación de Rusia entre las amenazas a la existencia de los Estados Unidos.
    ... ¿Todavía esperan que todo lo que tenemos sea arrojado sobre sus cabezas ???
    Extraños son de alguna manera ... existen argumentos vigorosos solo para eso, para que no arrojen nada sobre tu cabeza, y no para un ataque a alguien, que será seguido por una respuesta igualmente destructiva !!!
    No, no sería normal, si no fuera por otros aspectos del enfrentamiento de superpotencias ...
  • tatiana korzhenko
    tatiana korzhenko 3 Mayo 2021 22: 04
    0
    Tal vez no entiendo todo con la mente de una mujer, pero aún así, ¿cuál es el significado estratégico global de todas estas armas hipersónicas? ¿No tuvo Rusia una respuesta inaceptable a la agresión? Fue y es. Un ataque nuclear de represalia masiva es imposible de repeler, se sabe. ¿Quizás Rusia recibió de Esta arma es un medio de primer ataque impune? Además no, una respuesta similar de los submarinos estadounidenses, por ejemplo, también es imposible de repeler. Y la doctrina de defensa de la propia Rusia es la defensa. el potencial de destrucción mutua no ha desaparecido Entonces, ¿cuál es la ventaja estratégica global del propietario de este hipersonaje?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 3 Mayo 2021 22: 14
      hasta el 13
      Cita: Tatiana Korzhenko
      Tal vez no entiendo todo con la mente de una mujer, pero aún así, ¿cuál es el significado estratégico global de todas estas armas hipersónicas?

      Todo entendido correctamente, no. A principios de la década de los 10, Estados Unidos incluso detuvo el desarrollo de armas hipersónicas. Pero después del mensaje del abuelo, los cabilderos de su complejo militar-industrial recibieron una carta de triunfo. Ahora están aserrando sus misiles hipersónicos, satélites para su detección y antimisiles. Lockheed, Northrop y otros como ellos están felices. Atormentarán por todas partes, el clásico: "¡Vienen los rusos!"
      Pero tendremos un par de cientos de misiles en varias docenas de portaaviones, tienen varias decenas de miles, en miles de portaaviones. Hablo de táctica.
      Estratégicamente, no hace ninguna diferencia, incluso el FAU-2 se aceleró a velocidad hipersónica.
      1. Intruso
        Intruso 3 Mayo 2021 23: 06
        +2
        Estratégicamente, no hace ninguna diferencia, incluso el FAU-2 se aceleró a velocidad hipersónica.
        En el suborbital y hasta salió al espacio exterior, el primero en el mundo, oh ahora me picotearán, el chuyka picos con un indicador rojo, pero contra la verdad, no menos mucho, probablemente riendo :
        "V-2" es el primer objeto de la historia en realizar un vuelo espacial suborbital, alcanzando una altitud de 188 km con un lanzamiento vertical. Sucedió en 1944
      2. Grueso
        Grueso 3 Mayo 2021 23: 36
        +7
        Faus aceleró a un máximo de un par de Mach, no los adule ni a ellos ni a usted mismo y voló 300 km. Hypersound significa, en caso de un disparo de represalia de los estrategas, recibir un golpe antes de evaluar el daño del golpe al "enemigo".
      3. Grueso
        Grueso 3 Mayo 2021 23: 54
        +5
        Hermano, ¡el supersónico no es hipersónico! No engañes a nadie. En las densas capas de la atmósfera se acostumbra hablar de hiper en más de 6 columpios. Pero no sobre las velocidades cósmicas. El primer orbital de 8 km por segundo es claramente más que hipersónico.
        No es necesario adular el inodoro con agua hirviendo.
        700 m por segundo - bala Kalashnikov
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4 Mayo 2021 00: 05
          -8
          ¿De dónde es? ¿Bloqueado en Yandex? Entonces usa Google. Si el conocimiento no es suficiente.
          La velocidad hipersónica comienza con 5 velocidades de sonido dondequiera que haya atmósfera. La velocidad de crucero del FAU-2 es de 1650 m / s, vuela a una altitud de 80 km, la velocidad del sonido es de 282,5 m / s

          1650 / 282,5 = 5,84M es la velocidad hipersónica.

          1. Grueso
            Grueso 4 Mayo 2021 00: 22
            +3
            Bueno, ¿qué me probaste personalmente?
            Sigue leyendo. 8000 m por segundo - la primera altitud orbital (7.91 km por segundo) - al menos 80 km. MiG 31 hace casi 3 oscilaciones a 20 km.
            Muy buen sonido supersónico. Pero no hiperactivo.
            Oh, sí, vengo de la clase de física de la escuela secundaria del siglo XX en la URSS.
            Y con su hermosa mesa, solo demostró su falta de comprensión del problema.
    2. Nyrobsky
      Nyrobsky 3 Mayo 2021 23: 13
      +3
      Cita: Tatiana Korzhenko
      El potencial de destrucción mutua sigue ahí. Entonces, ¿cuál es la ventaja estratégica global del propietario de este hipersónico?

      Si tienen posibilidades de interceptar misiles balísticos intercontinentales, entonces, en términos de interceptar el hipersonaje, según su propia admisión, sus capacidades son casi nulas. Aquí están más tensos por el hecho de que las acciones de la Federación de Rusia y la República Popular China conducen a una disminución del papel del dólar en el comercio internacional, y el hipersónico es una de las razones que limitan su capacidad para resolver este problema por medios militares. como lo hicieron en Libia al destruir a Gaddafi, quien propuso poner en circulación dinares de oro y liberar el petróleo libio de los petrodólares. Los acuerdos en dólares entre la República Popular China y la Federación de Rusia disminuyeron en un 50%.
      1. Stas157
        Stas157 3 Mayo 2021 23: 34
        -2
        Cita: Nyrobsky
        Si tienen la oportunidad de interceptar misiles balísticos intercontinentales, luego en términos de interceptar el hipersonaje, por su propia admisión, sus capacidades son casi nulas.

        Entonces, cualquier misil balístico intercontinental vuela a velocidad hipersónica.

        Cita: Nyrobsky
        Las acciones de la Federación de Rusia y China conducen a una disminución del papel del dólar.

        Lideran muy mal. Todos los acuerdos entre China y Rusia son en dólares. Incluso si no se utiliza el dólar, sigue siendo la vara de medir y el denominador común en todos los cálculos. Rusia trató de comprar yuanes y se quemó con esto (perdió seriamente) cuando el yuan comenzó a devaluarse frente al dólar. Y el volumen de negocios comercial con Rusia no es grande en el volumen de negocios comercial total de China.
        1. Nyrobsky
          Nyrobsky 3 Mayo 2021 23: 51
          +2
          Cita: Stas157
          Entonces, cualquier misil balístico intercontinental vuela a velocidad hipersónica.

          ¿Cinco oscilaciones y una trayectoria impredecible?

          Cita: Stas157
          Lideran muy mal. Todos los acuerdos entre China y Rusia son en dólares. Incluso si no se utiliza el dólar, sigue siendo la vara de medir y el denominador común en todos los cálculos. Rusia trató de comprar yuanes y se quemó (perdió) con esto cuando el yuan comenzó a devaluarse frente al dólar.
          El 50% de los dólares en los cálculos se exprimió a favor del euro, y el 50% restante correspondió al dólar y las monedas nacionales en términos de dólar. hi
          1. Stas157
            Stas157 4 Mayo 2021 07: 28
            -3
            Cita: Nyrobsky
            ¿Cinco oscilaciones y una trayectoria impredecible?

            El principal misil balístico intercontinental de la URSS, el misil propulsor líquido SS-18 Voevoda, vuela a una velocidad de Mach 10 y siguiendo una trayectoria impredecible. Porque despegar hace una maniobra impredecible en el espacio. Era imposible calcular su trayectoria desde dos puntos (inicio y posición en el espacio), como otros misiles balísticos intercontinentales.
      2. Grueso
        Grueso 4 Mayo 2021 00: 37
        +3
        Si el misil balístico tiene la misma velocidad que el misil enemigo en el segmento orbital. ¿Que la velocidad para lograr el objetivo de una ojiva pasiva, de acuerdo con las leyes de la naturaleza, debería ser igual? ¿No? Gravedad y balística. Un planeador controlado capaz de maniobrar a velocidad casi espacial, ¿qué haría?
        Mínimo ... aumentará el efecto en casi un orden de magnitud. Con paridad de ojivas ...
        ¿Necesitas hablar de algo?
        Sí lo es. Reducir los requisitos al utilizar armas nucleares de baja potencia. Esto es serio.
    3. Grueso
      Grueso 3 Mayo 2021 23: 27
      +3
      El punto es simple. Las represalias se producen al mismo tiempo que el ataque. Y los planeadores hipersónicos están fuera de servicio aquí.
      Todo modestamente.
      La decisión de atacar es tan rápida como la decisión de atacarse a sí misma.
      El acuerdo ya tiene medio siglo.
      Estados Unidos intentó eludir el tratado a un nuevo nivel tecnológico. Bueno, obtuvimos una nueva solución y el sistema de defensa antimisiles se volvió adecuado y ambiguo. ¿Crees que Ajlis es un sistema de defensa?
      ¿Cree que los expertos de la URSS no tuvieron una respuesta?
      Pero advirtieron: ¡no lo hagas! No ayudará. "La respuesta no será simétrica"
    4. Grueso
      Grueso 4 Mayo 2021 00: 57
      +2
      Este es un consejo asimétrico para reducir los requisitos para el posible uso de armas nucleares.
      Los requisitos para un ataque nuclear de cualquier potencia se verán afectados por la potencia disponible. Las armas nucleares con una capacidad de media tonelada de TNT son todas iguales: un ataque nuclear.
      Considere el desencadenamiento de una guerra nuclear. El propietario del hipersonido tiene más tiempo para tomar una decisión en vivo. A menos que el golpe sea masivo.
      Y en caso de huelga masiva.
      La respuesta no será lenta.
      Además, un arma de súper velocidad no será necesariamente un arma de destrucción masiva, como parece querer imaginarlo.))))
      Rusia no se convertirá en el mesías del fin del mundo, como pinta.
      La herramienta de contención no interfiere con nadie.
      Dime que me equivoco y dibuja las desventajas que quieras.
    5. Grueso
      Grueso 18 Mayo 2021 23: 44
      0
      La inevitabilidad de un ataque de represalia global. ¿Recuerda las palabras del presidente? Sin Rusia, la existencia del mundo no tiene sentido.
      Esta es una doctrina. Por tanto, las metas son lugares de toma de decisiones, no "grandes ciudades" ...
    6. Grueso
      Grueso 20 Mayo 2021 14: 01
      +1
      Tvtyana, todo el punto en "super-duper" Sólo uno. Contención. Solo lo pensé, y aquí la respuesta no es la adecuada.
      y rápido. No necesitamos un mundo sin Rusia.
      Todos recuerdan, pero algunos tipos inteligentes lo están haciendo bien.
  • Cosaco 471
    Cosaco 471 3 Mayo 2021 22: 16
    +2
    Eh. ¡Si el dinero de todo tipo de cajas funcionara en la economía del país! ¿Qué cantarían entonces? Bueno, en principio, podemos responder a sus sanciones si expulsamos a Siluanov y Nabiullina. Ciertamente, no esperan tal grupo de nosotros. Y es hora de que nos impulsen a engañarnos con un "crecimiento negativo". luego empujando la parte inferior
    1. Grueso
      Grueso 18 Mayo 2021 23: 59
      +1
      Hermano, ya estamos en la parte inferior, no hay ningún lugar para romper. Absoluto -273.
      Las vacunas covid dan algo de calor. ¿Quién se levanta más temprano, eso y zapatillas))))))?
      1. Korsar4
        Korsar4 21 Mayo 2021 00: 26
        +1
        No. Aún así, ahí es donde. El optimismo es indestructible. Yo creo en la gente.
        Al menos Gobsek no lo aprobaría.
        1. Grueso
          Grueso 27 Mayo 2021 01: 49
          +1
          No sé nada de Gobsek. Pero la desesperación da mucho miedo. Muy impredecible. No quiero hacer estragos en el blm del racismo negro en Rusia.
          ¿Qué piensa Gobsek sobre esto?
          BLM es oportuno, de lo contrario, dónde cancelar a los muertos de Covid. ¡Convenientemente! ¡Cómo coincidió todo!
          Duc .... disturbios callejeros, y la Guardia Nacional de los Estados Unidos disparando en cualquier lugar, qué hacer, no arpilleras, minuteros ordinarios.
          Oh sí optimismo en el caos ...
          Una rana, pateando, hizo crema y se lavó fuera de la jarra.
          Eso es lo que optimizamos.
          1. Korsar4
            Korsar4 27 Mayo 2021 06: 55
            +1
            El mundo, por supuesto, se está volviendo loco con éxito.
            El optimismo es impensable sin acción. De lo contrario, la conciencia de la impotencia.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Grueso
              Grueso 28 Mayo 2021 12: 00
              +1
              Sí, tienes razón como siempre. Mañana tengo que reunirme con un viejo amigo. Espero que podamos reactivar el negocio que necesitan muchos pescadores del Volga.
              Patearemos como ese desafortunado)))))
              Todo lo grande desde lo pequeño, de todo el mundo ...
              1. Korsar4
                Korsar4 28 Mayo 2021 15: 23
                0
                Así es.
                Espero que lo estás haciendo bien.
                Y no suele aparecer aquí, porque la vida es más importante.
                1. Grueso
                  Grueso 28 Mayo 2021 22: 34
                  +1
                  No es mio. Muy poco bueno se ha convertido en Vyacheslav Olegovich, Uno, considera que apoya el latido del corazón de todo nuestro ...,
                  1. Korsar4
                    Korsar4 28 Mayo 2021 22: 41
                    +1
                    Los foros están cambiando. A veces es fundamental.
                    1. Grueso
                      Grueso 28 Mayo 2021 23: 22
                      +1
                      No insisto en que fue crítico, de lo contrario hace un par de meses. Seguí provocaciones en fertilizantes en una sola persona. Más precisamente, un punto.
                      Patamu y callate en harapos
                      Había una palabra muy fuerte, pero no para ti. Por vida.
            3. Grueso
              Grueso 28 Mayo 2021 23: 35
              +1
              Por el camino. ¿¡No nos resultan familiares !? Por si acaso, déjame recordártelo. Mi nombre es Andrey ... Mi nombre no lo es y no estoy pidiendo atención. Escríbeme en un destructor de ceros personal. Me alegro que estés en buena forma.
              Atentamente.
              1. Korsar4
                Korsar4 28 Mayo 2021 23: 40
                0
                Por lo que recuerdo, Andrey Borisovich (la tableta no da una pista). Lugar de residencia - Kostroma.

                Ceros, unos, un juego, nada más.
                Probablemente el equivalente a una sonrisa.

                Conocido en el foro - aún no se puede completar.

                Espero que la forma sea buena. Es necesario aprovechar esto mientras haya tiempo.
  • Alexander Lysenko
    Alexander Lysenko 3 Mayo 2021 22: 24
    +2
    ¿De dónde vino el informe de inteligencia? Sí, lo que es el pop, también lo es la parroquia. ¿Cómo se puede tomar esto en serio ...
    1. Sergej1972
      Sergej1972 4 Mayo 2021 09: 15
      0
      Estos informes se publican de manera bastante oficial, son de naturaleza abierta. Lea la primera oración del material que estamos comentando.
      1. Grueso
        Grueso 28 Mayo 2021 22: 42
        0
        Exactamente una cosa en tu mente, hermano
    2. Grueso
      Grueso 28 Mayo 2021 22: 40
      0
      ¡Hermano! Encuentra el informe, el archivo está abierto. Si lo mencionaste, ¡léelo y compártelo sobre la necesidad del camarada Lysenko de hacer secretos!
      El guardia está cansado.
  • opuonmed
    opuonmed 3 Mayo 2021 22: 26
    +1
    Tengo una pregunta, ¿cómo supo exactamente la inteligencia de EE. UU.? quien es el traidor?
    1. Intruso
      Intruso 3 Mayo 2021 23: 11
      0
      Tengo una pregunta, ¿cómo supo exactamente la inteligencia de EE. UU.? quien es el traidor?
      bueno, quien!? ¡Todos los agentes extranjeros registrados se filtraron, cada gota a gota! guiño Y luego resumieron y analizaron, toda la matriz de BigData ya está en Washington y Langley ... como:
      Internet de las cosas y las redes sociales son reconocidas como fuentes clásicas de big data, también se cree que el big data puede provenir de la información interna de empresas y organizaciones (generada en entornos de información, pero no previamente guardada y analizada)
    2. Grueso
      Grueso 28 Mayo 2021 22: 56
      0
      Qué !!? ¿Ella realmente lo sabía? ¿Exactamente? En teoría, es posible averiguar quién liberó los gases en la cabina. Pero el que filtra la información, aquí está el trabajo de medio siglo de estafadores de todo el mundo.
      Nosotros y Interpolu banbuk fumamos ... ni siquiera una propuesta, una guía para dominar el presupuesto)))))
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 3 Mayo 2021 22: 35
    +7
    Solo los polacos dijeron que Rusia realmente no produce nada, y aquí el caballero lo jodió todo.
  • Charik
    Charik 4 Mayo 2021 02: 23
    -3
    jajaja-yo solo no vi nada sobre misiles hipersónicos-artículo genial con un título excelente- lo principal es usar palabras sobre hipersónicos en el título y escribir lo que quieras
  • AlexVas44
    AlexVas44 4 Mayo 2021 04: 51
    +1
    Resulta que los misiles hipersónicos de Rusia no son "dibujos animados del Kremlin" después de todo ...

    ¡Bueno, eso es todo! ¡Y luego "mamá, mamá"! (de la caricatura)
    1. Grueso
      Grueso 28 Mayo 2021 23: 03
      0
      Cena pequeña, no puedo beber tanto a tu nivel. Así que ahorra el presupuesto del viejo pedo
      No ayune sin pensar
  • Antiguo26
    Antiguo26 4 Mayo 2021 14: 08
    +7
    Cita: Grueso
    Faus aceleró a un máximo de un par de Mach, no los adule ni a ellos ni a usted mismo y voló 300 km.

    De hecho, la velocidad máxima del FAU-2 fue de 1700 m / s. Teniendo en cuenta la altura máxima, la velocidad es de aproximadamente 6,02M. Es decir, hipersónico.

    Cita: Grueso
    Hypersound significa, en caso de un disparo de represalia de los estrategas, recibir un golpe antes de evaluar el daño del golpe al "enemigo".

    Y esto, lo siento, bla, bla ...

    Cita: Grueso
    En las densas capas de la atmósfera, se acostumbra hablar de hiper en más de 6 columpios. Pero no se trata de velocidades cósmicas. El primer orbital de 8 km por segundo es claramente más que hipersónico.
    No es necesario adular el inodoro con agua hirviendo.
    700 m por segundo - bala Kalashnikov

    ¿El hipersonido tiene algún otro significado en capas delgadas de la atmósfera? Respetado. Hypersound siempre ha tenido, ha tenido y tendrá una velocidad de 5M y superior. Pero el valor digital será diferente. A una altitud de 100 metros, el hipersonido será de 1700 m / s, y a una altitud de 80-90 km - 1412,5 m / s

    Realmente no existe PRIMER ORBITAL. Hay PRIMER ESPACIO... Y tiras los términos como si no hubieras acertado, pero al mismo tiempo reprochas a los demás que están "engañando".
    700 m / s: siempre ha sido supersónico. Pero en el suelo es 2,1M, y a una altitud de 90 km - 2,5M.

    Cita: Grueso
    Sigue leyendo. 8000 m por segundo - la primera altitud orbital (7.91 km por segundo) - al menos 80 km.

    PRIMER ESPACIOmaldita sea ESPACIOY no ORBITAL... Y si consideras que el espacio comienza desde la línea Karman, es decir, desde los 100 km, entonces puedes tirar tus 80 km a la basura ...
    No tiene sentido demostrar nada a personas como tú. Las personas como tú solo pueden dar conferencias, teniendo información extremadamente vaga sobre algunos de los parámetros ...

    Cita: Stas157
    Cita: Nyrobsky
    ¿Cinco oscilaciones y una trayectoria impredecible?

    El principal misil balístico intercontinental de la URSS, el misil propulsor líquido SS-18 Voevoda, vuela a una velocidad de Mach 10 y siguiendo una trayectoria impredecible. Porque despegar hace una maniobra impredecible en el espacio. Era imposible calcular su trayectoria desde dos puntos (inicio y posición en el espacio), como otros misiles balísticos intercontinentales.

    ¿"Voivoda" vuela a una velocidad de 10M y en una trayectoria impredecible? Entonces, ¿a una velocidad de 2825 m / s?
    Sí, lo que no has escuchado en la "REVISIÓN MILITAR" últimamente. Y cuanto más delirante, más ventajas tiene el escritor. ¿Y nada, Stas, que la velocidad al final de la primera etapa de la "Voevoda" sea mayor de lo que escribes? ¿Y cómo puede ella, la pobre y desafortunada Voevoda, ser controlada en una trayectoria para que tenga una trayectoria impredecible? ¿Espíritu Santo? ¿Y la etapa de reproducción también "vagará" con él (el cohete) a lo largo de una trayectoria impredecible? En el espacio, ella no realiza maniobras impredecibles. A una altitud de 400 km, termina su OUT y luego NO hay misiles. Luego vuela la etapa de desconexión, que "entrega" las ojivas a lo largo de las trayectorias. Calcular el punto de llegada sabiendo el punto de partida es una tarea elemental en balística.

    No. Yo soy PAS. Comenta las tonterías que empezaron a escribir aquí
    1. Stas157
      Stas157 5 Mayo 2021 07: 56
      +1
      Cita: Old26
      ¿Y nada, Stas, que la velocidad al final de la primera etapa de la "Voevoda" sea mayor de lo que escribes?

      Esto es incluso mejor. Tenía objeciones al hecho de que los misiles balísticos intercontinentales no vuelan más alto que Mach 5.

      Cita: Old26
      ¿Y cómo puede ella, la pobre y desafortunada Voevoda, ser controlada en una trayectoria para que tenga una trayectoria impredecible?

      Tendré una respuesta infantil, por favor no juzgues estrictamente. Mi padre es un ingeniero que trabajó en la producción de estos misiles. Y luego dijo con orgullo más de una vez que los estadounidenses no podían derribar al Voevoda, ya que después de despegar, hace una maniobra (antes de volar con un blanco).
    2. Grueso
      Grueso 29 Mayo 2021 19: 57
      0
      Muchas gracias. Honor, estás agradecido por la publicación más inteligente. Eso es solo, en el camino, solo dos de nosotros somos conscientes del problema en discusión)))))
  • xorek
    xorek 4 Mayo 2021 19: 23
    -3
    Aún así, no "caricaturas del Kremlin": la inteligencia del Pentágono se llama

    Es bueno leer tales artículos ... ¡Los Estados Unidos chillaron y otros!
    Ahora gritan sobre "democracia" y "régimen sangriento"
    Pero, de hecho, están terriblemente asustados por nuestros desarrollos militares, que ya están siendo puestos en servicio ... Simplemente nos estamos defendiendo y aplicando, solo como último recurso.
    No orinen "señores" ¡Los rusos saben lo que es la guerra! Y no nos hagas enojar por el amor de Dios. hi
    1. irónico
      irónico 4 Mayo 2021 19: 51
      +4
      Están terriblemente asustados por el dinero que van a sacar para este caso. Ahora el cuestionable proyecto de reemplazar al Minuteman ya no vale la pena, y los retrasos con Colombia ahora se clasifican como inaceptables y la masa de los misiles tácticos hipersónicos será arrojada del presupuesto por mamá, no te preocupes, pero chillan porque quieren. aún más. No les importa si enojan a alguien con esto o no. Y no solo los rusos saben lo que es la guerra, y los que necesitan saberlo entre los rusos lo saben. Para gritar gritos en los foros, esto no es necesario. guiño
      1. xorek
        xorek 4 Mayo 2021 19: 58
        -4
        Cita: irónico
        Están terriblemente asustados por el dinero que van a sacar para este caso. Ahora el cuestionable proyecto de reemplazar al Minuteman ya no vale la pena, y los retrasos con Colombia ahora se clasifican como inaceptables y la masa de los misiles tácticos hipersónicos será arrojada del presupuesto por mamá, no te preocupes, pero chillan porque quieren. aún más. No les importa si enojan a alguien con esto o no. Y no solo los rusos saben lo que es la guerra, y los que necesitan saberlo entre los rusos lo saben. Para gritar gritos en los foros, esto no es necesario. guiño

        ¿Eso es todo contigo? Independiente tu eres nuestro .. guiño Algo corto ..
        ¿De quién eres Sasha?
        1. irónico
          irónico 5 Mayo 2021 16: 44
          +2
          Nunca he escondido de donde soy. Desde Israel. Escribí sobre esto en el foro en casi la segunda publicación, si mi memoria no ha cambiado ...
          1. xorek
            xorek 5 Mayo 2021 17: 13
            -2
            Cita: irónico
            Nunca he escondido de donde soy. Desde Israel. Escribí sobre esto en el foro en casi la segunda publicación, si mi memoria no ha cambiado ...

            Bueno, ahora lo entiendo ...
            1. irónico
              irónico 5 Mayo 2021 17: 31
              +3
              Antipatriótico. Entiendo...
              1. xorek
                xorek 5 Mayo 2021 18: 15
                -1
                Cita: irónico
                Antipatriótico. Entiendo...

                Ustedes en Israel generalmente dependen de su ideología y dogmas ... Es difícil comunicarse con ustedes (sin ofender). hi Y a juzgar por tu calificación, todo es tan
                1. irónico
                  irónico 6 Mayo 2021 00: 49
                  0
                  Bueno, ciertamente no te corresponde hablar de la naturaleza ideológica y dogmática de alguien. Y a juzgar por mi calificación también. Y como señaló un ruso ruso (ahora es un ciudadano de la Federación de Rusia) de California y con toda razón, probablemente haya algo incorrecto en nuestras opiniones, si somos las tierras y el subsuelo más ricos del mundo, no privados de cerebro ni de manos, miramos la vida en absoluto al nivel de California. guiño
  • Antiguo26
    Antiguo26 4 Mayo 2021 20: 58
    +4
    Cita: irónico
    Bueno, Mace todavía no está a la altura de Trident D5.

    No aguanta, pero cumple sus funciones. Todavía no está claro qué tendrá el SLBM de Columbia, pero apenas es más pesado que el Trident-2 actual. Es posible que el peso del lanzamiento sea mayor, aunque aún se desconoce.

    Cita: irónico
    Y el Minuteman en realidad no es peor que el Topol-M, y lo más probable es que su reemplazo sea un cohete aún más liviano, pero no necesitan un cohete pesado en el componente terrestre.

    El último pesado que tenían fue "Titan-2". Ahora bien, es posible que se las arreglen con misiles balísticos intercontinentales con una capacidad de lanzamiento de 35 a 50 toneladas. Esto permitirá hacer que el cohete sea universal en sus métodos de base: en silos, en un chasis de automóvil, en una plataforma ferroviaria. Aunque las dos últimas opciones aún no se consideran

    Cita: irónico
    Y Sarmat es generalmente un misil excedente, únicamente por el bien de un espantapájaros político, lo que le costará caro a la Federación de Rusia.

    Especialmente si tenemos en cuenta las características de desempeño que se expresan (aunque las características de desempeño sonoras son escandalosas). Por supuesto, será caro, por lo que el número de "Sarmats" desplegados será inferior a cincuenta.
    1. irónico
      irónico 5 Mayo 2021 17: 00
      +1
      Estoy de acuerdo. Una vez traído y estabilizado, lo hace. Al principio, Colombia tendrá el mismo D5 LTE, E6 está previsto para la mitad de la serie. También cambiaron de C4 a D5. El peso del lanzamiento probablemente cambiará, pero el alcance y la precisión serán el objetivo del próximo desarrollo. Los estadounidenses (y en realidad ninguno de los propietarios de armas nucleares en Occidente) no ven ningún sentido en crear megababs y centrarse en la capacidad de fabricación, durabilidad y escalabilidad de las soluciones.

      Así es exactamente como será. El nuevo misil balístico intercontinental basado en tierra no será un misil pesado. Dado que es poco probable que se cancele START, la limitación de la ojiva hace que no sea razonable crear la próxima generación con la expectativa de un autobús grande. Pero el alcance se puede aumentar, de modo que todo el mundo esté a la vista desde un punto.

      No entiendo por qué la Federación de Rusia debería sustituir a Voevod. Permanecieron en alerta al final de la URSS 46 ojivas cercanas a megatones en una columna voladora. 460 años o cohetes de la próxima generación en esta clase podrían cerrar la pregunta sobre el número de cabezas de combate, y los recursos liberados se enviarían mejor para reemplazar a Stiletto bajo las Vanguardias. También es un cohete de propulsor líquido obsoleto del pasado megacazado. Además, en términos de número de transportistas, la Federación de Rusia tiene un corredor suficiente en el marco del CMV. Entonces Sarmat es un espantapájaros puramente caro, que desde el punto de vista de la seguridad, la Federación de Rusia no necesita nafik, pero desde un punto de vista político, juega exactamente lo contrario, no asusta (Voevods en los mejores tiempos de la URSS debería haber asustado más, pero no asustado), pero lleva a inflar la confrontación.
  • Sergey Morev
    Sergey Morev 5 Mayo 2021 11: 11
    -2
    Hija de Lavrov, ¿dónde vive? ¿En Voronezh?
  • Antiguo26
    Antiguo26 5 Mayo 2021 14: 18
    +5
    Cita: Stas157
    Tendré una respuesta infantil, por favor no juzgues estrictamente. Mi padre es un ingeniero que trabajó en la producción de estos misiles. Y luego dijo con orgullo más de una vez que los estadounidenses no podían derribar al Voevoda, ya que después de despegar, hace una maniobra (antes de volar con un blanco).

    No estoy juzgando, Stas. Muy a menudo, quienes crean tal o cual producto en hierro se "alimentan" de rumores de que se trata de "otro wunderwaffe", que no se puede derribar, que tiene una maniobra impredecible, etc. Nunca culpé a la gente por esto, porque yo mismo escuché de personas aparentemente serias que "tenemos tales instrumentos y capacidades para desplegar una ojiva enemiga en vuelo y enviarla al punto de partida". Al principio esto se percibe con alegría (sobre todo si eres un escolar), luego empiezas a pensar y a entender que todo esto es simplemente bla, bla.
    "Voevoda" se puede derribar, como cualquier otro misil. Solo que esto es MUY DIFÍCIL, porque para derrotar solo un misil necesitarás una docena o dos misiles interceptores. Sobre la maniobra. Al cargar una tarea de vuelo en un cohete, los especialistas, con una precisión de fracciones de segundo (sin mencionar grados y minutos), también cargan las coordenadas del punto de lanzamiento y el punto de llegada. Los parámetros de todas las maniobras del misil en sí se ingresan con la misma alta precisión (maniobra de lanzamiento en una situación en la que el misil está "en curso"). El máximo que hay en el cohete son los motores de dirección, que pueden corregir una desviación menor del cohete. Y una etapa de reproducción debe llevarse a un punto estrictamente calculado, que luego comienza a "entregar" las ojivas a los objetivos.
    Si el cohete realiza una "maniobra impredecible", entonces no hay garantía de que la etapa de desconexión llegue al punto del comienzo de la "entrega". Esto significa que dicho misil tampoco alcanzará el objetivo.
    Lo siento, lo que digo es una verdad común, pero ...
    1. irónico
      irónico 5 Mayo 2021 17: 03
      +2
      Te leo con interés, no porque no sepa nada de lo que describes, sino porque es agradable leerte por la adecuación y coherencia del pensamiento. Además, definitivamente.
  • PROVINCIAL
    PROVINCIAL 5 Mayo 2021 17: 56
    0
    Anticipándose al recorte del presupuesto de defensa estadounidense ................