Estados Unidos propuso crear barcazas con unidades de misiles a bordo.

98

Sea Hunter, un buque de guerra no tripulado estadounidense

Tres palabras: la barcaza-robot-misil, y la Marina de los Estados Unidos tendrá la mejor opción para aumentar su poder de misiles a un costo mínimo. El autor de Forbes, David Axe, está convencido de esto. Él cree que en lugar de construir un barco tripulado caro que podría costarle al presupuesto federal alrededor de mil millones de dólares, se podría desarrollar un barco no tripulado barato que no sería más que una plataforma flotante para albergar bloques de misiles.

Las barcazas de misiles podrían ingresar a la zona de guerra con la ayuda de embarcaciones auxiliares que las remolcarían. Una vez en el mar, estarían conectados a una red de barcos tripulados y no tripulados que actualmente están desarrollando las fuerzas navales. Al mismo tiempo, como escribe el autor, se puede considerar una variante de "barcazas cohete" con la función de su propio movimiento a bajas velocidades - para maniobrar, se puede considerar.



Los objetivos de los ataques con misiles se determinarán a partir de otros barcos, que tendrán operadores controlando el fuego. Se pueden disparar docenas de cohetes con solo presionar un botón. Y esto no requerirá esas sumas colosales que tendrían que gastarse en la construcción de barcos de misiles y en su dotación de tripulaciones. Si tal barcaza hubiera sido alcanzada por el enemigo, entonces habría sido posible evitar las inevitables bajas humanas en el caso de un ataque a un barco con tripulación.

Como escribe David Axe, el concepto propuesto de "barcaza cohete" no es una idea tan nueva: en la década de 1990, la Marina de los Estados Unidos desarrolló un plan para un "barco arsenal", que, aunque se suponía que estaba tripulado, era esencialmente realizan las mismas funciones que una barcaza de misiles robótica, es decir, para transportar cientos de misiles a un costo mínimo.

Sin embargo, en la década de 1990, un barco de este tipo nunca abandonó los dibujos de los diseñadores estadounidenses. Pero más de una década después, sus proyectos han inspirado una nueva iniciativa: la modernización de cuatro viejos submarinos de misiles balísticos en porta misiles de crucero.


Submarino USS Michigan. Foto: Wikipedia / Foto de la Marina de los EE. UU. Por Brian Nokell

En la actualidad, los barcos más armados de la Armada de Estados Unidos son precisamente submarinos con misiles de crucero, cada uno de los cuales es capaz de transportar XNUMX misiles Tomahawk.

Pero hay un problema grave: los cuatro submarinos con misiles de crucero tienen unos 40 años. Son capaces de soportar solo un cierto número de inmersiones, y los reactores nucleares utilizados en los submarinos no son eternos. La Marina de los Estados Unidos espera desmantelar todos los submarinos de este tipo entre 2026 y 2028.

La consecuencia del "retiro" de los submarinos de misiles, junto con el desmantelamiento paralelo de 22 barcos obsoletos, reduciría en una quinta parte las capacidades de los submarinos estadounidenses. flota sobre la colocación de bloques de misiles. Actualmente, alrededor de 300 barcos de la Armada de los EE. UU. Tienen un total combinado de aproximadamente 10 conjuntos de misiles. Esto es mucho más que la flota de cualquier otro país. Entonces, la Armada china tiene solo 000 bloques, es decir, tres veces menos. Sin embargo, para 3300, el poder de misiles de la flota estadounidense puede reducirse a 2030 bloques, y el poder de la flota china solo crecerá, dados los ambiciosos planes del presidente chino Xi Jinping.


Sea Hunter, barco no tripulado

David Axe escribe que la salida de esta situación podría ser la construcción de nuevos destructores, fragatas y submarinos. Sin embargo, la construcción de un solo destructor cuesta alrededor de $ 2 mil millones y otros $ 80 millones al año requieren su operación. La creación de nuevas unidades de misiles, mientras tanto, no implica en absoluto la necesidad de construir nuevos destructores, dice otro experto militar, Eric Wertheim.

La solución al problema radica en el desarrollo de buques de misiles no tripulados, que es lo que está haciendo ahora la Marina de los EE. Actualmente se están desarrollando dos proyectos. El primero es un "barco de superficie no tripulado mediano" que puede tener unos 150 m (46 pies) de largo, el segundo es un "barco de superficie no tripulado grande" el doble de largo.

Pero incluso estos barcos, según el autor occidental, pueden ser demasiado caros y difíciles de instalar rápidamente unidades de misiles. Por lo tanto, una solución mucho más correcta sería construir embarcaciones simples como barcazas para acomodar unidades de misiles en ellas. Estas barcazas de cohetes pueden ser desechables, pero llevan muchos misiles. Su aparición en la Marina de los EE. UU. Definitivamente aumentaría la potencia de fuego de la Marina de los EE. UU. Y sus capacidades de combate.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    4 Mayo 2021 10: 34
    Ya le hemos propuesto esto al Club-K. Los estadounidenses, como siempre, comprendieron la idea y ofrecieron su propia visión del sistema.
    1. +10
      4 Mayo 2021 10: 40
      Entonces, ¿nuestra idea se ha implementado o queda todo en el proyecto?
      1. 0
        4 Mayo 2021 11: 22
        En lugar de "robot", coloque un buque portacontenedores comercial, y obtendrá el sistema ruso de una respuesta adecuada.
        1. +3
          4 Mayo 2021 11: 57
          Esto es comprensible, lo han demostrado más de una vez ...
          La pregunta es, ¿se implementa o se pospone hasta tiempos mejores o peores?
          Sin embargo, ¡esto es un secreto! soldado
          1. +7
            4 Mayo 2021 16: 21
            Una de las características más importantes de un cohete es la capacidad de usar armas en mares agitados de (?) Puntos.
            Por lo tanto, tienen Berks, con su capacidad para hacer esto hasta 7 puntos inclusive (son simplemente los mejores en este indicador). Por tanto, la Premier League.
            Los RTO son efectivos solo en nuestras condiciones de río y mar.
            Los estados, en sus costas, no necesitan tales RTO por nada. hi
            Tener una bandada de RTO cerca de costas extranjeras, entonces, ¿quién los protegerá?
            1. 0
              6 Mayo 2021 01: 03
              Sumvolt es aún mejor en este indicador, pero resultó ser costoso incluso para los Estados.
              1. 0
                6 Mayo 2021 09: 16
                Sumvolt es aún mejor en este indicador, pero resultó ser costoso incluso para los Estados.

                Que "esta" ¿era caro?
                ¿Un cañón de riel sin terminar para el que se estaba construyendo la serie?
                ¿Más caro, debido a la reducción de la serie, proyectiles para las armas?
                ¿No desarrollado, debido a la reducción de la serie, misiles para el aumento de PU Mk-57?
                ¿O truncado, debido a intentos de salvar al menos algo, la funcionalidad del radar?
                Con PTZ sigiloso y constructivo, todo está en orden allí.
                Por cierto, Zamvolt se desarrolló con el mismo concepto de aplicación con los barcos litorales.
                Aparentemente, en ese momento se estaban desarrollando planes para contener a China.
                Si te refieres al alto costo de contener a China, estoy dispuesto a aceptar. Este es un placer caro. matón
                1. +1
                  6 Mayo 2021 11: 40
                  El cañón de riel se completó, pero resultó que por el dinero que estaba disponible para este proyecto, era posible obtener una tasa de fuego menor que la requerida y más desgaste en los cañones que el requerido. Estoy de acuerdo con las conchas. No exactamente misiles, sino más bien todo el ciclo de desarrollo de misiles tácticos de nueva generación en los Estados Unidos se ha retrasado. Simplemente no instalaron un radar, hasta ahora rechazaron la idea de usar el CM-3, pero opcionalmente es posible devolver dicha funcionalidad.
                  Sí, el Sumvolt fue pensado originalmente como un barco de apoyo para los litorales y un violador de las comunicaciones costeras y de los muelles. Así como el coordinador de hostilidades locales.
                  1. 0
                    6 Mayo 2021 12: 40
                    El cañón de riel se completó, pero resultó que por el dinero que estaba disponible para este proyecto, era posible obtener una tasa de fuego menor que la requerida y el desgaste de los cañones más de lo requerido.

                    Ahora это llamado completado ???

                    Estoy de acuerdo con las conchas.

                    Eso esta bien

                    No exactamente misiles, sino más bien todo el ciclo de desarrollo de misiles tácticos de nueva generación en los Estados Unidos se ha retrasado.

                    Te mostré la razón. 3 medios no es 32.
                    Y el Mk-57 no se instaló en ningún otro barco.
                    Esto significa que tampoco se necesitan nuevos misiles. Absolutamente.

                    Un radar simplemente no se instaló

                    Este "solo" mató todas las perspectivas de la nave.

                    Opcionalmente, es posible devolver esta funcionalidad.

                    Sí, sí, sí ... ¿Conoce bien las reglas de contratación militar en los Estados? Nadie pedirá ni un centavo más por Zamwalt. Aunque teóricamente todo es posible ... matón

                    Sí, el Sumvolt fue pensado originalmente como un barco de apoyo para los litorales y un violador de las comunicaciones costeras y de los muelles. Así como el coordinador de hostilidades locales.

                    Sin un segundo radar, realmente no resolverá ninguna de estas tareas. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
                    1. 0
                      6 Mayo 2021 13: 11
                      Sí, pero no entraron en servicio, la eficiencia no satisfizo a los receptores. ¿Qué más se llama? No se apresuró, dio la energía necesaria a los proyectiles. No se pudo alcanzar la velocidad de disparo en 10 rondas. Se consideró demasiado costoso cambiar barriles con la misma frecuencia. Esos. El proyecto se completó con el entendimiento de que por X dinero no recibirá U TTX. Es un fracaso, pero no es un proyecto en el medio.

                      El motivo de los misiles que indicó no es del todo correcto en mi opinión, le expliqué mi punto de vista.

                      La instalación número 57 se creó no solo para una mayor capacidad, sino lo más importante como una instalación externa cercana a bordo que protege al barco de una explosión de municiones cuando es destruido por fuego enemigo.

                      La razón por la que esto mató las perspectivas del barco no está claro en la palabra. Espero que sepas el propósito del SM-3.

                      Las reglas de adquisición militar son reglas de adquisición militar. Pero los estados necesitaban asignar dinero para cambiar el proyecto del 3er Seawulf y asignaron tanto dinero como tiempo.

                      Aquí es donde está. ¿Qué arma, además de la CM-3, no se puede usar con éxito sin ella?
                      1. 0
                        6 Mayo 2021 14: 57
                        Ahora se llama terminado ???
                        Sí, pero no entraron en servicio, la eficiencia no satisfizo a los receptores. ¿Qué más se llama?

                        Se llama fracaso. Fallo épico. si
                        Si solo hubiera un proyecto separado, esto es una cosa.
                        Pero el desarrollo que estaba en el corazón del concepto de Zamwolt fracasó.
                        Y el fracaso de este desarrollo en particular llevó al abandono de la construcción de la serie DDG-1000. matón
                        De lo contrario, Zamwalt es bastante bueno para sí mismo.
                        Pero nadie necesita un cañón de riel.
                        Incluso los cañones de 57 mm no fueron hechos para él. guiño
                      2. 0
                        6 Mayo 2021 20: 34
                        Fracaso - de acuerdo, épico fracaso - en desacuerdo.
                        No, no lo hice. Se suponía que el cañón de riel solo para el tercero y en lugar de uno de los cañones, es decir, en operación de prueba. Este no fue el obstáculo, sino el precio incluso del Zumvolt de serie. Lo mismo sucedió con Seewulf, aunque no hubo fallas en el desarrollo de armas.
                        Los cañones de 57 mm también se excluyeron de los requisitos para la reducción de costos, ya que no entraron en una gran serie. Los ponen en zonas litorales, pero hay una gran serie.
                      3. 0
                        6 Mayo 2021 21: 03
                        Este no fue el obstáculo, sino el precio incluso del Zumvolt de serie. Lo mismo sucedió con Seawulf, aunque no hubo fallas en el desarrollo de armas.

                        lol
      2. +6
        4 Mayo 2021 12: 08
        Cita: rocket757
        Entonces, ¿nuestra idea se ha implementado o queda todo en el proyecto?

        No implementado, y existen grandes dudas de que existiera tal proyecto. Había un "calibre" en contenedores (no comprado por el Ministerio de Defensa de RF), pero la idea de instalar tales misiles en algún tipo de barco de carga seca es obra de estrategas de Internet. No hay información de que alguna vez se haya planeado una instalación de este tipo en nuestro país. Y la instalación de contenedores en sí podría crearse para la antigua dirección "modular" de moda de los buques de guerra.
        1. 0
          4 Mayo 2021 12: 32
          Entonces, no es así .... la idea se expresa y, si es necesario, se puede implementar.
          Esos. También hay un beneficio de los dibujos animados, mucha gente, personas responsables, se miraba y, como dicen, se devanaba el bigote.
          1. +1
            4 Mayo 2021 12: 50
            Cita: rocket757
            Entonces, no es así .... la idea se expresa y, si es necesario, se puede implementar.

            ¿Y quién lo expresó? :)))
            Cita: rocket757
            Esos. También hay un beneficio de los dibujos animados, mucha gente, personas responsables, se miraba y, como dicen, se devanaba el bigote.

            Víctor, no entiendo nada sobre lo que acabas de escribir.
            1. +3
              4 Mayo 2021 13: 07
              Que tan bien. Sobre el complejo del Club, incluso mostraron en la televisión ... una caricatura, pero hablaron de ello, más de una o dos veces. Mencionaron la opción de transporte / con base en buques de carga seca, esto se suma a la posibilidad de aplicación modular en buques de guerra de un desplazamiento adecuado.
              Está claro que las conversaciones en general y casi nada, en particular, pero, dado que las conversaciones están sucediendo, significa que cualquiera lo necesita.
              Si no hay una orden del MO, esto no significa que en algún momento no decidan que esto también es necesario.
              No lo sé, simplemente no me rindo, porque esto nunca sucederá ...
              1. +2
                4 Mayo 2021 13: 32
                Cita: rocket757
                Que tan bien. Sobre el complejo del Club, incluso mostraron en la televisión ... una caricatura, pero hablaron de ello, más de una o dos veces.

                El complejo de contenedores "calibre" se presentó por primera vez en IMDS-2011, además, en hierro. Dibujos animados: sí, los hubo, pero más tarde
                Cita: rocket757
                Mencionaron la opción de transporte / con base en buques de carga seca, esto se suma a la posibilidad de aplicación modular en buques de guerra de un desplazamiento adecuado.

                Así que les pregunto, ¿quién lo mencionó? :))) De hecho, los desarrolladores anunciaron la posibilidad de usarlo desde cualquier barco y embarcación, pero ningún funcionario del Ministerio de Defensa de RF habló sobre planes para equipar barcos de carga seca.
                Cita: rocket757
                Si no hay una orden del MO, esto no significa que en algún momento no decidan que esto también es necesario.

                Algún día, tal vez, lo decidan, y nuestro Ministerio de Defensa no hizo tales milagros, pero tales proyectos no fueron anunciados y no se compraron calibres para ellos.
                1. -2
                  4 Mayo 2021 22: 21
                  el Ministerio de Defensa en general tiene dificultades con la adopción de cualquier estrategia para el desarrollo del ejército ... y teniendo en cuenta que hay un lanzacohetes en el tractor, simplemente coloque un lanzacohetes ... tienen náuseas y comienza la migraña
        2. 0
          4 Mayo 2021 12: 35
          Excepto como laboratorio experimental ...
          Pero qué aburrido y poco interesante será ahogar estas plataformas con drones: son tan claramente visibles desde arriba y no pueden ser de alta velocidad por definición, como un oponente, una fragata con un par de helicópteros y un regimiento de drones. Radio de combate - 1,5 Kmil. Junto con AWACS, los precios no serán un sistema tan defensivo.
          1. +3
            4 Mayo 2021 12: 52
            Cita: hydrox
            Pero qué aburrido y poco interesante será ahogar estas plataformas con drones: son tan claramente visibles desde arriba y no pueden ser de alta velocidad por definición, como un oponente, una fragata con un par de helicópteros y un regimiento de drones.

            No habrá tal cosa. Tales barcazas nunca operarán de forma independiente, solo bajo techo o como parte del AUS. Esto es, de hecho, solo un arsenal de formaciones de flotas existentes, y nada más.
            1. -2
              5 Mayo 2021 18: 43
              La mala navegabilidad y la baja velocidad son un obstáculo para la introducción de plataformas como unidades de escuadrón ...
              Y la mala movilidad también significa una mala maniobrabilidad del AUG.
              1. -1
                6 Mayo 2021 06: 15
                Cita: hydrox
                La mala navegabilidad y la baja velocidad son un obstáculo para la introducción de plataformas como unidades de escuadrón ...

                Estas no son unidades de escuadrón, sino un medio para mejorar el AUS que opera en costas extranjeras. Es decir, el AUS "trabaja" a lo largo de la costa a la manera y semejanza de "Storm in a Glass", por ejemplo, y una barcaza de este tipo es "arrastrada" hasta allí.
                1. 0
                  6 Mayo 2021 19: 39
                  Bien: vamos, ajusta el AUS de EE. UU. A cualquier costa marítima de Rusia; veremos su efectividad y capacidad de combate ... riendo
                  Al mismo tiempo, les pido que traigan la composición de la guardia de tales barcazas en la ruta a la costa rusa. riendo
                  1. +1
                    6 Mayo 2021 21: 02
                    Cita: hydrox
                    Bien: adelante, ajuste el AUS de EE. UU. A cualquier costa marítima de Rusia; veamos su efectividad y capacidad de combate.

                    No mirarás, por eso estás escribiendo esto. Los que vieron saben que hoy no tenemos los medios, no como AUS - un solo AUG para resistir
                    Cita: hydrox
                    Al mismo tiempo, les pido que traigan la composición de la guardia de tales barcazas en la ruta a la costa rusa.

                    Nulo. No es necesario, no hay amenaza para las barcazas.
    2. +3
      4 Mayo 2021 10: 48
      Bueno, el club todavía está montado en una barcaza tripulada, es más como un barco no tripulado.
      1. 0
        4 Mayo 2021 12: 00
        Básicamente, parece. Y las opciones de transporte / base, a elección, a petición del cliente.
      2. -1
        4 Mayo 2021 13: 04
        En la flota comercial, las perspectivas para el futuro cercano están ahora precisamente en la puesta en servicio de suzogruzov no tripulado. Ya lo están probando todo. Así que los contenedores en tales barcazas pueden ser muy pronto como una versión no tripulada.
  2. +1
    4 Mayo 2021 10: 38
    De hecho, la "flota de mosquitos".
    1. -3
      4 Mayo 2021 10: 53
      La "flota de mosquitos" estadounidense puede tener un uso limitado. Tienen metas y objetivos principales en la zona oceánica. Necesitamos Fragatas y Destructores normales allí.

      Los turcos están construyendo una flota de mosquitos no tripulada. Hay planes para comprar varios cientos de barcos de este tipo. En varias modificaciones. Esto es peligroso para los mares Negro y Mediterráneo.

      Lanzó y probó el barco de ataque ULAQ

      Se presentó la versión PLO.


      características:
      Tipo: Barco rígido
      Longitud: m 11
      Velocidad: 65 km / h
      Alcance: 400 km
      Capacidad: 2000 kg
      armamento:
      4x Circuito Roketsan,
      2x L-UMTAS
  3. +2
    4 Mayo 2021 10: 39
    Estados Unidos propuso crear barcazas con unidades de misiles a bordo.
    ... Bueno, ¡esto no es feng shui! Deshovka, de alguna clase, resulta ...
    1. +3
      4 Mayo 2021 11: 23
      Cita: rocket757
      Bueno, ¡esto no es feng shui! Deshovka, de alguna clase, resulta ...

      En realidad. De todos modos, debe haber un centro de control con una tripulación despejada (que puede ser destruida, lo que equivale a la incapacitación de todo el potencial de ataque). Además, ¿cuál es la navegabilidad de una barcaza sin motor, quién la remolcará? Aquí, la flota que sirve a esta barcaza no es mucho más barata que las soluciones tradicionales. Y al final, si estamos luchando por la baratura, ¿por qué recortar? Definitivamente, esto no es Feng Shui americano. guiñó un ojo sonreír
      1. +2
        4 Mayo 2021 12: 04
        Los Yankees quieren gastar dinero en la automatización completa del control ... puedes hacerlo.
        El remolque es su opción ... hasta que lo pruebes, es difícil de comparar ... aunque una barcaza no es una opción marítima, por regla general. Sus hechos, sus ideas.
        1. +3
          4 Mayo 2021 12: 20
          Cita: rocket757
          Los Yankees quieren gastar dinero en la automatización completa del control ... puedes hacerlo.

          Bueno, desde algún punto necesitas administrar, ingresar metas, etc., muchas cosas no funcionarán en la máquina. Debe haber un puesto de mando en esta flotilla. Aquí necesita toda una agrupación de medios para proporcionar defensa aérea, defensa antiaérea, etc. Una protección contra los equipos de guerra electrónica para garantizar la comunicación con los drones vale algo. hi
          1. +1
            4 Mayo 2021 12: 35
            Cita: NIKNN
            Debe haber un puesto de mando en esta flotilla.

            Variante prospectiva de Independencia (LCS-2). Grandes volúmenes internos y plataforma de despegue, baja visibilidad, diseño modular. Un mini UDC, pero más móvil y reservado. Se puede acomodar un número suficiente de UAV y submarinos / submarinos no tripulados, sistemas de control y operadores. Pueden atrapar con seguridad los que están fuera de servicio.
          2. +2
            4 Mayo 2021 12: 48
            Quieren hacer una "versión barcaza" según el Feng Shui ... y una bandera en sus manos.
            Probablemente no haya problemas puramente técnicos que no se puedan resolver, más organización y los costos, tal vez, serán más altos ... pero esto aún debe ser considerado, contado. No pretendo ser juez, no un contador de profesión.
          3. +1
            4 Mayo 2021 13: 09
            Además, una barcaza de este tipo puede ser capturada fácilmente por un grupo de sabotaje de algún tipo de nadadores de combate. Entonces, el intercambio no es suficiente aquí, deberá equiparlo con un montón de sistemas para al menos cierta capacidad de supervivencia y estabilidad en el combate.
    2. +1
      4 Mayo 2021 11: 43
      hi Si tan solo nos ofrecieran tal cosa, comenzaría de inmediato, todo se perdería, amaban todo, no había nadie a quien servir, recordarían los yates de los oligarcas.
      1. 0
        4 Mayo 2021 12: 06
        Habría gemidos vacíos ... aunque, tales complejos, ¡esto es un alto grado de automatización! ¿Qué podría estar mal?
        1. 0
          4 Mayo 2021 13: 03
          hi Bueno, tenemos suficientes personas que piensan que, dado que no construimos barcos GRANDES de la zona del océano, entonces no tenemos nada de qué hablar.
  4. -2
    4 Mayo 2021 10: 39
    El autor, o el traductor, es la tripulación del barco, no los pilotos, por lo que el barco sin tripulación estará deshabitado o no tripulado, si hablamos de un vehículo submarino.
    1. +4
      4 Mayo 2021 10: 59
      Cita: Sergey Valov
      en el barco hay tripulación, no pilotos, respectivamente, un barco sin tripulación no estará tripulado o deshabitado, si hablamos de un vehículo submarino.

      Esto es literalismo puro. El término "dron submarino / de superficie" existe desde hace mucho tiempo. No lo llamemos "sin tripulación de superficie" ...
      1. -2
        4 Mayo 2021 16: 26
        Esto no es literalismo, sino analfabetismo.
  5. -2
    4 Mayo 2021 10: 44
    ¿Qué armamento de misiles? Arpones, ayudantes, RIM-7 todavía tienen algo de sentido. Tomahawks, SM-6 no tiene sentido. Además de los problemas técnicos, debe tener en cuenta la agitación del mar. Cuanto mayor sea el tonelaje de la embarcación, mayor será la emoción posible por el uso de armas.

    Para los EE. UU., Veo dos casos principales

    Para la OLP, la Armada ordenó el desarrollo de un prometedor buque de superficie media (MUSV, buque de superficie no tripulado mediano), opcionalmente armado. Se prevé la compra de 40 de ellos. También se prueban submarinos autónomos no tripulados. Planean desplegar una red de barcos submarinos y de superficie no tripulados en los próximos años.

    En un ejercicio reciente, se practicó la interacción durante las hostilidades activas. Cuando los drones realizaban comunicaciones, reconocimiento y mando de control. En general, es posible transferirles todo el equipo activo del radar, sonares, RTR, guerra electrónica, señuelos, sistemas de comunicación, etc. Las armas son discutibles, los torpedos contra submarinos siguen siendo la norma, no hay nada más poderoso.
    Yendo KUG / AUG, los barcos principales entran en silencio de radio o se disfrazan de barcos civiles. Un enjambre de vehículos aéreos no tripulados, barcos subterráneos / de superficie no tripulados están trabajando activamente en el reconocimiento, detección y control de las fuerzas enemigas, acción contra minas. Su trabajo está supervisado, por ejemplo, por LCS Independence. En consecuencia, el grupo principal de barcos KUG se revela solo cuando ataca, pero inmediatamente después se esconde detrás de objetivos falsos que imitan completamente su trabajo.
    1. -3
      4 Mayo 2021 12: 11
      Cita: OgnennyiKotik
      Para los EE. UU., Veo dos casos principales

      Menos la palabra "caso". negativas
      No se puede decir en ruso "por si acaso", "opción" ...
      ¿O problemas de memoria?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      4 Mayo 2021 13: 32
      Una completa mierda. Particularmente divertido por el disfraz de tribunales civiles. ¿Eres fanático de la ficción pirata?
  6. +3
    4 Mayo 2021 10: 44
    Incluso mi barcaza está asociada a la navegación fluvial, de lo contrario embarran algo, también podemos embarrar barcazas, ya que hay muchos ríos.
  7. -3
    4 Mayo 2021 10: 57
    xoposchaj ahora
  8. -1
    4 Mayo 2021 10: 58
    Por un lado, ¿por qué hay tripulación a bordo si es estadounidense? Todo termina con una colisión con otro buque portacontenedores. Por otro lado, ¿dijeron que estaban a favor del complejo militar-industrial estadounidense? Tienen la palabra "más barato" - nadie lo sabe, te pegarán a ti en lugar de a Zyama - Robozama, por cierto, está de nuevo sin armas
    1. +3
      4 Mayo 2021 11: 08
      Cita: Cowbra
      Todo termina con una colisión con otro buque portacontenedores.

      En cualquier caso, es más conveniente hundir "docenas de misiles" en una barcaza.
  9. +1
    4 Mayo 2021 11: 35
    La decisión de instalar canales económicos con muchos cohetes puede deberse a:
    - el deseo de desarrollar rápidamente capacidades de choque para la confrontación planificada con, por ejemplo, China.

    - colocar los misiles INF cerca de las fronteras de Rusia

    Estas cosas claramente no son adecuadas para largas patrullas. Para una instalación diésel se necesita un operador de diésel, un operador de diésel necesita un cocinero, necesitan un médico de tiempo completo, tres personas ya son un equipo, se requiere un capitán, bueno, entonces ya un contramaestre y marineros, bueno, el el número de personas debe multiplicarse por tres para organizar el reloj.

    Sin un asistente, tal pelvis sin tripulación, solo remolcarlo, y ya en su lugar puede maniobrar un poco con su motor diesel.
    1. +2
      4 Mayo 2021 12: 16
      Y también, ¿qué pasa con la ley del mar? Un barco sin tripulación, a la deriva en aguas neutrales ... Los chinos robaron la estación remolcada en movimiento, como si el cable se hubiera roto accidentalmente, y aquí hay un regalo de promoción.
  10. 0
    4 Mayo 2021 12: 05
    Es hora de que desarrollemos tanques, aviones, barcos y submarinos no tripulados con nuestra demografía y economía.
  11. 0
    4 Mayo 2021 12: 14
    Querido, realmente nadie se acuerda, porque esto ya se propuso en los días de la URSS. Los estadounidenses tenían un proyecto de una barcaza autopropulsada oceánica para 600 Tomohawks, con una altura lateral de aproximadamente un metro, es decir. con la ayuda de misiles antibuque no se puede hundir. Y de los torpedos submarinos, podrían proporcionar protección suficiente.
    Por lo que recuerdo, acordamos no hacer esto, ya que también podríamos hacer docenas de tales barcazas y arrastrarlas a lo largo del Volga, el Caspio, el Mar de Azov, incluso en Ladoga y Onega, aunque hay hielo. allí en invierno, pero esto no es un gran problema.
    1. 0
      4 Mayo 2021 12: 25
      ¡Esta es la comprensión de la pregunta!
  12. 0
    4 Mayo 2021 12: 23
    Esta es una decisión obvia en la superficie. ¿Te tomó tantos años crearlo? Dyabyly ...
    1. 0
      4 Mayo 2021 13: 07
      Cita: SpbGenn
      Esta es una decisión obvia
      Esta es una mala decisión. Los cohetes no son baratos para lanzarlos así. Esto ni siquiera se hace con los electrodomésticos en contenedores.
  13. -1
    4 Mayo 2021 12: 46
    La barcaza no es una solución debido a su mala navegabilidad.
    Se hundirá en una tormenta media junto con costosos misiles de crucero.
    Y el proyecto se cerrará con un escándalo.
    Un barco así debe poder cruzar el océano.
    Los trimaranes como el Sea Hunter más grande son más adecuados.
    1. +1
      4 Mayo 2021 13: 31
      La barcaza no es una solución debido a su mala navegabilidad.
      Se ahogará en medio de la tormenta "

      Estoy de acuerdo. Pero no es difícil hacer un recipiente sellado del tipo de recipientes semisumergidos. No se ahogará. En general, Rusia, con su ubicación geográfica, no debería construir tales barcos en grandes series. Son más adecuados para conflictos locales como el sirio. Después de todo, una barcaza barata no puede tener defensa aérea, defensa antimisiles antiaérea o BIUS moderno. Es caro y aumentará la tripulación. Y es necesario. De lo contrario, no vivirá mucho en las latitudes del norte. Tenemos una doctrina defensiva y esta es una barcaza para el primer ataque. Es más fácil dispersar los lanzadores terrestres: serán más integrales. Habrá suficiente para Europa, China, Japón y los complejos terrestres, el Tratado INF ha muerto y esto no es culpa nuestra.
    2. 0
      4 Mayo 2021 22: 01
      Entonces, no para tomar una barcaza fluvial, sino un Panamax :) el lugar es muchísimo, tenaz (según los resultados de una guerra de petroleros).
  14. 0
    4 Mayo 2021 12: 48
    Y el siguiente paso es un portador de misiles estratégicos de superficie.
    1. 0
      4 Mayo 2021 22: 15
      Tan pronto como se cargan muchos misiles en un barco grande, se convierte en un objetivo prioritario para el enemigo.
      E intentarán azotarla primero. Aunque la gente no morirá (drone), también son reacios a deshacerse de muchos misiles, cada uno: un millón de dólares.
      Por lo tanto, una solución razonable es un barco, como una corbeta con navegabilidad mejorada (flotadores). Y una docena de CD.
      Lo empujó hacia adelante, no lo notaron, se disparó, y ya no es necesario.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  15. 0
    4 Mayo 2021 13: 25
    ¿Y qué? La idea está "en la superficie" ...
    Y esto no requerirá esas cantidades colosales que tendrían que gastarse ...

    Inmediatamente - ¡no! ¿Quién está interesado en esto en absoluto? )
  16. 0
    4 Mayo 2021 13: 30
    Estas barcazas de cohetes pueden ser desechables, pero llevan muchos misiles. Su aparición en la Marina de los EE. UU. Definitivamente aumentaría la potencia de fuego de la Marina de los EE. UU. Y sus capacidades de combate.

    Otro capítulo del manual: "Cómo rastrillar el calor con las manos de otra persona" ...
    El propósito de este manual es aprender a "derrotar" al enemigo utilizando las fuerzas armadas de otros países y armas de dudosa calidad.
  17. 0
    4 Mayo 2021 14: 09
    Los proyectos de buques-arsenales destinados principalmente a la destrucción de objetivos terrestres se han llevado a cabo en la URSS desde principios de los años 70. Su primera encarnación fue el proyecto minuciosamente elaborado de la Oficina de Diseño Nevsky del crucero de misiles Proyecto 1080. También hubo otros proyectos.
    Los competidores ("socios") iniciaron proyectos similares mucho más tarde.
    Como una versión truncada de un proyecto similar portaaviones 1144 "Orlan".
  18. -1
    4 Mayo 2021 14: 15
    En Rusia, se podría desarrollar el tema de los trenes cohete. Vagones portacontenedores con calibre. Para una mayor estabilidad, incluso puede conectar dichos vagones a trenes de carga convencionales durante un conflicto y así dispersar todo el arsenal, haciéndolo invulnerable a los daños del aire. Un carro, ¿cuántos calibres? 30-50? Con 20-40 calibres capaces de concentración inmediata en la dirección occidental (u oriental), las Fuerzas Armadas de RF tendrán una carta de triunfo en la manga, capaz de desenergizar (privar de electricidad) a la mitad si no a toda Europa. ¿Cuánta infraestructura eléctrica (generación, transporte y distribución) debe destruirse por un apagón de un mes en un país como Polonia, por ejemplo?
    Si se trata de eso, sería posible atacar primero el sistema de defensa antimisiles de defensa aérea y los radares con sonido hipersónico, y luego lanzarlo. Es un zoono volar un par de Poseidones en cables de comunicación en el Atlántico y, al final, comenzar a derribar todos los satélites seguidos.
    1. +1
      4 Mayo 2021 22: 09
      Lo siento pero esto
      Aquí en emoción guerrera
      Gobernador Palmerston
      Afecta a Rusia en el mapa
      Dedo índice.
      Solo en la dirección opuesta.
      40000 calibres. Cinco milésimas voleas. ¿A costa de quién es el banquete?
  19. 0
    4 Mayo 2021 15: 46
    La idea es ciertamente interesante. ¡Es atrevido / fresco / dinámico!
    Pero 46 metros ... Señores ...
    Este no es un vapor oceánico.
    Con un grupo de remolcadores oceánicos.
    Que presumiblemente será piloto.
    El diablo sólo sabe lo que el mar no puede soportar con las olas ...
    Tirando de una barcaza no administrada a través de la mitad del mundo en tormentas ... no sé ... no sé ... solicita
    1. 0
      4 Mayo 2021 22: 04
      El remolcador será un portaaviones.
      1. 0
        5 Mayo 2021 19: 39
        Si bien ...
        ¡Y cómo se llevará a cabo este evento!
        1. 0
          5 Mayo 2021 20: 39
          Tira el final y arrastra por él. Al igual que el generador diésel del remolque Tesla.
          1. 0
            6 Mayo 2021 17: 45
            Me temo que esto es una utopía.
            ¿Cómo arrastrarlo cuando hay una tormenta en el mar / océano?
            ¿Y tú, sin un comando e inmovilizado en general?
            Este parásito perforará agujeros adicionales en la tabla. Diámetro (como diría el tío Vova, que no se puede cerrar un sombrero).
            Si no cae al fondo antes de eso, por supuesto.
  20. 0
    4 Mayo 2021 16: 16
    No hablaré de amers. Pero la sola idea de colocar misiles en un buque de carga seco parece ridícula. Los militares nunca entregarán armas a civiles. Ni siquiera es una pregunta. Esos. si (teóricamente) imagina que aparecieron misiles en un buque de carga seco, entonces debería aparecer una tripulación militar en él. Que necesita ser mantenido, provisto de comida, etc. De repente, ha surgido una situación tensa y los militares necesitan nadar más cerca de la orilla para que los misiles alcancen su objetivo. Y el propietario del buque de carga seca necesita con urgencia contenedores de China a Finlandia. Los buques de carga seca tienen propietarios que cuentan el dinero. Esta es una situación sin salida.
    1. +1
      4 Mayo 2021 17: 54
      Fácil y casual. En la Segunda Guerra Mundial, ¿cuántos barcos se movilizaron?
      ¿Qué pasa con el uso de tribunales civiles en el conflicto de las Malvinas?

      Sí, y todos nuestros barcos tenían un doble propósito.
      1. 0
        5 Mayo 2021 19: 46
        ¡Pero el camarada entiende!
        De hecho, en nuestro país todo tenía un doble propósito. Hasta las bicicletas. ¿Qué hacer? Era un momento así ...
        Es revelador que tal vez vuelva.
  21. 0
    4 Mayo 2021 16: 58
    ¿Por qué barcazas? Que construyan balsas. ¿Qué pasa? Barato y de cualquier ciudad ... se puede construir.
  22. +1
    4 Mayo 2021 20: 05
    Sobre la barcaza, una especie de basura. David parece haber estado escribiendo con una bebida.
    1. 0
      5 Mayo 2021 19: 51
      ¿Qué diablos son las barcazas?
      Esto es una tontería que incluso es demasiado perezoso para perder el tiempo en explicaciones ...
      1. 0
        6 Mayo 2021 01: 00
        O tal vez fumaba ... Bueno, artistas, escritores ... escritores de ciencia ficción de nuevo ... no desdeñaba. Pero SovAr238A tiene razón, ¿por qué traducir, organizar y publicar esto?
  23. 0
    4 Mayo 2021 20: 43
    Oh dios ...

    Bueno, ¿por qué sacar como una noticia completa "de los Estados Unidos" las palabras de algún habitante de un foro estadounidense?

    Tenemos tales "proyectos" en este sitio atrae a cada "mariscal y general" ...
    Bueno, la Comadreja con Romario Agro con el Operador y otros, "volando en su universo alternativo" ...

    Entonces que
    ¿Deberían considerarse sus opus decisiones gubernamentales?
  24. +1
    4 Mayo 2021 21: 05
    ¿Purcua no sería pa?
    No como una unidad independiente, por supuesto.
    El costo de la pelvis será bajo en relación con el destructor, pero el costo de los misiles a bordo ... Y todo este esplendor puede ser fácilmente extraído por cualquier patrullero desde 630-ok.
    Pero como parte de aug / kug es bastante por sí mismo. Se pueden colocar 2-3 cientos de lanzadores en el desplazamiento de Burke.
    Los destructores se dedican a la defensa antimisiles / defensa aérea y para los ataques a lo largo de la costa una barcaza.
    Norma. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  25. 0
    4 Mayo 2021 22: 02
    Portaaviones con remolque.
  26. 0
    5 Mayo 2021 06: 18
    Una propuesta muy sensata. Creo que la Marina de los Estados Unidos necesita cambiar urgentemente a tales barcazas. Y también para pequeños portaaviones y submarinos con motores Stirling.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"