Military Review

Pequeña flota y gran política

386

“Los portaaviones no nos harían daño, pero creo que esta no es una tarea prioritaria para Rusia. La fuerza de ataque del portaaviones incluye el portaaviones en sí, el buque portaaviones de la armas, unos 12 barcos de escolta cercana de un portaaviones, barcos de una barrera antimisiles, dos o tres submarinos y un antisubmarino Aviación... Es decir, estamos hablando no solo de miles de millones gastados en el barco en sí, sino también de miles de millones gastados en su apoyo ".


- V.P. Valuev, ex comandante del Báltico flota RF

Quizás sería bastante razonable comenzar este artículo con las palabras de un comandante naval ruso, quien una vez más confirma la verdad conocida desde hace mucho tiempo: la flota es cara.

La flota de transportistas es muy cara.

Por supuesto, hay puntos de vista alternativos que ofrecen "portaaviones para los pobres": la construcción de portaaviones de trampolín de pequeño desplazamiento, el uso de aviones obviamente obsoletos en forma de MiG-29K, la formación de grupos de ataque alrededor fragatas polivalentes, etc.

Sin embargo, la tesis principal de estas ideas se basa en una idea completamente diferente: el postulado de que la flota es supuestamente la solución a la mayoría de los problemas de la política exterior rusa.

En este artículo, me propongo intentar comprender cuán correcto y justo es este punto de vista.

Flota y política. Política y marina


Por supuesto, tendremos que comenzar diciendo que un tema tan generalizado no se adapta bien a una conversación dentro del marco de un solo artículo. Intentaremos considerar la problemática del tema de la manera más breve y sucinta posible, pero, lamentablemente, esto tendrá que hacerse sin los detalles deseados.

Muy a menudo nos encontramos con declaraciones en las páginas de Military Review, que dicen que la flota es una unidad independiente, casi supranacional, capaz de influir en el bienestar general del estado. Los grupos de huelga de buques de guerra son llamados conductores de los intereses estatales, lo que calienta las ilusiones de los lectores crédulos, que ya sufren de una pobre comprensión de las realidades de las confrontaciones interestatales modernas.

Los argumentos son tan simples y claros: dale barcos al país, y los barcos le darán poder ...

Sencillo. Comprensible. Estan equivocados.

Lamentablemente, la política internacional hace tiempo que dejó de ser un lugar para la aplicación de soluciones simples y comprensibles. Por ejemplo, si para Pedro el Grande la flota militar, como factor, en sí misma era una gran ventaja estratégica, entonces en nuestro tiempo, para lograr sus objetivos, Peter Alekseevich tendría que utilizar un arsenal tan enorme de recursos diplomáticos, políticos y económicos. y los medios de influencia cultural que los grupos de barcos de ataque en su contexto, se perderían prácticamente, volviéndose casi insignificantes.

La realidad que nos rodea es tal que el mismo concepto "guerra" prácticamente murió como factor independiente en la política internacional. Las tendencias están cambiando rápidamente. Y argumentar que aumentar el poder militar equivale a lograr una ventaja estratégica es un engaño peligroso.

La dependencia de histórico precedentes: vivimos en una era sin precedentes fusión militar-civilque no tiene nada que ver ni siquiera con la Guerra Fría. En tales condiciones, las referencias a experiencias pasadas pueden convertirse en un factor de retraso estratégico y luego en la derrota.

Digamos que tenemos un ejemplo de la República Popular China. Ella, a su vez, tiene una marina moderna muy impresionante, que sobrepasa el tamaño y el poder de otra república china, más conocida como Taiwán.

Si sacamos la situación de contexto, considerándola exclusivamente desde el punto de vista del enfrentamiento naval (esta es la técnica, lamentablemente, utilizada por los autores de la Revista Militar, que están presionando activamente los intereses de la Armada), entonces se vuelve obvio: una República Popular China fuerte puede aplastar al rebelde Taiwán en un instante.

Al final, ¿qué impide a un país que tiene la segunda armada del mundo y un impresionante arsenal nuclear contra un estado que es inferior a él en absolutamente todo?

Afortunadamente para Taiwán (y desafortunadamente para los cabilderos de la construcción naval), la política mundial no funciona en el vacío. Hay una serie de factores estratégicos que impiden que Pekín se dé cuenta de un escenario militar; en consecuencia, la flota y las fuerzas armadas en su conjunto no son actores independientes que puedan aplicar la política de estado.

La situación parece similar para los Estados Unidos: la primera potencia naval del mundo, la primera economía del mundo, el poseedor de uno de los arsenales nucleares más grandes por alguna razón no puede simplemente ensamblar cientos de sus buques de guerra y derrotar rápidamente a la República Popular China. En cambio, Estados Unidos y sus aliados están librando guerras híbridas con Beijing y sus satélites en la lejana África, Asia Central y Central y el Medio Oriente.

En la batalla, una y otra vez, no son las armadas de destructores de misiles y poderosos portaaviones los que convergen, sino militantes entrenados apresuradamente en camionetas, fuerzas de operaciones especiales y drones económicos. Y la guerra principal se libra en las oficinas de analistas, macroestrategias, diplomáticos, antropólogos, orientalistas y economistas que trabajan escrupulosamente para expandir la esfera de influencia del Estado mediante el uso del llamado "poder inteligente". ¿Cómo se decidirá el resultado de este enfrentamiento? ¿Y habrá algún lugar para las fuerzas navales en él? Son preguntas, como es fácil de entender, con una respuesta desconocida.


Así luce la "musculatura" de los países occidentales para un enfrentamiento en la periferia. Helicópteros ligeros, aviones de pistón, pequeños vehículos aéreos no tripulados y militares retirados son la clave del éxito y cero bajas entre sus fuerzas armadas. Fuente de la foto: bykvu.com

Solo se puede decir una cosa con certeza: la flota, incluso en el enfrentamiento entre dos superpotencias que dependen de las comunicaciones marítimas, ocupa, en el mejor de los casos, posiciones secundarias.

Por lo tanto, el hecho mismo de que tengamos fuerzas armadas extremadamente poderosas o la flota aislada no es un factor estratégico que pueda cambiar la situación a favor de un lado más fuerte. Así como la presencia de músculos y aptitud física no nos permite resolver todos los problemas cotidianos mediante el uso de la fuerza física o el chantaje, el poder militar a la escala de la política internacional no nos permite usarlo contra ningún rival.

Como se mencionó anteriormente, el concepto de "guerra" en sí mismo tiene cada vez menos el antiguo significado. Hablando francamente, incluso los profesionales no pueden mantenerse al día con las tendencias actuales; solo en la última década han cambiado al menos varios términos que denotan confrontaciones interestatales.

De las designaciones de guerra más completas y bien establecidas de los últimos años, hay un término maravilloso "Competencia sistémica".

Sin lugar a dudas, formulará una pregunta razonable: ¿por qué la guerra ha dejado de ser un acto independiente de actividad estatal, si las operaciones militares se llevan a cabo en todas partes del mundo?

Bueno, tratemos de resolverlo.

Entonces, lo primero que necesitamos saber es que la línea entre la guerra, la política y la economía en el mundo moderno es simplemente borrosa. Como buen ejemplo, podemos tomar las acciones de la República Turca en el territorio de Siria (se reflejan más plenamente en el artículo "El puño de acero del" poder blando ": Turquía en Siria").

Como podemos entender fácilmente, el asombroso éxito de Ankara se explica precisamente por la comprensión de las realidades modernas; por ejemplo, los territorios incautados de la RAE se incorporaron rápidamente a la vida económica de Turquía. Las acciones de militares, analistas, economistas, empresarios y trabajadores de organizaciones humanitarias turcas aparecen ante nosotros como un sistema único y monolítico que fue capaz de frenar a casi 5 millones de refugiados, convirtiéndolos en una fuente de nuevos recursos.

Logros del ejército, aparato administrativo y estructuras comerciales absolutamente inseparable - se apoyan y refuerzan mutuamente, formando la competencia sistémica misma que obliga al adversario a actuar en los ámbitos humanitario, político, económico y, por último, pero no menos importante, en los frentes militares de la actividad estatal (las hostilidades constituyen una parte bastante pequeña de la confrontación sí mismo - por ejemplo, la misma Siria y Turquía pueden decir que el estallido de los enfrentamientos duró solo unas pocas semanas y, por ejemplo, las operaciones humanitarias y el trabajo con la población durarán años: y en última instancia serán los factores determinantes del logro ).

Sin embargo, también debe decirse que en el mundo moderno, incluso potencias tan poderosas como Estados Unidos y China se esfuerzan por minimizar la intervención militar directa. La mayoría de las "batallas de contacto" son proporcionadas por "carne de cañón" barata en forma de mercenarios, bandas de militantes, organizaciones terroristas, etc.

Tras la derrota de Estados Unidos en la batalla de Mogadiscio (1993), todos los países sacaron las conclusiones oportunas: hay que reducir la presencia de sus propias tropas.

Por ejemplo, China asegura sus intereses en las rutas logísticas con la ayuda del grupo angloamericano PMC Frontier Services Group (FSG). La organización, fundada por el infame Eric Prince, tiene dos bases de operaciones en la Región Autónoma Uygur de Xinjiang y la Provincia de Yunnan en China. La principal tarea de PMC FSG es el reconocimiento, la seguridad y la logística de la Gran Ruta de la Seda, que también atraviesa Rusia.

Barato. Rentable. Práctico.

¿Es la flota una salvación para Rusia?


Bueno, de vuelta a nuestra Patria.

Propongo considerar la situación de la manera más objetiva posible. ¿Qué son las fuerzas armadas (que incluye a la marina)? Es una herramienta de política. ¿Qué es la política? Ésta es la quintaesencia de la economía. ¿Qué es de suma importancia para realizar el potencial económico?

Logística. Infraestructura. Comunicaciones de transporte.

A continuación puede encontrar una infografía muy interesante presentada por Rosstat.


Fuente de la foto: rosstat.gov

¿Que ves? La participación del flete marítimo en nuestro país (esto, por cierto, incluye indicadores de importación y exportación) es inferior incluso a la participación de los automóviles. Si descartamos de las estadísticas el transporte de carga por oleoductos, que entregan petróleo y gas, resultará obvio lo importante que son los ferrocarriles para Rusia.


Fuente de la foto: rosstat.gov

Sí, de hecho, amigos, los poderes de la tierra no existen, solo hay poderes cuyas comunicaciones están ligadas a la tierra, no a las rutas de comunicación marítimas.

Las palabras sobre las enormes fronteras marítimas de nuestra Patria suenan extremadamente hermosas, mientras que la única arteria de transporte marítimo controlada por Rusia y al menos alguna arteria de transporte marítimo importante es la Ruta del Mar del Norte.

A pesar de numerosas declaraciones entusiastas, la NSR nunca podrá convertirse ni siquiera en una alternativa remota a, por ejemplo, el Canal de Suez. La mayor parte de su ruta discurre por territorios deshabitados donde no hay puertos de aguas profundas, pero lo más importante, buques portacontenedores con una capacidad de más de 4500 TEU (la unidad equivalente a veinte pies es una unidad convencional para medir la capacidad de los vehículos de carga. utilizado a menudo para describir la capacidad de los buques portacontenedores y los buques portacontenedores). Basado en el volumen de un contenedor ISO intermodal de 20 pies (6,1 m), mientras que en el mundo el tipo más común de buques portacontenedores es el llamado "Panamax class "con una capacidad de 5000 a 12000 TEU.

Además, el régimen de temperatura y las duras condiciones del norte no permiten el transporte de una gran variedad de mercancías. Como parte de la actividad económica actual, la NSR no requiere inversiones significativas ni protección especial: las necesidades del país ya han sido completamente satisfechas.

En su punto máximo en 2020, el transporte en el Transsib aumentó en un 15%. En este sentido, la línea principal de Baikal-Amur participó activamente, la construcción de la segunda rama de la cual se está llevando a cabo en este momento.

Entonces, en aras de proteger cuán grandes rutas marítimas necesita Rusia para sacrificar sus intereses reales y construir una armada aún más grande, que de hecho no tiene nada que defender.

Esto explica la experiencia histórica de nuestro país: fíjate, un hecho muy interesante: con cualquier cambio significativo (revolución, cambio de poder, etc.), fue la flota la primera en caer bajo el cuchillo. En el fondo de esto radica precisamente su artificialidad en el marco de la vida económica del país: el Estado construye una y otra vez la Armada para satisfacer las ambiciones políticas y el prestigio, pero en realidad la flota no tiene nada que justifique su existencia.

Las estadísticas anteriores del transporte de carga solo confirman una vez más esta verdad conocida desde hace mucho tiempo.

No hay intereses económicos, por lo tanto, no hay nada que defender.

Por lo tanto, la Armada Soviética se construyó activamente en nombre de promover los intereses soviéticos mediante el fortalecimiento de la presencia militar. Como ha demostrado la práctica, este enfoque resultó ser absolutamente ineficaz: a pesar del crecimiento del poder naval de la Unión en los años 80, la zona de influencia soviética en el mundo solo se redujo rápidamente, colapsando al borde de la extinción.

A pesar de nuestro principal rival, Estados Unidos, desarrolló activamente vínculos principalmente económicos, fortaleciendo así su posición e importancia. Estados Unidos buscó proporcionar una presencia militar con una red de bases, lo que, a su vez, también contribuyó a la expansión de la interacción económica con los satélites.

La flota y los poderosos portaaviones estadounidenses en este esquema desempeñaron el papel de un medio influencia creciente en direcciones peligrosas, pero de ninguna manera no es una herramienta para promoverlo.

El principio de suficiencia razonable.


En este apartado, propongo recurrir a la experiencia de un país diferente, pero extrañamente parecido.

A la experiencia de Israel.

A pesar de la probable indignación, explico que Israel, como Rusia, está rodeado de vecinos bastante hostiles y durante su existencia se vio obligado a luchar activamente por su existencia. La guerra naval tampoco se hizo a un lado: el estado judío se vio obligado a enfrentarse a sus enemigos en el agua.

Entre otras cosas, Israel reclama activamente al menos liderazgo regional (como nuestro país), y lo hace frente con éxito, teniendo recursos demográficos, económicos, militares y naturales extremadamente modestos.

Por supuesto, este razonamiento estará distorsionado por la escala territorial de nuestros países, pero el principio es bastante claro: Israel, a pesar de sus ambiciones y éxitos, no corre para construir una nueva "Armada Invencible". La vida económica del país y la amenaza militar a su existencia radican precisamente en tierra, y los estrategas israelíes priorizan de manera competente: aviación y armas nucleares, defensa antimisiles, fuerzas terrestres, estructuras analíticas y de inteligencia, unidades logísticas, y solo entonces, en algún lugar al final de la lista es flota.

Una flota que es suficiente para defender su propia costa, y para todo lo demás, hay misiles y aviones.


Los escuadrones de buques de guerra siempre son impresionantes, pero su presencia por sí sola no proporciona ninguna palanca efectiva para la presión política. Es imposible reemplazar todo el sistema con solo uno de sus componentes. Fuente de la foto: Marina de los EE. UU.

Al mismo tiempo, no se puede llamar a Israel una pequeña figura política; por ejemplo, es de destacar que el nuevo jefe del Pentágono hizo su primera visita después de aceptar poderes a Tel Aviv, y solo entonces a Londres, Berlín, etc.

¿Es la marina tan importante para una política exitosa en el extranjero cercano y lejano? ¿O es solo un factor que no es un requisito previo para el éxito?

La flota no es lo principal


Como muchos ya han entendido, la existencia de la flota radica principalmente en el plano de los beneficios económicos.

Por supuesto, sería posible invertir activamente en la construcción de un análogo de la Armada Soviética, pero en el momento actual esto no tiene absolutamente ninguna conveniencia.

Primero, como se mencionó anteriormente, Rusia no tiene comunicaciones marítimas significativas, para cuya protección se requeriría una flota militar de portaaviones.

En segundo lugar, todos los desafíos y problemas actuales de Rusia se encuentran cerca de nuestras fronteras terrestres: con la retirada de los Estados Unidos de Afganistán, el peligro de "inflamación" de Asia Central y Central, que ya se ha manifestado en el curso de los enfrentamientos en el La frontera entre Tayikistán y Kirguistán está al borde de Ucrania y el bloque de la OTAN.

En tercer lugar, el arsenal de herramientas para promover la influencia internacional en la era de la "fusión cívico-militar" se ha expandido significativamente y requiere un enfoque mucho más sutil, en el que la presencia de armada de destructores de defensa antimisiles no es un requisito previo.

En cuarto lugar, paradójicamente, la amenaza naval a Rusia está prácticamente ausente: Estados Unidos y Gran Bretaña participan activamente en la contención de China y planean mantener el principal destacamento de fuerzas en la región del Indo-Pacífico, África y Oriente Medio. Para nuestro país, ya hay amenazas más que suficientes desde la tierra, tanto de las fronteras europeas como de China.

Para las tareas actuales de garantizar las capacidades de defensa, en primer lugar, se necesita una aviación naval desarrollada, una infraestructura militar bien preparada y una extensa red de satélites de reconocimiento.

En consecuencia, las inversiones de nuestro país deben estar principalmente en el desarrollo de las industrias de la aviación y los misiles (vale la pena señalar que los requisitos para construir portaaviones en ausencia de transporte civil moderno y aviones de pasajeros son sabotajes), astronáutica, estructuras analíticas independientes. , infraestructura militar y civil. Es necesario invertir en la creación de una estrategia gubernamental a gran escala tanto para trabajar con su país como para desarrollar relaciones internacionales confiables con otros.

Rusia necesita mantenerse al día con los tiempos y las necesidades reales y verdaderas del país, y la retórica de los militaristas rabiosos que sueñan con convertir al país en una Corea del Norte gigante con una flota de portaaviones es abiertamente contraria al sentido común.

Gran politica no requiere gran flota, amigos.

La gran política requiere mucha inteligencia.
autor:
Fotos utilizadas:
US Navy rosstat.gov bykvu.com
Artículos de esta serie:
Armada rusa - La ejecución no puede ser perdonada?
Preguntas incómodas para los partidarios del lobby de los portaaviones
Dramas navales: sobre política, guerra y conveniencia
386 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 6 Mayo 2021 04: 47
    + 17
    ¡Le tiraste al gato del bigote, el autor! ¡Los mismos yanquis tienen suficiente flota tanto para nosotros como para China! El artículo simplemente justifica la falta de voluntad para crear una Marina real para Rusia, y no una colección de barcos de combate y algunos barcos.
    1. Pesimista22
      Pesimista22 6 Mayo 2021 05: 25
      -7
      También dice que los judíos no tienen una gran flota, pero son tan grandes que están controlados desde la Casa Blanca. sonreír
    2. Saigon
      Saigon 6 Mayo 2021 05: 25
      + 20
      Lo siento, pero crear una flota por el simple hecho de construirla no es prudente.
      No hay nada principal, no hay entendimiento para QUÉ necesitamos la flota, y después de definir la tarea política de la flota, tenemos que pensar qué tipo de flota se necesita para solucionarlo.
      Hasta el momento no ha habido un concepto claro del uso de la flota y para qué tareas.
      Hay otro problema no obvio para todas las flotas, se necesitan barcos diferentes, el Báltico y el Mar Negro son oponentes diferentes (potencial) y uno debe ser consciente de que la Flota del Norte necesita barcos que sean, digamos, diferentes en características de desempeño del Pacífico. Flota.
      1. bayard
        bayard 6 Mayo 2021 08: 47
        + 19
        Cita: saigon
        Lo siento, pero crear una flota por el simple hecho de construirla no es prudente.

        La flota en Rusia (a lo largo de su historia) se creó por necesidad. O mejor dicho, según necesidades. Tanto la seguridad del estado desde las direcciones marítimas, como para garantizar la seguridad y protección de la navegación (flota mercante).
        Propio.
        Así que a principios del siglo pasado y antes del siglo pasado, cuando la República de Ingushetia obtuvo acceso y posesiones en los "mares cálidos" en el Lejano Oriente, surgió inmediatamente la cuestión de organizar el comercio a través de sus (!) Puertos en esa región. . Y por eso precisamente, fue entonces cuando se produjo ese desequilibrio en la construcción de la infraestructura CIVIL \ oficio \ comercial en esa región, en detrimento de la construcción militar.
        Es decir, la ciudad portuaria comercial Dalniy (ahora Dalian chino) se construyó desde cero. Con toda la infraestructura y comodidades para un gran comercio marítimo.
        Pero con la infraestructura militar allí y entonces ... no tenían prisa.
        Después de todo, RI es tan fuerte y tan poderoso ... tiene un ejército terrestre tan poderoso ... ¿Quién se atreve?
        En general, trataron el caso exactamente como sugiere el autor.
        Y tengo una guerra con un estado regional de tercera categoría ...
        Y lo perdieron con una explosión.
        Por que
        Pensamiento continental y descuido de la Armada.
        En todo.
        En pensamiento militar, entrenamiento de personal, planificación estratégica para el desarrollo de la flota ... En pausado ... En descuido de una cuchara para cenar ...
        La cuchara era necesaria solo para la cena.
        No en 1905-1906. , y para cuando nuestro adversario regional complete su programa de construcción naval y esté LISTO para la guerra.
        Es decir, la flota se necesitaba en el Lejano Oriente a mediados de 1903.
        Pero él no estaba ahí.
        Solo hubo una mezcolanza del primer escuadrón.
        Pero este es el pasado.
        ¿Cuál es la astucia del autor?
        Subestimación del papel del comercio marítimo hoy y en el pasado.
        Si el comercio marítimo de la Rusia moderna se lleva a cabo a través de los puertos de los estados vecinos, y desde allí por ferrocarril y carretera, en toda Bezkraine.
        Por ejemplo, la Armada Soviética se construyó en los años de la posguerra a un ritmo acelerado, para la flota mercante y pesquera.
        Ese fue el llamado. La "Doctrina Gorshkov" de que por cada buque de guerra establecido en la URSS, el país YA debería haber construido hasta una docena de buques con fines comerciales, pesqueros, de pasajeros y económicos. Y en la URSS se observó esta regla: la flota pesquera soviética era quizás la más grande del mundo, la flota mercante era una de las más grandes.
        La armada tenía alguien y qué custodiar, había donde conseguir trabajo para los oficiales y marineros que se trasladaban a la reserva, había donde movilizar, si era necesario, a la corte y marineros entrenados ...
        Que hoy
        Y hoy, casi toda la flota comercial de nuestros oligarcas tiene registro offshore ...
        Y no aporta NINGÚN beneficio ni ganancia para el estado.
        Y no se puede movilizar tales barcos para necesidades militares ...
        Pero
        Pero hoy nuestro Ártico se está desarrollando ... en términos de producción y exportación de hidrocarburos.
        Y por regla general a los mercados externos.
        Y de ninguna manera a través de tuberías, sino buques y cisternas de gas completamente de clase hielo.
        Para la construcción de barcos tan específicos, se está terminando un superyard en Bolshoy Kamen ... se está construyendo otro, no menos grandioso, en la península de Kola (astillero de Kola), se ha encargado un gran lote de gaseros en Corea. ..
        En cuanto a la construcción de docenas, cientos de barcos comerciales en estas empresas, para servir a los proyectos del Ártico.
        Y estos buques transportarán estos hidrocarburos no solo a Europa, sino también a India, China, el sudeste asiático ... Y es para garantizar la seguridad de tal tráfico que se está construyendo nuestra base naval (ahora la verdad ya está en duda) en Sudán.
        ¿Y pensaste por qué surgió tal "capricho"?
        Y antes, nuestros barcos tendrán que dar la vuelta a toda Europa ... sonreír , que ahora es tan "amigable y bien dispuesto" con nosotros.
        Y en la dirección este de la NSR - el estrecho de Bering ... Y está Alaska ... los Estados Unidos son nuestros "socios" jurados e inmutables ...
        ¿Cree que tendremos problemas con ese comercio marítimo si no tenemos una flota?
        Y la Federación de Rusia también se ubicó en la cima del mundo en el comercio de granos ...
        Y también necesita ser transportado. Transportadores de granos ...
        Y la seguridad de ese comercio también es necesaria.
        Y luego está Venezuela. Por supuesto, está lejos, pero los intereses de las empresas nacionales allí son considerables; después de todo, el segundo país con más reservas de petróleo del mundo. Y prestamos mucho ... Y el petróleo se desinfló a nuestras refinerías en la India desde allí; también es necesario ...
        Y todo esto requiere la seguridad de la navegación.
        La diplomacia también es útil aquí, pero ... sin la presencia de un argumento contundente, ninguno de los argumentos más inteligentes (y el autor cree que lo que falta es inteligencia ... por cierto, sí, siempre no es suficiente) por nuestros socios jurados no se tendrán en cuenta.
        ¿Y quién necesita que Rusia no tenga flota?
        Y justo cuando la principal maldición de nuestra construcción naval, con dificultad, pero se supera - la propulsión del barco. Hay turbinas, las primeras cajas de cambio de viaje ya han sido entregadas al cliente ... así que mire, la industria comenzará a entregar rítmicamente barcos a la Flota.
        Porque esto no es un capricho.
        Esta es una necesidad y una necesidad objetivas.
        Cita: saigon
        y debemos ser conscientes de que la Flota del Norte necesita barcos, digamos, excelentes en características de desempeño de la Flota del Pacífico.

        Las condiciones climáticas en las regiones de Kamchatka, Chukotka y el mar de Okhotsk no son más suaves que las del mar de Barents. Y a veces, en invierno, nuestro Mar Negro se congela ... guiño
        Tenemos un país del norte. Pero nuestros barcos a veces tienen que servir en el ecuador.
        Y esto debe tenerse en cuenta al diseñar barcos.
        1. Saigon
          Saigon 6 Mayo 2021 09: 49
          +6
          Antes de la guerra con Japón, además de la flota, también había bagatelas de pensamiento (continental) como la ausencia de una comunicación ferroviaria del teatro de operaciones con Rusia.
          Además, en los estratos superiores del gobierno, existía una facilidad de pensamiento y una falta de coordinación de acciones.
          1. bayard
            bayard 6 Mayo 2021 12: 17
            + 10
            En vísperas de la RYA, la comunicación ferroviaria era de gran importancia: el ferrocarril Transiberiano se construyó en un récord de 8 años. Pero de todos modos no tuvieron tiempo: el ferrocarril Circum-Baikal se completó en 1905.
            Y nadie podría haberlo hecho más rápido.
            Pero al construir barcos de RI para la Flota del Pacífico en 1903 (y esto fue posible haciendo pedidos en el extranjero), todo habría salido de manera diferente. Al darle al enemigo la iniciativa en la guerra en el mar, el resultado de la guerra era una conclusión inevitable.
            Pero toda la aventura con la base en Port Arthur, el arrendamiento de la península de Liaodong y la construcción del Ferrocarril Oriental de China, no fue en absoluto por el bien de la guerra y el desfile, sino por el bien de llegar a las fronteras del Imperio para puertos cálidos sin hielo, las fértiles tierras de Manchuria y TRADE.
            Y la Marina tenía que garantizar la seguridad de esta empresa.
            Pero construir a tiempo y con la calidad adecuada para preparar las naves y las bases ... simplemente no tenían tiempo. El dinero se gastó principalmente en la construcción de un puerto comercial y la ciudad de Dalniy.
            1. Saigon
              Saigon 6 Mayo 2021 12: 46
              +7
              Leer las memorias de Kuropatkin explica mucho, mucho, nadie se preparó para la guerra en el Lejano Oriente, por desgracia, se metieron en la guerra como en una pelea de borrachos.
              También hay alrededor de 8 pares de trenes al día, hay acciones de la mafia en el teatro de operaciones, hay muchas cosas sobre los proyectiles de los que generalmente no se habla.
              El resultado de la guerra se decidió, lamentablemente, en la capital. el ejército estaba listo para seguir luchando, y finalmente hubo superioridad en el número de bayonetas y equipo, el declive del espíritu japonés y la falta de reservas se sentían gordos.
              Entonces hubo un colapso psicológico del liderazgo político, pero no del ejército.
              1. bayard
                bayard 6 Mayo 2021 13: 54
                +9
                Así es.
                Pero qué se podía esperar del rey, que en vísperas mismísimas de la guerra dijo "No habrá guerra con Japón, porque yo no quiero eso ...".
                Pero tuve que pasar por los "renuentes".
                Y se negaron a continuar la guerra precisamente porque ... no quedaba flota en absoluto. Por lo tanto, en principio, era posible recuperar Port Arthur y la península de Liaodong de la tierra ... ¿Pero solo para qué?
                ¿Si el dominio del mar permaneciera en Japón?
                Derrotar al ejército de tierra japonés sería, por supuesto, muy deseable ... Pero los japoneses ya habían capturado la mitad de Sakhalin en ese momento y se estaban moviendo tierra adentro muy rápidamente.
                Y habrían tomado nuestro Kamchatka con sus aterrizajes, sin ningún problema.
                Porque YA NO TENEMOS FLOTA.
                Así que se apresuraron a concluir el contrato.
                ... Y así ... perseguir la "escoba de hierro" del samurái por las colinas de Manchuria ... qué ... sería bueno.
                Entonces Kolya no se derrumbó. Se derrumbó cuando no dio dinero para los proyectiles normales de la flota. Cuando decidió "apoyar a un fabricante nacional" encargando a @ yotsky "Diana", asaltantes absurdos, y al mismo tiempo torció las manos de Krump al precio de su excelente "Retvizan" ... del cual estaba listo para construir al menos 4 piezas antes de la fecha límite.
                ¡Por 8 millones de rublos codificó "Retvizana", mientras que el "Borodintsy" doméstico costó unos 15 millones!
                ... Cruceros italianos rechazados - "No necesitamos tales barcos" ... Pero los japoneses fueron muy útiles.
                No hay peor castigo para un país que una persona débil en su trono.
                1. Dart2027
                  Dart2027 6 Mayo 2021 15: 12
                  -3
                  Cita: bayard
                  Y se negaron a continuar la guerra precisamente porque ... no quedaba flota en absoluto. Por lo tanto, en principio, era posible recuperar Port Arthur y la península de Liaodong de la tierra ... ¿Pero solo para qué?
                  ¿Si el dominio del mar permaneciera en Japón?

                  ¿Y qué haría Japón con él si la sacaran del continente?
                  La guerra se detuvo debido a los "héroes de los revolucionarios" que obligaron al gobierno a pasar a los problemas internos.
                  1. bayard
                    bayard 6 Mayo 2021 15: 35
                    +5
                    Y los revolucionarios también jugaron su papel.
                    Pero razones puramente militares estaban precisamente en el hecho de que no pudimos defender a Sakhalin y Kamchatka. Por lo tanto, se apresuraron con las negociaciones.
                    E incluso después de derrotar a los japoneses y expulsarlos de Corea y Liaodong, no podríamos devolver nuestro Sakhalin y Kamchatka. Para ello, se necesitaba una flota. Sí, y la flota japonesa no nos daría descanso, realizando bombardeos regulares en nuestras ciudades costeras. Tendría que cambiar mi territorio por coreanos y chinos ... y volver a construir una flota ... Habiendo perdido una gran y mejor parte de los marineros ... sin comandantes navales ...
                    Y en el país se produjo una avalancha de revueltas revolucionarias ...
                    Entonces hubo muchas razones. Y en esto tienes razón.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 6 Mayo 2021 16: 22
                      -2
                      Cita: bayard
                      Tendría que cambiar mi territorio por coreano y chino ...

                      A esto es a lo que me refiero, y sin la flota era realmente posible llevar la guerra a un empate, aunque, por supuesto, se podría haber logrado más con ella.
                    2. andybuts
                      andybuts 12 Mayo 2021 19: 03
                      +1
                      ¡No toques a los revolucionarios! Deja todas estas locas historias sobre la revolución por dinero japonés para los canales federales, blogueros liberales y otros teóricos de la conspiración (esta es la misma tontería que sobre la Revolución de Octubre de 1917 con dinero alemán (o como lo hizo Starikov con dinero inglés). los japoneses tal vez los hubo, pero una revolución necesita MASAS REVOLUCIONARIAS y una SITUACIÓN REVOLUCIONARIA, y no se pueden comprar por dinero. La vida era mala en Rusia, que perdimos. Y esto es sobre todo. Y lo que estalló durante el ROE es solo una consecuencia.Si no hubiera RYAV, la primera revolución habría ocurrido más tarde, si no hubiera habido una Primera Guerra Mundial, entonces, tarde o temprano, se habrían desarrollado las condiciones para una revolución socialista, porque la vida de la gente común estaba empeorando. y no hay nada que lo mejore Los intereses de la corte, la nobleza y los comerciantes con industriales estaban a la cabeza mly).
                      En lugar de desarrollar el país, RI y sus círculos empresariales se situaron detrás de sus colonias. Y lo consiguieron en los dientes. ¿Sólo para qué? ¿Y cómo nos resultó útil esta Manchuria al final? ¿Nos curamos muy bien después de llegar allí? No, fueron allí por los intereses de comerciantes e industriales. Y la gente corriente, soldados y marineros, para cuyas familias nunca hubo ningún efecto de estas colonias, pagó con sangre los intereses comerciales y los impuestos recaudados al pueblo. ¿Quizás aprendieron una lección y sacaron conclusiones a principios del siglo XX? Cómo lo hicieron, se subió a la Primera Guerra Mundial para asegurar la exportación de grano del país, donde cada 7-8 años había una hambruna, provocando la muerte de hasta 1 millón de habitantes. Y los revolucionarios tienen la culpa, ya ve, no los patriotas.
                      Y ahora el lobby de los portaaviones justifica todo con intereses empresariales y comerciales, confundiendo los intereses de Rusia (me refiero a sus habitantes, y no a la llamada "élite", que en la mayoría, en teoría, se llamaría más correctamente "desperdicio de Rusia"). Entonces surge la pregunta "cómo vamos a exportar nuestras exportaciones", para asegurar su exportación y lucrar las corporaciones, se propone enviar la tesorería a la flota en lugar de educación y salud, proyectos sociales y otros gastos que aseguren el desarrollo humano. potencial. Bueno, el resultado será el mismo que hace 100 años.
                      Dado que, al igual que a principios del siglo XX, el país necesita principalmente desarrollo interno, elevar la ciencia y la producción, la educación y la salud, el nivel de vida y mejorar los indicadores demográficos. Y los portaaviones no ayudarán aquí.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 12 Mayo 2021 19: 43
                        0
                        Cita: andybuts
                        ¡No toques a los revolucionarios!

                        ¿Verdaderos ojos duele?
                      2. andybuts
                        andybuts 13 Mayo 2021 12: 33
                        0
                        ¿Verdaderos ojos duele?


                        ¿enserio que?
                      3. Dart2027
                        Dart2027 13 Mayo 2021 19: 23
                        0
                        Cita: andybuts
                        enserio que

                        Sobre el hecho de que todos los revolucionarios tienen que vivir de algo, y como no trabajan, alguien les paga.
                  2. bayard
                    bayard 12 Mayo 2021 22: 12
                    0
                    Caballos mezclados en un montón ... gente ...
                    Y descargas de mil cañones. lol
                    A comienzos del siglo pasado y antes del siglo pasado, la tarea consistía en conectar las fronteras orientales del Imperio con su parte europea. Para construir una base económica bajo este "Movimiento hacia el Este" ... Sí, sí, fueron ellos: comerciantes, comerciantes, empresarios, industriales. Pero las tierras rusas en el Lejano Oriente no eran aptas para la agricultura (a excepción de Dauria), y más allá del Amur se encontraba Manchuria medio vacía (los chinos se establecieron allí de mala gana). El puerto de Vladivostok se congeló en invierno y, por lo tanto, nuestros barcos pasaron el invierno en Nagasaki.
                    Y luego, la Guerra Japón-China, que China estalló con fuerza. Pero fue salvado por Rusia, Alemania y Francia que se unieron a ella. Para ello, RI recibió en arrendamiento Port Arthur como base naval, la península de Liaodong y el derecho a construir el Ferrocarril Oriental de China con la enajenación de terrenos por 5 km. a la derecha ya la izquierda de la vía del tren (solo 10 km. carril a lo largo de toda la red de carreteras). Así que Rusia finalmente consiguió un puerto libre de hielo para el comercio (la ciudad de Dalniy construida por nosotros) y una base naval libre de hielo. Y la posibilidad de establecerse en las tierras a lo largo del CER de campesinos rusos y soldados retirados.
                    ¿Es mala?
                    Por supuesto que no.
                    El CER se construyó generalmente sobre las contribuciones de los comerciantes. Pero también fue un camino estratégico.
                    ¿Fue el beneficio del comercio con China ... en la propia China?
                    Ciertamente lo fue, y muy grande.
                    ¿Se prestó la debida atención a la seguridad y el desarrollo militar en Liaodong y Manchuria?
                    NO!

                    ¿La inteligencia japonesa financió el movimiento revolucionario en Rusia?
                    Si
                    ¿Recibieron los bolcheviques dinero y armas de los japoneses?
                    Probablemente no . No era el partido más grande y ni mucho menos el más influyente: los japoneses no lo apreciaron. Pero Lenin quería recibir estas subvenciones y establecer tareas para sus emisarios. Las cartas han sobrevivido. Pero aparentemente no lo logró.

                    Pero no iba a hacerlo ni voy a discutir los temas de la revolución de 1905-07. Discutimos el papel de la Marina en esa guerra.
                    Y que fue precisamente su absoluta falta de preparación, ni en la composición, ni en la calidad, ni en la cantidad ... lo que llevó a la devastadora derrota de la República de Ingushetia de un país de tercera categoría en ese momento.
                  3. andybuts
                    andybuts 13 Mayo 2021 13: 33
                    0
                    ¿La inteligencia japonesa financió el movimiento revolucionario en Rusia?
                    Si


                    No importa quién financió, el caso es que había graves problemas sin resolver que las autoridades no iban a resolver. Entonces se convirtió en una revolución. Y superpuesto al "pequeño victorioso".

                    Cita: bayard
                    ¿Se prestó la debida atención a la seguridad y el desarrollo militar en Liaodong y Manchuria?
                    NO!

                    En primer lugar, no se prestó atención a la creación de una retaguardia fuerte, tan necesaria para la conducción de la guerra.
                  4. bayard
                    bayard 13 Mayo 2021 14: 09
                    0
                    Cita: andybuts
                    El caso es que existían graves problemas sin resolver que las autoridades no pretendían resolver.

                    Siempre había bastantes problemas, incluidos los no resueltos.
                    Y el orden social distaba mucho de ser perfecto.
                    Simplemente volaron nuestro país en vísperas de la victoria, por iniciativa de revolucionarios no fugitivos. Y no por las "contribuciones de los trabajadores de las fábricas y los campesinos más pobres", sino por ellos mismos: para los japoneses, durante la RYA, y para los alemanes, durante la Primera Guerra Mundial.
                    ¿Me recuerdas a Parvus?
                    Y obtuvimos una URSS tan poderosa y en muchos aspectos ejemplar solo porque Stalin tomó el poder de la llamada. "viejos bolcheviques" y llevó a cabo su - Programa de Stalin.
                    Lenin ni siquiera pensó en eso.
                    Y más aún Trotsky ... con Bujarin, Zinoviev y otros hombres guapos.
                    Por lo tanto, una profunda reverencia al camarada Stalin y al Estado Mayor ruso, quienes en su mayor parte no solo se pusieron del lado de los bolcheviques, sino que de hecho tomaron el poder para ellos (de manos de los traidores al Gobierno Provisional) y ganó la Guerra Civil y repelió la Intervención Extranjera ... creando y liderando el Ejército Rojo y luego desapareciendo en las sombras - para enseñar en academias militares, redactar reglamentos y manuales militares, en archivos e inteligencia.
                    Solo gracias a estas personas podemos estar orgullosos de nuestro pasado soviético hasta el día de hoy.
                  5. andybuts
                    andybuts 13 Mayo 2021 23: 52
                    0
                    Estimado, escribe una completa tontería, ¡en todos los hechos del comentario!
                    Simplemente volaron nuestro país en vísperas de la victoria, por iniciativa de revolucionarios no fugitivos. Y no por las "contribuciones de los trabajadores de las fábricas y los campesinos más pobres", sino por ellos mismos: para los japoneses, durante la RYA, y para los alemanes, durante la Primera Guerra Mundial.

                    recuérdame, cuando estábamos al borde de la victoria en 1905? ¿Inmediatamente después de la rendición de Port Arthur? tal vez después de Mukden o Tsushima?
                    y en 1917 había un año y medio antes del final de la guerra, que Rusia no habría soportado. En realidad, no pudo soportarlo, y febrero se organizó completamente sin los bolcheviques, y después de febrero no se habló de ninguna victoria para Rusia.

                    ¿Me recuerdas a Parvus?

                    Aún recuerdas los documentos de Sisson. Usted se toma en serio la teoría de los canales federales, blogueros como Katz y Varlamov y teóricos de la conspiración del nivel de personas prokopenko-viejas me molestarán. Estudie los eventos en material normal. Tanto nuestros historiadores como los historiadores extranjeros no reconocen la presencia de dinero alemán para la revolución rusa. Incluso Wikipedia niega este hecho, y a menudo se recopilan todas esas tonterías.

                    Stalin tomó el poder de los llamados. "viejos bolcheviques" y llevó a cabo su - Programa de Stalin.
                    Lenin ni siquiera pensó en eso.

                    y hablemos del emperador rojo, ¿no? El plan GOERLO, el primer ladrillo de la industrialización, ¿no lo afirmaba el caso de Lenin? El mismo Stalin siempre enfatizó que era un fiel leninista y el sucesor de su causa. Sí, y en sus obras a menudo se refería a Ilich, pero al organizar la Revolución de Octubre no estuvo en los primeros roles, allí el papel de Trotsky es enorme, no mucho menos que el papel de Lenin.
                    Y el papel del estado mayor (o inteligencia) zarista es demasiado inverosímil.
                    Y como resultado, más de la mitad de los oficiales sirvieron en la Rusia soviética (51% o 55%, no recuerdo los números), pero ¿deberían todos estar registrados ahora en aquellos que establecieron el poder soviético?
                  6. bayard
                    bayard 14 Mayo 2021 02: 22
                    0
                    Cita: andybuts
                    recuérdame, cuando estábamos al borde de la victoria en 1905? ¿Inmediatamente después de la rendición de Port Arthur? tal vez después de Mukden o Tsushima?

                    En 1905, la victoria ya no se discutió en el RYA, pero exactamente en 1905 se completó el Ferrocarril Circum-Baikal y los trenes se dirigieron al Lejano Oriente sin demora, la acumulación de tropas, recursos y municiones continuaba. Al final del verano, el ejército ruso ya superaba en número a los japoneses en el Lejano Oriente por dos veces y se podía garantizar que lo derrotaría y lo arrojaría fuera del continente, desde Manchuria, Corea y Liaodong. Ya no había nada que luchar en el mar, pero era muy posible reducir el asunto a un empate. Y derribarlo precisamente con la victoria del ejército terrestre.
                    Pero en San Petersburgo, el sacerdote Gapon despertó a los trabajadores propagandizados a la tormenta, los llevó a ejecución ... Y así de manera oportuna ...
                    No encontrar?
                    Y cuando estalló en la retaguardia, el ejército ruso en el Lejano Oriente ya no estaba a la altura de las victorias, la guerra tenía que terminar con urgencia. Además, los japoneses ya habían aterrizado en Sakhalin y se movían rápidamente de sur a norte.
                    Pero si este sabotaje revolucionario no hubiera ocurrido, la vergüenza de Tsushima y la rendición de Port Arthur se habrían cubierto de victorias sobre el ejército japonés y no todo hubiera sido tan triste.
                    Y vergonzoso.
                    Es decir, los revolucionarios aseguraron una vergonzosa derrota para su patria.
                    ¿Es lógico?
                    Cita: andybuts
                    y en 1917 hubo 1,5 años antes del final de la guerra, que Rusia no pudo soportar

                    lol Bueno, te burlaste de eso ... Si Rusia no hubiera salido de la guerra mediante una revolución y no hubiera disuelto el ejército y, como estaba previsto, hubiera lanzado una ofensiva general en la primavera y el verano de 1917, entonces Alemania no habría resistido.
                    Y Alemania lo sabía.
                    Y ella tomó medidas.
                    Como Japón en 1905
                    Cita: andybuts
                    Te tomas en serio la teoría de los canales federales, blogueros como Katz y Varlamov y teóricos de la conspiración del nivel del prokopenko-viejo, me molestarás. Estudie los eventos en material normal.

                    Joven, comprendí las ciencias de la historia del PCUS, la filosofía marxista-leninista, la economía política y el comunismo científico, cuando nadie había oído hablar de Internet.
                    Y fue el mejor del curso en estas disciplinas. sonreír
                    Mis obras fueron enviadas a concursos de toda la Unión y republicanos. lol Pero fue hace mucho tiempo.
                    Y supimos trabajar con fuentes primarias.
                    Bibliotecas y archivos, no Wikipedia.
                    Cita: andybuts
                    Tanto nuestros historiadores como los historiadores extranjeros no reconocen la presencia de dinero alemán para la revolución rusa.

                    lol ¿Estás seguro de eso?
                    ¿Estás seguro de todo?
                    Conozco Parvus desde mediados de los 80 ... pero el tema era tabú.
                    Entonces.
                    Y hay suficiente información sobre él en los archivos.
                    Cita: andybuts
                    y hablemos del emperador rojo, ¿no?

                    Tú mejor no.
                    Cita: andybuts
                    El plan GOERLO, primer ladrillo de la industrialización, ¿no lo afirmaba el caso de Lenin?

                    Aprobado. sí ¿Y quién lo preparó?
                    Estos planes se prepararon con anticipación. Especialistas. Y precisamente por el bien de la industrialización.
                    Bajo el "zarismo maldito".
                    Cita: andybuts
                    El mismo Stalin siempre enfatizó que era un fiel leninista y el sucesor de su causa. Y en sus obras a menudo se refería a Ilich,

                    Enfatizado. Después de todo, él mismo se convirtió en bolchevique y miembro del Comité Central mucho antes de la revolución.
                    Cita: andybuts
                    y en la organización de la Revolución de Octubre, él no estuvo en los primeros papeles, allí el papel de Trotsky es enorme, no mucho menos que el papel de Lenin.

                    riendo Bueno, se burlaron de eso.
                    Ni Lenin ni Trotsky se dedicaron a los planes para la Revolución de Octubre. Lenin estaba en Razliv, huyendo de la policía y la contrainteligencia. Y Trotsky, aprovechándose del caos, armó a unos 50 mil bandidos y criminales liberados de las cárceles y creó a partir de ellos los llamados. "Guardia Roja", que se encargó con entusiasmo del robo de casas adineradas en la capital. Fue para su captura y neutralización (a menudo mediante disparos) que se creó la Dzerzhinsky Cheka, y luego los chekistas capturaron a estos "guardias rojos" por toda Rusia durante varios años.
                    Además, Trotsky y Zinoviev se opusieron categóricamente a un levantamiento armado contra el Gobierno Provisional, e incluso publicaron una carta abierta en la que revelaban el plan para este levantamiento ...
                    Luego, por supuesto, se arrepintieron ... y fueron ... perdonados.
                    Y el correo, el teléfono, el telégrafo, los bancos y las agencias gubernamentales fueron capturados por fuerzas especiales rusas entrenadas en bases en Finlandia. Y la sede a cargo de estas acciones no estaba en Smolny en absoluto, sino en una casa en el terraplén, en el edificio de la sede de contrainteligencia del Distrito Militar Especial de Petrogrado. Tanto Stalin como Dzerzhinsky estaban allí.
                    Y Aurora fue conducida al Neva y colocada junto al cuartel general para cubrirse y evacuar, en caso de que fracasara el levantamiento.
                    Ni Trotsky ni Lenin sabían nada de esto EN ABSOLUTO.
                    Simplemente se les dio este poder y crearon el Ejército Rojo.
                    ¿Qué sabe sobre el papel del general Bonch-Bruvich?
                    ¿Qué sabe en general sobre la verdadera historia de esos eventos?
                    Cita: andybuts
                    Y como resultado, más de la mitad de los oficiales sirvieron en la Rusia soviética (51% o 55%, no recuerdo los números), pero ¿deberían todos estar registrados ahora en aquellos que establecieron el poder soviético?

                    Eran personas muy humildes y responsables. No solo tomaron el poder del Gobierno Provisional y lo entregaron a los soviets (también había mencheviques y socialistas revolucionarios de izquierda en una coalición con los bolcheviques), no solo CREARON el Ejército Rojo, sino que también dirigieron sus ejércitos, cuerpos, divisiones , brigadas y regimientos.
                    Fueron ellos quienes iniciaron una guerra civil con colaboradores del movimiento Blanco e invasores extranjeros, crearon academias militares y cursos de comandantes (la palabra oficial estaba entonces prohibida) ... Simplemente HICIERON su trabajo para salvar la Patria y se retiraron silenciosamente a la oscuridad. E incluso desde la "sombra" continuaron ayudando al resurgimiento de la Patria en una nueva apariencia socialista.
                    Y muchos oficiales y generales del movimiento blanco regresaron más tarde a la URSS.
                    Y no acabaron en el GULAG. Conocí y conozco a muchos de sus descendientes.
                    Estudié el mismo curso en una universidad militar con el bisnieto del general de infantería Yudenich. Conozco a los descendientes de los oficiales del ejército de Kolchak ... También sirvieron, y algunos continúan sirviendo, en su tierra natal.
                    Cuando era niño, era amigo del nieto más joven del general Borodin. El que planeó la derrota del cuartel general de la división Chapayev y envió a un grupo del coronel Slashchev a esta tarea ... Y yo mismo soy el sobrino nieto del comandante de la división Chapayev, diputado y amigo de Vasily Ivanovich, quien lo reemplazó como comandante de división.
                    La peor y más vil de todas las guerras es la civil. Y esa masacre fratricida no fue elección de mi pueblo, sino una terrible desgracia y prueba.
                    Y lo encendieron - amigos jurados y eternos "socios" y "aliados", de hecho, que crearon el llamado. Movimiento blanco, abasteciendo y supervisando a estos ejércitos de calabers y traidores. Jugando con el egoísmo de los antiguos maestros y las contradicciones internas de la sociedad rusa ... exhausta por la guerra mundial más dura e irritada por la burguesía gorda que se beneficiaba de los contratos militares.
                    Siempre ha habido contradicciones.
                    Pero siempre jugó con ellos: el ENEMIGO.
  • Anzhey V.
    6 Mayo 2021 10: 08
    hasta el 12
    En general, trataron el caso exactamente como sugiere el autor.
    Y tengo una guerra con un estado regional de tercera categoría ...
    Y lo perdieron con una explosión.
    Por que


    El caso fue tratado exactamente como sugiere el autor. no hagas.

    Si el imperio no invirtiera dinero en hermosos barcos, sino en los ferrocarriles (es decir, no fueron suficientes en esa guerra, porque los refuerzos se transfirieron a lo largo del Transisib muy lentamente debido a la baja capacidad de tráfico), entonces el resultado de la guerra habría sido diferente.

    Pero las ambiciones navales arrastraron al país a una confrontación notoriamente perdedora.

    Pero hoy nuestro Ártico se está desarrollando ... en términos de producción y exportación de hidrocarburos


    Consulte el tema para obtener más detalles. El Ártico no se está "desarrollando" en ninguna parte, la infraestructura existente es más que suficiente. El NSR nunca se convertirá en un nuevo Canal de Suez, y no se necesita una flota de portaaviones para exportar hidrocarburos.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 6 Mayo 2021 10: 35
      +9
      Cita: Anjay V.
      Si el imperio invirtiera dinero no en hermosos barcos, sino en los ferrocarriles

      Y así sigue. En Rusia, la infraestructura es terrible y catastrófica. Desde la parte europea hasta el Lejano Oriente hay 1 ferrocarril, 1,5 carreteras. En todo caso, no transferiremos nada significativo al Lejano Oriente.
      La situación es la misma con el tráfico aéreo, hay catastróficamente pocos aeropuertos, todas las rutas a través de Moscú. Es más fácil volar a Europa que llegar a Tambov.

      Rusia recibe demasiada atención en el exterior, cuando una gran cantidad de problemas en el interior no se resuelven.
      1. Anzhey V.
        6 Mayo 2021 10: 41
        -4
        Rusia demasiada atención al exterior se distrae cuando una gran cantidad de problemas en el interior no se resuelven


        Lo apoyo plenamente. Construir una flota oceánica, aunque no sea el nombre de las comunicaciones internas desarrolladas, es un crimen.
        1. Médico
          Médico 6 Mayo 2021 12: 04
          +1
          Lo apoyo plenamente. Construir una flota oceánica, aunque no sea el nombre de las comunicaciones internas desarrolladas, es un crimen.

          Si lo es
          Consejo. En los siguientes artículos, muestre el papel negativo de la inversión económica en la flota en las guerras más grandes de Rusia.
          Y luego, en la Primera Guerra Mundial, los acorazados remachados, y luego frenéticamente compraron rifles a los japoneses.

          Algunas personas aún no comprenden el papel de la flota en el colapso de la República de Ingushetia. Así como luego la URSS. guiño
          1. Anzhey V.
            6 Mayo 2021 12: 07
            -5
            Consejo. En los siguientes artículos, muestre el papel negativo de la inversión económica en la flota en las guerras más grandes de Rusia.
            Y luego en acorazados PMV remachados, y luego frenéticamente compró rifles de los japoneses


            ¡Gracias por el consejo, camarada!

            Muy buen tema.
            1. Silueta
              Silueta 6 Mayo 2021 21: 09
              0
              Sería incluso mejor utilizar ejemplos concretos para analizar ejemplos de propaganda y no relacionados con las relaciones públicas de influencias "exitosas" y "exitosas" de la Armada soviética en la política "grande". Ya sea en los océanos Pacífico o Índico. Cómo nos echaron de Berbera, Egipto, Yemen. Y del mismo Vietnam. ¿Cómo terminó "la gran política en Mauricio, Seychelles y Angola? Y en Etiopía también. Puedes recordar Albania, cómo terminó todo. Bueno, Túnez, Argelia, Libia. En todas partes hay fracasos".
          2. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 6 Mayo 2021 21: 49
            0
            ... Continuaré su pensamiento con un análisis de la Armada del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial ... al comienzo de la guerra, la URSS tenía la flota de submarinos más grande, pero ... en el Mar Negro, solo BDB + TKA ( y transporte arrastrándose en aguas poco profundas) en el Báltico, la flota está encerrada en el Golfo de Finlandia y un avance submarino hacia el Báltico, esta es una REALIDAD (algo así fue el caso de los Deutsches durante el avance a través de Gibraltar y. .. todo) y en el Norte había algo MIN ... pero en todas las flotas lucharon los mismos submarinos (y el número MAX de ellos eran Malyutki - párrafo) .. nuestras fuerzas ligeras (EM, los líderes de la EM y la Cruiser) tenía MAX a toda velocidad pero ... no tenía radar universal ni normas MZA ... durante toda la guerra solo en el Báltico fue algo así como una batalla de superficie (sí, EM contra la base flotante) e incluso en el Mar Negro, EM a toda velocidad esquivó ataques violentos entregando a Sebastopol ... algo que no pudieron entregar allí de antemano (sí, de 1923 a 1941) ... y así toda la guerra EM defendió las bases liderando el fuego de arte (en el Báltico) y acompañando caravanas en el norte (oh sí, en el Mar Negro, cuando intentaron asaltar a Constanta, perdieron al Líder, pero durante el asalto a Crimea Líder + 2 -a EM ...) así que ¿POR QUÉ construimos la FLOTA (y también había una GRAN flota) si la guerra no necesitaba esos barcos ... no EM, sino fragatas de defensa antimisiles antiaéreas (en el norte) monitores en el Báltico y no son necesarios en el Mar Negro (bueno, ¿qué hicieron durante toda la guerra? Golpearon a lo largo de la costa, sí, sin ajustes y murieron bajo los golpes de los bombarderos en picado) ... y cuánto el metal podría construirse a partir de tanques y arte ...
            py.sy. sí, se estaban preparando para OTRA guerra (si crees o ... no crees a Suvorov-Rezun) pero quién garantizará que en la realidad actual nuestros socios jurados jugarán según las reglas que les atribuimos ... y si no, la historia de la Primera Guerra Mundial se repetirá y la Segunda Guerra Mundial ...
      2. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 6 Mayo 2021 11: 47
        +6
        Me parece que sucedió históricamente. Rara vez supimos cómo llevar a cabo una política exterior competente, no dirigida a tomar la culpa con carne de cañón en las guerras de otras personas o crear tensiones opuestas o nuevos enemigos.
        En general, la necesidad de una política exterior activa para nuestro país me causa cierto escepticismo: miro el mapa de la URSS y veo que teníamos abundancia de casi todos los recursos, territorios y en un cierto período de tiempo también la población. . Agua dulce, potencial de generación de EE, recursos pesqueros, petróleo, carbón, metales. Lógicamente, solo necesitaríamos dominar metódicamente esto y desarrollar la ciencia de la producción, y la política exterior debería contribuir a la expansión de los mercados de ventas y la gama de estados amigos que están vinculados a nosotros económicamente.
        En cambio, parece que tenemos dos políticos: en la mitad trabajamos como una semicolonia, suministrando recursos de forma regular y comprando bienes de consumo en las metrópolis. En la otra mitad, nos comportamos como un estado de pensamiento imperial clásico desde principios de algún siglo XX o la época de Bismarck, y la alternancia del reemplazo de estas mitades no es práctica en absoluto, y a veces no es una actividad lógica. Controlar o subordinar algo "de hecho" a menudo es más importante para nosotros que configurar y desarrollar lo que está disponible o incluso capturar; como un niño mimado, anhelamos un automóvil para conseguirlo y un helicóptero.
        1. bayard
          bayard 6 Mayo 2021 14: 20
          +7
          La Unión Soviética se vio obligada a defenderse en la Guerra Fría para evitar una caliente. Y tenía todas las posibilidades de ganarlo.
          Pero cayó por la traición de su propio poder.
          Ellos fueron los que fueron criados de niños - para autos ... helicópteros ... envoltorios de dulces ...
    2. Dart2027
      Dart2027 6 Mayo 2021 11: 13
      +8
      Cita: Anjay V.
      debido a que los refuerzos a lo largo del Transisib se movieron muy lentamente debido al bajo rendimiento), entonces el resultado de la guerra habría sido diferente.

      Al final de la guerra, las tropas rusas en el Lejano Oriente superaban a YaA en casi dos veces.
      Cita: Anjay V.
      El NSR nunca se convertirá en el nuevo Canal de Suez

      Si no hace nada, no lo hará.
      1. Anzhey V.
        6 Mayo 2021 11: 36
        +1
        Si no hace nada, no lo hará.


        ¿Entiendes que la NSR está ubicada en una región increíblemente específica del mundo?

        Incluso si arroja todos los recursos del país allí, no será más rentable. Si, esta es una arteria del mar nuestro único, es necesario trabajar en ello, pero no es necesario caer en un éxtasis bendito.
        1. Dart2027
          Dart2027 6 Mayo 2021 11: 46
          +4
          Cita: Anjay V.
          ¿Entiendes que la NSR está ubicada en una región increíblemente específica del mundo?

          ¿Y qué? La única dificultad es que hasta el momento no hay rompehielos que puedan transportar los buques portacontenedores más grandes, pero esta es una cuestión que se puede resolver, y sin todos los recursos del país.
          1. Anzhey V.
            6 Mayo 2021 12: 00
            0
            La única dificultad es que todavía no hay rompehielos.


            Y también el hecho de que las profundidades del estrecho, por donde pasa la NSR, no permiten el paso de portacontenedores con una capacidad superior a los 4500 TEU.

            Y también, debido al régimen de temperatura, algunas de las mercancías simplemente no son transportables.

            Y, sin embargo, no hay infraestructura portuaria, solo Murmansk.
            1. Dart2027
              Dart2027 6 Mayo 2021 12: 02
              -1
              Cita: Anjay V.
              Y también que las profundidades del estrecho

              Si no lo sabe, pero SMP no es un canal.
              Cita: Anjay V.
              Y también por la temperatura

              ¿Y qué tipo de carga es esta y cuál es su participación en el transporte?
              Cita: Anjay V.
              Y todavía no hay infraestructura portuaria

              ¿Por qué esta ella? Las cargas deben transportarse más allá de la costa.
              1. Anzhey V.
                6 Mayo 2021 12: 11
                -2
                ¿Por qué esta ella? Las cargas deben transportarse más allá de la costa.


                Claro. Estoy terminando la conversación contigo, querido amigo, esto es una demagogia inútil.

                Lea algo sobre cuántas veces se descarga y carga un buque portacontenedores convencional en su camino a Europa; le resultará más claro por qué la arteria de transporte necesita puertos en el camino, y no solo un agua.

                ¿Y qué tipo de carga es esta y cuál es su participación en el transporte?


                Igualmente. Lea lo que llevan consigo la NSR, no me ocuparé de su educación.

                Si quiere discutir por una discusión, por favor, pero no conmigo. No me interesa esto.
                1. Dart2027
                  Dart2027 6 Mayo 2021 15: 05
                  -1
                  Cita: Anjay V.
                  Lea algo sobre cuántas veces se descarga y carga un buque portacontenedores convencional en su camino a Europa

                  Depende de qué y dónde esté tomando en el camino. Si toda la carga es del punto A al punto B, entonces no se requiere nada para descargar y el reabastecimiento de combustible se puede organizar sin construir nuevas ciudades.
                  Cita: Anjay V.
                  Lea lo que llevan consigo la NSR, no me ocuparé de su educación.

                  Les he dado la dinámica específica del volumen de tráfico a lo largo de la NSR. Todo lo que podría dar en respuesta es un razonamiento vago sobre cualquier cosa.
          2. Drugov
            Drugov 6 Mayo 2021 16: 19
            +1
            Bueno, compárelo con la facturación de carga de Suez, donde alrededor de 950 millones de toneladas.
            1. Dart2027
              Dart2027 6 Mayo 2021 18: 38
              0
              Cita: Drugov
              Bueno, compárese con la rotación de carga de Suez, donde

              el sistema ha estado funcionando durante mucho tiempo y todo está depurado. Si no prestó atención, entonces el gráfico muestra que el desarrollo de la NSR estaba ocurriendo en la URSS, pero cuando todo se vino abajo y hubo una fuerte caída. El desarrollo está en marcha ahora, esto no es por un año, pero las perspectivas son bastante decentes.
              1. Drugov
                Drugov 9 Mayo 2021 20: 35
                0
                Los pronósticos más atrevidos para la NSR no superan los 40-50 millones de toneladas. Sí, claro que hay una casta de propagandistas que declaran que pronto todo el tráfico mundial pasará por las aguas del Ártico, pero ¿tú y yo entendemos que no es así? Por tanto, tomaremos la máxima tolerancia, teniendo en cuenta el calentamiento y la puesta en marcha de todo el grupo de rompehielos del Ártico, y obtendremos los mismos 50 millones de toneladas, ¿y qué? ¿Cambiará esto de alguna manera la agenda? Además, Suez puede tener una segunda línea.
                1. Dart2027
                  Dart2027 9 Mayo 2021 21: 53
                  +1
                  Cita: Drugov
                  Los pronósticos más atrevidos para la NSR no superan los 40-50 millones de toneladas.

                  De hecho, qué bagatela, transportas tanto cada semana en tu coche. Incluso si se limita a esto, entonces este es un gran premio mayor, que es lo mejor que se puede perder ...
                  Cita: Drugov
                  todo el tráfico mundial pasará por aguas árticas

                  El conjunto no funcionará, simplemente porque en algunos casos la NSR será una ruta más corta y en otros no.
                  Cita: Drugov
                  Además, Suez puede tener una segunda línea.

                  Si parece que no es un hecho.
                2. Drugov
                  Drugov 9 Mayo 2021 22: 26
                  0
                  Es una lástima en este momento, lo bello es no vivir para mí ni para ti)))
                  Esperemos y creamos, como dicen, y que lo primero en pasar son 20 millones de toneladas en la NSR y la segunda línea en el Suez.
                3. Dart2027
                  Dart2027 10 Mayo 2021 06: 52
                  +1
                  Cita: Drugov
                  Es una lástima en este momento, lo bello es no vivir para mí ni para ti)))

                  ¿Y es esta una razón para no hacer nada? El estado debe planificar no solo para el futuro cercano, sino también para las décadas venideras.
                4. Drugov
                  Drugov 11 Mayo 2021 18: 05
                  0
                  Aquí estoy de acuerdo contigo en un 1000 por ciento, pero ¿vale la pena esperar tales acciones de los actuales líderes del estado ????????
                5. Dart2027
                  Dart2027 11 Mayo 2021 19: 28
                  0
                  Cita: Drugov
                  pero ¿vale la pena esperar tales acciones de los actuales líderes del estado?

                  Aquí no hay necesidad de este lloriqueo. Revise el gráfico que le di arriba.
                6. Drugov
                  Drugov 11 Mayo 2021 22: 59
                  0
                  Se alimentan las esperanzas de los jóvenes. El gráfico es una hoja de papel con garabatos, pero la realidad puede no coincidir con la tendencia creciente del gráfico. Esperemos y veamos los resultados de este trabajo.
                7. Dart2027
                  Dart2027 12 Mayo 2021 19: 41
                  0
                  Cita: Drugov
                  El horario es una hoja de papel

                  Lo que muestra lo que ya está ahí.
                  Cita: Drugov
                  la realidad puede ser

                  Tal vez, pero esta no es una razón para sentarse y no hacer nada.
  • Oleg ratay
    Oleg ratay 6 Mayo 2021 18: 31
    +2
    El pilotaje de rompehielos siempre será más caro, además de un clima inestable en el norte y un pilotaje irregular.
    1. Dart2027
      Dart2027 6 Mayo 2021 18: 38
      0
      Y por tanto, la cantidad transportada está creciendo.
      1. Oleg ratay
        Oleg ratay 8 Mayo 2021 11: 46
        +1
        La llamada. entrega al norte, desde Zossia a Rusia. Y el tránsito, digamos, de Asia a Europa fue y sigue siendo simbólico.
        1. Dart2027
          Dart2027 8 Mayo 2021 12: 10
          0
          Cita: Oleg Ratay
          Y transitar, digamos, de Asia a Europa

          Duplicado en 2020. El proceso continúa y el resto se decide a medida que se desarrolla.
  • Médico
    Médico 6 Mayo 2021 11: 34
    +3
    Y tengo una guerra con un estado regional de tercera categoría ...
    Y lo perdieron con una explosión.
    Por que


    El caso fue tratado exactamente como el autor sugiere que no se haga.

    Si el imperio no invirtiera dinero en hermosos barcos, sino en los ferrocarriles (es decir, no fueron suficientes en esa guerra, porque los refuerzos se transfirieron a lo largo del Transisib muy lentamente debido a la baja capacidad de tráfico), entonces el resultado de la guerra habría sido diferente.

    Pero las ambiciones navales arrastraron al país a una confrontación notoriamente perdedora.

    Pero hoy nuestro Ártico se está desarrollando ... en términos de producción y exportación de hidrocarburos


    Consulte el tema para obtener más detalles. El Ártico no se está "desarrollando" en ninguna parte, la infraestructura existente es más que suficiente. El NSR nunca se convertirá en un nuevo Canal de Suez, y no se necesita una flota de portaaviones para exportar hidrocarburos.

    Artículo 5 c +.

    El mensaje principal está muy claro: la existencia de cualquier estructura debe tener un significado militar, económico o político.

    Por ejemplo, según los registros del sacerdote e historiador español Pedro Cieza de León, durante el período de 1541 a 1560 se exportaron unas 500 toneladas de oro de América a España.

    O afeitado. Entonces, solo de 1749 a 1858 los británicos exportaron de la India: opio - 74 millones 390 libras. Arte .; grano - por 23 millones 190 mil libras. Arte .; algodón crudo - por 19 millones 380 mil libras Arte .; lana - por 2 millones 210 mil libras Arte. En 1757-1812. los ingresos directos de los colonialistas británicos solo en la India ascendieron a más de 100 millones de libras esterlinas.

    Este es el secreto del desarrollo de las flotas de España, Gran Bretaña y otras.

    En todos los demás casos, la flota es el ancla que lleva al fondo la economía del país.  solicitar
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 12: 13
      -4
      El mensaje principal está muy claro: la existencia de cualquier estructura debe tener un significado militar, económico o político.


      ¡Gracias por tu adecuada percepción!

      Me alegro de que haya personas que son capaces de entender lo que han leído sin ponerse histéricas.
    2. bayard
      bayard 6 Mayo 2021 14: 57
      +4
      Cita: Arzt
      de 1541 a 1560 se exportaron unas 500 toneladas de oro de América a España.

      O afeitado. Entonces, solo de 1749 a 1858 los británicos exportaron de la India: opio - 74 millones 390 libras. Arte .; grano - por 23 millones 190 mil libras. Arte .; algodón crudo - por 19 millones 380 mil libras Arte .; lana - por 2 millones 210 mil libras Arte. En 1757-1812. los ingresos directos de los colonialistas británicos solo en la India ascendieron a más de 100 millones de libras esterlinas.

      Buen ejemplo .
      Eso es solo el RI construido en Liaodong, en primer lugar, el PUERTO COMERCIAL y la ciudad de Dalniy. Y solo en segundo lugar está la infraestructura en Port Arthur.
      ¡Sin baterías de tierra!
      ¡Sin dique seco en la base principal de la Flota del Pacífico!
      Pero por otro lado, con una amplia red de ferrocarriles, el CER, Harbin es como la capital de Zheltorussia. ¡Todo por el bien del COMERCIO!
      Exactamente como lo sugieren usted y el autor del artículo.
      Aceite en lugar de cañones.
      ¿Espera el mismo resultado de tales propuestas?
      Pero no habrá otra forma.
      ... Y cómo floreció el comercio en vísperas de la guerra ... y después de ella ...
      Pero esto no ayudó en la guerra.
      Y en una nueva guerra, no, no ayudará.
      1. Médico
        Médico 6 Mayo 2021 18: 52
        +1
        Buen ejemplo .
        Eso es solo el RI construido en Liaodong, en primer lugar, el PUERTO COMERCIAL y la ciudad de Dalniy. Y solo en segundo lugar está la infraestructura en Port Arthur.
        ¡Sin baterías de tierra!
        ¡Sin dique seco en la base principal de la Flota del Pacífico!
        Pero por otro lado, con una amplia red de ferrocarriles, el CER, Harbin es como la capital de Zheltorussia. ¡Todo por el bien del COMERCIO!
        Exactamente como lo sugieren usted y el autor del artículo.
        Aceite en lugar de cañones.
        ¿Espera el mismo resultado de tales propuestas?
        Pero no habrá otra forma.
        ... Y cómo floreció el comercio en vísperas de la guerra ... y después de ella ...
        Pero esto no ayudó en la guerra.
        Y en una nueva guerra, no, no ayudará.

        ¿Y quién impidió o está interfiriendo ahora con el comercio de Nakhodka?

        Solo por un Inca obtuvieron 6 kg de oro. En tal escenario, la piratería apareció a nivel estatal, liderada por Drake.
        Y luego se fue, se fue. Más precisamente, nadó. riendo
        1. bayard
          bayard 6 Mayo 2021 22: 33
          +6
          Cita: Arzt
          ¿Y quién impidió o está interfiriendo ahora con el comercio de Nakhodka?

          Así es como comercian. Y están construyendo un nuevo puerto de carbón en Sakhalin. Sólo entonces Rusia no comerciaba con recursos, sino con bienes. Y hay muchos compradores en China. Y nuestros comerciantes compraron productos chinos a Rusia y Europa directamente en China. Y el CER fue construido precisamente para esto. Y el grano se iba a cultivar en Manchuria, las tierras allí son adecuadas y franjas de 10 kilómetros de territorio alrededor de la red ferroviaria en China estaban bajo jurisdicción rusa: asentar campesinos y soldados / marineros retirados, dominar, cultivar trigo, centeno, mijo, cebada, jardines de remanso ... En Siberia, no hay muchas tierras aptas para esto, y el clima no es el mismo, pero en Manchuria para un ruso es solo eso. Se instalaron capacidades de construcción naval en Port Arthur y Dalny. Y los puertos libres de hielo son necesarios no solo para la marina, sino también para la flota mercante.
          Y había puntos de vista de Corea, se inclinaban por el protectorado ruso y todo podía salir bien.
          El mismo concepto: Zheltorossiya se inventó en ese momento.
          ¿Por qué robar como los británicos y los españoles, si puede comerciar de manera muy rentable?
          Té, especias, seda, porcelana, a partir de ahí.
          Productos hechos a máquina, herramientas, etc., allí.
          A los trabajadores chinos en la construcción de ferrocarriles se les pagó en rublos de papel, y nos compraron este dinero en Rusia y los enviaron a casa con paquetes.
          Todo fue muy beneficioso.
          De beneficio mutuo.
          Y Rusia salvó a China de la invasión japonesa al conectar a Alemania y Francia para la empresa. Por lo que recibió de la agradecida China Port Arthur con la península de Liaodong en arrendamiento y el derecho a construir el CER.
          Sin los trabajadores chinos, nunca hubiéramos construido el ferrocarril Transiberiano en 8 años. Y continuaron construyendo carreteras aquí, hasta la revolución misma.
          Y durante la guerra, los chinos apoyaron a nuestro ejército y nuestra marina.
          Pero los mismos ingleses se comportaron de manera muy diferente.
          Y realmente se hicieron capital, industrialización, ciencia y flota, a expensas del saqueo en las colonias, el comercio del opio en China, la explotación despiadada de la India ...
          ¿O estás sugiriendo que sigamos el mismo camino hoy?
          ¿Levantar el "Jolly Roger" en lugar de la bandera de San Andrés y golpear más fuerte?
          Rusia perdió esa guerra únicamente porque no tenía una Armada eficiente. Solo estaba su apariencia, débil y defectuosa.
          Pero Gorshkov construyó una verdadera flota oceánica.
          Una flota capaz de desafiar a cualquier flota de la época.
          Y abordó esto de una manera compleja.
          Y ahora su doctrina es relevante e instructiva.
          ¿Rusia necesita hoy una flota oceánica?
          El gobierno y la Administración Presidencial lo saben mejor. Pero a juzgar por el hecho de que se planea una base naval en Sudán, las negociaciones estaban en curso con Vietnam, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Egipto e incluso Irán, un hecho.
          Al parecer, se llevaron a cabo para el futuro.
          Y no puede haber flota oceánica sin portaaviones.
          Sin ellos, nuestros oligarcas y corporaciones no pueden mantener sus mercados, proteger sus activos en el extranjero y garantizar un tráfico marítimo ininterrumpido.
          Por eso el Garante habló en acertijos al colocar la UDC.
          Por eso el sabotaje se ha intensificado hasta el límite: todos los "dormidos" se han despertado.
          Es por eso que con envidiable regularidad aparecen artículos como este sobre lo "innecesario y hasta dañino" de una Armada fuerte para Rusia.
          Y lo que vendrá de todo esto, el tiempo lo dirá.
          1. Médico
            Médico 6 Mayo 2021 23: 30
            +2
            Así es como comercian. Y se está construyendo un nuevo puerto de carbón en Sakhalin

            Eso es. Y no portaaviones.

            Y el grano se iba a cultivar en Manchuria, la tierra allí es adecuada ...
            en Manchuria para una persona rusa - la misma cosa

            Quizás. Pero mira el mapa. Manchuria no es Australia. No tienes que ir allí. Llegamos a Port Arthur por tierra.
            Diré más: para una persona rusa, y España es la cosa. Y si tuviéramos algunos estrategas más inteligentes ...

            Y realmente se hicieron capital, industrialización, ciencia y flota, a expensas del saqueo en las colonias, el comercio del opio en China, la explotación despiadada de la India ...
            ¿O estás sugiriendo que sigamos el mismo camino hoy?

            Esto es exactamente lo que proponen los partidarios de Big Fleet. riendo
            De lo contrario, simplemente no está claro por qué se necesita, porque no transportamos oro desde la India.

            Pero Gorshkov construyó una verdadera flota oceánica.
            Una flota capaz de desafiar a cualquier flota de la época.
            Y abordó esto de una manera compleja.
            Y ahora su doctrina es relevante e instructiva.

            Capaz. Pero nunca se rindió. Y el dinero se ha ido, un gran avance.

            La doctrina es instructiva: si quieres destruir la ahora Federación de Rusia, coloca una flota como Gorshkovsky.
            La "Perestroika" llegará muy rápido. guiño

            ¿Rusia necesita hoy una flota oceánica?
            El gobierno y la Administración Presidencial lo saben mejor. Pero a juzgar por el hecho de que se planea una base naval en Sudán, las negociaciones estaban en curso con Vietnam, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Egipto e incluso Irán, un hecho.

            Recuerdo un chiste barbudo:
            Petka: Vasil Vanych, algo me ha estado molestando en Nicaragua últimamente.
            Chapaev: Y tú eres Petya menos que arañarlo ...

            Y no puede haber flota oceánica sin portaaviones. Sin ellos, nuestros oligarcas y corporaciones no pueden mantener sus mercados, ni proteger sus activos en el extranjero.

            Sus activos en los bancos estadounidenses están protegidos de forma fiable por los portaaviones de la Armada de los Estados Unidos. riendo

            Es por eso que con envidiable regularidad aparecen artículos como este sobre lo "innecesario y hasta dañino" de una Armada fuerte para Rusia.

            Simplemente no quiero pisar este rastrillo, los operadores navales han luchado, Kharkov debe ser combatido de nuevo. llanto
            1. bayard
              bayard 7 Mayo 2021 08: 12
              +3
              Cita: Arzt
              Así es como comercian. Y se está construyendo un nuevo puerto de carbón en Sakhalin

              Eso es. Y no portaaviones.

              ¿Cómo proteger todo esto? ¿Cuenca del mar de Ojotsk? Archipiélago Kuril? ¿Kamchatka y Chukotka? ¿Cómo mover las líneas de defensa aérea de nuestras costas más allá del rango de lanzamiento de su CD?
              Es por eso que nuestros barcos de transporte de aviónicos estaban allí (aunque el Yak-41 no esperó). Necesitamos portaaviones, no de choque, sino defensa aérea / defensa antiaérea, para garantizar la estabilidad de la flota. Golpeado por esos, no quiero.
              Cita: Arzt

              Quizás. Pero mira el mapa. Manchuria no es Australia. No tienes que ir allí. Llegamos a Port Arthur por tierra.

              ¿A caballo?
              Los cosacos usurianos llegaron allí por tierra. Y el ejército ruso llegó allí por SEA.
              Y el suministro, y la entrega de todo lo necesario para la disposición de las bases, y la entrega de personal, trabajadores para el Astillero Port Arthur ... e incluso prostitutas para el burdel de la guarnición - todo fue por mar. Para ello se creó Dobroflot.
              Se ve bien en el mapa: Manchuria y Liaodong de la República de Ingushetia "al otro lado del río". Pero en realidad, no había comunicación ferroviaria con el continente en ese momento, y no se puede trasladar todo allí a pie ni a caballo.
              Y todos los materiales para la construcción del CER fueron importados por mar. E incluso materiales de construcción: el mismo cemento, principalmente de Japón.
              Entonces esos territorios simplemente se estaban asentando.
              Cita: Arzt
              Diré más: para una persona rusa, y España es la cosa. Y si tuviéramos algunos estrategas más inteligentes ...

              "Más inteligentes" tenemos a los que compraron sus propios bienes raíces allí.
              ¿Está proponiendo "estrategas inteligentes" para apoderarse del país de la OTAN bajo "tierra cultivable rusa"? lol
              Cita: Arzt
              De lo contrario, simplemente no está claro por qué se necesita, porque no transportamos oro desde la India.

              Pero llevamos oro de Venezuela ... y también llevamos oro negro.
              Y desde Irán, llevamos.
              En general, tenemos un comercio muy extenso con India. Y la India participa en nuestros proyectos árticos: los transportistas de gas irán a la India en caravanas. Y necesitan estar protegidos.
              Cita: Arzt
              Capaz. Pero nunca se rindió. Y el dinero se ha ido, un gran avance.

              Simplemente renunció, y más de una vez. Y en el Mediterráneo, cuando los yanquis se rindieron, y durante la guerra de Indo-Pakistán, cuando Estados Unidos estaba listo para entrar en la guerra del lado de Pakistán. India cree hasta el día de hoy que fue entonces cuando la flota de Gorshkov salvó su independencia.
              Estados Unidos se vengó de la correa a principios de los 80, desplegando desde los 70 SOSUS y las fuerzas de aviación antisubmarina más poderosas ... y construyendo una enorme manada de Alces.
              Y estábamos preparando la respuesta a esto, y fue muy eficaz. Pero la élite gobernante, encabezada por agentes del MI6, los polluelos de Andropov, ya estaba preparando al país para la rendición.
              No hubo derrota militar en los 80, ni tampoco económica.
              Y la flota (barcos y OSHS) se recortó en los años 90, bajo la supervisión e incluso por dinero de Estados Unidos.
              Para que no hubiera nada que revivir, si eso.
              Cita: Arzt
              La "Perestroika" llegará muy rápido.

              Ya pasó y no se ha interrumpido desde entonces.
              Cita: Arzt
              Recuerdo un chiste barbudo:
              Petka: Vasil Vanych, algo me ha estado molestando en Nicaragua últimamente.
              Chapaev: Y tú eres Petya menos que arañarlo ...

              Se trataba de Honduras.
              Cita: Arzt
              Sus activos en los bancos estadounidenses están protegidos de forma fiable por los portaaviones de la Armada de los Estados Unidos.

              ¿Es confiable?
              Los proyectos de NOVOTEK, Rosneft y Norilsk Nickel se desarrollan principalmente en el Ártico.
              Y Estados Unidos solo puede hacerse cargo de la protección de los activos de los "oligarcas rusos" por el tipo de Rusal y Deripaska.
              Cita: Arzt
              Simplemente no quiero pisar este rastrillo, los operadores navales han luchado, Kharkov debe ser combatido de nuevo.

              sí Y Nikolaev.
              Y Odessa.
              Y Zaporozhye.
              Y Dnepropetrovsk-Yekaterinoslav.
              Y Kiev es la madre de las ciudades rusas.
              E inmediatamente será más fácil construir una flota. sí
              Con turbinas y cajas de cambios Nikolaev, y en los astilleros Nikolaev. matón
              Y el Yak-44 volverá a ser relevante, porque Motor-Sich lo suministrará con motores, son los mismos que en el An-70.
              Todo esto DEBE hacerse. sí
              1. Médico
                Médico 7 Mayo 2021 16: 22
                +1
                ¿Cómo proteger todo esto? ¿Cuenca del mar de Ojotsk? Archipiélago Kuril? ¿Kamchatka y Chukotka? ¿Cómo mover las líneas de defensa aérea de nuestras costas más allá del rango de lanzamiento de su CD?
                Es por eso que nuestros barcos de transporte de aviónicos estaban allí (aunque el Yak-41 no esperó). Necesitamos portaaviones, no de choque, sino defensa aérea / defensa antiaérea, para garantizar la estabilidad de la flota. Golpeado por esos, no quiero.

                Pero llevamos oro de Venezuela ... y también llevamos oro negro.
                Y desde Irán, llevamos.
                En general, tenemos un comercio muy extenso con India. Y la India participa en nuestros proyectos árticos: los transportistas de gas irán a la India en caravanas. Y necesitan estar protegidos.

                Comprenderte una cosa simple.
                La economía de Estados Unidos es 25 VECES más poderosa que la nuestra.
                No importa cuántos portaaviones construyamos, seguirán construyendo más y en un período especial cortarán todo el transporte marítimo.
                Y en tiempos de paz, un par de fragatas de piratas son suficientes.

                Y el suministro, y la entrega de todo lo necesario para la disposición de las bases, y la entrega de personal, trabajadores para el Astillero Port Arthur ... e incluso prostitutas para el burdel de la guarnición - todo fue por mar. Para ello se creó Dobroflot.

                A esto se le llama estupidez. Imagínese a los estadounidenses conduciendo prostitutas desde la costa este a la costa oeste sin pasar por el cabo de Hornos. riendo

                ¿Está proponiendo "estrategas inteligentes" para apoderarse del país de la OTAN bajo "tierra cultivable rusa"? jajaja

                Sí, señor. Y en 1812 y en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial hubo oportunidades.
                Dirás, tonterías, pero yo diré, prioridades asignadas correctamente en la estructura de las fuerzas armadas.
                Basta con mirar el mapa, ¿qué sentido tiene meter el mar en este Bósforo?
                Necesitamos los Balcanes. Y construye puertos desde Trieste a Salónica. guiño

                Los proyectos de NOVOTEK, Rosneft y Norilsk Nickel se desarrollan principalmente en el Ártico.

                Olvídate del Ártico, esta es una historia de terror como la SDI, para que podamos sacar fondos allí.
                Y no cuentes a los rompehielos, si el personal estuviera realmente interesado en el Norte, ya tendrían la flota rompehielos más poderosa del mundo.

                sí Y Nikolaev.
                Y Odessa.
                Y Zaporozhye.
                Y Dnepropetrovsk-Yekaterinoslav.
                Y Kiev es la madre de las ciudades rusas.
                E inmediatamente será más fácil construir una flota. sí
                Con turbinas y cajas de cambios Nikolaev, y en los astilleros Nikolaev. matón

                Конечно.
                Pero todo debe hacerse de forma coherente. Si tiene un presupuesto de un par de billones de yardas, podría pensar en la flota.
                Por ejemplo, ¿qué ingresos necesita al mes para comprar un yate? riendo
              2. bayard
                bayard 7 Mayo 2021 20: 18
                +1
                Cita: Arzt
                La economía de Estados Unidos es 25 VECES más poderosa que la nuestra.

                sonreír sonreír sonreír ¿Exactamente 25 veces?
                O cada 8 - al par.
                ¿Y si está en paridad de poder adquisitivo?
                Y la Marina de los Estados Unidos es necesaria no solo, y no tanto contra nosotros, como contra China, que está creciendo tanto por la economía como por la flota. guiño En China, el ritmo de construcción de una flota es 4 (!!!) veces más alto que en los Estados Unidos y en 10-15 años los superarán a todos: en la economía de 2 a 3 veces, y en la cantidad de banderines. en la misma cantidad, con igual número de portaaviones y UDC. Y también pretenden los submarinos a un ritmo ... a un ritmo alto, ya se han construido nuevos galpones para esto y se construirán más.
                Y tienen dinero.
                Así que la Marina de los Estados Unidos tiene suficientes tareas además de nosotros.
                Y necesitamos una flota no para competir con los Estados Unidos en números o en batallas navales en el vacío, sino para garantizar la seguridad de las áreas marítimas y para garantizar la seguridad de la navegación.
                Cita: Arzt
                No importa cuántos portaaviones construyamos, seguirán construyendo más y en un período especial cortarán todo el transporte marítimo.

                sonreír ¿Hasta un período especial? Si llega ese período, será inequívoco que el comercio marítimo termine por definición ... hasta que el período termine con la rendición del bando perdedor o las negociaciones de paz. Y en tiempos de paz, nadie (!) Se atreverá a interferir con la navegación de la flota mercante rusa si su seguridad está garantizada por la Armada rusa desde sus bases en los mares Mediterráneo, Rojo y Arábigo. Y la base MTO o una base naval en toda regla en Kamran estará más que justificada.
                Justificado / justificado será la INTENSIDAD del comercio marítimo.
                Para ello, se están construyendo superpatios en el Lejano Oriente y en la península de Kola.
                Ahora tenemos camiones cisterna y transportadores de gas de clase hielo en los dedos de una mano, y cuando hay varias docenas, o más de cien, la imagen será completamente diferente. Y nadie dejará una economía así sin protección.
                No se trata de una tubería de bombeo, con problemas de tránsito.
                Repito, solo que hay más petróleo explorado allí que en Arabia Saudita.
                Y el aceite es MUY bueno.
                Y muy caro.

                Cita: Arzt
                Y en tiempos de paz, un par de fragatas de piratas son suficientes.

                Basta de piratas y un par de corbetas, en Sudán.
                Y lo mismo en Kamran.
                Pero para que las flotas enemigas no se pongan traviesas y no intenten piratear, necesitamos naves más poderosas.
                Y para que la democracia no se lleve a los países en los que hemos invertido dinero y dependemos de las ganancias.
                Cita: Arzt
                A esto se le llama estupidez. Imagínese a los estadounidenses conduciendo prostitutas desde la costa este a la costa oeste sin pasar por el cabo de Hornos.

                Bueno, era posible enviar prostitutas a pie por las montañas, los desiertos y las praderas; afortunadamente, no están muy lejos, las alcanzarán en un par de años. Y tenemos muchas distancias. Y no praderas, sino todas montañas y bosques ... y barreras de agua.
                Aquí se necesita el ferrocarril.
                Y necesitas construirlo.
                Y hay pocos campesinos rusos en esas partes, y todos trabajan en el campo en la estación cálida; están abastecidos para el invierno. No hay tiempo para que se dediquen a trabajos de excavación.
                Pero hay muchos chinos. Fueron contratados.
                Y en 8 años construyeron un ferrocarril de longitud acorde con el ferrocarril Panamericano, y en términos de la complejidad del relieve y el clima, condiciones muchas veces más difíciles.
                El ferrocarril Panamericano se construyó durante 100 (¡cien!) Años. Y también los chinos.
                Entonces, ¿quién tenemos filonil y no sabíamos cómo organizar el trabajo?
                Pero el hecho es que nuestros enemigos conocían tanto nuestro ritmo como el momento del programa de construcción naval y, por lo tanto, construyeron una flota para Japón (toda la flota japonesa se construyó en Inglaterra y varios barcos para la aceleración se construyeron en Alemania, Francia). y Estados Unidos ... y también compró los italianos) con dos años de anticipación.
                Y los bancos estadounidenses invirtieron dinero en la guerra.
                ... Y mientras se construía el Transsib, todo fue entregado por vapores.
                Té y prostitutas estadounidenses de este a oeste, sería más cómodo viajar en las cabinas del vapor, a través del Canal de Panamá. Como nosotros, a través de Suez.
                Y ahora es mucho más conveniente transportar carga por transporte marítimo a través de Suez que incluso por ferrocarril. De lo contrario, nuestro Transsib hoy tendría cuatro pistas en cada dirección.
                Cita: Arzt
                Sí, señor. Y en 1812 y en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial hubo oportunidades.

                Atrévete jovencito, te daremos "Parabellum". sí
                Cita: Arzt
                Dices tonterías

                sí Te diré. sí
                Porque en 1812 RI (tanto austríaco como Prusia) luchó con los franceses por dinero INGLÉS. matón ¿Cuáles son las prioridades aquí? riendo - hizo rodar al enemigo de los británicos, ya sus hogares - para pacificar a los campesinos.
                ¿O han olvidado CÓMO llegó al poder Alexander-1?
                Cita: Arzt
                Basta con mirar el mapa, ¿qué sentido tiene meter el mar en este Bósforo?

                Sí, de modo que ya no haya ningún estrecho para llevar grano desde Novorossiysk a Europa. Y los buques de guerra del Mar Negro no viajan por tierra.
                Los comerciantes de cereales fueron los principales cabilderos para la toma del Bósforo de los Dardanelos. Y el grano era entonces el aceite de hoy.
                Cita: Arzt
                Necesitamos los Balcanes. Y construye puertos desde Trieste a Salónica.

                ¿Hermanos de traidores a su granja colectiva? amarrar
                Bueno yo no !
                Más aún, armado con una ocurrencia tardía, diré que en ambas guerras (la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial) los hermanos lucharon exclusivamente contra nosotros.
                Y en el Tercero - SERÁ. sí
                Hubiera sido mejor expulsar a los turcos de Tracia.
                Según los resultados de la Primera Guerra Mundial, deberíamos haber sido dueños de todo, desde Tracia hasta Siria, inclusive.
                Y llegó (Siria) a los franceses bajo el mandato.
                Cita: Arzt
                Olvídate del Ártico, esta es una historia de terror como la SDI, para que podamos sacar fondos allí.

                ¡Recursos en el Ártico!
                Siberia se está quedando sin petróleo y gas. El Ártico comenzará a funcionar: estos se recibirán, se repondrán y será posible bombear nuevamente 30 años después de detenerse.
                De lo contrario, no hay forma: una superpotencia energética.
                O una "gasolinera" ... pero al mismo tiempo - una REINA.
                En resumen, SE DESCARGARÁ.
                Y llevar.
                Y para custodiar a los transportados.
                Y habrá dinero para la seguridad.
                Y si es necesario, se apilarán "circones" en sus yates.
                Pero protegerán.
                Vi en 2011 cómo se cargaron una docena de camiones cisterna en Novorosiysk, y el propio propietario de la caravana proporcionó la escolta en su yate.
                Y el tiempo fue pacífico y bastante parecido a una pareja.
                Ahora, ¡solo un portaaviones! soldado
                Y media docena de fragatas. matón
                Cita: Arzt
                Y no cuentes a los rompehielos, si el personal estuviera realmente interesado en el Norte, ya tendrían la flota rompehielos más poderosa del mundo.

                No tienen norte, ni flota rompehielos ni barcos de clase hielo, porque todos los recursos que les interesan se encuentran en países cálidos.
                Pero ahora ha surgido interés. E inmediatamente hubo planes para construir una docena de rompehielos para garantizar la "libertad de navegación" a lo largo de la NSR. matón
                Cita: Arzt
                Конечно.
                Pero todo debe hacerse de forma coherente. Si tiene un presupuesto de un par de billones de yardas, podría pensar en la flota.

                Con un par de billones en el presupuesto y @ ur & k puede. Y prueba con lo que tienes.
                Y lo que está (dentro del presupuesto de la Marina) es suficiente.
              3. Médico
                Médico 7 Mayo 2021 23: 08
                0
                sonreír sonreir sonreír ¿Exactamente 25 veces?

                Por poco. Una manzana: tres presupuestos de la Federación de Rusia.


                Y necesitamos una flota no para competir con los Estados Unidos en números o en batallas navales en el vacío, sino para garantizar la seguridad de las áreas marítimas y para garantizar la seguridad de la navegación.

                Y en tiempos de paz, nadie (!) Se atreverá a interferir con la navegación de la flota mercante rusa, si su seguridad está garantizada por la Armada rusa desde sus bases en los mares Mediterráneo, Rojo y Arábigo.

                Y yo soy lo mismo.
                Cualquier ataque a un barco en tiempo de paz es una declaración de guerra. Bueno, a excepción de los piratas.
                Y luego, no competimos con los Estados, la fragata será suficiente para el resto.

                Y ahora es mucho más conveniente transportar carga por transporte marítimo a través de Suez que incluso por ferrocarril.

                Menor. Algo en torno al 6%. Principalmente ferrocarriles rusos.

                Atrévete jovencito, te daremos "Parabellum".

                Ya se atrevieron. Y hemos estado en Berlín más de una vez. Y en Paris.

                Es una pena que el dinero gastado en la flota no fuera lo suficientemente inteligente como para utilizar el ejército y la aviación.
                Quizás hubieran visitado Lisboa.

                Pero los éxitos navales son más modestos. guiño

                ¿Hermanos de traidores a su granja colectiva? amarrar
                Bueno yo no !

                Hermanos en el Lejano Oriente. Por mar. riendo
                Y para explorar el Adriático por nosotros mismos. Como digo, mire el mapa.

                ¡Recursos en el Ártico!
                Ahora, ¡solo un portaaviones! soldado
                Y media docena de fragatas.

                Toda la NSR está perfectamente controlada desde la costa.

                Con un par de billones en el presupuesto y @ ur & k puede. Y prueba con lo que tienes.
                Y lo que está (dentro del presupuesto de la Marina) es suficiente.

                No. Ahora no puedes rociar. Si presionamos contra la flota, perderemos el país. sentir
              4. bayard
                bayard 9 Mayo 2021 19: 04
                +1
                Cita: Arzt
                Por poco. Una manzana: tres presupuestos de la Federación de Rusia.

                Está bien, de acuerdo con la demanda y la decisión judicial contra Google, él ya nos debe $ 1,5 o $ 2,5 billones, por lo que exigiremos y reconstruiremos. matón
                Y por la flota, y por las carreteras, y por los yates.
                Y, sin embargo, en comparación con Estados Unidos, unas 15 veces. Y esto es después de la devaluación y en absoluto según la paridad del poder adquisitivo.
                En los Estados Unidos, construir un SSBN como nuestro Borey costará $ 2,5 mil millones. , si no 3 mil millones, pero tenemos 550 millones.
                Si calculamos por PPA, pero solo el sector real, y no los servicios de los pares y los futuros en las bolsas de valores, entonces ... después de todo, ya hemos contado - alrededor de 2 a 3 veces menos que nuestro PIB. Entonces, después de todo, la población es casi al mismo tiempo menor.
                Y no damos beneficios a los negros desempleados. Y no existe tal deuda estatal, que también necesita ser pagada.
                Entonces, incluso con ese presupuesto, es posible construir una flota y un ejército para fortalecer, carreteras y ciencia, y aún así comprar apartamentos para veteranos.
                Pero no con este poder.  solicitar
                Lamentablemente, a pesar de todos los años que llevo al frente de los mismos, la competencia y la responsabilidad no se han confirmado.
                Cita: Arzt
                Y luego, no competimos con los Estados, la fragata será suficiente para el resto.

                ¿Uno? amarrar
                ¿No es suficiente? ¿Por la protección del bien oligárquico? qué
                Cita: Arzt
                Es una pena que el dinero gastado en la flota no fuera lo suficientemente inteligente como para utilizar el ejército y la aviación.
                Quizás hubieran visitado Lisboa.

                Para visitar Lisboa, era necesario luchar con Estados Unidos e Inglaterra.
                Y acabamos de unirnos apenas derrotados a Alemania con satélites ...
                Y Estados Unidos e Inglaterra tienen la principal fuerza militar: la Armada.
                Entonces, Stalin comenzó a construir barcos justo después de la guerra.
                ¿Dónde ir? ¿Cuándo se oponen ahora las dos principales potencias marítimas?
                Es cierto que la diplomacia ayudó: Estados Unidos se apoderó del Imperio Británico, y durante ese tiempo ellos mismos ya habían detenido más o menos a la Armada.
                Y después de la Crisis del Caribe llegó - CONCIENCIA.
                Y Gorshkov todavía estaba desatado para la construcción de la Flota.
                Cita: Arzt
                Pero los éxitos navales son más modestos.

                ¿DE VERDAD?
                ¿Dispersar la 6ª Flota de Estados Unidos con aliados de las costas sirias y egipcias durante las guerras árabe-israelíes ...?
                Levántese contra la 5ª Flota de los Estados Unidos con un conjunto de fuerzas muy limitado y PREVENGA su interferencia en la Guerra Indo-Pakistaní ... ¿Obligando a los grupos de portaaviones a "retroceder" ...?
                ¿Prevenir toda una serie de golpes y guerras contra regímenes amigos de la URSS ...?
                ¿Estos no son éxitos?
                Los estadounidenses no están de acuerdo contigo. Se tomaron muy en serio a la Armada Soviética en ese momento.
                Y los indios, hasta el día de hoy, creen que Gorshkov con su Flota los salvó de la derrota estadounidense.
                Y VICTORIA asegurada.
                La flota construida por Gorshkov estaba presente en todas partes y siempre aparecía donde se necesitaba.
                Y los generales de tierra ya no dudaban de su utilidad y necesidad.
                Porque Gorshkov lo hizo todo.
                Cita: Arzt
                Hermanos en el Lejano Oriente. Por mar.

                ¿A dónde vamos?
                ¿En balsas?
                Cita: Arzt
                Y para explorar el Adriático por nosotros mismos. Como digo, mire el mapa.

                Los nuestros ya lo dominaron.
                Tantos inmuebles comprados ...
                Cita: Arzt
                Toda la NSR está perfectamente controlada desde la costa.

                ¿Así es como llegar al otro lado?
                ¿Lanzar con paracaídas?
                ¿A la costa sur del Océano Ártico?
                Allí no hay carreteras y no quieres construir rompehielos ...
                Y es necesario bombear aceite. sonreír
                Ella es muy buena allí y hay MUCHA de ella.
                No menos que los árabes sauditas.
                Y gas, solo montones.
                Pero, ¿cómo construirán los Yankees sus propios diez rompehielos y medio?
                La decisión ya está tomada ...
                Sí, ¿declararán sus derechos de "navegación" y uso de los recursos allí?
                Y, en tu opinión, ¿saldrá un loco explorador polar con una pistola de dos cañones a recibirlos y perseguirlos con perros?
                Cita: Arzt
                No. Ahora no puedes rociar. Si presionamos contra la flota, perderemos el país.

                Ya hemos perdido nuestro país, en 1991.
                Y el que ahora lo posee realmente no se preocupa por nosotros ... Si realmente les apetece, simplemente lo venderán. Como los comunistas de la masa madre Khrushchev-Andropov ya vendieron ...
                Cómo Deripaska es su activo.
                Se trata de planes, de ellos, no de nosotros.
                Y todavía están construyendo algo.
  • Artyom Karagodin
    Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 11: 55
    +4
    Andrey, será mejor que escribas sobre "poder blando", esto es realmente genial para ti. ¿Por qué ir al área donde nunca eres un especialista?
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 12: 18
      -5
      ¡Buen día, Artem! Tanto aquí como allá, la base es la lógica universal de la estrategia.

      Y es gracioso: jugar en defensa de Kaliningrado con la ayuda de un portaaviones (!) Es un nivel de experto, y la tesis de que la flota no existe en el vacío y está estrechamente relacionada con la economía es una estupidez.

      Sin embargo, no discutiré.
      1. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 13: 07
        + 12
        No existe una estrategia universal, a menos que se refiera a un conjunto de medidas, desde la diplomacia y el "poder blando" hasta la fuerza militar. Desde la estrategia de acciones en el mar, en tierra, en el aire, estas son PRINCIPALMENTE estrategias diferentes. No hace falta decir que este tipo de estrategias no se pueden transferir simplemente al campo de la economía y la diplomacia, y viceversa. Y en tu artículo pides algo como esto. El académico Fomenko intentó aplicar las matemáticas en la historia. ¿Queremos seguir sus pasos cruzando un cerdo y un ganso?

        Y en cuanto a la necesidad de portaaviones para Rusia, esto fue confirmado en la época soviética por varios proyectos de investigación, que demostraron claramente que la aviación costera, es decir, incluida la MRA, es capaz de proteger nuestros barcos a no más de 300 millas náuticas de la costa . Y luego, con un alto grado de probabilidad, ya no llegarán a defender, sino a vengarse. Por lo tanto, los portaaviones en la URSS también se construyeron (me refiero a "clase kuznetsov" y "Ulyanovsk") bajo un concepto diferente, como los portaaviones de defensa aérea, cuya tarea no es tanto los ataques en la costa como la cobertura aérea de su superficie. fuerzas, MRA. La tarea de los cuales, a su vez, es trasladar la zona de posibles hostilidades lejos de su costa. Así que la marina se trata principalmente de proteger las costas, pero de "exhibir la bandera", proteger a los petroleros iraníes, etc. - esto ya es una aplicación. Lo cual tampoco se puede evitar, pero cuál no es la principal.

        Incluso los estadounidenses están construyendo sus AB no solo para promover sus intereses en el mundo, sino también para que simplemente no se pueda acercar a sus costas. Interceptarán a cualquier enemigo en el camino. Entonces se construyó esta enorme flota oceánica. Pero no tienen adversarios en el mar en las inmediaciones, mientras que tenemos a Gran Bretaña, Francia y Japón. Y también hay muchos peces más pequeños. Por lo tanto, NUNCA tendremos una flota oceánica comparable a la de Estados Unidos, nuestras tareas son diferentes.

        Y es muy difícil garantizar las acciones de nuestros SSBN sin AB, dado el poder de la aviación antisubmarina enemiga. Uno de nuestros AUG puede cerrar un enorme territorio de sus acciones, lo que permitirá a nuestros "estrategas" "perderse" ya sea bajo el hielo del Ártico o en la inmensidad de los océanos Pacífico. Ahora nuestros "Boreas" y "Dolphins" están prácticamente indefensos. Y el tamaño de este problema seguirá creciendo. Lo que esto puede prometernos, creo, es claro y sin explicaciones innecesarias.

        Yo, por supuesto, soy un aficionado en asuntos navales, pero hasta yo sé cosas tan elementales. Porque leo especialistas. Aunque hubo un momento en que pensé que abrumaríamos a todos los portaaviones con "Topols". Su enfoque parece más presentable, por supuesto, pero en términos de competencia, por desgracia, no es muy inferior.
      2. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 13: 15
        +5
        Y sí, buenas tardes. Disculpe mi descortesía. Era necesario empezar con esto.
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 00
    +8
    Si el imperio no invirtiera dinero en hermosos barcos, sino en los ferrocarriles (es decir, no fueron suficientes en esa guerra, porque los refuerzos se transfirieron a lo largo del Transisib muy lentamente debido a la baja capacidad de tráfico), entonces el resultado de la guerra habría sido diferente.


    No había suficiente Transsib en ninguna forma. Esto se ha considerado muchas veces.
    1. NIKN
      NIKN 6 Mayo 2021 16: 27
      +1
      Cuántos palos para la flota ya se han roto, ya han llegado a los muebles ... :)) El mensaje del artículo, que no concierne a la flota, es correcto, no es una guerra ahora como en los estereotipos y la guerra. ya está sucediendo ahora mismo. Bueno, en la flota, lanzamientos constantes de un extremo a otro, no creo que no se esté construyendo y esos ya no se tengan en cuenta en los planos, se está haciendo todo lo posible, y cómo esta pregunta no está en todo en el tema de la necesidad y lo innecesario, y quién tiene la culpa aquí también es una cuestión de la tercera.
      PD: Miré los horarios de transporte de carga, llegué a la conclusión "¡Los trenes blindados son nuestro todo!" (sarcasmo) sonreír
  • bayard
    bayard 6 Mayo 2021 13: 14
    +9
    Cita: Anjay V.
    Si el imperio no invirtiera dinero en hermosos barcos, sino en los ferrocarriles (es decir, no fueron suficientes en esa guerra, porque los refuerzos se transfirieron a lo largo del Transisib muy lentamente debido a la baja capacidad de tráfico), entonces el resultado de la guerra habría sido diferente.

    El Transsib se construyó en un récord de 8 años, nadie podría haber sido más rápido. Y sí, lo construyeron en una pista con revestimiento, de lo contrario habría sido aún más largo. Las dificultades con la construcción del ferrocarril Circum-Baikal retrasaron el camino recto: tuvieron que cortar balcones en las laderas de las montañas y tirar de la carretera a lo largo de ellos. Tenían MUY prisa, pero solo lograron hacerlo en 1905. Y sabían que no funcionaría antes.
    El enemigo también lo sabía. En primer lugar, Inglaterra. Por lo tanto, tanto BI como Estados Unidos llevaron a Japón a la guerra en 1903 ... pero no se atrevieron hasta que recibieron dos cruceros blindados italianos adicionales.
    Y fue en tal situación que solo la Flota pudo salvar a RI de la derrota.
    Suficiente para evitar el desembarco de tropas japonesas en Corea y la toma de la iniciativa en la guerra en el mar.
    Es decir, ¡necesitaba una "cuchara para cenar"!
    Pero ella no estaba ahí. RI perdió precisamente en planificación estratégica. Fue en el período 1903-1904 cuando el Japón no tuvo una ventaja significativa en todo.
    Y Japón aprovechó esta ventaja.
    Y cada vez que nuestros enemigos USARÁN nuestras debilidades.
    Cita: Anjay V.
    Pero las ambiciones navales arrastraron al país a una confrontación notoriamente perdedora.

    RI fue arrastrada a la guerra al esforzarse por alcanzar los mares cálidos y las tierras fértiles del Lejano Oriente.
    Y por el bien del COMERCIO.
    Fue entonces cuando se necesitaba la flota de RI.
    Y su construcción comenzó, descuidadamente, con una mala planificación y organización del trabajo.
    Es solo que sin la flota, no se apoyaron todas las empresas en el Lejano Oriente.
    No, no la diplomacia, un componente de poder.
    Y luego estaba un joven amante de los desfiles de mente estrecha en el poder.
    Cita: Anjay V.
    Consulte el tema para obtener más detalles. El Ártico no se está "desarrollando" en ninguna parte, la infraestructura existente es más que suficiente.

    lol ¿Y es por eso que esos fondos se invierten en su infraestructura (ártica)?
    ¿Y para QUÉ es la infraestructura existente "más que suficiente"?
    Cita: Anjay V.
    El Canal de Suez nunca se convertirá, y no se necesita una flota de portaaviones para exportar hidrocarburos.

    Sí, no para el tráfico zurdo, todo se inició allí, sino por el bien del acceso a los depósitos árticos: petróleo (liviano y de muy alta calidad, que es como en Arabia Saudita), gas (que solo se puede transportar mediante licuado, y solo por los transportadores de gas de la clase del hielo), metales, incluidas las tierras preciosas y raras.
    Y no se trata solo de la necesidad de proteger nuestras posesiones en el Ártico.
    Y ni siquiera tanto.
    Todos estos petroleros y gaseros del Ártico irán a los puertos de destino: India (participa en el proyecto), China (también existe), Sudeste de Asia, etc. No estoy hablando de Europa, es más cercano y más fácil con eso. Y todos estos buques deberán estar protegidos a lo largo de toda la ruta de su viaje, garantizando la SEGURIDAD de nuestro comercio marítimo.
    Este es el interés de CORPORACIONES.
    Y en la Federación de Rusia, son ellos quienes gobiernan el espectáculo.
    Y como lo necesitan, lo será.
    Es por eso que se están construyendo dos UDC VI con una capacidad de 40 toneladas.
    Y después de ellos, es muy posible que el AV del VI medio ya esté colocado.
    Solo porque son necesarios.
    No para los soñadores de sofá.
    Y no a los militares del Estado Mayor.
    Y no a Putin, por el bien del desfile.
    La flota es necesaria para la seguridad del comercio de las CORPORACIONES RUSAS.
    Por lo tanto, se está terminando un enorme astillero en Bolshoy Kamen.
    Por lo tanto, se está construyendo otro igual en la península de Kola.
    Por lo tanto, en San Petersburgo se están construyendo nuevos rompehielos nucleares de clase pesados ​​y superpesados.
    Por lo tanto, en Arkhangelsk durante más de 10 años ha habido un programa de capacitación para el Ártico: la Universidad del Ártico.
    Por lo tanto, al no tener de hecho una flota, Rusia está iniciando la construcción de una base naval en Sudán.
    Para el control y la seguridad del envío.
    Y las corporaciones estatales saben cómo sacudir el poder por la cola.
    Y ningún ejemplo de Israel, o de Israel ... los convencerá.
  • Osipov9391
    Osipov9391 6 Mayo 2021 12: 42
    -1
    Así, casi todas las embarcaciones comerciales y pesqueras rusas navegan bajo bandera panameña, vietnamita y otras, pero no bajo bandera rusa.
    Incluso hay tiendas donde se vende todo el equipo necesario para el barco. Y curiosamente, hay banderas de todas las opciones, desde Panamá hasta Mongolia, sin litoral.
    Y toman, y se aferran, no patriotas por supuesto ...
    1. bayard
      bayard 6 Mayo 2021 14: 42
      +1
      La pregunta no es solo sobre el patriotismo, sino también sobre el hecho de que no pagan impuestos.
      Es necesario tener una legislación estricta y un control sobre su implementación.
      Pero sin corrupción, en principio, tal repugnancia no es posible.
      1. Osipov9391
        Osipov9391 6 Mayo 2021 18: 40
        +2
        Así que hay tiendas de este tipo en todas las ciudades portuarias donde hay banderas para todos los gustos y opciones. Compran, se aferran y salen al mar. Por ejemplo, pescan en el mar de Barents con la bandera de Nigeria o Camboya. Y el pescado a menudo se vende a Noruega. Así es en el Lejano Oriente. Aquellos que lo permiten en una acción.
  • apodo7
    apodo7 9 Mayo 2021 14: 54
    0
    la flota comercial de nuestros oligarcas está registrada en alta mar ...
    Y no aporta NINGÚN beneficio o beneficio

    Aquí es donde tenemos que empezar, las potencias marítimas realmente surgieron como tales a expensas del comercio. El establecimiento de objetivos de sus élites es un beneficio comercial, que se invirtió en la construcción de la flota. Los comerciantes apoyan a los militares.
    Y ahora puede estar relacionado con la globalización, pero los empresarios internacionales, que se llaman oligarcas rusos, tienen el objetivo de retirar y exportar recursos y evitar impuestos.
    Un país de recursos no solo no necesita una flota, sino que, como dijo Thatcher, no se necesita una gran población.
    1. bayard
      bayard 9 Mayo 2021 19: 22
      0
      Cita: apodo7
      Aquí es donde tenemos que empezar.

      Por lo tanto, parece que ya han comenzado: solo los barcos de fabricación rusa y REGISTRADOS pueden operar el NSR. Esto es para cargar nuevos astilleros con pedidos (y se cargan con 10 a 15 años de anticipación) y para recibir impuestos de ellos.
      Y antes de que la poderosa y una de las flotas mercantes, comerciales y pesqueras más grandes del mundo de la URSS se vendiera con éxito a principios de los años 90. Así que ahora todo se está construyendo desde cero. Ya está en construcción.
  • bandabas
    bandabas 6 Mayo 2021 12: 15
    +5
    Estás bien. Solo desde la península de Kola hasta las Kuriles, no solo se necesita una flota, sino también residentes. ¡Son los RESIDENTES! No "trabajadores por turnos" en GPC sin derechos, como los poderes que se nos imponen. Residentes que pueden trabajar, servir, estudiar de manera segura y no preocuparse por el futuro para ellos y sus hijos. Por cierto, esto se aplica a todo el territorio del país.
  • Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 7 Mayo 2021 00: 33
    +1
    Cita: saigon
    uno debe ser consciente de que la Flota del Norte necesita barcos que sean, digamos, excelentes en características de desempeño de la Flota del Pacífico.
    y porque disculpa! Pregunte a publicar lo mismo. ¿Solo para algunos en el Atlántico y para otros en los océanos Pacífico e Índico? ... ¡¿Crees que allí se necesitan barcos muy diferentes ?! y digamos que el proyecto 22350 no es adecuado para ellos. ... amarrar
  • Cowbra
    Cowbra 6 Mayo 2021 07: 00
    hasta el 11
    Cita: Thrifty
    Los mismos Yankees tienen flota

    Simplemente no hay suficiente cerebro. Zhorik, ¿este Ford está en buen estado? LCS bien? ¿Y dónde está Zyama? Ah, ¿ya están enlatando?

    Dime como estan sus barcos alli surfear el Teatro Bolshoi expulsó al menos a China del disputado Mar de China Meridional, pero por ahora dormiré riendo
    1. tlauicol
      tlauicol 6 Mayo 2021 07: 17
      -3
      Mejor cuéntenos cómo sus barcos fronterizos navegan por el Mar Negro y la Bahía de Amur.
      1. Por ejemplo
        Por ejemplo 6 Mayo 2021 08: 01
        + 11
        El autor se dedica a la verborrea.
        Aparentemente joven.

        El ejército y la marina son herramientas en manos de los políticos.
        El autor propone privar a los políticos rusos de esta herramienta.

        ¿Ucranio? guiñó un ojo

        El autor contrasta la flota con la economía. Esto es al menos irrazonable. Y de hecho, estupidez o lectores engañosos deliberados.

        Por ejemplo, estos tipos inteligentes pueden calificar de rentable el vuelo de Gagarin ...

        La flota fue destruida durante la revolución de 1917 para deleite de los oponentes de Rusia.
        Así como durante la agitación de 1991.
        Y aquí miente el autor, diciendo que nosotros mismos destruimos la flota porque queríamos comer.


        TU-160 se recortó con financiación estadounidense.

        Nunca tuvimos despidos en la Marina.

        Sin una flota y un ejército, perderemos no solo a las Kuriles, sino también a Kamchatka. Y luego una sección completa de las tierras rusas.

        Y tan pronto como comenzamos a reactivar la flota, inmediatamente hubo cinceles que se van a la mierda, lo que demuestra lo irracional de la construcción.
        1. bayard
          bayard 6 Mayo 2021 13: 25
          +6
          Cita: por ejemplo
          ¿Ucranio?

          matón Israel.
          Se ofrece a tomar un ejemplo de él.
        2. Drugov
          Drugov 6 Mayo 2021 16: 23
          -2
          La huida de Gagarin fue un gran avance del siglo, ¿qué gran avance en la carrera notoriamente perdedora de la construcción de Avik?
    2. Kalmar
      Kalmar 6 Mayo 2021 08: 03
      +8
      Cita: Cowbra
      Zhorik, ¿este Ford está en buen estado?

      Poco a poco se van adaptando. Un gran barco con una gran cantidad de nuevas nociones: es obvio que han surgido muchos problemas. Es posible establecer una analogía con la forma en que el Severodvinsk se puso en condiciones en nuestro país (y no está claro si al final lo sacaron a relucir o simplemente hicieron la vista gorda ante los problemas).

      Cita: Cowbra
      LCS bien? ¿Y dónde está Zyama?

      Esto es más sobre el tema "están locos por la grasa": cuando hay mucho dinero, puedes experimentar con la forma.
      1. Cowbra
        Cowbra 6 Mayo 2021 08: 23
        -5
        Cita: Kalmar
        Se trata más bien del tema "están locos por la grasa": cuando hay mucho dinero,

        No entiendes a lo que me refiero. Tanto Zhorik como Zyama con LCS, que es aproximadamente la razón por la que la Marina de los EE. UU. No tiene dominio. Ese Zhorik, perdón, pero la catapulta tuvo que ser ejecutada en el suelo y no descubrir que es tan nueva que no sirve. ¿Es esto un stand, chtol? Y si hay un puesto, ¿qué clase de diablo se colocó de inmediato sin ejecutar el primero?
        El dinero se ha ido, y ahora "¡los mismos Yankees no tienen suficiente NIKHREN!" - al contrario de los cuentos de hadas que canta aquí el doliente. No lo suficiente, absolutamente nicromo, y tanto es así que el dinero para arreglar el radar del Fitzgerald atascado en el barco de contenedores no fue suficiente, y nadie recuerda cuándo se cubrió la pieza de hierro. Todo el dinero se destinó a la elaboración de listas de deseos, como ese portaaviones, ¿cuándo debería estar en las filas de acuerdo con el plan? Hace 4 años, pero solo puede poner en marcha un F-18 con una carga mínima
        1. Kalmar
          Kalmar 6 Mayo 2021 08: 31
          +2
          Cita: Cowbra
          Ese Zhorik, perdón, pero la catapulta tuvo que ser ejecutada en el suelo y no descubrir que es tan nueva que no sirve en ningún lado. ¿Es esto un stand, chtol? Y si hay un stand, ¿qué clase de demonio se colocó inmediatamente, sin ejecutar el primero?

          AV se está construyendo desde hace mucho tiempo, incluso para los amers. Hasta que el segundo "Ford" llegue a la catapulta, creo que ya se lo recordará. No tienen a dónde apresurarse, una docena de portaaviones ya están en servicio y no se retirarán pronto.

          Cita: Cowbra
          "¡Los mismos Yankees no tienen suficiente flota NIKHREN!"

          Bueno, sí, para que "no tuviéramos suficiente". Uno puede ser irónico sobre esto, pero el hecho es que nadie más tiene una flota similar en términos de poder. Y tomará mucho tiempo para que alguien lo tenga: la República Popular China se está moviendo en esta dirección, pero aún tiene que crecer y crecer. En estas condiciones, los Yankees bien pueden darse el lujo de invertir dinero en proyectos dudosos, ya que los temas de sobornos y recortes también son muy respetados por ellos.
          1. Cowbra
            Cowbra 6 Mayo 2021 08: 41
            -6
            Cita: Kalmar
            Bueno, sí, para que "no tuviéramos suficiente".

            Su doctrina es diferente, agudizada especialmente para la flota. Bueno, aviación. El resto son sobras. Se entiende que la flota con aviación barrerá a todos. ¿B-bueno? Al diablo con Afganistán, pero el Mar de China Meridional es algo que la flota debería decidir, ¿y cuál es el resultado? Y al final, debido a que se pide el dinero ... señores para estos ZyamoFords, ahora están recalificando su propio KMP en kamikaze desechable, ¿han escuchado la nueva doctrina? Aterrizaje en la isla de infantería ligera, con un lanzador de misiles antibuque. Bukh, y lleno de mujeres a cambio. ¡¡¡Así que es precisamente por la incapacidad de dominar en el sur de China !!! ¡Contra China se están reformando así!
            "Para que lo extrañamos tanto", así es como escribe el autor al respecto. Construyamos un par AB, no tendremos suficiente para un camino seco. No realmente. Este camino de desarrollo, cuando el dinero se destina a lucirse, debe ser la mensajería instantánea. Y más lejos no es suficiente
            1. Cowbra
              Cowbra 7 Mayo 2021 01: 20
              -1
              Restos de aves acuáticas: ¿puede comentar sus contras, o algo así? ¿Explotaron y desaparecieron?
  • EvilLion
    EvilLion 6 Mayo 2021 08: 56
    -6
    Y tenemos suficientes misiles tanto para los estadounidenses como para los chinos.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 6 Mayo 2021 15: 26
      0
      ¿Suficiente? Alegación. ¿Es difícil comparar el número de misiles de crucero en los Estados Unidos y el nuestro?
      1. Igor Kobernik
        Igor Kobernik 7 Mayo 2021 10: 58
        +1
        ¿Sabes esto?
  • Artemion3
    Artemion3 6 Mayo 2021 19: 20
    +1
    Para los amers, los portaaviones son un componente vital de la defensa, y los tenían hace 50 años. En nuestro caso, necesitamos submarinos, destructores y aeródromos para la aviación básica.
  • Igor Kobernik
    Igor Kobernik 7 Mayo 2021 10: 57
    -3
    "Porcelana". de hecho, con mayúscula ... Aparentemente, por educación, no se han alejado demasiado del "autor" ... El artículo es estúpido, por decir lo menos ... Pregunta a VO - ¿Cuánto tiempo son los graduados, en el mejor de los casos, universidades "en mal estado", ¿publicarán sus tonterías?
  • mark1
    mark1 6 Mayo 2021 05: 18
    + 10
    La flota es necesaria no solo para garantizar sus intereses económicos, sino también para destruir a los alienígenas (simplemente guardaré silencio sobre las fuerzas de las fuerzas nucleares estratégicas y la defensa antimisiles antiaérea). La posibilidad de bloquear importantes comunicaciones estratégicas mundiales (interrumpir el intercambio económico y la transferencia de tropas) aumenta drásticamente la posición geopolítica del país. ¿Cuál es el papel de los portaaviones? Probablemente se lleve a cabo, pero en un futuro próximo no lo veo como significativo para nuestro país, (a diferencia de la flota de submarinos)
    1. Kalmar
      Kalmar 6 Mayo 2021 08: 06
      +3
      Cita: mark1
      ¿Cuál es el papel de los portaaviones?

      Como una de las opciones: reconocimiento y designación de objetivos. Como resultado - la posibilidad de aplicación real de los mismos "Zircons" con los que vamos a asustar a los Yankees. Ahora todo es muy vago con nosotros: solo existe "Liana", que está lejos de ser omnipotente.
    2. Fan-fan
      Fan-fan 6 Mayo 2021 15: 33
      +2
      Lo apoyo, usted nombró correctamente el objetivo más importante de la flota: cortar las comunicaciones, en las que, por ejemplo, los alemanes participaron activamente durante la Segunda Guerra Mundial. Es necesario cortar no solo el suministro de propiedad, sino también los cables de información que recorren el fondo del Atlántico.
      Bueno, hace mucho tiempo que se nos anunció aquí otro objetivo importante: la protección del SSBN.
  • Sahalinets
    Sahalinets 6 Mayo 2021 05: 23
    +2
    Sospecho que los datos de Rosstat sobre la rotación de carga se refieren a toda la carga en general. Pero si observa exportar-importar, la imagen será diferente. Y si realmente aplica su mente, la participación del transporte marítimo aumentará. Después de todo, todos estos oleoductos nos atan al único comprador alternativo, lo que conduce a precios bajos para nuestro producto principal.
  • Pesimista22
    Pesimista22 6 Mayo 2021 05: 23
    +8
    Así, el hecho mismo de que tengamos fuerzas armadas extremadamente poderosas o la flota por separado no es un factor estratégico que pueda cambiar el rumbo a favor de un bando más fuerte. Cómo la presencia de músculos y aptitud física no nos permite resolver todos los días cuestiones mediante el uso de la fuerza física o el chantaje, y el poder militar en la escala de la política internacional no permite que se utilice contra ningún rival ".
    ¿Qué tonterías he leído? Y además, "la gran política no requiere una gran flota, amigos". Probablemente esta sea la razón por la que los países del G7 tienen una gran flota. sonreír
    1. antivirus
      antivirus 6 Mayo 2021 07: 49
      -7
      Propongo deducir el 15% de sus ingresos al fondo de construcción AB. Cavaré en el campo y gastaré dinero en palas y otras pribludas.
      EL DESARROLLO DE SUS TERRITORIOS ABANDONADOS ES UN NEGOCIO DE ARCHIVO, ni siquiera 12 aglomeraciones, millonarias.
      es necesario construir nuevos caminos y puentes, mantener los viejos junto a ellos y recordar los vados y los caminos rurales.
      ¿Todos los pueblos tienen asfalto ... carreteras?
      1. Por ejemplo
        Por ejemplo 6 Mayo 2021 08: 53
        +2
        Vendrán y exprimirán tu dacha. Junto con palas
        Llegaron los alemanes y quemaron todo y a todos.
        Los estadounidenses también estaban en el servicio civil.

        ¿A dónde vas a correr para quejarte de la anarquía?
        1. antivirus
          antivirus 6 Mayo 2021 10: 15
          -2
          y tu fondo del 15% también será devorado. dar un toque.
          todos pagan impuestos sobre la renta y otros. No me gusta, escribo (para ti, no he empezado a respetar más, hasta ahora) al Kremlin, a Putin.
          en general, sus (todas) desventajas en el tambor, es decir, Putin aún no está construyendo AB.
          si da una orden, entonces este es su logro y tu (toda) derrota.
          menos él puesto, por el trabajo del Comandante en Jefe .... ¿oposición? o contra?
        2. Sergey Kulikov_3
          Sergey Kulikov_3 6 Mayo 2021 16: 24
          0
          Aún así, debe averiguarlo, ¿vendrán o navegarán en un portaaviones a la casa de campo?
  • Yuri V.A
    Yuri V.A 6 Mayo 2021 05: 24
    +5
    El autor pide el pleno desarrollo de las relaciones internacionales, incluidas, y ¿qué garantizará la fiabilidad de estas relaciones, después de todo, no todos los países están dispuestos a ofrecer un compromiso?
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 21: 54
      -3
      El autor pide el pleno desarrollo de las relaciones internacionales, incluidas, y ¿qué garantizará la fiabilidad de estas relaciones, después de todo, no todos los países están dispuestos a ofrecer un compromiso?


      Esta es una cuestión de más de un comentario e incluso un artículo)

      En resumen: el mejor garante de las relaciones es la economía. Pero no un simple comercio, sino una expansión económica constante.

      Si está interesado, los procesos similares están bien descritos aquí https://topwar.ru/182200-stalnaja-hvatka-mjagkoj-sily-turcija-v-gruzii.html
  • Nagant
    Nagant 6 Mayo 2021 05: 35
    +7
    Si China quiere atacar a la Federación de Rusia, no dejará de hacerlo no solo a lo largo de toda la frontera terrestre, sino también en la costa del Pacífico. Sí, y la frontera terrestre va a lo largo del río Amur a lo largo de una longitud considerable, y la Flotilla de Amur no puede considerarse una fuerza terrestre. ¿Afftap cree que la Flota del Pacífico y la Flotilla de Amur se pueden poner en alfileres y agujas? De todos modos, ni Vladivostok, y mucho menos Amur, son las principales rutas de transporte del país, si seguimos las estadísticas que se dan en el artículo.
    Por cierto, no recuerdo quién dijo, y la cita literalmente, pero es muy correcta: "Hay mentiras, mentiras descaradas y estadísticas".
    1. Alma
      Alma 6 Mayo 2021 07: 45
      + 25
      Cita: Nagan
      Por cierto, no recuerdo quién dijo, y la cita literalmente, pero es muy correcta: "Hay mentiras, mentiras descaradas y estadísticas".

      "Hay tres tipos de mentiras ..."
      Por cierto, la Flotilla de Amur, como tal, ha estado ausente durante mucho tiempo.
  • Essex62
    Essex62 6 Mayo 2021 05: 49
    0
    Hay un sentido común en el artículo. La economía de la tubería rusa no tiene nada que promover y proteger en el mar. Lo que se construye y se construye es casi suficiente para la defensa costera. Se debe hacer hincapié en mejorar los sistemas de misiles para la última salva en los hábitats de los masones. Es mejor revivir el BZHRK equipándolo con hipersonido. Un elemento de disuasión suficiente.
    1. Alma
      Alma 6 Mayo 2021 07: 48
      + 20
      Cita: Essex62
      para la última salva en los hábitats de los masones

      Primero debes decidir dónde están estos masones. Y luego, de repente, resulta que no puedes disparar allí.
      1. Essex62
        Essex62 7 Mayo 2021 07: 24
        +1
        ¿Por qué no puede ser esto? Si dices que los tenemos, entonces no es cierto. Todo este "levantarme de mis rodillas" comenzó con el hecho de que nuestros hermanos no fueron aceptados en los masones. Pero fíjense en el espectador pelirrojo, de ellos, como antes, el Centro Yeltsin, que se arrastraba de rodillas y bailaba frente a ellos, está de pie.
        Y si se trata de sus hijos, entonces no habrá elección. Estos chicos de los 90 todavía son capaces de lo contrario, nacieron en la Unión. Los siguientes son poco probables.
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 03
      +1
      ¿Por qué personas como tú nunca pueden ver las estadísticas?
      1. Essex62
        Essex62 7 Mayo 2021 07: 32
        +1
        ¿Me lo dices, querido Timokhin?
        Ya te escribí, esta vez no tomaremos Berlín, ni siquiera con una flota inútil en mar abierto, ni siquiera sin ella. Descompuesto - con. Mobreserv está ausente en principio. El egoísmo está floreciendo. No tenemos a nadie que trabaje ni siquiera en las obras de construcción, los tayikos aran, no para defender su patria. Los luchadores resultaron ser tipos bastante prácticos y desarrollaron, con nuestros modestos ingresos, exactamente lo que les permitirá llevarse el otro lado con ellos cuando mueran.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 7 Mayo 2021 10: 01
          +1
          Si a ti.

          Mire las estadísticas de exportaciones y cómo se exportan estas exportaciones, dónde se exportan, etc.

          VERIFIQUE siempre sus declaraciones.

          No necesitamos tomar Berlín, simplemente podemos quemarlo a distancia, para el caso. El objetivo está estacionario, no se escapará a ningún lado.
          1. Essex62
            Essex62 7 Mayo 2021 14: 32
            0
            Miró. Nada comparado con un producto de alta tecnología de Occidente y China. No hay nada para nosotros más allá de los mares, para proteger con los okiyanos. URSS Brezhnev, torpe y perezosamente, trató de exportar el socialismo. La flota era necesaria, ahora solo son gastos inútiles. Y sobre la rasstoyanie: está considerando seriamente la lucha entre la Federación de Rusia y la OTAN, con armas convencionales, no nucleares, y espera ganar. Por eso defiendes a FOM, ¿no es así? Esperanzas infundadas, potencialidades no comparables, para que los patriotas no griten. Solo junto con ellos al paraíso. Por lo tanto, el énfasis debe estar en sistemas altamente móviles con un alto nivel de secreto, de modo que los UAG que se acercan, como escribió hi no cubrió toda nuestra circulación a la vez.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 11 Mayo 2021 21: 11
              -1
              Casi nada, en comparación con el producto de alta tecnología de Occidente y China.


              ¿Qué tienen que ver Occidente y China con esto? ¿Quieres valorar la importancia de esta exportación para nuestra economía? Es una estupidez compararnos, si eso es diez veces menos que los chinos.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2021 06: 23
    + 20
    En cuarto lugar, paradójicamente, prácticamente no existe una amenaza naval para Rusia.

    De hecho, es paradójico. El universo alternativo en el que vive el autor es muy interesante.
    ¿Que ves? La participación del flete marítimo en nuestro país (esto, por cierto, incluye indicadores de importación y exportación) es inferior incluso a la participación de los automóviles.

    Si Autor, ¿podría echar un vistazo a porcentajes similares del sistema de transporte de EE. UU.
    El 32% corresponde al ferrocarril, el 24,5% a la carretera, el 18 al mar, el 14 al oleoducto, el 11 a las vías navegables interiores y el 0,5% al ​​transporte aéreo.
    ¿Por qué los estadounidenses necesitan una flota? ¡Transportan más por coches que por mar! ¡Necesitan desarrollar fuerzas terrestres!
    Autor, escriba urgentemente una petición al Congreso de los Estados Unidos ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 6 Mayo 2021 07: 22
      +9
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Autor, escriba urgentemente una petición al Congreso de los Estados Unidos ...

      Estoy seguro que ya lo tiene
    3. vvvjak
      vvvjak 6 Mayo 2021 08: 12
      +8
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      UH Huh. Autor, ¿podría echar un vistazo a porcentajes similares del sistema de transporte de EE. UU.
      El 32% corresponde al ferrocarril, el 24,5% a la carretera, el 18 al mar, el 14 al oleoducto, el 11 a las vías navegables interiores y el 0,5% al ​​transporte aéreo.

      Mantener

      Basado en la tesis del autor sobre el transporte de carga, solo China y Brasil necesitan una flota
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2021 08: 36
        + 12
        Cita: vvvjak
        Basado en la tesis del autor sobre el transporte de carga, solo China y Brasil necesitan una flota

        Qué excelente trama: el choque de los portaaviones de propulsión nuclear chino y brasileño en algún lugar en el medio del Océano Índico ... riendo
        El autor necesita URGENTEMENTE visitar el sitio de historia alternativa :))))
        1. vvvjak
          vvvjak 6 Mayo 2021 08: 45
          +8
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          El autor necesita URGENTEMENTE visitar el sitio de historia alternativa :))))

          Y el autor mencionó en vano a Pedro el Grande. Basado en su propia lógica, ciertamente no debería haber pensado en la flota en absoluto, porque. al comienzo del reinado de Pedro, Rusia, de hecho, no tenía acceso a los mares.

          No hay mares, ¿por qué la flota?
          1. EvilLion
            EvilLion 6 Mayo 2021 08: 58
            -1
            Bajo Pedro I, fue necesario integrarse en el comercio a través del Báltico, una tarea muy específica por la que lucharon durante 21 años. En principio, Peter I no fijó ninguna tarea para un enfrentamiento en el Atlántico o en la región de Sumatra.
            1. vvvjak
              vvvjak 6 Mayo 2021 09: 30
              +6
              Cita: EvilLion
              era necesario integrarse al comercio

              ¿Quién necesita? ¿Peter o los comerciantes? Esos. había una necesidad económica de construir una flota y "cortar" una ventana a Europa. ¿Y ahora no hay conveniencia económica para aumentar el círculo de socios comerciales a expensas de los países "de ultramar"?
              Cita: EvilLion
              por el que lucharon durante 21 años.

              Luchamos durante tantos años, pusimos muchos recursos en la construcción de la flota, pusimos toda la ciudad (creamos infraestructura, de una manera moderna) ¿por qué todo es tan complicado y costoso? ¿O tal vez solo tenías que llenar los caminos y criar manadas de caballos? El autor (según tengo entendido) se ofrece a ir por el último camino. Pero, ¿qué le habría pasado a Rusia (en la actualidad) si no hubiera sido por la "ventana" de este Pedro a Europa y la marina?
              1. EvilLion
                EvilLion 6 Mayo 2021 11: 00
                -1
                Ve a estudiar la historia y luego piensa en lo agudos que son tus "bromas". En cuanto al comercio ahora, entonces, en primer lugar, ¿qué va a vender y a quién, en segundo lugar, si desea suministrar a América del Sur, digamos, los productos de la gloriosa planta de automóviles KAMAZ, entonces el precio principal es la fabricación de el producto real como un producto de alto nivel, y no la entrega, que en la época de Peter I era una hazaña, y todo tipo de productos en el extranjero, que ahora son comunes, cuestan un dinero fabuloso precisamente por el transporte.
                1. vvvjak
                  vvvjak 6 Mayo 2021 11: 37
                  +5
                  Cita: EvilLion
                  Ir a estudiar historia

                  La respuesta estándar cuando no hay argumentos.
                  Cita: EvilLion
                  y luego piensa en cuánto tu "nitidez"

                  De qué tipo de "chistes" estamos hablando, no entiendo mucho.
                  Cita: EvilLion
                  En cuanto al comercio ahora,

                  ¿Y quién te dice "sobre ahora"? ¿Ve su existencia posterior fuera de la Federación de Rusia o "vivió un día y fue bueno"? La decisión de Peter (costosa, intensiva en recursos, etc.) de construir una flota predeterminó el desarrollo de Rusia durante muchos siglos y, de hecho, llevó al país a la categoría de jugadores geopolíticos en el escenario mundial. Este ejemplo histórico más bien refuta los argumentos del autor del artículo. Es por eso que escribí:
                  Y el autor mencionó en vano a Pedro el Grande.
                2. timokhin-aa
                  timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 06
                  +4
                  para entregar a América del Sur, digamos, los productos de la gloriosa planta de automóviles KAMAZ, entonces el precio principal es la fabricación del producto en sí, como un producto de alto nivel, y no la entrega


                  Sí, pero estaba involucrado en esas cosas, incluso con los camiones KAMAZ.
                  Y puedo decir que la entrega a lugares lejanos donde es imposible entregar la mercancía sin un par de transbordos llegará en algunos casos al 50% del precio del coche.
                  1. EvilLion
                    EvilLion 6 Mayo 2021 14: 41
                    +1
                    Bueno, habrá una tarea para suministrar 100 mil camiones KAMAZ, luego habrá una cuestión de nuestros propios barcos mercantes, para no fletar, y tal vez incluso barcos de guerra, para proteger a estos mercantes.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 6 Mayo 2021 19: 30
                      +1
                      Sí, veo que está aún menos versado en comercio internacional que en asuntos navales.
                      SIEMPRE debe perder la marca. Sin embargo, un anti-talento.
                      1. EvilLion
                        EvilLion 11 Mayo 2021 08: 06
                        0
                        Bueno, si crees que no lo entiendo, luego de tu declaración solo me convencí de que tenía razón.
                      2. timokhin-aa
                        timokhin-aa 11 Mayo 2021 21: 13
                        -1
                        En este siglo, la entrega individual más grande es de 10000 camiones volquete a Irán. Chino, por supuesto.
                        ¿De qué tipo de 100000 vehículos KAMAZ estás hablando?
            2. Anzhey V.
              6 Mayo 2021 11: 03
              -4
              El autor (según tengo entendido) se ofrece a ir por el último camino


              El autor propone desarrollar la infraestructura y áreas realmente significativas de la industria de defensa. Y el autor también propone "cortar la ventana" con métodos modernos, y no enviando escuadrones de cruceros.

              ¿No significa nada para usted la situación con Sudán?
              1. vvvjak
                vvvjak 6 Mayo 2021 12: 03
                +4
                Cita: Anjay V.
                ¿No significa nada para usted la situación con Sudán?

                Es lo mismo que con Crimea, Siria, el Ártico, el Caspio: el control de las rutas de comunicación (digamos uno de los propósitos), solo que en un estado "rudimentario". Y no hay forma sin la flota.
                Cita: Anjay V.
                el autor propone "cortar la ventana" con métodos modernos

                Aquí se necesita un enfoque integrado. Aquí los estadounidenses usan PMC, la marina, el ejército, los servicios especiales, las sanciones, los medios de comunicación, la política, etc.
                1. Artyom Karagodin
                  Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 13: 59
                  +5
                  Cita: vvvjak
                  Aquí se necesita un enfoque integrado. Aquí los estadounidenses usan PMC, la marina, el ejército, los servicios especiales, las sanciones, los medios de comunicación, la política, etc.

                  Casi, y el autor piensa que si tiene una excelente lima en sus manos, entonces puede prescindir de alicates, y sin martillos, y sin todo lo demás. Para mí, personalmente, esta analogía se sugiere en conexión con lo que leo. Poner todos los huevos en una canasta = perder. ¡¡¡Esto es, maldita sea, ABC !!!
                2. Essex62
                  Essex62 7 Mayo 2021 15: 34
                  0
                  Siria es una tarea prioritaria solo en el contexto de la economía de tuberías. Los compradores del margen están impulsando el desarrollo de todos los programas estatales y esto no tiene nada que ver con la gente de la Federación de Rusia. Por supuesto, si los enemigos dejan que el oleoducto atraviese Siria, será difícil para todos, pero llamar a tales enfrentamientos burgueses los intereses del pueblo ruso de alguna manera no es comme il faut. Construir una flota por el bien de esto, y no audaz, por lo que será audaz. La Federación de Rusia no tiene más bienes que los productos fósiles, que deberían ser empujados al mercado por la fuerza, y este mercado nos es ajeno. Es hora de restaurar la valla.
  • Anzhey V.
    6 Mayo 2021 10: 38
    -8


    Sin duda, aquí están las estadísticas rusas de carga por tipo de transporte.

    Autor, ¿podría echar un vistazo a porcentajes similares del sistema de transporte de EE. UU.


    Esto se debe únicamente al método de recuento: no se cuentan por comercio marítimo real, sino por el pabellón del barco. Es necesario mirar las estadísticas de facturación portuaria

    Pero tú, como siempre, empiezas a hacer muecas. Sin embargo, no espero nada nuevo de un hombre que asusta a todos con descargas de Tomahawks (durante treinta años todos han sido atemorizantes y atemorizantes, pero no vendrán de ninguna manera. Mal, Kuznetsov los detiene), no espero .
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2021 11: 56
      +7
      Cita: Anjay V.
      Esto se debe únicamente al método de recuento: no se cuentan por comercio marítimo real, sino por el pabellón del barco. Es necesario mirar las estadísticas de facturación portuaria

      Así que mira, en lugar de avergonzarte aquí.
      Total en el mundoSegún el Port Guide Fairplay, hay alrededor de 9400 puertos y terminales, La UNCTAD estima que la facturación total de carga de todos los puertos marítimos del mundo en 2005 fue de 14,23 mil millones de toneladas..
      TODOS LOS PUERTOS DEL MUNDO.
      No encontré la facturación de vehículos estadounidenses en 2005, pero según la Oficina de Estadísticas de Transporte (BTS), en 2013, el país se transportaba por carretera. 12,66 mil millones de toneladas de carga
      Es decir, el volumen de ventas de los vehículos estadounidenses por sí solo es comparable a TODO el comercio marítimo mundial :)))
      Cita: Anjay V.
      Pero tú, como siempre, empiezas a hacer muecas.

      Bueno, no te ofendas tanto. Solo, la próxima vez, piense antes de escribir tales tonterías en un artículo.
      1. Anzhey V.
        6 Mayo 2021 12: 04
        hasta el 11
        Ofendido? Disculpe, su "preciosa opinión" no me molesta.

        Es decir, la rotación de carga de solo vehículos estadounidenses es comparable a TODO el comercio marítimo mundial.


        ¿Y? Una vez más, decidiste llevar la conversación lo más lejos posible del tema, enhorabuena, lo hiciste.

        Solo, la próxima vez, piense antes de escribir tales tonterías en un artículo.


        Descartar, tu "preciosa opinión" no me molesta (c)
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2021 12: 15
          +8
          Cita: Anjay V.
          Disculpe, su "preciosa opinión" no me molesta.

          Sí, es todo lo que quieras :) Escribiste tonterías, lo desacredité, y no por tu bien, por supuesto, sino por el de los lectores. No estoy escribiendo para ti, por alguna razón estas gritando
          Cita: Anjay V.
          Descartar, tu "preciosa opinión" no me molesta (c)

          Sube a mis comentarios :)
          1. Anzhey V.
            6 Mayo 2021 12: 20
            hasta el 13
            Respondo a casi todo el mundo y siempre.

            Y desacreditaste con éxito solo tu falta de lógica y argumentos. Pero, sin embargo, para los fanáticos de su secta de la Nueva Llegada de la Flota y esto es suficiente, no son personas demasiado pretenciosas)
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2021 12: 42
              +5
              Cita: Anjay V.
              Y desacreditaste con éxito solo tu falta de lógica y argumentos.

              Si. Y la tesis principal de su artículo sobre la relación entre la relación entre los volúmenes de transporte marítimo / terrestre y la necesidad de una flota :))))
              1. Anzhey V.
                6 Mayo 2021 12: 59
                -6
                la tesis principal de tu artículo


                Lo inventó él mismo, lo soltó él mismo, él mismo se regocija.
                Hoy te has superado a ti mismo, felicitaciones.

                Desafortunadamente, no entendió ni la tesis principal ni el artículo en sí, y por lo tanto no pudo desacreditar nada.

                Si desea refutar algo desesperadamente, díganos si la flota puede existir aislada de la conveniencia económica. Será muy interesante escucharlo.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2021 13: 23
                  +5
                  Cita: Anjay V.
                  Lo descubrí yo mismo

                  Sí, yo :)))
                  Entonces, en aras de proteger cuán grandes rutas marítimas necesita Rusia para sacrificar sus intereses reales y construir una armada aún más grande, que de hecho no tiene nada que defender.
                  ...
                  Las estadísticas anteriores del transporte de carga solo confirman una vez más esta verdad conocida desde hace mucho tiempo.

                  No hay intereses económicos, por lo tanto, no hay nada que defender.

                  Internet recuerda todo :)))
                  Cita: Anjay V.
                  Desafortunadamente, no entendiste ni la tesis principal ni el artículo en sí.

                  Pero ¿dónde podemos, sirim, seguir el ritmo de su intelecto :)))) La estupidez fundamental que escribió reside en su idea errónea de que la flota es necesaria para proteger las comunicaciones marítimas y nada más. Además, de este postulado fundamentalmente erróneo, deduces todo lo demás.
                  1. Silueta
                    Silueta 6 Mayo 2021 21: 24
                    +1
                    Andrey, en su artículo sobre la necesidad de portaaviones, tropezó con el primer punto: la ausencia de intereses nacionales (estatales) designados del país de Rusia. En este artículo, el autor ha demostrado de manera convincente lo siguiente: en ausencia de intereses, no puede haber una política que la flota pueda implementar con la ayuda de portaaviones. Y este es el segundo "tropiezo" en el tema de los portaaviones. A esto le seguiría la imposibilidad de basar los portaaviones en nuestras condiciones geográficas, la incapacidad de operar de manera competente, etc.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2021 22: 43
                      +3
                      Cita: silueta
                      Andrey, en su artículo sobre la necesidad de portaaviones, tropezó con el primer punto: la ausencia de intereses nacionales (estatales) designados del país de Rusia.

                      Bueno, cancelemos todos los aviones por ser innecesarios; en este asunto, están exactamente en la misma posición que los portaaviones.
                      El hecho de que no se indiquen los intereses nacionales no significa que estén ausentes.
                      Cita: silueta
                      En este artículo, el autor de manera convincente

                      Unesdoc.unesco.org una
                      Cita: silueta
                      mostró lo siguiente: en ausencia de intereses, no puede haber una política que la flota pueda implementar con la ayuda de los portaaviones.

                      Describí cómo se implementa la política con la ayuda de AB en mi artículo. Usted, perdóneme, ahora está refutando la realidad; en su opinión, dado que los intereses designados de la Federación de Rusia no están en los documentos, tampoco hay intereses. ¿Qué estamos haciendo en Siria entonces? :)))
                    2. Liam
                      Liam 6 Mayo 2021 22: 49
                      +2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      cómo se implementa la política con la ayuda de AB, dije en mi artículo

                      Oh, sí ... ¿rescatar al soldado Gaddafi con un portaaviones? Fue una obra maestra)
          2. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 19: 03
            +4
            Andrey, ¿entiendo correctamente que ha escrito a todos los que no están de acuerdo con sus argumentos sobre la flota como tontos? No se parece a ti.
            1. Anzhey V.
              6 Mayo 2021 21: 52
              -2
              Andrey, ¿entiendo correctamente que ha escrito a todos los que no están de acuerdo con sus argumentos sobre la flota como tontos? No se parece a ti.


              En ningún caso. Nunca lastimaré de ninguna manera el punto de vista de otra persona, si se está llevando a cabo un diálogo adecuado conmigo. Tenga en cuenta que hablo con cortesía y tacto con todos, independientemente de su estado de ánimo.

              Pero no me gustan los disputantes por el bien de la discusión y los santos creyentes, no lo voy a negar aquí.
      2. KKND
        KKND 6 Mayo 2021 12: 47
        +2
        Y respaldó su "preciosa opinión" con estadísticas. Lo que sugiere que tu opinión no es ni siquiera una mentira descarada, sino peor aún.
  • Artyom Karagodin
    Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 13: 52
    +3
    Lo más interesante es que Andrzej es mucho más inteligente que el mismo Voskresensky. Y escribió publicaciones muy competentes sobre, por ejemplo, el "poder blando" turco, y no solo. Pero allí estaba profundamente enterrado en el material, y el artículo en discusión es un ejemplo de superficialidad. Por qué, antes de discutir la inutilidad de AB, era imposible estudiar el material tan a fondo, un misterio para mí.
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 21: 49
      -2
      Lo más interesante es que Andrzej es mucho más inteligente que el mismo Voskresensky


      Te tomaré por sorpresa, esta es una persona. riendo

      el artículo en discusión es un ejemplo de superficialidad. Por qué, antes de discutir la inutilidad de AB, era imposible estudiar el material tan a fondo, un misterio para mí.


      Artem, nunca tuve el objetivo de escribir artículos súper detallados. Todos estos son temas extremadamente complejos (incluido el “poder blando”) que requieren trabajo científico.

      Esta publicación es una explicación simple y directa con algunos mensajes sencillos que se basan en una estrategia básica y no en escenarios militares con un enfoque limitado. En realidad, ni siquiera declaro ninguna conclusión para el lector; déjelo que decida qué es verdad y qué no.

      Y veo que encontró una respuesta entre muchos: sí, los comentarios son desvergonzadamente abrumados por miembros de la "secta naval" local, pero incluso a través de este motín, se nota cuántos han sacado conclusiones por sí mismos.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Anzhey V.
          6 Mayo 2021 22: 00
          0
          Es decir, ¿escribió sobre el hecho de que necesitamos construir el Tu-160 en lugar de la flota oceánica? De hecho, estaban estupefactos.


          Me confundes con Alexander Vorontsov)
          1. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 22: 08
            0
            Le pido perdón, inicialmente lo confundí con él. Donde dijo que eres más inteligente que "Voskresensky" riendo, no debería haber sido tu apellido. Exceso de trabajo, aparentemente wassat... El comentario fue eliminado.
            1. Anzhey V.
              6 Mayo 2021 22: 14
              -1
              Está bien, Artem, lo descubrimos)

              Mis puntos de vista sobre la flota se establecen así: https://topwar.ru/181195-aviacija-kak-glavnaja-udarnaja-sila-rossijskogo-flota.html

              Y nunca pedí su destrucción, pero creo que necesita un nicho conceptual diferente en nuestras realidades.
              1. Artyom Karagodin
                Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 22: 47
                +1
                Cita: Anjay V.
                entonces necesita un nicho conceptual diferente en nuestras realidades.

                Si es diferente a ahora, entonces casi nadie discutirá con esto. riendo.

                Pero, ¿por qué decidió que los partidarios de AB insisten en que no necesitamos aviones portadores de misiles de base y navales? No, no es. Es solo que a veces se necesitan aviones no solo en sus costas, sino también en los accesos lejanos a ellos, donde no se puede llegar desde la costa. El Tu-22M3 convencional necesita escolta de caza. Los cazas tienen un radio más pequeño, necesitan camiones cisterna. ¿Y quién proporcionará el centro de control? A corto plazo, los satélites simplemente no pueden cubrir todas las direcciones. Puedes alejarte de ellos. No está en la OSG mostrarlos, ¡la palabra correcta!

                En una palabra, no sale nada más barato que el AB, que, por cierto, es mucho más difícil de derribar que un aeródromo terrestre. Aunque solo sea porque está en constante movimiento. Y luego, los vehículos autónomos soviéticos se construyeron para un concepto diferente, estos eran barcos de defensa aérea, incluso el "Ulyanovsk" atómico se perfeccionó para esto. Y no tenemos que copiar la experiencia estadounidense. Por cierto, el israelí también, ya que su costa y su grupo de adversarios a lo largo de las fronteras no se pueden comparar con los nuestros.
  • nikvic46
    nikvic46 6 Mayo 2021 06: 33
    +3
    Si sigues la lógica del autor, resulta que quienes vendieron el 60% de la Flota del Pacífico y toda la flota pesquera tenían razón. Pero en China hay barcos que transportan aviones ". Y estos son mis chanclos ..." Cada tornillo y cada tuerca deben estar involucrados en la defensa del país. Por supuesto, los portaaviones no son necesarios en mares pequeños. Pero antes, incluso necesitábamos cerqueros disecados ordinarios, y si nos preguntamos qué es rentable y qué no, entonces puede resultar que lo no rentable no sea suficiente en tiempos difíciles.
    1. EvilLion
      EvilLion 6 Mayo 2021 09: 00
      -1
      Ya sabes, deberías leer sobre la ridícula historia de la flota alemana de alta mar, después de la derrota en la Primera Guerra Mundial.

      En tiempos difíciles, puede que no haya suficientes aviones o tanques, pero ciertamente no hay barcos.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 08
        +5
        ¿Cómo llegar a Tokio en tanques? ¿Cómo interrumpir un ataque con misiles de SSBN estadounidenses con tanques? ¿Cómo usar tanques para asustar a una Brita cerca de Gibraltar?
        1. EvilLion
          EvilLion 6 Mayo 2021 14: 53
          +1
          Más o menos de la misma manera que descarrilarlo con uno o dos buceadores de aviones. Sin embargo, los estadounidenses, que iban a bombardear la URSS con bombas atómicas, de alguna manera no comenzaron la guerra, a pesar de la ausencia de canales de cubierta suave en la URSS y Rusia. Al parecer, algo más los obstaculiza. Por ejemplo, la presencia de una gran cantidad de sistemas de misiles móviles y silos altamente protegidos, lo que garantiza que cientos de misiles volarán de regreso en cualquier caso, y Estados Unidos, después de la pérdida de cincuenta de sus ciudades más grandes, ya no se conservará como estado.

          En el caso de Tokio, les cuento la noticia, pero los tanques estadounidenses nunca llegaron a Tokio de una sola vez, pero Japón, sin embargo, capituló.

          Ni siquiera sabes por qué medios los problemas en los que supuestamente deberían ayudarte los abrevaderos, han sido resueltos con éxito durante décadas.

          Y sí, por qué, al contar la fantasía de las vaguadas que van del Océano Ártico al Mediterráneo y al Mar Rojo, te olvidas diligentemente del británico en Gibraltar, aunque recuerdo haber mencionado este factor, y que el paso al Mediterráneo desde el El Atlántico en sí no está garantizado. Créame, la Britashka no tendrá miedo de un canal. Y los tanques realmente no podrán ayudar allí sin conquistar toda Europa.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 6 Mayo 2021 19: 40
            +2
            Aparentemente, se ven obstaculizados por otra cosa. Por ejemplo, la presencia de una gran cantidad de sistemas de misiles móviles y silos altamente protegidos, lo que garantiza que cientos de misiles volarán de regreso en cualquier caso, y Estados Unidos, después de la pérdida de cincuenta de sus ciudades más grandes, ya no existe como un Expresar.


            Necesitas cambiar el color del pony. En cuanto a "obstaculizar", entonces mire cómo los obstaculizará en la década de 2030, cuando habrá una cuestión de fusionarse de la arena mundial para siempre o el mundo entero en polvo.
            Por cierto, están trabajando muy intensamente en el problema de PGRK y hay éxitos.

            En el caso de Tokio, les cuento la noticia, pero los tanques estadounidenses nunca llegaron a Tokio de una sola vez, pero Japón, sin embargo, capituló.


            Así que se rindió por culpa de la Marina estadounidense. Por los habitantes de los aviones, como tú lo llamas.

            Ni siquiera sabes por qué medios los problemas en los que supuestamente deberían ayudarte los abrevaderos, han sido resueltos con éxito durante décadas.


            No se atreven en absoluto, de ninguna manera, si los estadounidenses deciden atacar a lo largo de una trayectoria corta desde el Mediterráneo, Barentsukhi y el Océano Pacífico, entonces en nuestro nivel actual nada los detendrá, su tiempo de vuelo es al menos 1,5 veces menor. que nuestro tiempo para el paso del mando a contra-contrarrestar (LO CONOZCO, si es que).
            Es solo que no tienen nada con qué acabar con la PGRK, y no hay razón para arriesgarse.
            Pero según la PGRK, resuelven el problema, y ​​pronto aparecerán las razones.

            Y sí, por qué, al contar la fantasía de las vaguadas que van del Océano Ártico al Mediterráneo y al Mar Rojo, te olvidas diligentemente del británico en Gibraltar, aunque recuerdo haber mencionado este factor, y que el paso al Mediterráneo desde el El Atlántico en sí no está garantizado.


            Tenemos una agrupación permanente en el Mediterráneo y una base allí, en todo caso.
            Habría algo contra lo que luchar.
            1. EvilLion
              EvilLion 11 Mayo 2021 08: 14
              0
              Así que se rindió por culpa de la Marina estadounidense. Por los habitantes de los aviones, como tú lo llamas.


              Puede que no lo hayas notado, pero el Océano Pacífico se encuentra entre los Estados Unidos y Japón, y estos estados no podrían entrar en contacto sin una flota en la década de 1940. Pero de nosotros a Japón, de hecho, un charco, sobre el que pueden volar los aviones modernos, que en el modo crucero son 2-3 veces más rápidos que sus homólogos de la Segunda Guerra Mundial y llevan muchas veces más carga útil, por lo que no hay problemas para bombardear Tokio despegando. de la esquina central no.

              Los portaaviones se volvieron completamente obsoletos con la llegada del Su-27, que hizo posible que los aviones tácticos alcanzaran objetivos a una distancia de 1000 km del aeródromo local y sin repostar.

              ¿Cómo los obstaculizará en la década de 2030, cuando habrá una cuestión de fusionarse con la arena mundial para siempre o el mundo entero en polvo?


              De la misma forma, no se debe asumir que Estados Unidos debe morir inevitablemente, y por lo tanto debe iniciar una guerra nuclear, no es la primera vez que tienen problemas, y no la última, como la nuestra. Fuimos dados de baja tres veces solo en el siglo XX, pero Rusia no ha ido a ninguna parte.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 11 Mayo 2021 21: 15
                0
                Pero de nosotros a Japón, de hecho, un charco, sobre el que pueden volar los aviones modernos, que en el modo crucero son 2-3 veces más rápidos que sus contrapartes durante la Segunda Guerra Mundial.


                De alguna manera, ustedes son famosos por docenas de barcos con los sistemas de defensa aérea más poderosos y todos los F-15J fueron descartados, como los aviones japoneses AWACS. ¿Los aviones modernos se enfermarán allí?

                Bueno, todo lo demás está en el mismo espíritu.
        2. Anzhey V.
          6 Mayo 2021 21: 42
          +1
          ¿Cómo llegar a Tokio en tanques? ¿Cómo interrumpir un ataque con misiles de SSBN estadounidenses con tanques? ¿Cómo usar tanques para asustar a una Brita cerca de Gibraltar?


          ¿Cómo puede la flota proteger la construcción del Nord Stream? ¿Por qué la flota no pudo recuperar la base en Sudán para nosotros? ¿Y cómo evitó la flota que Turquía tomara los territorios de nuestras aliadas Siria y Armenia? ¿Cómo defender Asia Central con la ayuda de barcos?
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 7 Mayo 2021 02: 02
            0
            Estás tratando de hacer que parezca que la marina y el poder blando se contradicen entre sí.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 6 Mayo 2021 06: 36
    + 10
    Una flota que es suficiente para defender su propia costa, y para todo lo demás, hay misiles y aviones.
    Ni el concepto de un ataque no nuclear masivo rápido con misiles de alta precisión, además desde la dirección del mar, ni varios grupos de portaaviones capaces de atacar desde al menos mil kilómetros está dirigido contra Israel, no es un ejemplo muy general.

    En cuarto lugar, paradójicamente, la amenaza naval a Rusia está prácticamente ausente: Estados Unidos y Gran Bretaña participan activamente en la contención de China y planean mantener el principal destacamento de fuerzas en la región del Indo-Pacífico, África y Oriente Medio. Para nuestro país, ya hay amenazas más que suficientes desde la tierra, tanto de las fronteras europeas como de China.
    El autor ha demostrado durante mucho tiempo que promueve los intereses de Estados Unidos y sus aliados en el sitio.
    1. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 6 Mayo 2021 08: 10
      +8
      Cita: Vladimir_2U
      El autor ha demostrado durante mucho tiempo que promueve los intereses de Estados Unidos y sus aliados en el sitio.

      más bien, el autor mostró una posición sesgada unilateral que favorece los intereses de Occidente y estoy muy contento de que el autor no pueda influir en todos estos procesos
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 6 Mayo 2021 08: 16
        +9
        Cita: Sandor Clegane
        más bien, el autor mostró un sesgo unilateral

        Este no es el único artículo del autor, en otros materiales su posición es bastante visible.
        1. Sandor Clegane
          Sandor Clegane 6 Mayo 2021 08: 19
          +1
          Cita: Vladimir_2U
          en otros materiales, su posición es bastante visible.

          amarrar muy interesante, habrá que ver sus publicaciones ... enojado
    2. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 10: 21
      -4
      El autor ha demostrado durante mucho tiempo que promueve los intereses de Estados Unidos y sus aliados en el sitio.


      ¡Que así sea, el premio "Honorable Chekist" es suyo, camarada!

      ¡La Patria te agradece tu vigilancia y no te olvides de beber valeriana! riendo
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 6 Mayo 2021 10: 35
        +7
        Cita: Anjay V.
        ¡La Patria te agradece tu vigilancia y no te olvides de beber valeriana!

        ¿De qué Patria estás hablando en nombre? guiño
        1. Anzhey V.
          6 Mayo 2021 10: 40
          -5
          Rusia, por supuesto. ¿Tienes alguna otra patria?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 6 Mayo 2021 10: 45
            +8
            Cita: Anjay V.
            Rusia, por supuesto.

            Es extraño que comprenda los intereses de Rusia y por eso me interesa.

            Cita: Anjay V.
            ¿Tienes alguna otra patria?
            Y tengo Rusia.
            1. Anzhey V.
              6 Mayo 2021 10: 59
              -1
              Es extraño que comprenda los intereses de Rusia y por eso me interesa.


              No, entiendo los intereses de Rusia como debería.

              Quiero ver a mi país como el primero entre iguales: un país con un enfoque moderno y un pensamiento moderno.

              Ya no vivimos en la URSS, tenemos un potencial demográfico e industrial monstruosamente bajo. El país está rodeado por todos lados y no por el mar.

              Necesitamos aprender a ser flexibles, astutos. Los estados ahora compiten no en la potencia de fuego total, sino en la profundidad del análisis de la situación, la velocidad y la eficiencia de la toma de decisiones, y los militaristas mediocres que sueñan con jugar a los barcos solo arrastran al país al pasado, lo que lo lleva a una derrota deliberada.

              Así que escribiré artículos sobre la inutilidad de la flota y no me importan las estúpidas acusaciones de que "trabajo por los intereses de los estadounidenses". Será mejor que piense en el hecho de que los verdaderos enemigos del país, en primer lugar, comenzarían a empujarlo hacia una carrera armamentista ...
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 6 Mayo 2021 11: 36
                +4
                Cita: Anjay V.
                No, entiendo los intereses de Rusia como debería.
                Cómo debería hacerlo Estados Unidos, en cualquier caso, es muy similar.

                Cita: Anjay V.
                Los estados ahora compiten no en la potencia de fuego total, sino en la profundidad del análisis de la situación, la velocidad y la eficiencia de la toma de decisiones.
                Confiando en la potencia de fuego. Y este mantra sobre la "competencia estatal" revela mucho. Algo así como la competencia entre una manada de lobos y un viajero muy inteligente e incluso astuto, pero no armado. Me parece que quieres ver a Rusia como ese viajero, a pesar de que los lobos no se quitan los dientes ni por acuerdo ni por iniciativa propia.
                1. Anzhey V.
                  6 Mayo 2021 12: 44
                  -2
                  Cómo debería hacerlo Estados Unidos, en cualquier caso, es muy similar.


                  Hablas mucho y conoces los intereses de Estados Unidos ... ¿no es un agente de inteligencia extranjero por casualidad?

                  Me parece que quieres ver a Rusia como ese viajero, a pesar de que los lobos no se quitan los dientes ni por acuerdo ni por iniciativa propia.


                  Esta es su opinión personal y su incapacidad para comprender los temas que estoy planteando. Los gustos como tú siempre organizan un rugido en los comentarios, sin molestarse al menos en algún análisis superficial de lo que lees.

                  Admito que es frustrante, pero está bien.

                  Y un viajero en la carretera necesita un rifle, pedernal, zapatos resistentes y comida, y no un bote inflable, camarada.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 7 Mayo 2021 02: 58
                    -1
                    Cita: Anjay V.
                    Esta es tu opinión personal e incapacidad para entender los temas que planteo.
                    No exageres tampoco la complejidad de los temas de tus artículos y mucho menos la profundidad de análisis.

                    Cita: Anjay V.
                    Y un viajero en la carretera necesita un rifle, pedernal, zapatos resistentes y comida, y no un bote inflable, camarada.
                    ¿Por bote inflable te refieres a barcos portadores de misiles armados con armas nucleares y aviones de alguna manera?
              2. Aleksandr21
                Aleksandr21 6 Mayo 2021 12: 29
                +5
                Cita: Anjay V.
                Será mejor que piense en el hecho de que los verdaderos enemigos del país, en primer lugar, comenzarían a empujarlo hacia una carrera armamentista ...


                Enemigos reales, se ofrecerían a desarmarse ... y dirían que no hay nada de qué preocuparse (como hacen los estadounidenses con el sistema de defensa antimisiles en Europa), y luego, estos "amigos" ayudarían con Crimea, las Islas Kuriles y otros territorios, en los que vive una pequeña cantidad de personas (como bien señaló) pero muchos recursos ... y por supuesto es necesario desarrollar Rusia, invertir en infraestructura, lidiar con problemas demográficos, etc. pero tampoco debes olvidarte de la seguridad, es decir aquí se necesita equilibrio.

                PD Sí, y su ejemplo con Israel es muy desafortunado, situaciones y enemigos completamente diferentes, y si Israel puede confiar en los países de Estados Unidos y la OTAN en términos de seguridad, entonces Rusia solo puede confiar en sí misma + El principal enemigo de Rusia es la OTAN, la asociación militar más poderosa del mundo, y esto también debe tenerse en cuenta.
                1. Anzhey V.
                  6 Mayo 2021 12: 51
                  -2
                  Enemigos reales, se ofrecerían a desarmar ... y dirían que no hay nada de qué preocuparse.


                  Alexander, ya hemos pasado por esto.

                  La URSS se armó y murió sin disparar un solo tiro. ¿Dónde están los cruceros y portaaviones soviéticos? Fueron destruidos sin luchar.

                  Esto solo es beneficioso para los enemigos: no gastamos recursos en el país ni en el avance económico, sino en armas que no podemos usar.

                  No son tontos, saben que los arsenales adormecen nuestra vigilancia, creando una falsa sensación de calma.

                  Sí, necesitamos un ejército fuerte, un arsenal nuclear, una fuerza aérea poderosa: esta es la garantía de nuestra inviolabilidad durante más de una década. Sobre las aventuras navales se contradice la propia lógica estratégica de nuestro país.
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 16
                    +2
                    La URSS se armó y murió sin disparar un solo tiro. ¿Dónde están los cruceros y portaaviones soviéticos?


                    De los "portaaviones" soviéticos, solo uno fue cortado en metal: Novorossiysk.
                    Se vendieron Kiev y Minsk, Bakú se reconstruyó de manera rentable en un portaaviones y se vendió a la India, donde todavía trabaja como el barco más fuerte de la Armada, Kuznetsov todavía está en servicio, el Varyag sirve en China.
                    Todos los países han tenido momentos difíciles cuando vendieron la flota, y los británicos la han tenido, y los estadounidenses lo están esperando con un alto grado de probabilidad.

                    De los cruceros soviéticos que eran relevantes en el momento del colapso del país, se perdieron tres: Kirov, Frunze-Lazarev del proyecto 1144 y Lobov del proyecto 1164, y este último no está en servicio solo porque fue a Ucrania. El resto está en las filas o para la modernización.

                    Desacelerar.
              3. KKND
                KKND 6 Mayo 2021 12: 50
                +2
                Cita: Anjay V.
                Será mejor que piense en el hecho de que los verdaderos enemigos del país, en primer lugar, comenzarían a empujarlo hacia una carrera armamentista ...

                Bueno, sí, es necesario desarmar y "doblegar" a todos con "poder blando". ¡Brillante!
                1. Anzhey V.
                  6 Mayo 2021 12: 54
                  -4
                  Como puedo ver, te enseñaron a escribir en la escuela, pero con la lectura estás todo mal ...
                  1. KKND
                    KKND 6 Mayo 2021 13: 08
                    +2
                    Tus sugerencias para ahorrar dinero en la flota son muy ingenuas. No entiendes nada de geopolítica o asuntos militares. ¿Crees que la URSS fue estúpida? ¿Por qué gasté enormes recursos en la flota y me esforcé demasiado? Aquí están los tontos en la URSS en el alto liderazgo político-militar se sentó. No como el brillante Anzhej V. del sitio "amarillo" topwar. ¿Dónde están antes que él?
                    No construimos una flota simplemente porque no podamos, y no porque no la necesitemos. Por lo tanto, lanzamos el mito de los poderes marítimos y terrestres.
                    He aquí un vistazo a lo que sucedió cuando pudimos.
              4. Artyom Karagodin
                Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 19: 16
                +1
                Quiero ver a mi país como el primero entre iguales: un país con un enfoque moderno y un pensamiento moderno.


                Quién más, pero no discuto con eso, porque no te considero una persona de mente estrecha, y más aún los que promueven los intereses ajenos. Sin embargo, ¿cree seriamente que alguien tolerará el hecho de que solicitemos este estatus? Precisamente por eso necesitamos la fuerza militar, incluso en el mar. En este sentido, los portaaviones son algo extremadamente eficaz, como la propia aviación en principio.

                Es una tontería creer que solo se puede prescindir de la fuerza militar, aquí me solidarizo con ustedes al 100%, pero tampoco podemos reducir conscientemente las capacidades militares del país. Los "socios" nos tragarán y no se ahogarán. Como Yugoslavia, Libia, Irak y muchos otros. Y ya que se refirió a Pedro I en su publicación, no estaría mal recordar sus palabras de que "El estado, que tiene un ejército terrestre, tiene una mano, y la flota también tiene ambas manos".
                1. Anzhey V.
                  6 Mayo 2021 21: 39
                  -2
                  Sin embargo, ¿cree seriamente que alguien tolerará el hecho de que solicitemos este estatus? Precisamente por eso necesitamos la fuerza militar, incluso en el mar. En este sentido, los portaaviones son algo extremadamente eficaz, como la propia aviación en principio.


                  Artem, sabes perfectamente cuál es mi punto de vista sobre este asunto.

                  Para mí, la estrategia se trata principalmente de usar las debilidades del oponente, no mi propia fuerza.

                  La flota en este sentido es un intento de jugar donde el enemigo tiene mucha fuerza, y nosotros tenemos debilidades.

                  No me referí a Pedro el Grande, solo di un pequeño ejemplo)
                  1. Artyom Karagodin
                    Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 21: 56
                    +1
                    Para mí, la estrategia se trata principalmente de usar las debilidades del oponente, no mi propia fuerza.


                    ¿Cómo se propone actuar sin una armada poderosa en condiciones en las que los SSBN son la base del potencial nuclear estadounidense, y este potencial se creó y aún permanece como una forma de destruir nuestro país en particular? ¿Qué debilidades de EE. UU. Podemos utilizar en esta situación?

                    Necesitas tu propio cuchillo contra un hombre con un cuchillo. Cualquier especialista en artes marciales dirá que si se encuentra con un hombre armado con un cuchillo, no intentará desarmarlo, sino que intentará escapar. Pero no puedes escapar de los Tridentes.
                    1. Anzhey V.
                      6 Mayo 2021 22: 12
                      -2
                      ¿Cómo se propone actuar sin una armada poderosa en condiciones en las que los SSBN son la base del potencial nuclear estadounidense, y este potencial se creó y aún permanece como una forma de destruir nuestro país en particular? ¿Qué debilidades de EE. UU. Podemos utilizar en esta situación?


                      Para eso está el análisis estratégico.

                      Aunque Estados Unidos está a la cabeza, su posición es extremadamente precaria. La coalición anti-china no se ha formado y la situación dentro del país es muy tensa. Las oportunidades estratégicas en varias regiones del mundo son extremadamente limitadas, no tiran bien del enfrentamiento en dos frentes, tienen que distribuir esferas de influencia entre los aliados.

                      Es como un fuego al que hay que echar gasolina.

                      Es posible convertir la situación estadounidense en una especie de infierno, creando cada vez más amenazas, socavando su influencia. Preparar provocaciones militares con la participación de terceros países, jugar con China. Para asegurar el crecimiento del crimen organizado en Estados Unidos, provocar conflictos interraciales y sociales.

                      Créame, tenemos tantas oportunidades que cualquier salva de misiles de barcos es una broma infantil en este contexto.

                      Esta es la era de la guerra híbrida y debes pensar en consecuencia.
                      1. Liam
                        Liam 6 Mayo 2021 22: 46
                        +3
                        Cita: Anjay V.
                        Preparar provocaciones militares con la participación de terceros países, jugar con China. Asegurar el crecimiento del crimen organizado en Estados Unidos, provocar conflictos interraciales y sociales

                        ¿Cree que no se producirá una respuesta similar a estas acciones y que Estados Unidos tiene menos oportunidades de responder de manera similar a un espejo?
                      2. Anzhey V.
                        6 Mayo 2021 22: 49
                        -1
                        ¿Cree que no se producirá una respuesta similar a estas acciones y que Estados Unidos tiene menos oportunidades de responder de manera similar a un espejo?


                        Sí, ya existimos en un estado de "respuesta" permanente. Absolutamente todo lo que describí nos está sucediendo, simplemente se hace con un poco más de ternura y cariño y, por lo tanto, de manera imperceptible.

                        En cualquier caso, hay oportunidades y claramente hay más que en la situación de las batallas navales.
                      3. Liam
                        Liam 6 Mayo 2021 22: 55
                        +2
                        No te vayas al otro extremo. Lo que propones no es nuevo. Este es el principal arsenal de la Guerra Fría y sabes los resultados para quién y cómo terminó. No te engañes que como no podemos usar portaaviones, conviértase en un híbrido. Exactamente lo mismo. Las razones por las que los portaaviones no funcionan le impedirán jugar con éxito al híbrido.
                      4. Anzhey V.
                        6 Mayo 2021 23: 00
                        +1
                        Si está interesado en "lo que estoy a favor", es principalmente por la modernización a gran escala del país, y no por la lucha por Dios sabe qué en la lejana Palestina.

                        No me estoy engañando a mí mismo y entiendo muy bien de qué estás hablando, y estoy de acuerdo con eso.

                        Los problemas actuales harán que cualquier escenario sea inútil; de hecho, estoy tratando de explicárselo a todos. Primero necesitas aprender a ser un estado moderno y solo luego irrumpir en la arena internacional con enfrentamientos.
                      5. Liam
                        Liam 6 Mayo 2021 23: 09
                        +3
                        Cita: Anjay V.
                        para la modernización a gran escala del país

                        Cita: Anjay V.
                        para la modernización a gran escala del país

                        Es una pena que el 99% del contingente no entienda esto.
                        Volviendo a "nuestros carneros".

                        El juego híbrido, de hecho, es más difícil que el juego de los portaaviones. Se necesita una economía enfermiza, un pensamiento estratégico notable, muchos analistas de alto vuelo, aliados fuertes, voluntad política a largo plazo, posesión de "poder blando" y muchas otras cosas no triviales. más fácil)
                2. Artyom Karagodin
                  Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 23: 01
                  0
                  De acuerdo, Liam. Y si nos arreglan un poco de Tsushima, cosa que todavía no se han atrevido a hacer, pero que bien pueden hacer debido a la debilidad de nuestra Armada, entonces el asunto no olerá a Swamp Square, sino a algo más serio. Aquí tenemos una combinación de poder "suave" con uno bastante duro.

                  Por cierto, agregaré algunas palabras, dirigiéndome a Andrey. Si empezamos a echar más leña al fuego de su enfrentamiento con China, esta última también sacará conclusiones sobre nosotros. ¿Por qué necesitamos esculpir a nuestro propio enemigo de un país esencialmente aliado en este momento? Y así será si empezamos a jugar a China con Estados Unidos. No lo son, lo entenderán de inmediato.
                3. Liam
                  Liam 6 Mayo 2021 23: 20
                  +1
                  Cómo van las cosas en el frente híbrido se puede observar incluso ahora por lo que está sucediendo en la República Checa, Eslovaquia, Bulgaria. Incluso esos pocos políticos prorrusos (el mismo Zeman) finalmente son promovidos modestamente por acciones miopes por el bien de de pequeña ganancia momentánea. Cambiaron el almacén de minas oxidadas en 6 yardas de Rosatom, por ejemplo. Las pérdidas futuras son difíciles de contar
        2. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 23: 05
          0
          La flota en este sentido es un intento de jugar donde el enemigo tiene mucha fuerza, y nosotros tenemos debilidades.
          ... Duc en los años 70, nuestra flota también era más débil que la estadounidense, pero varias veces los "obligamos a la paz", o mejor dicho, a no entrar en la guerra. Porque había superioridad en las tácticas de aplicación. Esto es exactamente por lo que debes esforzarte, y es posible hacerlo en un futuro cercano, habría un deseo y menos aventuras como la "fragata corbeta" 20386 y así sucesivamente.
  • Dart2027
    Dart2027 6 Mayo 2021 06: 44
    +1
    Me divirtió especialmente la frase sobre la amenaza de Europa. El autor es generalmente consciente de lo poderosas Fuerzas Armadas que están ahora al mismo tiempo los alemanes?
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 10: 47
      -4
      El autor es generalmente consciente de lo poderosas Fuerzas Armadas que están ahora al mismo tiempo los alemanes?


      ¿Y qué tienen que ver los alemanes con eso? ¿Son los únicos en Europa?

      Mira el potencial total de la OTAN, querido. Solo tienen 21 mil aviones contra 4 mil de los nuestros.

      ¿Estamos seguros de que con tal desequilibrio, necesitamos la flota y que podemos ganar con una sola carrera armamentista?
      1. Dart2027
        Dart2027 6 Mayo 2021 11: 12
        +3
        Cita: Anjay V.
        Mira el potencial total de la OTAN, querido. Solo tienen 21 mil aviones contra 4 mil de los nuestros.

        ¿Y tú, querido, propones crear un potencial militar igual al de toda la OTAN? ¿En serio? Un avión cuesta, digamos 70 lam bucks, lo que significa que se necesitan 19000 billón 1 mil millones para la construcción de otros 330, sin contar todo lo necesario para su mantenimiento.
        ¿Habrá más tonterías?
        Cita: Anjay V.
        ¿Y qué tienen que ver los alemanes con eso? ¿Son los únicos en Europa?

        Además, se toman como ejemplo. El caso es que nadie en Europa quiere pelear con nosotros, excepto quizás Ucrania y Polonia, y eso es porque el dueño va a forzar, y los ejércitos de los países europeos son una pálida sombra de sí mismos.
        1. Anzhey V.
          6 Mayo 2021 11: 31
          -2
          ¿Y tú, querido, propones crear un potencial militar igual al de toda la OTAN?


          ¿Ha leído atentamente mi comentario? Es comprensible que diga que no necesitamos una carrera de armamentos, tenemos que aprender a utilizar los recursos disponibles del país de la manera más eficiente posible invirtiendo en su desarrollo.

          El caso es que nadie en Europa quiere pelear con nosotros, excepto quizás Ucrania y Polonia, y eso es porque el dueño va a forzar, y los ejércitos de los países europeos son una pálida sombra de sí mismos.


          Nadie quiere pelear en absoluto, y este hecho debe ser aprovechado. En cuanto a la "sombra pálida", ahora también estamos lejos de la Unión Soviética.
          1. Dart2027
            Dart2027 6 Mayo 2021 11: 49
            +1
            Cita: Anjay V.
            Soy bastante comprensible, no necesitamos una carrera armamentista.

            ¿Y por eso está comparando el número de aviones de toda la OTAN con el de la Federación de Rusia?
            Cita: Anjay V.
            tenemos que aprender a aprovechar al máximo

            Entonces están aprendiendo, incluso sobre la flota.
            Cita: Anjay V.
            Nadie quiere pelear en absoluto, y este hecho debe ser aprovechado.

            ¿Y es por eso que Estados Unidos está provocando guerras donde puede?
            1. Anzhey V.
              6 Mayo 2021 11: 53
              -2
              ¿Y por eso está comparando el número de aviones de toda la OTAN con el de la Federación de Rusia?


              Es lo mismo que está diciendo sobre la "pálida sombra del poder de la OTAN". Solo les estoy mostrando que no lo es.

              Entonces están aprendiendo, incluso sobre la flota.


              Afortunadamente, no estudian en la marina, pero no por razones de conveniencia ...

              ¿Y es por eso que Estados Unidos está provocando guerras donde puede?


              Estados Unidos es el hegemón mundial. No somos. Y si no lo ha notado, hay muchos países en el mundo que promueven sus intereses no exclusivamente por métodos militares.

              Y Estados Unidos, por cierto, también está tratando de hacer esto cada vez menos: los recursos no son los mismos.

              https://topwar.ru/182418-zhelannyj-sudan-novaja-tochka-protivostojanija-rossii-i-ssha.html – вот, про Судан почитайте, наглядная разница.
              1. Dart2027
                Dart2027 6 Mayo 2021 12: 00
                -1
                Cita: Anjay V.
                Solo les estoy mostrando que no lo es.

                ¿Y cuántos aviones había en 1980?
                La fuerza aérea de la RFA en el momento del colapso de la URSS era de 10000 personas, y ahora todo el ejército de toda Alemania no llega a 200000.
                Cita: Anjay V.
                Afortunadamente, no estudian en la marina.
                Pues ya se han colocado 2 UDC de 40000 toneladas.
                Cita: Anjay V.
                Estados Unidos es el hegemón mundial. No somos.
                Y por eso debemos levantar la mano.
                Cita: Anjay V.
                Y si no lo ha notado, hay muchos países en el mundo que promueven sus intereses no exclusivamente por métodos militares.
                ¿Estás hablando del bombardeo constante de la Fuerza Aérea de Israel?
          2. KKND
            KKND 6 Mayo 2021 12: 55
            0
            Cita: Anjay V.
            Nadie quiere pelear en absoluto, y este hecho debe ser aprovechado. En cuanto a la "sombra pálida", ahora también estamos lejos de la Unión Soviética.

            Antes de la Primera Guerra Mundial, nadie quería luchar tampoco. Un tipo inteligente incluso publicó un libro sobre la interdependencia económica de las potencias europeas y cómo la guerra no es rentable. Pero las guerras son un proceso natural de selección natural entre una población de personas. Suceden nos guste o no. Era necesaria la selección y sucedió la Primera Guerra Mundial y casi de inmediato el virus de la gripe española.
  • TerraSandera
    TerraSandera 6 Mayo 2021 07: 17
    +5
    Crear una flota poderosa, de modo que más tarde algún tipo de idiota de cuerpo blando en el poder, y es posible que sea cortado con alfileres y agujas, en lugar de preservar la riqueza cuidadosamente adquirida, lo siento "exportada" en Occidente? Los ejemplos con submarinos y marinas fueron ... y aún continúan.
    Por qué una flota enorme (y no puede ser diferente, porque hay muchos escenarios de guerra), para un país con ideas no expresadas. En mi opinión, ahora necesitamos preservar nuestra existencia como estado. (Problemas demográficos, fuga de cerebros, corrupción penetró todos los poderes, incluido el gobierno). ¿Cómo ayudará la flota en esto? ¿Sobreesfuerzo, intentando? Bueno, en mi opinión, ya tenemos una falta de competencias. (Motores, muelles flotantes, astilleros, grandes plazos, etc.)
    1. Kalmar
      Kalmar 6 Mayo 2021 08: 15
      +2
      Cita: TerraSandera
      (Problemas demográficos, fuga de cerebros, corrupción penetró todos los poderes, incluido el gobierno). ¿Cómo ayudará la flota en esto?

      Así que nadie dice que debe poner el cerrojo en 32 en todo lo demás y arrojar todos los recursos a la flota. El desarrollo de las fuerzas armadas (en particular, la flota) es solo uno de los componentes del trabajo para fortalecer el estado. Y la solución de los problemas enumerados: demografía, cerebro, corrupción, es condición indispensable para eso. Después de todo, está claro que mientras ingenieros competentes huyen al extranjero y los barcos se construyen principalmente en aras de los intereses egoístas de "gente respetada", sólo se puede soñar con todo tipo de destructores nucleares y portaaviones.
      1. TerraSandera
        TerraSandera 6 Mayo 2021 09: 12
        +3
        Eso es exactamente de lo que estamos hablando. Una flota fuerte está dentro de la fuerza de un estado desarrollado, pero lamentablemente estamos perdiendo terreno. En esta situación, debe abordar el problema desde el otro lado. Hay ejemplos, no tomará mucho tiempo construir una flota. Todo depende de la economía y la industria. Si bien este no es el caso, construirán lo que aún puedan + el componente de corrupción.
  • Avior
    Avior 6 Mayo 2021 07: 24
    +6
    ... Sin embargo, la tesis principal de estas ideas se basa en una idea completamente diferente: el postulado de que la flota es supuestamente la solución a la mayoría de los problemas de la política exterior rusa.

    Para ser honesto, no he visto tal postulado sobre VO ni en artículos ni en comentarios.
    Gran parte del artículo es interesante, pero, en mi opinión, el autor aplica sus argumentos a un postulado que no es en absoluto típico de VO.
    El ejemplo de Israel también es tenso. Si Israel fuera amenazado con un bloqueo naval más allá del alcance de los aviones costeros, Israel tendría una flota completamente diferente.
    Y entonces todo es correcto: la seguridad de Israel ha estado garantizada durante mucho tiempo no solo por el ejército y la marina, sino también por la profundidad de los lazos económicos con los estados más fuertes del mundo. Por cierto, este no siempre fue el caso.
    Por supuesto, es mejor ser rico y saludable, con armas, conexiones políticas y prosperidad económica, que pobre y enfermo.
    Pero no siempre funciona.
    hi
  • SVD68
    SVD68 6 Mayo 2021 07: 25
    +7
    El autor cita las acciones de Turquía en Siria como ejemplo de una "nueva guerra". Pero las acciones de Turquía en Siria se deben al hecho de que dependen de un ejército poderoso al que nadie puede resistir en esa región: ni Siria, ni Irán, ni Rusia. ¡Rusia es más débil allí que Turquía!
  • Boris55
    Boris55 6 Mayo 2021 07: 35
    -9
    La flota es cada vez menos decisiva en la política global.

    Hasta el siglo XIX, cuando el desarrollo de los territorios del interior avanzaba con gran dificultad y la población de todos los países se concentraba principalmente a lo largo de la línea costera (mire el mapa moderno del mundo), cuando la coexistencia de estados se asoció exclusivamente con el intercambio de mercancías por vía marítima, luego costó una gran flota luego los países bloquean este camino, como un país bloqueado prácticamente dejó de convivir como estado.

    Con la llegada de los ferrocarriles y el desarrollo de los territorios del interior, el papel de la flota se redujo al mínimo. No tiene sentido mantener una flota para el ataque, basta con tener una flota para la defensa.

    ¿Necesitamos una flota para promover nuestros intereses en el mundo? Quizás en el futuro, cuando tengamos estos intereses, es decir, cuando Rusia será completamente independiente, y esto sucederá entonces:

    - cuando vuelve la bandera de la URSS en lugar de la tricolor;
    - cuando Volgogrado pasará a llamarse Stalingrado;
    - cuando el mausoleo del 9 de mayo no esté cubierto con escudos, y las autoridades superiores recibirán el desfile de él.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 18
      +3
      - cuando vuelve la bandera de la URSS en lugar de la tricolor;
      - cuando Volgogrado pasará a llamarse Stalingrado;
      - cuando el mausoleo del 9 de mayo no esté cubierto con escudos, y las autoridades superiores recibirán el desfile de él.


      ¿Como nunca? ¿Estamos todos arrastrándonos al cementerio?
    2. KKND
      KKND 6 Mayo 2021 13: 36
      -1
      Cita: Boris55
      - cuando vuelve la bandera de la URSS en lugar de la tricolor;
      - cuando Volgogrado pasará a llamarse Stalingrado;
      - cuando el mausoleo del 9 de mayo no esté cubierto con escudos, y las autoridades superiores recibirán el desfile de él.

      Olvidó agregar un elemento crítico
      -Cuando el camarada Stalin se levanta de la tumba.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Niko
    Niko 6 Mayo 2021 08: 06
    +9
    "Vivimos en una época sin precedentes" ... escribió el autor, y luego "Ostap sufrió" ... de todos modos, ignorando cuestiones reales (por ejemplo, el despliegue y la estabilidad en combate del componente submarino del escudo nuclear) , el autor responde a sus propias preguntas convenientes y resuelve sus problemas. Y además, vive en una NUEVA ERA, sin precedentes antes del pueblo ... ¿Qué no vio? ¿El hecho de que países económicamente y militarmente fuertes están expandiendo su influencia? ¿Qué están usando los mercenarios? Entonces comenzó antes de nuestra era.
  • Enojado Alt-Derecha
    Enojado Alt-Derecha 6 Mayo 2021 08: 18
    +6
    Aquí está este salto mortal del autor "sobre el tema" que francamente no entendí:
    Digamos que tenemos un ejemplo de la República Popular China. Ella, a su vez, tiene una marina moderna muy impresionante, que sobrepasa el tamaño y el poder de otra república china, más conocida como Taiwán.

    Si sacamos la situación de contexto, considerándola exclusivamente desde el punto de vista del enfrentamiento naval (esta es la técnica, lamentablemente, utilizada por los autores de la Revista Militar, que están presionando activamente los intereses de la Armada), entonces se vuelve obvio: una República Popular China fuerte puede aplastar al rebelde Taiwán en un instante.

    Al final, ¿qué impide a un país que tiene la segunda armada del mundo y un impresionante arsenal nuclear contra un estado que es inferior a él en absolutamente todo?

    Afortunadamente para Taiwán (y desafortunadamente para los cabilderos de la construcción naval), la política mundial no funciona en el vacío. Hay una serie de factores estratégicos que impiden que Pekín se dé cuenta de un escenario militar; en consecuencia, la flota y las fuerzas armadas en su conjunto no son actores independientes que puedan aplicar la política de estado.

    ¿Qué impide implementar? ¿En serio? Este es un ejemplo "a pesar de los cabilderos" rencorosos "de los portaaviones";
    ¿Qué pasa con el hecho de que Taiwán defenderá a los países del Quad? Bueno, es decir, ¿los mismos países que tienen estos mismos portaaviones, pero más (en conjunto) que China?
    ¿Qué tal no ser "sacado de contexto" de esa manera?
  • Niko
    Niko 6 Mayo 2021 08: 22
    +8
    En este artículo, el autor finalmente dejó de esconderse detrás de los portaaviones y dejó claro honestamente lo que está en contra de la flota como tal, y que realmente no entiende por qué existe la flota.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 6 Mayo 2021 08: 22
    -7
    Es obvio que la flota es necesaria, pero será una flota submarina, así como aviación naval costera, sistemas costeros superficiales y submarinos y un pequeño número de fragatas y corbetas ASW para la política marítima en tiempos de paz y la protección de ASW en torno a la energía nuclear. bases submarinas (1000-3000 km)
  • BAI
    BAI 6 Mayo 2021 08: 35
    -1
    1.
    Sencillo. Comprensible. Estan equivocados.

    No esta mal. Delincuente. Los llamados "patriotas" están tratando de arrastrar a Rusia a la ruinosa y destructiva carrera armamentista imponiéndole portaaviones inútiles pero terriblemente costosos.
    2.
    una República Popular China fuerte puede aplastar al rebelde Taiwán en un instante.

    Al final, ¿qué impide a un país que tiene la segunda armada del mundo y un impresionante arsenal nuclear contra un estado que es inferior a él en absolutamente todo?

    ¿Qué es la República Popular China? ¡EE.UU. sobre la RPDC se cortó! Ninguna flota ayudó.
    1. Lannan Shi
      Lannan Shi 6 Mayo 2021 09: 13
      +3
      Cita: BAI
      ¿Qué es la República Popular China? ¡EE.UU. sobre la RPDC se cortó! Ninguna flota ayudó.

      En realidad, en lo que respecta a la RPDC, Estados Unidos ni siquiera se separó. Fuimos de Busan a la frontera china. Y fue precisamente la flota la que protagonizó este viaje. Sin los barcos "inútiles", los estadounidenses simplemente no podrían entregar tropas, aterrizarlas, cubrirlas desde el aire o abastecerlas. Pero Estados Unidos ha roto de todos modos con China. Bueno, moralmente no estaban preparados para iniciar una tercera guerra mundial, para destruir China. No vi el beneficio para justificar tal lío.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 6 Mayo 2021 18: 23
        -2
        Cita: Lannan Shi
        ni entregar tropas, ni desembarcarlas, ni cubrirse desde el aire, ni suministrar a los estadounidenses simplemente no podían

        es decir, no argumenta que la "gran flota" está destinada a la agresión contra pequeños países distantes ... y para la defensa se necesitan submarinos nucleares
        1. Lannan Shi
          Lannan Shi 6 Mayo 2021 19: 09
          +5
          Cita: vladimir1155
          es decir, no argumenta que la "gran flota" está destinada a la agresión contra pequeños países distantes ... y para la defensa se necesitan submarinos nucleares

          El arma principal de la Kriegsmarine era el submarino. ¿Fue la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial un "pequeño país defensor"? En la defensa de Leningrado, la URSS hizo un buen uso de la "gran flota destinada a la agresión". ¿La defensa de Leningrado fue un acto de agresión contra las tropas alemanas amantes de la paz que se encontraban en las afueras de la ciudad?
          La división de armas en ofensiva y defensiva es rezunismo en su forma pura y sencilla. Y al mismo tiempo, evidencia de incapacidad para pensar. Independiente. Si.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 6 Mayo 2021 21: 27
            -1
            Cita: Lannan Shi
            En la defensa de Leningrado, la URSS hizo un buen uso de la "gran flota destinada a la agresión".

            Si cree que el estacionamiento de su "gran flota" favorita en Kronstadt fue un "buen uso" de los acorazados y cruceros, entonces confirmó que se necesitan sistemas de misiles costeros y que no se necesitan acorazados en movimiento, destructores disfrazados de acorazados ni cruceros.
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 6 Mayo 2021 21: 32
            -1
            Cita: Lannan Shi
            La división de armas en ofensiva y defensiva: sí

            Significado defensivo
            DEFENSIVO, th, th. Con el objetivo de defensa, protección. Batallas defensivas. Tácticas defensivas. (Diccionario académico pequeño, IAS)
            OFENSIVO, th, th. Tener el carácter de un ofensivo1 (en valor 1), que es un ofensivo. Acciones ofensivas. Batallas ofensivas. (Diccionario académico pequeño, IAS)

            Todos los significados de ofensivo

            El significado de la palabra "arma"
            ARMA, -I, cf. 1. Un arma de ataque o defensa. (Diccionario académico pequeño, IAS)
            1. Lannan Shi
              Lannan Shi 6 Mayo 2021 22: 29
              +3
              Cita: vladimir1155
              si cree que el estacionamiento de su "gran flota" favorita en Kronstadt fue un "buen uso" de los acorazados y cruceros

              Uno de los principales indicadores que permite razonar si una técnica se utilizó mal o bien es el daño infligido al enemigo. Y de acuerdo con este indicador, los antiguos sevas no cederán ni superarán a algunos de los reyes más nuevos de los británicos. sí Y conversaciones como debería, y cómo no aplicarlas, a favor de los perdedores.
              Cita: vladimir1155
              Se necesitan sistemas de misiles costeros, y no se necesitan acorazados en movimiento, destructores disfrazados de acorazados ni cruceros.

              Exactamente. Y los tanques no son necesarios, porque hay cañones antitanque y ATGM. Similar. como no se necesita espada, porque has adquirido un escudo. sí
              Cita: vladimir1155
              Significado defensivo

              Laponka. Esta no es una guía general para la acción. Estas son muletas para los lugartenientes eternos que están tristes en sus mentes. Aquí está la artillería antitanque. El nombre en sí es antitanque. обороны... ¿Significa esto que el cañón antitanque es defensivo? Sí, schaz. ¿Debería informarte sobre los grupos de asalto que limpiaron a diferentes berlineses y se formaron alrededor de los cuarenta y cinco?

              Aquí están las armas "defensivas", empujando al ataque por las calles de Breslau. Pruschies, a pesar de que había un déficit particular en los tanques "ofensivos", en 1945 la nave espacial no experimentó. En ese momento, solo estaban dirigiendo la nave espacial por los adecuados, que no dividieron las armas en ofensivas y defensivas. Y usaron todo lo que tenían.
              De nuevo. La división de armas en defensiva y ofensiva es la suerte de alguien a quien es peligroso confiar, no solo una separación, sino un gatito. Para zanja, por el poder del intelecto.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 6 Mayo 2021 22: 45
                0
                Cita: Lannan Shi
                Uno de los principales indicadores para razonar si una técnica se utilizó bien o mal es el daño causado al enemigo.

                Apoyo las Fuerzas de Misiles Estratégicos, SSBN, y todo lo demás es secundario.
                Cita: Lannan Shi
                Laponka. Esta no es una guía general para la acción. Estas son muletas para los lugartenientes eternos que están tristes en sus mentes. Aquí está la artillería antitanque. El mismo nombre es defensa antitanques. ¿Significa esto que el cañón antitanque es defensivo? Sí, schaz. ¿Debería informarte sobre los grupos de asalto que limpiaron a diferentes berlineses y se formaron alrededor de los cuarenta y cinco?

                aquí tú mismo caíste en el hoyo que estabas cavando ... eres un joven teniente, y yo soy un viejo lobo marino desde hace muchísimo tiempo en la vida civil, envidio tu ligereza de pensamientos, tienes todo en alegorías, todo en comparaciones y cuarenta y cinco y tanques y antiguos sevs arrastrados por palabra roja ... vuelve a la realidad y finalmente conviértete en un oficial experimentado, y no en un estudiante libre adolescente de cursos militares, debes entender que las urracas y los tanques y Las armas de los antiguos sevs no tienen nada que ver con los portaaviones o los submarinos nucleares y las fragatas de la OLP a las que me opongo ... un verdadero oficial superior no vuela en alegorías como un pony rosa o un poeta, sino que se ocupa de un arma específica. en un entorno específico y en condiciones específicas. habiendo entendido la tarea primero ... por ejemplo, el mismo portaaviones no es un caballo esférico en el vacío, sino un poder real en manos del gendarme mundial de los EE. UU. o de los países más influyentes con inversiones e intereses en África y Asia, y es solo un canal oxidado en las condiciones y para las tareas de la Federación de Rusia ... aprende a pensar como un adulto ya
                1. Lannan Shi
                  Lannan Shi 6 Mayo 2021 23: 02
                  0
                  Cita: vladimir1155
                  Apoyo las Fuerzas de Misiles Estratégicos, SSBN, y todo lo demás es secundario.

                  Oh, sí ... Las Fuerzas de Misiles Estratégicos serían especialmente asombrosas para una operación en Chechenia. Sin embargo, en el LDNR los "vacacionistas" con álamos quedarían bien. Y ayudar a Assad, enviando, por su propia cuenta, cientos o dos megatones, y sería divertido en absoluto.
                  Y lo agradecido que estaría con los residentes de Stavropol y otros residentes de Voronezh, caminando bajo la lluvia radiactiva ... Y a usted mismo le gustaría triturar un bollo luminoso hecho de harina de Krasnodar ligeramente brillante. sí
                  Cita: vladimir1155
                  Soy un viejo lobo de mar

                  Sonrió. En realidad.
                  Cita: vladimir1155
                  y finalmente conviértete en un oficial experimentado

                  Cariño, de alguna manera no estoy ansioso. Ni siquiera fui reclutado por el ejército por mi género. Pero he aquí para contar cómo se puede llevar a la misma Corea del Norte a la Edad de Piedra, por ejemplo, utilizando submarinos nucleares puramente "defensivos", dragaminas, patrulleras y ... no lo sé. qué exactamente de la tierra, te apetece anotar en la defensiva, no veo ningún problema en absoluto. Incluso aquí no se necesita educación militar, un cerebro adecuado será suficiente. sí
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 6 Mayo 2021 23: 10
                    0
                    Cita: Lannan Shi
                    Cita: vladimir1155
                    Apoyo las Fuerzas de Misiles Estratégicos, SSBN, y todo lo demás es secundario.

                    Oh, sí ... Las Fuerzas de Misiles Estratégicos serían especialmente asombrosas para una operación en Chechenia. Sin embargo, en el LDNR los "vacacionistas" con álamos quedarían bien.

                    bueno, antes que nada, escribiste primero
                    Cita: Lannan Shi
                    Uno de los principales indicadores que permite razonar si una técnica se utilizó mal o bien es el daño infligido al enemigo.

                    estas son tus palabras, las acabo de desarrollar ... entonces tienes un juego de palabras intraducible usando expresiones idiomáticas locales
                    Cita: Lannan Shi
                    Laponka

                    Cita: Lannan Shi
                    género

                    Cita: Lannan Shi
                    se pone elegante a escribir a la defensiva, no veo ningún problema en absoluto. Incluso aquí no se necesita educación militar, un cerebro adecuado será suficiente

                    y ni una palabra sobre los méritos del tema de la flota y la importancia de los submarinos nucleares + aviación costera + fragatas ASW + dragaminas ... contra un portaaviones inadecuado + destructor de acorazados
                    1. Lannan Shi
                      Lannan Shi 6 Mayo 2021 23: 43
                      0
                      Cita: vladimir1155
                      estas son tus palabras, las acabo de desarrollar

                      No desarrollado, pero pervertido. Estas son cosas ligeramente diferentes. Comparé armas de la misma clase, solo que en diferentes años de lanzamiento, y tú ... TT y misiles balísticos intercontinentales.
                      Cita: vladimir1155
                      y ni una palabra sobre los méritos del tema de la flota y la importancia de los submarinos nucleares

                      El diálogo comenzó con el hecho de que usted dijo que los submarinos nucleares son necesarios para la defensa. Disparates. Franco. Se necesitan submarinos para todo. Y para la defensa, y para el ataque, y para interceptar la carga, serán útiles, y solo para demostrar, las amenazas caerán. Del mismo modo, el RKR cubrirá muy bien su costa, y AB, para la defensa de las Kuriles, por ejemplo, no es peor que para un ataque a alguna Angola.
                      Ahora sobre los submarinos nucleares defensivos. Estamos desplegando SSGN defensivos, procesando cuarteles generales, aeródromos, defensa aérea, bases navales y fuerzas terrestres para las fuerzas terrestres de ellos. A medida que se agota la munición, cambiamos el SSGN por otros nuevos. Los submarinos defensivos se dedican a limpiar la costa de Corea de los restos de la Armada. Las patrullas defensivas aguantarán bastante la cobertura de los talones de la aviación coreana. Después de que un par de miles de aviones defensivos hayan funcionado en los aeródromos, no quedará mucho de esa aviación. sí Cuando los MAPL defensivos multiplican los restos de la Armada de Corea por cero, los dragaminas defensivos comienzan a desplegar tropas. Sí, un poco incómodo, los DK se ajustan mejor. Pero nosotros, en principio, atacamos con un "arma estrictamente defensiva". Es un inconveniente, por supuesto, de las redes de arrastre en lugar del BDK, pero bastante factible.
                      Entonces, ¿se trata del hecho de que dividir las armas en defensivas y ofensivas es la esencia de la locura? Y solo de la cordura del propietario del arma, ¿depende de si podrá usarla correctamente o si levantará las piernas, gritando sobre granadas del sistema equivocado?
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 7 Mayo 2021 19: 42
                        +1
                        En general, las armas defensivas se pueden adaptar para el ataque, y más aún para los contraataques, cuando intentas desembarcar tropas con dragaminas, pero es inconveniente para un submarino infligir un daño inaceptable al agresor y posiblemente forzarlo a la paz. , pero no está adaptado para apoderarse de territorios extranjeros, y así es un dragaminas, en él no conquistarás países extranjeros, más bien es conveniente para encontrar minas, ...
                        Cita: Lannan Shi
                        Del mismo modo, el RKR cubrirá muy bien su costa, y AB, para la defensa de las Kuriles, por ejemplo, no es peor que para un ataque a alguna Angola.

                        esto es una mentira, el sistema de defensa antimisiles no es adecuado para la defensa, es ineficaz en el sentido de la defensa porque es vulnerable y más caro que los complejos costeros, por ejemplo, los acorazados que estuvieron en Kronstadt en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial en costo no lo harían solo sobrepasó la artillería ferroviaria de un calibre similar 40 veces, pero también condujo a no la abundancia de artillería de campo del regimiento y la división, y condujo a una masa de bajas innecesarias de soldados ... bueno, ya hemos discutido AB en el Kuril Islas = no tiene ningún sentido, no hay lugar para él allí y no sobrevivirá, la aviación costera es más efectiva diez veces más barata
                      2. Lannan Shi
                        Lannan Shi 7 Mayo 2021 23: 13
                        +2
                        Cita: vladimir1155
                        pero para la toma de territorios extranjeros no se adapta, también un dragaminas,

                        Déjame contarte un terrible secreto. Los Avics para capturar territorios extranjeros también son muy poco adecuados. Porque no entrarán ni en París ni en Berlín. sí Lo único absolutamente apto para estos fines es la infantería. Y el ejército más atacante del mundo es probablemente San Marino. Pues sus tropas consisten puramente en infantería ofensiva agresiva, no agobiada ni por la Armada ni por la Fuerza Aérea, absolutamente inadecuada para la toma de territorios extranjeros. riendo
                        Cita: vladimir1155
                        RKR no es adecuado para la defensa, es ineficaz en el sentido de la defensa porque es vulnerable y más caro que los complejos costeros.

                        Bueno, vamos a contar, queridos lunares. sí
                        Tenemos nuestro DV. Como mínimo, es necesario cubrir Vladik, Petropavlovsk, Sakhalin, Kuriles. Opciones de armas para la defensa. 1, Nakhimov modernizado. 2. Misiles costeros antibuque y sistemas de defensa aérea.
                        Nakhimov lleva 80 ónices y 92 misiles. O 10 divisiones Bastion y 11,65 divisiones S-300. Nakhimov puede lanzarse a cualquiera de los 4 puntos. Esos. reemplaza 40 divisiones antimisiles y 47 divisiones S-300. Estas mismas 87 divisiones, solo chasis para ellos mismos, pedirán 1350-1400 piezas. 700 lanzadores, 200 radares, 150 empleados y otros vehículos. Toda esta congestión requerirá hectáreas de almacenes, talleres de reparación y otros placeres. Además de todo lo demás 3750 personas solo en las divisiones S-300. Además, casi lo mismo en los Bastiones. Más la protección de todo este esplendor, más otros equipos, oficiales especiales y señaleros. Y es muy bueno si la puntuación total es inferior a 15 mil y no se queda atrás de ellos. Más espacio de oficina para todos ellos, además de barracones, comedores, etc. Como no es seguro que Nakhimov sea más caro que todo este esplendor. Sobre la "invulnerabilidad" del zoológico mencionado, y no digo nada en absoluto. Además del hecho de que si necesitas misiles antibuque en algún lugar de la región ... Bueno, deja que Nueva Guinea, Nakhimov los arrastre allí sin ningún problema. Y para los baluartes tendrás que construir una autopista a través de media bola. directamente sobre las olas del tranquilo okiyanu. lol
                        PS
                        Si hay algo más caro que una defensa absolutamente ciega, entonces la ciencia aún no es consciente de ello.
                      3. Vladimir1155
                        Vladimir1155 8 Mayo 2021 09: 21
                        0
                        Cita: Lannan Shi
                        Como no es seguro que Nakhimov sea más caro que todo este esplendor. Sobre la "invulnerabilidad" del zoológico anterior, y no digo nada en absoluto. Además del hecho de que si necesitas misiles antibuque en algún lugar de la zona ... Bueno, deja que la nueva guinea,

                        Nakhimov será más caro que todo este esplendor, cada 10 veces, también necesita diferentes tipos de suministros, y lo más importante, es vulnerable, a diferencia de los complejos de suelos esparcidos por los bosques, y no vamos a Guinea, hay un submarino nuclear para los océanos,
                        Cita: Lannan Shi
                        Si hay algo más caro que una defensa absolutamente ciega,

                        aquí golpean el cielo con un dedo, la defensa siempre es varias veces más barata que un ataque (por ejemplo, en Guinea)
                      4. Lannan Shi
                        Lannan Shi 8 Mayo 2021 13: 38
                        +2
                        Cita: vladimir1155
                        Nakhimov será más caro que todo este esplendor, cada 10,

                        Según las estimaciones de RBK, el S-1 División 300 cuesta aproximadamente $ 75 millones. 87 - en la región de 6.5 mil millones. Lo que ya es más caro RRC será lanzado.
                        Y sobre la construcción desde cero de una serie de ciudades necesarias para albergar y mantener 160 divisiones ... Desde $ 70 por metro de un hangar prefabricado, sin calefacción, y hasta $ 400 por metro cuadrado de capital. Desde 200-250 re por metro cuadrado de acera y patio de armas, y hasta 11-12.000 por metro cuadrado de vía de 1ª categoría. Y estos son precios extremadamente bajos, de hecho, el precio de costo. Y hay otras tonterías como líneas eléctricas y tuberías de agua. Es barato decir que es barato crear las condiciones para el alojamiento y funcionamiento de 3-4 mil unidades de equipos, y para la residencia y el trabajo de miles de 15 personas ... Envidio su exuberante optimismo.
                        Cita: vladimir1155
                        La defensa es siempre varias veces más barata que el ataque.

                        Delirio. Pesado. Teniendo 2-3 veces superioridad, en general, sobre el enemigo, pero habiendo manchado las fuerzas con una fina capa de decenas de miles de kilómetros, serás una docena, o incluso docenas de veces inferior en cada punto específico. Y te noquearán con un mínimo de dificultades y pérdidas. Lanzar 2-3 docenas de barcos en cada división de defensa aérea o de misiles antibuque por separado. Y martilleando estúpidamente en masa. Y para crear una defensa a lo largo de toda la costa de la Federación de Rusia, en términos de densidad comparable a la que ofrecería incluso un solo RRC ... Rusia no podrá llevarlo a cabo. China, junto con Estados Unidos, también es poco probable. Si tan solo se arara todo el globo de la tierra.
                        Cansado de describir lo obvio. Y usted, si no tiene nada que hacer, puede sentarse y calcular lo que costará, digamos, en Tartus, construir una infraestructura para acomodar 22 divisiones de bastión y s-300, y el costo del equipo en sí. Y luego especularemos cuál es más barato. Un Nakhimov, que puede arrojarse a Tartus, Sebastopol y Sudán, o toda la costa puede amontonarse con esas áreas fortificadas.
                      5. Vladimir1155
                        Vladimir1155 8 Mayo 2021 14: 37
                        +1
                        Cita: Lannan Shi
                        Un Nakhimov, que puede arrojarse a tartus, y a Sebastopol, y a Sudán,

                        es imposible, una mina estallará en el camino ...
                        Cita: Lannan Shi
                        Y sobre la construcción desde cero de una serie de ciudades necesarias para albergar y mantener 160 divisiones ... Desde $ 70 por metro de un hangar prefabricado, sin calefacción, y hasta $ 400 por metro cuadrado de capital. Desde 200-250 re por metro cuadrado de acera y patio de armas, y hasta 11-12.000 por metro cuadrado de vía de 1ª categoría. Y estos son precios extremadamente bajos, de hecho, el precio de costo. Y hay otras tonterías como líneas eléctricas y tuberías de agua.

                        se habla de los lugares de despliegue permanente, durante los movimientos tácticos de tropas, se utiliza infraestructura pacífica y no se erigen bases permanentes ... sobre "mancha", no hay nada que manchar a lo largo de toda la costa, cuatro puntos están defendiendo Murmansk Arkhangelsk Petropavlovsk -Kamchatsky Vladivostok, y mover tropas entre ellos es necesario porque no hay un momento de guerra en particular y no tiene sentido, las guerras ahora son fugaces y se convertirán rápidamente en ataques nucleares, y en los mares Nakhimov no tiene nada que hacer, él serán destruidos allí por complejos costeros en media hora, y más aún no vamos a Guinea ... No insto a descartar a Nakhimov, pero la nueva construcción es una tontería
  • EvilLion
    EvilLion 6 Mayo 2021 09: 02
    -4
    Para un barco grande: un gran misil antibuque de un avión.
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 10: 50
      -5
      Para un barco grande: un gran misil antibuque de un avión.


      Espere un minuto, ahora se le dirá que la aeronave necesita una designación de objetivo, que solo puede emitir un portaaviones ...riendo
      1. EvilLion
        EvilLion 6 Mayo 2021 11: 01
        0
        Y el avión solo está montado en cubierta.
        1. Anzhey V.
          6 Mayo 2021 11: 04
          -7
          Y el avión solo está montado en cubierta


          ¡Naturalmente! Por una extraña razón, todos los demás solo pueden volar sobre tierra ...
          1. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 19: 24
            +3
            Entiendo que muchos admiten insultarte, pero ¿por qué pagas con la misma moneda? No hay risa, pero debes entender el problema.

            Un piloto de la Fuerza Aérea, no uno naval, nunca volará sobre el mar; allí se necesita entrenamiento especial. Por eso, en el resto del mundo, los pilotos navales, incluso la aviación básica, tienen rangos navales. No un mayor, sino un capitán de primer rango, por ejemplo. Y los cocinan de manera diferente. La tierra está llena de puntos de referencia que simplemente no están disponibles en alta mar. Esto está lejos de ser la única diferencia en las operaciones de aviación sobre el mar. Aquí el sitio está lleno de especialistas que pondrán todo en los estantes por usted.

            Y la ventaja de AB es que su presencia hace posible avanzar en la línea de acción de la aviación desde la costa durante muchos cientos de millas, lo que la aviación costera NUNCA puede hacer. Incluso el MPA. Por lo tanto, lo necesitamos. En una forma lista para el combate.
            1. Anzhey V.
              6 Mayo 2021 21: 27
              -1
              Artem, he dicho más de una vez eso con todas mis manos y pies para la aviación naval)

              No se habla de enviar pilotos desprevenidos a la batalla sobre la superficie del agua.

              Y por favor deje de contarme el contenido de las publicaciones de Alexander Timokhin, en un momento leí casi todo lo que escribió)
              1. Artyom Karagodin
                Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 21: 39
                0
                Probablemente se sorprenda, pero Timokhin no fue el único que escribió sobre esto.
                1. Anzhey V.
                  6 Mayo 2021 21: 59
                  +1
                  No lo haré. Pero no se ofenda, lo que dice es extremadamente similar a las palabras de sus materiales. Si no es así, me disculpo.

                  Si hablamos del tema, incluso si nos apresuramos a construir AB, habrá pocos de ellos. De todos modos, tendrá que invertir en infraestructura, ampliar las unidades de aviación terrestres, etc.

                  Los portaaviones no pueden existir en el vacío, como la flota en su conjunto.
                  1. Artyom Karagodin
                    Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 22: 20
                    +1
                    Cita: Anjay V.
                    Los portaaviones no pueden existir en el vacío, como la flota en su conjunto.

                    Por supuesto, nadie habla de esto. Y Timokhin incluido, con quien estoy realmente de acuerdo en muchos aspectos. Incluso porque encontré confirmación en otras fuentes. Me refiero no solo a Klimov y Andrey de Chelyabinsk)))).

                    Solo necesita poner las cosas en orden en términos de desarrollo de fondos y no abandonar la flota como tal. Si no tuviéramos tal robo y total estupidez en las Fuerzas Armadas en su conjunto, entonces el Su-57 habría estado en el ejército durante mucho tiempo, no en una sola copia, y "Kuzya" habría sido recordado, habría No ha habido videos en los que el oficial de defensa aérea cuente cómo se les prohíbe desde arriba trabajar en nuevos "TOPs" para no estropear su presentación. Y mucho más. Y la "secta naval", como se ha dignado decir, insiste en esto.

                    Tengo un hermano militar, soy un poco consciente del lío que está pasando en el Ministerio de Defensa. Aunque, para ser justos, están tratando de restablecer el orden en las fuerzas terrestres (aquí es donde él sirve). Sin embargo, cómo se hace esto es una pregunta separada y triste.
                    1. Anzhey V.
                      6 Mayo 2021 22: 46
                      -1
                      Y la "secta naval", como te has dignado decir, insiste en esto


                      Disculpe que no esté de acuerdo con usted: una cosa es pedir el restablecimiento del orden y otra muy distinta tratar de exponer a la flota como un "plátano contra todos los problemas".

                      No es necesario abandonar la flota, solo hay que entender que no se arraiga con nosotros como tal por razones bastante objetivas. En consecuencia, es necesario revisar el enfoque.

                      Sin embargo, si está interesado, eche un vistazo a mis dos primeras publicaciones: hay casi todo.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 23: 23
                        +1
                        Disculpe que no esté de acuerdo con usted: una cosa es pedir el restablecimiento del orden y otra muy distinta tratar de exponer a la flota como un "plátano contra todos los problemas".


                        Por supuesto que lo haré. Pero no escuché nada del mismo Timokhin sobre el hecho de que la flota es la solución a todos los problemas. Aquí estás claramente equivocado.
                      3. Liam
                        Liam 6 Mayo 2021 23: 37
                        +1
                        Cita: Artyom Karagodin
                        Pero algo que no he escuchado del mismo Timokhin sobre el hecho de que la flota es la solución a todos los problemas.

                        Sin embargo, vale la pena reconocer que todos los comandantes navales locales Timokhin, Klimov y, Dios me perdone, AiCh, escribieron metros cúbicos de artículos aquí a lo largo de los años, pero no pudieron explicar claramente los objetivos de la flota y especialmente su portaaviones. no hay salida.
                        Y esto no se puede atribuir solo al bajo nivel de conocimiento de los estrategas navales de nuestro sitio web, también existen razones objetivas por las que a Rusia no le ha ido muy bien con la flota históricamente, casi siempre.
                      4. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 23: 41
                        +2
                        La tuya no es verdad, Liam. Es solo que debe leer sobre los portaaviones no solo lo que es relevante para la discusión actual, sino también lo que se ha escrito antes. Sí, y en Google sobre "Pedido" de I + D, en particular. Allí, el uso de AB para la protección de sus costas está claramente justificado. Vale la pena considerar el hecho de que este trabajo científico no es el único, y todos, desde la época de Kuznetsov, han confirmado que se necesitan portaaviones. Precisamente para evitar que el enemigo llegue a sus costas.
                      5. Liam
                        Liam 6 Mayo 2021 23: 47
                        +1
                        Cita: Artyom Karagodin
                        escrito antes

                        No soy el primer mes ni el primer año aquí y sé bastante bien lo que escriben nuestros comandantes navales.
                        Permítanme hacerme una pregunta: los líderes reconocidos en el campo de los portaaviones son los estadounidenses, creo que nadie va a discutir eso, ¿construyen sus portaaviones y los utilizan para proteger sus costas?
                      6. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 00: 51
                        0
                        Incluso. No tienen rivales marítimos serios cerca de las fronteras, por lo que pueden permitirse prescindir de los barcos BMZ y confiar en una flota totalmente oceánica para hacer una posible línea de colisión con el enemigo en el océano. Y es aún mejor hacerlo cerca de las costas enemigas, como saben.

                        Además, nuestro concepto de utilizar AB es diferente. Estados Unidos está construyendo portaaviones MULTIUSOS, hemos construido portaaviones de defensa aérea, cuya tarea es garantizar la estabilidad de las fuerzas de superficie y submarinas, así como MRA.
                      7. Liam
                        Liam 7 Mayo 2021 07: 16
                        +1
                        Es decir, la geografía (y la economía) desempeñan un papel en la determinación de la cuestión de si se necesitan portaaviones y, de ser así, cuáles y para qué fines.
                        Los países con una geografía similar a Rusia y oportunidades económicas comparables, casi todos construyen portaaviones VI sin catapulta en 30-40 kilitones. Y el estratega Timokhin explica a través de una línea que esto es estupidez y dinero por el desagüe.
                      8. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 09: 48
                        0
                        ¿Alguien más tiene una costa así y cuatro teatros aislados? Y en cuanto al tamaño AB, tiene razón: EXPLICA por qué los “bebés” son ineficaces, no solo para nosotros, sino también para los demás.
                      9. Anzhey V.
                        7 Mayo 2021 10: 24
                        -1
                        ¿Alguien más tiene una costa así y cuatro teatros aislados? Y en cuanto al tamaño AB, tiene razón: EXPLICA por qué los “bebés” son ineficaces, no solo para nosotros, sino también para los demás.


                        Artem, debe tener en cuenta que la mayor parte de nuestra "línea costera" atraviesa regiones deshabitadas y es posible bloquearla de las invasiones externas mediante la aviación y la defensa estacionaria)

                        Nuestro único teatro de operaciones verdaderamente importante donde se necesita una flota es el norte.

                        Las unidades expedicionarias se pueden mantener en el Mar Negro, pero la defensa costera y la aviación son suficientes para las misiones de combate en todas partes. Aunque oriente es más complicado, es tema de conversación separada en todos los sentidos.
                      10. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 10: 52
                        0
                        Es decir, aparentemente estamos eliminando la Flota del Pacífico, las Kuriles, ¿Kamchatka?
                      11. Anzhey V.
                        7 Mayo 2021 11: 21
                        -1
                        Requiere un amplio desarrollo de la infraestructura militar.

                        En general, las Islas Kuriles pueden convertirse en un "portaaviones insumergible" e irritar a los japoneses con la posibilidad constante de un ataque con misiles de crucero y cuasi balísticos.
                      12. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 11: 33
                        0
                        Cita: Anjay V.
                        Requiere un amplio desarrollo de la infraestructura militar.

                        Se requiere en todas partes. Pero en cuanto a la organización de un portaaviones insumergible de las Kuriles, costará tal centavo que es más fácil simplemente construir un portaaviones. Además, la poderosa agrupación de tropas en las Islas Kuriles deberá ser abastecida de alguna manera. ¿Cuánto costarán estos costos? En general, no volvieron a convencerse.
                      13. Anzhey V.
                        7 Mayo 2021 11: 50
                        -2
                        No parecía intentar convencer)

                        por lo que costará tal centavo que es más fácil simplemente construir un portaaviones


                        Bueno, sí, bueno, sí, es más simple: esbocé brevemente una lista de gastos solo para el trabajo preliminar.

                        A modo de comparación: una nueva base estadounidense en Australia para 2,5 mil personas costará $ 211,5 millones Ciclo completo de trabajo. El costo del último Nimitz es de 6,5 mil millones, excluyendo el ala.

                        De hecho, no hay ninguna diferencia, sin mencionar el hecho de que un aeródromo completamente equipado no puede desactivarse fácilmente, y las acciones del enemigo estarán predeterminadas de antemano, se verá obligado a lanzar fuerzas para reprimirlo.

                        Además, una poderosa agrupación de tropas en las Islas Kuriles necesitará ser abastecida de alguna manera. ¿Cuánto costarán estos costos? En general, no volvieron a convencerse


                        Una base militar estadounidense en el exterior cuesta 65 millones de dólares al año. Puede encontrar fácilmente el costo de la operación anual de un portaaviones y horrorizarse sin mí)
                      14. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 11: 56
                        0
                        ¿Por qué comparas Australia y las islas Kuriles? En primer lugar, el clima es diferente y, en segundo lugar, Australia es un continente, no una cadena de islas, hay vías férreas y carreteras por las que todo se puede entregar fácilmente. Y estas carreteras son muchas veces más cortas que aquellas por las que habrá que abastecer a las islas Kuriles. ¿No encuentra este ejemplo inadecuado? ¿Y por qué es necesario compararlo con "Nimitz"? ¿Quién llama a construir sus contrapartes para nuestra Armada?
                      15. Anzhey V.
                        7 Mayo 2021 12: 05
                        -1
                        Artem, viste la tesis sobre "la base es más cara")

                        Si crees que estoy equivocado, muéstrame los números. Aunque no soy del todo exacto, lo señalé.

                        ¿Y por qué es necesario compararlo con "Nimitz"? ¿Quién llama a construir sus contrapartes para nuestra Armada?


                        Y se compara en términos de efectividad en combate. Incluso un portaaviones catapulta puede perder frente al aeródromo en términos de número de salidas por día. El trampolín es aún peor. Además, el Nimitz transporta aviones como una base aérea decente.

                        ¿O cree que 30 aviones del nivel MiG-29K es un reemplazo equivalente a 30 aviones del nivel Su-35S y 30 más del nivel Su-34?

                        Además, la construcción militar activa calentará ligeramente la economía del Lejano Oriente, lo que es genial en sí mismo.
                      16. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 12: 25
                        0
                        No hagas malabares. Les hablo de la insuficiencia de comparar Australia y las Kuriles. Solo mire dónde tiene que llevar combustible, materiales de construcción para las Islas Kuriles y de dónde, para Australia. Compare la distancia entre una refinería australiana y una base estadounidense. Y así en cada artículo: comida, materiales de construcción. Además, compare el clima de Australia y las Kuriles. ¿Crees seriamente que la producción será cifras comparables en el costo de la base? Además, está proponiendo construir más de una base en las Islas Kuriles, según tengo entendido. El costo de nuestro portaaviones, similar al Kuza en desplazamiento, pero catapulta y atómico, ahora se estima en alrededor de (también dio cifras aproximadas) 500 mil millones de rublos, redondeado más probablemente. Esto es con I + D y otras cosas, el costo de simplemente construir saldrá más barato. Especialmente si no los construyes 1, sino 4, por ejemplo.

                        Ya que estamos hablando de números y usted propone establecer una base de la fuerza aérea en las Islas Kuriles, cotiza el costo de construir una base en las Kuriles, al menos una, y no en Australia. Por cierto, la base en Australia de la que estás hablando es una base de la Marina, no una Fuerza Aérea. ¿Cuestan lo mismo?
  • Sandor Clegane
    Sandor Clegane 7 Mayo 2021 17: 32
    -1
    Cita: Liam
    ¿Construyen sus portaaviones y los utilizan para defender sus costas?


    Por supuesto, nuestros propios parientes son sus únicos oponentes, ¡pero las tripulaciones están siendo impulsadas en combate por todo el mundo!
  • Sandor Clegane
    Sandor Clegane 7 Mayo 2021 17: 30
    -1
    Cita: Liam
    Dios me perdone, AiCh -He escrito metros cúbicos de artículos aquí a lo largo de los años, pero no he podido explicar claramente los objetivos de la flota y especialmente su unidad de portaaviones.

    o no ha leído a Andrey de Chelyabinsk, o simplemente no quiere hacerlo pensativamente, todo fue masticado y muy accesible, Timokhin y Klimov difieren en el concepto de desarrollo de la flota.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 8 Mayo 2021 14: 50
    +1
    Cita: Anjay V.
    Los portaaviones no pueden existir en el vacío, como la flota en su conjunto.

    es precisamente en la Federación de Rusia que los portaaviones existen solo como un caballo esférico en el vacío de los sueños de los miembros de la secta de testigos de portaaviones, ... el viejo que estaba oxidado, y los nuevos no estarán claros, pero los sueños y el ídolo sagrado de los portaaviones continúan existiendo en sus sueños
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 6 Mayo 2021 23: 37
    0
    y los miembros de la secta de testigos de portaaviones le dirán que el TU 160 está desactualizado porque vuela demasiado rápido y que, por lo tanto, el portaaviones se escapará fácilmente de los aviones y satélites, pasarán volando y no notarán esta bandura. lengua
  • Doccor18
    Doccor18 6 Mayo 2021 09: 06
    +5
    Por ejemplo, si para Pedro el Grande la flota militar, como factor, era en sí misma una gran ventaja estratégica, entonces, en nuestro tiempo, para lograr sus objetivos, Peter Alekseevich tendría que usar un arsenal tan enorme de asuntos diplomáticos, políticos y económicos. ..

    Estoy en desacuerdo. Peter I construyó la flota no para "existir", sino para tareas económicas, políticas y de defensa bastante específicas. Y desde entonces, poco ha cambiado en las tareas de la flota (ajustadas por el tiempo y la revolución científica y tecnológica).
    Las tendencias están cambiando rápidamente. Y argumentar que aumentar el poder militar equivale a lograr una ventaja estratégica es un engaño peligroso.
    Sí, dígale esto a la RPDC (un pequeño país pobre con un ejército fuerte), Ucrania (si tuviera un grupo naval poderoso en el Mar Negro y Crimea no sería nuestra) o India, que frenéticamente comenzó a "trazar" contratos. para diferentes sistemas de armas después de una colisión insignificante con el EPL en las tierras altas ...
    Si tomamos la situación fuera de contexto, considerándola exclusivamente desde el punto de vista del enfrentamiento naval (esta es la técnica, lamentablemente, utilizada por los autores de la Revista Militar, que cabildean activamente por los intereses de la Armada). .

    Y por qué es necesario sacar algo "fuera de contexto". Flota de combate, portaaviones que incluye aviación, flota mercante, Fuerzas de Misiles Estratégicos y cuerpo diplomático del país: todos estos son "dedos de una mano" que se pueden apretar en un puño, pero si no hay ni siquiera un dedo, el puño lo hará. se vuelve defectuoso y el golpe será más débil ...
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 6 Mayo 2021 18: 27
      -1
      Cita: Doccor18
      todos estos son "dedos de una mano" que se pueden apretar en un puño, pero si falta al menos un dedo, el puño se volverá defectuoso,

      ¿Estás hablando de lecciones laborales en el jardín de infancia? llamado "habilidades motoras finas" por cierto, está destinado a niños menores de 5 años, entonces ya no es interesante
      1. Doccor18
        Doccor18 6 Mayo 2021 22: 40
        +2
        Recientemente, un hombre inteligente escribió un artículo excelente, cuyo punto principal era que los hombres siempre deberían ser hombres. Y esto se manifiesta en hechos. Haga amigos, ayude, apoye, aprenda algo de los demás, sea más inteligente y con más experiencia y no se rebaje al lenguaje soez en el marco de las discusiones ... Así es.
        Pero hay criaturas en el sitio que se proponen un solo objetivo: provocar srach. Y entendería que si esta "actividad" estuviera bien pagada, "el dinero no huele", pero algo te dice que no tienes ni un centavo para esto. Y luego no es fácil de entender.
        Esto no es un comentario. Un estallido de pubertad ... pero claramente tienes más de 14 años ...
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 6 Mayo 2021 22: 57
          -2
          Cita: Doccor18
          Hacer amigos, ayudar, apoyar, aprender algo de los demás, ser más inteligente y con más experiencia y no rebajarse a un lenguaje soez en el marco de las discusiones ... Eso es correcto.
          Pero hay criaturas en el sitio que

          Bueno, para empezar, tú, después de todo, en lugar de hacer argumentos, evitabas "acerca de los dedos" la técnica se llama sofistería y la retirada del diálogo directo a un lado .... y cuando esto no funcionó, entonces empezaron sobre "ayudar a hacer amigos" y empezaste a ofender sin interrupciones ... pensaste en meterte en el redil y confundir sofisticamente a todos, pero terminaste en una perrera donde hay hombres serios, y también quieres morder ... .si no eres un lobo con piel de cordero?

          Sofistería: el uso de la sofistería en una discusión; sustitución de conceptos.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

          El lobo de noche, pensando en subir al redil,
          Llegué a la perrera.
          De repente, todo el jardín de infantes se levantó -
          Al ver el gris tan cerca del acosador,
          Los perros irrumpieron en los graneros y salieron a pelear;
          Psari gritó: "Ahti chicos ladrón" -
          Y en un momento la puerta está estreñida;
          En un minuto la perrera se convirtió en el infierno.
          Run: otro con robles,
          Otro con una pistola.
          "¡Fuego! - ¡Grita, - fuego!" Vinieron con fuego.
          Mi lobo se sienta acurrucado en la esquina con la espalda.
          Se rompen los dientes y se erizan las lanas,
          Parece que con sus ojos le gustaría comer a todos;
          Pero viendo que no hay enfrente de la manada
          Y lo que viene finalmente
          A él para conformarse con ovejas, -
          Comenzó mi astuto
          En las negociaciones
          Y comenzó así: “¡Amigos! ¿Por qué todo este ruido?
          Yo, tu viejo casamentero y padrino,
          Llegó a aguantarte, en absoluto por una pelea;
          Olvida el pasado, establece el camino general!
          Y yo, no solo sigo sin tocar las manadas locales,
          Pero me alegro de pelearme por ellos con otros
          Y reclamo el juramento del lobo.
          ¿Qué soy yo? "-" Escucha, vecino, -
          Entonces el cazador interrumpió en respuesta, -
          Eres gris y yo, amigo, siéntate.
          Y conozco a tu lobo desde hace mucho tiempo;
          Y porque mi costumbre:
          Con los lobos, no hagas la paz.
          Cómo despegarlos.
          Y luego envió un paquete de perros de caza al Lobo.

          Moraleja de la fábula Lobo en la perrera
          Y conozco a tu lobo desde hace mucho tiempo;
          Y porque mi costumbre:
          Con los lobos, no hagas la paz.
          Cómo pelarlos.
          1. Doccor18
            Doccor18 7 Mayo 2021 10: 31
            +2
            Cita: vladimir1155
            pensaste en meterte en el redil y confundir a todos sofísticamente, pero tú mismo terminaste en la perrera ...
            riendobueno, él también se burló de mí, un "filósofo perro lobo" ...
            Hay una buena fábula "El mono y las gafas", léala, encontrarás muchos conocidos allí.
            Y los comentarios deben leerse en su totalidad, y no arrebatarles frases o palabras individuales y luego pensar en algo sin comprender el significado general.
  • Asesor de nivel 2
    Asesor de nivel 2 6 Mayo 2021 09: 08
    +1
    La idea del autor de que ahora el papel de los ejércitos de los países - como instrumento de la política internacional - ha disminuido - la apoyo ... ahora las "guerras híbridas" alrededor del mundo no se detienen con la participación de "grandes" jugadores ..
    ¡PERO! esto no significa que el ejército y la marina no sean necesarios ... más bien significa que las reglas del juego en el siglo XXI han cambiado y ahora, no debes estar menos preparado para guerras económicas, políticas y otras guerras "híbridas" que para una guerra "clásica".
    lo que realmente está sucediendo en el mundo ahora es que están luchando con nosotros, pero no por el ejército, sino por la economía, por agentes de influencia, políticamente, y el ejército y la marina en una guerra así son casi inútiles, jugando el papel de una mecha contra la transición al plano de la guerra "normal", pero que no da muchas ventajas en otro tipo de guerras.
    Si se trata de la flota, entonces ciertamente es necesaria, pero de cuál debería depender del concepto de su uso, que personalmente no he escuchado de ninguno de los que "deciden", pero hasta que se exprese, todas las "lanzas rotas" son simplemente teoría ...
    1. Serg65
      Serg65 6 Mayo 2021 12: 15
      +3
      Cita: Asesor de nivel 2
      no es necesario estar menos preparado para guerras económicas, políticas y otras guerras "híbridas" que para una guerra "clásica".

      Una guerra clásica con un estado con un ejército fuerte y motivado es imposible, ¡por eso la "guerra híbrida" se desarrolló!
      Cita: Asesor de nivel 2
      Si se trata de la flota, entonces ciertamente es necesaria, pero de cuál debería depender del concepto de su uso, que personalmente no he escuchado de ninguno de los que "deciden", pero hasta que se exprese, todas las "lanzas rotas" son simplemente teoría ...

      De aquellos que "deciden" este concepto por usted, nadie lo expresará, y el concepto cambia constantemente y esto no es culpa de los que "deciden".
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 6 Mayo 2021 16: 10
        0
        Sergey está completamente de acuerdo, nuestros comentarios no se contradicen, sino que se complementan. hi
  • Doccor18
    Doccor18 6 Mayo 2021 09: 13
    +4
    La situación parece similar para los Estados Unidos: la primera potencia naval del mundo, la primera economía del mundo, el poseedor de uno de los arsenales nucleares más grandes por alguna razón no puede simplemente ensamblar cientos de sus buques de guerra y derrotar rápidamente a la República Popular China. En cambio, Estados Unidos y sus aliados están librando guerras "híbridas" con Beijing ...

    China tiene un impresionante arsenal de armas nucleares. ¿Quieres una tercera guerra mundial? Los multimillonarios en el extranjero quieren vivir, y el mayor tiempo posible ... Y los estadounidenses usan su flota al máximo. Y si ocurre una guerra, la Marina de los EE. UU. Jugará un papel clave en ella. Y los chinos entienden todo esto, por eso construyen barcos a un ritmo increíble ...
  • Serg65
    Serg65 6 Mayo 2021 09: 21
    + 10
    V.P. Valuev, ex comandante de la Flota del Báltico de la Federación de Rusia

    qué Anzhej, ¿no es este el mismo Valuev bajo el cual la Flota del Báltico se convirtió en la industria del porno? ¿No es Valuev, cuyo director médico en el barco gruñó por una sobredosis?
    riendo buena ¡Es hermoso atraer en el papel de un experto en portaaviones a una persona que tiene una circunvolución en la cabeza y luego una gorra! riendo riendo llanto
    1. ramzay21
      ramzay21 6 Mayo 2021 09: 53
      +2
      Él y los portaaviones solo fueron vistos en televisión, maldito experto.
    2. Niko
      Niko 6 Mayo 2021 09: 55
      +5
      Me interesó especialmente el epíteto del autor: FLEET MAN en este contexto wassat
    3. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 12: 36
      -4
      Anzhej, ¿no es este el mismo Valuev bajo el cual la Flota del Báltico se convirtió en la industria del porno? ¿No es Valuev, cuyo director médico en el barco gruñó por una sobredosis?


      ¿Y qué? Luttwak no se adaptaba al público pretencioso local, por lo que tenía que conseguir el genio de la escala doméstica.

      Razoné con bastante razón que desde que se retiró Klimov con ideas locas de defensa de Kaliningrado por portaaviones es un experto, Valuev irá con una explosión riendo
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 20
        +2
        Luttwak sigue siendo un "estratega" si eso.
        1. Anzhey V.
          7 Mayo 2021 00: 12
          -1
          Luttwak sigue siendo un "estratega" si eso


          Tienes razón, mediocridad absoluta. Tan lego que toda su vida trabajó para el gobierno estadounidense como consultor de estrategia, escribió informes para el mismo Andrew Marshall e hizo todo tipo de estupideces.

          ¿Dónde está, miserable, a nuestro nivel?
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 7 Mayo 2021 02: 03
            -1
            He leído Luttwak. El nivel es obvio.
      2. Serg65
        Serg65 6 Mayo 2021 14: 20
        +5
        Cita: Anjay V.
        Valuev vendrá con una explosión

        llanto No fui ...
      3. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 19: 39
        0
        Klimov retirado con locas ideas de defensa de Kaliningrado por portaaviones


        Andrei, Klimov es un especialista en negocios marítimos, ya que es solo un jubilado. Tú y yo, que no hemos servido en la marina durante un día, lo escucharíamos. Nadie dice que hay que estar de acuerdo con todo, pero hay que entender que se trata de una persona que tiene PERSONAL y MUY RICA experiencia en materia naval. Y llamar a lo que él dice "ideas locas" es demasiado presuntuoso. Es como una persona que ha estudiado paleontología en una editorial de divulgación científica discutiendo con alguien que es él mismo un paleontólogo en ejercicio. Las categorías de peso son diferentes. Y esto debe entenderse.
      4. timokhin-aa
        timokhin-aa 6 Mayo 2021 19: 53
        +2
        Bueno, hablemos del portaaviones:

        Los estadounidenses entrenan a los polacos como Saakashvilli en su momento para atacar Kaliningrado, despliegan varias divisiones en los Estados bálticos y luego atacan los Psheks.
        También hay una división estadounidense en el corredor de Suvakin, y Estados Unidos también nos notificó que no participaría en las hostilidades contra la Federación de Rusia, simplemente no tuvieron tiempo de retirarse.
        Estados Unidos declara la no participación, los espadines también, y llama a las partes a negociar.

        ¿Puedes decirme cómo defender el enclave? De Kronstadt a Baltiysk, las tropas deben moverse 900 km a través de la zona, que la OTAN parece estar supervisando por completo, y proporciona a los polacos el reconocimiento y la guía de aviones y submarinos a los barcos.

        Demostremos la clase.

        Debido a esto, mi plantilla también se rompió bastante en su momento, pero a diferencia de usted, puedo usar un mapa y una calculadora.
        1. Anzhey V.
          6 Mayo 2021 20: 19
          -4
          No es una pregunta

          Ya que te permites construir una estrategia hipotética, yo también la haré.

          En primer lugar, es necesario establecer un régimen títere en toda regla en Bielorrusia. En general, esto debería haberse hecho durante mucho tiempo, y esto es muy importante, pero no lo es, al igual que los portaaviones.

          El gobierno de Bielorrusia declara su pleno apoyo a Rusia en caso de agresión militar, incluso por parte de todas las fuerzas armadas de la república. También consiente el despliegue de tropas e instalaciones militares rusas.

          Estamos bombeando activamente a Belarús y Kaliningrado con armas ofensivas. La mayor cantidad posible de OTRK, brigadas de tanques, grupos tácticos de batallones de gran movilidad, artillería y aviación. ¿Sólo los polacos se oponen a nosotros, dices? Perfectamente.

          En caso de que estallen las hostilidades, varias brigadas atraviesan un corredor hacia Kaliningrado a lo largo de la frontera con Lituania y ocupan los territorios de los voivodatos de Podlaskie y Warmia-Mazury. El grupo principal de tropas avanza sobre Varsovia, Lublin y Cracovia, infligiendo ataques con cohetes y artillería en todas las instalaciones militares y de infraestructura importantes de Polonia; afortunadamente, no es muy grande y será bastante sencillo de implementar.

          La Fuerza Aérea Polaca se agotará dentro de los primeros tres días de la guerra. La mayoría de las instalaciones militares son similares. Con el establecimiento de la supremacía aérea, los polacos no podrán resistir durante mucho tiempo. Como resultado de la guerra, obtendremos un corredor terrestre, aislaremos los países bálticos de Europa, mancharemos de sangre a los bielorrusos y mostraremos al mundo lo que les sucede a los polacos cuando comienzan a olvidar sus fronteras.

          Pero, de hecho, todo el proceso se detendrá en el punto "nuestras tropas en número ilimitado en el territorio de la República de Bielorrusia". Y esto es mucho más fácil y rentable de implementar que construir portaaviones.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 6 Mayo 2021 20: 48
            +1
            En caso de que estallen las hostilidades, varias brigadas atraviesan un corredor hacia Kaliningrado a lo largo de la frontera con Lituania y ocupan los territorios de los voivodatos de Podlaskie y Warmia-Mazury. El grupo principal de tropas avanza sobre Varsovia, Lublin y Cracovia, infligiendo ataques con cohetes y artillería en todas las instalaciones militares y de infraestructura importantes de Polonia; afortunadamente, no es muy grande y será bastante sencillo de implementar.


            Escribí que allí había una división estadounidense. ¿Estás siempre tan atento?
            ¿O para no construir una flota, necesitamos atacar a las tropas estadounidenses, formalmente neutrales?
            Y si da la vuelta al sur, tendrá que conquistar toda Polonia, con las pérdidas correspondientes.
            El portaaviones es de alguna manera más barato, e incluso una docena de portaaviones también.
            Si mides en personas.

            Estamos bombeando activamente a Belarús y Kaliningrado con armas ofensivas.


            ¿Para qué? También "se acabarán" con el primer golpe, casi todo el enclave está bajo el fuego de las armas pesadas de los polacos. Ni siquiera tienes que pisar. Además, hay que abastecer a toda esta multitud. Una brigada de fusileros motorizados requiere alrededor de 2000-2500 toneladas de combustible solo por día, ¿de dónde podemos obtener todo esto? ¿En relación con el enclave, por supuesto?

            La Fuerza Aérea Polaca se agotará dentro de los primeros tres días de la guerra. La mayoría de las instalaciones militares son similares.


            ¿Y cómo los vamos a destruir? ¿Por aviones? Sin violar el espacio aéreo de los neutrales, solo pueden volar desde Bielorrusia, excluimos más de 1000 km sobre el Báltico, los E-3 de la OTAN trabajarán más cerca de los territorios occidentales de Polonia, todo el reconocimiento itinerante de Occidente funcionará en el aire polaco Fuerza, podrán realizar misiones de combate a través de aeródromos en los terceros países que no están luchando contra nosotros directamente e incluso condenando formalmente a Polonia.

            ¿Quizás vas a resolver el problema con los misiles de crucero? ¿O Iskander? Pero necesitamos miles de misiles, no tenemos tantos ni siquiera cerca.

            Pero, de hecho, todo el proceso se detendrá en el punto "nuestras tropas en número ilimitado en el territorio de la República de Bielorrusia". Y esto es mucho más fácil y rentable de implementar que construir portaaviones.

            Los georgianos sabían de la concentración de tropas 58A, pero esto no los detuvo.
            1. Anzhey V.
              6 Mayo 2021 21: 03
              -6
              Escribí que allí había una división estadounidense. ¿Estás siempre tan atento?


              ¿Siempre se entrega a la rudeza sin leer lo que está escrito?

              Hizo presentaciones a las tropas estadounidenses en los países bálticos. No hablé de una ofensiva a través de Lituania, solo a lo largo de su frontera en las voivodías indicadas de Polonia.

              ¿Para qué? También "se acabarán" con el primer golpe, casi todo el enclave está bajo el fuego de las armas pesadas de los polacos. Ni siquiera tendrás que pisar.


              Los polacos estarán en pie de igualdad. Las señales de reconocimiento antes del ataque se mostrarán de una forma u otra, por lo que es posible organizar un intercambio de misiles y artillería.

              ¿Y cómo los vamos a destruir? ¿Por aviones? Sin violar el espacio aéreo de los neutrales, solo pueden volar desde Bielorrusia,


              Ahora tenemos a Bielorrusia, volamos desde allí.

              Los E-3 de la OTAN funcionarán, la Fuerza Aérea Polaca tendrá toda la inteligencia de viajes de Occidente funcionando, podrán realizar misiones de combate a través de aeródromos en terceros países que no nos combaten directamente e incluso condenando formalmente a Polonia.


              ¿Por qué no funciona esto para un portaaviones?)

              Aquí las condiciones serán iguales tanto para la armada como para el ejército. Tú también lo sabes.

              Los georgianos sabían de la concentración de tropas 58A, pero no los detuvo


              Si no detiene a los polacos, he descrito el escenario. La única cuestión aquí es la voluntad política, y aquí tenemos un problema con usted, independientemente de lo que queramos utilizar: tanques, portaaviones o sabotajes.
              1. Artyom Karagodin
                Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 23: 33
                0
                No hablé de una ofensiva a través de Lituania, solo a lo largo de su frontera en las voivodías indicadas de Polonia.

                El Voivodato de Podlaskie es una parte integral del Corredor Suwalki. La OTAN ya está practicando su defensa en los ejercicios con fuerza y ​​fuerza. No hay duda de que en el escenario propuesto por Alejandro lo cerrarán herméticamente. O simplemente están enfermos de la cabeza.
                1. Anzhey V.
                  7 Mayo 2021 00: 17
                  -1


                  Pasa por el territorio de Lituania.

                  No hubo presentaciones sobre las tropas estadounidenses en Polonia. Si están ahí, significa que el escenario es inicialmente delirante y las tasas suben. AB no ayudará en nada.
                  1. Artyom Karagodin
                    Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 00: 48
                    0
                    De wikipedia
                    En la actualidad, la frontera entre Polonia y Lituania corre a lo largo de este territorio. El nombre de la ciudad polaca de Suwalki ubicada en el territorio del corredor

                    Puedes encontrar muchas otras confirmaciones y no en Wikipedia.
                    1. Anzhey V.
                      7 Mayo 2021 01: 03
                      -2
                      Aquí, repito, la introducción fue diferente. Si los estadounidenses están sentados en Lituania en la frontera con Polonia, esto es una cosa.

                      Si también se sientan en los voivodatos polacos, entonces esto es completamente diferente. Sin embargo, no veo un gran valor del portaaviones, en esta situación no será más útil que las fuerzas terrestres.

                      En cualquier caso, todo depende del control de Bielorrusia.
                      1. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 01: 35
                        -1
                        También hay una división estadounidense en el corredor de Suwalki.

                        Así escribió Timokhin. No se trata de Lituania, sino del corredor en sí. Estas equivocado.

                        En cuanto a los portaaviones en el Báltico, no me comprometo a juzgar, no a un experto. Pero sobre la necesidad-inutilidad de AB en principio, repito: ni uno solo No escuché ningún argumento significativo de sus oponentes. Incluido de ti. Sus cálculos recuerdan algo como: "¿Por qué necesitamos un martillo (o un destornillador)? Tenemos alicates, cinceles y un destornillador. Podemos hacerlo bien". Entonces mi lógica me dice que todas las herramientas son necesarias si queremos trabajar seriamente en algo. Volviendo al campo de la política, necesitamos una flota (incluidos los portaaviones), organizaciones sin fines de lucro eficaces y mucho más. Si queremos seguir siendo quienes somos. Imperio.
                      2. Anzhey V.
                        7 Mayo 2021 11: 17
                        0
                        Sus cálculos se parecen a algo así como: "¿Por qué necesitamos un martillo (o un destornillador)? Tenemos alicates, cinceles y un destornillador.


                        ¿Sabes por qué no escuchaste?)

                        Por eso:

                        Si queremos seguir siendo quienes somos. Imperio.


                        Sigues viéndonos como un imperio. En consecuencia, mides todo de la misma manera; ahora entiendo por qué consideras que AB es tan importante para el país.

                        El problema es que no somos un imperio. Somos un país, otro país que vive sobre sus ruinas, y que todavía tiene algunos atributos de imperio y, quizás, mucha ambición.

                        Pero cada año entendemos cada vez menos cómo manejar las herramientas que recibimos del imperio. Nos estamos defendiendo dentro de nuestras propias fronteras: nuestro país se ha reducido al tamaño que tenía hace siglos. No nos guiamos por la situación, nuestras ambiciones son ajenas incluso a nuestros aliados. Hace mucho tiempo, la principal demanda de la gente era únicamente tener finalmente dinero y una vida tranquila (y estas no son mis palabras, esto es sociología).

                        ¿Por qué estoy en contra de la marina? Debido a que este es un atributo de un país que aún no hemos construido, ni siquiera entendimos que es necesario construirlo.

                        Y la flota puede matar al país que ya existe.
                      3. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 11: 49
                        0
                        Cita: Anjay V.
                        Y la flota puede matar al país que ya existe.

                        Aquí se escribió en detalle que ya podemos permitirnos una flota bastante poderosa con el nivel actual de gasto en ella. El problema es que hay capacidad de producción y hay fondos, solo que se gastan ineficazmente en su mayor parte.

                        Y, perdóname, no te entiendo. En un lugar escribe que no está en contra de la marina, aquí es exactamente lo contrario. Sea claro sobre lo que quiere decir.

                        Más. Ya hemos hablado de los problemas con el establecimiento de objetivos, no veo ninguna razón para volver a esto. Y por Imperio, no me refiero a una superpotencia, sino a un país de la misma escala que el nuestro. Geográfica y étnicamente. Si no podemos defendernos, incluso del mar, seremos destrozados y el territorio de Rusia se reducirá del nivel del siglo XVII al tamaño de la época de Iván el Grande. Lo dije en serio.

                        No estoy hablando del hecho de que se necesitan AV, solo estoy repitiendo este pensamiento después de los ESPECIALISTAS navales. Usted NO es un experto, por lo que su confianza en la exactitud de sus propios pensamientos sobre la flota, para ser honesto, es desconcertante.

                        Por ejemplo, Kuzin y Nikolsky en su libro dicen que se necesitan AV. ¿Son los únicos? La disputa entre los especialistas solo gira en torno a qué tipo de portaaviones necesitamos. Y aquí volvemos al problema del establecimiento de metas. Averigüemos qué tipo de futuro queremos ofrecer a Rusia, y todo lo demás quedará claro. Incluyendo lo que necesitamos una flota, fuerza aérea y así sucesivamente.
                      4. Anzhey V.
                        7 Mayo 2021 12: 26
                        0
                        Aquí se escribió en detalle que ya podemos permitirnos una flota bastante poderosa.


                        Artem, no manipulemos los hechos)

                        El propio AiCh dijo que sus cálculos se prolongaron durante 30-40 años. ¿Entiende que el país ni siquiera tiene un margen de seguridad para ese período?

                        No sabemos qué pasará en 10 años, y los Tomahawks de Donald Cook no serán los culpables de eso.

                        Por imperio no me refiero a una superpotencia, sino a un país de la misma escala que el nuestro. Geográfica y étnicamente.


                        Empire es una formación económica y política. No hay imperios étnicos ni territoriales, son, repito, dulces sueños sobre lo que no existe.

                        Un imperio es una infraestructura desarrollada, una vasta zona de influencia y una estrategia política. Esto es breve.

                        pensamiento detrás de los ESPECIALISTAS navales. Usted NO es un experto, por lo que su confianza en la exactitud de sus propios pensamientos sobre la flota, para ser honesto, es desconcertante.


                        ¿Y no pensó que los "especialistas" reciben dinero por esto, incluso de la parte asignada a la flota?

                        Es como si los fabricantes de cigarrillos fueran a luchar contra el tabaquismo.

                        Además, en ningún país del mundo los militares determinan la estrategia del estado. Ya hemos pasado por esto con la URSS, ¿no es así?
                      5. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 12: 58
                        0
                        Cita: Anjay V.
                        Empire es una formación económica y política. No hay imperios étnicos ni territoriales, son, repito, dulces sueños sobre lo que no existe.

                        Un imperio es una infraestructura desarrollada, una vasta zona de influencia y una estrategia política. Esto es breve.

                        Así que utilicé mal el término. Pero quise decir exactamente lo que quise decir.

                        El propio AiCh dijo que sus cálculos se prolongaron durante 30-40 años. ¿Entiende que el país ni siquiera tiene un margen de seguridad para ese período?

                        No entendí la afirmación en absoluto. Si renunciamos a estos gastos, obtendremos un margen de seguridad, ¿o qué? No entendí de qué manera estaba manipulando los hechos. Quise decir que si el dinero que se asignó a la Marina, a partir de 2012, se gastara correctamente, el panorama sería completamente diferente. Ahora. ¿Dónde está la manipulación de los hechos? ¿Afirmé que la composición de la flota, retirada por Andrey, podríamos tener ya literalmente mañana?

                        ¿Y no pensó que los "especialistas" reciben dinero por esto, incluso de la parte asignada a la flota?

                        ¿Qué es esto generalmente dicho, explica? Esto plantea la pregunta de dónde obtiene su dinero. ¿Es de la Fuerza Aérea? La acusación es estúpida, estoy de acuerdo, pero ¿no encuentro similitudes en la argumentación? O luego explique de qué estamos hablando. Para ser honesto, de alguna manera comencé a perder el hilo de la conversación.
                      6. Anzhey V.
                        8 Mayo 2021 11: 19
                        -1
                        O luego explique de qué estamos hablando. Para ser honesto, de alguna manera comencé a perder el hilo de la conversación.


                        Por eso, propongo terminar)

                        El grado de calor entre tú y yo comienza a desviarse en la dirección equivocada, y no quiero pelear por nada contigo.

                        No entendí la afirmación en absoluto. Si renunciamos a estos gastos, obtendremos un margen de seguridad, ¿o qué?


                        Digamos simplemente: hay inversiones estatales de un orden fundamental, que incluso pueden sobrevivir al colapso del estado y continuarán apoyando la economía del nuevo. E incluso pueden posponer o detener este proceso.

                        Hay inversiones de segundo piso que, incluso en el mejor de los casos, son un desperdicio.

                        ¿Para qué país es útil la flota? El que tiene una estrategia global.

                        No tenemos tal estrategia, pero hay áreas más que suficientes en las que este dinero será de gran beneficio. Traducir todo en categorías filisteas, es como tener finanzas apretadas y un futuro incierto para comprar no un pase para un mes, zapatos y comida nuevos, sino un bote inflable, para luego, hipotéticamente, nadar en el lago Baikal, aunque quién sabe. si tendremos medios y posibilidades de viajar a él?
                      7. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 8 Mayo 2021 12: 24
                        0
                        No se trataba de peleas. Todo esta bien. Mi comentario sobre "reverencia" es de hecho una isla, pero llamémoslo en la última moda "designando líneas rojas" para el futuro.

                        En cuanto a la flota, no os ha convencido, pero, al parecer, nunca nos pondremos de acuerdo en esto, así que sí, es mejor terminar. Las posiciones se indican con el mayor detalle posible, y esto es suficiente))). ¡Feliz Día de la Victoria para ti!
                      8. Anzhey V.
                        8 Mayo 2021 12: 34
                        -4
                        Y tu, Artem)

                        Nosotros, aparentemente, nunca estaremos de acuerdo en esto.


                        Quién sabe, de repente alguien aquí todavía podrá corroborar la necesidad de una flota y estaré imbuido)
                      9. Artyom Karagodin
                        Artyom Karagodin 8 Mayo 2021 13: 16
                        0
                        Teniendo en cuenta la discusión actual, no es probable.
      5. timokhin-aa
        timokhin-aa 7 Mayo 2021 01: 54
        0
        en esta situación, no será más útil que las fuerzas terrestres.


        En esta situación, te permitirá prescindir de ellos (a excepción de las tropas en el enclave). Así como la flota en general.
        Te permitirá no llevar a los reclutas a la batalla.
      6. Anzhey V.
        7 Mayo 2021 10: 59
        -1
        Me pregunto cómo el enclave será ayudado por tres docenas de aviones del condicional "Kuznetsov".

        ¿Conoce al menos aproximadamente el tema de la conversación? ¿Crees que la ventaja de los polacos en forma de cobertura completa de toda el área con artillería, superioridad en reconocimiento y similares desaparecerá en alguna parte?

        ¿Cuántos F-16 hay en Europa y cómo determinarás su pertenencia durante las batallas? Si los polacos, como usted dice, despegan "de terceros países", entonces de esta manera se garantizarán la superioridad en el aire - temporalmente "crecerán" varias docenas de "efoks" y eso es todo.

        La defensa estática del enclave está condenada al fracaso. Tú lo sabes tan bien como yo. Nadie tendrá tiempo de enviar ningún "convoy" allí, incluso si hay un portaaviones en defensa pura, Kaliningrado no resistirá más de una semana.

        Un ataque a la OTAN debe comenzar con un ataque nuclear de desarme contra los Estados Unidos y una operación para destruir los SSBN estadounidenses.
        ¿Pero parecía estar en contra de la flota?


        ¿Ya en sus fantasías decide si estamos en guerra con los polacos o con todo el bloque de la OTAN?

        Bueno, de eso estoy hablando, el enclave no se puede proteger desde allí.


        Sí, solo se puede defender del mar en condiciones de total superioridad de fuego del enemigo, que, además, tendrá superioridad aérea y seguramente te ahorrará varias decenas de misiles antibuque.

        Por cierto, ¿qué harán si, digamos, un grupo de ataque de las flotas británica, francesa y estadounidense ingresa al Báltico antes del inicio de las hostilidades y anuncia: chicos, no podemos dejar que nadie 200 kilómetros de Kaliningrado, el mal , estúpidos polacos se durmieron ¿hay todas las minas?

        Te gustan las presentaciones inadecuadas, así que vamos)

        Usted, como de costumbre, no es dueño del tema, esto es lo que significa la palabra "pasillo".


        A diferencia de ti, yo no sufro de fantasía y creo que lógicamente, así que
        no hay necesidad de pasar de un dolor de cabeza a uno sano.

        ¿Quiere decir que los estadounidenses, en vísperas de las hostilidades, llevarán una división a un cerco deliberado en el territorio del país agresor (!)? En el territorio de Lituania y la parte fronteriza de Podlaskie, es posible. En todo Podlaskie - no. Y todavía necesitaremos capturar varios voivodados, incl. Mazowiecki y Lublin.

        Este es un problema artificial que pedaleas al escribir cuentos de hadas sobre la defensa estática del enclave.

        Si continúa navegando en escenarios poco realistas, tratando con todas sus fuerzas de atraer la importancia de la flota, no quiero decir más.

        Para mí es interesante leer lo que escribes, pero no tiene ningún interés hablar de cosas como “como hay un río en la ciudad, hay que nadar en él, no coger un autobús”.
      7. timokhin-aa
        timokhin-aa 11 Mayo 2021 21: 27
        0
        Me pregunto cómo el enclave será ayudado por tres docenas de aviones del condicional "Kuznetsov".


        Defensa aérea de convoyes al enclave, defensa parcialmente aérea del enclave, reconocimiento aéreo, escolta de aviones de ataque, escolta de minas aéreas.

        ¿Cuántos F-16 hay en Europa y cómo determinarás su pertenencia durante las batallas? Si los polacos, como usted dice, despegan "de terceros países", entonces de esta manera se garantizarán la superioridad en el aire - temporalmente "crecerán" varias docenas de "efoks" y eso es todo.


        Y todo al mismo tiempo atacando a un objetivo, sí.

        La defensa estática del enclave está condenada al fracaso.


        ¿Por qué estática? Piensas en el nivel de un programa básico, o en uno u otro. Te sorprenderá saber cuántas opciones diferentes hay, entre la defensa estática y una marcha hacia el Vístula sobre cadáveres estadounidenses bajo las llamaradas de las explosiones nucleares.

        ¿Ya en sus fantasías decide si estamos en guerra con los polacos o con todo el bloque de la OTAN?


        No comprende lo que está escribiendo. Si fuéramos atacados por Polonia, aunque con algún incidente obvio de Gleiwitz, entonces bien podría ser una guerra solo con Polonia con la ayuda pasiva de la OTAN. Si golpeamos primero, entonces será una historia diferente, si no lo entiendes.

        Por cierto, ¿qué harán si, digamos, un grupo de ataque de las flotas británica, francesa y estadounidense ingresa al Báltico antes del inicio de las hostilidades y anuncia: chicos, no podemos dejar que nadie 200 kilómetros de Kaliningrado, el mal , estúpidos polacos se durmieron ¿hay todas las minas?


        La gente decente recibe a estos huéspedes con un conjunto reforzado de fuerzas incluso en el estrecho danés. En el lado oeste.

        A diferencia de ti, yo no sufro de fantasía y creo que lógicamente, así que
        no hay necesidad de pasar de un dolor de cabeza a uno sano.


        A diferencia de mí, hablaste del corredor de Suvalkinsky sin saber de qué se trataba. Este hecho ha quedado registrado.

        Y todavía necesitaremos capturar varios voivodados, incl. Mazowiecki y Lublin.


        Necesitaremos una rápida retirada de Polonia de la guerra a costa de pérdidas mínimas también para los polacos.
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 7 Mayo 2021 01: 53
    0
    Usted, como de costumbre, no es dueño del tema, esto es lo que significa la palabra "pasillo".



    En general, Suwalki es uno de los problemas operativos clásicos, como la defensa / avance del corredor Fulda, la invasión de Francia desde Alemania, etc.
    Cuando se habla de la guerra en Europa del Este, es necesario saber estas cosas.
    Si los estadounidenses lo tapan, entonces no podremos atravesar el corredor hacia el enclave.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 8 Mayo 2021 15: 09
      +1
      Cita: timokhin-aa
      En general, Suwalki es uno de los problemas operativos clásicos, como la defensa / avance del corredor Fulda, la invasión de Francia desde Alemania, etc.

      te ves como un leñador de hierro incapaz de caminar alrededor de una puerta cerrada
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 7 Mayo 2021 01: 59
    0
    Hizo presentaciones a las tropas estadounidenses en los países bálticos.


    Y el corredor no es solo el Báltico.

    Los polacos estarán en pie de igualdad. Las señales de reconocimiento antes del ataque se mostrarán de una forma u otra, por lo que es posible organizar un intercambio de misiles y artillería.


    Un ataque a la OTAN debe comenzar con un ataque nuclear de desarme contra los Estados Unidos y una operación para destruir los SSBN estadounidenses.
    ¿Pero parecía estar en contra de la flota?

    Ahora tenemos a Bielorrusia, volamos desde allí.


    Bueno, de eso estoy hablando, el enclave no se puede proteger desde allí.

    ¿Por qué no funciona esto para un portaaviones?)


    Porque los barcos de cubierta no subirán al centro de Polonia ni al oeste.
    Necesitan cubrir los convoyes al enclave, asegurar el trabajo de las minas para minar los puertos polacos desde el aire, evitar que los polacos usen sus NK para contrarrestar nuestros convoyes.
    Mantener la comunicación, en resumen, más la defensa aérea sobre el enclave.
    Más una escolta de aviones de ataque de la Federación de Rusia.

    Si no detiene a los polacos, he descrito el escenario.


    Así que ya lo has reescrito, teniendo en cuenta las circunstancias que acabas de estudiar, que son nuevas para ti.
    1. Serg65
      Serg65 7 Mayo 2021 13: 50
      +1
      Cita: timokhin-aa
      Mantener la comunicación, en resumen, más la defensa aérea sobre el enclave.
      Más una escolta de aviones de ataque de la Federación de Rusia.

      Aquí, en el primer golpe, solo hay una esperanza de heroísmo imprudente en el contraataque del 11o cuerpo y las unidades costeras de la Flota del Báltico, bueno, y la esperanza fantasmal para la débil moral de los polacos ...
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 8 Mayo 2021 19: 14
      0
      Cita: timokhin-aa
      Así que ya lo has reescrito, teniendo en cuenta las circunstancias que acabas de estudiar, que son nuevas para ti.

      Será mejor que reescribas tu guión con el respetado Maxim Klimov, que se estrelló sobre la objetividad de la existencia de la tierra ... y la limitación del calado de todos los portaaviones ..... Kaliningrado es el puerto más occidental de Rusia. Está ubicado en la parte sureste
      Mar Báltico en la desembocadura del río Pregolya. El puerto se conecta con el mar Kaliningradsky
      Canal de mar, de 23 millas de largo. La profundidad más baja es de 9,0 m.
      El calado de paso de los buques es de 8,0 m. La eslora de los buques en este caso no debe exceder de 170
      m. ....
      Puerto marítimo de baltiysk

      Rusia

      Mar báltico
      PROFUNDIDAD
      Agua
      9-10,5 m
      LONGITUD MÁXIMA DE BUQUES
      200 m ......

      https://www.youtube.com/watch?v=ruWRFTZbXZU
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 8 Mayo 2021 19: 24
        0
        https://www.rosmorport.ru/filials/spb_serv_berth/ вообще о авианосец стесненный осадкой не войдет вообще, ни в один морской и речной порт РФ Балтийского моря, да и посреди Маркизовой лужи сядет на мель.... неужели Климов и Тимохин моряк этого не знают
  • Serg65
    Serg65 7 Mayo 2021 12: 43
    +1
    Cita: timokhin-aa
    Bueno vamos

    qué Nifiga tú mismo tienes una fantasía, Sasha !!!! Aunque la opción tiene derecho a la vida !!!
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 8 Mayo 2021 15: 01
    0
    Cita: timokhin-aa
    ¿Puedes decirme cómo defender el enclave? De Kronstadt a Baltiysk, las tropas deben moverse 900 km a través de la zona, que la OTAN parece estar supervisando por completo, y proporciona a los polacos el reconocimiento y la guía de aviones y submarinos a los barcos.

    eso es todo, y ¿cómo imagina un portaaviones allí si los misiles aerotransportados ni siquiera pasan? tus fantasías han ido más allá del sentido común, "Polonia le ha declarado la guerra a Rusia con la neutralidad de Estados Unidos y los estados bálticos, pero ¿Estados Unidos está en Suwalki?" ..... ¡muy extraño! no nos dejen pasar por los pantanos de Suwalki, pasaremos por Varsovia, en tren, ... o mejor dicho, pasando por Varsovia, porque en el lugar de Varsovia ya habrá un gran cráter radiactivo, y no preguntaremos a Lituania , existe un truco como "danos un pase, si no lo haces, pasemos por nuestra histórica Vilnius" ¡la independencia de Lituania es ilegal! Pregúntale a Mannerheim, te dirá quién manda aquí
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 7 Mayo 2021 02: 08
    +1
    El retirado Klimov tiene trabajo en el grupo de control PAD a sus espaldas, durante los ejercicios para destruir el AUG de la Marina de los EE. UU., Trabaja en la tripulación del submarino en una orden real del AB, cientos de operaciones simuladas para destruir grupos de portaaviones, él estaba en la tripulación, que averiguó el máximo real (algo así como) la velocidad de "Los Ángeles" sin un impulsor (38 nudos) y su tripulación casi pagó con sus vidas por esta información.

    Klimov comprende estos problemas, no lo dude.
    1. Anzhey V.
      7 Mayo 2021 11: 09
      -2
      No he vivido el primer día y he escuchado suficientes historias sobre méritos de personas de mayor rango que Klimov. Por lo general, no es así en la vida, pero vamos, no estoy juzgando.

      Puedes escudarlo y protegerlo tanto como quieras, pero su reputación y comportamiento hablan de todo mejor que cualquier palabra.

      Los ataques histéricos que le da VO en los comentarios también son más que típicos.
      1. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 12: 04
        0
        No he vivido el primer día y he escuchado suficientes historias sobre méritos de personas de mayor rango que Klimov. Por lo general, no es así en la vida, pero vamos, no estoy juzgando.

        Andrey, y esto simplemente no es justo. Usted, lo siento, le suelda una mentira a Klimov, aunque simplemente comparando el nivel de sus materiales y el de él, y a simple vista queda claro que en términos de poseer material está en su contra: los niños en edad preescolar. Es una pena, cierto. ¿O no es una vergüenza?
        1. Anzhey V.
          7 Mayo 2021 12: 18
          0
          Es gracioso. ¿Por qué debería avergonzarme?

          No me meto en la guerra naval. Tengo otra tarea: mostrar a una gran audiencia en un lenguaje accesible y comprensible la falsedad del "enfoque naval".

          Por cierto, fue Klimov quien se metió en la esfera de la política internacional moderna, donde solo podía gritar histéricamente sobre el hecho de que solo había aficionados alrededor.

          Entonces, si cree que debería estar asombrado por la próxima jubilación, gracias. Solo tengo reverencia por las personas de un excelente departamento de tres letras.
          1. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 12: 40
            0
            No me meto en la guerra naval. Tengo otra tarea: mostrar a una gran audiencia en un lenguaje accesible y comprensible la falsedad del "enfoque naval".


            ¿Ve alguna contradicción en lo que se ha dicho? Afirmar que en la gran política ya no se necesita la armada ¿no significa que una persona toque los temas de la guerra naval? Lo siento, pero eso suena muy tonto.

            En segundo lugar, no estoy hablando de reverencia, no necesito presentar tales acusaciones, ni ahora ni en el futuro. Tomo esto como un insulto. Me refiero a que Klimov es un especialista (aunque una persona difícil de comunicar, a juzgar por los comentarios), un jubilado naval con mucha experiencia. Y su declaración sugiere que todo esto no es más que fábulas, una mentira, en otras palabras. ¿Para qué sirve? En este sentido, hay muchas más razones para acusarle de mentir. Sin embargo, hablar de vergüenza es realmente superfluo aquí, estoy de acuerdo.
      2. timokhin-aa
        timokhin-aa 11 Mayo 2021 21: 09
        -1
        Debería saber cómo a veces imprimo tipos malos, tanto en la vida como en Internet especialmente.
        Me criaron aquí durante un año, me prohibieron un mes y medio, se llevaron a cabo conversaciones preventivas, etc. La cortesía no es fácil.
        No es necesario juzgar por una persona cómo se comunica con personas que no son serias en su opinión.

        Las personas suelen ser multifacéticas, por así decirlo. Esto se aplica a Maxim en toda su extensión.
  • pyagomail.ru
    pyagomail.ru 6 Mayo 2021 09: 21
    +2
    Estoy de acuerdo con el autor en lo siguiente: primero debe comprender el problema y luego resolverlo. No construir, por ejemplo, un portaaviones (y todo su soporte), y luego pensar en dónde usarlo, aunque solo sea para "indicar presencia", de alguna manera poco convincente. Creo que si Rusia necesita portaaviones, se construirán.
  • Stanislav82
    Stanislav82 6 Mayo 2021 09: 23
    +6
    Mi opinión. Primero, es necesario definir claramente qué tareas debe realizar esta flota para el estado y qué deseos sacará nuestra economía y capacidades tecnológicas (por ejemplo, no sabía de problemas con motores) y la presencia de instituciones que capacitarán especialistas para construcción naval. Entonces debes lidiar con la mezcolanza que quedó de la URSS y los remakes. Llegar a un denominador común porque habrá que poner algo en alfileres y agujas.
    1. TerraSandera
      TerraSandera 6 Mayo 2021 12: 36
      +4
      Los portaaviones tienen muchos más problemas, desde dónde construirlos, atracarlos, repararlos, hasta el "relleno": catapultas, aviones, motores, aviones AWACS de tamaño aceptable, para aterrizar y mucho más, sobre cuál (nosotros) y el concepto no tenemos. Necesitan ser construidos no 1 o 2, y en cualquier caso saldrán menos, más limitados, en términos de capacidades, bueno. cantidad. Y llevará muchísimo tiempo, sin mencionar el dinero. Pros? Ellos son. Pero al mismo tiempo, se necesita un liderazgo que no dependa de amigos que lo tienen todo en Occidente. De lo contrario, cuando sea necesario y posible utilizarlos, es posible que Fabergé no sea suficiente. Y usarlo como manifestantes de banderas es muy caro.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 6 Mayo 2021 18: 37
      0
      Cita: Stanislav82
      Mi opinión. Primero, es necesario definir claramente qué tareas debe realizar esta flota para el estado y qué deseos sacará nuestra economía y capacidades tecnológicas (por ejemplo, no sabía de problemas con motores) y la presencia de instituciones que capacitarán especialistas para construcción naval. Entonces debes lidiar con la mezcolanza que quedó de la URSS y los remakes. Llegar a un denominador común porque habrá que poner algo en alfileres y agujas.

      esto es obvio, pero los defensores de los portaaviones están evitando diligentemente lo obvio y revoloteando como ponis rosas en las nubes de sus sueños, y la vulgar verdad de que no hay dinero, ni grada, ni tareas de atraque, ni equipo para AV, esto es un grupo de guardería de salón para bebés "compra papi", "" quiero un juguete aaaaa "
  • prohibición
    prohibición 6 Mayo 2021 09: 31
    0
    La plaga escribió el artículo.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Mayo 2021 19: 54
      +1
      Consciente y coherente.
      1. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 23: 37
        0
        ¿No estás exagerando? ¿Poco le escribe a la gente sobre lo que no entiende? En mi opinión, este es exactamente el caso. Entonces, ¿qué pasa con la "plaga" en la que todavía puedes pensar, ya que los cálculos incompetentes siempre causan daño, pero sobre la deliberada, no es demasiado?
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 7 Mayo 2021 02: 09
          -2
          ¿No es por malicia que todo esto son "esculturas"?
          1. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 7 Mayo 2021 09: 44
            0
            Algo como eso. Vorontsov simplemente "exagera", aparentemente, cuando escribe sobre el Tu-160 y así sucesivamente. Y cuando recibe argumentos en respuesta, comienza a actuar de acuerdo con el principio "de debajo de siete puertas y siete perros cada uno, y me deshice de la comida".

            Y aquí una persona realmente cree en lo que escribe. Esto no le agrega competencia, de todos modos, con mi conocimiento, comenzaría a hablar de las perspectivas para el desarrollo de la defensa aérea, por ejemplo. Pero, ¿puede esto llamarse sabotaje deliberado? Creo que no. Aquí "quería lo mejor", y no sabotaje.
  • ramzay21
    ramzay21 6 Mayo 2021 09: 51
    +3
    La gran política es poder económico más poder militar. Taiwán y el Vaticano no necesitan una armada fuerte, están protegidos por los estadounidenses. Pero, ¿defenderán los estadounidenses a Taiwán de una China poderosa cuando construya una flota poderosa? Y esta vez no está lejos.
    China ya tiene dos AUG en servicio, pronto tendrá un portaaviones en toda regla, con aviones AWACS que ya están volando. Se agregará UDC a esto, y luego verá la captura de Taiwán.

    Nuestros líderes están ocupados llenándose los bolsillos y no necesitan ni una economía fuerte ni un poder militar.
  • S. Viktorovich
    S. Viktorovich 6 Mayo 2021 10: 02
    +2
    Ni la protección de sus propias rutas marítimas, ni la interrupción de las comunicaciones del enemigo son las principales tareas de la flota rusa, lo que debería determinar su aparición. En esta etapa, solo hay una tarea estratégica: garantizar el uso de NSNF, y se debe crear la flota para ello. El resto de tareas, como la expedición siria, sobran.
  • Bez 310
    Bez 310 6 Mayo 2021 10: 50
    -1
    Un artículo interesante.
    ¿Por qué Rusia necesita una flota? En primer lugar, NSNF y los medios de su apoyo. ¿Algo más? Todas las demás tareas son una tontería inverosímil, como proteger la NSR y vigilar los barcos iraníes. ¿Buques de transporte de la República Kirguisa? Desafortunadamente, no hay suficientes CD y los RTO parecen una parodia de los buques de guerra. Creo que la apoteosis de la estupidez es la "restauración" de TAVKR "Kuzya", que es ridículo y absurdo. En general, estos mismos almirantes no saben lo que necesitan, salvo un gran número de puestos de almirante.
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 11: 28
      -1
      ¡Hola Bez!

      Me alegro de que al menos alguien me haya entendido correctamente ...
      1. Bez 310
        Bez 310 6 Mayo 2021 11: 45
        -2
        Cita: Anjay V.
        Me alegro de que al menos alguien me haya entendido correctamente ...

        Siempre trato de entender lo que leo ...
      2. Serg65
        Serg65 6 Mayo 2021 12: 19
        +2
        Cita: Anjay V.
        Me alegro de que al menos alguien me haya entendido correctamente ...

        lol Tienes amor ...
        1. KKND
          KKND 6 Mayo 2021 13: 32
          +1
          Cita: Anjay V.
          Me alegro de que al menos alguien me haya entendido correctamente ...

          Cita: Serg65
          Tienes amor ...

          Al autor se le habló de las desventajas "para la mayoría de los tomates", por lo que quería amor y comprensión. wassat
      3. alstr
        alstr 6 Mayo 2021 20: 14
        +2
        Me gustaría agregar lo siguiente:
        Incluso si construimos una flota súper engañosa, solo tenemos CUATRO puntos donde se pueden construir y reparar barcos de desplazamiento sólido: Peter, Severodvinsk \ Murmansk, Vladivostok y Crimea.
        TODOS estos astilleros están bajo el fuego de la República Kirguisa desde tierra del territorio de los países de la OTAN y sus aliados, es decir, sin la participación de la flota, TODOS nuestros astilleros pueden ser destruidos. Además, TODAS nuestras bases navales también están bajo fuego de la CD.
        Por tanto, existe una alta probabilidad de destrucción de la flota en sus bases. Pero incluso si la flota sobrevive, no habrá ningún lugar donde restaurar el daño de combate, tk. Los astilleros, a diferencia de los barcos, no pueden moverse (y no hay astilleros reales para barcos grandes, esto es hola a Kuznetsov).

        Por lo tanto, se deduce que nuestra flota será DESECHABLE, es decir. antes de la primera pelea seria.

        Y ahora un poco sobre China. Aquí en el camino escuché Vesti FM. Entonces allí dijeron lo siguiente:
        Hay una guerra de vacunas. Y la presión sobre la vacuna china es la misma que sobre la nuestra, pero China ha aprendido a negociar y su vacuna se usa ampliamente a pesar de las mismas sanciones que contra nuestra vacuna. Pero la peculiaridad es que China ha logrado despolitizar al máximo el tema de las vacunas. Además, promueve sus otros intereses bajo esta vacuna. Esos. El estándar es el esquema para la entrega de vacunas en forma de ayuda humanitaria o al precio más bajo, pero en un paquete con la provisión de algunas preferencias a China. Además, allí se expresó el siguiente pensamiento: China, a diferencia de Rusia, puede proporcionar la gama más amplia de servicios y bienes, lo que se denomina paquete. Pero, lamentablemente, esto no se acepta en nuestro país (y en la URSS, el servicio no siempre fue muy bueno).

        U otro ejemplo, China recientemente castigó seriamente a Astvralia por asentir a los Estados Unidos. Simplemente impuso derechos sobre el vino y la carne. Como resultado, el 40% de las exportaciones de vino son tintas en Australia. Tanto es así que el vino se vierte en el suelo. Lo mismo ocurre con la carne.

        Este es un ejemplo de poder blando. Y no hay portaaviones, y las pérdidas serán solo un par de portaaviones.
    2. Serg65
      Serg65 6 Mayo 2021 12: 18
      +3
      Cita: Bez 310
      Un artículo interesante.

      qué Realmente pensé que no vería esta frase excepcional ... me equivoqué riendo
  • strannik1985
    strannik1985 6 Mayo 2021 11: 35
    +3
    Un excelente ejemplo de un "análisis" astuto. Particularmente digno de mención es el ejemplo de Israel, un país cuyo aliado es Estados Unidos, un país con la flota más fuerte del mundo, uno de cuyos AUG se despliega constantemente en un teatro de operaciones. buena
    Y cómo las Fuerzas Armadas de RF proporcionarán transporte de carga a Siria por medio de la aviación naval, aquí el respetado analista no responde de ninguna manera. Por supuesto, Rusia debe centrarse en sus fronteras. engañar
    1. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 11: 56
      -2
      Particularmente digno de mención es el ejemplo de Israel, un país cuyo aliado es Estados Unidos, un país con la flota más fuerte del mundo, uno de cuyos AUG se despliega constantemente en un teatro de operaciones.


      Algo que no recuerdo que el US AUG defendió a Israel en al menos una guerra de cualquier otra forma que no fuera la presencia.

      Y, si no lo sabe, la base de las doctrinas estratégicas israelíes es únicamente la autosuficiencia.

      Las Fuerzas Armadas de RF proporcionarán transporte de carga a Siria por medio de la aviación naval


      Aquí se le ocurrió usted mismo, y usted mismo cometió un error.
      1. Serg65
        Serg65 6 Mayo 2021 14: 43
        +3
        Cita: Anjay V.
        si no lo sabe, las doctrinas estratégicas israelíes se basan únicamente en la autosuficiencia.

        qué ¿Y la participación de 192 pilotos militares estadounidenses en la Operación Focus durante la Guerra de los Seis Días? ¿Y las acciones de los aviones de reconocimiento del 38 ° Escuadrón de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, en la misma guerra? Y por cierto ... AV "Saratoga" estaba en la travesía de Haifa y con su mera presencia hizo que los egipcios se sintieran melancólicos ...
      2. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 6 Mayo 2021 19: 44
        0
        Algo que no recuerdo que el US AUG defendió a Israel en al menos una guerra de cualquier otra forma que no fuera la presencia.


        La presencia es un signo de la voluntad de usar su AUG. En 1973, estaban dispuestos a defender a Israel, pero no pudieron, porque nuestra IBM estaba presente allí. Gorshkov y sus asociados desarrollaron una táctica de aplicación tal que toda la 70a flota estadounidense, aunque superaba en número a la nuestra, no pudo oponerse en nada a tales tácticas. En los 80 nos adelantaron, pero no tuvimos tiempo de encontrar una respuesta adecuada. Pero eso fue más tarde. ¿Y si recuerdas la guerra indo-pakistaní y un par de incidentes más?
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 6 Mayo 2021 11: 38
    +3
    La realidad que nos rodea es que el concepto mismo de "guerra" prácticamente ha muerto como factor independiente en la política internacional.

    Para esta tesis me quito el sombrero, la autora. Así es, ahora la mayoría de los países importantes están entretejidos en un estrecho nudo de alianzas y economías a largo plazo, el mundo se ha globalizado con mucha fuerza y ​​el "verdadero político" no ha caído en manos de ejércitos fuertes, sino en manos de fuertes uniones económicas. Las sanciones, el aislamiento y las iniciativas económicas torpedeadoras son a veces tan efectivas como los ataques aéreos masivos y destructivos.
    Las Fuerzas Armadas en el sentido moderno desempeñan el papel de "elevar el umbral de entrada" a una guerra importante, pero la influencia real suele ser la economía, la logística y la tecnología en estrecha cohesión.

    A pesar de numerosas declaraciones entusiastas, la NSR nunca podrá convertirse ni siquiera en una alternativa remota a, por ejemplo, el Canal de Suez.

    Segundo pensamiento razonable. Rusia nunca ha sido famosa por su servicio y el clima ártico es una parábola en lenguas. Podemos cortar algo, pero durante muchas décadas después de eso, este "corte" dará sus frutos a paso de tortuga debido a las características específicas del pase y el formato.

    No hay intereses económicos, por lo tanto, no hay nada que defender.

    Y el tercer pensamiento razonable. Aquí he defendido repetidamente una tesis similar: una flota fuerte y algún tipo de actividad global de otras Fuerzas Armadas es lo que viene después o a la par de la expansión de la economía hacia el exterior en un frente amplio. Nuestra economía prácticamente no está creciendo, por lo tanto, no existen requisitos previos para fortalecer la flota y el crecimiento de las ambiciones dirigidas hacia el exterior.


    Por lo tanto, la Armada Soviética se construyó activamente en nombre de promover los intereses soviéticos mediante el fortalecimiento de la presencia militar. Como ha demostrado la práctica, este enfoque resultó ser absolutamente ineficaz: a pesar del crecimiento del poder naval de la Unión en los años 80, la zona de influencia soviética en el mundo solo se redujo rápidamente, colapsando al borde de la extinción.

    La URSS estaba aumentando maniáticamente el "umbral de entrada" y sin que eso tuviera una ventaja abrumadora en armas nucleares, haciendo de este parámetro su máximo. Los países hacia los que orientamos nuestra política hacia el exterior, por regla general, nos arrojaron o torcieron el dedo utilizando instrumentos económicos o políticos. Aquí nuestras Fuerzas Armadas podrían haber ayudado de manera muy condicional: el uso de las Fuerzas Armadas para "resolver cuestiones" en Afganistán tuvo consecuencias muy tristes.
    Por supuesto, una flota fuerte fue uno de los factores por los que nuestros "socios" se comportaron con mucha menos arrogancia frente a nuestras costas, pero el fortalecimiento de nuestra flota provocó una respuesta al fortalecimiento de la flota de nuestros "socios", quienes tenían incomparablemente grandes ventajas económicas. oportunidades para esto, ya que en realidad contribuyó a una mayor consolidación de su bloque único. Estrictamente hablando, era una carrera hacia el agotamiento de la que habría tres salidas: pérdida, guerra, modernización innovadora de la industria y la economía, que en teoría debería llevarnos a un nivel completamente diferente de costo, calidad y eficiencia de producción e I + D. desarrollo. La última opción, a medida que fuimos arrastrados a la carrera armamentista, tenía cada vez menos recursos y cerebros libres para implementar: la idea arruinada de OGAS y el triste desarrollo de la microelectrónica doméstica, entre muchos otros factores, pusieron fin a esta opción. .
    La opción con "Guerra" claramente no fue considerada por el liderazgo de la URSS; no se puede decir que fuera mala, pero a lo largo de los años nuestra estrategia parecía no depender cada vez más de la "contención por el miedo", lo que dejó a los estadounidenses un margen considerable para acciones en zonas grises y métodos que ahora se denominan convencionalmente "guerra híbrida".

    La flota y los poderosos portaaviones estadounidenses en este esquema desempeñaron el papel de un medio para aumentar la influencia en direcciones peligrosas y de ninguna manera un instrumento de su avance.

    Los estadounidenses eran mucho mejores en la planificación en todos los niveles que nosotros. Dentro de esta planificación, su flota era otro medio de aumentar las apuestas, y sus oponentes generalmente sabían que detrás de toda esta actividad no solo había intimidación y escalada, sino también algún tipo de "gran plan", actividad multidominio, como les gusta. diga ahora.

    En este apartado, propongo recurrir a la experiencia de un país diferente, pero extrañamente parecido.

    A la experiencia de Israel.

    Israel se está expandiendo con una estrategia de salto de sapo, dando inteligentemente la iniciativa a sus oponentes de mente cerrada y oponiéndose a esta iniciativa con una mejor planificación, mejor motivación y preparación, y mucho más "multidominio" que sus oponentes. El pequeño territorio y la política competente de formación del ejército lo convierten en una pequeña fortaleza malvada con grandes cañones y armas largas; lamentablemente, no podemos adoptar esta estrategia. Y nuestros oponentes son más peligrosos y capaces.

    La gran política no requiere una gran flota, amigos.

    La gran política requiere mucha inteligencia.


    Por todo esto te diré esto, Anzhej V. Escribe más. Lo estás haciendo bien.
    1. Dart2027
      Dart2027 6 Mayo 2021 11: 53
      +2
      Cita: Knell Wardenheart
      La realidad que nos rodea es que el concepto mismo de "guerra" prácticamente ha muerto como factor independiente en la política internacional.

      Para esta tesis me quito el sombrero, la autora. Así es, ahora la mayoría de los países importantes están entretejidos en un estrecho nudo de alianzas y economías a largo plazo, el mundo se ha globalizado con mucha fuerza y ​​el "verdadero político" no ha caído en manos de ejércitos fuertes, sino en manos de fuertes uniones económicas.

      Karl von Clausewitz, tratado "Sobre la guerra":
      24. La guerra es una continuación de la política, solo por otros medios
      La guerra no es solo un acto político, sino también un verdadero instrumento de política, la continuación de las relaciones políticas, su conducción por otros medios. Ese específico, que es inherente a la guerra, se refiere únicamente a la naturaleza de los medios utilizados por ella. El arte de la guerra en general y el comandante en cada caso individual tienen derecho a exigir que la dirección y las intenciones de la política no entren en conflicto con estos medios. Tal afirmación, por supuesto, no carece de importancia, pero no importa cuán fuertemente influya en las tareas políticas en casos individuales, sin embargo, esta influencia debe considerarse solo como una modificación, porque una tarea política es un objetivo, la guerra es solo un medio y nunca se puede pensar en un medio sin metas.
      El autor no dijo nada nuevo en esta obra, solo trató de adecuar los pensamientos del gran alemán a sus deseos.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 6 Mayo 2021 12: 05
        +3
        Clausewitz trabajó en una época ligeramente diferente. El nacionalismo todavía era embrionario y no era tan obvio como un fenómeno, la gente era mucho más tolerante con la violencia y la represión, pero al mismo tiempo estaba mucho menos excitada por la propaganda que todavía era imperfecta en sus métodos y cobertura.
        Los medios de destrucción en la era de Clausewitz eran mucho más primitivos; para usarlos, uno tenía que enfrentarse involuntariamente al enemigo a distancias que proporcionaban condiciones mucho más iguales que ahora.
        Los medios de producción también eran más primitivos, lo que a menudo permitía desplegar la producción rápidamente y "sobre la rodilla", en cuanto a cómo está sucediendo ahora y qué escala y dolor cuesta.

        Así, la guerra de la era de Clausewitz bien pudo haber transcurrido de acuerdo con el escenario napoleónico --conquistas de estados a gran escala y la toma de sus economías y demografía-- con mucha menos destrucción, oposición de la población, con mucha mayor tolerancia por parte. de los capturados (en comparación con los partisanos del siglo XX). De hecho, esto hizo posible extender el modelo relativamente exitoso por la fuerza al exterior, con pérdidas menos complejas y sin la amenaza de desorganización, comparable a cualquier cosa cercana a los modernos.

        Todo fue mucho más fácil de lo que es ahora.
        1. Dart2027
          Dart2027 6 Mayo 2021 15: 07
          -1
          Cita: Knell Wardenheart
          Clausewitz trabajó en una época ligeramente diferente.

          Por el hecho de que se agregaron misiles a las armas, la esencia no cambió.
    2. Anzhey V.
      6 Mayo 2021 12: 23
      -4
      Por todo esto te diré esto, Anzhej V. Escribe más. Lo estás haciendo bien.


      ¡Muchas gracias, Knell! Es agradable ver a personas de ideas afines que entienden lo que leen)
    3. Serg65
      Serg65 6 Mayo 2021 14: 53
      +2
      Cita: Knell Wardenheart
      el uso de las Fuerzas Armadas para "resolver cuestiones" en Afganistán tuvo consecuencias muy tristes.

      ¿Cuáles son exactamente las consecuencias?
      Cita: Knell Wardenheart
      una flota fuerte fue uno de los factores por los que nuestros "socios" se comportaron mucho menos arrogantemente frente a nuestras costas

      ¿Tenía la URSS una flota fuerte? La URSS comenzó a construir una flota fuerte. sólo a finales de los 80, y esto no tuvo consecuencias nocivas para la economía del país.
      Cita: Knell Wardenheart
      nosotros, lamentablemente, no podemos adoptar esta estrategia. Y nuestros oponentes son más peligrosos y capaces.

      ¿Asi que que hacemos?
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 6 Mayo 2021 17: 27
        +3
        ¿Cuáles son exactamente las consecuencias?

        Los fondos invertidos, las vidas perdidas, el "síndrome afgano" y la decadencia asociada en el ejército, al final, todo esto resultó en vano y no recibimos un Afganistán leal y estable - habiendo recibido, entre otras cosas , un montón de sanciones y el socavamiento de la sociedad.

        ¿Tenía la URSS una flota fuerte? La URSS comenzó a construir una flota fuerte solo a fines de los años 80 y esto no tuvo consecuencias perjudiciales para la economía del país.

        Considerando que solo parte de los restos de la flota soviética en este momento es una parte sólida de la flota rusa; creo que la flota en la URSS era bastante fuerte.
        Por cierto, el pico de XB acaba de caer en estos mismos años 80.

        ¿Asi que que hacemos?

        Para empezar, deja de intentar jugar al imperio sobre la base inestable que tenemos actualmente. Necesitamos seguir una política cultural más inteligible en el espacio postsoviético, hacerlo de manera más sobria y competente, y no hundirnos al nivel del estudiante más tonto de la clase. Nuestras actividades externas deben centrarse en la CEI y dentro de la OCS / BRICS; aquí debemos expandir las asociaciones comerciales y tecnológicas y la diversificación, promover la expansión cuidadosa y el crecimiento de la rentabilidad de estas iniciativas. En las relaciones con la UE, debemos mostrar presión diplomática y paciencia, utilizar las plataformas existentes en la UE y la ONU para organizar mesas redondas, comunicarnos con periodistas y disipar los temores de los socios comerciales y económicos europeos y de toda la UE.
        Con esa parte de los países occidentales que no quiere escucharnos y construir proyectos de beneficio mutuo, prefiriendo la presión de las sanciones, las relaciones diplomáticas y económicas deben minimizarse ya que no son útiles para la Federación de Rusia. Al mismo tiempo, debe entenderse que la UE "de facto" es nuestro socio comercial simbiótico irreemplazable, por lo que debemos combinar hábilmente la diplomacia trabajando para la UE en su conjunto, para socios clave dentro de la UE, en particular, los estados de la UE. que no limitan con nosotros, que tienen potencial para incrementar el comercio y cambios en la actitud de las élites para interactuar con nosotros, finalmente, restricciones bastante efectivas que aplicaremos en relación a un grupo de países de la UE con los que no se mantienen buenas relaciones esperado.
        Dado que la UE es un grupo de países muy diferentes, vale la pena considerar la interacción con esta estructura como una interacción dentro de las instituciones democráticas: habiendo ganado una popularidad abrumadora, resolvemos el problema independientemente de la actitud de la minoría.
        Deberíamos profundizar nuestras relaciones con Irán, pero tenemos que hacerlo con delicadeza, ayudando en la medida de lo posible a reducir las pasiones en su relación con Israel. Esta es probablemente nuestra acción de política exterior más importante, pero el precio del problema me parece alto: Irán en una forma más civilizada sería un premio excelente en términos de asociación. Como alternativa a la diplomacia - una fuerte profundización de las asociaciones comerciales, tecnológicas, educativas y energéticas - es decir, la mayoría de las áreas no relacionadas con el ejército.
        Con la República Popular China, deberíamos ampliar la cooperación sin recursos, mientras que yo reduciría la cooperación militar, porque es extremadamente importante que en una guerra mundial prometedora, tratemos de permanecer al menos temporalmente "neutrales".
        En general, el tema es bastante profundo, más de este artículo de texto habría salido si se hubiera expandido.
        1. Serg65
          Serg65 7 Mayo 2021 12: 11
          +2
          Cita: Knell Wardenheart
          Los fondos invertidos, las vidas perdidas, el "síndrome afgano" y la decadencia asociada en el ejército, al final, todo esto resultó en vano y no recibimos un Afganistán leal y estable - habiendo recibido, entre otras cosas , un montón de sanciones y el socavamiento de la sociedad.

          De todo lo anterior, solo se puede atribuir a las consecuencias decadencia en el ejército, no logramos un Afganistán leal y estable, habiendo recibido, entre otras cosas, un montón de sanciones, el socavamiento de la sociedad
          ¡El fenómeno decadente en el ejército comenzó después de la derrota de los generales soviéticos por Gorbachov! ¡La derrota estuvo relacionada con una provocación bien planificada de Rust!
          ¡El Afganistán desleal e inestable es el nuevo pensamiento del principal comunista Gorbachov! ¡El Secretario General ha puesto una cruz audaz en todo el trabajo del ejército, el GRU y el KGB destinado a traer estabilidad y lealtad!
          Empezamos a recibir sanciones desde principios del siglo XX ... no habría Afganistán, habría un Stan diferente ... de todos modos, habría habido sanciones ... ¡Reagan habría encontrado la razón!
          El temblor de la sociedad comenzó el 7 de mayo de 1985, cuando Ligachev y Gorbachev decidieron que no había nadie en el mundo más inteligente que ellos.
          ¿Hubo alguna razón para esto en Afganistán?
          Aunque mi opinión ... los estadounidenses se divorciaron de Afganistán, y Andropov y Ustinov jugaron con ellos en esto.
          Cita: Knell Wardenheart
          Para empezar

          Putin no está tratando de hacer un imperio de la Federación de Rusia.
          En el espacio postsoviético, el tren ya se fue, ¡la salida del andén fue en 1992! Por lo tanto, las relaciones en estas regiones deben reconstruirse, y para reconstruir, ¡se necesitan especialistas en estos países! La Iglesia Ortodoxa está haciendo un trabajo más o menos inteligible aquí ... ¡sí, sí!
          Cita: Knell Wardenheart
          Nuestras actividades externas deben centrarse en la CEI y dentro de la OCS / BRICS: aquí debemos expandir las asociaciones comerciales y tecnológicas y la diversificación, promover la expansión cuidadosa y el crecimiento de la rentabilidad de estas iniciativas.

          Estados Unidos, Turquía y China llevan ya 30 años jugando en este campo, para moverlos, repito una vez más, necesitamos especialistas en estos países. ¡La tarea principal es revertir la influencia de los países antes mencionados!
          Cita: Knell Wardenheart
          En las relaciones con la UE

          ¡La relación de la UE con nosotros depende completamente del estado de ánimo de los Estados Unidos!
          Cita: Knell Wardenheart
          Es extremadamente importante que en una guerra mundial prometedora, tratemos de permanecer al menos temporalmente "neutrales".

          ¡Que no haya matanza! ¡Solo habrá una guerra híbrida!
          ¿Asi que que hacemos?

          Personalmente, mi opinión ..
          ¡Primero! Para minimizar la influencia extranjera en la sociedad rusa, sin esto, ¡otras acciones serán inútiles!
          ¡Segundo! La política interna debe basarse en la expansión del capitalismo de estado, es decir, sobre el aumento de la participación estatal en la economía. La máxima reducción de la burocracia en relación con la población común. Promoción y apoyo material de la fertilidad. Medidas de endurecimiento para violar las normas de la legislación laboral. Estado de la fecha de los préstamos a pequeñas empresas, especialmente en áreas más allá de los Urales. El aumento de los salarios de los profesores y trabajadores médicos, a largo plazo, convierte a estas profesiones en elitistas en cuanto a su adquisición. Y ... ¡la reducción del aparato burocrático con un aumento simultáneo de salario y una mayor responsabilidad por el trabajo realizado, y en el marco del Código Penal!
          Esta es una pequeña parte de mis deseos para el presidente y el gobierno ...
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 7 Mayo 2021 13: 03
            +2
            ¡La relación de la UE con nosotros depende completamente del estado de ánimo de los Estados Unidos!

            Nos gusta mucho que los medios de comunicación superen estos clichés, pero debería pensar si es así. Europa es un consumidor clave de recursos para nosotros, con un saldo positivo en las relaciones comerciales para nosotros. Todos estos proyectos de gas están avanzando, aunque con un crujido.
            Sería tan hermoso como dices: hace mucho tiempo, habrían extendido una tubería a lo largo del fondo del Mediterráneo y habrían perforado Libia y / o habrían extendido la rama a los países africanos.
            Pero no, Europa sabe contar el dinero y Europa tiene su propia voluntad para hacerlo.

            Putin no está tratando de hacer un imperio de la Federación de Rusia.

            Entonces, ¿qué está tratando de hacer Putin desde la Federación de Rusia?

            ¡Que no haya matanza! ¡Solo habrá una guerra híbrida!

            En el futuro lo será. Pero no pronto. La hibridación implica una "zona gris" más o menos amplia, pero en este momento el número de jugadores en la mesa y con cartas está aumentando gradualmente, esto conducirá a una disminución de la zona gris al aumentar el control de los jugadores individuales sobre sus partes. .
            En un momento determinado (repito, no pronto), se desarrollarán las condiciones previas para una guerra en bloque para formar una arquitectura unificada del mundo o una gran región (como Eurasia-África).

            Para minimizar la influencia extranjera en la sociedad rusa, sin esto, ¡otras acciones serán inútiles!

            Cómo ? Comemos comida occidental, vemos películas, escuchamos música, usamos tecnología occidental e Internet. La gente viaja al extranjero, contacta a sus familiares allí, trabaja allí, estudia.
            Hasta que hayamos creado un modelo que sea mejor, más bien alimentado y hermoso que el modelo occidental, el modelo occidental será percibido como un faro para una parte respetable de la sociedad, sin importar cómo se vea perjudicado por RosKomNadzor o alguna otra "supervisión". ".

            La política interna debe basarse en la expansión del capitalismo de estado, es decir, sobre el aumento de la participación estatal en la economía

            No hay ningún lugar más amplio - donde no se quedan en nuestros monopolios en todas partes, se fusionó con el estado. Dicha fusión les otorga muchos derechos, incluido el derecho a comerse cualquier competencia incipiente o simplemente negocios rentables contiguos que surgen fuera de los monopolios pero que se ven obligados a cooperar con ellos. La concatenación de los monopolistas y el estado permite cabildear leyes para los monopolistas, que es lo que sucede, nuestras leyes y regulaciones se han formado durante muchos años por los intereses de las grandes empresas y el capital. "De Jure" el estado debería ser rentable y debería tener mucho dinero, "de facto" mucho dinero tiene gente atada a estos monopolios - y gastan este dinero en palacios, yates, propiedades inmobiliarias, incluso en el extranjero.
            Nuestro sistema está demasiado centralizado y, como resultado, falta de responsabilidad e incontrolabilidad en cada uno de esos puntos centrales, lo que niega toda la productividad de dicho esquema "en teoría".

            Fecha de estado de los préstamos para pequeñas empresas, especialmente en áreas más allá de los Urales

            "de jure" tenemos esto sucediendo, "de facto" al frente del banco con participación estatal siempre hay una persona que será "traída" y que "ayudará" a ganar la licitación de estos préstamos "quien debería" . Y estos "que siguen" volverán a ser representantes de grandes monopolios, que a menudo ni siquiera necesitan depositar nada en ningún lugar, simplemente aceptarán pasar parte de los fondos en la región a través de este banco en particular, y eso es todo. Por lo tanto, la mayoría de estos préstamos irán a la dirección incorrecta.

            En general, tiene pensamientos correctos, pero dentro del marco del sistema existente, como para mí, la modernización es imposible. Ni legal, ni económica, ni políticamente, nada contribuye a la construcción de un verdadero estado social en nuestro país, y observamos su paulatino desmantelamiento. Cualquier sistema tiende a su apogeo - el apogeo de este sistema es una cadena continua de monopolios atados personalmente a las personas en el poder - y varios trapos mezquinos que pululan debajo como duendes, lubricando mecanismos, limpiando basura y dando lugar a nuevos duendes para contienen esta construcción. Como las piezas de un tablero de ajedrez, cada pieza de un escalón más bajo en la jerarquía tiene grados más bajos de libertad, lo que permite que incluso una persona no muy capaz la controle mejor. Para ello, existen medidas de restricción integral de derechos, dificultades en las actividades bajo diversos salsas y propaganda. En los países desarrollados, los "duendes" son uno de los actores en la generación de ingresos estatales (a través de pequeñas y medianas empresas, actividad empresarial, inversiones, etc.), pero aquí son solo duendes cuya tarea es trabajar, lubricar mecanismos. , muere cuando sea necesario y acude a una manifestación en formación. Lo obtuvimos de los comunistas, que lo obtuvieron del zarismo, que lo obtuvieron de los Rurikovichs, de hecho) Con cada giro, este esquema simplemente se desarrolla y evoluciona un poco, pero su dirección no cambia.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 6 Mayo 2021 21: 42
        -1
        Cita: Serg65
        La URSS comenzó a construir una flota fuerte solo a fines de los años 80 y esto no tuvo consecuencias perjudiciales para la economía del país.

        excepto por el colapso de la URSS, la catástrofe debida a inversiones irrazonables en portaaviones innecesarios que no sirvieron más de 15 años básicamente ... y súper acorazados = cruceros, en lugar de fragatas (skr) "Si quieres arruinar un país pequeño , dale un crucero ... "- Sir Winston Leonard Spencer Churchill
        1. Serg65
          Serg65 7 Mayo 2021 12: 21
          +2
          Cita: vladimir1155
          a excepción de

          Tie Vladimir, ¡estás muy lejos de este tema! hi
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 7 Mayo 2021 19: 55
            -1
            Cita: Serg65
            Corbata

            parece que lo escribiremos, sobre los méritos del problema, no tienes nada que discutir conmigo
      3. Vladimir1155
        Vladimir1155 6 Mayo 2021 21: 43
        0
        Cita: Serg65
        Cita: Knell Wardenheart
        el uso de las Fuerzas Armadas para "resolver cuestiones" en Afganistán tuvo consecuencias muy tristes.

        ¿Cuáles son exactamente las consecuencias?

        carga 200
        1. Serg65
          Serg65 7 Mayo 2021 12: 23
          +2
          Cita: vladimir1155
          carga 200

          ¿Tiene idea de cuánto de este cargamento provino de unidades ubicadas en el territorio de la URSS y no participó en ninguna hostilidad ????
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 7 Mayo 2021 19: 54
            0
            Cita: Serg65
            representación de cuánto de este cargamento provino de unidades ubicadas en el territorio de la URSS y no participó en ninguna hostilidad ????

            significativamente menos que en áreas de hostilidades
    4. bk0010
      bk0010 6 Mayo 2021 16: 05
      0
      Cita: Knell Wardenheart
      Así es, ahora la mayoría de los países importantes están entretejidos en un estrecho nudo de alianzas y economías a largo plazo, el mundo se ha globalizado con mucha fuerza y ​​el "verdadero político" no ha caído en manos de ejércitos fuertes, sino en manos de fuertes uniones económicas.
      Eso es lo mismo que dijeron antes de la Primera Guerra Mundial, uno a uno. Economía, comunicaciones, el alto costo prohibitivo de los acorazados, la guerra es imposible ... Y entonces comenzó. Y el precio de un acorazado fue disparado con proyectiles en 3 días.
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 6 Mayo 2021 16: 22
        0
        déjame ser curioso - ¿quién habló? y la segunda pregunta: ¿era la misma estructura económica y política del mundo? uno de los muchos puntos - ¿había un país similar a los Estados Unidos, al que ahora y su dólar - está atado casi todo el mundo? ¿Y qué bloque puede ahora realmente oponerse a la OTAN, como la Entente? Tales discursos pueden haber sido, aunque no lo leí, pero el mundo estaba ... bueno, en general, estaba organizado de manera diferente ... que durante cientos de años una cosa es cierta, gracias a Dios, quien viene a nosotros con una espada. - de nosotros en camilla .. el resto está cambiando - la vida. ...
        1. bk0010
          bk0010 6 Mayo 2021 18: 57
          0
          Cita: Asesor de nivel 2
          déjame ser curioso - ¿quién habló?
          Periodistas y filósofos.
          Cita: Asesor de nivel 2
          uno de los muchos puntos - ¿había un país similar a los Estados Unidos, al que ahora y su dólar - está atado casi todo el mundo?
          Sí, Inglaterra.
          Cita: Asesor de nivel 2
          ¿Y qué bloque puede ahora realmente oponerse a la OTAN, como la Entente?
          Según los estándares de esa época, la OTAN no tiró del bloque, no todos sus miembros estaban listos para unirse a la matanza (imagínense que tanto la Entente como la Triple Alianza están formadas solo por Italia).
          Cita: Asesor de nivel 2
          Tales discursos pueden haber sido, aunque no lo leí, pero el mundo estaba ... bueno, en general, estaba organizado de manera diferente.
          De una manera fundamentalmente diferente, sí, pero también creían que una gran guerra era imposible.
          1. Asesor de nivel 2
            Asesor de nivel 2 6 Mayo 2021 21: 13
            0
            1. Periodistas y filósofos ... es como - dice la gente - me suena así, con la misma autoridad de la fuente - disculpe ...
            2. Inglaterra? la superpotencia más fuerte y única en 1900-1914? ¿exactamente? ¿Y luego el mundo entero usó la libra esterlina para los cálculos y todos en el mundo dependían de ella? ¿Y su ejército está en primer lugar con un presupuesto como el del resto del mundo juntos? no exagere (por decirlo suavemente) .. Rusia fue considerada al menos no más débil (las fuerzas terrestres definitivamente), y Francia y Alemania estaban muy cerca de la imagen actual del mundo, esto no es como la palabra - EN ABSOLUTO. De lo contrario, entonces los anglos y sin la Entente ¿Habrían destrozado a Alemania como una botella de agua caliente, o duda de que ahora Estados Unidos pueda sacar a los alemanes por sí solos?
            3. Sí, hablando de que la OTAN ya no es la misma, confirmas lo que dije ... ya no hay reliquias militares decisivas para el destino del mundo, ni la Entente, ni el Reich ... para nada. .¿Y quién al menos ha capturado a alguien en los últimos 50 años en el mundo por el ejército? Por ejemplo, Alemania, considere Grecia económicamente anexada por préstamos, ni un solo soldado murió. Verás, la conquista económica es peor que una guerra real de alguna manera, no hay enemigos, pero hay una incautación .. esto ya se entiende en el mundo y la incautación está en todas partes y todo va en dinero (quien puede, claro) .. sin disparar, pacíficamente .. y aunque la bandera del país esté encima de la oficina, pero los extraños mandan ..
            4. Bueno, si se trata de cálculos teóricos sobre la posibilidad / imposibilidad de una guerra ... tal vez ... e incluso algún día la habrá ... probablemente ...
      2. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 6 Mayo 2021 17: 35
        +3
        Hubo un momento en que escribí varios artículos en Yandex.Dzene sobre las futuras alineaciones de la Guerra Mundial. Y aunque "en teoría" hay algún tipo de dualismo opuesto, como antes de la Primera Guerra Mundial, "en la práctica" un bloque está en una posición mucho mejor y está mucho mejor movilizado en términos de interacción, que un bloque hipotético contradirigido. de países, que también están dispersos. La unificación que existe entre ellos también es bastante relativa y no se puede comparar con la de la OTAN. Por el momento, ambos "bloques" se encuentran en condiciones bastante bien alimentadas, a diferencia de la posición de la "Triple Alianza" en relación con la Entente. Entonces, aunque los avances graduales indican un POSIBLE enfrentamiento en el futuro, específicamente ahora todo está irremediablemente lejos de una situación de preguerra como la Primera Guerra Mundial.
        Sí, hay focos separados. Pero más bien como en Interbellum.
  • exo
    exo 6 Mayo 2021 12: 04
    +1
    Al menos dos ejemplos, cuando la ausencia de una flota fuerte, nos perjudicó mucho, ya han sido citados en otros artículos sobre VO: la Guerra de España y la Crisis de los Misiles de Cuba. Ahora, a la hora de realizar el suministro de tropas en Siria, ha surgido el problema de la flota auxiliar, por lo general es innecesario hablar de la necesidad de SSBN.
    Y los portaaviones ocuparían su nicho. Otra cosa es la falta de capacidad para construir una flota equilibrada, pero debemos esforzarnos por ello, comenzando por el desarrollo de una doctrina clara de su aplicación.
  • gregor6549
    gregor6549 6 Mayo 2021 12: 05
    +3
    Ha pasado mucho tiempo desde que tomé a Claudia en mis manos :) Prefiero ser lectora en VO, no escritora, aunque "pequé" con esta misma Claudia un par de veces y di a luz un par de artículos.
    Pero la discusión sobre la Armada rusa se ha desarrollado bastante seriamente recientemente y está repleta de opiniones diferentes, incluidas las directamente opuestas.
    Haré una reserva de inmediato de que tengo una relación muy indirecta con la flota, aunque tuve que participar varias veces a un nivel muy alto en la discusión de cuestiones de defensa aérea / defensa antimisiles de barcos individuales y sus formaciones.
    No tocaré cuestiones socioeconómicas, de transporte, etc. revisado por el autor en el artículo.
    Solo tocaré uno. La cuestión de la defensa antimisiles y la defensa antimisiles no es de la Armada rusa, sino del sistema de defensa antimisiles de los "socios". Después de todo, espero que no sea un secreto para nadie que han estado construyendo sistemas de defensa de misiles terrestres, marítimos y aéreos alrededor de Rusia y en las inmediaciones de sus fronteras durante mucho tiempo. Y puedes entender esta "construcción" porque es mucho más fácil detectar e interceptar misiles rusos (misiles balísticos intercontinentales, misiles de crucero, etc.) en la etapa inicial de su trayectoria, cuando la antorcha de sus motores tiene máxima intensidad y hay más tiempo para tomar la decisión de interceptar tales misiles, y la separación de ojivas de misiles y trampas aún no se ha llevado a cabo. Por lo tanto, la modernización de la defensa aérea naval / sistemas de defensa antimisiles de estos mismos "socios" ha estado en pleno apogeo desde hace mucho tiempo. Y si sus sistemas de defensa antimisiles basados ​​en tierra, por ejemplo, en Rumania, pueden "limpiarse" con relativa facilidad y puntualmente, entonces los sistemas de defensa antimisiles basados ​​en el mar simplemente no pueden ser tratados.
    De ahí la pregunta. ¿Será la Armada rusa lo suficientemente fuerte en su estado actual para hacer frente a los sistemas de defensa antimisiles basados ​​en el mar de un enemigo muy probable?
    Y si no es suficiente, ¿será posible, si es necesario, tomar represalias con la fuerza prevista?
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Mayo 2021 13: 23
      +1
      Y si no es suficiente, ¿será posible, si es necesario, tomar represalias con la fuerza prevista?


      No, incluso gracias al trabajo de varios Voskresensk
  • Soldatov V.
    Soldatov V. 6 Mayo 2021 13: 44
    -2
    El razonamiento del autor del artículo es filisteo-filisteo o un ucraniano de una granja que no ve más allá de su cerca de cañas. Todo debería ser, aunque sea en pequeñas cantidades, pero ser. No hay ningún pensamiento estratégico en absoluto. China ha estado pensando durante milenios, pero nos despertamos por la mañana y pensamos qué haremos hoy. En lugar de un buen vodka, bebemos licor de luna porque es caro. ¿Cuántos submarinos tenía Valuev? ¿Por qué fue removido? El zar tenía la flota del Báltico en reserva, pero ¿qué enviaremos al Lejano Oriente, por ejemplo? Incluso simplemente despegar el avión y la flota enemiga ya es bueno. soldado
  • dranthqu
    dranthqu 6 Mayo 2021 14: 19
    +2
    Hay muchos puntos controvertidos en el artículo. Por ejemplo, sobre la imposibilidad de colocar Panamax por la Ruta del Mar del Norte, que se realiza desde 2013 según informes (http://www.ibrae.ac.ru/docs/4(20)/104_110_ARKTICA_4_2015.pdf).

    Me gustaría agregar un enlace (https://ru.investinrussia.com/data/file/ey-freight-transportation-survey-2018.pdf) a un informe más detallado para 2018 sobre transporte de carga, que además analiza la dinámica de transportación. Sorprendentemente, los valores del 0.5-1.5% del flete corresponden al transporte terrestre. La importación / exportación parece contabilizarse generalmente por separado; consulte la página 11. Al mismo tiempo, si observa la importación / exportación, especialmente si observa el volumen de carga, y no las toneladas-kilómetros, es aproximadamente el 10% de la facturación total y crece a un ritmo superior al 10% en el año. Es decir, necesita tener algún tipo de flota para proteger el comercio.

    Además, es imperativo tener una flota no solo para proteger la costa, sino también para proteger la NSNF. Y no puedes bajar con una docena de cañoneras aquí: tendrás que construir barcos de defensa antimisiles antiaéreos en mar abierto, y esto es 2-3 diez buques de guerra con un desplazamiento de al menos 2000 toneladas, y preferiblemente todas las 3500-4000. Y esto sin contar submarinos, dragaminas, etc. Dado que la construcción de tales barcos para un solo propósito es extremadamente inconveniente e ineficaz (la flota de Gorshkov es un ejemplo de esto), dichos barcos serán multipropósito, es decir, simultáneamente destinados a las tareas de anti -defensa aeronáutica, defensa aérea y lucha contra otras naves. Y esta es la flota.

    Finalmente, llevar a cabo una política exterior bastante activa presupone a veces la conducción de hostilidades en el exterior. Todas las fuerzas de operaciones especiales, militantes y otros son muy buenos, pero incluso Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña tienen que realizar operaciones de apoyo. De un vistazo: el cierre del espacio aéreo sobre Libia, las guerras en Irak y Siria. Se puede discutir sobre los enfoques durante mucho tiempo, pero realizar tales operaciones mediante una conexión de portaaviones resulta ser comparable en costo (ver https://topwar.ru/182463-o-strannostjah-v-postanovke- zadach-dlja-vmf-rf-i-nemnozhko- ob-avianoscah.html # comment-id-11448169), si no más barato que las opciones alternativas, pero políticamente mucho más fácil y más conveniente.

    En total, la construcción de un portaaviones es solo una de las opciones, y probablemente la más barata, para resolver determinados objetivos económicos, políticos y militares. La protección puramente de la costa (¿de quién?) Y la protección de los barcos que navegan por la Ruta del Mar del Norte (¿de quién? ¿Osos polares?) No se limita y no se describe.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 6 Mayo 2021 21: 52
      -1
      Cita: dranthqu
      Además, es imperativo tener una flota no solo para proteger la costa, sino también para proteger la NSNF. Y no puede bajarse con una docena de cañoneras aquí; tendrá que construir barcos ASW en mar abierto, y esto son 2-3 docenas de buques de guerra con un desplazamiento de al menos 2000 toneladas, y preferiblemente todos los 3500-4000. Y esto sin contar submarinos, dragaminas, etc. Dado que la construcción de tales barcos para un solo propósito es extremadamente inconveniente e ineficaz (la flota de Gorshkov es un ejemplo de esto), dichos barcos serán multipropósito, es decir, simultáneamente destinados a las tareas de anti -defensa submarina, defensa aérea y lucha contra otras naves. Y esta es la flota.

      bueno, nadie discute con esto, una conversación con portaaviones innecesarios y destructores de acorazados
      Cita: dranthqu
      En total, la construcción de un portaaviones es solo una de las opciones, y probablemente la más barata, para resolver determinados objetivos económicos, políticos y militares. La protección puramente de la costa (¿de quién?) Y la protección de los barcos que navegan por la Ruta del Mar del Norte (¿de quién? ¿Osos polares?) No se limita y no se describe.

      Es bueno que comprenda que los portaaviones no son necesarios para la defensa, que es sobre lo que está escribiendo aquí ... pero sobre el costo ... bueno, ¿es realmente que los presupuestos anuales de cinco a seis del Ministerio de Defensa gastaron en un recipiente innecesario es una figura pequeña?
      1. dranthqu
        dranthqu 6 Mayo 2021 23: 08
        0
        Hay dos puntos. Primero, digamos que estamos de acuerdo en que la misión ASW está en los mares de Barents y Okhotsk. Fragatas, si hay al menos 4-6 de ellas de servicio en una dirección (es decir, con KOH 0,25 obtenemos 16-24 barcos requeridos), pueden proporcionar algún tipo de OLP. Sin embargo, no proporcionan defensa aérea para esta área. ¿Por qué defensa aérea? Y digamos que durante el período amenazado, se produce una incursión P-8 Poseidon al amparo de cazas que siembran el mismo Mar de Barents con boyas acústicas y / o minas (que son esencialmente boyas acústicas + torpedos, y no bolas con púas del Segundo Mundo). Guerra). La fragata, centrada principalmente en la defensa antiaérea, tiene capacidades limitadas de defensa aérea. Polyment-Redut simplemente no proporciona defensa aérea en el teatro. Por lo tanto, para la protección estable de NSNF, tendrá que mantener AWACS en el aire de manera permanente, lo cual es muy costoso y poco confiable, o aún pagar por destructores. Al menos 1 de servicio, es decir, 4 por flota con un KOH 0,25. En total, para una adecuada defensa de las fronteras, ya será necesario construir barcos que brinden defensa aérea del teatro de operaciones. Teniendo en cuenta la energía requerida, estos son al menos destructores. Por lo tanto, Rusia ya Hay necesidades y tareas para cada tipo de barcos incluidos en el AUG por separado y juntos. Y en este contexto, la incorporación de un portaaviones para misiones expedicionarias que no requieran una presencia continua es precisamente la construcción de un barco y su dotación de aviación. Todos los barcos de escolta tendrán que construirse de todos modos.

        Ahora a un costo. En uno de los artículos o comentarios recientes (puedo encontrarlo si lo desea), deslicé una estimación de $ 28 mil millones durante 10 años para la construcción de un AUG (un portaaviones, 4 destructores, 2 submarinos nucleares, aviones, municiones para el KR). Eso es 2,8 mil millones al año. Es poco probable que el portaaviones en sí con aviones sea más caro que $ 12-14 mil millones, es decir, contando con 10 años, saldrán $ 1,4 mil millones al año. Esto es menos del 10% del presupuesto anual de la Marina. Al mismo tiempo, una vez completado dicho programa, será posible eliminar, por ejemplo, una parte significativa de la carga expedicionaria de las fuerzas de tierra y de aviación, lo que proporcionará ahorros considerables. Aquí tienes un cálculo ... ¿Tienes otros datos?
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 6 Mayo 2021 23: 21
          -1
          Cita: dranthqu
          ¿Por qué defensa aérea?

          Está claro que asignamos defensa aérea a la aviación costera y los sistemas de misiles de defensa aérea costera, especialmente porque
          Cita: dranthqu
          Fragatas, si hay al menos 4-6 de ellas de servicio en una dirección (es decir, con KOH 0,25 obtenemos 16-24 barcos requeridos), pueden proporcionar algún tipo de OLP.

          Estoy completamente de acuerdo con esto, aunque también hay aviación de la OLP ... pero ... desafortunadamente, no se esperan estos números de fragatas y corbetas ... ahora hay 6 de ellos en la Flota del Norte (incluidos los cruceros) y no un solo uno en Kamchatka ... aunque es necesario tener 16 PLO FR por base de submarinos nucleares al menos, y también necesitamos 20 dragaminas, se necesitan buscaminas incluso en los mares, es decir, solo se necesitan 50 mínimo ... y esto no es y no se espera ... por lo tanto
          Cita: dranthqu
          Es poco probable que el portaaviones en sí con aviones sea más caro que $ 12-14 mil millones.

          parece infinitamente caro y especialmente porque en realidad serán cuatro veces más costos, por ejemplo, la reparación de Nakhimov y la construcción de un nuevo AV estadounidense, los presupuestos siempre se superan muchas veces
          1. dranthqu
            dranthqu 7 Mayo 2021 01: 23
            0
            Está claro que asignamos defensa aérea a la aviación costera y los sistemas de misiles de defensa aérea costera.

            Consideremos el escenario que describí: digamos que 6 grupos, cada uno de un Poseidon P-8, B-52 o B-2 y varios aviones de combate con base en portaaviones, ingresan a la región del Mar de Barents desde el oeste y el norte. Y comienza a "sembrar" con boyas hidroacústicas y minas.

            En promedio, todo esto sucederá en distancias de 400 a 800 km desde la costa más cercana. Todos estos grupos no subirán a la orilla, por el contrario, intentarán pasar desapercibidos, por ejemplo, siguiendo por debajo del horizonte de radio. Como resultado, la efectividad de los sistemas de detección costera se reducirá (alcance al objetivo y su sigilo). E incluso en caso de detección, el tiempo de reacción de la aviación costera será de al menos media hora debido exclusivamente al tiempo de vuelo. Lo más probable es que las fuerzas de defensa aérea costera no tengan suficiente alcance. Durante este tiempo, el enemigo ya ha hecho su trabajo y, en el mejor de los casos, será posible entablar batalla con el enemigo que huye y que ya ha completado su tarea.

            La aviación costera es buena para la defensa costera. Ahoga al AUG en la incursión o repele el aterrizaje. Pero como principal medio para asegurar el dominio en una determinada zona del mar, no es adecuado.

            parece infinitamente caro y especialmente porque en realidad serán cuatro veces más costos, por ejemplo, la reparación de Nakhimov y la construcción de un nuevo AV estadounidense, los presupuestos siempre se superan muchas veces

            Tomé las cifras en función de los costos A / B reales, no planificados, de diferentes países. Es decir, son cifras ya multiplicadas por 4. Además, se trata de una cantidad comparable tanto en tamaño como en gasto, con la operación en Siria. Si tiene otras evaluaciones, será genial verlas y discutirlas.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 7 Mayo 2021 19: 50
              0
              Cita: dranthqu
              Como resultado, la efectividad de los equipos de detección costera será

              igual a las capacidades de 1 reconocimiento satelital, 2 capacidades del A100 3 capacidades del radar VORONEZH ... este es un orden de magnitud mayor que las capacidades de un helicóptero de cubierta
              Cita: dranthqu
              esta es una suma comparable en tamaño,
              con el 10 por ciento del presupuesto del Ministerio de Defensa .... es decir, se propone reducir el Ejército en 100000 personas (en total hay un millón de l / s) junto con las armas para ellas, en aras de un dudoso buque con objetivos poco claros?
              1. dranthqu
                dranthqu 7 Mayo 2021 20: 49
                0
                El reconocimiento de satélites, especialmente en las regiones circumpolares, no siempre funciona, sino que incluso funciona a veces. Esto parece haber sido discutido.

                Acerca de A100 - ¿Ofrecen una especie de "domo cromado" en miniatura? Teniendo en cuenta que el costo de la compra de uno de esos aviones solo es de 100-150 millones de dólares (https://russianplanes.net/reginfo/53924 da el valor del contrato para la renovación del nuevo Il-76MD-90A en 33 mil millones de rublos), el precio de construcción y el mantenimiento de un número suficiente para la vigilancia aérea constante se vuelve comparable, si no más de 22350M. Esto no garantiza el rendimiento en todo tipo de clima.

                Voronezh es bueno, pero está ... en el horizonte. Es decir, a una distancia de 400 kilómetros, no ve todo por debajo de 12 kilómetros, y a una distancia de 800 km, todo por debajo de 50 km. Además, no encontré ninguna referencia que confirme que un sistema de misiles de alerta temprana pueda funcionar eficazmente para controlar el espacio aéreo a distancias superiores a 300 km. Sospecho que tienes esos enlaces. ¿Podrías traerlos?

                con el 10 por ciento del presupuesto del Ministerio de Defensa .... es decir, se propone reducir el Ejército en 100000 personas (en total hay un millón de l / s) junto con las armas para ellas, en aras de un dudoso buque con objetivos poco claros?

                Repito: con el 10 por ciento del presupuesto de la Marina, no del Ministerio de Defensa. Sí, mi propuesta es "transferir" una parte significativa de las fuerzas expedicionarias en Khmeimim (defensa aérea, grupo aéreo y su mantenimiento) al barco, y reducir significativamente la otra parte (guardias A / B). Esto permitirá tanto enviar a la compañía de gira a otros teatros como reducir el riesgo de ataques terroristas.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 7 Mayo 2021 23: 08
                  0
                  Cita: dranthqu
                  mi propuesta es "transferir" una parte significativa de las fuerzas expedicionarias en Khmeimim (defensa aérea, grupo aéreo y su mantenimiento) al barco, y la otra parte (guardias A / B) se reducirá significativamente.

                  la historia muestra que dos veces los acorazados rusos murieron debido a ataques terroristas directamente en el puerto y una vez debido a ataques de aviones en el puerto y una vez debido a un acto en el mar ... es muy poco confiable y costoso "transferir guardias a los acorazados" ...
                  1. dranthqu
                    dranthqu 8 Mayo 2021 01: 06
                    0
                    La historia muestra la particular importancia de la correcta organización de la defensa antiaérea, antisubmarina y antisabotaje, así como la lucha por la supervivencia. Estos dos ataques no interfirieron con la flota soviética. Así como Pearl Harbor no impidió que los estadounidenses transfirieran guardias a cruceros (no acorazados), y el ataque al USS Coke no impidió que el portaaviones pasara por el Canal de Suez y, si fuera necesario, lo mantuviera en el Golfo Pérsico.
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 8 Mayo 2021 09: 14
                      0
                      Cita: dranthqu
                      la importancia de la correcta organización de la defensa antiaérea, antisubmarina y antisabotaje, así como la lucha por la supervivencia. Estos dos ataques no obstaculizaron la flota soviética.

                      la organización correcta debe depender de material poderoso, no importa cuánto se incremente la defensa aérea de un barco de superficie, su visibilidad jugará una broma cruel con él ya sea en los arbustos o en el bosque, no se puede esconder bajo el agua ... y la lucha por la supervivencia ya es la última etapa, se trata de artillería, un ataque con misiles antiaéreos es algo más y la lucha por la supervivencia se convierte en "quién puede salvarse" para la flota soviética, los ataques aéreos cuestan el hundimiento de un acorazado justo en el muelle de Kronstadt, y los acorazados no se hundieron en el mar por una simple razón, los acorazados no salieron al mar durante casi toda la guerra ... Bueno, ¿por qué los necesitamos entonces?
  • Usted
    Usted 6 Mayo 2021 14: 51
    +2
    Sí, el artículo es paradójico. Cómo asegurar la disponibilidad de porta misiles submarinos sin la flota, uno de los principales componentes de las fuerzas nucleares estratégicas. Y esto también es una tarea completa, con la provisión de cobertura aérea y antisubmarina. Y para ello necesitamos bases. Y hay que abastecer y cubrir las bases, de nuevo la flota. Y el mensaje de que no hay nada en la NSR no es necesario. Entonces no se necesita nada en absoluto. Y no pasará nada. La NSR es principalmente el desarrollo de estos territorios. Allí, la entrega solo es posible a lo largo de la NSR. La NSR funcionará. Habrá nuevas ciudades e industrias. El mismo Norilsk y sus alrededores dependen de la NSR. Esto significa que también se construirán puertos, y si alguien quiere hacer transbordo para los buques portacontenedores, por favor. Y se irán, y la carga no solo la transportan los portacontenedores, los plátanos, por supuesto, a lo largo de la NSR en un contenedor no tendrán suerte, por lo que tampoco tendrán suerte en otras áreas. Y quién defenderá todo esto. Y allí se necesita una flota y una muy específica, por ejemplo, los destructores de misiles estadounidenses en tales condiciones no son muy buenos. En general, un artículo extraño.
  • Drugov
    Drugov 6 Mayo 2021 16: 04
    0
    Excelente artículo con argumentos asesinos. Una vez más, la aviación naval, el armamento de misiles, los satélites de reconocimiento, la modernización de la defensa aérea y finalmente una instalación anaeróbica para submarinos son las tareas prioritarias.
  • Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 6 Mayo 2021 18: 49
    +1
    Qué cansado estoy de políticos, estrategas y teóricos mediocres.
    La cita del almirante me sorprendió.
    1. "Armas nucleares" en lugar de nucleares.
    2. "barcos de la barrera antimisiles"
    3. la composición del AUG sobrecargado, y no se mencionó ni un solo buque de suministro o al menos un petrolero. Aparentemente de qué país, tales son los almirantes.
    Los PMC serán destruidos en un enfrentamiento abierto con cualquier ejército organizado, tk. no tienen artillería ni aviación en toda regla. Su destino es la escolta de carga, partidista o contrapartida. Si el PMC no apoyará al mismo ejército con la aviación.
    No puedes luchar contra muchos karakurt en el mar, incluso en tus propias costas, especialmente cuando hace buen tiempo. Y nos golpearán (si se juntan) desde el mar, y siempre con tiempo fresco.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 6 Mayo 2021 18: 52
    0
    En términos de portaaviones ...
    No entiendo . ¿Por qué estamos hablando de portaaviones hasta el final, cuando todo el mundo sabe que NO hay dinero para ellos?
    Y no esperado.
    Quiero tener una cabaña de dos pisos a orillas de Yalta. Por ejemplo. Y conduzca un automóvil Bentley Continental
    Pero entiendo que no tengo dinero para ello. Y no lo hará.
    Habiendo llegado a este entendimiento, comienzo a mejorar la calidad de vida, en las condiciones ya existentes.
    Y de ninguna manera seguir soñando con unas cabañas ... Y otros "Bentlyahs" ...
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Mayo 2021 20: 52
      +2
      Hay dinero, solo necesitas redistribuirlo.
      ¡Maldita sea, incluso tenemos un portaaviones!
      Quién lo hubiera reparado ...
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 6 Mayo 2021 21: 20
        -1
        Bueno, sí, hay dinero en el campo para una cabaña y un Bentley, para Vitaly, solo quién se lo dará ... bastante bien. guiño
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 7 Mayo 2021 02: 00