Military Review

Aprobado como de costumbre: el prototipo Starship SN15 aterrizó con éxito

248

Otra prueba de un prototipo de nave espacial de SpaceX Starship SN15 se completó con éxito. El barco logró elevarse, realizar todas las maniobras previstas en el aire y en tierra.


Las pruebas del próximo prototipo se llevaron a cabo, como siempre, en Texas en las instalaciones de pruebas de SpaseX en Boca Chica. El 5 de mayo a las 18:24 hora de la costa este de EE. UU., Cuando ya eran las 01:24 en Moscú y el 6 de mayo, Starship SN15 despegó, se elevó a una altitud de 10 km, realizó varias maniobras y luego se sentó de manera segura. en la plataforma de lanzamiento.

SpaceX reconoció que las pruebas fueron exitosas y Elon Musk escribió en Twitter que Starship "realizó un aterrizaje regular". Según él, todo salió según lo planeado. Todos los intentos anteriores terminaron en fracaso, los prototipos explotaron: SN8 y SN9 - al impacto en el suelo durante el aterrizaje, SN10 - unos minutos después del aterrizaje y SN11 - en el aire.


Según la compañía, los especialistas realizaron algunos cambios en el prototipo SN15, como resultado de lo cual se cambió la línea de combustible, se instalaron los motores Raptor de una nueva configuración y, por supuesto, se reemplazó el software.

Recordemos que SpaseX está desarrollando un sistema de transporte que consta de vehículos de lanzamiento Super Heavy totalmente reutilizables y la nave espacial Starship. Starship desempeñará dos funciones: la segunda etapa y una nave espacial independiente. En la versión final, Starship tendrá una altura de casi 50 metros, y su masa con una carga completa de combustible será de 1400 toneladas. Equipado con 37 motores Raptor, podrá poner en órbita hasta 150 toneladas de carga o transportar hasta 100 personas.
248 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Military_cat
    Military_cat 6 Mayo 2021 14: 10
    + 54
    ¡Felicitaciones a SpaceX por su éxito! El camino lo dominará el caminante.

    El barril de fuego que explotó finalmente no explotó. Probablemente harán algunos aterrizajes de prueba más desde una altitud baja, pero el siguiente gran paso es volar a la órbita. Esperamos.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 6 Mayo 2021 14: 25
      + 18
      Me uno. Felicidades. No hay nada más que decir.
      1. Shurik70
        Shurik70 6 Mayo 2021 14: 34
        + 14
        Un diseño muy interesante de tres boquillas con ángulos ajustables y suministro de combustible individual.
      2. Shahor
        Shahor 6 Mayo 2021 17: 19
        +6
        Cita: líder de los pieles rojas
        Me uno. Felicidades. No hay nada más que decir.

        Y todavía la envidio. En blanco. ¿Estamos tan pronto?
        1. lis-ik
          lis-ik 6 Mayo 2021 18: 54
          +3
          Cita: shahor
          ¿Estamos tan pronto?

          Tenemos cosas más importantes que hacer. Gasoductos, oleoductos. Y luego llega el futuro. Felicidades.
        2. Shefango
          Shefango 8 Mayo 2021 13: 54
          0
          La pregunta es inapropiada, ya que la respuesta ya está ahí. Nunca. El departamento del gran ingeniero de cohetes Rogozin tiene su propio camino. El camino de lamer lo arcaico. Es difícil recortar dinero para nuevos programas, tk. pueden pedir el resultado. Kerogaz es nuestro todo.
    2. pytar
      pytar 6 Mayo 2021 14: 25
      +8
      ¡SpaceX está tomando un hito tras otro de manera constante y progresiva! Muy bien hecho, ¡el camino lo dominará el que camina! estáblecido,
      1. Genry
        Genry 6 Mayo 2021 14: 43
        hasta el 32
        Y, específicamente, ¿un gran avance en qué?
        Falcon-9 vuelan mucho mejor.
        Y "eso" solo rebota 6 km.
        De los 3 motores, uno funciona de forma anormal (es visible una emisión excesiva de queroseno).
        Y el fracaso durante el descenso será fatal para todos ...

        Y el patetismo en el video es casi como:
        1. Military_cat
          Military_cat 6 Mayo 2021 14: 49
          + 42
          Cita: Genry
          Es visible una liberación excesiva de queroseno
          El ojo del experto es visible. (Los motores son de metano).

          Y Starship se diferencia de Falcon en que es completamente reutilizable. En las pruebas, la segunda etapa, que en el caso de Falcon se pierde con cada salida. El hecho de que Starship, a diferencia de Falcon, es súper pesado, y con su ayuda es posible resolver problemas inaccesibles para Falcon, tal vez, ni siquiera es necesario mencionarlo.
          1. Genry
            Genry 6 Mayo 2021 15: 01
            hasta el 40
            Cita: military_cat
            El ojo del experto es visible. :) (Motores de metano.)

            ¿Los hámsters creen en Raptor?
            1. Military_cat
              Military_cat 6 Mayo 2021 15: 05
              + 13
              Cita: Genry
              ¿Los hámsters creen en Raptor?
              ¿Y qué hay de él y por qué debería uno creer en él o no?
              1. Genry
                Genry 6 Mayo 2021 15: 07
                hasta el 22
                No ha habido ensayos exitosos con tiempos de ejecución prolongados.
                Si tiene información específica, ¡adelante!
                1. Keith Richards
                  Keith Richards 6 Mayo 2021 15: 13
                  -2
                  Y qué tiene que ver con la supuesta rapaz "queroseno" y la supuesta "ausencia" de pruebas a largo plazo (fueron, por cierto, hace unos 2-3 años, entonces Musk se jactaba constantemente en entrevistas, como, superaron el RD 180 registro de presión en la recámara), no voy a entender cuál es la conexión entre estas dos de sus declaraciones.
                  El hecho de que la rapaz (supongamos que lo es) no tuvo pruebas a largo plazo, no pudo convertirse en queroseno
                2. Military_cat
                  Military_cat 6 Mayo 2021 15: 18
                  +6
                  Cita: Genry
                  No ha habido ensayos exitosos con tiempos de ejecución prolongados.
                  Si tiene información específica, ¡adelante!
                  En principio, cualquier prueba puede considerarse insuficientemente exitosa o insuficientemente prolongada mediante una elección arbitraria de criterios, por lo que no discutiré. ¿Y qué conclusión saca de la ausencia de tales pruebas?
                3. Cosm22
                  Cosm22 6 Mayo 2021 15: 49
                  +7
                  Si absolutamente no está en el tema, ¿por qué entrar en él con sus comentarios? ¿Hacer reír a la gente con queroseno?
                  ¿Para charlar?
                  No funcionará de esa manera.
                  El éxito de SpaceX esta vez es absoluto.
                  Esperemos, por supuesto, el vuelo SN16, pero no hay grandes quejas sobre el 15.
        2. Blackmokona
          Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 49
          + 17
          Me pregunto cómo encontraste el kiroshin en Starship. De lo contrario, te diré un secreto, no hay kiroshin en el cohete, tiene un combustible diferente. wassat
          1. Genry
            Genry 6 Mayo 2021 15: 03
            hasta el 21
            Cita: BlackMokona
            De lo contrario, te diré un secreto, no hay kiroshin en el cohete, tiene un combustible diferente.

            Киrocío - no existe en absoluto. ¡No se te ocurra!
        3. val43
          val43 6 Mayo 2021 15: 10
          +6
          ¿Y qué, para calcular el ATERRIZAJE, necesitas subir 600 km a la vez?
          1. Genry
            Genry 6 Mayo 2021 15: 12
            hasta el 13
            Cita: val43
            ¿Y qué, para calcular el ATERRIZAJE, necesitas subir 600 km a la vez?

            Para PERFECCIONAR el aterrizaje, es necesario tener motores fríos durante mucho tiempo.
            1. Ultra
              Ultra 7 Mayo 2021 11: 15
              0
              Cita: Genry
              Para PERFECCIONAR el aterrizaje, es necesario tener motores fríos durante mucho tiempo.

              Y para que sean así, deben ser soplados constantemente con un componente de combustible, de lo contrario puede ocurrir un gran auge.
        4. Turist1996
          Turist1996 6 Mayo 2021 19: 58
          -7
          No se preocupe ahora por el "menos" - ¡la secta de los "testigos de Maskovs" en acción!
          Solo puedes reír, y eso es todo.
    3. Cosm22
      Cosm22 6 Mayo 2021 14: 59
      +6
      Me sumo a las felicitaciones.
      Y lamento no haberlo usado.
      Es hora de inclinar la copa por el éxito de los Spaces. Para un éxito brillante.
      Tuve que preocuparme un poco por la llama en la falda, pero no pasó nada. Es de esperar que estas pequeñas fugas de metano posteriores al aterrizaje se eliminen.
      Se ha hecho lo principal: se ha realizado un aterrizaje exitoso de una nave espacial de un diseño absolutamente nuevo. En tiempo récord. Si no me equivoco, los primeros pasos de los Falcon Spaces se enseñaron a plantar solo después del décimo intento. La nave estelar fue colocada dos veces más rápido.
      A juzgar por lo que vimos, varios motores TC finalmente empezaron a funcionar con normalidad. Se han eliminado los problemas de salpicaduras-salpicaduras de componentes de combustible en las líneas y contenedores en el momento de los saltos mortales-piruetas de aire, que provocaban el fallo de reencendido. Se corrigieron problemas con la sobrealimentación y el helio. Bueno, los soportes de aterrizaje no fallaron esta vez. Musk generalmente habló de más de cien cambios en tuberías y partes en SN15 versus SN10 / 11. Solo hay dos pequeños comentarios: el punto de aterrizaje estaba demasiado cerca del borde de la plataforma de concreto y parecía haber un pequeño rebote. Bueno, como siempre, pequeños errores con los elementos de protección térmica.
      Por supuesto, esto es solo el comienzo.
      Habrá más éxitos, habrá fracasos, esto es inevitable. Pero el segundo aterrizaje del prototipo dos veces volado ya dará esperanzas de un orbital después del vigésimo número. Quizás ya este año.
      Ahora es el momento de pasar a los impulsores. Aunque se hicieron BN1 / 2 y demás a escondidas. Es necesario recordar el SK. En general, el trabajo de Musk es interminable.
      Gracias a los Espacios por su trabajo y una hermosa vista, fue impresionante. Y quién sabe, tal vez haga época. Es muy posible que sea con este aterrizaje exitoso de la nave espacial que comience una nueva era en la cosmonáutica mundial.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 6 Mayo 2021 17: 24
        hasta el 12
        Cita: Cosm22
        Y me arrepiento de no usar

        No ruso, ¿eh?
        Así que puedes tomar el ejemplo de un ídolo y embriagarte con marihuana de alegría.
        1. Abuelo
          Abuelo 6 Mayo 2021 17: 49
          0
          Musk es un sinvergüenza, por supuesto ... ¿y dónde vamos a vender viejos motores rd180, ... a África?
        2. Cosm22
          Cosm22 6 Mayo 2021 19: 33
          +2
          ¿Y según usted entiende, el ruso es necesariamente un borracho? ¿No tiene sentido la vida para él sin vodka?
          A quien ...
          1. Turist1996
            Turist1996 6 Mayo 2021 20: 08
            +2
            ¿Y según usted entiende, el ruso es necesariamente un borracho? ¿No tiene sentido la vida para él sin vodka?
            A quien ...

            No, tienen un iPhone, ensamblado en China y comprado a crédito, el colmo de la actividad intelectual.
            ¡Ni el hecho de que, por ejemplo, Rosatom sea el líder mundial en energía nuclear pacífica, ni el hecho de que ya 30 años después, en contratos militares, Estados Unidos utilice plenamente la política de sanciones precisamente porque los métodos que perdieron de plano!
            ¡Esto no molesta a nadie!
          2. Narak-zempo
            Narak-zempo 6 Mayo 2021 20: 13
            hasta el 11
            Cita: Cosm22
            ¿Y según usted entiende, el ruso es necesariamente un borracho?

            Escribí en alguna parte que el signo del ruso es ¿Abuso de alcohol fuerte? No.
            Pero el uso - sí.
            Cita: Cosm22
            ¿Sin vodka, la vida no tiene sentido para él?

            El sentido de la vida se le da a un verdadero ruso por la fe y los lazos espirituales, así como por el servicio al zar y a la patria. ¿Recuerda que este lema estaba en la insignia del cinturón de cada soldado: "Por la fe, el zar y la patria"? Aunque probablemente no lo recuerdes.
            Pero.
            Hombre - también es un hombre, un descendiente de Adán, que es pecador por naturaleza. Y esta pecaminosidad en la vida terrenal encontrará una salida de todos modos.
            Y es mejor si encuentra esta salida en una forma aceptable desde el punto de vista de la sociedad y de la Iglesia (vodka, pero con moderación) que, por ejemplo, en el pecado mortal de la sodomía.
            1. Turist1996
              Turist1996 6 Mayo 2021 20: 43
              +1
              El sentido de la vida se le da a un verdadero ruso por la fe y los lazos espirituales, así como por el servicio al zar y a la patria. ¿Recuerda que este lema estaba en la insignia del cinturón de cada soldado: "Por la fe, el zar y la patria"? Aunque probablemente no lo recuerdes.
              Pero.
              Hombre - también es un hombre, un descendiente de Adán, que es pecador por naturaleza. Y esta pecaminosidad en la vida terrenal encontrará una salida de todos modos.
              Y es mejor si encuentra esta salida en una forma aceptable desde el punto de vista de la sociedad y de la Iglesia (vodka, pero con moderación) que, por ejemplo, en el pecado mortal de la sodomía.

              Curiosamente, existe en la tradición religiosa ortodoxa el concepto de "tonto", que no tiene ningún significado negativo. Pero "tonto" es completamente diferente.
              Entonces: ¡eres un tonto!
            2. Cabo valera
              Cabo valera 7 Mayo 2021 00: 15
              -3
              Cita: Narak-zempo
              El sentido de la vida se le da a un verdadero ruso por la fe y los lazos espirituales, así como por el servicio al zar y a la patria. ¿Recuerda que este lema estaba en la insignia del cinturón de cada soldado: "Por la fe, el zar y la patria"? Aunque probablemente no lo recuerdes.



              Y por alguna razón recordé otro lema en la insignia del cinturón de un soldado. También algo sobre Dios. Espiritual tal.
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo 7 Mayo 2021 00: 18
                0
                Cita: Cabo Valera
                Y por alguna razón recordé otro lema en la insignia del cinturón de un soldado. También algo sobre Dios. Espiritual tal.

                No fue real farmacológico Dios luterano.
                1. Cabo valera
                  Cabo valera 7 Mayo 2021 00: 22
                  -2
                  Cita: Narak-zempo
                  Era un dios luterano falso de la masonería.

                  1. Narak-zempo
                    Narak-zempo 7 Mayo 2021 00: 24
                    -2
                    Que pelicula
                    1. Cabo valera
                      Cabo valera 7 Mayo 2021 00: 27
                      -2
                      Cita: Narak-zempo
                      Que pelicula

                      Bien. Pero ese no es el punto
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 7 Mayo 2021 03: 12
                      0
                      Cita: Narak-zempo
                      Que pelicula


                      Un extracto de la película "Was Caroten"
            3. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 7 Mayo 2021 04: 42
              +1
              Cita: Narak-zempo
              Escribí en alguna parte que el signo del ruso es ¿Abuso de alcohol fuerte? No.
              Pero el uso - sí.
              No debe escribir sobre la bebida y luego ser inteligente sobre el significado de la vida y la identificación de un ruso por la ortodoxia y al mismo tiempo por el signo del consumo de alcohol:

              Cita: Narak-zempo
              El sentido de la vida se le da a un verdadero ruso por la fe y los lazos espirituales, así como por el servicio al zar y a la patria. ¿Recuerda que este lema estaba en la insignia del cinturón de cada soldado: "Por la fe, el zar y la patria"? Aunque probablemente no lo recuerdes.
              Pero.
              Hombre - también es un hombre, un descendiente de Adán, que es pecador por naturaleza. Y esta pecaminosidad en la vida terrenal encontrará una salida de todos modos.


              Aunque solo sea por esta razón:
              Seraphim Sarovsky: "Aquí está mi testamento para ti: no tengas en tu casa no solo vino, sino incluso utensilios de vino".

              San Teófano el Recluso: "El consumo de vino debe estar completamente prohibido entre los cristianos".


              Al mismo tiempo, soy ateo, y aunque no soy bebedor, trato con calma a mis compañeros bebedores, siempre que no pasen.
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo 7 Mayo 2021 08: 14
                -1
                Cita: Vladimir_2U
                Al mismo tiempo, soy ateo, y aunque no bebedor

                Bueno, ellos mismos dijeron todo sobre sí mismos.
                ¿Quién agrada más a Di-s: un borracho creyente o un ateo abstemio?
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 7 Mayo 2021 08: 24
                  0
                  Cita: Narak-zempo
                  ¿Quién agrada más a Di-s: un borracho creyente o un ateo abstemio?

                  Lo que tiene que ver con "quien agrada no agrada", no es el TNB el que decide, sino sus representantes autoproclamados sobre el terreno.

                  Cita: Narak-zempo
                  Escribí en alguna parte que el signo del ruso es ¿Abuso de alcohol fuerte? No.
                  Pero el uso - sí.

                  Cita: Narak-zempo
                  El sentido de la vida se le da a un verdadero ruso por la fe y los lazos espirituales, así como por el servicio al zar y a la patria.
                  La queja es que por alguna razón dedujiste la adicción a la bebida y la creencia en TNB como signos indispensables de una persona rusa. Pon a prueba tu memoria.

                  No bebo y no creo en TNB, pero al mismo tiempo soy ruso.
                  1. Narak-zempo
                    Narak-zempo 7 Mayo 2021 10: 38
                    -4
                    ¿Y el rey y la patria?
                    1. Cabo valera
                      Cabo valera 7 Mayo 2021 12: 40
                      +1
                      Cita: Narak-zempo
                      ¿Y el rey y la patria?

                      Es bastante apropiado para sí mismo. Hasta que. En realidad, la superestructura política debe corresponder a la base económica. Tan pronto como nos estemos moviendo de un país industrializado en la dirección opuesta, entonces el rey lo hará, sí. Pero durante otros 10 años de tales avances, será justo hablar de príncipes y propiedades, y no del zar y la patria.
                      1. Narak-zempo
                        Narak-zempo 7 Mayo 2021 14: 57
                        -1
                        Cita: Cabo Valera
                        la superestructura política debe corresponder a la base económica

                        Caes en la herejía marxista impía.
                      2. Cabo valera
                        Cabo valera 7 Mayo 2021 20: 29
                        0
                        Cita: Narak-zempo
                        Caes en la herejía marxista impía.

  2. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 7 Mayo 2021 12: 05
    0
    Cita: military_cat
    Probablemente realizarán varios aterrizajes de prueba más desde una pequeña altura.


    El significado de la operación de aterrizaje a velocidad cero no está del todo claro.
    El método es condicionalmente adecuado para el aterrizaje, si antes de ingresar al PSA la velocidad es suprimida por los motores, es condicionalmente adecuado, ¿qué tipo de combustible se debe usar para cancelar la velocidad? Las dimensiones lineales del barco son demasiado grandes para reducir la velocidad con una sobrecarga de 2,5-3G por superficies aerodinámicas.

    Para el rescate de emergencia, el método no es adecuado, ya que no permite que el barco se aleje rápidamente de las etapas de emergencia; la supervivencia de la tripulación aún no está asegurada; SAS está ausente en el proyecto, a diferencia de Cru Dragon.
  • SaLaR
    SaLaR 6 Mayo 2021 14: 10
    hasta el 16
    Si ... si ... si ...
    1. deslizado
      deslizado 6 Mayo 2021 14: 49
      +7
      Oh, los foto-sapos de los golpeados se fueron riendo ¿Cómo puedes prescindir de ellos? Es una felicidad regocijarse por los éxitos de otras personas y tratar de no notar los tuyos. lol
      1. Vol4ara
        Vol4ara 6 Mayo 2021 15: 30
        -2
        Cita: se deslizó
        Oh, los foto-sapos de los golpeados se fueron riendo ¿Cómo puedes prescindir de ellos? Es una felicidad regocijarse por los éxitos de otras personas y tratar de no notar los tuyos. lol

        ¿Y cuáles son nuestros éxitos en el espacio?
        1. deslizado
          deslizado 6 Mayo 2021 15: 42
          -1
          Cita: Vol4ara
          ¿Y cuáles son nuestros éxitos en el espacio?


          En realidad, la pregunta es estúpida, pero la respuesta es: diferente. riendo De grande a pequeño.

          Por ejemplo, sobre los últimos que acaban de pasar:

          Foto de la Antártida de la cámara tecnológica del nuevo pequeño satélite ERS CubeSX-HSE - se están probando nuevas tecnologías espaciales interesantes en el satélite - está equipado con una microcámara experimental con lentes Fresnel:



          Foto del origen de los remolinos y el clima en el hemisferio norte del satélite hidrometeorológico mediano Arktika-M No. 1, lanzado este año a la órbita polar alta:



          Tenemos muchos éxitos. Me gustaría todo a la vez, pero en la medida que avanza el trabajo actual. riendo
          1. JD1979
            JD1979 6 Mayo 2021 16: 36
            + 13
            Cita: se deslizó
            En realidad, la pregunta es estúpida, pero responderé: diferente. De grande a pequeño.

            Estos no son éxitos, esto es ... nada. Maldito éxito también: lentes Fresnel ... simplemente los abrí o algo así. O una foto de nubes ... ¿cuántos satélites de este tipo están volando y volando que toman esas imágenes?
            Hasta ahora, de todos los éxitos en Roscosmos, solo el payaso exitoso de Rogozin en Twitter. Ni un solo programa en curso de escala Starship. Y este es el primer país en ir al espacio con un bagaje de conocimientos y un montón de empresas e instituciones especializadas. En el contexto de Roscosmos, Musk comenzó desde cero y con el botín desnudo, y compare los resultados. Algunos han implementado planes gradualmente en el hierro volador, mientras que otros cada año anuncia anuncios de planes para anuncios de planes para hacer algo que aún no se ha hecho en la URSS, aunque sin éxito. Oh, sí, no había twitter en la URSS, que Rogozin dominó con éxito: pusimos un signo más.
            1. deslizado
              deslizado 6 Mayo 2021 16: 55
              hasta el 11
              Cita: JD1979
              Estos no son éxitos, esto es ... nada.


              Yah. Nada en tus pantalones. riendo Te acabo de hablar de la última semana.

              Cita: JD1979
              Maldito éxito también: lentes Fresnel ... simplemente los abrí o algo así.


              Los samaranes hicieron una cámara para un pequeño cubo con alta resolución. Por cierto, se han eliminado dos de esos satélites. Montado por Sputniks, una empresa rusa privada de construcción de satélites. En total, la flota contará con más de una docena de ellos en un futuro próximo.

              Cita: JD1979
              O una foto de nubes ...


              Esto se debe a su ignorancia del tema. Sucede. No es fácil: una foto de nubes. Esta es una foto de un canal de un poderoso complejo hiperespectral. Gracias a la "foto", el clima en todo el planeta se vuelve claro.

              Cita: JD1979
              ¿Cuántos satélites de este tipo vuelan y vuelan que toman esas fotografías?


              En absoluto excepto el nuestro. El año que viene se agregará uno más de los nuestros.

              Cita: JD1979
              Ni un solo programa en curso de escala Starship.


              Los hay más fríos. Programa de remolcadores espaciales interorbitales. Solo que no requiere vuelos explosivos.

              Cita: JD1979
              En el contexto de Roskosmos, Musk comenzó desde cero y con el botín desnudo, y compara los resultados.


              ¿Que tipo? ¿Tiene un observatorio astrofísico en Langrazh o su propia flota de satélites en la OSG? Su propia estación orbital ... ¿No? Happenes. riendo
      2. SaLaR
        SaLaR 6 Mayo 2021 17: 10
        -1
        Cita: se deslizó
        Oh, los foto-sapos de los golpeados se fueron riendo ¿Cómo puedes prescindir de ellos? Es una felicidad regocijarse por los éxitos de otras personas y tratar de no notar los tuyos. lol

        Es una pena para el estado ...
        1. deslizado
          deslizado 6 Mayo 2021 17: 16
          -3
          Cita: SaLaR
          Es una pena para el estado ...


          Vereshchagin? riendo ¿Qué vergüenza? ¿Qué hemos hecho en más de 50 lanzamientos sin problemas en un par de años y hemos lanzado muchas naves espaciales domésticas durante este tiempo? Algo raro.
          1. SaLaR
            SaLaR 6 Mayo 2021 17: 22
            -3
            Extraño para ti ... Hemos devorado el legado soviético ... y no hay cero por delante ... incluso de los taxistas pronto serán perseguidos ... Y escucharemos a Rogozin ...
            1. deslizado
              deslizado 6 Mayo 2021 17: 28
              -8
              Cita: SaLaR
              y hay cero por delante ... incluso los taxistas pronto serán perseguidos ... y escucharemos a Rogozin ...


              Entonces FSE tus inconsolables mriyas. riendo Con fotozhabs tienes exactamente cero. riendo Considere lanzamientos exitosos de fotojobs.
      3. Narak-zempo
        Narak-zempo 6 Mayo 2021 17: 25
        -6
        Cita: se deslizó
        Es una felicidad alegrarse de los éxitos de otras personas y tratar de no notar los suyos.

        Este es el sentido de la vida para liberda en general.
        1. lis-ik
          lis-ik 6 Mayo 2021 18: 59
          +1
          Cita: Narak-zempo
          Cita: se deslizó
          Es una felicidad alegrarse de los éxitos de otras personas y tratar de no notar los suyos.

          Este es el sentido de la vida para liberda en general.

          ¿Qué eres de mente estrecha o qué? Dé un ejemplo de éxito en el espacio en la Federación de Rusia.
          1. deslizado
            deslizado 6 Mayo 2021 19: 39
            -1
            Cita: lis-ik
            ¿Qué eres de mente estrecha o qué? Dé un ejemplo de éxito en el espacio en la Federación de Rusia.


            Y un troll más con un manual de entrenamiento y manos marchitas. Diré clásico: ¿prohibido en Google?
            1. lis-ik
              lis-ik 6 Mayo 2021 19: 52
              -1
              Cita: se deslizó
              Cita: lis-ik
              ¿Qué eres de mente estrecha o qué? Dé un ejemplo de éxito en el espacio en la Federación de Rusia.


              Y un troll más con un manual de entrenamiento y manos marchitas. Diré clásico: ¿prohibido en Google?

              La respuesta es típica. zaputinets inútiles. que juzga la situación en el país únicamente por los medios de propaganda.
              1. deslizado
                deslizado 6 Mayo 2021 20: 06
                +2
                Cita: lis-ik
                La respuesta es típica. zaputinets inútiles. que juzga la situación en el país únicamente por los medios de propaganda.


                En respuesta a ti, troll inútil, te daré una foto tan hermosa de la cámara tecnológica de nuestro nuevo cubo, la acabo de recibir, estamos volando sobre Australia:

                1. lis-ik
                  lis-ik 6 Mayo 2021 21: 02
                  +2
                  Cita: se deslizó
                  Te voy a contestar

                  Entonces usted o usted es un propagandista y ¿qué tienen que ver las imágenes de satélite con eso? ¿O es un logro? Ahora incluso los países africanos pobres tienen satélites. Manual de entrenamiento de mierda estudiado, echado del EP.
                  1. deslizado
                    deslizado 6 Mayo 2021 22: 34
                    -2
                    Cita: lis-ik
                    Entonces usted o usted es un propagandista y ¿qué tienen que ver las imágenes de satélite con eso?


                    No conocemos los clásicos. Claro. Y a pesar de que esta es una foto de trabajo, solo tecnología. Y la foto de la cámara principal es mucho más genial.

                    Cita: lis-ik
                    ¿O es un logro? Ahora incluso los países africanos pobres tienen satélites.


                    Por supuesto que sí. Y nos compran. riendo Y lanzamos.

                    Cita: lis-ik
                    Manual de entrenamiento de mierda estudiado, echado del EP.


                    Troll-face no midas a los demás por ti mismo. riendo
                    1. Military_cat
                      Military_cat 6 Mayo 2021 23: 22
                      +1
                      Cita: se deslizó
                      Por supuesto que sí. Y nos compran. riendo Y lanzamos.
                      Kubsats? Sus estudiantes de universidades de todo el mundo lo están haciendo. Y los kubsats son lanzados por todos los que tienen al menos algo volando, incluido Irán.
                      1. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 23: 31
                        0
                        Cita: military_cat
                        Kubsats? Sus estudiantes en las universidades lo hacen. Y los kubsats los lanzan todos los que tienen algo volando, incluido Irán.


                        Sputniks se fabrica bajo pedido. Producción en masa. Túnez lo tiene. Otros clientes extranjeros. En el lanzamiento de Glavkosmos-1, dos volaron recientemente. Estos son los lindos kits que puedes comprar:



                        aquí en esta tienda https://sputnix.ru/ru/platformyi/cubesat-platformy/orbikraft-pro-3u-letnaya
                      2. Comisario77
                        Comisario77 7 Mayo 2021 03: 58
                        0
                        Me encantan las fotos glamorosas sobre Roscosmos que el camarada Slipped publica aquí. La efectividad de estas imágenes en los miembros del foro es aproximadamente la misma que la de los tweets de Rogozin, es decir, casi cero. Nick Slipped también te queda bien - Slipped en la traducción del inglés
                      3. deslizado
                        deslizado 7 Mayo 2021 13: 13
                        +1
                        Cita: Comisario militar77
                        Me encantan las fotos glamorosas sobre Roscosmos que el camarada Slipped publica aquí.


                        ¿Lo veo resquebrajar el glamour de Roscosmos? Happenes.

                        Cita: Comisario militar77
                        La efectividad de estas imágenes en los miembros del foro es aproximadamente la misma que la de los tweets de Rogozin, es decir, casi cero.


                        Es amargo y doloroso para los hámsteres ver la verdad. riendo

                        Cita: Comisario militar77
                        Nick Slipped también te queda bien - Slipped en la traducción del inglés


                        No sabes mucho inglés americano.
  • Alexander 3
    Alexander 3 6 Mayo 2021 14: 10
    +8
    Qué puedo decir, la cantidad se traducirá necesariamente en calidad.
    1. bk316
      bk316 6 Mayo 2021 14: 14
      -7
      La cantidad se traducirá necesariamente en calidad.

      NO es necesario pero al alcanzar cierta cantidad riendo

      Por cierto, Musk prometió alcanzar la altura del salto no 10 sino 20 km para 2020.
      Y a los 21, se prometió un vuelo orbital.
      24 vuelo tripulado a la luna.
      26 a Marte.
      Los dos primeros puntos no se han cumplido a tiempo, ¿alguien tiene dudas de que los otros dos no se cumplirán?
      1. Blackmokona
        Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 19
        hasta el 16
        El vuelo orbital todavía está en 2020. SN20 y BN3 para este vuelo ya están en construcción.
      2. donavi49
        donavi49 6 Mayo 2021 14: 20
        +9
        Bueno, durante 3 años NewSheppard tuvo que transportar a 6 turistas a la vez, con un precio de $ 150 por vuelo por persona, y solo lo intentarán este verano.
        Hangara vuela con carga estable. Así como otros LV de un nuevo tipo. Bueno, la Federación también.
        Luna 25 en la Luna establecerá récords de longevidad, y Science en la ISS establecerá nuevos estándares para el trabajo científico en gravedad cero.
        Todavía se puede recordar Arian 6, donde, según los planes, ya es el segundo o tercer vuelo comercial, con OneWeb por cierto, pero en realidad todo es malo y bueno si a los 22 vuela con un blanco.
        Bueno, etc. La falla en términos de 1-2 años para el espacio no es una falla en absoluto.
        1. bk316
          bk316 6 Mayo 2021 15: 00
          -8
          La falla en términos de 1-2 años para el espacio no es una falla en absoluto.

          ¿Y por 10 años?
          ¿Le gustaría discutir con usted o con cualquier fanático de Musk que hasta el 37 no habrá ningún vuelo de naves espaciales tripuladas a Marte?
          1. donavi49
            donavi49 6 Mayo 2021 15: 15
            +8
            Bueno, en mi opinión, Starship es un proyecto demasiado revolucionario para volar en su totalidad. O morirá en una construcción a largo plazo o se convertirá en el principal de algo menos ambicioso. Bueno, no se puede pasar a una nueva generación en un solo paso.

            Por dinero, era óptimo hacer algún tipo de hilo Falcon9M: con metano, 100 reutilización única del propulsor, verificaciones en el nivel de la aeronave, cada 5 vuelos. En general, utilizar las mejores calidades del nuevo par de combustibles y tecnologías, en la aplicación actual, bajando los precios al nivel de no rentabilidad en general para todos. Bueno, y luego ya aserrando la revolución.

            Con toda la fiabilidad e innovación del 9, se está volviendo obsoleto. Volcán el año que viene. NewGlenn volará demasiado tarde o temprano. Los chinos fabrican su propio metano. Incluso Rogozin descubrió la principal tendencia de esta década y está forzando a SoyuzSPG lo mejor que puede. Como resultado, puede resultar que los competidores renuncien a un 9-ku y Musk se encuentre en un punto muerto, porque el revolucionario Starship se está comiendo todas las ganancias.

            Sin embargo, si vuela de manera constante (y no necesariamente a Marte), el resto de los vehículos de lanzamiento se volverán obsoletos de inmediato.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 6 Mayo 2021 15: 20
              -1
              Cita: donavi49
              Por dinero, era óptimo hacer algún tipo de hilo Falcon9M: con metano, 100 reutilización única del propulsor, verificaciones en el nivel de la aeronave, cada 5 vuelos.


              Se quedan sin 1 paso. Ahora 2 ya tienen 9 lanzamientos, mientras que los diez estimados, uno se estrelló recientemente durante el aterrizaje. Realmente pueden mejorar el halcón, pero aún hacen otros nuevos.
              1. Keith Richards
                Keith Richards 6 Mayo 2021 15: 26
                0
                Incluso si la imagen está un poco desactualizada, si quita 4 lados y 1 núcleo central para un peso pesado, todavía les quedan bastantes impulsores, específicamente gratis para enlaces estelares: 2 9 veces y 2 7 veces. El resto todavía está reservado para lanzamientos específicos.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 6 Mayo 2021 15: 37
                  -4
                  Todavía queda la duda de cuántos impulsores serán suficientes en realidad. 10 anunciados y se pueden lanzar 12-13 o más veces. Pero dadas sus tasas de lanzamiento, lo que está disponible durante 1-2 años será suficiente para el máximo.
              2. Military_cat
                Military_cat 6 Mayo 2021 16: 09
                -1
                Cita: OgnennyiKotik
                Realmente pueden mejorar el halcón, pero aún hacer nuevos.
                Tienen contratos para la entrega de personas y certificados para la configuración actual de Falcon, que se cancelan cuando se realizan cambios. Por lo tanto, no se cambiará nada allí, ni siquiera en el más mínimo detalle. Parche solo los errores muy críticos, si los hay.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 6 Mayo 2021 16: 14
                  -1
                  Naturalmente, es necesario recertificar, tienen un gran volumen de sus satélites y es necesario aumentar aún más el volumen de producción y el número de vehículos lanzados.
            2. bk316
              bk316 6 Mayo 2021 16: 18
              -1
              Sin embargo, si vuela de manera constante (y no necesariamente a Marte), el resto de los vehículos de lanzamiento se volverán obsoletos de inmediato.


              Musk tiene un modelo de negocio diferente. Recolecta botín por sueños (Marte o Vida eterna sin diferencia). Entonces le recordará algo que cobró bien el dinero, tampoco traerá nada.
              Es curioso que las personas que afirman tener conocimientos técnicos no entiendan esto en VO.

              En cuanto a la nave estelar, estoy absolutamente seguro de que en ninguna parte está en la forma en que está ahora O como en los comerciales, la Máscara no volará. Sí, YA se diferencia de la versión original como un toro de un sapo. Si bien es obvio banco de pruebas para el motor y el sistema de control. Pero los miembros de la secta del gran almizcle no ven esto a quemarropa y ferozmente menos cuando simplemente se les recuerda los hechos.
              Bueno, así:
              El vuelo orbital todavía está en 2020.


              No sé si llevará el motor y el sistema de control al uso comercial, pero ciertamente no tiene nada que ver con Marte.
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo 6 Mayo 2021 17: 40
                hasta el 10
                Cita: bk316
                Pero los miembros de la secta de la gran Máscara no ven esto a quemarropa y ferozmente menos cuando simplemente se les recuerda los hechos.

              2. region58
                region58 6 Mayo 2021 19: 38
                -5
                Cita: bk316
                Entonces le recordará algo que cobró bien el dinero, tampoco traerá nada.

                Por cierto, su tema de Powerwall parece haber muerto silenciosamente. Me pregunto cómo se sentirán los que pagaron por el pedido anticipado. Por no hablar de los que gritaron "vamos a colgar la batería en la pared y Gazprom kirdyk" ...
                Cita: bk316
                El recolecta dinero para los sueños

                Es un comercializador genio. No puedes negarle que ...
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 6 Mayo 2021 23: 00
                  0
                  "Por cierto, su tema de Powerwall parece haber muerto silenciosamente" ///
                  Declaración de privacidad
                  ¿Por que lo harias? 100 mil piezas en obra.
                  En abril de 2020, Tesla anunció que había instalado su Powerwall número 100,000.
                  1. region58
                    region58 6 Mayo 2021 23: 53
                    +1
                    Cita: voyaka uh
                    100 mil piezas en obra.

                    ¿Esto es lo que impulsaron para una cuenta presupuestaria en California? No, hay una cifra menor. Y luego: en lugar del original "Compra una batería y en lugar de pagar la electricidad, la venderás", su eslogan se cambió a "Powerwall protege tu casa durante un apagón, manteniendo las luces, el Wi-Fi y el refrigerador en funcionamiento ", es decir," luces, Wi-Fi y un refrigerador durante un apagón ". Estoy de acuerdo en que los UPS, es decir, los sistemas de alimentación ininterrumpida, tienen una demanda constante. riendo
                    PD: ¿Trajeron unos 100000 del sitio electrek? Bueno, bueno, creemos, por supuesto.
                2. bk316
                  bk316 7 Mayo 2021 11: 53
                  -1
                  Es un comercializador genio. No puedes negarle que ...

                  Entonces el país es así. En qué, en qué y en esto, definitivamente no se puede negar a los estadounidenses.
                  Bill, Steve ...
            3. Pontífice
              Pontífice 6 Mayo 2021 20: 48
              +3
              Los nueve no pueden estar desactualizados. Vulka? Ridículamente, es desechable y más caro que incluso un halcón desechable. Esto sin mencionar el hecho de que un superpesado no se puede construir sobre su base.
              ¿New Glenn? Inicialmente, Bezos lo prometió en 2020, y ahora al menos en 2022, al final. Esto significa que el cohete es nicromo. Solo módulos individuales.
              Musk, por otro lado, tiene un cohete barato que vuela constantemente.
      3. Vadim237
        Vadim237 6 Mayo 2021 16: 42
        +2
        El hecho de que ahora vuele desde Boca Chica, a una nave espacial interplanetaria tripulada en toda regla, como Marte, hay grandes dudas de que se hará en absoluto para el 2030. Nadie construye una producción moderna en toda regla de tales misiles y barcos, solo una plataforma de lanzamiento en Boca Chica y hangares para ensamblar en un campo puro, de hecho, de rodillas, donde toda la ergonomía del barco está modelada y completa. se crean maquetas a escala del espacio interno del equipo, etc.
      4. Narak-zempo
        Narak-zempo 6 Mayo 2021 17: 36
        -4
        Y, en general, es útil recordar que todo comenzó en 2016 con bellas imágenes de peso pesado, que trajeron 550 toneladas de carga útil a LEO.
        Por lo general, guardo silencio sobre el hiperloop.
        1. Borberd
          Borberd 6 Mayo 2021 20: 46
          +7
          Es útil recordar que todo comenzó en 2001, cuando un Musk desconocido llegó a Rusia para comprar un cohete balístico, pero los generales lo enviaron. Y ahora, 20 años después, Musk tomó casi todos los pedidos extranjeros de la oficina estatal de un estado bastante grande, y ahora también tomó el título de taxistas espaciales.
          1. Vadim237
            Vadim237 6 Mayo 2021 20: 57
            -5
            Y por esta razón, Rusia ahora se ve obligada a rechazar los lanzamientos de clientes extranjeros. Con el suyo, Musk tomó casi todos los pedidos extranjeros de una oficina estatal de un estado bastante grande. El primero como un hecho no encaja en absoluto.
            1. donavi49
              donavi49 6 Mayo 2021 21: 20
              +3
              Fácil de tejer: OneWeb. Un grupo rival que compró todos los vehículos de lanzamiento disponibles en general. Si Arian6 no se hubiera ido por + 2,5-3 años, entonces ya habría retirado OneWeb (se compraron 4 lanzamientos y 8 opciones más), si Branson hubiera lanzado su Launcher, como prometió, 2 veces al mes durante el próximo año desde el inicio de operación, luego también retiraría OneWeb (se le compraron 40 lanzamientos antes de la quiebra, después de la quiebra 1 start-demo y 3 comerciales, si lo hace, el resto se actualizan con dólares). Por razones obvias, OneWeb no puede usar 9ku.

              Si OneWeb se elimina de la lista, entonces hay 1-2 lanzamientos comerciales por año, tanto en el pasado como en el futuro previsible.
    2. ccsr
      ccsr 6 Mayo 2021 16: 51
      -2
      Cita: Alexander 3
      Qué puedo decir, la cantidad se traducirá necesariamente en calidad.

      Ya pasamos por esto con los transbordadores, entonces la histeria sobre el éxito de ese programa fue aún más fuerte que ahora, alrededor del comienzo de Musk. Será posible hablar seriamente sobre estos éxitos de la Máscara cuando completen el ensamblaje durante al menos una órbita alrededor de la Tierra y luego aterricen con éxito. Y el "éxito" actual es solo un vuelo de prueba intermedio a una altitud modesta, ni siquiera está cerca del espacio.
  • Blackmokona
    Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 13
    +4
    Todos los intentos anteriores terminaron en fracaso los prototipos explotaron: SN8 y SN9 - al impactar en el suelo durante el aterrizaje, SN10 - unos minutos después del aterrizaje, y SN11 - en el aire.

    Esta información falsa
    https://youtu.be/MdAKrzOLQTg
    SN7 y SN6 volaron con éxito, tenían un motor y volaron 100 metros. Pero volaron y aterrizaron con éxito.
    La transición a la acrobacia aérea, con una caída sobre el vientre y el restablecimiento de la posición erguida, se volvió problemática. Pero parece que se ha curado.
    1. Keith Richards
      Keith Richards 6 Mayo 2021 14: 38
      +2
      SN5 y SN6 volaron y aterrizaron.
      El SN7 era una serie de tambores poco profundos para probar la presión dentro de un tambor. Volamos solo un par de metros cuando el cañón estalló)))
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 6 Mayo 2021 14: 14
    +7
    Para delinear, por supuesto, cómo Musk pone a este coloso en la cola.

    Entonces, ¿adónde va a enviar a 100 personas? Y, sin embargo, es muy peligroso aterrizar con gente. Necesitamos algo en el avión.

    Allí, sus pasos reutilizables caen cada dos veces.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 17
      +8
      De los 84 aterrizajes del Falcon-9, 75 tienen éxito.
      Y casi todas las fallas ocurrieron al principio, cuando una tras otra se rompió en las pruebas.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 6 Mayo 2021 14: 29
        -5
        Los pasos de los misiles a menudo caen incluso con un lanzamiento exitoso, luego no aterrizan como deberían y explotan, luego la tormenta los arroja al mar.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 30
          +8
          Te di las estadísticas de aterrizajes, no de lanzamientos.
          En los lanzamientos se realizaron 116, 114 fueron completamente exitosos.
          Bueno, se solucionó el problema del vuelco en el mar, se agregó un robot a las barcazas que agarra un escalón.
    2. Intruso
      Intruso 6 Mayo 2021 15: 38
      0
      Para delinear, por supuesto, cómo Musk pone a este coloso en la cola.
      Un hombre puede, entonces planta bebidas ..., salió el pájaro volador y los motores de metano-oxígeno no fallaron esta vez, para que todo tipo de "simpatizantes" no croaran allí ...
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 6 Mayo 2021 17: 43
        -7
        Ya escribimos anteriormente que no hay metano, queroseno ordinario.
        El gas metano no pasó la prueba.
    3. Intruso
      Intruso 6 Mayo 2021 15: 46
      0
      Necesitamos algo en el avión.
      el siglo pasado ya está - a modo de avión ..., ahora sistemas de aterrizaje propulsores, con regla OVT, en la segunda década del siglo XXI !!!
    4. Vadim237
      Vadim237 6 Mayo 2021 16: 48
      -5
      Sin SAS en este barco, nadie estará fresco en la memoria del accidente con los Shuttles; además, el Starship sin SAS no estará certificado para vuelos tripulados; la estructura tendrá que ser rehecha.
      1. Intruso
        Intruso 6 Mayo 2021 18: 23
        -3
        Sin SAS en este barco, nadie estará fresco en la memoria del accidente con los Shuttles; además, el Starship sin SAS no estará certificado para vuelos tripulados; la estructura tendrá que ser rehecha.
        Y luego, en SpaceX, algunos tontos están sentados sobre esto, bueno, ¡no con ningún espíritu! ¿Tú mismo lo creíste ...? riendo
        1. Vadim237
          Vadim237 6 Mayo 2021 20: 58
          0
          Pero no tengo que creerlo: en el proyecto Starship SAS no existe tal cosa, ya que todo lo que están lanzando ahora tendrá que rehacerse.
  • Aaron Zawi
    Aaron Zawi 6 Mayo 2021 14: 14
    +8
    Ciertamente esto es bueno. Sin embargo, todavía tienen que empezar y terminar el trabajo. No se romperá ni un cohete más hasta que se logre el resultado deseado. No hay cuentos de hadas y los errores seguirán apareciendo durante mucho tiempo.
    1. AUL
      AUL 6 Mayo 2021 14: 26
      +7
      Sea como fuere, esta es una nueva etapa en el desarrollo de la astronáutica. Por supuesto, si bien todas las jambas están identificadas y corregidas, más de un lanzamiento será "sobre la colina". Pero, lamentablemente, no se puede prescindir de él. "La experiencia es el hijo de errores difíciles"!
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 6 Mayo 2021 14: 30
        -7
        Esta no es una nueva etapa, es solo una nueva forma, y ​​no el hecho de que esté justificado.

        No hace mucho tiempo, la NASA subió los precios de la entrega de carga al espacio varias veces, unas 7 veces.
        1. Military_cat
          Military_cat 6 Mayo 2021 14: 38
          +4
          La NASA dejó de subsidiarlos. El dinero no se saca de la nada, ahora lo paga el cliente directo de la entrega y antes lo pagaban los contribuyentes.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 41
            +9
            Esta noticia no tiene nada que ver con SpaceX.
            La noticia fue que la NASA compró un buque de carga de SpaceX y vendió parte del espacio no utilizado a clientes comerciales de terceros, lanzaron satélites a través de la ISS y así sucesivamente. Y entonces la NASA decidió venderlo a un precio más alto.
            Pero esto no tiene nada que ver con el precio y el dinero de SpaceX.
  • Keith Richards
    Keith Richards 6 Mayo 2021 14: 17
    +7
    Al parecer, solucionaron el problema del tanque de aterrizaje hace mucho tiempo. el último lanzamiento aparentemente se derrumbó debido al fuerte encendido del motor y al no bombear combustible del tanque, y el año anterior al último, el empuje fue casi suficiente al aterrizar, calcularon mal el empuje, lo que lo hizo difícil.

    Aunque ayer estaba seguro de que las palabras sobre tracción y motor son excusas, pero el problema sigue siendo el mismo. Esto significa que ahora las posibilidades de plantar con éxito los siguientes 2 barriles son bastante altas, porque el problema con el tanque durante el golpe seguía siendo la clave. Algo de la categoría de aviación militar, cuando el avión hace un giro brusco y bombea combustible desde el avión opuesto.

    Para aquellos que preguntaron, ¿qué fue tan innovador que presentó la compañía de Musk? (Además de otros méritos), lo más probable es que sean los primeros en lograr el bombeo de combustible desde un tanque desde diferentes aviones con tecnología de cohetes, utilizando solo una bomba y sin usar una jeringa. tecnología.
  • Magro
    Magro 6 Mayo 2021 14: 18
    +3
    Envidia humana, no hemos creado nada nuevo todavía, nuestros comerciantes privados están podridos, no dan permiso para crear cohetes, y el "oeste podrido" trata a un comerciante privado en el espacio como una persona normal. !!
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 6 Mayo 2021 14: 32
      hasta el 12
      ¿Y quién será responsable si el cohete de un propietario privado no vuela al espacio, sino a la ciudad?
      1. Keith Richards
        Keith Richards 6 Mayo 2021 14: 44
        +9
        Para ello, existen organismos reguladores que se responsabilizan y controlan todo hasta el más mínimo detalle, y emiten permisos. También tenemos un cuerpo así.
      2. Israel
        Israel 7 Mayo 2021 15: 28
        0
        Los reguladores se encontrarán rápidamente, pero no tiene dudas sobre quién es el responsable si un avión de pasajeros de una aerolínea privada con cien pasajeros vuela en algún lugar en la dirección equivocada.
    2. Vadim237
      Vadim237 6 Mayo 2021 16: 50
      hasta el 10
      ¿Por qué está aquí uno de los proyectos de misiles de clase ligera con inversión privada?
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 6 Mayo 2021 14: 19
    -6
    Según tengo entendido, este es un diseño reducido. 37 motores !!! ¡1400 toneladas de combustible! ¿Y ahora qué está volando? ¿Muestra publicitaria?
    1. Keith Richards
      Keith Richards 6 Mayo 2021 14: 25
      + 10
      Este es el segundo paso. Según el proyecto, debería tener tres motores atmosféricos. 3 motores más para vacío, pero como este no es un lanzamiento orbital, todavía no tienen sentido

      Pero en la primera etapa ya hay unos 30 motores atmosféricos. Pero todo debería ser mucho más simple allí, porque no se utilizan tanques adicionales, no se hace ningún vuelco. Simplemente debido a algunos timones de aire, aterriza, de acuerdo con el principio de Falcon 9. La segunda etapa no puede hacer eso, simplemente porque regresa a velocidad cósmica y supera fuertes sobrecargas y temperaturas, la entrada de acuerdo con el principio de Falcon 9 no funcionará, Se necesita una protección seria contra sobrecargas direccionales y de temperatura. Los motores no pueden sobrevivir a esto, y el halcón cae solo con los motores apagados.
    2. Blackmokona
      Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 28
      +2
      Esta es la segunda etapa, también es un barco.
      Habrá otra primera etapa, también es un acelerador
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña 6 Mayo 2021 14: 57
        +1
        Cita: BlackMokona
        Esta es la segunda etapa, también es un barco.
        Habrá otra primera etapa, también es un acelerador

        ¿Y entrará en la atmósfera de Marte a qué velocidad entrará?
        1. Blackmokona
          Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 58
          -1
          El primer paso no es en ninguno, es solo para la Tierra.
          La nave volará a la atmósfera de Marte a toda velocidad, desacelerará la atmósfera y aterrizará con motores a reacción.
          Y así la mayor velocidad será cuando regrese a la Tierra allí desde el segundo espacio chocará contra la atmósfera terrestre.
        2. Intruso
          Intruso 6 Mayo 2021 15: 32
          -3
          ¿Y entrará en la atmósfera de Marte a qué velocidad entrará?
          menos: 3.5355339059327 km / s riendo
        3. Vadim237
          Vadim237 6 Mayo 2021 17: 00
          -7
          Si la nave espacial vuela alguna vez a Marte, será un vuelo de ida, ya que el combustible a bordo se agotará, y para despegar de Marte, necesitará una plataforma de lanzamiento con toda la infraestructura y plantas para la producción de licuado de metano y queroseno y, lo que es más importante, la producción de las primeras etapas, y para crear todo esto allí, se necesitan varias décadas de tiempo y decenas, si no cientos, de naves de carga no tripuladas y decenas de vuelos tripulados de "bombarderos suicidas" en una otra nave de reabastecimiento de combustible de Starship y transfiere combustible a la primera nave.
    3. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 6 Mayo 2021 15: 22
      -1
      Cita: Mountain Shooter
      37 motores !!!

      No habrá tal cantidad en la región de 30 en el producto final. Cómo se sientan 3 etapas con 27 motores, puedes ver aquí:
  • Yves762
    Yves762 6 Mayo 2021 14: 20
    -9
    Cita: articulo
    Aprobado como de costumbre: el prototipo Starship SN15 aterrizó con éxito

    No no no.!.
    Exactamente que:
    "Starship Mask no explotó esta vez ..."
    ,- pero no .... riendo

    sentir Por cierto,
    Roscosmos ha pospuesto el trabajo en el cohete Soyuz-6 ...
    El trabajo en el nuevo cohete Soyuz-6 se ha retrasado un año. En lugar de 2021, la preparación del diseño preliminar se llevará a cabo en 2022.

    1. deslizado
      deslizado 6 Mayo 2021 15: 23
      -2
      Cita: Yves762
      Por cierto,
      Roscosmos ha pospuesto el trabajo en el cohete Soyuz-6 ...
      El trabajo en el nuevo cohete Soyuz-6 se ha retrasado un año. En lugar de 2021, la preparación del diseño preliminar se llevará a cabo en 2022.



      Por cierto, el PE ya se pospuso dos meses. Todas las fuerzas de la nueva producción se lanzan a la Soyuz-5, que se someterá a una gran cantidad de pruebas en tierra, a partir de este año:



      Y "Soyuz-6" puede aparecer si:
      a) Con base en los resultados de la revisión del diseño técnico, RD-180MV se dejará en el bloque central de STK "Yenisei".
      b) Kazajstán quiere su propio programa tripulado.
      1. Cosm22
        Cosm22 6 Mayo 2021 16: 14
        +1
        Entonces, ¿qué pasa si todas las fuerzas se lanzan contra la quinta Unión?
        Soyuz-5 es la misma ayer que Angara.
        Ambos productos inicialmente no son competitivos en el mercado internacional.
        Los días dorados de Zenit se han hundido en el olvido, su versión reencarnada puede ser necesaria solo en el mercado nacional.
        Mientras la República de Kazajstán utilice los motores Glushko, no habrá ningún avance en la cosmonáutica rusa.
        Aquí hay una paradoja: la URSS fabricó una excelente línea de motores de propulsión líquida. Los motores son potentes, con un tremendo empuje y un par decente. Productos excelentes para su tiempo, para sus tareas y condiciones. Pero ... enormes en tamaño, pesados ​​y muy caros, no en vano se les llama "diamantes", es decir, costo. Además, son esencialmente desechables.
        Por desgracia, no pueden competir con las nuevas tendencias modernas. Y no podrán.
        1. deslizado
          deslizado 6 Mayo 2021 16: 42
          -6
          Cita: Cosm22
          Entonces, ¿qué pasa si todas las fuerzas se lanzan contra la quinta Unión?
          Soyuz-5 es la misma ayer que Angara.


          ¿Vuelve a estallar la ventisca? riendo

          Cita: Cosm22
          Ambos productos inicialmente no son competitivos en el mercado internacional.


          Todavía no se ofrecen a la venta en el mercado exterior, ya que deben ser probados.

          Cita: Cosm22
          Los días dorados de Zenit se han hundido en el olvido, su versión reencarnada puede ser necesaria solo en el mercado nacional.


          Soyuz-5 no es Zenit. Es un cohete completamente diferente.

          Cita: Cosm22
          Mientras la República de Kazajstán utilice los motores Glushko, no habrá ningún avance en la cosmonáutica rusa.


          ¿Tiene la culpa Glushko ahora? riendo

          Cita: Cosm22
          enorme en tamaño, pesado y muy caro,


          No más caro que los paquetes pequeños. riendo

          Cita: Cosm22
          no es de extrañar que se les llame "brillantes", es decir, el costo.


          ¿Quién los llama así? riendo El costo de producción está por debajo de los $ 9 millones.

          Cita: Cosm22
          Por desgracia, no pueden competir con las nuevas tendencias modernas. Y no podrán.


          Los motores no compiten. Los servicios de lanzamiento compiten.
          1. Cosm22
            Cosm22 6 Mayo 2021 19: 06
            +4
            1. ¿Alguien tiene que responder a tu balbuceo patriotero? ¿Cifras y hechos?
            2. ¿Quién discute con esto? Ya no son competitivos en la etapa del EP. ¿Qué tiene que ver la prueba con esto? ¿Qué está incluso más lejos que la Máscara de la luna?
            3. "Soyuz-5" es el mismo "Zenith". Más precisamente, un intento de recrearlo (que aún debe implementarse de alguna manera). No existe una diferencia fundamental entre los productos. Hago hincapié: NO hay diferencia fundamental. La Unión solo tiene un cuerpo un poco más largo, un poco más de diámetro. El motor RD-171 fue reemplazado por RD-171MV, RD-120 por RD-0124M. Un poco más de PN. Esa es toda la diferencia. ¿Son cardenales? ¿O ambos productos son prácticamente hermanos gemelos? No hay necesidad de fideos sobre SU.
            4. Roskosmos tiene la culpa. El hecho de que todavía usa solo motores Glushko. Y no quiere hacer nada más. Sin embargo, seré justo, y no puedo. Con todas las ganas. La culpa de Glushko en lo que está sucediendo no es la más mínima, sus hermosas creaciones fueron creadas en una época en la que nadie pensaba en el mercado. Pero Musk ya se vio obligado a crear un motor para el mercado. ¿Qué necesita el mercado? Emitir el peso declarado del PN con un grado suficiente de fiabilidad y el precio mínimo. Que es lo que hace Musk. ¿Y dónde está el lugar para "Soyuz-5" o "Angara"?
            5. ¿RK vende el costo principal del motor o todo el vehículo de lanzamiento, a diferencia de Mask, que solo funciona con el precio de inicio? ¿Porque todo su producto no se quema a la vez? ¿Y de qué otros 9 millones estamos hablando? ¿Incluso si el RD-171 atrae $ 15 millones ($ 22 / tf)? ¿Sin mencionar el RD-000MV? ¿Lo compararemos con el Merlin 171D a un precio de ~ $ 1 millón ($ 1 / tf)? ¿Y la abundancia de cooperación en la República de Kazajstán no afecta el precio de todo el producto? Cuando el motor hace uno, el cuerpo de BT es diferente, el acelerador es el tercero, el SC y la infraestructura es el cuarto, y cada uno al mismo tiempo termina su precio.
            6. De esto es de lo que estamos hablando. Sobre la competencia. Que ya se ha perdido por completo en la etapa inicial.
            Estoy cansado de lanzar los mismos números de rama en rama. ¿Pero qué hacer? ¿Si algunos camaradas especialmente tercos no lo entienden? Tenemos que repetirnos.
            Entonces, una vez más: Soyuz-5 es ayer. Aunque este es un proyecto más significativo en comparación con Angara, a pesar de que este último figura como un proyecto puramente ruso y no soviético.
            ¿Por qué?
            Porque todo se conoce en comparación.
            ¿Con qué comparar "Zenith" (lo siento, "Soyuz-5")? Por supuesto, con F9. Descarto los comentarios sobre la diferencia de clases de inmediato. tan pronto como se trata de comparar "Angara" y F9, esta diferencia por alguna razón desaparece instantáneamente. La clase media y pesada son conceptos generalmente bastante convencionales.
            Entonces, además de la loca diferencia en el precio del motor, hay una gran diferencia de tamaño. Nuestro tamaño y peso matan en el acto (con un diámetro de 3600 mm, adiós a la reutilización de inmediato). ¡El RD-171 pesa el doble que el NINE Merlin 1D +! 9750 kg / 4230 kg! ¡Y el RD-120 de la segunda etapa Zenith pesa más del doble que el Merlin 1D Vac +! 1285 kg / 490 kg! Por lo tanto, existe una gran diferencia en la perfección constructiva de todo el portaaviones. Por tanto, el "nueve" en muchos casos prescinde de RB, a diferencia de Zenith. Después de eso, es mejor no mencionar el precio del PH en absoluto.
            Reuniré todas las principales deficiencias de la quinta Unión, por lo que no se puede considerar hoy una aerolínea prometedora.
            - Motores muy caros.
            - No se vislumbra acceso al mercado internacional.
            - No hay cuestión de reutilización.
            - Demasiado pesado para el MC.
            - Es imposible proporcionar redundancia en la versión por lotes o en tándem. Cualquier rechazo en el SC - y todo el complejo en la basura. No hay posibilidad de retirada.
            - Un inconveniente importante es que no hay interés por parte del Ministerio de Defensa de RF. Eso dice mucho. Especialmente a la luz del creciente debate sobre el metano.
            - Si el RD-171 VBR es 0.978, entonces el RD-171 MV tiene cero en absoluto. Aún no se ha resuelto. A modo de comparación, Merlin tiene una FBR de 0.9988. La diferencia es de dos órdenes de magnitud.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. Cosm22
                Cosm22 6 Mayo 2021 20: 13
                +3
                1. Cuando, más hábil, dé al menos un número específico o un parámetro, continuaremos la conversación. Los enlaces a editoriales y títulos de artículos de la RK de alguna manera no convencen. Así como vítores por la palabrería patriótica.
                2. Porque Angara ni siquiera es competitivo con Proton. Y Soyuz-5 no tiene dónde meterse en el mercado que ocupa Arianespace con Ariane 5 / (¿6?). Vulcan y New Glenn están en camino. Generalmente guardamos silencio sobre el Falcon 9. Además, India y China se apresuraron hacia adelante. ¿Quién necesita una Soyuz-5 allí? Aprenda material.
                3. No se habla de "Angara". Hablaron de la inutilidad de Soyuz-5. Pero, por cierto, si el concepto modular de "Angara" tiene tanto éxito, ¿por qué el A-3 se decantó por el C-5? ¿Eh? ¿O no hay ninguna ventaja en el concepto modular?
                4. ¿Puede Soyuz-5 reemplazar a Proton? Usted, señor, con motivo del exitoso aterrizaje de Starship, ¿no pasó más de una hora para celebrar?
                5. KBKHA comenzó a crear RD-0124M solo en abril de 2017. En cuanto al RD-0124MS, su diseño para la dinámica se realizó solo el año pasado.
                6. ¿Cuántas veces puedo decirte que solo Musk vende lanzamientos? Rusia, por otro lado, vende la RN completa como un todo. Llamándolo "lanzamiento". Porque después de este "lanzamiento" al vehículo de lanzamiento no le queda ni un cerrojo.
                7. El contrato con OneWeb expirará pronto. ¿Con qué pata tendrá Roscosmos para darse un festín después de eso? ¿Izquierda? ¿Derecha?
                8. A priori, nada puede abaratarse en la producción a pequeña escala. Y Soyuz-5 no tiene otra perspectiva. Al igual que con el "Angara", sin embargo.
                1. Vladimir Rostovsky
                  Vladimir Rostovsky 6 Mayo 2021 20: 19
                  +7
                  Me gusta el truco de Slipper con Cosmus: ambos tienen información y entienden el tema, solo cuando Cosmus intenta dar hechos y prueba razonablemente su posición, en respuesta leí la zapatilla de Slipper, es muy divertido leer tus escritos, golpeas en los ojos, gracias. bla bla, mascólisis ".
                  Como veo su disputa, hay un antiguo hospital de urgencias, que hace 50 años era moderno y avanzado, Cosm dice que necesitamos construir uno nuevo, combatir el nepotismo de la administración, tanto del hospital como de la región en la que se encuentra. ubicado, y así sucesivamente, Sleeper hace énfasis en los detalles, pero colocamos una nueva ventana de plástico, reconstruimos el linóleo en la oficina del terapeuta, reemplazamos las viejas bombillas en el pasillo por otras que ahorran energía, es decir, estamos trabajando, desarrollando, pero en general tenemos planes grandiosos: en un período de diez años reemplazaremos 10 ventanas más, reconstruiremos el linóleo en 10 habitaciones y reemplazaremos las bombillas en todo el hospital)
                  1. deslizado
                    deslizado 6 Mayo 2021 20: 26
                    -4
                    Cita: Vladimir Rostovsky
                    Me gusta el truco de Slipper con Cosm: ambos tienen información y entienden el tema,


                    No es dueño ni comprende. Recogí vershoks en el libersme.

                    Cita: Vladimir Rostovsky
                    Solo cuando Cosmus intenta dar hechos y acredita razonablemente su posición, en respuesta a Sleeper le leo "un taparrabos, es muy divertido leer tus escritos, te pones en los ojos, bla, bla, bla, Maskoliz".


                    Entonces no da ningún hecho. Y es gracioso para mi. ¿Usted no entiende? Bueno.

                    Cita: Vladimir Rostovsky
                    Como los veo discutiendo, hay un antiguo hospital de urgencias ...


                    Comparación absolutamente incorrecta. En primer lugar, no es un hospital y, en segundo lugar, no es una emergencia ... en tercer lugar ... pero en general, es una completa mierda. lol

                    Tenemos un FKP hasta 2025, que se está implementando. Todo.
                  2. region58
                    region58 7 Mayo 2021 01: 27
                    0
                    Cita: Vladimir Rostovsky
                    Me encanta el truco de Slipper con Cosme

                    Cita: Cosm22
                    ¿Cuándo, sabotaje, traerás

                    Cita: se deslizó
                    Imagínate que te pones un paño para los pies

                    Entonces me gustaría aconsejar para ser más correcto: sí
                    1. deslizado
                      deslizado 7 Mayo 2021 13: 40
                      0
                      Cita: region58
                      Entonces me gustaría aconsejar para ser más correcto: sí


                      ¿Había una olla de borscht en el libro? riendo

                      Ciertamente es bueno, e incluso yo diría - útil, pero a menudo hay que hundirse en su nivel en la conversación - no entienden los asuntos importantes, señor. riendo

                      Pero en serio, como dicen, "perdón por la mala educación, nos topamos con él".
                      1. region58
                        region58 8 Mayo 2021 04: 35
                        0
                        Cita: se deslizó
                        ¿Había una olla de borscht en el libro?

                        Probablemente leer sin parar de producción ...
                        ¿No ves el metal al rojo vivo cayendo detrás de mi cuello? Por favor, no hagas eso ".
                        (C) riendo
            2. ccsr
              ccsr 7 Mayo 2021 11: 41
              -2
              Cita: Cosm22
              ¿Por qué?
              Porque todo se conoce en comparación.

              Primero, compare el tamaño de la URSS y Rusia, para que al menos tenga una idea de que nuestra economía no es la segunda del mundo. Y todos sus reproches contra Roscosmos son simplemente por odio personal hacia nuestro país; de lo contrario, simplemente compararía lo que podemos asignar a los programas espaciales y lo que los Estados Unidos y China pueden asignar. Quizás entonces vendría la epifanía. Por cierto, China tiene diez veces más población que Rusia y Estados Unidos tiene 2,5 veces más. ¿Puede dominar esto para comparar nuestra economía con los líderes mundiales?
              Roscosmos va en la dirección correcta sin ningún parloteo propagandístico, pero ese ni siquiera es el punto, sino que debemos mejorar nuestros programas militares, esto es más relevante para nosotros en el enfrentamiento con estos países. En cuanto a la santificación de la luna, es más útil para nosotros dominar Siberia y el Lejano Oriente; esto es mucho más prometedor que cualquier expedición espacial de larga distancia. Así que enjuágate las lágrimas falsas sobre Roscosmos: las lágrimas del cocodrilo parecen más naturales ...
            3. Dmitry Vladimirovich
              Dmitry Vladimirovich 7 Mayo 2021 12: 47
              0
              Cita: Cosm22
              ¡El RD-171 pesa el doble que el NINE Merlin 1D +! 9750 kg / 4230 kg! ¡Y el RD-120 de la segunda etapa Zenith pesa más del doble que el Merlin 1D Vac +! 1285 kg / 490 kg! Por lo tanto, existe una gran diferencia en la perfección constructiva de todo el portaaviones.


              No es cierto contar las masas de los motores sin tener en cuenta el impulso específico.

              Un motor con una masa mayor, pero con un gran impulso específico en un 10%, con una menor cantidad de combustible, acelerará la misma masa PN.
              Los motores Merlin 1D tienen un impulso específico menor (menor presión en la cámara de combustión) que el RD-191.
              En consecuencia, deberían quemar más combustible y, como resultado, tener significativamente más combustible al inicio que la diferencia en la masa del motor RD-191 y el ensamblaje del merlin 1D, comparable en empuje total.
              Como resultado, en la configuración de lanzamiento, la diferencia en la masa del combustible / oxidante es varias toneladas más alta para el vehículo de lanzamiento con motores con un impulso específico menor.
              Por lo tanto, se equivoca al evaluar los motores por peso: debe mirar en conjunto con el vehículo de lanzamiento lleno.

              Lo que significa la diferencia en el impulso específico al nivel del mar para RD-191 311 y 282 para Merlin 1D es del 10%. Esto significa que el RD191 requerirá un 10% menos de combustible que tres Merlin 1D con un empuje comparable para dar velocidad.
              La diferencia en la masa de la estructura RD191 es 2200 kg menos la masa de tres melina 1D 3 * 489 = 1467 kg (condicionalmente), un total de 733 kg de RD es más pesado. Al mismo tiempo, la masa del relleno de merlín + 10% a la masa de combustible para la calle de rodaje es de aproximadamente varias toneladas para compensar la combustión incompleta de combustible en el Merlin ...
        2. Vadim237
          Vadim237 6 Mayo 2021 17: 06
          -7
          En Union 5, el costo de lanzamiento se promete en el rango de 50 a 55 millones de dólares, un costo bastante competitivo incluso en comparación con Falcon 9, y sí, las tecnologías de producción desde los tiempos en que se crearon y produjeron RD 170 y RD 180 han avanzado mucho. más adelante ahora, sus versiones modernizadas serán mucho más fáciles de producir más rápido y más barato.
          1. Perseverancia
            Perseverancia 6 Mayo 2021 17: 14
            -2
            Cita: Vadim237
            En Union 5, el costo de lanzamiento se promete en el rango de 50 a 55 millones de dólares, un costo bastante competitivo incluso en comparación con Falcon 9, y sí, las tecnologías de producción desde los tiempos en que se crearon y produjeron RD 170 y RD 180 han avanzado mucho. más adelante ahora, sus versiones modernizadas serán mucho más fáciles de producir más rápido y más barato.

            Realmente no. El lanzamiento de Falcona costó $ 15 millones
            Tanto los chinos como los japoneses ya están haciendo análogos.

            https://www.elonx.net/how-much-does-it-cost-to-launch-a-reused-falcon-9-elon-musk-explains-why-reusability-is-worth-it/

            Según Elon Musk, el costo marginal de relanzar Falcon 9 es de solo 15 millones de dólares. Explicó que la mayor parte de esta cantidad estuvo representada por los $ 10 millones gastados en la construcción del nuevo escenario superior. No es reutilizable (y nunca lo será), por lo que debe crear nuevos cada vez que comience. Los $ 5 millones restantes incluyen el costo de reutilizar los carenados de carga útil, helio, combustible y oxígeno, así como el costo de reconstruir el propulsor y los carenados. Lo más importante es que Musk dice que el costo de reconstruir un amplificador usado es de solo $ 250.
            1. deslizado
              deslizado 6 Mayo 2021 17: 40
              -5
              Cita: Perseverancia
              Según Elon Musk, el costo marginal de relanzar Falcon 9 es de solo 15 millones de dólares.


              Nadie ha visto nunca el costo real de sus relanzamientos. Por ejemplo, el costo de lanzar un nuevo satélite ucraniano a F9, al pasar de las palabras a los hechos, ¡ya se ha duplicado! Y así, por supuesto, si lo desea, puede confiar en su palabra. riendo

              "Y luego tuve tanta suerte ....." © no la mía.
              1. Perseverancia
                Perseverancia 6 Mayo 2021 17: 48
                +3
                Cita: se deslizó
                Nadie ha visto nunca el costo real de sus relanzamientos. Por ejemplo, el costo de lanzar un nuevo satélite ucraniano a F9, al pasar de las palabras a los hechos, ¡ya se ha duplicado! Y así, por supuesto, si lo desea, puede confiar en su palabra.

                riendo Y "dice los famosos" grandes planes "
                Pero se puede confiar en el cálculo de SpaecX. El 9 de mayo ya hay 10 vuelos de una etapa.
                Y este año ya hay 13 vuelos.
                Esto es lo que hizo la nasa en Marte


                El rover Perseverance pudo convertir el dióxido de carbono de la atmósfera del Planeta Rojo en oxígeno utilizando el instrumento MOXIE.
                1. deslizado
                  deslizado 6 Mayo 2021 18: 05
                  -7
                  Cita: Perseverancia
                  Y "dice los famosos" grandes planes "


                  No entendí tu ejercicio. Todos nuestros planes para este año son bien conocidos.

                  Cita: Perseverancia
                  Pero se puede confiar en el cálculo de SpaecX. El 9 de mayo ya hay 10 vuelos de una etapa.
                  Y este año ya hay 13 vuelos.


                  Por lo que también deducen la agrupación del sistema de comunicación, que debe comenzar a dar sus frutos rápidamente. Por lo tanto, tienen prisa por implementarlo lo mejor que puedan.

                  Cita: Perseverancia
                  El rover Perseverance pudo convertir el dióxido de carbono de la atmósfera del Planeta Rojo en oxígeno utilizando el instrumento MOXIE.


                  ¿Para qué? No, servirá como experimento para el futuro. El significado aplicado no está claro en este momento. Si usara este oxígeno obtenido para algo ... así como para un experimento científico, sí.
                  1. Perseverancia
                    Perseverancia 6 Mayo 2021 18: 13
                    +4
                    Cita: se deslizó
                    ¿Y por qué?

                    Absolutamente no necesitas a nadie y no discutas
                    .
                    Cita: se deslizó
                    No entendí tu ejercicio. Todos nuestros planes para este año son bien conocidos.

                    Por supuesto conocido ...
                    Cita: se deslizó
                    Por lo que también deducen la agrupación del sistema de comunicación, que debe comenzar a dar sus frutos rápidamente. Por lo tanto, tienen prisa por implementarlo lo mejor que puedan.

                    Aquí es donde son los mejores, nadie puede lanzar tantos ahora.
                    Y esto es por 1 cuarto
                    1. deslizado
                      deslizado 6 Mayo 2021 18: 30
                      -4
                      Cita: Perseverancia
                      Absolutamente no necesitas a nadie y no discutas


                      ¿Y tú? riendo

                      Cita: Perseverancia
                      Por supuesto conocido ...


                      Completado satisfactoriamente.

                      Cita: Perseverancia
                      Aquí es donde son los mejores, nadie puede lanzar tantos ahora.


                      ¿Y quién más tiene un grupo así con tantos ACM? Todo el mundo tiene mucho menos. Y no necesitas tanto para eso. Su competidor más cercano es VanWeb, y hay suficientes 600 satélites en la constelación. Con la misma calidad de servicios.
                      1. Perseverancia
                        Perseverancia 6 Mayo 2021 18: 39
                        +4
                        necesario
                        Cita: se deslizó
                        Completado satisfactoriamente.

                        riendo
                        Cita: se deslizó
                        Con la misma calidad de servicio.

                        riendo y ping / retraso?
                      2. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 18: 41
                        -3
                        Cita: Perseverancia
                        necesario


                        ¿Marciano? lol ¿De una sola mano?

                        Cita: Perseverancia
                        Cita: se deslizó
                        Completado satisfactoriamente.

                        riendo


                        Claro. No hay nada que contestar. riendo

                        Cita: Perseverancia
                        Cita: se deslizó
                        Con la misma calidad de servicio.

                        riendo y ping / retraso?


                        Hasta que se implementen los sistemas, son comparables. OneWeb se descarga más rápido.
                      3. Perseverancia
                        Perseverancia 6 Mayo 2021 18: 51
                        +2
                        Cita: se deslizó
                        Hasta que se implementen los sistemas, son comparables. OneWeb se descarga más rápido.


                        Strlinka tiene mejor ping
                        Y cargando también
                        La directora de operaciones de SpaceX, Gwynne Shotwell, dijo que Starlink ha demostrado con éxito un enlace de datos de 610 megabits por segundo
                      4. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 18: 56
                        0
                        Cita: Perseverancia

                        Strlinka tiene mejor ping
                        Y cargando también
                        La directora de operaciones de SpaceX, Gwynne Shotwell, dijo que Starlink ha demostrado con éxito un enlace de datos de 610 megabits por segundo


                        ¿Seguimos confiando en nuestra palabra? riendo Hasta ahora, he visto otros números reales de consumidores. No entiendes la campaña. que los sistemas aún no están implementados. Y la tasa de transferencia de datos no depende del número de SC. El mismo OneWeb está preparando la segunda generación de su nave espacial con características mejoradas.
                      5. Perseverancia
                        Perseverancia 6 Mayo 2021 19: 08
                        +3
                        Cita: se deslizó


                        ¿Seguimos confiando en nuestra palabra? Hasta ahora, he visto otros números reales de consumidores. No entiendes la campaña. que los sistemas aún no están implementados

                        riendo riendo Bueno, sí, hay que creer que no está claro quién está en Internet, y no el fabricante y el cliente del servicio para el que se realizaron estas pruebas.
                        ¿O alguien en bancarrota que paga 50 millones por el lanzamiento? riendo
                        Cuando spaceX tiene salida 15
                      6. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 19: 33
                        +2
                        Cita: Perseverancia
                        Bueno, sí, hay que creer que no está claro quién está en Internet, y no el fabricante y el cliente del servicio para el que se realizaron estas pruebas.


                        ¿Se te cortó Internet? Aquí en la topvar ya había capturas de pantalla de las pruebas de velocidad de estos sistemas.

                        Cita: Perseverancia
                        ¿O alguien en bancarrota que paga 50 millones por el lanzamiento? riendo


                        Oh bien riendo Aunque estamos mejor, entonces riendo Contrato de miles de millones de dólares. Un buen impulso comercial para Roskosmos.

                        Eutelsat acaba de invertir 550 millones de dólares en quiebra, además de 500 millones en India. https://www.bbc.com/news/science-environment-56906121

                        Cita: Perseverancia
                        Cuando spaceX tiene salida 15


                        Oh bien riendo Hay muchas características sexuales femeninas.
                      7. Perseverancia
                        Perseverancia 6 Mayo 2021 19: 51
                        +2
                        Cita: se deslizó
                        ¿Se te cortó Internet? Aquí en la topvar ya había capturas de pantalla de las pruebas de velocidad de estos sistemas.

                        ¿Y? Algo que no he visto en estas pruebas en Onweba, y el máximo rendimiento de Stalink es el mejor.
                        Cita: se deslizó


                        ¡Yah! Aunque estamos mejor, el contrato de mil millones. Un buen impulso comercial para Roskosmos.

                        Y entonces el contrato con ellos no se renovó, era demasiado caro. Después de ese precio, la quiebra.
                        Cita: se deslizó
                        Eutelsat acaba de invertir 550 millones de dólares en quiebra, además de 500 millones en India. https://www.bbc.com/news/science-environment-56906121

                        Así que tuve que salvarme del cierre.
                        Cita: se deslizó
                        Oh bien

                        Exactamente. Onweb solo puede soñar con tal costo cuando trabaja con Roscosmos.
                      8. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 20: 03
                        +1
                        Cita: Perseverancia
                        ¿Y? Algo que no he visto en estas pruebas en Onweba, y el máximo rendimiento de Stalink es el mejor.


                        "No lo he visto, pero sigue siendo la forma que quiero". Claro.

                        Cita: Perseverancia
                        Y entonces el contrato con ellos no se renovó, era demasiado caro. Después de ese precio, la quiebra.


                        ¿O quizás es otra cosa? ¿Asustado por un competidor? ¿Los bancos fueron presionados? En cualquier caso, esto es cosa del pasado.

                        Cita: Perseverancia
                        Así que tuve que salvarme del cierre.


                        Empresas privadas y financiadas.

                        Cita: Perseverancia
                        Exactamente. Onweb solo puede soñar con tal costo cuando trabaja con Roscosmos.


                        La opción más barata y confiable para ellos. Qué utilizan con éxito. Quizás el contrato se amplíe más.
                      9. Perseverancia
                        Perseverancia 6 Mayo 2021 20: 09
                        +1
                        Cita: se deslizó
                        "No lo he visto, pero sigue siendo la forma que quiero". Claro.

                        Stralinka simplemente tiene mejores parámetros.
                        Cita: se deslizó
                        Empresas privadas y financiadas.

                        A través del gobierno "El Reino Unido está gastando $ 500 millones (£ 400 millones) en una participación en la empresa de satélites fallida OneWeb"
                        Cita: se deslizó

                        La opción más barata y confiable para ellos. Qué utilizan con éxito. Quizás el contrato se amplíe más.

                        riendo
                        Ya han renunciado a 2 lanzamientos.
                        El contrato revisado canceló dos lanzamientos de Soyuz
                        El contrato revisado canceló dos lanzamientos de Soyuz,
                      10. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 20: 19
                        +1
                        Cita: Perseverancia
                        Stralinka simplemente tiene mejores parámetros.


                        Vanweb solo tiene la primera generación de satélites, la segunda está en camino, retrasada. Starlink ya tiene el segundo.

                        Cita: Perseverancia
                        A través del gobierno "El Reino Unido está gastando $ 500 millones (£ 400 millones) en una participación en la empresa de satélites fallida OneWeb"


                        El inversor es indio. Así que la vanweb ya es indio-británica.

                        Cita: Perseverancia
                        Muy exitoso riendo
                        Ya han renunciado a 2 lanzamientos.
                        El contrato revisado canceló dos lanzamientos de Soyuz


                        Exitosamente. Y el contrato fue firmado y pagado por adelantado con nosotros con Arienspace, los mismos simplemente redistribuirán los misiles Soyuz-2 para sus otros lanzamientos. El hecho es que Arianspace planeaba usar su misil Ariane-6 después de nuestro contrato. Pero todo está cambiando y ofrecemos precios aún más favorables.
                      11. Perseverancia
                        Perseverancia 6 Mayo 2021 20: 33
                        +2
                        Cita: se deslizó
                        Vanweb solo tiene la primera generación de satélites, la segunda está en camino, retrasada. Starlink ya tiene el segundo.

                        Los planes favoritos son enormes. riendo Starlink también lo hace.
                        Cita: se deslizó
                        El inversor es indio. Así que la vanweb ya es indio-británica.

                        Por eso digo que tuve que salvar a estos dos países en quiebra.
                        Cita: se deslizó
                        Exitosamente. Y el contrato fue firmado y pagado por adelantado con nosotros con Arienspace, los mismos simplemente redistribuirán los misiles Soyuz-2 para sus otros lanzamientos. El hecho es que Arianspace planeaba usar su misil Ariane-6 después de nuestro contrato. Pero todo está cambiando y ofrecemos precios aún más favorables.

                        Si el objetivo era llevar a oneweb a la quiebra, entonces sí con éxito. Entonces huyen de los sindicatos. riendo
                      12. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 20: 42
                        0
                        Cita: Perseverancia
                        Los planes favoritos son enormes. riendo Starlink también lo hace.


                        La planta de Florida en Vanweb ara como una mierda. Ellos mismos follando.

                        Cita: Perseverancia
                        Por eso digo que tuve que salvar a estos dos países en quiebra.


                        Así que YA no están en quiebra. Los lanzamientos continúan.

                        Cita: Perseverancia
                        Si el objetivo era llevar a oneweb a la quiebra, entonces sí con éxito. Entonces huyen de los sindicatos. riendo


                        No. Arianspace es un operador europeo y les resulta rentable cargar su cohete doméstico con este contrato. Pero llega tarde, y "Soyuz-2" ya es estúpidamente más barata. riendo
                      13. Perseverancia
                        Perseverancia 6 Mayo 2021 21: 06
                        +1
                        Cita: se deslizó
                        La planta de Florida en Vanweb ara como una mierda. Ellos mismos follando.

                        Ellos no tienen su planta, fabricación por contrato, para que todos sepan que en los Estados Unidos en primer lugar en la producción de satélites
                        Cita: se deslizó
                        Así que YA no están en quiebra. Los lanzamientos continúan.

                        adios si ....
                        Cita: se deslizó
                        No. Arianspace es un operador europeo y les resulta rentable cargar su cohete doméstico con este contrato. Pero llega tarde, y "Soyuz-2" ya es estúpidamente más barata.

                        Bueno, una empresa ya ha sido declarada en quiebra por los sindicatos, es lógico que deba cambiarse a otras, de lo contrario habrá otra quiebra.
                      14. deslizado
                        deslizado 6 Mayo 2021 22: 52
                        0
                        Cita: Perseverancia
                        Ellos no tienen su planta, fabricación por contrato, para que todos sepan que en los Estados Unidos en primer lugar en la producción de satélites


                        Equivocado. La planta es propiedad del satélite OneWeb



                        y esta es una empresa conjunta de Europa.

                        Cita: Perseverancia
                        Cita: se deslizó
                        Así que YA no están en quiebra. Los lanzamientos continúan.

                        adios si ....


                        Seguro que lo tendremos a finales de 2022. Además, cada satélite está equipado con motores rusos.

                        Cita: Perseverancia
                        Bueno, una empresa ya ha sido declarada en quiebra por los sindicatos, es lógico que deba cambiarse a otras, de lo contrario habrá otra quiebra.


                        Primero, no nosotros. Siempre cumplimos con nuestras obligaciones contractuales al 100%. Y en segundo lugar, tenemos una cooperación fructífera a largo plazo con Arianespace en diversas tecnologías espaciales. Nos compran misiles y componentes para sus plataformas, incluidas las más modernas. Así que no estés aquí ... riendo
  • Standan
    Standan 6 Mayo 2021 20: 45
    -3
    ¿Es costumbre que los caballeros confíen en su palabra?
  • anzar
    anzar 6 Mayo 2021 23: 14
    0
    Según Musk, marginal el costo de relanzar el Falcon 9 es de solo 15 millones de dólares. ... $ 10 millones para construir un nuevo escenario superior ...
    Lo más importante es que el costo de reconstruir un amplificador usado es de solo $ 250.

    Esto es solo una preparación para un nuevo vuelo. ¿Y dónde está su costo en su estimación? Si 1 st. Cuesta, digamos, $ 30 millones y está diseñado para 10 vuelos, la estimación también debería incluir $ 3 millones.
  • Vadim237
    Vadim237 7 Mayo 2021 13: 22
    -2
    Realmente no. El costo de lanzamiento de Falcona es de 15 millones, para los clientes fue de 65 a más de 100 para Falcon Heyvey, por lo que se mantuvo.
  • Yves762
    Yves762 6 Mayo 2021 16: 42
    +2
    Cita: se deslizó
    Y "Soyuz-6" puede aparecer si ...

    Habría aparecido si una vez más los planes para el vehículo de lanzamiento STK Yenisei no se hubieran roto para complacer el "punzón" de Rogozin ().
    ¿Deberíamos cambiar a "metano"? Pero el "Yenisei" puede muy bien ser que valió la pena dejar el "líquido", para que no pierda potencia.
    Y luego todos los espasmos y lanzamientos.
    (--)
    1. deslizado
      deslizado 6 Mayo 2021 17: 05
      -4
      Cita: Yves762
      Habría aparecido si una vez más los planes para el vehículo de lanzamiento del STK "Yenisei" no se hubieran roto para complacer el "punzón" de Rogozin.


      ¿Cuáles son tus "planes rotos"? riendo Roscosmos ordenó al RAS que considerara una gama más amplia de cargas útiles para el STK. Y no solo en un programa tripulado a la luna.

      Cita: Yves762
      ¿Necesita cambiar a "metano"?


      El metano solo es beneficioso en sistemas reutilizables. Dado que hay menos hollín. Pero aún así, no es un hecho, ya que su almacenamiento es más caro que el del queroseno.

      Se está diseñando otro cohete de GNL de acuerdo con el proyecto de diseño y desarrollo de Amur-LNG.

      Cita: Yves762
      "Soyuz-6" y vi debajo.


      Esta es la primera etapa acortada de Soyuz-5 con un motor RD-180MV y la tercera de Soyuz-2.1b solo para Baiterek. Solo queda descubrir para qué se necesita allí. riendo Si los argumentos de quienes lo desean son convincentes, lo harán: el equipo para esto ya está allí.
      1. Yves762
        Yves762 6 Mayo 2021 18: 40
        +4
        Cita: se deslizó
        ¿Cuáles son tus "planes rotos"?

         solicitar ¿Qué tengo que ver yo con eso? ¿Dónde estaba sobre mí? Lea algo con más atención, por favor.


        Cita: se deslizó
        Roscosmos ordenó al RAS que considerara una gama más amplia de cargas útiles para el STK. Y no solo en un programa tripulado a la luna.

        qué El R-36M (15P014, RS-20A, SS-18 "Satan") no fue cortado inicialmente para lanzar "otra carga", pero mire ... lo que no es un ejemplo del hecho de que "habría un portaaviones, pero habría carga ", y no solo" doméstica ".  solicitar
        1. deslizado
          deslizado 6 Mayo 2021 18: 54
          -1
          Cita: Yves762
          Pero si está interesado, personalmente me gustaría ver la implementación de los planes adoptados a tiempo, y no una revisión del en línea (por razones dudosas) con / o transferencias a "xs-when" (especialmente porque para dinero del "presupuesto" también)


          Te responderé con un tópico: "La vida es lo que te pasa mientras haces otros planes". © D. Lennon. Por cierto, experimentó su propia expresión en el resultado.

          En cuanto a los nuevos vehículos de lanzamiento, todo está según lo previsto.

          Cita: Yves762
          El R-36M (15P014, RS-20A, SS-18 "Satan") no fue cortado inicialmente para lanzar "otra carga", pero mire ... lo que no es un ejemplo del hecho de que "habría un portaaviones, pero habría carga ", y no solo" doméstica ".  solicitar


          No es un ejemplo. Este cohete se da de baja, debido a que el fabricante no se presentó a su servicio, y es reemplazado por el "Sarmat", que es poco probable que sea un portador de un vehículo de lanzamiento espacial en un futuro próximo. riendo En cuanto a los portadores de conversión, estamos fabricando "Rokot-2", cuyos lanzamientos están programados después de la finalización de las pruebas del RB "Breeze-KM", que ya se produce en el país.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Yves762
            Yves762 6 Mayo 2021 20: 24
            0
            Cita: se deslizó
            R-36M (15P014, RS-20A, SS-18 "Satan") inicialmente para el lanzamiento de "otra carga" ...

            Aquí hice una pequeña reserva: me refiero a R-36M UTTH (15P018, SS-18 Mod 4 "Satan") con un misil 15A18 sentir
            Pero no es el punto ...

            Cita: se deslizó
            No es un ejemplo.

            Solo un ejemplo.
            Pero multi-bukf ...
            Si es interesante, enciéndalo usted mismo.

            Cita: se deslizó
            Este misil se da de baja debido a que el fabricante no asistió a su servicio y es reemplazado por el "Sarmat".

            No. Debido al final de la vida útil y START-1 y un intento de extraer al menos algún beneficio.

            Cita: se deslizó
            En cuanto a los nuevos vehículos de lanzamiento, todo está según lo previsto.

            qué ¿Sí? ¿Y qué hay de la mierda de Soyuz-6 entonces?
            1. deslizado
              deslizado 6 Mayo 2021 20: 37
              -2
              Cita: Yves762
              Solo un ejemplo.
              Pero multi-bukf ...
              Si es interesante, enciéndalo usted mismo.


              Hablo de Dnipro. Medios de conversión. ¿Tenías que entrar? ¿O estás confundido?

              Cita: Yves762
              No. Debido al final de la vida útil y START-1 y un intento de extraer al menos algún beneficio.


              Una vez más, un cohete determinado debe estar acompañado por un fabricante durante la conversión. ¿No entiendes esto?

              Cita: Yves762
              ¿Sí? ¿Y qué hay de la mierda de Soyuz-6 entonces?


              Para que te quede claro, ahora firmó un contrato y comenzó la producción nuevo vehículo de lanzamiento "Soyuz-5" y ya han entrado en la dinámica. Contrato para ES LV "Soyuz-6" más no fue concluido, ya que algunas cuestiones organizativas en este medio no están claras. ¿Está claro ahora?
              1. Yves762
                Yves762 6 Mayo 2021 22: 35
                -3
                Cita: se deslizó
                Para que quede claro, se ha firmado un contrato y se ha iniciado la producción de un nuevo vehículo de lanzamiento Soyuz-5, y ya hemos comenzado a ganar impulso. El contrato para el lanzacohetes Soyuz-6 aún no se ha concluido, ya que algunos problemas organizativos relacionados con este vehículo de lanzamiento no están claros. ¿Está claro ahora?

                Parte del trabajo en "Soyuz-6" ya se fue (¡y esto son horas hombre y dinero!) en el marco del vehículo de lanzamiento STK Yenisei.
                Pero debido a las "riendas que consiguió Rogozin", el tema se detuvo (y probablemente se apagó).
                Esta es la mierda de "Soyuz-6" que no encaja en tu
                Cita: se deslizó
                entonces todo esta a tiempo
                .
                Una vez más, está la cuestión de la necesidad de Soyuz-5 dadas las perspectivas de Amur-LNG.

                Cita: se deslizó
                Estoy hablando de "Dnepr"

                Y estoy hablando de R-36M UTTH, exactamente cual
                inicialmente, no vi para lanzar "otra carga", pero mira ...
                ; y cual desmantelado
                debido al final de la vida útil y START-1 y un intento de extraer al menos algún beneficio
                (sí, incluso mediante conversión a PH).

                Cita: se deslizó
                Una vez más, un cohete determinado debe estar acompañado por un fabricante durante la conversión. ¿No entiendes esto?

                Por lo que el propio Dnipro se ha secado, el tema es diferente.

                ¿No entiendes esto?

                Ps.Sy.
                Jaja.
                Así que me "peiné".
                Intente volver a leer y pensar con una mente fresca.
                1. deslizado
                  deslizado 6 Mayo 2021 23: 06
                  -1
                  Cita: Yves762
                  Parte del trabajo en "Soyuz-6" ya se fue (¡y esto son horas hombre y dinero!) en el marco del vehículo de lanzamiento STK Yenisei.


                  No. Nada "fue" allí, excepto las conversaciones. Fue cuando se firmó el contrato.

                  Cita: Yves762
                  Pero debido a las "riendas que consiguió Rogozin", el tema se detuvo (y probablemente se apagó).


                  También no. Rogozin no tiene nada que ver con esto. Ya he escrito aquí sobre las razones para transferir el contrato a ES.

                  Cita: Yves762
                  Esta es esa basura "Soyuz-6" que no cabe en tu ...


                  Así que tampoco hay un horario para la Soyuz-6. riendo Ni siquiera está en papel, ¿no entiendes? Solo van a hacer el borrador del diseño. Si lo necesita en absoluto.

                  Cita: Yves762
                  Una vez más, está la cuestión de la necesidad de Soyuz-5 dadas las perspectivas de Amur-LNG.


                  Soyuz-5 es un cohete para Baiterek JV de Baikonur desde 2023. El cohete Amur-LNG ROC es un cohete para reemplazar el Soyuz-2 del Vostochny del año 2026. Y estos son diferentes cohetes para diferentes cargas.

                  Cita: Yves762
                  Cita: se deslizó
                  Estoy hablando de "Dnepr"

                  Y estoy hablando de R-36M UTTH


                  Ale Garage es uno y el mismo cohete, la diferencia está en un autobús ligeramente alterado.

                  Cita: Yves762
                  Por lo que el propio Dnipro se ha secado, el tema es diferente.


                  El más directo. ¿Quién firmará la conversión? ¿Tío Fedor? riendo
  • Kushka
    Kushka 6 Mayo 2021 14: 23
    -1
    Cita: Ratmir_Ryazan
    Para delinear, por supuesto, cómo Musk pone a este coloso en la cola.

    La "infraestructura" es asombrosa. Despega de las cabras, aterriza en absoluto
    en cualquier lugar.
    1. Cosm22
      Cosm22 6 Mayo 2021 15: 08
      -1
      Comenzaron a recolectarse en general en campo abierto a cielo abierto.
      TsiKh y RCC "Progress" se desmayarían en tales condiciones.
      1. Keith Richards
        Keith Richards 6 Mayo 2021 15: 56
        -1
        Hay un video en Internet, donde una abuela en traje de limpieza se mete en el tanque de la Unión y revisa la soldadura a ojo. Así que no sería tan categórico acerca de los sudorosos mexicanos en Texas. Solo hay una planta enorme que debe construirse para este negocio, y esta es una gran tonelada de dinero. Hasta ahora han automatizado más o menos la soldadura de pequeñas secciones por robots en carpas, pero las más grandes son transportadas por grúas de hangar en hangar, y allí se sueldan manualmente o mediante robots.
        1. Vadim237
          Vadim237 6 Mayo 2021 21: 04
          -6
          Esto no es más que incertidumbre en el proyecto: nadie hace una producción completa y ni siquiera se molesta en hacerlo.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 6 Mayo 2021 15: 14
      -1
      Cita: Kushka
      La "infraestructura" es asombrosa.

      ¿Necesitas algo más? ¿O necesita gastar miles de millones en la construcción de un cosmódromo para realizar pruebas? Musk gasta su propio dinero y el de los inversores, no el dinero del gobierno. Por lo tanto, debe ahorrar dinero y no construir complejos innecesarios para construirlos.
      1. Kushka
        Kushka 6 Mayo 2021 18: 00
        0
        Bueno, ¡no en la misma medida! Incluso un alto apoyo
        no hay pararrayos. Donde está mirando el jefe de bomberos del estado.
  • A.TOR
    A.TOR 6 Mayo 2021 14: 25
    +5
    A partir de este día, comienza un nuevo capítulo, desde la investigación hasta el uso del espacio.
    El primer intento de transición de la evolución a la revolución en la tecnología de los vuelos espaciales fue el transbordador.
    Fue increíblemente genial, pero demasiado difícil, y ahora es demasiado difícil.
    Ahora, el segundo intento: si todo sale bien, la humanidad dará el paso más amplio desde el vuelo del Primer Satélite.
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 6 Mayo 2021 14: 35
      hasta el 14
      Cual es el siguiente paso?

      Los vuelos espaciales para Musk han aumentado de precio 7 veces, y la seguridad de tales cohetes será incluso peor que la de los transbordadores espaciales.

      Este no es un paso nuevo, es una forma diferente y, de hecho, nada ha cambiado.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 6 Mayo 2021 14: 42
        +4
        No han subido de precio, relea esa noticia. Allí, la NASA revendió espacio en los camiones que compró. Y este precio de reventa ha subido. SpaceX no tiene nada que ver con
      2. Keith Richards
        Keith Richards 6 Mayo 2021 14: 51
        +5
        El precio de la máscara no subió. Esta nasa bajó el precio
        El contrato de la máscara de la NASA sigue siendo el mismo. Además, las cantidades se han pagado durante mucho tiempo, tk. La NASA compró al por mayor en virtud de dos contratos alrededor de una docena de misiones tripuladas y de carga. La NASA no paga por nada más allí, el precio está incluido desde el entrenamiento de astronautas hasta el aterrizaje.

        Solo para todos los demás, la NASA actúa como operador de estas misiones. Los comerciantes privados que desean comprar la entrega de carga a la ISS como parte de un lanzamiento de carga regular para garantizar el funcionamiento de la ISS (y para las organizaciones científicas el precio no ha cambiado, solo ha cambiado para los comerciantes privados, como generalmente solo satélites bala incluso de la ISS), ahora pagará a la NASA más caro. La máscara no tiene nada que ver con eso.

        Existe la opinión de que este es un tipo de método de apoyo para misiles de pequeña escala como Rocket Lab y similares, que disparan cargas pequeñas en copias individuales. Anteriormente, era rentable ir a la NASA, y ahora es más rentable también Rocket Lab y lanzar no desde la ISS, sino llevarlo directamente desde tierra lanzando un cohete portador. La segunda opción es apoyar la carga privada o los lanzamientos tripulados a la ISS planificados en el futuro, donde el operador ya no será la NASA, sino comerciantes privados. Esos. se trata de empresas como Orbital / SpaceX / SierraNevada. El esquema es el mismo que en el primer caso: la NASA eleva el precio por las nubes para que puedan comprar a estas empresas.

        Ahora es muy rentable para la NASA (en primer lugar para él y su presupuesto) hacer tales concesiones, simplemente porque sus contratistas tradicionales anteriores, monopolistas como Boeing, se han vuelto completamente obsoletos en su tiempo y han impulsado el precio del mantenimiento regular (no del todo). lanzamiento, incluido el desarrollo y la operación, como hace SpaceX, y la simple reparación y producción de equipos de acuerdo con los esquemas desarrollados por la NASA) a precios altísimos. Es por eso que tienen un legado multimillonario en forma de SLS (que de hecho es solo una reelaboración del sistema de lanzamiento shashtl). Ahora no quieren pisar el mismo rastrillo y crearán competencia en la industria. Más precisamente, ya lo han creado, aumentarán
      3. donavi49
        donavi49 6 Mayo 2021 15: 06
        +4
        No, esto es un poco diferente. La conclusión es que la NASA está comprando barcos bajo el programa Commercial Resupply Services-2. Esto incluye 6 Swans-Antares, 9 Dragons-Falcons, 6 Dream Chasers-Atlases. Dentro de cada misión, existía un stock en peso y volumen. Por lo tanto, la NASA implementa una carga de paso. En realidad, la esencia de esta noticia es que a partir de ahora, algún hilo escolar de Orlando no podrá enviar basura recolectada por escolares por 7-8, sino que tendrá que repartirla por 000k. Sin embargo, tienen el programa de Elana (para sensores escolares y bolsas de basura, el precio es estable allí).

        Por ejemplo, ahora mismo hay Cygnus NG-15 en la ISS, hay más de 100 kg revendidos por la NASA. Por ejemplo, un Cubsat de Paraguay, un experimento autónomo en la ISS de una startup estadounidense, etc.


        Al mismo tiempo, el costo del contrato se mantuvo sin cambios, Musk recibe el Swan-Zingus menos caro y un poco más caro, el DreamChaser-Atlas más caro.
      4. Ingeniero Schukin
        Ingeniero Schukin 6 Mayo 2021 15: 46
        +1
        ¿No te da vergüenza ser tan beligerantemente descortés en el tema? Lo que no declaro, todo un sinsentido de analfabetos.
        Leerías algo sobre el tema. Bueno, excepto por los titulares.
        1. Ingeniero Schukin
          Ingeniero Schukin 6 Mayo 2021 15: 50
          +2
          Cita: se deslizó
          Cita: trybgh
          Starlink - 1503 satélites en órbita


          Pequeñas naves espaciales en serie de órbita baja de un sistema y una constelación. Los primeros ya están muertos.

          ¿Deberían ser diferentes?))

          En general, qué espectáculo más lamentable. Fabricar menos del 1% de los satélites del mundo, pero balbucear y balbucear es genial. Por cierto, ¿con quién trabaja en la República de Kazajstán?
          1. deslizado
            deslizado 7 Mayo 2021 14: 08
            +1
            Cita: Ingeniero Schukin
            ¿Deberían ser diferentes?))


            Rusia produce y lanza diferentes. Y órbita baja y media y alta.

            Cita: Ingeniero Schukin
            En general, qué espectáculo más lamentable. Fabricar menos del 1% de los satélites del mundo, pero balbucear y balbucear es genial.


            En general, Rusia hace solo 15 años comenzó a producir y lanzar naves espaciales modernas con una larga vida activa y cambiar gradualmente a la base de elementos domésticos en su diseño, y nuestra constelación de satélites está aumentando de año en año. A finales del año pasado, había más de 160 naves espaciales para diversos fines. Ahora hay una construcción rápida de nuevos talleres en Zheleznogorsk y una planta completa en Shchelkovo para la producción en serie de plataformas satelitales de grandes constelaciones del sistema "Esfera", y los constructores de satélites nacionales están diseñando nuevas naves espaciales. Entonces, como dicen, tu salida no está en el cajero. riendo Este año ya ha habido y habrá más lanzamientos de nuevos dispositivos.
  • espíritu
    espíritu 6 Mayo 2021 14: 33
    +2
    ¡Los profesionales impulsan la ciencia! Se quemarán 20 prototipos, se construirán 30 prototipos más y se trabajarán. Así que, paso a paso, llegarán a un prototipo funcional bebidas
  • Nastia Makarova
    Nastia Makarova 6 Mayo 2021 14: 55
    -7
    100 personas ???? ¡¡¡horror!!! donde van a volar ????
    1. Blackmokona
      Blackmokona 6 Mayo 2021 15: 10
      -1
      A Marte u otra ciudad. Depende del boleto que compren
      1. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 6 Mayo 2021 15: 33
        -5
        a Marte de ida?)))) aunque solo sea como excursiones alrededor de la tierra
        1. Keith Richards
          Keith Richards 6 Mayo 2021 15: 59
          -1
          Lo más probable es que 100 personas en un espacio en blanco no lleguen allí. Estúpidamente no hay suficiente espacio para la carga de seguridad. Aunque hay renders en Internet de cómo se puede empaquetar todo esto, todo resulta torpe allí. Esta ya es una versión con un ancho de 18 metros, probablemente un sueño. Si la primera nave espacial resulta ser eficiente, entonces la versión supergigante 2 probablemente ya estará hecha para menos de 100 personas. Pero estos son solo sueños hasta ahora.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 6 Mayo 2021 16: 05
            -1
            En Marte, se planea desplegar la extracción de combustible y enviar barcos de regreso. Si alguien quiere retirarlo.
            Y en el interior hay unos 1000 metros cúbicos de espacio para viviendas, esto es suficiente. La cosa es simplemente enorme.
            1. Vadim237
              Vadim237 6 Mayo 2021 17: 09
              0
              Esto no será suficiente para 100 personas.
              1. Blackmokona
                Blackmokona 6 Mayo 2021 17: 11
                0
                ¿Por qué tan pocos? 10 cubos por persona para una nave espacial, solo un hotel de cinco estrellas
                Por ejemplo, el diseño de la NASA para tres personas en una misión de 500 días a Marte, Orion con un compartimiento adicional.
                Cubos 5 por persona aproximadamente
  • Lontus
    Lontus 6 Mayo 2021 14: 59
    +6
    tomado del foro "Cosmonautics News"
    "
    "estás aquí" (c)
    . . .
    El 12 de agosto de 1977, la Enterprise (lanzadera) realizó el Vuelo Libre No. 1
    499 km / h 7346 m 5 minutos 21 segundos
    --
    Se realizaron un total de 5 vuelos gratuitos.
    El pasado 26 de octubre de 1977.
    Todos tuvieron éxito.
    Sin flequillo delicioso
    (acompañado de mantras vulgares "el camino se dominará al andar, etc.) no lo era.

    Y nadie con la "respiración contenida" se preguntó si habría una reutilización.
    El mismo barco voló solo.
    --
    Pero incluso un desarrollo tan fluido de los eventos no ayudó al Shuttle a convertirse en lo que vio al realizar el pedido: en lugar de un TKS económico, confiable y universal, resultó ser una zanja torpe y costosa.
    "
    1. Alex nevs
      Alex nevs 6 Mayo 2021 15: 21
      +4
      También me acordé de los transbordadores. Caro y ... hermoso ... casi universalmente, etc. RECHAZADO. ¡Tú mismo!
      1. donavi49
        donavi49 6 Mayo 2021 15: 33
        +8
        Caro, sí, increíblemente caro.
        Bien, bueno, en general, sí.
        Versátil, sí. En el mismo lugar, cortaron un montón de programas para Shuttles, cuando se dieron cuenta de que esa vaca estaba consumiendo todo el presupuesto en su forma actual. Sin embargo, son universales: si desea construir una estación, si desea reparar el Hubble, si desea robar un satélite a los rusos directamente desde la órbita, si desea llevar su satélite para MOT, si desea llevar a las personas. Es decir, incluso en la forma en que se implementó, es bastante universal por sí mismo.
        RECHAZADO. Sami: una pequeña enmienda, rechazada después de unos ridículos 135 vuelos. Y es un error pensar que la culpa es del accidente del segundo transbordador. No, solo aumentó la estimación de vuelo. Enterraron los transbordadores de la ISS, que completaron. No se encontraron más tareas para la aprobación del presupuesto y, dado que el presupuesto no se asignó, se cancelaron para la jubilación.
        1. deslizado
          deslizado 6 Mayo 2021 15: 57
          +1
          Cita: donavi49
          Enterrado los transbordadores ISS


          Enterró las lanzaderas por el abandono de las mismas por parte del Pentágono en 1984. Las medidas de reanimación solo se han prolongado ... riendo
          1. donavi49
            donavi49 6 Mayo 2021 16: 06
            +2
            Bueno, de alguna manera fue posible sacar dinero, luego en mega satélites, luego en una misión, luego en Hubble, luego los japoneses fueron criados para la segunda temporada con un nanoMKS transportado (SpaceLab). Sin embargo, después de la finalización de la EEI, todo es definitivo. Se desconectó del aparato y se dirigió a la morgue.
            1. deslizado
              deslizado 6 Mayo 2021 16: 11
              +2
              Cita: donavi49
              Bueno, de alguna manera fue posible sacar dinero, luego en mega satélites, luego en una misión, luego en Hubble, luego los japoneses fueron criados para la segunda temporada con un nanoMKS transportado (SpaceLab).


              La NASA tuvo un gran agujero en el presupuesto debido a accidentes de sus portaaviones a finales de los 80 y el transbordador podría haberse cerrado ya en 1990, pero el entonces viceprimer ministro Albert Gore, un gran fanático de la astronáutica, se apresuró a viajar a Rusia (entonces la URSS). ) con una propuesta sobre el programa espacial conjunto del transbordador y la estación Mir. Bajo este negocio, el congreso se promovió tanto en Mir como en ISS.

              Cita: donavi49
              Sin embargo, después de la finalización de la EEI, todo es definitivo. Se desconectó del aparato y se dirigió a la morgue.


              El programa se quedó sin dinero y eso es todo.
          2. ccsr
            ccsr 6 Mayo 2021 17: 12
            -3
            Cita: se deslizó
            Enterró las lanzaderas por el abandono de las mismas por parte del Pentágono en 1984. Las medidas de reanimación solo se han prolongado ...

            Sí, y el Pentágono, en general, no los necesitaba: la eficiencia es demasiado baja para ser utilizada en un intercambio rápido de ataques nucleares. Esta fue también la razón por la que nuestro Estado Mayor abandonó a los buranos: los militares no los necesitaban en absoluto y exigían mucho dinero. Un programa de transbordadores absolutamente desastroso, cuando el número de vuelos durante el año no se calculó inicialmente con precisión.
            1. deslizado
              deslizado 6 Mayo 2021 17: 23
              +2
              Cita: ccsr
              Y el Pentágono, en general, no los necesitaba: la eficiencia es demasiado baja para ser utilizada en un intercambio rápido de ataques nucleares.


              Qué absurdo. Fue el Pentágono quien inició este programa en 1975, y fue gracias a este programa que se cerraron proyectos como el Programa Lunar de Estados Unidos y el programa Orbital WorkShop de grandes estaciones orbitales.

              Cita: ccsr
              Esta fue también la razón por la que nuestro Estado Mayor abandonó a los buranos: los militares no los necesitaban en absoluto y exigían mucho dinero.


              Completa tontería. No se negaron a "Buran", y el programa en sí se cerró oficialmente sólo recientemente. MTKS Energia-Buran enterró el colapso de la URSS y el secuestro de todos sus programas, solo se salvó Zenit-2, e incluso entonces, debido a que este portaaviones luego ingresó al mercado internacional.

              Cita: ccsr
              Un programa de transbordadores absolutamente desastroso, cuando el número de vuelos durante el año no se calculó inicialmente con precisión.


              Inicialmente, el Pentágono planeaba lanzar carga por transbordador una vez a la semana.
              1. ccsr
                ccsr 6 Mayo 2021 17: 40
                -1
                Cita: se deslizó

                Qué absurdo. Fue el Pentágono quien inició este programa en 1975, y fue gracias a este programa que se cerraron proyectos como el Programa Lunar de Estados Unidos y el programa Orbital WorkShop de grandes estaciones orbitales.

                Se puede pensar en los militares estadounidenses como tontos, pero incluso ellos entendieron perfectamente que tomó tiempo preparar el lanzamiento del transbordador, lo que significa que en caso de un ataque sorpresa en los Estados de nuestro lado, serían simplemente inútiles. .
                Cita: se deslizó
                Completa tontería. No se negaron a "Buran", y el programa en sí se cerró oficialmente solo recientemente.

                Inmediatamente queda claro que no conoce la historia de los dos informes a Ustinov, cuando el instituto especializado del Ministerio de Defensa rechazó en un principio por completo este programa con fines militares. Y luego tuve que cambiar de opinión, porque la industria mintió desde tres casillas a Ustinov porque es importante para los militares, y él sucumbió a sus historias. Pero este no es el punto, sino el hecho de que la vida misma ha demostrado la absoluta inutilidad para los militares de un sistema de este tipo que solo puede usarse para propósitos limitados en la exploración espacial tripulada.
                Cita: se deslizó
                Inicialmente, el Pentágono planeaba lanzar carga por transbordador una vez a la semana.

                Este es el número mínimo de lanzamientos anuales para justificar el costo de construir dicho sistema. Solo las personas ingenuas creerán que el Pentágono tenía tales tareas para los transbordadores, esto fue negado por la propia historia de este proyecto.
                1. deslizado
                  deslizado 6 Mayo 2021 17: 53
                  +4
                  Cita: ccsr
                  Se puede pensar en los militares estadounidenses como tontos, pero incluso ellos entendieron perfectamente que tomó tiempo preparar el lanzamiento del transbordador, lo que significa que en caso de un ataque sorpresa en los Estados de nuestro lado, serían simplemente inútiles. .


                  Es simplemente un sistema para retirar de forma segura cargas útiles militares grandes y costosas. Mire las lunas Landsat y Keyhole de ese período, en sus tamaños. Se planeó que con la ayuda de transbordadores sería posible repararlos en órbita, así como, si es posible, salvar satélites en LEO.

                  Cita: ccsr
                  Inmediatamente claro ...


                  Que no sabes nada de los planes para el MTKS. riendo

                  Cita: ccsr
                  Pero este no es el punto, sino el hecho de que la vida misma ha demostrado la absoluta inutilidad para los militares de un sistema de este tipo que solo puede usarse para propósitos limitados en la exploración espacial tripulada.


                  La vida no ha probado nada, ya que este sistema nunca fue aceptado en funcionamiento. Y el agotamiento del TZP en el área de unión de la consola con el fuselaje, al regreso del barco, requirió modificaciones serias en el fuselaje, que se introdujeron a partir de la segunda serie.

                  Cita: ccsr
                  Solo las personas ingenuas creerán que el Pentágono tenía tales tareas para los transbordadores, esto fue negado por la propia historia de este proyecto.


                  En los años 70 lo decían abiertamente. Incluso tengo un cartel de una revista famosa de esa época, donde está escrito tan directamente sobre él.
                  1. ccsr
                    ccsr 6 Mayo 2021 18: 06
                    +3
                    Cita: se deslizó
                    Es simplemente un sistema para retirar de forma segura cargas útiles militares grandes y costosas. Mire las lunas Landsat y Keyhole de ese período, en sus tamaños. Se planeó que con la ayuda de transbordadores sería posible repararlos en órbita, así como, si es posible, salvar satélites en LEO.

                    Participé en LKI "Almaz" allá por los años setenta, y la idea misma de las estaciones espaciales quedó enterrada, por lo que es costosa y no operativa, y además, los pequeños satélites automatizados resultaron ser más efectivos. Los sistemas Buran y el transbordador son completamente inútiles desde un punto de vista militar, aunque solo sea por el hecho de que hay un cambio rápido de generaciones de satélites, y reparar viejos satélites militares es simplemente un capricho de la industria.

                    Cita: se deslizó
                    Que no sabes nada de los planes para el MTKS.

                    Conocía bien los planes de los militares sobre Buran, esto es suficiente para mí.
                    Cita: se deslizó

                    La vida no ha probado nada, ya que este sistema nunca fue aceptado en funcionamiento.

                    ¿Sabes cuántos diamantes se almacenaron en Reutov para su conservación? ¿A costa de quién no me dices el "banquete"? No industria, seguro ...
                    Cita: se deslizó
                    En los años 70 lo decían abiertamente. Incluso tengo un cartel de una revista famosa de esa época, donde está escrito tan directamente sobre él.

                    Y en ese momento participé en pruebas reales, que solo demostraron que los sistemas tripulados son prácticamente inútiles para fines militares, y luego cambié a sistemas de satélites automatizados de pequeño tamaño para reconocimiento, comunicaciones y navegación.
                    1. deslizado
                      deslizado 6 Mayo 2021 18: 23
                      -3
                      Cita: ccsr
                      Participé en LKI "Almaz" allá por los años setenta, y la idea misma de las estaciones espaciales quedó enterrada, por lo que es costosa y no operativa, y además, los pequeños satélites automatizados resultaron ser más efectivos.


                      Probablemente todo el mismo "uso militar de las estaciones espaciales", ya que las propias estaciones todavía están allí. En cuanto a los satélites de teledetección, en ese momento necesitaban mucho y con frecuencia, debido a la misma eficiencia.

                      Cita: ccsr
                      Los sistemas Buran y el transbordador son completamente inútiles desde un punto de vista militar, aunque solo sea por el hecho de que hay un cambio rápido de generaciones de satélites, y reparar viejos satélites militares es simplemente un capricho de la industria.


                      Sin embargo, los estadounidenses participaron con éxito en la reparación de satélites aplicados y científicos, por ejemplo, reparando el telescopio Hubble (que es el mismo ojo de la cerradura, solo que lo contrario riendo )

                      Cita: ccsr
                      Conocía bien los planes de los militares sobre Buran, esto es suficiente para mí.


                      ¿Ha sido miembro de la dirección de NPO Energia? riendo Los planes eran diferentes. No todos fueron expresados ​​y el régimen no lo permitió.

                      Cita: ccsr
                      ¿Sabes cuántos diamantes se almacenaron en Reutov para su conservación? ¿A costa de quién no me dices el "banquete"? No industria, seguro ...


                      Soy consciente de que luego se volvieron automáticos. Realmente no muy bien.

                      Cita: ccsr
                      Y en ese momento participé en pruebas reales, que solo demostraron que los sistemas tripulados son prácticamente inútiles para fines militares, y luego cambié a sistemas de satélites automatizados de pequeño tamaño para reconocimiento, comunicaciones y navegación.


                      Todo fue hace mucho tiempo. Ambos programas están cerrados, aunque por diferentes motivos. Todo.
                      1. ccsr
                        ccsr 7 Mayo 2021 11: 15
                        +1
                        Cita: se deslizó
                        Probablemente todo el mismo "uso militar de las estaciones espaciales", ya que las propias estaciones todavía están allí.

                        Entonces, nadie habría dado dinero para el desarrollo de estaciones orbitales, si no se sintieran atraídos por las tareas de defensa de la URSS; esto fue utilizado hábilmente por la industria para impulsar sus empresas a través del presupuesto militar.
                        Cita: se deslizó
                        Sin embargo, los estadounidenses participaron con éxito en la reparación de satélites aplicados y científicos.

                        ¿Puede decirnos algo sobre la reparación de satélites militares?

                        Cita: se deslizó
                        ¿Ha sido miembro de la dirección de NPO Energia?

                        No, yo era solo un cliente general en una de las estructuras del Ministerio de Defensa, y conozco todos los entresijos de ese trabajo, especialmente cuando los militares se resistieron a imponerles proyectos innecesarios. Por cierto, aunque se atribuye la enemistad personal de Ustinov hacia Ogarkov, el conflicto en sí fue mucho más profundo: dos visiones del mundo chocaron sobre nuestro complejo militar-industrial y el armamento del ejército, y la NGSH fue despedida, aunque era una persona de gran inteligencia. .
                        Cita: se deslizó
                        Soy consciente de que luego se volvieron automáticos. Realmente no muy bien.

                        Por el contrario, una fuerte reducción de costes y un cambio constante de generaciones de satélites es una gran ventaja.
                        Cita: se deslizó
                        Todo fue hace mucho tiempo. Ambos programas están cerrados, aunque por diferentes motivos. Todo.

                        Desafortunadamente para nuestro país con enormes pérdidas, tanto financieras como intelectuales, porque se eligió el camino equivocado.
                      2. Dmitry Vladimirovich
                        Dmitry Vladimirovich 7 Mayo 2021 13: 23
                        +1
                        Cita: ccsr
                        Desafortunadamente para nuestro país con enormes pérdidas, tanto financieras como intelectuales, porque se eligió el camino equivocado.


                        Dado que sobre la base del Zenith, se crearon los primeros DOS, por no decir que sería completamente en vano.
                        Si se desperdició el trabajo atrasado en metal en el Zenith, entonces la dirección misma empujó hacia la implementación de DOS.
                        Ustinov volvió a reunir la reunión en el edificio de su Comité Central el 15 de febrero. El gabinete estaba lleno a capacidad. Ustinov anunció que nos reuníamos para revisar el progreso del trabajo en DOS y la expedición lunar. Él predeterminó de antemano que era necesario ceder la palabra para el informe no al diseñador jefe del DOS (esto aún no era formalmente), sino, para evitar los celos entre Mishin y Chelomey, para no predeterminar cuál de los dos. ellos serían el diseñador jefe, el ministro.

                        Afanasyev informó con calma y seriedad:

                        - Según el primer DOS, el trabajo en la planta está terminado, lo estamos enviando al relleno sanitario, pero aún quedan algunas dudas. La primera es que no todo va bien con la calidad. En segundo lugar, el trabajo experimental no se ha completado. Hasta ahora, el desarrollo del sistema de soporte vital no se ha completado, las pruebas de vibración del sistema de órganos ejecutivos y las pruebas térmicas no se han completado. A fines de marzo, una vez finalizados los experimentos, tenemos la oportunidad de lanzar la estación No. 121. La estación No. 122 en abril será transferida a KIS en Podlipki. Para DOS No. 3 y No. 4, la documentación llegará en febrero; esto es de acuerdo con el plan, pero de hecho estamos esperando en abril-mayo. Debo decir que DOS N ° 3 y N ° 4 no son estaciones modernizadas, como nos explicaron antes los diseñadores, sino nuevas. Ya se están diseñando los números 5 y 6. Se trata, por supuesto, de estaciones completamente nuevas.

                        Al mencionar estaciones completamente nuevas, Afanasyev transfirió el curso de la reunión a los diseñadores principales.

                        Aquí Ustinov dijo:

                        - La declaración preparada para nuestra reunión recuerda los términos del decreto del 9 de febrero de 1970. Para los números 1 y 2, el término es el cuarto trimestre de 1970. Para el n. ° 3 y el n. ° 4: el tercer trimestre de 1971. Para el período 1971-1975, se propuso producir dos estaciones al año. La situación, en mi opinión, es extremadamente desfavorable, extremadamente anormal. Pensé que nos detendríamos en un tipo de estación y lo repetiríamos. Y desea revisar y cambiar la documentación para estar en un estado de desarrollo todo el tiempo. ¿Cuándo volar y completar tareas? No olvide que, aparte de los DOS, realmente no tenemos nada [243] más allá de nuestras almas. Hasta Н1-Л3 y MKBS solo podemos aguantar en la dirección DOS.

                        Mishin no pudo soportarlo. No ocultó el hecho de que no apoyó toda esta "empresa DOS".

                        - El trabajo en los DOS N ° 2, N ° 3 y N ° 4 va realmente mal. En ZIH es imposible mantener simultáneamente tal cantidad de nuevos objetos complejos, e incluso "Almaz" en el trato. No debemos fingir que no entendemos esto. Todavía no hay documentos del complejo militar-industrial que regulen las entregas a los DOS N ° 3 y N ° 4. ZIH también está ocupada por Almaz. Pero el proyecto Almaz es aventurero en su ideología. Es necesario combinar las tareas de DOS y "Almaz" en una sola estación y hacer DOS-A.

                        Después del discurso de Mishin, surgió un ruido. Ustinov, tratando de calmar a la gente, sugirió:

                        - Definámonos, y ustedes, que están aquí presentes, expresarán lo que deberíamos hacer después de DOS # 1 y # 2. ¿Quizás DOS-A o MSCB a la vez, o continuar la serie de DOS continuamente cambiantes? Defina posiciones con claridad. Mishin, ¿qué sugieres?

                        - DOS-A más ICBS.

                        - ¿Maldita sea?

                        - DOS-A, y luego piensa.

                        - ¿Bushuev?

                        - También DOS-A y luego decidir.

                        - ¿Feoktistov?

                        - No se necesita DOS-A. Inmediatamente MKBS.

                        - ¿Bugaysky?

                        - DOS-A. Qué es ICBS, no lo sé.

                        Keldysh y Smirnov dijeron que no entendían por qué se necesitaba DOS-A. Es mejor hacer ICBS de inmediato.

                        Mozzhorin, cuando le tocó el turno, respondió como correspondía al director del instituto principal:

                        - No resolveremos este problema votando. Se necesita una investigación seria. Estamos trabajando en esto ahora.

                        El director de ZIKh Ryzhikh se negó a dar una respuesta directa, pero dijo que los DOS N ° 3 y N ° 4 eran 95% máquinas nuevas, muy serias en términos de tecnología. Las partes del cuerpo en ellos se conservarán en no más del 40%, y el relleno, en un 10%.

                        “Sin embargo, si me dan los dibujos del DOS # 3”, dijo, “haremos el auto este año. Es necesario consultar y decidir sobre el "Almaz" y el barco de suministro de transporte. Los documentos de Dos y Almaz son difíciles de digerir juntos en los lugares de trabajo. La planta se encuentra en una situación muy difícil, pero [244] nos esforzamos por hacer ambos trabajos. Sin embargo, una combinación tan difícil no augura nada bueno. Barmin intervino:

                        - Se requerirá la finalización del lanzamiento para DOS No. 4. Esto es 3,5 millones de rublos para tecnología criogénica. Es necesario resolver los problemas no de forma aislada de la situación real. Almaz aparecerá antes que DOS-A. Opción preferida: DOSs No. 1, No. 2, No. 3, No. 4, DOS-A - MKBS. Konstantin Petrovich Feoktistov, como un lavandero de su pantano, pronunció un veredicto sobre "Almaz" de antemano. Y ya estamos completando la construcción de un lujoso búnker de tres pisos para Almaz en el sitio 92. Hitler tampoco tenía esto. Si DOS-A es más prometedor que Almaz, aquí hay una pregunta. Y debe considerarse seriamente. Almaz consta de dos barcos. Es necesario comparar dos cadenas ideológicas: una, solo de DOS, la segunda, de DOS y "Almazov".

                        - No soy un lavandera, - Feoktistov se indignó, - y no olvides que todas las tareas de "Almaz" pueden confiarse al ICBS.

                        - ¿Qué opina el Ministerio de Defensa? Preguntó Ustinov. Karas respondió:

                        - Les informo que el KIK y el sitio de prueba de DOS están listos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que de acuerdo con los requisitos de los diseñadores, estamos reequipando continuamente las salidas. No tenemos ningún material sobre DOS-A y no podemos dar una evaluación. Está claro que Almaz y DOS-A no se pueden tirar en paralelo. Sin duda, Almaz será más temprano en términos de sincronización. Es necesario concentrar todos los esfuerzos en el ICBS, tomar inmediatamente el toro por los cuernos. Mientras no haya ICBS, "Almaz" debe volar: allí todo está concebido según nuestras exigencias militares. MKBS es bueno durante la guerra, necesitamos Almaz antes. Todo debe explorarse y explorarse. En Almaz probaremos el papel del hombre. No se puede menospreciar. Un informe directo desde el espacio, filtrar información redundante, evaluar la situación es un trabajo para una persona.

                        Tsarev del aparato del complejo militar-industrial también se pronunció contra DOS-A:

                        - ¡En un edificio de Almaz se nos ofrecen cinco modificaciones, cinco sistemas de control! ¡Esto es libertinaje! Nuestra línea general debería ser ICBS.

                        Tyulin:

                        - Se deben completar los DOS nº 3 y nº 4, hay una base de trabajo, de lo contrario se producirá un fallo. DOS No. 5 y No. 6 o DOS-A: este problema no se ha resuelto lo suficiente. Los materiales estarán disponibles solo en mayo, y el ICBS no se ha trabajado en profundidad en absoluto. Hay mucha ficción. Creo que cuando aparezcan materiales comparables, resolveremos el problema a favor del ICBS. En los materiales estadounidenses, el tema de ICBS es controvertido. Es necesario, en primer lugar, delinear la gama de problemas y ver en qué resultará su solución [245]. Debemos resolver el problema de los barcos de transporte. Hasta ahora, nadie está haciendo nada en barcos de transporte reutilizables. Es necesario organizar rápidamente el trabajo de investigación dirigido por TsNIIMash, para que TsAGI y NIIAP funcionen. No podemos resolver este problema sin MAP.

                        Keldysh escuchó a todos sin interrumpir y parecía estar dormitando. Finalmente, decidió que era hora de terminar las discusiones, y habló durante tanto tiempo que quedó claro que había escuchado, memorizado y trabajado todos los discursos en un “medio dormido”.

                        - Tenemos una situación crítica con las estaciones orbitales. "Almaz" fue "acusado" hace unos cinco años. Luego se requirió dividirlo en la primera y segunda etapa. Hoy tenemos seis estaciones orbitales diferentes: "Almaz" de la primera etapa, "Almaz" de la segunda etapa, DOSs No. 1 y No. 2, No. 3 y No. 4, - DOS-A y MKBS. No es realista pasar tantas estaciones diferentes a través de pruebas de desarrollo, planta y vuelo. DOS-A surgió inesperadamente. Estuvimos de acuerdo con Leonid Vasilyevich en no hacer los DOS No. 5 y No. 6 en absoluto. Ahora este tema se está revisando nuevamente. Suficiente para nosotros los DOS N ° 3 y N ° 4 en 1973.

                        ¿Por qué necesita DOS-A? Si desea reemplazar Almaz, hagamos DOS-A.

                        Nuestra vida está llena de contradicciones. Se dijo que el ICBS será en 1973. Pero el sistema de control no se puede realizar dentro de estos términos. Ahora están discutiendo con otra cosa, que supuestamente se puede hacer. Se dice que DOS-A tiene el mismo sistema. Los términos de DOS-A e ICBS están muy cerca.

                        Pensamos en el ICBS como una estación experimental. Devil me dijo que quería trabajar con sus sistemas en DOS-A. Nuestras posiciones deben estar claramente delineadas.

                        Los estadounidenses crean máquinas automáticas para todos los sistemas de servicio. La estación orbital es un laboratorio experimental. En este sentido, debe ser muy flexible y de gran tamaño.

                        B Chertok. Cohetes y gente libro 4 cap. 14 DOS número 1
                        http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/33.html
                      3. deslizado
                        deslizado 7 Mayo 2021 13: 28
                        -1
                        Cita: ccsr
                        Entonces, nadie habría dado dinero para el desarrollo de estaciones orbitales, si no se sintieran atraídos por las tareas de defensa de la URSS; esto fue utilizado hábilmente por la industria para impulsar sus empresas a través del presupuesto militar.


                        Esto ya está claro.

                        Cita: ccsr
                        ¿Puede decirnos algo sobre la reparación de satélites militares?


                        La primera reparación del satélite tuvo lugar en 1984. En ese momento, el Pentágono ya había perdido interés en los transbordadores. Por tanto, repararon la científica y la aplicaron.

                        Cita: ccsr
                        Por el contrario, una fuerte reducción de costes y un cambio constante de generaciones de satélites es una gran ventaja.


                        Acaban de empezar a retirar su flota de cubesats ERS económicos con buenas cámaras. Los dos primeros tragos en formato 3U



                        y un compañero serio del formato 6U llamado "Sharp":



                      4. ccsr
                        ccsr 8 Mayo 2021 15: 54
                        +1
                        Cita: se deslizó
                        La primera reparación del satélite tuvo lugar en 1984. En ese momento, el Pentágono ya había perdido interés en los transbordadores.

                        Creo que simplemente entendieron la inutilidad de tal reparación, debido al costo de tales reparaciones, y abandonaron esta empresa.


                        Cita: Dmitry Vladimirovich
                        Nuestra vida está llena de contradicciones. Se dijo que el ICBS será en 1973. Pero el sistema de control no se puede realizar dentro de estos términos. Ahora están discutiendo con otra cosa, que supuestamente se puede hacer. Se dice que DOS-A tiene el mismo sistema. Los términos de DOS-A e ICBS están muy cerca.

                        De las memorias del académico Chertok, es claramente visible cómo la industria trató de destrozar el dinero del presupuesto, sin tener mucho en cuenta la opinión de los militares, pero al final resultó que
                        Cita: Dmitry Vladimirovich
                        La estación orbital es un laboratorio experimental.

                        y los militares ni siquiera lo necesitaban, por eso abandonaron rápidamente este proyecto. Dada la historia de Skylab, supongo que los estadounidenses se dieron cuenta antes que nosotros de que tales estaciones eran de poca utilidad para fines militares.
  • Intruso
    Intruso 6 Mayo 2021 15: 26
    -2
    Pero incluso un desarrollo tan fluido de los eventos no ayudó al Shuttle a convertirse en lo que vio al realizar el pedido: en lugar de un TKS económico, confiable y universal, resultó ser una zanja torpe y costosa.
    Bueno, sí ... un complejo caro, pero, en la práctica, más de 30 años de funcionamiento (30 años, Karl Compañero ) Se realizaron 135 lanzamientos (incluidos dos desastres). La mayoría de los vuelos: 39 - realizados por el transbordador espacial "Discovery", maldito el transbordador aeroespacial reutilizable ... ¿¡Y el resto puede presumir de resultados similares !? guiño
  • raddy13
    raddy13 6 Mayo 2021 15: 09
    -4
    El rastro detrás del barco es rojo. ¿Están volando en un hyptile?)))
  • Bradley
    Bradley 6 Mayo 2021 15: 15
    +4
    ¡Felicitaciones a Mask! ¡No lleno de lengua, sino ocupado con el trabajo!
    Quién no está en el tema, pero la creación de Mask - StarShip volará a la luna (Artemis).
    1. Sarboz
      Sarboz 6 Mayo 2021 20: 05
      0
      Cita: Bradley
      Quién no está en el tema, pero la creación de Mask - StarShip volará a la luna (Artemis).

      Quien no está en el tema, el contrato lunar de la NASA con Mask se ha suspendido hasta el final de los trámites sobre las denuncias de Blue Origin y Dynetics. Como resultado de los procedimientos, al menos los términos se cambiarán, en la medida de lo posible, el contrato puede ir a otros.
      1. Bradley
        Bradley 6 Mayo 2021 20: 21
        +4
        Quien no está en el tema, el contrato lunar de la NASA con Mask se ha suspendido hasta el final de los trámites sobre las denuncias de Blue Origin y Dynetics. Como resultado de los procedimientos, al menos los términos se cambiarán, en la medida de lo posible, el contrato puede ir a otros.

        Bezos presentó una demanda, ofendido por no haber sido elegido. Aunque para qué elegirlo, cuando Musk realiza pruebas reales en hardware, y Bezos no tiene nada, solo promete.
        Musk ganará, Bezos no tiene nada que ofrecer con Musk de fondo. Es obvio.
        1. Sarboz
          Sarboz 6 Mayo 2021 20: 45
          -3
          Cita: Bradley
          Musk ganará, Bezos no tiene nada que ofrecer con Musk de fondo. Es obvio.

          Bueno, no subestimaría las posibilidades de los competidores en el proceso. Las pruebas no juegan ningún papel. Las reclamaciones formales de la licitación son importantes. Mucho puede surgir en esta agua turbia durante un litigio. Y no es tanto el destino del contrato lo que está en juego como la credibilidad de la NASA. Todo el mundo está tirando, pero Musk solo está tirando todo. Necesita estos contratos uno tras otro sin interrupción, de lo contrario, la pirámide financiera podría romperse.
          1. Bradley
            Bradley 6 Mayo 2021 22: 31
            +3
            Los competidores no tienen nada. Y las pruebas solo juegan un papel, porque ya está en algún tipo de hardware, a diferencia de los planes de los competidores de Musk. Y Starship ofrece más que las máquinas de la competencia.
            La elección es bastante lógica. ¿Elegirías "Federación" o "CrewDragon"?
            Y pueden surgir muchas cosas, sí.
            1. Sarboz
              Sarboz 7 Mayo 2021 00: 17
              -3
              Cita: Bradley
              La elección es bastante lógica. ¿Elegirías "Federación" o "CrewDragon"?

              Probablemente escucharía la opinión de los expertos.
              "Para muchos de nosotros la elección obvia sería Blue Originporque trabaja con todas las grandes empresas aeroespaciales tradicionales. Una de las razones por las que eligieron SpaceX fue que el Congreso recortó los fondos para el programa."- explica el astrofísico y astrónomo de Harvard Jonathan McDowell.

              Como escribí antes, Musk se está deshaciendo con la última pizca de fuerza.
              1. Bradley
                Bradley 7 Mayo 2021 01: 39
                +1
                Probablemente escucharía la opinión de expertos

                Sí, Musk se hace cargo de casi todo el desarrollo y la NASA le dará el dinero. Pero Bezos tampoco es una persona sin hogar desde la puerta de entrada, también podría asumir los costos por sí mismo. Pero eligieron la Máscara. ¿Por qué? Porque StarShip ya está siendo sometido a pruebas. Y se desconoce qué y cuándo tendrá Bezos. Y lo habrá en absoluto.

                Como escribí antes, Musk se está deshaciendo con la última pizca de fuerza.

                Musk puede lanzar sus cohetes gratis, es de su propiedad. Conquistar el mercado, bien hecho.
                Por otro lado, el monopolio es muy malo. Con suerte, Musk no será un monopolio.
                1. Sarboz
                  Sarboz 7 Mayo 2021 12: 19
                  +1
                  Cita: Bradley
                  Sí, Musk se hace cargo de casi todo el desarrollo y la NASA le dará el dinero. Pero Bezos tampoco es una persona sin hogar desde la puerta de entrada, también podría asumir los costos por sí mismo. Pero eligieron la Máscara. ¿Por qué? Porque StarShip ya está siendo sometido a pruebas. Y se desconoce qué y cuándo tendrá Bezos. Y lo habrá en absoluto.

                  El hecho es que se eligió a Musk debido al precio más bajo y la negativa a pagar por adelantado. Al mismo tiempo, no dieron tiempo a los competidores para finalizar sus propuestas con el mismo espíritu. Y de acuerdo con las reglas de la competencia, la NASA debería haber brindado esa oportunidad.
                  El principal peligro en el negocio de SpaceX es que son novatos. Entiendo que los seguidores de Musk me colmarán de tomates. Para ellos, este es solo el mérito principal de su héroe Tony Stark. Pero la tecnología espacial es un sistema muy complejo, donde la falla de cualquier pequeño elemento insignificante puede causar un desastre. Además, en decenas de pruebas, es posible que este elemento no se manifieste de ninguna manera y, por centésima primera vez, ocurre de repente una tragedia. Es por eso que los científicos de la NASA dieron su elección a proyectos que involucren "grandes compañías aeroespaciales tradicionales". No obtendrá experiencia en el cálculo de la confiabilidad en unos pocos años.
                  Musk ya tiene un buen ejemplo con Starlink con respecto a su falta de experiencia en el desarrollo de equipos sin problemas.... Musk inundó la órbita con una red de prueba de 1500 satélites StarLink baratos. Durante el despliegue de la red, 45 satélites tuvieron que ser desorbitados y quemados debido a un mal funcionamiento, y la misma cantidad de satélites ya habían perdido la comunicación y estaban colgando en órbita en un estado incontrolable. Este es el 3% y otro 3%, solo el 6%. Un total de 42 mil satélites de este tipo estarán girando. Musk, consciente de la falta de fiabilidad de estos dispositivos, ya se ha declarado que el 1% de los satélites defectuosos serán normales. Al mismo tiempo, un satélite que simplemente no cumple con sus tareas en la red puede, a pedido de la Tierra, ser desorbitado y quemado en la atmósfera. Pero StarLink, habiendo perdido contacto con el centro de control o con motores averiados, se convierte en una bomba cinética incontrolable. Y si la fiabilidad de los satélites no mejora, habrá al menos 1260 de ellos en órbita.

                  Cita: Bradley
                  Musk puede lanzar sus cohetes gratis, es de su propiedad. Conquistar el mercado, bien hecho.

                  Los cohetes construidos para la NASA no son propiedad de SpaceX.
                  No soy un gran experto en la ley antimonopolio estadounidense, pero el dumping es punible en los Estados Unidos. Por lo tanto, definitivamente no podrá liberarlo. Bezos no permitirá que se suelte el vertido de los frenos. De hecho, las finanzas de Musk no son tan buenas como intenta demostrar. De lo contrario, por ejemplo, no habría tenido que transferir dinero del presupuesto de SpaceX al proyecto Tesla no rentable de una vez, a riesgo de tener problemas con la ley. Pero alguien en la cima lo presiona bien. Por lo tanto, siempre y cuando salga agua de la espalda de un pato.
                  Ya veremos
                  1. Bradley
                    Bradley 7 Mayo 2021 16: 55
                    +1
                    El hecho es que se eligió a Musk debido al precio más bajo y la negativa a pagar por adelantado. Al mismo tiempo, no dieron tiempo a los competidores para finalizar sus propuestas con el mismo espíritu.

                    Entonces los competidores no tienen nada que modificar. Musk voló muy lejos en este sentido.

                    Y de acuerdo con las reglas de la competencia, la NASA debería haber brindado tal oportunidad.

                    Y ahí está. Esta fue la primera etapa, en la segunda etapa ya debería haber una opción del CC.
                    En la primera etapa, se distribuyó dinero para el desarrollo y construcción del aparato bajo el programa Artemis, y la segunda etapa fue la competencia de estos aparatos.
                    Y ni siquiera estoy hablando del hecho de que Bezos recibió $ 580 millones en virtud de este contrato y Musk recibió hasta $ 135 millones. Esos. Inicialmente, Bezos recibió una ventaja.

                    El principal peligro en el negocio de SpaceX es que son novatos. Entiendo que los seguidores de Musk me colmarán de tomates. Para ellos, este es solo el mérito principal de su héroe Tony Stark. Pero la tecnología espacial es un sistema muy complejo, donde la falla de cualquier pequeño elemento insignificante puede causar una catástrofe. Además, en decenas de pruebas, este elemento puede no manifestarse de ninguna manera, y por ciento y primera vez ocurre una tragedia repentinamente. Es por eso que los científicos de la NASA dieron su elección a proyectos que involucren "grandes compañías aeroespaciales tradicionales". No obtendrá experiencia en el cálculo de la confiabilidad en unos pocos años.

                    Estoy totalmente de acuerdo.

                    Los cohetes construidos para la NASA no son propiedad de SpaceX

                    Que se construyen por contrato, sí. Y luego el propietario del cohete elige las etiquetas de precio, es decir, - NASA.
                    Es como un taxista que compró un automóvil, es libre de llevar a cualquier persona en él y tanto como sea necesario. Y la NASA está subiendo los precios.

                    Por lo tanto, definitivamente no podrá liberarlo. Bezos no permitirá que se suelte el vertido de los frenos.

                    Sí, entonces la Máscara será devorada.
                  2. ccsr
                    ccsr 8 Mayo 2021 16: 05
                    +1
                    Cita: Sarboz
                    No obtendrá experiencia en el cálculo de la confiabilidad en unos pocos años.

                    Esta declaración fundamental es totalmente coherente con la experiencia soviética en el desarrollo de tecnología aeroespacial compleja. Aquellos que van por el otro lado están condenados a fracasos y sacrificios humanos; creo que ese final para Musk será lógico, si no se declara en bancarrota antes.
  • Intruso
    Intruso 6 Mayo 2021 15: 22
    +2
    Un vuelo creíble, una nueva era de sistemas reutilizables, con paracaídas y aviones, esperando un aterrizaje en Marte, buena suerte, la nave estelar ... sí
  • De Tomsk
    De Tomsk 6 Mayo 2021 15: 31
    -1
    Marzo 15 2018
    Putin habló sobre el inminente vuelo a Marte
    Rusia lanzará una misión a Marte en 2019, y en el futuro, los especialistas rusos intentarán aterrizar en los polos lunares, dijo Interfax citando al presidente ruso Vladimir Putin.
    “Ahora realizaremos lanzamientos no tripulados y luego tripulados allí, para la exploración del espacio profundo, el programa lunar y luego la exploración de Marte. La primera es muy pronto, en 2019 vamos a lanzar una misión hacia Marte ”, dijo el jefe de estado en la segunda parte del documental de Andrei Kondrashov.
    1. deslizado
      deslizado 6 Mayo 2021 16: 02
      0
      Cita: de Tomsk
      El 15 de marzo de 2018 Putin habló sobre el inminente vuelo a Marte


      Se trataba del lanzamiento en 2020 del módulo de aterrizaje ruso "Kazachok", que se suponía que entregaría nuestra estación planetaria de larga duración y el rover europeo para la segunda parte del programa ExoMars. El lanzamiento se pospuso hasta 2022 en la próxima ventana astronómica debido a la indisponibilidad en el lado europeo, nuestro cohete, módulo y estación están listos. Estamos esperando a Europa.
  • Akaki_1
    Akaki_1 6 Mayo 2021 16: 03
    +4
    Todo esto está bien, pero hay algunas preguntas:
    1) El barco no parte de la superficie, sino de algún tipo de torreta. ¿Dónde se encuentra en la Luna / Marte, etc.?
    2) Al aterrizar, el fuego es visible, es decir la corriente en chorro se refleja desde la superficie. Durante el aterrizaje / aterrizaje lunar, no habrá una superficie plana de hormigón; las piedras que caigan de la superficie a causa de una corriente de chorro volarán hacia la nave. ¿Cómo se resolverá este problema?
    3) El barco no tiene soportes laterales de aterrizaje retráctiles, es decir, al aterrizar, necesita una superficie perfectamente plana, igual que en el rodillo. ¿Dónde se puede encontrar uno en la Luna o en Marte? ¿Elon Musk ya tiene puertos espaciales allí? Y Starship necesitará aterrizar en esta superficie, extinguiendo la segunda velocidad cósmica. ¿Cómo se resolverá este problema?
    1. Blackmokona
      Blackmokona 6 Mayo 2021 16: 07
      0
      1) Este es un prototipo temprano, las patas marcianas serán más grandes y más frías.
      2) Protección del compartimento del motor, para el Moon hay una opción con motores adicionales en la parte superior.
      3) Los soportes actuales son una muleta temporal para llevar el desarrollo más rápido.
      1. Akaki_1
        Akaki_1 6 Mayo 2021 16: 17
        -1
        Quizás sea así ... La vida se mostrará. En mi opinión, el método de aterrizaje en paracaídas en la etapa final del aterrizaje en el mismo Marte sería más seguro; después de todo, no se supone que lleve leña, sino personas.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 6 Mayo 2021 16: 20
          0
          Un paracaídas en Marte requeriría solo paracaídas gigantes que se comerían toda la PN
          1. Akaki_1
            Akaki_1 6 Mayo 2021 16: 30
            -4
            Bueno, entonces queda la esperanza de que tal vez un estadounidense sonreír
            1. Blackmokona
              Blackmokona 6 Mayo 2021 16: 36
              -2
              Solo lanza un montón de barcos para resolver el aterrizaje.
        2. Keith Richards
          Keith Richards 6 Mayo 2021 18: 27
          -1
          ¿Paracaídas? ¿En Marte?
          El ambiente allí es enrarecido. Allí, el paracaídas tendría el tamaño de una estrella de la muerte (y no sería pequeño en la tierra). Pero el método tradicional de aterrizar el AMC en los motores debería funcionar por sí solo.
      2. Turist1996
        Turist1996 6 Mayo 2021 16: 45
        -2
        1) Este es un prototipo temprano, las patas marcianas serán más grandes y más frías.
        2) Protección del compartimento del motor, para el Moon hay una opción con motores adicionales en la parte superior.
        3) Los soportes actuales son una muleta temporal para llevar el desarrollo más rápido.

        Solo a partir de esto "repentinamente" la masa del aparato crece, el centrado cambia, también es interesante: ¿la muestra voló con o sin un simulador de carga útil? Y por qué no se utiliza el esquema "paso a paso", que ha demostrado su derecho a la vida: un módulo lunar con una plataforma de aterrizaje aterriza, y solo el módulo lunar mismo se va volando, dejando el "hierro" gastado en el lugar de lanzamiento. Es energéticamente más beneficioso, se ha demostrado teórica y prácticamente.
        En resumen, como persona con educación en ingeniería, solo tengo un montón de preguntas ...
        1. Blackmokona
          Blackmokona 6 Mayo 2021 16: 48
          0
          1) Sus problemas no son con el centro de masa, alteran fácil y naturalmente los cohetes sobre la marcha, lo que ya han demostrado cientos de veces. Tuvieron problemas con el sistema de combustible cuando voltearon en vuelo.
          2) Por el hecho de que Musk quiere una reutilización completa. Le permite ahorrar mucho más dinero del que necesita para gastar combustible adicional para transportar la masa.
          1. Turist1996
            Turist1996 6 Mayo 2021 19: 27
            -2
            Algo como mi práctica de ingeniería (¡exactamente, práctica!), Basada en leyes físicas, así, al menos, no confirma tus afirmaciones.
            Una vez más, tus declaraciones. El vuelo de un barril con combustible a una altitud de 10 km y el aterrizaje del mismo, ya facilitado debido al desarrollo del combustible, no es un indicador para mí en absoluto.
            No vi ninguna nave espacial aquí. Más aún: interplanetario.
            1. Blackmokona
              Blackmokona 6 Mayo 2021 19: 34
              0
              Así que este es un prototipo, cuyo propósito es calcular el aterrizaje del barco en el último tramo del vuelo. Se convertirá en metal de todos modos. SN20 volará a órbita y solo SN25 debería regresar
  • xorek
    xorek 6 Mayo 2021 16: 29
    -7
    Felicitaciones a todos los liberales, lo principal es no ahogarse con el entusiasmo.
    Pipelats no explotó ..)))
  • Vadim237
    Vadim237 6 Mayo 2021 16: 32
    -9
    El tanque de cerveza alado despegó con éxito y se sentó, bueno, "Logro", ¿qué puedo decir?
  • Turist1996
    Turist1996 6 Mayo 2021 16: 34
    -9
    Todavía no entiendo el concepto general de este pepelats .. ¿Es una nave orbital? ¿Interplanetario? ¿Retornable?
    Un barril de combustible voló hasta una altura de 10 km y volvió a sentarse. Bajo el control de la automatización (moderno) y no es la primera vez.
    Hace medio siglo, si no más, Alexei Garnaev pilotó un dispositivo llamado "Turbolet". Sin automatización, de forma totalmente manual.
    Y el aterrizaje del Yak-38, Harriers, F-35 es un procedimiento de rutina bien establecido.
    Donde Musk tiene un "gran avance" ahora, realmente no lo veo. Pura publicidad y exageración.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 6 Mayo 2021 16: 37
      +1
      1) Suborbital, orbital, interplanetario y reversible al mismo tiempo.
      2) No parece representar el tamaño de este barril.
      Tiene 50 metros de altura.
    2. Ingeniero Schukin
      Ingeniero Schukin 6 Mayo 2021 20: 00
      0
      Entonces, ¿tal vez sea mejor que se familiarice con la pregunta que trillar una basura analfabeta?
  • Hog
    Hog 6 Mayo 2021 17: 12
    +4
    ¿Cómo voló y cómo se sentó? Dijeron que volvería a explotar, resulta que no se puede confiar en los enemigos locales, ay-ay-ay llanto
    PD: Bueno, felicitaciones, esperamos con ansias el vuelo SN16.
    1. 75Sergey
      75Sergey 6 Mayo 2021 21: 21
      0
      extinguido a tiempo. guiño
      1. deslizado
        deslizado 6 Mayo 2021 23: 43
        +2
        Cita: 75Sergey
        extinguido a tiempo. guiño


        Quemado, extinguido.

        1. El comentario ha sido eliminado.
  • esotérico
    esotérico 6 Mayo 2021 17: 42
    +4
    Bien entonces. Siempre literalmente "elogió" el espacio. Estudié el libro de Tsesevich "Qué y cómo observar en el cielo" en el séptimo grado de la escuela. Incluso hice un "telescopio" casero. La humanidad debería instalarse en la Galaxia, si descartamos algunas teorías delirantes, algún individuo que fue mostrado por el lenguaje.
    Y cada paso hacia esto debe ser bienvenido.
  • esotérico
    esotérico 6 Mayo 2021 18: 00
    +2
    Se debe desarrollar la ciencia. En esencia, todo es igual. Vuelo en el "dragón que escupe fuego". Aunque la naturaleza parece insinuar, por ejemplo, gravedad y mucho más. Pero las anteojeras que algún "genio" con un violín le puso a la humanidad nunca le darán estrellas a la humanidad. Así que moriremos aquí en el tercer planeta y nunca iremos a ninguna parte.
  • Zinnik canoso
    Zinnik canoso 6 Mayo 2021 19: 10
    +1
    Me parece, señores, los trampolines empiezan a funcionar
    1. Vadim237
      Vadim237 6 Mayo 2021 21: 11
      -6
      Este trampolín comenzará a funcionar solo cuando lance carga en órbita, entregue personas y aterrice de manera segura en otros planetas y devuelva todo esto a la Tierra. Ahora no es más que un banco de pruebas.
  • Turist1996
    Turist1996 6 Mayo 2021 19: 32
    -9
    Asombrosamente declarado: "Nave espacial" StarShip!
    Rzhu en una voz: un modelo del nivel GIRD-09, ¡pero por todo el dinero!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 75Sergey
    75Sergey 6 Mayo 2021 21: 19
    -6
    La sensación de que se apagó a tiempo: el éxito es regular y el motor solo por alguna razón no funcionó.
    ¡¿Y si llevaba conchas ?!
    1. Ingeniero Schukin
      Ingeniero Schukin 7 Mayo 2021 10: 09
      -1
      No por alguna razón, sino como estaba previsto.
      En el programa de prueba de salto, al aterrizar, primero se encendieron tres motores y, tan pronto como el sistema determinó que funcionaba correctamente, se encendió un motor inmediatamente. Esto se debe al hecho de que incluso con el menor empuje del acelerador, los tres motores siguen siendo demasiado fuertes para aterrizar.
  • Tennes
    Tennes 6 Mayo 2021 23: 51
    -8
    Aterrizaron otro balde de clavos en una cuerda y en lugar de combustible brillaron con una linterna. ¡Qué logro!
  • Friki
    Friki 8 Mayo 2021 15: 13
    0
    ..eso es su trampolín)))))) .. ¡¡Bien hecho !!
  • Ingeniero Schukin
    Ingeniero Schukin 9 Mayo 2021 08: 30
    0
    Cita: se deslizó
    Cita: Ingeniero Schukin
    ¿Deberían ser diferentes?))


    Rusia produce y lanza diferentes. Y órbita baja y media y alta.

    Cita: Ingeniero Schukin
    En general, qué espectáculo más lamentable. Fabricar menos del 1% de los satélites del mundo, pero balbucear y balbucear es genial.


    En general, Rusia hace solo 15 años comenzó a producir y lanzar naves espaciales modernas con una larga vida activa y cambiar gradualmente a la base de elementos domésticos en su diseño, y nuestra constelación de satélites está aumentando de año en año. A finales del año pasado, había más de 160 naves espaciales para diversos fines. Ahora hay una construcción rápida de nuevos talleres en Zheleznogorsk y una planta completa en Shchelkovo para la producción en serie de plataformas satelitales de grandes constelaciones del sistema "Esfera", y los constructores de satélites nacionales están diseñando nuevas naves espaciales. Entonces, como dicen, tu salida no está en el cajero. riendo Este año ya ha habido y habrá más lanzamientos de nuevos dispositivos.

    Sí, eres un mago para difamar palabras sobre el futuro.

    La situación real es la siguiente:
    La participación de Rusia en la producción de naves espaciales en el mundo:
    2021: 0,7%
    2020: 1,7%
    2019: 5,9%
    2018: 4,8%
    2017: 5,2%
    2016: 7,8%
    2015: 10,9%

    Ni siquiera vale la pena hablar de la dependencia de los satélites nacionales de la base de elementos importados. Así como sobre una serie de matrimonios para clientes extranjeros.

    Definitivamente, deberían pagarle por todas estas mentiras de bravura, con las que está tratando de encubrir la obvia degradación de Roscosmos.
    Espero que al menos se avergüence de toda su "actividad" aquí.