Military Review

El Congreso de los Estados Unidos como estructura que descompone al Ejército de los Estados Unidos.

15

El Congreso de los Estados Unidos reconoció la pizza como un vegetal
/ broma basada en eventos reales /


Durante la época de las antiguas Hellas, las mujeres fueron privadas de su derecho al voto por una razón bastante objetiva. En las reuniones públicas no se discutieron los problemas de vivienda y servicios comunales; En la agenda estaban los términos de entrada a la próxima guerra interna. Sería muy extraño que aquellos que no fueron al campo de batalla tomaran decisiones sobre el inicio de las hostilidades. Y los griegos entendieron esta situación mucho mejor que nuestros contemporáneos.

No quiero ofender al buen sexo: el mundo moderno ha cambiado por completo, y si la presencia de mujeres en cargos superiores en los ejércitos de los países occidentales no sorprende a nadie, entonces suceden cosas más sorprendentes en el Este: en 2007, la Ministra de Defensa de Japón se convirtió en Juriko Koike . ¡Solo piensa! En el país de los samurai, donde aún se respetan las antiguas tradiciones y el código de Bushido, una frágil mujer japonesa asumió el mando de las Fuerzas Armadas a principios del siglo XXI. Y lidiar con el "excelente"!

Pero dejemos la disputa sobre los derechos de las mujeres al servicio militar en las organizaciones feministas, hoy me gustaría abordar un problema mucho más importante: la competencia de los funcionarios civiles responsables de tomar decisiones militares importantes en interés del estado. Como ejemplo ilustrativo, trataremos de analizar los resultados del trabajo del Congreso de los EE. UU. Como uno de los organismos clave que regulan los procesos en el complejo militar-industrial de los EE. UU. Y toman decisiones sobre la entrada de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En conflictos militares.

El Congreso de los Estados Unidos es un cuerpo legislativo, uno de los tres cuerpos federales más altos del poder estatal. Consiste en el Senado y la Cámara de Representantes. Se encuentra en el Capitolio en Washington. El número de senadores es exactamente 100 personas elegidas por seis años. Pero pocos de ellos logran calcular todo el período asignado por ley: cada dos años, aproximadamente un tercio del Senado está completamente actualizado. La Cámara de Representantes está formada por "diputados" de 435 que son elegidos por un período de dos años. Todos los representantes y senadores tienen un aparato hinchado de asistentes, que complica aún más el sistema político estadounidense, convirtiendo incluso la adopción de decisiones simples en nudos mortales de la burocracia.

El Congreso de los Estados Unidos, junto con el Departamento de Defensa, es un elemento importante del sistema de seguridad nacional de los Estados Unidos. El Congreso tiene una superioridad total sobre el Pentágono, que consiste en el cumplimiento incondicional de este último de los requisitos e instrucciones de los legisladores civiles. La vida de los militares estadounidenses se está convirtiendo en un infierno: la necesidad de cualquier evento, por ejemplo, la adopción de un nuevo modelo de equipo, debe demostrarse ante 535 por congresistas completamente incompetentes en asuntos militares (según las estadísticas, más de la mitad de los senadores tienen educación legal; en la Cámara de Representantes la imagen es completamente similar) . Este estado de cosas claramente debilita la estructura del ejército, incluso si no tomamos en cuenta las debilidades y los vicios humanos habituales.

En primer lugar, una discusión pública tormentosa sobre los nuevos productos del MIC hace imposible preservar ningún secreto. Por el contrario, los equipos de desarrollo y los militares están tratando de realizar presentaciones vívidas para inducir a la opinión pública a su lado. Sobre los nuevos proyectos, se sabe mucho antes de su adopción, lo que le da al enemigo una enorme cantidad de tiempo para desarrollar medidas preventivas, por lo que las sorpresas son poco probables. Por ejemplo, el trabajo en el programa ATF (Advanced Tactical Fighter - la creación de un caza de generación 5) comenzó hace treinta años; En los 90, ambas compañías competidoras, Boeing y Lokheed Martin, realizaron muchas presentaciones abiertas de sus muestras, discutiendo con entusiasmo al público las características del futuro del F-22 Raptor.

En segundo lugar, los congresistas, que desconocen los matices de los asuntos militares, en sus juicios se guían no por las necesidades específicas del ejército, sino por las declaraciones y los folletos publicitarios de compañías manufactureras que prometen posibilidades completamente irreales. ¿Por qué América necesita C-400? 400 km es el siglo pasado. ¡Crearemos un sistema de cohete naval que alcance objetivos en órbita terrestre baja!

En febrero, 21 2008 sobre el Pacífico tuvo lugar el espectáculo de cohetes y satélites: el cohete "Standard-3" lanzado desde el crucero Ajis "Lago Erie" alcanzó su objetivo a una altitud de 247 kilómetros. El satélite de reconocimiento US-193 US se movía en este momento a una velocidad de 27 a mil km / h. No importa que el satélite se esté moviendo a lo largo de una trayectoria conocida previamente, y toda la operación le costó a los contribuyentes estadounidenses $ 112 millones.

¿Necesita un sistema de defensa de misiles? Los senadores asienten de acuerdo con sus jefes y abren la billetera, y escriben los fondos para la creación de una "tercera región de posición" en la República Checa, Polonia y Rumania. En un mapa plano, todo es correcto: los antimisiles se encuentran en la misma frontera del "enemigo probable". De hecho, cuál es la diferencia: la trayectoria del vuelo de los misiles balísticos rusos se extiende a través del Polo Norte: los interceptores estadounidenses tendrán que disparar tras ellos, lo que no tiene un significado militar. Aquiles y la tortuga: una famosa paradoja de la antigua Grecia.

USS Truxtun (CGN-35): el tercer crucero atómico estadounidense se construyó contra la voluntad de los militares.

Pero un ejemplo inteligente: en 60, el público estadounidense aprendió de las páginas de los periódicos que los cruceros nucleares son de lo que carece la Marina de los Estados Unidos. Fuerza, belleza y posibilidades ilimitadas son el símbolo del poder tecnológico de América. A pesar de las protestas de los navegantes navales, el Congreso ordenó la construcción del crucero nuclear "Trakstan"; todos los congresistas eran iguales: la autonomía del barco estaba determinada no solo por los suministros de combustible. Trakstan resultó ser un crucero costoso, complejo y peligroso en operación, mientras que no tenía ventajas reales sobre proyectos no nucleares.

O, en principio, el impracticable programa Star Wars (SDI), el fruto de la imaginación de Ronald Reagan, encontró el apoyo más duradero en el Congreso. Cientos de equipos de investigación se pusieron a trabajar, comenzaron las pruebas de los increíbles sistemas de defensa de misiles y los satélites de intercepción ... ¿y cuál fue el resultado? A comienzos del siglo XXI, los astronautas estadounidenses vuelan a la órbita de la Tierra en la Soyuz rusa. Bueno, para nuestra alegría, el Congreso de los Estados Unidos ha arruinado muchos proyectos útiles, en lugar de un "vundervafli" completamente innecesario e inútil.

Señor ¡Será algo! Te prometo esto.

Si antes los estadounidenses lograron crear modelos de equipos exitosos (el caza F-15 ya había volado el cielo a todo el mundo para 40), ahora el Congreso y el Pentágono están inspirados en ideas completamente inadecuadas: la increíble historia crear F-35. El costo de este programa es casi igual al costo del programa de desarrollo "Raptor" ($ 56 mil millones. F-35 contra $ 66 mil millones. F-22). Al mismo tiempo, el F-35 se planeó originalmente como un tipo masivo de caza de generación 5 con características limitadas en comparación con el F-22 y un precio mucho más modesto. Hace un año, se desató un escándalo, debido a errores de cálculo constructivos, el súper luchador más nuevo no pudo aterrizar en la cubierta de un portaaviones. Para semejante engaño de las expectativas públicas, el Congreso, seguro, ¿tuvo que iniciar una investigación y tomar medidas duras contra los culpables? Pero los congresistas hicieron varias declaraciones a las cámaras de los reporteros y continúan regularmente financiando el programa. La posible razón de su comportamiento extraño se mencionará a continuación.

Los soldados no quieren morir

Entre otros logros "sobresalientes" del Congreso, la participación en la participación de Estados Unidos en los conflictos en el sudeste asiático. Paradójicamente, fue el liderazgo civil el que decidió invadir los EE. UU. En Vietnam: el presidente Lyndon Johnson, el secretario de Defensa Robert McNamara, el secretario de Estado Dean Rusk y fue totalmente aprobado en el Congreso. Al mismo tiempo, desde el principio, el Pentágono tomó la decisión de involucrar a las fuerzas armadas en la resolución de conflictos en los países del sudeste asiático sin entusiasmo. El ex secretario de Estado de los EE. UU., El general Colin Powell, un joven oficial durante la guerra de Vietnam, recordó: "Nuestros militares tenían miedo de decirle a los líderes civiles que este método de guerra conduce a una pérdida garantizada". De acuerdo con la conclusión de un importante analista estadounidense, Michael Desch, la obediencia incondicional del ejército a las autoridades civiles conduce, en primer lugar, a la pérdida de su autoridad, y en segundo lugar, desata las manos del oficial Washington para nuevas aventuras similares a las de los vietnamitas.

La política exterior de Bill Clinton, que se caracterizó por una "intervención humanitaria" con uso ilimitado de la fuerza, finalmente se encontró con la resistencia abierta de los militares. El general Powell publicó abiertamente un artículo en el que, como profesional militar, refutaba de manera convincente la doctrina de la "intervención humanitaria", proponiendo en cambio un uso medido de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Solo para garantizar la protección de los objetos más importantes en el territorio del enemigo cubierto por la guerra civil, así como para intimidar a la oposición. La posición moderada del general Powell, como presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor, no permitió al ejército estadounidense lanzar una operación terrestre en Bosnia (1995) y en Yugoslavia (1999).

En febrero, 2003, durante una sesión especial del Congreso, el Subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz (civil), exigió enérgicamente que los militares implementaran los ambiciosos planes de los líderes de Washington para ocupar Irak con fuerzas mínimas y tan pronto como sea posible. El general Eric Shinseki comentó razonablemente que no sería difícil derrotar al ejército iraquí, pero las operaciones sangrientas posteriores destinadas a estabilizar la situación requerirían decenas de veces más tiempo y esfuerzo de lo que los estrategas civiles habían planeado. El tiempo ha demostrado quién tenía razón en ese argumento candente.

Un susurro de razón sólo ahogó el susurro de los billetes.

Volviendo de nuevo a los temas de suministro y rearme del ejército, esta vez vale la pena considerar la situación en el contexto de la realidad actual. La incompetencia de los congresistas no es el mayor problema en la relación entre el Congreso y el Pentágono. Los oficiales organizan periódicamente talleres de alfabetización técnica, donde los civiles son introducidos a los matices de la ciencia militar.

Mucho más serio es otro hecho: el Pentágono debe completar anualmente cientos de miles de contratos por miles de millones de dólares con corporaciones de complejos industriales y militares, institutos de investigación, organizaciones analíticas y numerosas firmas pequeñas.
Dado que la aprobación del Congreso es necesaria para la aprobación de las órdenes, se está formando un triángulo vicioso de intereses: El Pentágono - Congreso Empresarial. Es dentro de este triángulo que se desarrollan relaciones complejas, que cubren a funcionarios civiles y militares en varios niveles con todas las posibles consecuencias, de naturaleza corrupta.
Después de todo, no es una casualidad que una parte importante de los oficiales de alto rango involucrados en el diseño de la contratación pública, después de la jubilación, entren en el negocio, ocupen altos cargos en empresas privadas relacionadas con la producción y el suministro. armas y equipo militar.

Por otro lado, el establecimiento de relaciones cálidas con los líderes de los comités y comisiones pertinentes del Congreso garantiza excelentes perspectivas políticas para los oficiales superiores después de la inminente renuncia. Del pasado reciente, los famosos generales estadounidenses Colin Powell y Wesley Clark, que se han convertido en una de las principales figuras de los partidos Republicano y Demócrata, respectivamente, reciben un ejemplo.

No importa quién gotea sobre nadie, siempre y cuando no salga nada.

De los aspectos positivos del sistema de comando y control estadounidense de las Fuerzas Armadas, se debe tener en cuenta lo siguiente: los congresistas civiles controlan cuidadosamente el Pentágono y controlan el cumplimiento por parte del Ministerio de Defensa de todos sus requisitos e instrucciones. Un enorme aparato de analistas sobre diversos temas y amplios poderes permite al Congreso analizar de manera exhaustiva y exhaustiva las actividades del departamento militar, hasta el punto de que el personal del Pentágono desarrolló un "síndrome de fortaleza asediada", lo que obligó a los generales a encontrar las excusas más sofisticadas y las formas originales de reflejar la crítica cruel que constantemente se derrama. en sus cabezas de Capitol Hill. Al mismo tiempo, sin olvidar que la mejor defensa es el ataque. Al contar con el apoyo de personas influyentes en la administración presidencial, el Pentágono colapsa periódicamente con las críticas de los legisladores. Las afirmaciones de los generales no han cambiado: atención insuficiente a las fuerzas armadas y críticas cínicas, desacreditando el honor del Ejército de los EE. UU.

Sala de reuniones para comisiones especiales.

Es prácticamente imposible que el ejército de los EE. UU. Oculte sus errores y errores de cálculo al público en general: cualquier desastre se convierte en motivo de una investigación exhaustiva. Se crea una comisión especial de observadores civiles en el Congreso; No entienden mucho sobre los aspectos técnicos del problema, pero el personal desarrollado de analistas y consultores, incluidos los del antiguo ejército, le permite llegar rápidamente al fondo de lo que sucedió.

Nota: El Secretario de Defensa de los Estados Unidos y el Asesor de Seguridad Nacional son civiles.
autor:
15 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Deniska999
    Deniska999 30 Agosto 2012 09: 24
    +5
    Bueno, al diablo con el ejército estadounidense! ¡Que se descomponga! El mundo al menos será más fácil de respirar.
    1. Auchan
      Auchan 30 Agosto 2012 14: 35
      -14
      Cita: Deniska999
      Bueno, al diablo con el ejército estadounidense! ¡Que se descomponga!


      El ejército de los Estados Unidos no se va a descomponer. Ejército en decadencia de otros países guiño
  2. klimpopov
    klimpopov 30 Agosto 2012 09: 57
    +2
    La situación no es así? En general, formé la opinión de que en la URSS los políticos y los políticos desarrollados trabajaban sobre todo, todo lo demás es simple comercio y populismo ...
    Bueno, espera y mira
  3. Láser
    Láser 30 Agosto 2012 10: 11
    -3
    Cualquier ejército en el mundo envidiará los problemas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.
  4. Mitia
    Mitia 30 Agosto 2012 11: 05
    +3
    Nota: El Secretario de Defensa de los Estados Unidos y el Asesor de Seguridad Nacional son civiles.

    Entonces que
    Y con nosotros
    1. Auchan
      Auchan 30 Agosto 2012 17: 32
      0
      Cita: mitya
      ¿Y qué? ¿Y con nosotros?

      ¿Entonces el problema no está en Taburetkin? El problema es más profundo.
  5. Denzel13
    Denzel13 30 Agosto 2012 15: 59
    +1
    Déjelos "desarrollarse" aún más de la misma manera. Sinceramente le deseamos mucha suerte.
    1. Barras90
      Barras90 1 Septiembre 2012 13: 39
      0
      También me gustaría que se "desarrollaran" de la misma manera ... El Congreso está poniendo dinero en servicio, mientras que el Estado. enorme deuda de los Estados Unidos. Cuánto me gustaría que gastemos la misma cantidad de dinero en armas, pero eso no es lo principal ... lo principal es el clima en la casa.
  6. Fuente de luz
    Fuente de luz 30 Agosto 2012 19: 40
    0
    Todos disfrutarán jugando a la guerra allí. Por lo tanto, tan estrechos lazos y tanta financiación. Su ejército no se está separando de la corrupción, sino de sus propios principios morales. Y este es un gran problema. Piensa en cómo los dementes usarán armas nucleares y químicas.
  7. haya
    haya 30 Agosto 2012 20: 00
    0
    ¡déjenlos pasar a sus abuelas, dejen que envíen soldados a la perdición, solo podemos mirar y regocijarnos sinceramente!
  8. amenaza roja
    amenaza roja 30 Agosto 2012 20: 15
    0
    > ¡Piensa! En el país de los samuráis, donde aún se respetan las antiguas tradiciones y el código del Bushido, a principios del siglo XXI una frágil japonesa tomó el mando de las Fuerzas Armadas.

    Autor, aprende material. riendo En el país de los samuráis, donde aún se respetan las tradiciones antiguas y el código Bushido, las mujeres podrían ser samuráis: esto estaba completamente prohibido. Por lo tanto, es incomprensible que la mujer japonesa haya sido nombrada Ministra de Defensa.
    1. Su24
      Su24 31 Agosto 2012 15: 24
      -2
      Samurai en el sentido de pertenecer a la clase militar, pero no en el sentido de ser un guerrero.
  9. tomar el sol
    tomar el sol 30 Agosto 2012 21: 16
    0
    No hay tontos en el Departamento de Estado. Sus palabras y especialmente sus asuntos responden con la cabeza. .A si alguien lo entrega al ejército. Borrarán el polvo Y sospechan que sospecho que darán 100 años fáciles de traición o corrupción. Hurra, el patriotismo no rodará aquí. . Y con el zar, los comunistas, los demócratas como se usó ... permanece. Todos los avanzados deben ser adoptados, pero no el sexo de los soldados estadounidenses ... pah ... pah ... pah ... mírame.
  10. Su24
    Su24 31 Agosto 2012 15: 25
    -2
    Las delicias de la democracia y la sociedad abierta.
  11. siguiente
    siguiente 31 Agosto 2012 17: 24
    0
    El Congreso de los Estados Unidos como estructura que descompone al Ejército de los Estados Unidos.

    ¡El artículo es un gran inconveniente para revelar nuestros secretos principales! El "Congreso de los Estados Unidos" es uno de nuestros diseños de alto secreto contra un enemigo estratégico y político. Pero "gracias" a este artículo, está desclasificado ... negativas
  12. Doubler
    Doubler 31 Agosto 2012 23: 47
    +1
    Sería muy extraño si aquellos que no fueron al campo de batalla tomaran decisiones sobre el inicio de las hostilidades. Y los griegos entendieron esta situación mucho mejor que nuestros contemporáneos..
    _____________________________________
    Incluso los antiguos griegos entendieron que las faldas cortas y los pechos prominentes no eran motivo de asignación a una estructura de defensa ... Ellos pensaban ... a diferencia del mobiliario de campo y de quienes lo "cubren".