El Congreso de los Estados Unidos como estructura que descompone al Ejército de los Estados Unidos.
El Congreso de los Estados Unidos reconoció la pizza como un vegetal
/ broma basada en eventos reales /
/ broma basada en eventos reales /
Durante la época de las antiguas Hellas, las mujeres fueron privadas de su derecho al voto por una razón bastante objetiva. En las reuniones públicas no se discutieron los problemas de vivienda y servicios comunales; En la agenda estaban los términos de entrada a la próxima guerra interna. Sería muy extraño que aquellos que no fueron al campo de batalla tomaran decisiones sobre el inicio de las hostilidades. Y los griegos entendieron esta situación mucho mejor que nuestros contemporáneos.
No quiero ofender al buen sexo: el mundo moderno ha cambiado por completo, y si la presencia de mujeres en cargos superiores en los ejércitos de los países occidentales no sorprende a nadie, entonces suceden cosas más sorprendentes en el Este: en 2007, la Ministra de Defensa de Japón se convirtió en Juriko Koike . ¡Solo piensa! En el país de los samurai, donde aún se respetan las antiguas tradiciones y el código de Bushido, una frágil mujer japonesa asumió el mando de las Fuerzas Armadas a principios del siglo XXI. Y lidiar con el "excelente"!
Pero dejemos la disputa sobre los derechos de las mujeres al servicio militar en las organizaciones feministas, hoy me gustaría abordar un problema mucho más importante: la competencia de los funcionarios civiles responsables de tomar decisiones militares importantes en interés del estado. Como ejemplo ilustrativo, trataremos de analizar los resultados del trabajo del Congreso de los EE. UU. Como uno de los organismos clave que regulan los procesos en el complejo militar-industrial de los EE. UU. Y toman decisiones sobre la entrada de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En conflictos militares.
El Congreso de los Estados Unidos es un cuerpo legislativo, uno de los tres cuerpos federales más altos del poder estatal. Consiste en el Senado y la Cámara de Representantes. Se encuentra en el Capitolio en Washington. El número de senadores es exactamente 100 personas elegidas por seis años. Pero pocos de ellos logran calcular todo el período asignado por ley: cada dos años, aproximadamente un tercio del Senado está completamente actualizado. La Cámara de Representantes está formada por "diputados" de 435 que son elegidos por un período de dos años. Todos los representantes y senadores tienen un aparato hinchado de asistentes, que complica aún más el sistema político estadounidense, convirtiendo incluso la adopción de decisiones simples en nudos mortales de la burocracia.
El Congreso de los Estados Unidos, junto con el Departamento de Defensa, es un elemento importante del sistema de seguridad nacional de los Estados Unidos. El Congreso tiene una superioridad total sobre el Pentágono, que consiste en el cumplimiento incondicional de este último de los requisitos e instrucciones de los legisladores civiles. La vida de los militares estadounidenses se está convirtiendo en un infierno: la necesidad de cualquier evento, por ejemplo, la adopción de un nuevo modelo de equipo, debe demostrarse ante 535 por congresistas completamente incompetentes en asuntos militares (según las estadísticas, más de la mitad de los senadores tienen educación legal; en la Cámara de Representantes la imagen es completamente similar) . Este estado de cosas claramente debilita la estructura del ejército, incluso si no tomamos en cuenta las debilidades y los vicios humanos habituales.
En primer lugar, una discusión pública tormentosa sobre los nuevos productos del MIC hace imposible preservar ningún secreto. Por el contrario, los equipos de desarrollo y los militares están tratando de realizar presentaciones vívidas para inducir a la opinión pública a su lado. Sobre los nuevos proyectos, se sabe mucho antes de su adopción, lo que le da al enemigo una enorme cantidad de tiempo para desarrollar medidas preventivas, por lo que las sorpresas son poco probables. Por ejemplo, el trabajo en el programa ATF (Advanced Tactical Fighter - la creación de un caza de generación 5) comenzó hace treinta años; En los 90, ambas compañías competidoras, Boeing y Lokheed Martin, realizaron muchas presentaciones abiertas de sus muestras, discutiendo con entusiasmo al público las características del futuro del F-22 Raptor.
En segundo lugar, los congresistas, que desconocen los matices de los asuntos militares, en sus juicios se guían no por las necesidades específicas del ejército, sino por las declaraciones y los folletos publicitarios de compañías manufactureras que prometen posibilidades completamente irreales. ¿Por qué América necesita C-400? 400 km es el siglo pasado. ¡Crearemos un sistema de cohete naval que alcance objetivos en órbita terrestre baja!
En febrero, 21 2008 sobre el Pacífico tuvo lugar el espectáculo de cohetes y satélites: el cohete "Standard-3" lanzado desde el crucero Ajis "Lago Erie" alcanzó su objetivo a una altitud de 247 kilómetros. El satélite de reconocimiento US-193 US se movía en este momento a una velocidad de 27 a mil km / h. No importa que el satélite se esté moviendo a lo largo de una trayectoria conocida previamente, y toda la operación le costó a los contribuyentes estadounidenses $ 112 millones.
¿Necesita un sistema de defensa de misiles? Los senadores asienten de acuerdo con sus jefes y abren la billetera, y escriben los fondos para la creación de una "tercera región de posición" en la República Checa, Polonia y Rumania. En un mapa plano, todo es correcto: los antimisiles se encuentran en la misma frontera del "enemigo probable". De hecho, cuál es la diferencia: la trayectoria del vuelo de los misiles balísticos rusos se extiende a través del Polo Norte: los interceptores estadounidenses tendrán que disparar tras ellos, lo que no tiene un significado militar. Aquiles y la tortuga: una famosa paradoja de la antigua Grecia.
USS Truxtun (CGN-35): el tercer crucero atómico estadounidense se construyó contra la voluntad de los militares.
Pero un ejemplo inteligente: en 60, el público estadounidense aprendió de las páginas de los periódicos que los cruceros nucleares son de lo que carece la Marina de los Estados Unidos. Fuerza, belleza y posibilidades ilimitadas son el símbolo del poder tecnológico de América. A pesar de las protestas de los navegantes navales, el Congreso ordenó la construcción del crucero nuclear "Trakstan"; todos los congresistas eran iguales: la autonomía del barco estaba determinada no solo por los suministros de combustible. Trakstan resultó ser un crucero costoso, complejo y peligroso en operación, mientras que no tenía ventajas reales sobre proyectos no nucleares.
O, en principio, el impracticable programa Star Wars (SDI), el fruto de la imaginación de Ronald Reagan, encontró el apoyo más duradero en el Congreso. Cientos de equipos de investigación se pusieron a trabajar, comenzaron las pruebas de los increíbles sistemas de defensa de misiles y los satélites de intercepción ... ¿y cuál fue el resultado? A comienzos del siglo XXI, los astronautas estadounidenses vuelan a la órbita de la Tierra en la Soyuz rusa. Bueno, para nuestra alegría, el Congreso de los Estados Unidos ha arruinado muchos proyectos útiles, en lugar de un "vundervafli" completamente innecesario e inútil.
Señor ¡Será algo! Te prometo esto.
Si antes los estadounidenses lograron crear modelos de equipos exitosos (el caza F-15 ya había volado el cielo a todo el mundo para 40), ahora el Congreso y el Pentágono están inspirados en ideas completamente inadecuadas: la increíble historia crear F-35. El costo de este programa es casi igual al costo del programa de desarrollo "Raptor" ($ 56 mil millones. F-35 contra $ 66 mil millones. F-22). Al mismo tiempo, el F-35 se planeó originalmente como un tipo masivo de caza de generación 5 con características limitadas en comparación con el F-22 y un precio mucho más modesto. Hace un año, se desató un escándalo, debido a errores de cálculo constructivos, el súper luchador más nuevo no pudo aterrizar en la cubierta de un portaaviones. Para semejante engaño de las expectativas públicas, el Congreso, seguro, ¿tuvo que iniciar una investigación y tomar medidas duras contra los culpables? Pero los congresistas hicieron varias declaraciones a las cámaras de los reporteros y continúan regularmente financiando el programa. La posible razón de su comportamiento extraño se mencionará a continuación.
Los soldados no quieren morir
Entre otros logros "sobresalientes" del Congreso, la participación en la participación de Estados Unidos en los conflictos en el sudeste asiático. Paradójicamente, fue el liderazgo civil el que decidió invadir los EE. UU. En Vietnam: el presidente Lyndon Johnson, el secretario de Defensa Robert McNamara, el secretario de Estado Dean Rusk y fue totalmente aprobado en el Congreso. Al mismo tiempo, desde el principio, el Pentágono tomó la decisión de involucrar a las fuerzas armadas en la resolución de conflictos en los países del sudeste asiático sin entusiasmo. El ex secretario de Estado de los EE. UU., El general Colin Powell, un joven oficial durante la guerra de Vietnam, recordó: "Nuestros militares tenían miedo de decirle a los líderes civiles que este método de guerra conduce a una pérdida garantizada". De acuerdo con la conclusión de un importante analista estadounidense, Michael Desch, la obediencia incondicional del ejército a las autoridades civiles conduce, en primer lugar, a la pérdida de su autoridad, y en segundo lugar, desata las manos del oficial Washington para nuevas aventuras similares a las de los vietnamitas.
La política exterior de Bill Clinton, que se caracterizó por una "intervención humanitaria" con uso ilimitado de la fuerza, finalmente se encontró con la resistencia abierta de los militares. El general Powell publicó abiertamente un artículo en el que, como profesional militar, refutaba de manera convincente la doctrina de la "intervención humanitaria", proponiendo en cambio un uso medido de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Solo para garantizar la protección de los objetos más importantes en el territorio del enemigo cubierto por la guerra civil, así como para intimidar a la oposición. La posición moderada del general Powell, como presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor, no permitió al ejército estadounidense lanzar una operación terrestre en Bosnia (1995) y en Yugoslavia (1999).
En febrero, 2003, durante una sesión especial del Congreso, el Subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz (civil), exigió enérgicamente que los militares implementaran los ambiciosos planes de los líderes de Washington para ocupar Irak con fuerzas mínimas y tan pronto como sea posible. El general Eric Shinseki comentó razonablemente que no sería difícil derrotar al ejército iraquí, pero las operaciones sangrientas posteriores destinadas a estabilizar la situación requerirían decenas de veces más tiempo y esfuerzo de lo que los estrategas civiles habían planeado. El tiempo ha demostrado quién tenía razón en ese argumento candente.
Un susurro de razón sólo ahogó el susurro de los billetes.
Volviendo de nuevo a los temas de suministro y rearme del ejército, esta vez vale la pena considerar la situación en el contexto de la realidad actual. La incompetencia de los congresistas no es el mayor problema en la relación entre el Congreso y el Pentágono. Los oficiales organizan periódicamente talleres de alfabetización técnica, donde los civiles son introducidos a los matices de la ciencia militar.
Mucho más serio es otro hecho: el Pentágono debe completar anualmente cientos de miles de contratos por miles de millones de dólares con corporaciones de complejos industriales y militares, institutos de investigación, organizaciones analíticas y numerosas firmas pequeñas.
Dado que la aprobación del Congreso es necesaria para la aprobación de las órdenes, se está formando un triángulo vicioso de intereses: El Pentágono - Congreso Empresarial. Es dentro de este triángulo que se desarrollan relaciones complejas, que cubren a funcionarios civiles y militares en varios niveles con todas las posibles consecuencias, de naturaleza corrupta.
Después de todo, no es una casualidad que una parte importante de los oficiales de alto rango involucrados en el diseño de la contratación pública, después de la jubilación, entren en el negocio, ocupen altos cargos en empresas privadas relacionadas con la producción y el suministro. armas y equipo militar.
Por otro lado, el establecimiento de relaciones cálidas con los líderes de los comités y comisiones pertinentes del Congreso garantiza excelentes perspectivas políticas para los oficiales superiores después de la inminente renuncia. Del pasado reciente, los famosos generales estadounidenses Colin Powell y Wesley Clark, que se han convertido en una de las principales figuras de los partidos Republicano y Demócrata, respectivamente, reciben un ejemplo.
No importa quién gotea sobre nadie, siempre y cuando no salga nada.
De los aspectos positivos del sistema de comando y control estadounidense de las Fuerzas Armadas, se debe tener en cuenta lo siguiente: los congresistas civiles controlan cuidadosamente el Pentágono y controlan el cumplimiento por parte del Ministerio de Defensa de todos sus requisitos e instrucciones. Un enorme aparato de analistas sobre diversos temas y amplios poderes permite al Congreso analizar de manera exhaustiva y exhaustiva las actividades del departamento militar, hasta el punto de que el personal del Pentágono desarrolló un "síndrome de fortaleza asediada", lo que obligó a los generales a encontrar las excusas más sofisticadas y las formas originales de reflejar la crítica cruel que constantemente se derrama. en sus cabezas de Capitol Hill. Al mismo tiempo, sin olvidar que la mejor defensa es el ataque. Al contar con el apoyo de personas influyentes en la administración presidencial, el Pentágono colapsa periódicamente con las críticas de los legisladores. Las afirmaciones de los generales no han cambiado: atención insuficiente a las fuerzas armadas y críticas cínicas, desacreditando el honor del Ejército de los EE. UU.
Sala de reuniones para comisiones especiales.
Es prácticamente imposible que el ejército de los EE. UU. Oculte sus errores y errores de cálculo al público en general: cualquier desastre se convierte en motivo de una investigación exhaustiva. Se crea una comisión especial de observadores civiles en el Congreso; No entienden mucho sobre los aspectos técnicos del problema, pero el personal desarrollado de analistas y consultores, incluidos los del antiguo ejército, le permite llegar rápidamente al fondo de lo que sucedió.
Nota: El Secretario de Defensa de los Estados Unidos y el Asesor de Seguridad Nacional son civiles.
información