Military Review

El portaaviones estadounidense líder USS Gerald R. Ford (CVN-78) seguirá siendo "volado" como parte de las pruebas.

63

El portaaviones líder USS Gerald R. Ford (CVN-78) seguirá siendo "volado" como parte del programa FSST (Pruebas de choque a gran escala). La decisión de realizar una "prueba de choque" fue tomada por el mando de la Marina de los Estados Unidos.


Las pruebas explosivas del portaaviones están programadas para el verano de 2021 y están programadas para completar un programa de pruebas a largo plazo para el nuevo barco. Durante la "prueba de choque", el ejército espera recibir confirmación de la confiabilidad de los sistemas y dispositivos del portaaviones.

Los planes para someter el nuevo portaaviones a pruebas explosivas se anunciaron en 2018. Luego, el ejército estadounidense decidió cuál de los portaaviones "explotar": el jefe Gerald R. Ford (CVN-78) o el primer USS John F. Kennedy en serie (CVN-79). La elección recayó en la cabeza, pero por alguna razón las pruebas no se llevaron a cabo o se pospusieron para un momento posterior, el comando de la Marina de los EE. UU. No mencionó el motivo.

La Marina de los Estados Unidos ha desarrollado un programa especial FSST, según el cual el barco de prueba se somete a una serie de tres explosiones. A una distancia de menos de 100 m del barco, se detonan 4,5 toneladas de explosivos bajo el agua (la metodología exacta de prueba FSST es secreta). Después de detonar la carga, un equipo especial recopila datos de cientos de sensores fijados en diferentes puntos de la nave y determina el nivel de daño.

Así, los estadounidenses confirman la solidez de la nave y el funcionamiento de sus sistemas en condiciones extremas e identifican fallas de diseño con el fin de corregirlas en las próximas naves de la serie. Por lo tanto, principalmente los buques de plomo de la serie se someten a "prueba de choque".
63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Capitán45
    Capitán45 11 Mayo 2021 13: 03
    + 11
    La Marina de los Estados Unidos ha desarrollado un programa especial FSST, según el cual el barco de prueba se somete a una serie de tres explosiones. A una distancia de menos de 100 m del barco, se detonan 4,5 toneladas de explosivos bajo el agua (la metodología exacta de prueba FSST es secreta). (C)
    ¿Qué método hay? ¡Los peces están atrapados por parásitos! riendo
    1. dauria
      dauria 11 Mayo 2021 13: 38
      + 10
      ¿Qué método hay? ¡Los peces están atrapados por parásitos!

      En la antigüedad, después de reparar un televisor de tubo, era necesario golpear varias veces con el puño desde arriba y desde un lado. Una garantía de que el dueño indignado no vendrá a usted en un día con la exclamación "¡Bebimos el vodka, pero la caja no vuelve a funcionar!"
      1. Por ejemplo
        Por ejemplo 11 Mayo 2021 15: 20
        0
        Puedes hacerlo explotar sin comillas.
        Dicen que no funcionó.

        Hay mucha pasta en las Repúblicas Unidas de América, construirán una nueva. Trabajos de nuevo Igual.

        Y en el programa "explosión" puedes levantar un poco de dinero.

        [/ quote] A una distancia de menos de 100 m del barco, 4,5 MEGA toneladas de explosivo [cita]

        Corregido un poco. P&B dice que será mejor así. riendo
        1. Shurik70
          Shurik70 11 Mayo 2021 17: 33
          0
          Cita: por ejemplo
          Puedes hacerlo explotar sin comillas.

          Y para introducir nuevas sanciones contra Rusia por este
          (Petrov y Bashirov no se arrepentirán de los explosivos robados en Ucrania, aunque solo sean toneladas, sin MEGA)
          Bueno, si no es una broma, Rusia necesita estas pruebas más que Estados Unidos.
          Entonces, espero que Petrov y Bashirov estén allí.
  2. mojohed2012
    mojohed2012 11 Mayo 2021 13: 08
    +1
    Sí, tiene un cargo debajo del fondo, por qué torturar ... ¡Menos gastos a expensas de los contribuyentes por el mantenimiento de este abrevadero!
  3. SaLaR
    SaLaR 11 Mayo 2021 13: 09
    0
    Es más seguro explotar en la bodega ... am
    1. Tusv
      Tusv 11 Mayo 2021 13: 32
      +1
      Kingstones no necesita abrirse y explotarse. Y así los Yankees confirman la fiabilidad de la nave mediante explosiones, Somos el Ártico. En mi opinión, nuestro método es mejor, pero más caro que las explosiones.
    2. Vadim Dok
      Vadim Dok 11 Mayo 2021 14: 58
      -1
      Primero construye tu portaaviones y luego hazlo explotar, incluso en la bodega, ¡incluso debajo del fondo!
      1. Sergey Kulikov_3
        Sergey Kulikov_3 11 Mayo 2021 17: 57
        +2
        ¿Ya construiste el tuyo o esperas que todo lo cancele el propietario?
  4. Ross xnumx
    Ross xnumx 11 Mayo 2021 13: 13
    -1
    Así, los estadounidenses confirman la solidez de la nave y el funcionamiento de sus sistemas en condiciones extremas e identifican fallas de diseño con el fin de corregirlas en las próximas naves de la serie.

    Tortita. Qué hay ahí ... Pregunte a la videoconferencia por la "vieja amistad". Que se burlen de los muy amargados. Beneficio doble:
    1. Prueba de supervivencia del portaaviones.
    2. Prueba del fracaso de las armas hipersónicas rusas.
    O simplemente - PRUEBA DE LA EFICIENCIA DEL ARMA HIPERSÓNICA RUSA.
    Y luego volverán a "deslumbrar a la mulya", como aquí:

    Para la comparación:
  5. tralflot1832
    tralflot1832 11 Mayo 2021 13: 22
    +1
    Tengo preguntas, con tales pruebas de choque hay un número mínimo de tripulantes a bordo, para la supervivencia si algo sale mal, por ejemplo, golpea los accesorios fuera de borda. Y cuya fuente de alimentación se proporciona a los sistemas, ron ADH o, todos los mismo, al menos un reactor nuclear?
    1. NDR-791
      NDR-791 11 Mayo 2021 14: 25
      0
      Cita: tralflot1832
      ¿Ron ADG o de todos modos al menos un reactor nuclear?

      Y para que se rompan las tuberías del reactor ... y basta
  6. Dizel200
    Dizel200 11 Mayo 2021 13: 26
    +3
    Americanos, ¿podemos arrojarle Zircon o Dagger? Bueno pzhlsta riendo y verás lo que pasa de una vez
  7. Basarev
    Basarev 11 Mayo 2021 13: 32
    +2
    Todo es autocomplacencia. Sería más correcto disparar con un cohete real.
  8. Alexander Morozov
    Alexander Morozov 11 Mayo 2021 13: 38
    +6
    Resulta que hubo un simulacro de incendio en Bonhomme Richard.
  9. Apasus
    Apasus 11 Mayo 2021 13: 43
    +3
    ¿Cuáles son los objetivos de esta prueba? ¿Capacidad de supervivencia de los sistemas? Entiendo que voló hacia una mina o un misil golpeó, incluso sin una ojiva
    1. Alex777
      Alex777 11 Mayo 2021 16: 16
      +2
      Se evalúa la resistencia al daño por explosión de ojivas nucleares. hi
      1. Apasus
        Apasus 11 Mayo 2021 16: 45
        +3
        Cita: Alex777
        Se evalúa la resistencia al daño por explosión de ojivas nucleares. hi

        La resistencia del casco a una onda expansiva, por lo que esto prácticamente no soluciona nada. En una explosión nuclear, todos los localizadores e instrumentos, la superestructura volará fuera de la cubierta, los ascensores se atascarán aunque el barco no se hunda, no podrá realizar sus funciones, sin mencionar la contaminación radioactiva. atolón Mururoa ya se ha mostrado todo

        El portaaviones ligero estadounidense USS Independence (CVL-22) incendiado en popa, poco después de la prueba de explosión de aire de la bomba atómica "Able Day" en Bikini el 1 de julio de 1946 (Operación Crossroads). La bomba había explotado en el cuarto de babor del barco, causando daños masivos por explosión en esa área, y progresivamente menos hacia adelante. El portaaviones no se hundió durante las pruebas y finalmente se hundió como objetivo frente a San Francisco, California (EE. UU.), El 27 de enero de 1951.
        1. Alex777
          Alex777 11 Mayo 2021 16: 47
          0
          La resistencia del casco a una onda expansiva, por lo que esto prácticamente no soluciona nada. En una explosión nuclear, todos los localizadores e instrumentos saldrán volando de la cubierta, aunque el barco no se hunda, no podrá realizar su funciones, por no hablar de la contaminación radiactiva. La prueba en el atolón de Mururoa ya se mostró

          Desde entonces (desde Mururoa) se vienen realizando grandes barcos mediante este tipo de pruebas. Aparentemente, entienden por qué. guiño
        2. yehat2
          yehat2 12 Mayo 2021 10: 11
          +1
          Cita: APASUS
          La prueba en el atolón de Mururoa ya la han mostrado todos

          no todos se mostraron.
          ahora sus aviks están diseñados con un potencial mucho mayor para absorber daños por explosión.
          Proporcionan zonas enteras de protección constructiva, que solo pueden ser penetradas por un poderoso misil de tipo Basalt.
          Sí, una explosión vigorosa estropeará mucho, pero muchas de las funciones de la nave permanecerán.
          Y la contaminación nuclear sólo es posible si una de las viejas bombas "sucias" cae muy cerca.
          1. Apasus
            Apasus 12 Mayo 2021 15: 13
            0
            Cita: yehat2
            Sí, una explosión vigorosa estropeará mucho, pero muchas de las funciones de la nave permanecerán.

            Cómo es ?
            LOS FACTORES QUE AFECTAN a una explosión nuclear son: una onda de choque, radiación luminosa, radiación penetrante, contaminación radiactiva y un pulso electromagnético.

            Una pieza de hierro quemado, radiante, con equipos electrónicos desactivados, conservará sus funciones de aeródromo flotante.
            1. yehat2
              yehat2 12 Mayo 2021 15: 33
              0
              no vería un anuncio, sino documentales sobre los efectos reales de las explosiones nucleares, incluidos aquellos con la participación de sujetos experimentales vivos, por ejemplo, soldados estadounidenses en Nevada o los nuestros en Semipalatinsk, o los residentes de Hiroshima, antes de declarar esto
              Si el barco no fue golpeado directamente y se perdió por un par de kilómetros, entonces a la luz no le importa, la radiación solo de las bombas sucias viejas, la onda de choque será, pero se debilitará significativamente, una onda de agua seguirá aumentando, pero no es peligroso para una nave tan grande, un pulso electromagnético dejará sin efecto parte de la electrónica, pero eso es todo.
              Sí, la nave será inmediatamente incapaz de combatir, pero en unos días el equipo podrá restaurar algunas de las funciones.
              Tampoco mencioné la radiación térmica, que puede calentar notablemente el barco, pero solo desde el exterior y por poco tiempo.
              1. Apasus
                Apasus 12 Mayo 2021 15: 47
                -1
                Cita: yehat2
                no verías un anuncio, sino documentales sobre los efectos reales de las explosiones nucleares

                No recuerdo que bebiéramos en la puerta de entrada ... ¿Cuándo nos cambiamos a ti?
                1. yehat2
                  yehat2 12 Mayo 2021 15: 49
                  0
                  No veo ninguna razón para hablar de otra manera con alguien que declara groseramente que estoy haciendo trampa.
                  Sea cortés y la respuesta será la misma.
  10. tralflot1832
    tralflot1832 11 Mayo 2021 13: 51
    -1
    Almirantes estadounidenses ingenuos, todo el mundo espera que no alcancen ese objetivo. Incluso un misil con ojivas nucleares no es una lástima para un "cobertizo" de este tipo.
    1. Rusticolus
      Rusticolus 11 Mayo 2021 14: 18
      -1
      Bueno, los estadounidenses ya han logrado difamar un portaaviones a la deriva disparando casi a quemarropa. Probablemente midan a otros por sí mismos.
      1. Evgeny Goncharov (smoogg)
        Evgeny Goncharov (smoogg) 12 Mayo 2021 11: 18
        +2
        y ¿quién debe medir sus portaaviones, según usted? ¿Colocar 2 aviones hundidos por cada 140 salidas?
        1. Rusticolus
          Rusticolus 12 Mayo 2021 11: 46
          0
          Y qué tengo que ver con eso, no disparé mi propio avik a la deriva a quemarropa desde el submarino. ¿Cómo podría uno perderse algo en absoluto? Aunque estos no pueden hacer eso. 200 cadáveres contra cero ladridos, que ni siquiera estaban allí. Esto es lo mismo que ahora los ucranianos que logran morir realmente en la guerra con Rusia, a la que Rusia ni siquiera llegó. Bueno, al menos estos profesores están bien informados. riendo
  11. cniza
    cniza 11 Mayo 2021 13: 59
    +3
    Después de detonar la carga, un equipo especial recopila datos de cientos de sensores fijados en diferentes puntos de la nave y determina el nivel de daño.


    Todavía no entiendo por qué van a hacer esto, todo esto se puede calcular en modelos y programas de computadora, están enturbiando algo ...
    1. Vadim Dok
      Vadim Dok 11 Mayo 2021 15: 02
      +1
      La teoría se probará con la práctica, ¡es más seguro!
    2. Alex777
      Alex777 11 Mayo 2021 16: 19
      0
      todo esto se puede calcular utilizando modelos y programas informáticos

      No puedes. En modelos, este Ford ya está en la flota.
      Y, de hecho, planean lograr la preparación para el combate para 2024.
    3. Alf
      Alf 11 Mayo 2021 19: 09
      +1
      Cita: cniza
      todo esto se puede calcular mediante modelos y programas informáticos,

      Al parecer, la Comisión de Asignaciones del Senado se hizo cargo del portaaviones, por lo que los almirantes quieren esconder los extremos en el agua para que nadie sepa la cantidad de sobornos y recortes.
      1. cniza
        cniza 11 Mayo 2021 20: 48
        +3
        Aquí, esta es la versión más probable ... sí
  12. Incomprensible
    Incomprensible 11 Mayo 2021 14: 04
    +2
    Caro, supongo. Nuestro ejército podría ayudar a hacer esto de forma gratuita. Y la experiencia ganada no estaría de más ...
    1. agond
      agond 11 Mayo 2021 14: 22
      0
      Si son 4.5 toneladas por 100m, entonces estamos hablando del estudio de la resistencia a una onda de una carga nuclear, si es así, entonces es mejor detonar varios explosivos convencionales a la vez para que creen un frente de onda de choque común de un radio grande, que será cuando un arma nuclear explote a gran distancia del portaaviones.
  13. Ros 56
    Ros 56 11 Mayo 2021 14: 24
    +1
    Consejo a los intérpretes, déjelos volar sobre la Fosa de las Marianas para que nadie la entienda y no se asome por todas las jambas y corte la masa. wassat
  14. smaug78
    smaug78 11 Mayo 2021 15: 25
    +2
    Lo más bonito son los comentarios ....
  15. Pavel57
    Pavel57 11 Mayo 2021 15: 40
    -1
    El gran barco tiene un gran torpedo.
  16. Solo un viajero
    Solo un viajero 11 Mayo 2021 15: 57
    +3
    Bien hecho.
    Tendría mucha curiosidad por ver los resultados de la prueba.
  17. xorek
    xorek 11 Mayo 2021 16: 12
    -1
    todavía "explotado" como parte de las pruebas

    ¿Y todavía puedes probar "Daggers" o "Zircons"? Dánoslo amers .. ¡¡¡Te organizaremos un espectáculo !!!
  18. Pavel episkop
    Pavel episkop 11 Mayo 2021 16: 45
    -1
    Propongo presentar este portaaviones a los "hermanos skakuas". Como dice el refrán, "si quieres arruinar un país, dale un portaaviones". Que se regocijen y piensen en esto
  19. Sergey Kulikov_3
    Sergey Kulikov_3 11 Mayo 2021 18: 12
    0
    ¿Por qué 100 metros? ¿Los misiles rusos tienen precisión en los zapatos de bast en el mapa? No se preocupen "socios", no tenemos nada nuevo, todo son "caricaturas".
    1. bk0010
      bk0010 11 Mayo 2021 20: 29
      -2
      Cita: Sergey Kulikov_3
      ¿Por qué 100 metros?
      Para no estropear nada: el barco cuesta dinero (sí, está amortizado, pero eso no es motivo para hundir 100000 toneladas de metal).
      1. Charik
        Charik 11 Mayo 2021 22: 54
        0
        Nuevo avik-qué cancelación, enciende el pensamiento
        1. bk0010
          bk0010 11 Mayo 2021 22: 56
          -1
          Cita: Charik
          Nuevo avik-qué cancelación, enciende el pensamiento
          Viejo, muy viejo. Estamos hablando del Ford anterior, en lugar del que se hizo este nuevo, que no se recordará de ninguna manera.
          1. Charik
            Charik 11 Mayo 2021 23: 02
            0
            Está escrito que el CVN78 será probado es el nuevo JFord
            1. bk0010
              bk0010 11 Mayo 2021 23: 05
              0
              Pareces tener razón. Nunca se me ocurrió que volarían una nave nueva con un reactor en funcionamiento.
              1. Charik
                Charik 11 Mayo 2021 23: 10
                0
                Bueno, si en la foto KVN71, significa que al menos él hizo esas pruebas, o tal vez se les ocurrió antes.
  20. Alf
    Alf 11 Mayo 2021 19: 06
    0
    Así, los estadounidenses confirman la solidez de la nave y el funcionamiento de sus sistemas en condiciones extremas e identifican fallas de diseño con el fin de corregirlas en las próximas naves de la serie.

    ¿Y nuestros especialistas pueden entrenar en Ford para descubrir el poder de los Calibers? Lo ahogarás en un infierno.
  21. Tochilka
    Tochilka 11 Mayo 2021 21: 01
    0
    La foto muestra un portaaviones completamente diferente. CVN-71 "Theodore Roosevelt".
    1. Charik
      Charik 11 Mayo 2021 22: 57
      0
      entonces la foto muestra la prueba de explosión de otro avik, está escrito en el artículo-Ford en el verano
  22. yehat2
    yehat2 12 Mayo 2021 10: 07
    -1
    Algo me parece, hay grandes problemas en el llenado de Avik, tk. tal explosión estropeará mucho
    Y esta es una gran excusa para obtener un presupuesto de reparaciones.
    1. Charik
      Charik 12 Mayo 2021 16: 48
      0
      son muchos aviks, y tal vez otros barcos se prueban de esta manera y no se han empobrecido
      1. yehat2
        yehat2 13 Mayo 2021 09: 26
        -1
        Cita: Charik
        son muchos aviks,

        solo dos y solo uno de ellos era nuevo, el segundo fue desechado.
        Ford es el segundo Avik nuevo que se prueba de esta manera.
  23. Salavatsky Ministerio de Situaciones de Emergencia
    +1
    ¡Mira, y se ahogará, habrá risas! sentir
    1. Charik
      Charik 12 Mayo 2021 16: 46
      0
      que antes ninguno se ahogó
      1. ingeniero74
        ingeniero74 12 Mayo 2021 19: 54
        0
        Cita: Charik
        que antes ninguno se ahogó

        Ellos y el submarino nuclear no se quemaron en la basura, y no hubo problemas con el UDC ...
        ¡Todo sucede por primera vez! guiño
  24. Rybalochka Alexey Alekseevich
    Rybalochka Alexey Alekseevich 12 Mayo 2021 16: 43
    0
    Necesitan unirse al equipo explosivo de Petrov y Bashirov, de modo que por error no golpeen 4,5 toneladas sino 45 toneladas a 100 metros.
  25. Blackgrifon
    Blackgrifon 12 Mayo 2021 18: 08
    0
    ¿Risas, risas y al menos un barco se somete a tal prueba de impacto?
    1. Charik
      Charik 12 Mayo 2021 21: 24
      0
      Nunca había oído hablar de esto sobre una prueba de choque con nosotros.
  26. d.zhuk2010
    d.zhuk2010 12 Mayo 2021 19: 50
    0
    Para tales pruebas, debe contratar especialistas externos para destruir comederos tan grandes. La oficina de Shoigu actuará voluntariamente como subcontratista. Solo tienen nuevas herramientas que también deben analizarse en acción.
    1. Charik
      Charik 12 Mayo 2021 21: 30
      0
      que es un experto en la destrucción de portaaviones como Nimitz o Ford, no he visto tal cosa en el mundo, he escuchado, solo sé que Japón en el último MV parecía estar peleando bien con la apariencia de aviones transportadores (incluso con plataformas de madera)
  27. ramzay21
    ramzay21 13 Mayo 2021 00: 51
    +1
    ¡Bien hecho americanos! Es difícil de aprender, fácil de pelear, como solía decir Suvorov. Es una lástima que nuestros barcos ni siquiera se acerquen a someterse a las mismas pruebas.