Military Review

Minuteman III: el eslabón débil de la tríada nuclear estadounidense

9

Minuteman III. Fuente: popmeh.ru


"Restos de la Guerra Fría"


Ansiedad por la débil capacidad de combate del arma nuclear estadounidense. armas fue planteada por el Pentágono en 2018.

En la revisión anual de la política nuclear, los militares dijeron sin rodeos que

"Rusia tiene ventajas significativas en la producción de armas nucleares y en fuerzas nucleares no estratégicas sobre Estados Unidos y sus aliados".

Una valoración tan halagadora para el Ministerio de Defensa ruso no debe tomarse de forma demasiado personal.

Por un lado, los analistas militares en el extranjero pueden estar preocupados por el aumento del poder de Rusia. Por otro lado, puede resultar ser otro truco para sacar dinero del Congreso de los Estados Unidos y, en última instancia, de los contribuyentes. Tales historias de terror han sido durante mucho tiempo una excelente herramienta para manipular la opinión pública estadounidense. Baste recordar la propaganda no demasiado sofisticada antes de la invasión de Irak y las famosas piezas de vidrio de Colin Powell.

Es de destacar que en Rusia se considera una regla de mala forma admitir rezagos en el ámbito militar. A veces, los medios de comunicación no perciben las fronteras y llaman a casi todos los nuevos productos del complejo militar-industrial ruso "incomparables en el mundo".


Comandante en Jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, almirante Charles Richards. Fuente: en.wikipedia.org

La retórica de abril del Comandante del Comando Estratégico de EE. UU., Almirante Charles Richards, a este respecto, continúa la tradición de lavar la ropa sucia en público para la discusión pública. En una de las reuniones informativas, Richardson anunció el futuro nebuloso del misil balístico intercontinental LGM-30G Minuteman III.

Hagamos una reserva que desde el principio historias el almirante, para no desacreditar el potencial nuclear del país, aseguró a todos la absoluta confiabilidad de todos los misiles basados ​​en silos. Y luego se habló sobre la rápida obsolescencia de las "reliquias de la Guerra Fría" que han servido a Estados Unidos durante más de 50 años. De esto se derivan varias consecuencias.

Primero, es cada vez más difícil y costoso mantener los misiles listos para el combate. La tecnología antigua requiere constantemente una mayor atención.

En segundo lugar, nadie puede dar garantías reales de la fiabilidad de tales reliquias en condiciones de uso de combate.

En tercer lugar, algunos componentes de Minuteman III ya no están disponibles.

¿No está del todo claro cómo se pudo haber permitido tal situación en el departamento militar de EE. UU.? ¿El diseñador principal de cohetes de Boeing cumplió el contrato en 1978 y se olvidó de mantener el escudo nuclear del país? ¿O el Pentágono no tenía fondos suficientes para financiar las reparaciones de garantía y posteriores a la garantía? En cualquier caso, este es un ejemplo típico cuando las corporaciones privadas se dedican al desarrollo de armas estratégicas para el país. Incluso si la base competitiva le permite elegir lo mejor. Tan pronto como un proyecto deja de ser rentable desde un punto de vista financiero, los comerciantes privados se alejan de las órdenes gubernamentales.

Por supuesto, este ejemplo es un poco exagerado, pero ayudará a comprender la situación con los misiles estadounidenses Minuteman III. Al menos basado en las palabras de la primera persona en el mando estratégico de Estados Unidos. Richardson asegura que algunos de los componentes del cohete son generalmente imposibles de reproducir ahora. Y los estadounidenses no van a sacar al Minuteman III de servicio mañana o incluso pasado mañana.

Para ser justos, vale la pena señalar que el Pentágono ha extendido repetidamente la vida útil de la mina de los misiles balísticos. Desde mediados de los 90, los misiles han sido reemplazados en partes por partes: equipo de navegación, combustible e incluso ojivas. Por ejemplo, en 2009, Minuteman trasplantó el relleno nuclear de los gigantes desmantelados - "pacificadores" LGM-118 Peacekeeper. Pero el misil no se sometió a actualizaciones fundamentales.

En espera de reemplazo


El Minuteman III es el único misil balístico terrestre en los Estados Unidos. En total, hay alrededor de 450 misiles en alerta ahora, que se distribuyen uniformemente en las minas de los tres estados estadounidenses: Dakota del Norte, Wyoming y Montana. Cada una de las tres ojivas de misiles lleva una carga de 300 o 335 kilotones. A modo de comparación: un RS-24 Yars doméstico puede traer consigo al enemigo hasta diez ojivas de hasta 500 kilotones cada una.


Minuteman III se pone en alerta. Fuente: vpk.name

A pesar de la expiración de todos los períodos de garantía, Minuteman III se prueba con regularidad. La última vez que sucedió esto fue antes de las elecciones presidenciales del año pasado. Evidentemente, para levantar la moral de los votantes. Pero la obsolescencia moral y técnica se está haciendo sentir: en el siglo XXI, al menos la mitad de los ocho lanzamientos no tuvieron éxito. De lo último: a principios de mayo, en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California, otro lanzamiento de prueba no tuvo éxito. Esto contradice un poco las palabras de Richardson sobre su absoluta confianza en la fiabilidad de los cohetes aquí y ahora. Probablemente, el almirante incluso embellece el estado real de las cosas.

En los Estados Unidos, comprenden muy bien la situación y han estado trabajando en el desarrollo de un reemplazo para el merecido Minuteman III durante un par de años. El nombre de este programa GBSD es Ground-Based Strategic Disuasivo y el contratista principal es Northrop Grumman. Lockheed Martin, Textron Systems, Honeywell, Aerojet Rocketdyne, Bechtel, Clark Construction, Collins Aerospace, General Dynamics, HDT Global, Kratos Defense y L3 Harris están involucrados para resolver problemas de diseño local. Boeing, el desarrollador principal del antiguo cohete, aparentemente no llegó a la lista de desarrolladores principales.

Ahora el precio del nuevo misil se acerca a los $ 100 mil millones, y las primeras muestras de armas en la etapa de preparación operativa no tienen que esperar hasta 2029.

Los estadounidenses planean reemplazar completamente a los 450 Minuteman III solo a fines de los años 30 de este siglo. El período de garantía del nuevo cohete debería finalizar alrededor de 2080. Según los desarrolladores, el peso y las dimensiones del nuevo producto no diferirán fundamentalmente de su predecesor. El programa ni siquiera incluye dinero para la reconstrucción de los pozos de la mina.

No se espera que la novedad tenga un aumento dramático en la potencia objetivo, pero se espera un aumento en el alcance y la precisión. Los expertos ya dicen que si Estados Unidos no revisa el concepto GBSD, las características del futuro misil serán significativamente inferiores a las del Sarmat ruso.


Fuente: asdnews.com

El prometedor GBSD no es exclusivo del escudo nuclear de EE. UU.

El Congreso aprobó el gasto en la renovación de toda la tríada nuclear por un monto astronómico de 1,2 billones de dólares. De esta cantidad, solo un poco más del 8% corresponde a los prometedores misiles balísticos basados ​​en silos. Obviamente, el componente terrestre de la tríada nuclear de los estadounidenses en el papel de un pariente pobre. Como, sin embargo, hasta hace poco, y todas las fuerzas terrestres.

Entre la élite política estadounidense, existe la opinión de que los misiles balísticos en los submarinos Ohio y Columbia, así como un componente aéreo de los portaaviones B-52H, B-2 y el prometedor B-21 Raider, serán suficientes para que Washington domine. el mundo. El exsecretario de Defensa William Perry en 2016 declaró sin rodeos la inutilidad de todos los misiles balísticos intercontinentales terrestres. Esto, dicen, es una reliquia del pasado. Y Perry se ofreció a gastar el dinero liberado en la lucha contra el terrorismo global y los ciberataques. De la misma manera, los estadounidenses esperaron la rápida obsolescencia de sus vehículos blindados pesados. tanques Abrams y BMP Bredley.

Estados Unidos cambió de opinión a tiempo y dejó su lugar para los misiles nucleares terrestres en la revisión de la política nuclear antes mencionada. En particular, escriben en la revisión:

“Los misiles balísticos intercontinentales tienen una alta capacidad de supervivencia en caso de cualquier ataque, a excepción de un ataque nuclear a gran escala. Para destruir los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses basados ​​en tierra, el enemigo deberá lanzar un ataque cuidadosamente coordinado utilizando cientos de ojivas de precisión de alto rendimiento. Hoy es un desafío insuperable para cualquier adversario potencial, excepto Rusia ".

Las palabras del Pentágono están ligeramente en desacuerdo con los hechos: el mencionado 8% del presupuesto "nuclear" para misiles balísticos intercontinentales mineros es una confirmación de esto.

Pero el comandante en jefe del comando estratégico no está de acuerdo con un lugar tan modesto de misiles balísticos intercontinentales. Richardson comentó razonablemente:

"Una tríada nuclear es ineficaz si al menos uno de sus componentes es incapaz de combatir".

Con el desarrollo desigual de todos los componentes, la tríada pierde su significado. Al mismo tiempo, un adversario con fuerzas trinitarias equilibradas puede oponerse efectivamente a los Estados Unidos incluso en el caso de algún retraso tecnológico.

Quizás por eso Richardson, en su discurso al público, no se olvidó de hablar de que Estados Unidos está rezagado con respecto a Rusia en términos del componente terrestre del escudo nuclear. Y, cabe señalar, aquí sus palabras tienen toda la razón. Según los planes del Ministerio de Defensa de Rusia, en tres o cuatro años, todas las formaciones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos estarán 100% equipadas con la última tecnología.

El ejemplo de Minuteman III ilustra a la perfección la paradoja del mayor presupuesto de defensa del mundo. Los estadounidenses gastan mucho en el ejército (y habrá aún más). Pero una gama extremadamente amplia de intereses militares no permitirá que el departamento militar se equilibre.

Al tratar de luchar contra regímenes estatales objetables, Rusia, China, el terrorismo, las amenazas cibernéticas, las guerrillas y muchas otras cosas, Estados Unidos permite grandes agujeros en su defensa. Lo cual, por supuesto, se aprovecharán los malvados. Especialmente cuando los almirantes del Pentágono lo cuentan.
autor:
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. RealPilot
    RealPilot 13 Mayo 2021 05: 09
    +1
    ¡Buenas noticias! Ni siquiera hablo del rezago estadounidense, sino de nuestra superioridad, en este caso genuina.

    A todos nos cuentan fábulas liberales sobre la "mano del mercado", donde los comerciantes privados pueden hacer todo de manera más eficiente ... Pero esto no es así. Dejaron de producir repuestos, tk. se volvió rentable. ¡Y eso es! Los sobornos de Boeing son suaves, el período de garantía está vencido.

    Y los enormes presupuestos no ayudan, ya que el concepto mismo de tal contratación pública implica un alto margen para el contratista. Y con cada pedido, el precio de las acciones de este actor en la bolsa de valores crece (Boeing, Lockheed Martin, Raytheon y otros; todos los actores principales tienen acciones cotizadas), respectivamente, cada uno de los siguientes sucesivamente debería ser más caro. De lo contrario, la burbuja financiera no crecerá ...

    Las direcciones estratégicas de defensa deben ser de propiedad estatal, con responsabilidad, control y aceptación militar. Nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos se han reequipado casi por completo, incluso con ojivas hipersónicas ... ¡Y eso es bueno!
  2. foo
    foo 13 Mayo 2021 06: 53
    +9
    Pero esto ya es engañoso:
    "A modo de comparación: un RS-24 Yars doméstico puede traer consigo al enemigo hasta diez ojivas de hasta 500 kilotones cada una".

    Solo un voivoda puede llevar tantos bb de tal poder.
    Yardas máximo 3-4 bb hasta 300-500 ct.

    Después de tales meteduras de pata, surgen vagas dudas ... y entonces ya no hay ganas de terminar de leer el artículo. Como siempre, tenemos todo lo mejor y en general, nos ducharemos con gorros.
    1. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 13 Mayo 2021 08: 14
      -4
      Cita: pippo
      Solo un voivoda puede llevar tantos bb de tal poder.
      Yardas máximo 3-4 bb hasta 300-500 ct.

      Después de tales meteduras de pata, vagas dudas surgen

      Sin errores.
      El autor no escribió: Yars es capaz de lanzar 10 ojivas de 500 kt cada una. El autor escribió: HASTA 10 ojivas con un rendimiento de hasta 500 kt. Sin especificar cuántas ojivas y qué tan poderosas.
      O lee sin prestar atención o percibe sin atención.
      1. foo
        foo 13 Mayo 2021 09: 36
        +7
        En este caso, debe agregar notas a pie de página con una transcripción a continuación.
        En mi humilde opinión, los pensamientos deben expresarse de manera más correcta.
    2. Ermitaño21
      Ermitaño21 13 Mayo 2021 10: 57
      0
      Años máximo 3-4 bb


      Tiene un MIRV, unificado con el Bulava, para 6 BBIN de 97 kg con una capacidad de 150 kt. Puede haber otras opciones para la cantidad / capacidad, no se conoce con certeza
  3. iouris
    iouris 13 Mayo 2021 09: 41
    0
    El boom espera que el Pentágono y el Congreso se familiaricen con el material, lo tengan en cuenta y tomen medidas urgentes para corregir la situación.
  4. Winnie76
    Winnie76 13 Mayo 2021 20: 58
    +1
    Ahora el precio de un nuevo cohete se acerca a los $ 100 mil millones,

    Probablemente el mismo millón
  5. Dzenn
    Dzenn 14 Mayo 2021 18: 10
    0
    Los estadounidenses simplemente están convencidos de que la Federación de Rusia no va a utilizar armas nucleares contra los Estados Unidos, por lo que son tan libres en términos de reemplazar a los Minutemans obsoletos desde hace mucho tiempo.
    Los estadounidenses entienden solo un idioma cuando se les pone una pistola en las sienes; en todas las demás situaciones, no son adecuados para la situación.
    Por lo tanto, deben entender claramente que Rusia está lista para usar misiles balísticos intercontinentales contra Estados Unidos, especialmente ahora que la preparación para el combate de los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses es objetivamente baja.
    Debemos obligarlos a arrojar una montaña de dinero para el programa de reemplazo de misiles balísticos intercontinentales, nos atraparon en los años 80 del siglo pasado en el programa SDI, era hora de atraparlos en el programa de reemplazo de misiles balísticos intercontinentales.
  6. Vatanadze
    Vatanadze 18 Mayo 2021 10: 30
    -1
    Escribió algunas tonterías, Zhenya ...