Military Review

Carrera por Poseidón

71

Hablando en serio de Poseidón, ahora no plantearemos la cuestión de si existe o no. En general, "Poseidón" es una piedra tan pesada que fue arrojada a un pantano y dio vueltas en el agua por la mitad con lodo, lenteja de agua y ranas que cayeron bajo la distribución.


Para mí, personalmente, la situación recuerda un poco al programa SDI de mi juventud. Es difícil decir qué láseres o cañones con cañones de riel giran allí en órbita terrestre baja, pero hay que reaccionar.

Así que con "Poseidón" sucede lo mismo. O estos rusos lo tienen o no. Cuestiones de entrega, comunicación, servicio, gestión ... E incluso existen condiciones previas para lo que merece la pena creer. Sí, Belgorod. Lo que realmente usará: quien diga, todo está clasificado, como en los mejores tiempos soviéticos.

Pero quieres sentirte tranquilo, ¿verdad?

Aquí necesitas comprender la psicología de un estadounidense común. Sí, e inusual, en uniforme, también es posible.

Desde tiempos inmemoriales, Estados Unidos ha estado en el extranjero. Y durante las dos guerras mundiales, varias bombas cayeron sobre Estados Unidos desde un avión japonés lanzado desde un submarino. Y eso es todo. Verá, la confianza de que estos cobertizos flotantes con aviones, empujados hacia el océano, se convertirán en una especie de puestos de defensa.


Sí lo harán. Y serán bastante efectivos en este papel. Y serán aún más efectivos si se trasladan a la costa del enemigo y los aviones allí comenzarán a sembrar razonables, amables y eternos. Como en Yugoslavia o Irak.

Pero, ¿qué sentido tienen estos portaaviones, que consumen decenas de miles de millones de dólares para su mantenimiento, si un reptil estúpido y casi descerebrado con un par de cientos de kilotones acecha bajo la misma orilla? Y esperando que el comando sea demolido por una onda radioactiva, digamos, Texas. O Florida.


Esta es la proyección del poder en el territorio del enemigo. Como un portaaviones estadounidense, solo que más barato. Y mas practico.

Estoy seguro de que quienes piensan en este tema no se sienten muy cómodos en Estados Unidos. Me sentiría así. Es incómodo.

Por lo tanto, es bastante lógico que los militares estadounidenses sigan siendo los mejores y más fuertes del mundo. Y también es deseable trasladar la línea del frente de la defensa estadounidense al territorio enemigo.

Todo está en la estrategia cooperativa para el poder marítimo del siglo XXI. Y este documento confirma que los Poseidones todavía asustan a los militares estadounidenses en la actualidad.

Por cierto, hay algo. Simplemente todo: ¿quién dijo que este "Poseidón" no se cerrará en algún lugar del fondo en el área de Miami Beach? ¿Y no arruinará la temporada de playa? Sí, disculparse más tarde está bien. En el caso de que haya alguien y frente a quién.

Técnica: ya sabes, no es algo muy perfecto ... No puedes soltar "¿Quién tiró la bota de fieltro en el control remoto?"

Por lo tanto, el documento considera muy seriamente el uso de APA: vehículos submarinos autónomos para diversos fines.

El equipo de Mike Mullen detrás del Concept hizo un muy buen trabajo. Y, lo más importante, el trabajo en el documento comenzó en 2006, cuando los Poseidones aún guardaban silencio. Pero incluso entonces, los analistas marítimos estadounidenses previeron que aparecerían tales dispositivos. Es solo que nadie esperaba que Rusia dijera tal cosa.

Pero los expertos estadounidenses creían que el uso de vehículos submarinos autónomos multipropósito que operaran de forma completamente autónoma o bajo un control mínimo sería muy prometedor.

Después de revisar el documento, otros países del bloque de la OTAN comenzaron a participar activamente en el desarrollo. Y esto es bastante lógico.

Y como resultado de los trabajos, el concepto de un cierto nuevo marino armas... Y a estos dispositivos, en opinión de los participantes en el desarrollo, se les podrían asignar las siguientes operaciones:
- realización de defensa antisubmarina;
- realizar el tendido de minas y la acción contra las minas;
- reconocimiento;
- apoyo a las fuerzas de operaciones especiales;
- entrega de carga útil;
- despliegue de dispositivos de navegación e hidroacústicos, nodos móviles de comunicación submarina;
- realizar investigaciones oceanográficas en interés de la Armada.

Debe estar de acuerdo en que un minador automático se ve muy hermoso, con calma y sin prisas minando la entrada a la Bahía Sur de Sebastopol. Preciso frente al puerto marítimo. O, en algún lugar de la Bahía del Cuerno Dorado, lanza algo así ...

Genialmente. Pero aquí la imagen está ligeramente estropeada por nosotros. Bueno, vamos a hacer una bomba atómica fuerte y ponerla en la orilla. Hasta nuevo aviso, por si acaso. Porque el caso le pasa a todo el mundo, aquí.

En los países civilizados, nadie pensó en una pesadilla así, ahora tienes que inventar un cazador de "Poseidones", porque la profundidad de alguna manera no es particularmente aterradora para este bastardo. Quizás más corto.

Y todos empezaron a trabajar urgentemente en algo similar. Estados Unidos está a la vanguardia. Bueno, solo por costumbre. Estados Unidos debería ser el primero en estar dentro y debajo de las olas.

Constructores de los muy famosos aviación Boeing Corporation está trabajando duro en proyectos para varios vehículos submarinos.

Aquí está Echo Voyager.


Sí, no "Poseidon", sino también un dispositivo bastante grande. Su característica es el "snorkel", un mástil hueco de 4,8 metros de largo. En el mástil hay sensores para el sistema de comunicación por satélite y el sistema de identificación del barco. Pero además de esto, el mástil sirve para suministrar aire a los generadores diesel, que cargan las baterías del aparato.

En la posición sumergida, el mástil está oculto. En general - "snorkel" - sigue siendo lo mismo en los Estados Unidos. Es decir, el dispositivo flota hacia arriba, el mástil se despliega automáticamente y comienza el proceso de carga. Luego, "Echo Voyager" se hunde y continúa funcionando. La batería del dispositivo es de iones de litio, la carga dura de 2 a 3 días.

Considerándolo todo: un dron submarino diésel-eléctrico en todo su esplendor. Competente y funcional.


Pero Boeing también tiene el programa Orc. Este proyecto, que se está desarrollando sobre la base de la Voyager Echo ya probada, es un vehículo submarino autónomo con un desplazamiento mayor que Echo.

El proyecto Orca se está desarrollando bajo el programa XLUUV (Vehículo submarino no tripulado extragrande), es decir, un "vehículo submarino no tripulado extragrande". Zaposeidonilo, ¿eh?

Está previsto que el aparato Orca esté equipado con una instalación diesel-eléctrica completamente normal. Se estima que la autonomía de crucero estimada es de unas 6500 millas. Cada tres días, el dispositivo tendrá que flotar hacia la superficie para recargar las baterías.

El rango de crucero parece insinuar que el "Orca" puede navegar muy lejos con una variedad de propósitos. Pero la necesidad de salir a la superficie cada tres días para recargar arroja dudas sobre el uso militar del dispositivo. Aunque los desarrolladores afirman que, junto con un largo alcance de crucero, el dispositivo podrá realizar una amplia variedad de tareas incluso en ausencia de una comunicación constante con el centro.

Esta "Orca" puede ser un dispositivo muy interesante. Se puede utilizar, por ejemplo, como vehículo de reparto de vehículos más pequeños para la investigación o las operaciones estadounidenses. flota... El Orca no requiere plataformas de transporte para operar, simplemente se puede empujar fuera del muelle e irá donde lo indique el programa.

El diseño de la "Orca" es modular, es decir, el equipo se puede cambiar de acuerdo con las tareas. Como dicen los desarrolladores, la gama de aplicaciones es muy amplia. Vamos a creer.

Simultáneamente con la "Orca", los diseñadores de la Marina de los Estados Unidos directamente en el marco del proyecto LDUUV (Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle), es decir, "Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle" (en mi opinión, lo mismo), el Se está creando el aparato "Snakehead".

"Cabeza de serpiente" es una palabra nueva en el mundo submarino, se prevé que el dispositivo esté equipado con una planta de energía basada en pilas de combustible de hidrógeno. El "Snake Head" tendrá más de 45 días de autonomía, lo que es un resultado bastante excelente. Y no tienes que flotar cada tres días.

Dado que "Snakehead" es desarrollado inicialmente por los militares, entonces la "orientación" del aparato es apropiada. Planean lanzar el aparato y recuperarlo de los submarinos del tipo Virginia y Ohio o desde la costa utilizando plataformas especiales.

Se menciona que el dispositivo puede funcionar como reconocimiento o incluso como agente de guerra electrónica. La integración con los buques de guerra existentes es un reclamo serio de utilidad de uso. Solo queda asegurarse de que la idea de las pilas de combustible sea lo suficientemente fiable y permitirá que el aparato funcione durante el tiempo declarado.

Los franceses también están en la asignatura. No quieren quedarse atrás.

Naval Group (sí, ese) está desarrollando un aparato D.19 muy original, que debería lanzarse desde submarinos desde un tubo de torpedo de 533 mm o desde la cubierta de un barco de superficie utilizando una grúa o el mismo tubo de torpedo.

Además, los franceses van a suministrar su dron submarino a otros países. Para ello, en paralelo, se está trabajando en un modelo reducido, que se puede colocar en submarinos diesel-eléctricos del tipo "Scorpen", que Francia está construyendo para India y Brasil.

El D.19 tiene muchas innovaciones en su diseño. Las baterías recargables de nueva generación pueden proporcionar al vehículo una velocidad de hasta 15 nudos y una autonomía de hasta 15 días. Es rápido, es hermoso. Los medios de navegación y comunicación, como los de Echo Voyager, están ubicados en un mástil abatible, solo que no habrá generadores diésel.

Se supone que la carga de la batería, el cambio de equipo y el mantenimiento del aparato se llevan a cabo a bordo del submarino portador.

Para aumentar la eficiencia del submarino nuclear Suffren, los ingenieros franceses están trabajando en la creación del vehículo submarino multipropósito ASM-X. Se supone que un dispositivo de seis metros que pesa más de una tonelada y un diámetro de, por supuesto, 533 mm, se dispara a través de un tubo de torpedo.

El ASM-X proporciona un amplio compartimento para acomodar una amplia variedad de equipos: una estación hidroacústica, bloqueadores de distracción, equipos para trabajar con varios sensores, equipos de comunicaciones e incluso armas.

Una vez más, las baterías de iones de litio impulsarán el aparato y alimentarán el equipo. Las baterías deberían ser suficientes para proporcionar un alcance de 110 millas.

China tampoco se quedará atrás. Nuestros vecinos también tienen muchas tareas que los vehículos submarinos autónomos, en los que estamos trabajando, pueden ayudar a realizar.

En China, existe un "Proyecto 912", en el marco del cual se están desarrollando vehículos submarinos de gran desplazamiento. La flota de PLA planea utilizar tales dispositivos en el Mar de China Meridional y el Océano Pacífico occidental. Es decir, en áreas estratégicamente importantes para China.

Los dispositivos creados en el marco del proyecto están previstos para ser utilizados para reconocimiento, minería de áreas de agua, acción contra minas e incluso resolver tareas de defensa antisubmarina.

Está previsto controlar el aparato desde el centro de control en tierra, y solo a largo plazo la creación de un vehículo submarino totalmente autónomo, que funcionará de forma independiente, aclarando las tareas con el centro de control en tierra comunicándose periódicamente.


Entonces, ¿qué estamos viendo? Observamos que los países líderes del mundo están trabajando en la creación de vehículos submarinos autónomos polivalentes. Pero el trabajo principal radica en el campo del aumento de la velocidad de navegación y la autonomía mediante el uso de baterías de almacenamiento especiales y pilas de combustible. Otra expansión de posibilidades de aplicación.

Por supuesto, es más fácil para nosotros. Hicieron todo por nosotros antes, inventando un terrible torpedo de propulsión nuclear. Qué hacer, el resto es algo más difícil. Pequeño reactor nuclear: sí, es difícil. Pero disculpe, ¿esto es una novedad? También teníamos reactores nucleares compactos (Romashka, Buk, Topaz, Yenisei) y los estadounidenses (SNAP). Fueron utilizados en el espacio, es cierto, pero ¿quién prohíbe su uso bajo el agua?

Muchos en el mundo no confían mucho en la presencia de "Poseidones" en Rusia, pero ahora esto no es lo más importante. Quizás lo principal es que hoy en día algunos países parecen estar en posición de ponerse al día con Rusia.

Rusia parece tener un Poseidón. No probado, como dicen, pero tampoco hay evidencia en contrario. Rusia tiene un barco de transporte "Poseidon", "Belgorod". Y habrá uno más. Sería extraño tener dos barcos enormes para ... no hacer nada con ellos, ¿no?

Estados Unidos, Francia, China todavía tendrán que recorrer un camino largo, pero interesante, de crear y portadores de vehículos autónomos, lanzar dispositivos y sobre todo recibir de vuelta. También tenemos algo que hacer al respecto. Nadie dice que puede darse por vencido y relajarse.

Dos opciones para el desarrollo de eventos.

Primero, los países que deseen entregar una ojiva nuclear de 200 kilotones a las costas de un adversario potencial eventualmente harán explotar los presupuestos y terminarán con esta competencia bastante estúpida.

Y luego surge una segunda opción: dirigir esfuerzos para investigar los océanos del mundo, donde tales dispositivos serán de gran utilidad.

General, historia con "Poseidón" puede ser útil en términos de lo que dará un impulso tan bueno al desarrollo de la tecnología submarina. Bueno, él palmeará bien los presupuestos de nuestros socios. Lo que tampoco está mal.
autor:
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 14 Mayo 2021 05: 07
    +9
    Pero disculpe, ¿esto es una novedad? También teníamos reactores nucleares compactos (Romashka, Buk, Topaz, Yenisei) y los estadounidenses (SNAP). Fueron utilizados en el espacio, es cierto, pero ¿quién prohíbe su uso bajo el agua?
    La energía está prohibida, o más bien la debilidad de estos reactores.

    Primero, los países que deseen entregar una ojiva nuclear de 200 kilotones a las costas de un adversario potencial eventualmente harán explotar los presupuestos y terminarán con esta competencia bastante estúpida.
    Y luego surge una segunda opción: dirigir esfuerzos para investigar los océanos del mundo, donde tales dispositivos serán de gran utilidad.
    Lógica de hierro: al principio el país se sobrecargará (¿aunque para qué?), Pero luego se apresurará a explorar los océanos del mundo.
    1. Ren
      Ren 14 Mayo 2021 11: 15
      +4
      Cita: Vladimir_2U
      Pero disculpe, ¿esto es una novedad? También teníamos reactores nucleares compactos (Romashka, Buk, Topaz, Yenisei) y los estadounidenses (SNAP). Fueron utilizados en el espacio, es cierto, pero ¿quién prohíbe su uso bajo el agua?
      La energía está prohibida, o más bien la debilidad de estos reactores.

      Además, no es
      reactores nucleares compactos
      y Generador termoeléctrico de radioisótopos RITEG. hi
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 14 Mayo 2021 11: 33
        0
        Cita: Ren
        un generador termoeléctrico de radioisótopos RITEG.
        Te equivocas, RITEG funciona para desintegración de isótopos, y los reactores anteriores en control reacción en cadenapor lo que son exactamente reactores.
        1. Ren
          Ren 14 Mayo 2021 11: 49
          +4
          Cita: Vladimir_2U
          Estás equivocado, RITEG trabaja en la desintegración de isótopos y los reactores anteriores se basan en una reacción en cadena controlada, por lo que son exactamente reactores.

          ¿Y qué tipo de reactor, cómo se eliminó el calor, con qué refrigerante del núcleo, cómo se enfrió en el espacio? riendo
          SNAP eng. Systems for Nuclear Auxiliary Power es exactamente RITEG, nadie ha puesto nunca reactores nucleares en el espacio, hay Nuclon como proyecto piloto en Rusia, léalo.
          La potencia eléctrica de los RITEG no supera los 200 W. hi
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 14 Mayo 2021 16: 12
            +3
            Cita: Ren
            ¿Y qué tipo de reactor, cómo se eliminó el calor, con qué refrigerante del núcleo, cómo se enfrió en el espacio?
            Es increíble que en los años veinte del siglo XXI, no poder usar la búsqueda:

            El primer reactor nuclear utilizado en una nave espacial fue el estadounidense SNAP-10A [en], creado como parte del programa SNAP ... ... El reactor de neutrones térmicos utilizó uranio-235 como combustible, hidruro de circonio como combustible. moderador y fusión de sodio-potasio como refrigerante... La potencia térmica del reactor fue de unos 40 kW. La energía eléctrica proporcionada por el convertidor termoeléctrico osciló entre 500 a 650 vatios.


            ¡Y la confianza en uno mismo está al mismo tiempo!
            Cita: Ren
            nadie ha puesto nunca reactores nucleares en el espacio

            Cita: Ren
            El piloto ruso de un proyecto de este tipo es Nuclon, léalo.

            Cita: Ren
            La potencia eléctrica de los RITEG no supera los 200 W


            La siguiente planta de energía nuclear, BES-5 Buk, se utilizó en el satélite de reconocimiento de radar US-A. El primer aparato de esta serie fue abandonado 3 de octubre de 1970 desde Baikonur ("Cosmos-367") ...
            ... La potencia eléctrica de la instalación fue 3 kW a un nivel térmico de 100 kW, la vida útil máxima de BES-5 es 124 (según otras fuentes - 135) días. La instalación de doble circuito contaba con un reactor de neutrones rápidos BR-5A y un generador termoeléctrico, el refrigerante de ambos circuitos es una aleación eutéctica de sodio-potasio (punto de fusión -11 ° C [1]), temperatura en el primer circuito - 700 ° C, en el segundo - 350 ° C. ..
            Núcleo del reactor состоит из 37 barras de combustible con el menor espacio posible entre ellos. Cada elemento combustible contiene tres bloques de uranio-molibdeno de 55 mm de largo y dos bloques de berilio de 100 mm de largo, que forman reflectores finales. La masa total de uranio es de 30 kg, el enriquecimiento en el isótopo 235 es de hasta el 90%. El cuerpo del reactor en forma de prisma hexagonal con un tamaño llave en mano de 140 mm está rodeado por un reflector lateral de berilio de 100 mm de espesor. El reflector puede moverse en paralelo entre sí. seis barras de berilio - controles del reactor[2].

            Bueno, y así sucesivamente.
      2. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 14 Mayo 2021 13: 48
        +3
        en un RTG, un vehículo submarino grande no flotará lejos; incluso si se da cuenta, la velocidad no será satisfactoria. Y los precios de los buenos RITEG son astronómicos.
    2. Intruso
      Intruso 14 Mayo 2021 15: 01
      +1
      La energía está prohibida, o más bien la debilidad de estos reactores.
      ahí mismo, son tan pequeños:
      El primer reactor nuclear utilizado en la nave espacial fue el estadounidense SNAP-10A [en], creado en el marco del programa SNAP [en] (abreviado del inglés Systems for Nuclear Auxiliary Power). Fue instalado a bordo de la nave espacial Snapshot de 440 kg lanzada el 3 de abril de 1965 por el vehículo de lanzamiento Atlas. Se suponía que llevaría a cabo pruebas de vuelo del reactor en 90 días. El reactor fue desarrollado por Boeing para la Fuerza Aérea y la Comisión de Energía Atómica de EE. UU. El reactor térmico utilizó uranio-235 como combustible, hidruro de circonio como moderador y fusión de sodio y potasio como refrigerante. La potencia térmica del reactor fue de unos 40 kW.
      Y su baja potencia, es decir, eléctrica debido a la conversión termoeléctrica, el reactor está en órbita en el vacío y no hay agua de mar allí ... guiño , ¿qué impide calentar el agua de mar a través del tanque de desalación y conducirla (más precisamente, vapor) al circuito secundario, para la turbina de gas a bordo, y hacer girar la turbina de vapor?
      1. "Buk" - potencia eléctrica - hasta 3 kW., Con un calor de 100 kW.;
      2. "Topacio" - potencia térmica 150 kW., Con eléctrico - hasta 6,6 kW ..;
      3. "Yenisei" - potencia térmica, del orden: 115-135 kW, eléctrica, del orden: 4,5-5,5 kW.
      E incluso ahora, las capacidades de las tecnologías de mediados del siglo pasado permiten que un dron submarino deshabitado tenga autonomía con seguridad: hasta 100-130 días, una zona casi oceánica ya lo es, o tal vez con un gran margen, si aplicamos. el progreso en los pequeños reactores de hoy ya ...
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 14 Mayo 2021 16: 39
        +1
        Cita: Intruso
        E incluso ahora, las capacidades de las tecnologías de mediados del siglo pasado permiten que un dron submarino deshabitado tenga autonomía con seguridad: hasta 100-130 días, una zona casi oceánica ya lo es, o tal vez con un gran margen, si aplicamos. el progreso en los reactores pequeños de hoy ya ...
        Sí, nada interfiere realmente, pero los reactores específicos son francamente de baja potencia.

        Cita: Intruso
        "Topacio" - potencia térmica 150 kW., Con eléctrico - hasta 6,6 kW ..;

        Todo ya ha sido inventado, antes que nosotros. )) La eficiencia de una turbina de vapor es de hasta el 35% para un total de 50 kW en el eje, se arrastra lenta y tristemente a donde quiera que vaya, ¡pero se trata de un enorme torpedo con una velocidad de hasta 100 nudos! La física tiene un motor de 350 kW. con un peso de torpedo de 2200 kg y una velocidad de hasta 65 nudos.

        Cita: Intruso
        Y su baja potencia, es decir, eléctrica debido a la conversión termoeléctrica, el reactor está en órbita en el vacío, y no hay agua de mar allí ... lo que evita que el agua exterior se caliente a través de un tanque de desalinización y la impulse (más precisamente, vapor ) en el circuito secundario, para la turbina de gas a bordo y encender la sala de vapor de la turbina!?
        Como es difícil, mucho más simple es un circuito cerrado convencional con un condensador, y el secreto es mayor.
        1. Intruso
          Intruso 14 Mayo 2021 16: 45
          +1
          La eficiencia de una turbina de vapor es de hasta un 35% para un total de 50 kW en el eje, se trata de deslizarse lenta y tristemente por donde quiera que vaya, pero estamos hablando de un enorme torpedo con una velocidad de hasta 100 nudos.
          lenta y seguramente, dentro de 100 días, ni una sola batería y combustible no le dan tanta autonomía todavía, y por qué no puede hacerlo, no hay tripulación ..., el bosque se arrastra en modo económico ...! ? guiño
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 14 Mayo 2021 16: 47
            +3
            Cita: Intruso
            lenta y seguramente, dentro de 100 días, ni una sola batería y combustible no le dan tanta autonomía todavía, y por qué no puede hacerlo, no hay tripulación ..., el bosque se arrastra en modo económico ...! ?
            ¡Lo que está permitido para una enredadera mugrienta, entonces el orgulloso "Poseidón" no es comilfo! riendo
            1. Intruso
              Intruso 14 Mayo 2021 16: 54
              +1
              ¡Lo que está permitido para una enredadera mugrienta, entonces el orgulloso "Poseidón" no es comilfo!
              solamente, nuestro "Yenisei" pudo arar con éxito durante casi tres años:
              A su vez, el convertidor-reactor Yenisei fue desarrollado por la Oficina Central de Diseño de Ingeniería Mecánica de Leningrado por orden de NPO Applied Mechanics (Zheleznogorsk, Territorio de Krasnoyarsk) para la nave espacial geoestacionaria Relay de transmisión directa de televisión. La vida útil estimada fue de al menos 3 años.
              Hasta ahora, nadie puede presumir de tal autonomía para un reactor de baja potencia ... guiño
          2. Intruso
            Intruso 14 Mayo 2021 16: 50
            +2
            Como es difícil, mucho más simple es un circuito cerrado convencional con un condensador, y el secreto es mayor.
            En el Yenisei, generalmente había un circuito de sodio, incluso no se necesita un condensador allí, todo está en el bloque ...
            En 1992, Estados Unidos compró dos plantas de energía nuclear Yenisei en Rusia por $ 13 millones. Se suponía que uno de los reactores suministrados a los EE. UU. Se utilizaría en 1995 en el "Experimento espacial con un sistema de propulsión nuclear-eléctrico" después de pruebas exhaustivas en tierra.
  2. Lech de Android.
    Lech de Android. 14 Mayo 2021 05: 10
    0
    Supongamos que los estadounidenses encuentran este Poseidón en sus fronteras, ¿entonces qué?
    Golpearlo con un torpedo o una bomba de profundidad conlleva el desencadenamiento de una carga de guerra con consecuencias conocidas, un intento de entrar está cargado de desencadenar un programa de autodestrucción ... En general, en cualquier caso, una muy grande dolor de cabeza para el enemigo.
    ¿Y si es un inconveniente? ... un objeto falso, y el Poseidón real en un lugar completamente diferente fue a las costas de Florida ... hmm ... los cerebros se están calentando.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 05: 51
      + 13
      Cita: Lech de Android.
      Supongamos que los estadounidenses encuentran este Poseidón en sus fronteras, ¿entonces qué?

      Destruir
      Cita: Lech de Android.
      Golpearlo con un torpedo o una bomba de profundidad está plagado de disparar una ojiva con consecuencias conocidas.

      Nada tenso. Una bomba atómica no detona :)))))) Solo es posible una infección local por el hecho de que un elemento radiactivo se agita en la parte inferior
      Cita: Lech de Android.
      En general, en cualquier caso, un gran dolor de cabeza para el enemigo.

      Exactamente igual que el misil balístico intercontinental, o incluso menos.
      Poseidón no hace nada que no pueda hacer un SSBN normal. Las contramedidas son las mismas: identificación del buque de transporte, escolta y disposición para destruirlo.
      Cita: Lech de Android.
      ¿Y si es un inconveniente? ... un objeto falso, y el Poseidón real en un lugar completamente diferente fue a las costas de Florida

      Nadie fue a ninguna parte: el descubrimiento de Poseidón rumbo a las costas de los Estados Unidos es el comienzo de una guerra nuclear.
      Y entonces, "Satanás" podría llevar muchos objetivos falsos. Nada, los estadounidenses lo experimentaron de alguna manera :))))
      Cita: Lech de Android.
      hmm ... los cerebros se están calentando.

      Básicamente, de autores como Skomorokhov y Majumdar ...
      1. Lech de Android.
        Lech de Android. 14 Mayo 2021 05: 59
        +3
        Ay, es malo que no sea almirante ... me hicieron añicos sonreír, y por eso quería derrotar a la Marina de los EE. UU. ... fastidio. qué
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 07: 30
          +5
          Cita: Lech de Android.
          y por eso quería derrotar a la Marina de los Estados Unidos

          ¿Y a quién no le gustaría? :))) Pero el wunderwaffe no nos ayudará con esto
        2. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 14 Mayo 2021 08: 21
          +7
          ¡Bravo, Alexey! En mi memoria, usted es el primero que admitió que se equivocó en la disputa, y no se molestó "hasta el último" según el principio perfectamente descrito por mi bisabuela: "De debajo de siete puertas, pero siete perros cada uno - y apenas me lo quité "))))))).
      2. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 14 Mayo 2021 08: 31
        +2
        Las contramedidas son las mismas: identificación del buque de transporte, escolta y disposición para destruirlo.

        Teniendo en cuenta que solo se planea fabricar dos de ellos, esto no será un problema para la flota de submarinos de EE. UU. En absoluto. En cuanto a los propios Poseidones, los estadounidenses parecen haber sido capaces de derribar objetos a una profundidad de más de 1 km, si mi memoria no me falla. En mi opinión, prácticamente practicaron algo así con torpedos regulares. Puedo mentir, olvidé los detalles.

        Y aquí la velocidad de 100 nudos actuará más como una señal desenmascaradora que asegurando su "indestructibilidad". Los "Poseidones", nuevamente, no serán muchos, y será posible ponerlos en masa.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 08: 39
          +5
          Cita: Artyom Karagodin
          Teniendo en cuenta que solo se planea hacer dos de ellos

          Esto es si hay dos, pero hay la sensación de que la serie continuará.
          Cita: Artyom Karagodin
          En cuanto a los propios Poseidones, los estadounidenses han podido derribar objetos a una profundidad de más de 1 km, si no me falla la memoria, casi desde los años 80.

          todo es muy complicado allí en realidad. Por un lado, sí, los estadounidenses pueden llegar a este mismo kilómetro. Por otro lado, los asuntos submarinos están llenos de matices, y es posible que durante una travesía transoceánica, el torpedo esté efectivamente oculto, sobre todo porque probablemente puede ir a velocidad reducida.
          Pero intentar atraparlo en aguas poco profundas, más cerca de sus costas, ya es más fácil, aunque requerirá ciertos costos. De hecho, los estadounidenses no tienen tantos grandes puertos marítimos, necesitan a la OLP en cualquier caso, incluso con Poseidón, incluso sin él.
          En general, es realmente difícil atrapar un torpedo en el océano, pero aún más fácil que un misil balístico en el espacio :)))))
          1. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 14 Mayo 2021 08: 41
            +3
            Gracias por los ajustes, Andrey.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            hay la sensación de que la serie continuará

            Chur me, chur detener !!!!!!!!
      3. alstr
        alstr 14 Mayo 2021 10: 30
        +4
        En realidad, en el departamento nos enseñaron que todas las cargas nucleares se lanzan en el modo "sensible", es decir, cualquier intento de derribar activa una carga nuclear.
        Lo mismo se puede hacer con Poseidón.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 12: 12
          +5
          Cita: alstr
          En realidad, en el departamento nos enseñaron que todas las cargas nucleares se lanzan en el modo "sensible", es decir, cualquier intento de derribar activa una carga nuclear.

          Un torpedo a la Poseidon es destruido por un impacto directo de un arma no nuclear o por una explosión nuclear en las inmediaciones del torpedo. En cualquier caso, la destrucción de la ojiva es mucho más probable que su activación. Esto sin mencionar el hecho de que en la ruta es poco probable que la ojiva de Poseidón esté lista para una explosión inmediata en cualquier momento.
          1. alstr
            alstr 14 Mayo 2021 12: 48
            +1
            Una explosión nuclear en las inmediaciones está bien pensada. Cinco puntos.
            Y en cuanto a la carga habitual, todavía tienes que acertar. Tampoco se garantiza que la ojiva no se active.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 12: 55
              +5
              Cita: alstr
              Una explosión nuclear en las inmediaciones está bien pensada.

              Así que los estadounidenses tenían cargas de profundidad nuclear en servicio, Dios sabe cuántas décadas atrás.
              Cita: alstr
              Tampoco se garantiza que la ojiva no se active.

              Bueno, se activaron 200 kilotones, aunque solo a unas pocas decenas de kilómetros de la costa. Al punto
              1. alstr
                alstr 14 Mayo 2021 16: 09
                +1
                Entonces, cargas de profundidad para un objeto con una velocidad de 100 nudos; debe manejarse para golpear. Especialmente a unos cientos de metros de profundidad.
                Por cierto, tienen restricciones de profundidad y se dejaron caer desde un avión. No tengo idea de cómo en tales condiciones es posible alcanzar un objetivo en movimiento con una precisión aceptable.

                Y si estamos hablando del estante, entonces hay otra emboscada, llamada corrientes. esos. explotando incluso 200 kt - tenemos la contaminación de toda la costa. Y de nuevo, ¿cómo llegar?

                Además, lo más probable es que la ojiva también esté protegida de alguna manera. Cuánto es una pregunta. Por lo tanto, es muy posible que la ojiva sobreviva incluso a una explosión nuclear.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 20: 20
                  +4
                  Cita: alstr
                  Entonces, cargas de profundidad para un objeto con una velocidad de 100 nudos; debe manejarse para golpear. Especialmente a unos cientos de metros de profundidad.

                  Para empezar, los estadounidenses tenían todo el conjunto de submarinos nucleares: cargas de profundidad, torpedos autoguiados y ASROC. Estos últimos estaban equipados con modestas ojivas nucleares de 10 kt. Pero las cargas de profundidad para los aviones alcanzaron 1 Mt. Para ella, fallan unos cientos de metros ... no es crítico :)
                  Cita: alstr
                  Y si estamos hablando del estante, entonces hay otra emboscada, llamada corrientes. esos. explotando incluso 200 kt - tenemos la contaminación de toda la costa.

                  Que no haya contaminación de toda la costa. Con o sin corrientes. Cuantas de estas explosiones hubo, los submarinos nucleares murieron con la destrucción del reactor (el mismo Thresher)
                  1. alstr
                    alstr 15 Mayo 2021 12: 32
                    +1
                    Está lejos de ser un hecho que incluso una explosión nuclear submarina a unos cientos de metros de distancia pueda destruirla (y es necesario destruirla, ya que cualquier daño provocará la detonación de la carga).

                    Esto es lo que le sucedió al submarino durante las pruebas en el Bikini YAO:
                    "Las pruebas en Bikini han demostrado que los submarinos no son muy susceptibles a las armas nucleares kilotoneladas (como las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki). Sus cascos resistentes, diseñados con presión de agua a cientos de metros de profundidad, solo pueden dañarse muy cerca El submarino Skate, que estaba a 400 metros del epicentro, escapó solo con roturas de su casco ligero y daños en la torre de mando. A pesar de las heridas sufridas, el casco sólido no sufrió daños y el Skate pudo regresar a Pearl Harbor en su propio. "

                    Teniendo en cuenta que Poseidón fue diseñado a una profundidad mucho mayor que el submarino de los años de la posguerra, la posibilidad de detonar la carga es muy alta.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2021 14: 32
                      +3
                      Cita: alstr
                      Está lejos del hecho de que incluso una explosión nuclear submarina a unos cientos de metros de distancia pueda destruir

                      Hecho
                      Cita: alstr
                      Pruebas de bikini muestran que los submarinos son poco susceptibles a las armas nucleares de Kiloton

                      Y aquí hablaremos de un impacto directo de una carga de kilotones o de una explosión cercana de una bomba de clase megatones.
                      Cita: alstr
                      Teniendo en cuenta que Poseidón fue diseñado a una profundidad mucho mayor que el submarino de los años de la posguerra, la posibilidad de detonar la carga es muy alta.

                      Asumamos incluso que esto es así. ¿Y para qué sirve esta detonación? :)))) ¿Aturdir al pez? :)))
      4. bk0010
        bk0010 14 Mayo 2021 12: 04
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Nada tenso. Una bomba atómica no detona :))))))
        Bueno, así es como se hace: recuerde el concepto del avance nuclear de baja altitud de Grenade.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Exactamente igual que el misil balístico intercontinental, o incluso menos.
        El número de misiles balísticos intercontinentales está limitado por acuerdos, el número de torpedos nucleares no (lo diré de inmediato: no soy un fanático de Poseidón, no hay necesidad de demostrar que esto no es una buena idea).
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 12: 15
          +3
          Cita: bk0010
          Bueno, así es como se hace: recuerde el concepto del avance nuclear de baja altitud de Grenade.

          ¿Qué quieres decir? Especifique, por favor, no lo entenderé. Quizás no lo sé. hi
          Cita: bk0010
          El número de misiles balísticos intercontinentales está limitado por acuerdos, el número de torpedos nucleares no es

          Pero el número de ojivas desplegadas es limitado, ¿no?
          1. bk0010
            bk0010 14 Mayo 2021 12: 28
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Qué quieres decir? Especifique, por favor, no lo entenderé. Quizás no lo sé.
            El complejo soviético S-10 "Granat" (su cohete, 3M10 es el antepasado del Calibre), los misiles de crucero fueron disparados uno tras otro desde tubos de torpedos, en el caso de una intercepción de misiles, explotó (200 kT) y al quien lo interceptó (un caza o un complejo de defensa aérea) fue mucho peor, el siguiente cohete voló libremente, y así sucesivamente, hasta que alcanzaron el objetivo.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero el número de ojivas desplegadas es limitado, ¿no?
            El acuerdo firmado regula la contabilidad de ojivas de la siguiente manera: "El número de ojivas es el número de ojivas instaladas en misiles balísticos intercontinentales desplegados y en SLBM desplegados".
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 12: 53
              +3
              Cita: bk0010
              los misiles de crucero se disparaban uno tras otro desde tubos de torpedos, en caso de interceptar un misil, explotaba (200 kT)

              Bueno, gracias:)))
              Para la interceptación aérea de esos años, esto podría funcionar con bastante normalidad. La conclusión es que el sistema de misiles "aire-aire" tiene, de hecho, un efecto de fragmentación: explota a cierta distancia del objetivo del ataque y lo golpea con un cono de elementos de combate voladores. En esta situación, es realmente posible socavar la ojiva, que es un objeto bastante bien protegido. Aunque es la primera vez que lo escucho.
              Pero con una derrota directa de Poseidón con un torpedo o munición atómica, será difícil detonar una ojiva nuclear. Con una alta probabilidad, la ojiva será destruida antes de la detonación. Allí, después de todo, el punto es que es necesario contener la reacción hasta el momento en que la masa principal de plutonio esté involucrada, de lo contrario, la explosión será débil y el plutonio simplemente se dispersará hacia los lados.
              Finalmente, la detonación de 200 kilotones bajo el agua a una distancia incluso de varias decenas de kilómetros del puerto no hará nada aterrador.
              Cita: bk0010
              "El número de ojivas es el número de ojivas instaladas en misiles balísticos intercontinentales desplegados y en SLBM desplegados".

              Al mismo tiempo, la cláusula 2 del artículo No. 5 dice
              Cuando, en opinión de una de las Partes, aparece un nuevo tipo de armas estratégicas ofensivas, esa Parte tiene derecho a plantear la cuestión de dichas armas estratégicas ofensivas para su consideración por la Comisión Consultiva Bilateral.
    2. Intruso
      Intruso 14 Mayo 2021 15: 10
      -2
      Supongamos que los estadounidenses encuentran este Poseidón en sus fronteras, ¿entonces qué?
      Un par de Burkov se acercarán y el "escriba del norte peludo" galopará hacia él, ¡simplemente destruya esta aterradora nave Rushen bajo el agua! A una profundidad de hasta 1000 m.
    3. Intruso
      Intruso 15 Mayo 2021 10: 27
      -1
      ¿Y si es un inconveniente? ... un objeto falso, y el Poseidón real en un lugar completamente diferente fue a las costas de Florida ... hmm ... los cerebros se están calentando.
      ¡¿Especialmente si no existe en absoluto ?! guiño "¡Es difícil buscar un gato negro en una habitación oscura, que no está allí!". Así es como el cerebro se calentará y rociará cualquier fuerza de la OLP, en la superficie y debajo de ella, en cualquier Armada en este planeta ... wassat
  3. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 05: 41
    + 15
    ¡Novela! Detener !! ¡¡¡Pedir!!!:))))
    Honestamente, ¿tal vez ya sea suficiente con escribir sobre temas navales? Bueno, no se le dan al autor, de la palabra "absolutamente".
    Pero, ¿qué sentido tienen estos portaaviones, que consumen decenas de miles de millones de dólares para su mantenimiento, si un reptil estúpido y casi descerebrado con un par de cientos de kilotones acecha bajo la misma orilla? Y esperando que el comando sea demolido por una onda radioactiva, digamos, Texas. O Florida.

    En primer lugar, para descargar algo allí, necesita una carga no en cientos de kilogramos, sino en cientos de MEGATons, es decir, órdenes de magnitud más poderosas. En segundo lugar, incluso una carga de 100 megatones producirá, en el mejor de los casos, el tsunami más común que ningún estado arrasará en ninguna parte. Destruirá a pocos kilómetros de la costa, y eso es todo.
    Esta es la proyección del poder en el territorio del enemigo. Como un portaaviones estadounidense, solo que más barato. Y mas practico.
    Estoy seguro de que quienes piensan en este tema no se sienten muy cómodos en Estados Unidos. Me sentiría así. Es incómodo.

    ¿Por qué? :))))) Durante muchas décadas, los SSBN han estado operando en nuestro país, capaces de organizar un Armagedón nuclear. ¿Por qué deberían los estadounidenses tener miedo de repente? :)
    Todo está en la estrategia cooperativa para el poder marítimo del siglo XXI. Y este documento confirma que los Poseidones todavía asustan a los militares estadounidenses en la actualidad.

    ¿Está bien que el documento sobre la estrategia cooperativa para la potencia marítima del siglo XXI se haya publicado en octubre de 21, cuando la estopa de Poseidón aún no había sonado?
    Por lo tanto, el documento considera muy seriamente el uso de APA: vehículos submarinos autónomos para diversos fines.
    El equipo de Mike Mullen detrás del Concept hizo un muy buen trabajo. Y, lo más importante, el trabajo en el documento comenzó en 2006, cuando los Poseidones aún guardaban silencio. Pero incluso entonces, los analistas marítimos estadounidenses previeron que aparecerían tales dispositivos. Es solo que nadie esperaba que Rusia dijera tal cosa.

    Los estadounidenses están realmente preocupados por la creación de vehículos submarinos autónomos, y no solo por ellos. Pero el punto es que ni en propósito ni en diseño, son completamente diferentes de "Poseidón" y resuelven problemas completamente diferentes. No hay relación entre el trabajo de los extranjeros en la APA y "Poseidón" - estos son trabajos en campos completamente diferentes, y oponiéndose a ellos - bueno, es más o menos lo mismo que decir que los estadounidenses vieron su última modificación del "Abrams" bajo la impresión del ruso "Poseidón" ...
    Por supuesto, entiendo que Roman realmente quiere que los estadounidenses le tengan mucho miedo a Poseidón y se apresuren a buscar urgentemente contramedidas, incluso en términos del desarrollo de la APA. Pero el hecho es que la aparición de Poseidón no provocó ninguna reacción notable por parte del ejército estadounidense. Asustado, excepto que los autores de algunas publicaciones, como The National Interest, en general, colegas de Roman Skomorokhov, que tienen un nivel similar de comprensión de los problemas de la Marina.
    1. agond
      agond 14 Mayo 2021 08: 45
      0
      Mucha gente puede quemar un gran torpedo con un motor diesel e, incluso con un snorkel, mucha gente puede, pero solo unos pocos países podrán detectar (no de inmediato y no siempre) un producto casero de este tipo, siempre que el torpedo en sí. Es un dron grande y con snorkel. Una planta de energía basada en stirling y radioisótopos reducirá el tamaño del dispositivo muchas veces, y la tarea de detección será de otro nivel, y si su país ha avanzado en la creación de reactores de pequeño tamaño de alta potencia específica, en el Al mismo tiempo, pueden encenderse y apagarse muchas veces y su dron puede moverse rápida y lentamente a diferentes profundidades y periódicamente "descansar" en la parte inferior a una profundidad de más de un kilómetro, entonces el enemigo necesitará un "detector" basado en nuevos principios físicos. por cierto, el Lasharik habitado y el MUNDO de aguas profundas descendieron 6 km
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 08: 56
        +4
        Cita: agond
        Para quemar un torpedo grande con un motor diesel y, muchos pueden usar un snorkel.

        Pero nadie lo hace. Por completa inutilidad.
        Cita: agond
        Pero pocos países podrán detectar (no inmediatamente y no siempre) rastrear un producto tan casero, siempre que el torpedo del dron sea grande y tenga un tubo de respiración.

        Un aparato con un motor diesel y un snorkel se detecta a la vez. Los "pocos países" son Estados Unidos y la OTAN.
        Cita: agond
        y si su país ha avanzado en la creación de reactores de pequeño tamaño de alta potencia específica, mientras que pueden encenderse y apagarse muchas veces y su dron puede moverse rápida y lentamente a diferentes profundidades y periódicamente "descansar" en el fondo a una profundidad de más de un kilómetro, entonces el enemigo necesitará un "detector" sobre nuevos principios físicos

        En primer lugar, tiene una opinión muy alta de nuestro desarrollo y no está claro en qué se basa. Diré de improviso que es muy probable que Poseidón no pueda encenderse, apagarse o descansar (no lo necesita). Cambie los modos de ejecución: sí, lo más probable es que pueda.
        En segundo lugar, no se necesitan "nuevos principios físicos" para detectarlo. Esta es la tarea de las estaciones acústicas convencionales, activas y pasivas.
        Solo puedo repetir
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En general, es realmente difícil atrapar un torpedo en el océano, pero aún más fácil que un misil balístico en el espacio :)))))
    2. Ren
      Ren 14 Mayo 2021 11: 35
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      En segundo lugar, incluso una carga de 100 megatones producirá, en el mejor de los casos, el tsunami más común que ningún estado arrasará en ninguna parte.

      Según CNBC (Certain News Babushka Chant, en ruso - OBS), es muy probable que este torpedo sea una munición termonuclear de 50 Mt, con una capa exterior de 80 toneladas de cobalto. wassat
    3. Intruso
      Intruso 14 Mayo 2021 15: 21
      0
      En primer lugar, para descargar algo allí, necesita una carga no en cientos de kilogramos, sino en cientos de MEGATons, es decir, órdenes de magnitud más poderosas. En segundo lugar, incluso una carga de 100 megatones producirá, en el mejor de los casos, el tsunami más común que ningún estado arrasará en ninguna parte. Destruirá a pocos kilómetros de la costa, y eso es todo.
      ¡¡¡El alma del académico Sajarov se regocija mirando su comentario desde el otro lado !!!
      La mayoría de las principales ciudades de Estados Unidos se encuentran en la costa. Y este es un punto vulnerable al ataque. Si estas ciudades son demolidas de una vez, Estados Unidos no podrá recuperarse y será excluido del juego político durante mucho tiempo. En 1952, Andrei Sakharov propuso un proyecto a Beria, que estaba a cargo de la industria nuclear soviética. El científico tenía entonces solo 30 años y trabajó en grupo para crear una bomba termonuclear ¿Qué se necesita para esto? Lleva submarinos a la costa de los Estados Unidos y ataca con torpedos de 100 megatones. Los torpedos con cargas caerán tranquilamente al fondo, y pueden ser activados en cualquier momento a distancia con una señal de radio dirigida, curiosamente no requirieron dominio del mar, recursos gigantes y una entrada a la zona costera. Solo unos pocos submarinos fueron suficientes, que dispararon torpedos desde lejos, fuera de la vista de los radares estadounidenses, seguidos de una explosión simultánea de cargas en cuatro lugares: dos ataques cada uno en el Atlántico y el Pacífico. Esto lanzará una ola de tsunami, la altura de la ola fue mucho más alta que en el proyecto estadounidense, hasta 300 metros. Una ola de este tipo del Océano Atlántico arrasaría con Nueva York, Washington, Filadelfia, Boston, Miami y una docena de otros centros importantes. Desde el Océano Pacífico, bajo el embate de la ola, San Francisco, Los Ángeles, Seattle, San Diego y otras megaciudades caerían. 300 metros es la altura de una ola que no se puede imaginar. En promedio, la altura de las olas durante los tsunamis naturales varía de 8 a 20 metros. Y la ola más gigantesca se registró en Alaska: hubo un tsunami de corta duración causado por el colapso de los glaciares, con una altura de ola de 524 metros. Pero este es un episodio que no causó destrucción, ya que la ola se encontraba en una zona remota. Aquí, las ciudades no tenían una sola posibilidad de salvación. El proyecto del tsunami se ha convertido en un trampolín en la carrera de un científico. En solo un año, Sajarov se convirtió en académico. ¡A los 31! Un éxito inaudito para un joven científico. Siete años después, Sajarov se convertirá en uno de los creadores de la Tsar Bomba, el artefacto explosivo más poderoso de la historia de la humanidad. El proyecto comenzó a implementarse. Se lanzó la construcción de un submarino nuclear y un torpedo gigante. Las dimensiones y el peso del torpedo son de 4 toneladas y 8 metros de longitud.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 14 Mayo 2021 20: 29
        +2
        Cita: Intruso
        ¡¡¡El alma del académico Sajarov se regocija mirando su comentario desde el otro lado !!!

        (suspiro) Bueno, árboles de Navidad, ¿cuánto tiempo recordarás a Sajarov? :)))))
        No hubo todo lo que escribiste. Lea las memorias de Sajarov.
        La idea de un tsunami es generalmente la idea del académico Lavrentiev. Al menos echa un vistazo a Wikipedia.
        La idea de provocar un tsunami artificial con una potente explosión (hasta 100 megatones de equivalente de petróleo) frente a las costas de Estados Unidos pertenece al académico Lavrentyev. En 1962, escribió un memorando a Jruschov, en cuya iniciativa se llevaron a cabo experimentos para probar los efectos de una poderosa explosión submarina costera en el Instituto Central de Investigación-12 del Ministerio de Defensa. Sus resultados mostraron que, independientemente del poder de la explosión submarina, se podrían infligir daños reales a las instalaciones costeras de Estados Unidos a una distancia de 2, como máximo, 5 km de la orilla del agua.[

        Todo lo anterior es una consecuencia de pruebas reales: en las orillas del lago Ladoga, la costa de los EE. UU. Se modeló en miniatura, hasta una tonelada de explosivos se detonaron bajo el agua. ("Explosión de 50 megatones sobre la Tierra Nueva" Adamsky, Smirnov)
        1. Intruso
          Intruso 14 Mayo 2021 23: 56
          -4
          Al menos echa un vistazo a Wikipedia.
          Hmm, ¿¡cuándo WiKi se convirtió en la verdad suprema !? Lo triste es cómo ... exactamente la suposición ... pero también hay una sección tan aplicada, como la historiografía guiñó un ojo ... ya vale la pena familiarizarse con para qué se usa, especialmente cuando alguien afirma lo contrario, ¡con una referencia solo a WiKi! guiño
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2021 09: 51
            +3
            Cita: Intruso
            Hmm, ¿cuándo se convirtió WiKi en la verdad suprema?

            Es triste cuando la gente no sabe leer. Te escribí en ruso y en blanco
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Al menos echa un vistazo a Wikipedia al menos.

            Si desea ir un poco más allá, a continuación encontrará un enlace a un artículo de Adamskiy, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas y premio Lenin, quien participó personalmente en el desarrollo de armas nucleares.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            "Explosión de 50 megatones sobre la Tierra Nueva" Adamsky, Smirnov

            Cita: Intruso
            y también hay una sección tan aplicada como la historiografía

            Denis, antes de entrar en una discusión conmigo, lea al menos algo, por favor. No has leído las memorias de Sajarov, pero "te ahogas" para él, no has leído a Adamsky, ni siquiera fuiste suficiente para Wikipedia, y aquí me contarás sobre la historiografía. wassat
            1. Intruso
              Intruso 15 Mayo 2021 10: 14
              0
              Denis, antes de entrar en una discusión conmigo, lea al menos algo, por favor. No has leído las memorias de Sajarov, pero "te ahogas" para él, no has leído a Adamsky, ni siquiera fuiste suficiente para Wikipedia, y aquí me contarás sobre la historiografía.
              Andrey, no es del todo correcto, es tu dicho en forma de jerga, sobre:
              pero "ahoga" para él
              y no estaba en mis pensamientos que había algo que "ahogar" ... no estamos en un jardín de infancia o en una escuela, ¡eso espero !? En cuanto a la historiografía, estudian en el curso básico que es necesario estudiar al menos varias fuentes con un análisis de problemas generales, ¡se puede ver que muchos aquí simplemente no lo saben! Di, solo una parte ... Tienes un punto de vista diferente, y ahora necesitas una tercera fuente, y luego comparar, en detalle .., y una referencia a Vicki (exclusivamente tuya), ni siquiera es gracioso .. . ¡de algun modo! bebidas ¡Espero que nos entendiéramos perfectamente y sin quejas personales !?
              PD: ¿¿Y qué académicos en sus evaluaciones, Sajarov y Adamskiy no pueden estar equivocados ??? Y para simular el equivalente en megatones en condiciones de laboratorio, e incluso con el cálculo del impacto en el fondo del océano y calcular la altura de tsunamis provocados por el hombre, en un charco o charcos ... ¡provoca una sonrisa suave! Por ejemplo, a partir de la experiencia de observación personal, ¿qué piensa usted: cuánto tiempo objetivo se necesita para la formación de un fenómeno atmosférico peligroso en una atmósfera estándar, como: una formación de granizo (más precisamente, su núcleo) o un macizo de nieve? (también el núcleo de la formación) a una altitud: ¡de 2 a 6 km!? Simplemente lo sé y trabajé con él ... y esto no son datos teóricos con modelado, sino fenómenos naturales reales ...
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2021 14: 57
                +3
                Lo siento, me pareció que decidió exacerbar la discusión. ¡Me equivoqué y me disculpo sinceramente! hi Me complace mucho que se abstuviera del tono que establecí y devolviera la discusión a una vía constructiva. sentir
                Cita: Intruso
                En cuanto a la historiografía, estudian en el curso básico que es necesario estudiar al menos varias fuentes con un análisis de problemas generales, ¡está claro que muchos aquí simplemente no lo saben!

                Estoy de acuerdo, vamos a resolverlo :))) El propio Sajarov no resolvió seriamente la idea de un torpedo hypertsunami. Aquí están las líneas de sus recuerdos
                "Para eliminar el tema del producto" grande ", contaré aquí una cierta historia restante" a nivel de conversación ", aunque sucedió algo tarde. ... Después de probar el producto "grande", me preocupaba que no hubiera un buen portador para él (los bombarderos no contaron, fueron derribados fácilmente), es decir, en el sentido militar que nos desperdiciamos. Decidí que tal portador podría ser un gran torpedo lanzado desde un submarino. Fantaseaba que era posible desarrollar un motor de chorro atómico de vapor de agua de flujo directo para tal torpedo. Los puertos del enemigo deben ser el blanco de un ataque desde una distancia de varios cientos de kilómetros. La guerra en el mar se pierde, si se destruyen los puertos, los marineros nos aseguran. El casco de un torpedo de este tipo puede hacerse muy duradero, no temerá a las minas ni a las redes de bombardeos. Por supuesto, la destrucción de los puertos, tanto la explosión en la superficie de un torpedo con una carga de 100-megaton que saltó fuera del agua, como una explosión bajo el agua, está inevitablemente asociada con grandes bajas humanas. Una de las primeras personas que discutí con este proyecto fue el Contralmirante F. Fomin.
                Se sorprendió por la naturaleza "caníbal" del proyecto, notó en una conversación conmigo que los marineros estaban acostumbrados a luchar contra un enemigo armado en una batalla abierta, y que la idea de una masacre como esa era desagradable para él. Me avergüenzo y nunca he discutido mi proyecto con nadie ".

                En otras palabras, A.D. Sakharov no escribe nada sobre algunos megatsuns allí. El punto es que la historia se repitió porque no había ningún portador decente para la bomba del zar: la ojiva en 29,5 toneladas no podía instalarse en un misil balístico, ni siquiera en principio, de ahí la idea de torpedos superpoderosos. En este caso, A.D. Sakharov, al parecer recordando los comentarios de los almirantes sobre el corto alcance del T-15, piensa en equiparlo con un motor nuclear. Pero lo más importante es diferente. A.D. Sajarov subraya que:
                1. No se realizó una elaboración seria del torpedo atómico con la ojiva en los megatones 100, todo se mantuvo en el nivel de las conversaciones;
                2. Incluso las conversaciones sobre estas armas tuvieron lugar más tarde en las pruebas de la "bomba del zar", es decir, no hubo propuestas para "desarmar a Estados Unidos" al comienzo del AD 50-s. Sajarov no lo hizo;
                3. Se trataba de la destrucción directa de puertos o bases navales estadounidenses al socavar la carga nuclear más poderosa en sus aguas, y en absoluto acerca de los megatsunes o el uso de este torpedo como un arma tectónica.
                Además, el propio Sajarov se mostró más tarde extremadamente escéptico sobre este tipo de arma por nacer. Lo cito
                "Estoy escribiendo ahora sobre todo esto sin temor a que alguien entienda estas ideas: son demasiado fantásticas, requieren costos exorbitantes y utilizan un gran potencial científico y técnico para su implementación y no corresponden a las modernas doctrinas militares flexibles. En general, son de poco interés. . Es especialmente importante que con el nivel actual de tecnología, tal torpedo sea fácil de detectar y destruir en el camino (por ejemplo, una mina atómica) "

                Más. Incluso municiones de 100 megatones no crearán hipertsunami
                Si tomamos un libro suficientemente detallado sobre explosiones nucleares submarinas "Ondas de agua generadas por explosiones submarinas", resulta que en condiciones ideales para la formación de mega o hipertsunamis, su altura puede alcanzar:
                En 9,25 km del epicentro - 202-457 m.
                En 18,5 km del epicentro - 101 ... 228 m.
                d = 92,5 km, - 20 ... 46 m.
                d = 185 km, - 10,1 ... 22 m.
                Más. Realmente resolvimos el problema del uso de ojivas nucleares de alta potencia para crear un tsunami. El resultado es negativo
                Cita: Intruso
                ¿Y que los académicos en sus valoraciones, el propio Sajarov y Adamsky no pueden estar equivocados ??? Y para simular el equivalente en megatones en condiciones de laboratorio, e incluso con el cálculo del impacto en el fondo del océano y calcular la altura de tsunamis provocados por el hombre, en un charco o charcos ... ¡provoca una sonrisa suave!

                Lo siento, pero detonar una tonelada de explosivos no se parece en nada a las condiciones de laboratorio o piscinas :)))
                Pero veamos este tema desde el otro lado. Estás seguro que
                Cita: Intruso
                La altura de las olas era mucho más alta que en el proyecto estadounidense, hasta 300 metros. Tal ola del Océano Atlántico barrería Nueva York, Washington, Filadelfia, Boston, Miami y una docena de otros centros importantes.

                Perdóname, ¿qué motivos tienes para esto? :)))) No hubo pruebas prácticas para alcanzar la ola de 300 metros. Los experimentos naturales te hacen sonreír. Con este enfoque, tampoco debe confiar en los cálculos teóricos, entonces, ¿de dónde sacó la confianza en la posibilidad de un tsunami que podría arrasar ciudades frente a la costa de los Estados Unidos?
                Ya ves mis argumentos. Están las memorias de Sajarov, hay artículos de físicos, hay pruebas prácticas. Nada de esto confirma su punto de vista. ¿Y qué confirma?
                Estaré encantado de familiarizarme con las pruebas de su teoría.
                1. Intruso
                  Intruso 15 Mayo 2021 15: 18
                  +1
                  Lo siento, me pareció que decidió exacerbar la discusión. ¡Me equivoqué y me disculpo sinceramente! hola, estoy muy contento de que se abstuviera del tono que establecí y devolviera la discusión a una pista constructiva
                  Bueno, qué, tal vez una disculpa ... ¡todo está bien! sí
                  Incluso municiones de 100 megatones no crearán hipertsunami
                  Si tomamos un libro suficientemente detallado sobre explosiones nucleares submarinas "Ondas de agua generadas por explosiones submarinas", resulta que en condiciones ideales para la formación de mega o hipertsunamis, su altura puede alcanzar:
                  En 9,25 km del epicentro - 202-457 m.
                  En 18,5 km del epicentro - 101 ... 228 m.

                  d = 92,5 km, - 20 ... 46 m.
                  d = 185 km, - 10,1 ... 22 m.
                  Es decir, de todos modos ..., incluso en estudios submarinos y a gran escala, con una mina nuclear real, (por cierto, ¿hay exactamente una carga nuclear ??? Sin un medio de hidrógeno ...), la altura de la ola los valores giraban - hasta 300 m., En las amplitudes máximas, lo más probable ... ya lo largo del radio - ¡hasta 10 km!? guiñó un ojo
                  Si bien es cierto, proporcionar un acercamiento incluso a un vehículo deshabitado: de 6 a 7 millas a la costa, incluso en aguas poco profundas y lograr volar 100 megatones, ya es parte del reino de la fantasía para las fuerzas costeras de los EE. UU. OLP!?
                  Lo siento, pero detonar una tonelada de explosivos no se parece en nada a las condiciones de laboratorio o piscinas :)))
                  No argumento que no sea similar - detonación explosiva - hasta 1 t. En TNT, pero tampoco es similar, también para una SCU nuclear, bajo el agua, incluso para - 1 kt., Hay factores ligeramente diferentes, con diferencia de parámetros: numéricos y cualitativos, por exposición en medio líquido!?
                  No se realizaron pruebas prácticas con el logro de una ola de 300 metros. Los experimentos naturales te hacen sonreír. Con este enfoque, tampoco debe confiar en los cálculos teóricos, entonces, ¿de dónde sacó la confianza en la posibilidad de un tsunami que podría arrasar ciudades frente a las costas de los Estados Unidos? :)

                  1. ¿Usted mismo trajo los datos de las pruebas submarinas de ese libro: "Ondas de agua generadas por explosiones submarinas"? Solo hay estas mismas olas en altura, en el rango: de 202 a 457 m, con un radio de 9,25 km. desde el epicentro de la explosión!
                  2. Para crear un tsunami, ¿es realmente necesario crear un gran exceso de presión en el agua misma? Una pregunta tramposa ... ahora es simple, no escribí sobre todos los matices principales del mecanismo de este fenómeno ..., de lo contrario la discusión terminará rápidamente, tal vez otros estén interesados ​​en este tema, y ​​ellos también nos reverenciaron. !? sí
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2021 20: 45
                    +2
                    Cita: Intruso
                    Usted mismo citó los datos de las pruebas submarinas de ese libro: "¡¿¡Ondas de agua generadas por explosiones submarinas" !? Solo hay estas mismas olas en altura, en el rango: de 202 a 457 m, con un radio de 9,25 km. desde el epicentro de la explosión!

                    Así que no se trata de nada :)))) Tal ola destruirá una ciudad. Y eso es todo.
                    Si una carga de 100 megatones explota sobre la superficie del agua (un torpedo flotante), entonces la zona de incendios y quemaduras fatales por un destello de luz será de 150 km, mientras que la contaminación más fuerte puede ascender a una "lengua" de hasta 800 km. de largo y hasta 250 aproximadamente de ancho.
                    Cita: Intruso
                    Para crear un tsunami, ¿es realmente necesario crear un gran exceso de presión en el agua misma? Una pregunta tramposa ... ahora es simple, no escribí sobre todos los matices principales del mecanismo de este fenómeno ..., de lo contrario la discusión terminará rápidamente, tal vez otros estén interesados ​​en este tema, y ​​ellos también nos veneraron. !?

                    Cualquier cosa puede ser. No soy un experto en este tema, pero, sin embargo, confío plenamente en los juicios de los doctores en ciencias de la era de la URSS, por lo que me familiarizaré con su punto de vista con mucho gusto, pero me quedaré con mi punto de vista. incluso sin poder oponerme. Simplemente porque no tengo una base adecuada y no puedo responder de la forma en que los científicos de la URSS que se ocuparon de este tema podrían haberlo hecho.
                    1. Intruso
                      Intruso 16 Mayo 2021 00: 23
                      0
                      Una ola similar destruirá una ciudad. Y eso es todo.
                      Si una carga de 100 megatones explota sobre la superficie del agua (un torpedo flotante), entonces la zona de incendios y quemaduras fatales por un destello de luz será de 150 km, mientras que la contaminación más fuerte puede ascender a una "lengua" de hasta 800 km. de largo y hasta 250 aproximadamente de ancho.
                      Mmm, estamos viendo el "charco" del Golfo de México (breve referencia al respecto:
                      mar interior del Océano Atlántico occidental. Limita desde el noroeste, norte y este con la costa estadounidense (estados de Florida, Alabama, Mississippi, Louisiana y Texas) Gustav, Ivan, etc.) casi todos los años tienen consecuencias devastadoras en las regiones costeras de la bahía. Es de gran importancia económica para los estados bañados por él. Es uno de los cuerpos de agua más cálidos del mundo. La superficie de la bahía se asemeja a un óvalo de aproximadamente 1,5 mil kilómetros de ancho. El fondo de la bahía está compuesto por rocas sedimentarias y sedimentos recientes. Se comunica con el Océano Atlántico a través del Estrecho de Florida entre Estados Unidos y Cuba, y con el Mar Caribe a través del Estrecho de Yucatán entre Cuba y México. El Golfo de México y el Caribe a veces se conocen como el Mediterráneo americano. En la plataforma del Golfo de México se concentran importantes reservas de petróleo y gas natural; la extracción de estos minerales se lleva a cabo principalmente con la ayuda de plataformas petrolíferas / plataformas petrolíferas. Se realiza pesca intensiva - industrial (atún), así como amateur - (tiburón). Los camarones se cultivan en bahías poco profundas. Esencial para el envío; muchos puertos de Estados Unidos, México y Cuba se encuentran en las costas.
                      ) En otras palabras, si crea un "idioma" con una longitud de hasta 800 km. y un ancho de 250 km (tomado precisamente de su comentario, digamos que sucedió que - ¡después de 100 Mgt.!) - Esto es casi la mitad de la bahía misma en longitud ... guiñó un ojo , una fuerte contaminación radiactiva en esa área en particular, nos volvemos catastróficamente peores que las fuerzas de las mareas y los tsunamis; como fenómenos a corto plazo, todos pasarán y puede que quede una violación global de la ecología de toda la región durante varios países y generaciones ( lo que le hicieron los hijos de norteamericanos al autor de un proyecto similar y a sus nietos, hay que odiar a un par de generaciones con fiereza y tan concretamente, huele a hospital psiquiátrico y paredes blandas con tipos fuertes en bata!? sí ) ...:
                      1. Calentamiento local de las capas de agua del volumen correspondiente, la hidrografía cambiará, posiblemente catastróficamente y durante años: hola tormentas y adiós a las condiciones meteorológicas, en una parte predecible ("Fausto" de Gette, cuentos de hadas para niños y liberales de Europa, en comparación ...), lloró el transporte marítimo, será simplemente imposible vivir en la costa, el número de estados americanos es mayor, no es difícil calcular la población total que cayó bajo la distribución después de los cambios, el cambio climático y adiós a la economía de los estados afectados!
                      2. Petróleo y gas contaminados, y hay una masa de radionucleidos en el fondo del océano en una concentración no muy buena, obviamente estará en exceso, nadie lo usará y desactivará luego de la extracción durante decenas de años (miramos la mitad -vida de lo que se hundió en el fondo y se extendió por el volumen de toda la bahía), o incluso más ...;
                      3. Riesgos para la navegación, tanto naves locales como extranjeras, los puertos están cerrados, la población se ha ido a otros estados, fenita la .., con esa parte del terreno ... amarrar
                      4. Una catástrofe humanitaria para una parte de América Latina, todos los demás países de la ONU y la Federación de Rusia, incluidos, ayudarán, pero se negarán explícitamente; entonces nadie lo entenderá ni lo apreciará en absoluto en este baile, ni siquiera antes. que no saben que Poseidón - ¡¡¡Lo arreglé todo !!! engañar
                      Ahora, en resumen, qué podría ser más terrible: ¡hay 300 metros de todo tipo, olas de tsunami! hi
                      1. Intruso
                        Intruso 16 Mayo 2021 00: 56
                        0
                        Y la comparación con Japón, en el 45, como un acto de intimidación política en esos años, junto con Fokushima y la central nuclear de Chernobyl - después, como ejemplos de mediocridad en el uso de tecnología atómica / nuclear y errores organizativos al mismo tiempo. , esto es uf ... y frote sobre la superficie una cierta capa de "idiotez severa", en comparación con el uso de incluso - 100-200 kt., y más aún 100 Mgt., en el Océano Pacífico ... Se prevé durante muchos años en este planeta en particular, ahora otras personas están observando de cerca y ninguno de esos "idiotas" es inmune a un ataque al corazón en su búnker u oficina. Y "fantasear" puede con el debido éxito para el público: todo tipo de periodistas y venerables expertos de los académicos, pero no dan órdenes y no se sientan en el tribunal militar de La Haya, lo que es bueno para el resto de los menos progresistas. La humanidad ... lol
  4. Zaurbek
    Zaurbek 14 Mayo 2021 08: 05
    0
    Interesante. Varshavyanka desierta, ¿de qué tamaño será?
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 14 Mayo 2021 08: 22
    +7
    Nos dijeron que Poseidón es solo un torpedo.
    Sí, quizás no simple, muy grande, muy rápido, muy profundo ...
    Pero sigue siendo un torpedo, simplemente se inicia y se dirige al objetivo cerca del cual simplemente explota.
    No se acuesta en el fondo en una emboscada, no patrulla durante semanas / meses / años, saliendo a la superficie o no para ponerse en contacto, no recopila información y no transmite a la base.
    Simplemente flota y explota.
    Por lo tanto, la comparación con los drones estadounidenses / chinos / franceses generalmente no está clara de dónde.
    En general, "necesitas beber menos" (c)
    1. Mooh
      Mooh 14 Mayo 2021 12: 00
      +1
      ¿Por qué piensas eso? En toda la burocracia, un vehículo submarino autónomo. Los periodistas tienen un dron. Timokhin escribió sobre el torpedo, que no lo vio a los ojos, pero conoce todas las características.
      En general, el nivel de discusión sobre Poseidón está fuera de serie. Algunos dicen tonterías sobre un torpedo bípedo, mientras que otros, por el contrario, Poseidón no sale al espacio y participa en el Campeonato Mundial de Ajedrez. Y todo ello a falta de información fidedigna.
      1. Intruso
        Intruso 14 Mayo 2021 15: 24
        0
        En toda la burocracia, un vehículo submarino autónomo.
        vehículo autónomo deshabitado, creo que es mejor ... guiño
  7. Operador
    Operador 14 Mayo 2021 09: 20
    -6
    NPA "Poseidon" es un arma estratégica, y no todo tipo de pequeñas cosas barrigones como "Orcos" y otros relacionados. Por tanto, comparar "Poseidón" con ellos es amateurismo.

    En tales comparaciones (así como la transferencia de flechas a la posibilidad de uso no estratégico de "Poseidons"), lo principal son las experiencias emocionales para nuestros oponentes como: oh, no se convertirán después del uso de "Poseidons", ¿Qué vamos a hacer los rusófobos entre estos rusos que no se dan la mano?
  8. S. Viktorovich
    S. Viktorovich 14 Mayo 2021 09: 25
    +1
    Es útil considerar a Poseidón como base para la creación de vehículos aéreos no tripulados con misiones PLO y PMO.
    1. Intruso
      Intruso 14 Mayo 2021 15: 23
      0
      Es útil considerar a Poseidón como base para la creación de vehículos aéreos no tripulados con misiones PLO y PMO.
      ¡Duc, ya hay tantos de estos mismos proyectos que ya no avanzarán por el Océano Mundial! estáblecido,
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. Mooh
      Mooh 14 Mayo 2021 12: 04
      0
      Y él mismo ganó un poco y nos divirtió. No parecía haberle hecho nada malo a nadie.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 14 Mayo 2021 12: 08
        +1
        Y él mismo se ganó un poco

        No sin él ...
        1. agond
          agond 14 Mayo 2021 14: 24
          0
          Los drones submarinos con snorkel pueden moverse a profundidades de hasta 1-2 metros, y el ruido de un pequeño motor de combustión interna y una hélice será fuertemente absorbido y reflejado por la superficie del agua, por lo que este producto casero es mucho más difícil de encontrar que un submarino diesel convencional debajo de un snorkel, y luego puede funcionar periódicamente con baterías. ...
          Y además, si continúas conjeturando "poseidón", debes tener en cuenta
          1 reactor con libre circulación del refrigerante es silencioso, no hay partes móviles
          2, en principio, la potencia del reactor se puede regular dentro de amplios límites
          3 el calor del reactor se puede convertir en rotación de la hélice mediante un motor Stirling, y en línea recta sin caja de cambios y prácticamente sin ruido de 90 a 600 rpm.
          4 como usted sabe, cuanto mayor es la presión del fluido de trabajo en el estilo, mayor es la densidad de potencia, en las versiones terrestres la presión puede ser de hasta 240 atm y surgen dificultades para sellar las partes móviles (vástago del pistón con un sello de almacenamiento), pero si el estilo se baja a una profundidad de 4- + 5 km, entonces es posible duplicar la presión de trabajo respectivamente sin problemas con los sellos, es decir, a grandes profundidades podría desarrollar más potencia
          5 cuál será el ruido de todo el aparato en su conjunto, la pregunta está abierta, pero si cierta fuente de ruido de tamaño pequeño de aguas profundas tiene una temperatura alta en su superficie exterior, por ejemplo 150-200 * C, entonces calentará el agua circundante sin hervir, la pregunta de cómo el calentamiento del agua afectará la acústica del objeto.
          6 y un deseo para los desarrolladores, es mejor "profundizar" la profundidad de inmersión del dispositivo a las profundidades promedio del Atlántico 5-6 km con la capacidad de acostarse en el fondo, idealmente enterrado en limo,
          1. Marinero mayor
            Marinero mayor 14 Mayo 2021 14: 41
            +1
            De que estas hablando
      2. Marinero mayor
        Marinero mayor 14 Mayo 2021 14: 48
        +2
        ¿Tiene curiosidad por saber por qué se han borrado mis comentarios?
        ¿O dudar de Skomorokhov ahora equivale a incitar al odio étnico? (pero, afortunadamente, no para aparearse :))))
        1. Mooh
          Mooh 14 Mayo 2021 16: 04
          +2
          Puedes intentar escribir una oda a Skomorokhov en los comentarios :)) Si lo frotan, entonces discordia o mate. Si se van, significa que los frotaron por criticar al partido y al gobierno :)
        2. rana
          rana 14 Mayo 2021 16: 11
          +1
          No es asi ?? Nos permitimos dudar del Grande)))
  10. m.voron
    m.voron 14 Mayo 2021 14: 23
    -1
    "En los países civilizados nadie ha pensado en semejante pesadilla" - aquí estoy realmente de acuerdo con el autor, nadie en sus cabales pensará en esto, hay que ser esquizofrénico o enfermo mental, que en general es lo mismo.
  11. Maks1995
    Maks1995 14 Mayo 2021 14: 52
    0
    Todo parece ir mal.
    Parece que algún agente Trump le pidió al amigo de BB que intimidara al Congreso. De lo contrario, la economía está estancada, el PMA está en pánico, el Congreso no da dinero para nuevas armas, todo se vuelve obsoleto y comienza a desgastarse, el petróleo se encarece y el dólar se abarata, hay que ahorrar ... ..

    Anteriormente, todo estaba bien: comíamos hamburguesas juntos, viajamos en autos, compramos Boeings y los mismos Boeings eran nuestro Titán. Se transportaba acero, aluminio, científicos, ruedas de ferrocarril, pescado, caviar, uranio y otras cosas que son ricas. Etc.

    Bueno, VVP fue a encontrarse con un amigo, hizo noticias sobre gofres, hipersonidos y motores nucleares ... El Congreso pasó, se asignó dinero ... Los medios de comunicación se conectaron en ambos lados, ahora el Departamento de Estado o los rusos están la culpa de todo ...

    Salieron verdaderas inconsistencias, pero a quién le importan. Todavía patriotas.
    Esa armadura, terminadores, buggies chechenos, uranio, etc. no todos están en las tropas, y están planeados en algún lugar allí, en un futuro vago.
    Entonces los motores nucleares no estaban listos y tuve que plantar algún ingeniero de misiles jubilado debido a esto, dijeron.
    Esos hiper-misiles resultaron ser modificadores para el avión del antiguo Iskander, y las ojivas hiper-planeadoras encajan en el cohete en un orden de magnitud menor que las antiguas que caen a la misma velocidad del cosmo-1.
    Entonces Peresvet simplemente entra y sale maravillosamente, y está tan limpio, como si fuera un modelo 3D por alguna razón desconocida ...

    Ese super-SU, 1-2 piezas, que a veces es necesario o innecesario para los funcionarios, pero los motores pronto lo serán, y luego eso y .... ¡prometen una nueva modernización del SU57, electrónica!

    Ese Poseidón, que está allí o no, resultó ser menos efectivo en términos de eficiencia calculada que los misiles convencionales ...
    ¿Y para él nadar, acostarse en el fondo y esperar? Si se enteran, no habrá vergüenza. Flotará: si ocurre el "paraíso", simplemente llegará tarde. O no nada, van a picar a todo el mundo en el mar que es ...
    También puede "perder" varios contenedores con "relleno" en los lugares correctos de antemano, sin núcleos de motor y otras dificultades ... Y para los misiles esto se ha discutido y desarrollado durante mucho tiempo ...

    Y en una carrera ... escribieron que drones y un dron han estado flotando en yusa durante mucho tiempo, y ya han hecho una circunnavegación, sin ningún núcleo de motor ... y son similares en tamaño ...
    1. Aleksandr97
      Aleksandr97 14 Mayo 2021 15: 34
      0
      Desarrollo supersecreto "filtrado" "Estado 6" - 9 de noviembre de 2015. Trump no estaba esperando. Más bien, es una confirmación visible de las medidas asimétricas expresadas anteriormente para retirarse de los tratados y desplegar sistemas de defensa antimisiles en Rumania y Polonia.
      https://topwar.ru/86182-proekt-status-6-nesekretnaya-sekretnost.html
      1. Maks1995
        Maks1995 14 Mayo 2021 16: 31
        0
        ¡Así es! Obama y Medvedev también gruñeron alegremente juntos en ese momento "hamburguesas"
  12. Aleksandr97
    Aleksandr97 14 Mayo 2021 15: 21
    0
    En realidad, el tsunami se usa en combate según la idea de los estadounidenses:
    El proyecto Seal no fue desclasificado oficialmente hasta 1999.
    La idea del proyecto es simple: debes llevar a cabo una poderosa explosión en ciertos puntos del océano para causar un tsunami que cubrirá el territorio enemigo.
    En 1944-1945, los ingenieros llevaron a cabo experimentos en el área de Nueva Zelanda con el permiso de las autoridades de este último. Y, de hecho, lograron crear olas de tsunami de 10 metros.
    Los ingenieros comenzaron a diseñar armas que demolerían las defensas costeras de Japón.
    Pero en el curso de otros cálculos, resultó que para crear una ola que causaría un daño tremendo a la zona costera, se necesitaban al menos 2 millones de cargas explosivas. Deben colocarse en el fondo del océano en una línea a una distancia de aproximadamente 8 km y volar al mismo tiempo. Entonces surgirá una ola gigante, que se llevará todo en la costa.
    Esto requiere un control total del mar y una gran cantidad de recursos. Más fácil: organizar el aterrizaje.
    En 1952, Andrei Dmitrievich Sakharov propuso un proyecto a Beria, responsable de la industria nuclear soviética. El científico tenía entonces solo 30 años y trabajó en grupo para crear una bomba termonuclear.
    La aplicación propuesta de una bomba termonuclear no es una innovación desconocida para nadie. ¡Las ideas de los estadounidenses no se desarrollaron en esta dirección solo por el hecho de que es precisamente esta arma la que es más efectiva contra las potencias marítimas! Poseidón es especialmente bueno porque la respuesta hipotética del espejo contra nosotros será órdenes de magnitud más débil, debido a la falta de grandes ciudades en la costa. El Báltico no se tiene en cuenta debido a la poca profundidad del mar.
    Por ejemplo, tenemos el Vladivostok más grande: 600 mil personas;
    Tienen: Nueva York - 8 300 mil personas;
    Filadelfia: 1 500 mil habitantes;
    Los Ángeles: 3 mil personas;
    San Diego: 3 habitantes.

    Volviendo a los vehículos submarinos autónomos, por supuesto, esta dirección es muy prometedora, por ejemplo, las tareas de patrullar la Ruta del Mar del Norte.
  13. voyaka uh
    voyaka uh 14 Mayo 2021 16: 02
    +5
    El proyecto Ruso Poseidón resultó ser un excelente detonante para el desarrollo general de PLO.
    EE.UU..
    Aquellos dispositivos que se están preparando para el encuentro de Poseidones (armas hipotéticas de represalia
    en una guerra nuclear global), será capaz de traer beneficios prácticos en el convencional
    guerra en el mar. Vehículos submarinos no tripulados.
  14. parpadeo
    parpadeo 15 Mayo 2021 18: 02
    0
    sobre el tema de "Poseidón"
    Es más bien un arma de represalia contra aquellos que pretenden lanzar un apocalipsis nuclear para todos, mientras ellos mismos esperan sentarse en búnkeres submarinos, en algún lugar del fondo del océano, cerca de algunas islas.
    . . .
    Hace varios años, se informó que se estaba construyendo algo similar (un búnker submarino) en algún lugar de las islas cercanas al sur de Argentina.
  15. 231165
    231165 15 Mayo 2021 18: 06
    0
    Rusia es menos vulnerable en términos de dispositivos como Poseidon. Estrictamente hablando, el peligro puede amenazar a Kaliningrado y Vladivostok. Es poco probable que tal dispositivo pueda acercarse a Peter (si también tenemos en cuenta la presa), ni al Mar Negro.
    1. agond
      agond 17 Mayo 2021 08: 55
      0
      Project Posedon, el que se anunció, no es la mejor opción, será mucho más interesante si se instala un misil balístico del tipo Sineva en Poseidon con un alcance dos veces reducido, pero con una carga de combate mucho mayor, que acabaría con una especie de micro submarino nuclear no tripulado