Military Review

Sistemas de artillería naval pesada de Rusia y Alemania durante la Primera Guerra Mundial: trabajar en los errores

54

Este material es un trabajo sobre errores y corrige inexactitudes que hice en el artículo "Cañones navales de gran calibre rusos y alemanes de la Primera Guerra Mundial", y también proporciona información adicional que no tenía en el momento de escribir este artículo.


En las primeras líneas, permítanme expresar mi profunda gratitud a la respetada Undecim, una persona cuyos comentarios a menudo son más informativos que los artículos bajo los cuales están escritos, y sin cuya ayuda este artículo no habría visto la luz del día. También me gustaría agradecer al estimado Macsen_Wledig, cuyos comentarios y materiales me permitieron aclarar una serie de preguntas poco claras para mí. También agradezco a todos los demás comentaristas que criticaron constructivamente el artículo.

Acerca del cañón ruso de 305 mm / 52


Desafortunadamente, mis cálculos anteriores de la penetración del blindaje de nuestro famoso cañón de treinta centímetros resultaron estar algo sobreestimados. Esto se debe a lo siguiente.

Para los cálculos, tomé, sin más preámbulos, los datos sobre el alcance máximo de disparo de los cañones acorazados rusos de 132 cables (kbt) en un ángulo de elevación de 25 grados, que son omnipresentes en las fuentes. Estos datos fueron plenamente confirmados por la información proporcionada por uno de los mayores expertos nacionales en el campo de la artillería naval de su tiempo, el profesor de la Academia Naval de la RKKA L. G. Goncharov en su monografía “Curso de táctica naval. Artillería y Armadura ". Este trabajo proporciona datos con referencia a las "Tablas de tiro básicas", compiladas sobre la base de tiro de rango real, que a un ángulo de elevación de 24 grados 45 minutos. (24,75 grados). El rango de disparo era de 130 kbt.


En consecuencia, hice los cálculos balísticos basados ​​en el rango de disparo del cañón ruso de 132 kbt * 185,2 m = 24 446 m.

Por desgracia, este fue mi error.

Es que utilicé los llamados cables internacionales para el cálculo (1/10 de milla náutica, es decir, 185,2 m). Si bien fue necesario utilizar artillería, igual a 182,88 m. Con la enmienda especificada, a partir de los datos de L. G. Goncharov, el alcance de disparo estimado a un ángulo de elevación máximo de 25 grados será de 130,68 cables de artillería o 23 898 m.

Debo decir que hay otros datos que dan un rango de disparo aún más corto del cañón Obukhov de XNUMX pulgadas. La fuente es más que confiable, es:

Sistemas de artillería naval pesada de Rusia y Alemania durante la Primera Guerra Mundial: trabajar en los errores

Según la fuente, a un ángulo de elevación de 25 grados, el cañón de 305 mm / 52 disparó solo 127 kbt o 23 m, lo que es significativamente más bajo que los valores indicados por L. G. Goncharov.


Pero sigo usando los datos de L.G. Goncharov para realizar más cálculos, y he aquí por qué.

Su obra fue escrita en 1932. Las "tablas de tiro principales" de las que tomó los datos, obviamente, fueron compiladas incluso antes. Al mismo tiempo, el documento que muestra 127 kbt se basa en el tiroteo de 1938. En este momento, las armas ya deberían haber tenido un cierto desgaste, es posible que las composiciones de los propulsores hayan cambiado, podría haber otras razones, como resultado de lo cual el rango de disparo a fines de los años 30 disminuyó ligeramente. Estamos interesados ​​en las capacidades del cañón ruso 305-mm / 52 durante la Primera Guerra Mundial, y no en vísperas de la Gran Guerra Patria.

También fue posible aclarar algunos puntos sobre los proyectiles de nuestro cañón de 305 mm / 52. Para ella, proyectiles altamente explosivos y perforantes mod. 1911, que tenía la misma masa de 470,9 kg. Al mismo tiempo, el contenido de explosivos en el proyectil perforador de blindaje fue de 12,8 kg, y no de 12,96 kg, como indiqué anteriormente. No había proyectiles semi-perforantes. Pero había dos tipos de proyectiles de alto explosivo: uno (dibujo No. 254) tenía 61,5 kg de explosivos, el segundo (dibujo No. 45108) - 58,8 kg. Es interesante que el "Álbum de proyectiles de artillería naval", de donde se tomaron estos datos, también informa sobre la presencia de proyectiles altamente explosivos de 305 mm de fabricación estadounidense y japonesa (!). Su peso también es de 470,9 kg, y el contenido de explosivos es de 41,3 y 45,9 kg, respectivamente.

Acerca de los cañones alemanes de 283 mm / 45 y 283 mm / 50


Los propios alemanes en los documentos midieron el calibre de las armas en centímetros. Y estos cañones fueron designados por ellos como "28 cm". Sin embargo, las fuentes a menudo indican tanto 279 mm como 280 mm y 283 mm. Sin saber qué opción es la correcta, tomé 279 mm para mis cálculos, ya que un calibre reducido con la misma masa de proyectil y velocidad en la armadura maximiza la penetración de la armadura, y no quería "seguirle el juego" a la armadura rusa. Sin embargo, exactamente 283 mm es correcto.

Más. La mayoría de las fuentes indican que el cañón de 283 mm / 45, al disparar un proyectil de 302 kg con una velocidad inicial de 850-855 m / s (aquí los datos de las fuentes difieren ligeramente) con un ángulo de elevación de 20 grados, había se tomó para los cálculos un alcance de 18 900 m. Al mismo tiempo, para un cañón de 283 mm / 50, cuando se dispara el mismo proyectil, el alcance máximo de disparo de 18 100 m suele indicarse en un ángulo de elevación de 13,5 grados.

Es bastante obvio que el rango de vuelo del proyectil, en igualdad de condiciones (ángulo de elevación, velocidad inicial, masa, etc.), puede diferir dependiendo de la forma del proyectil, su calidad aerodinámica, si lo desea. La calculadora balística tiene en cuenta esta cualidad aerodinámica en forma de un factor de forma especial: cuanto más alto es, peor vuela el proyectil. Y es bastante obvio que el proyectil siempre tendrá la misma relación de aspecto, sin importar de qué arma se dispare. Simplemente porque la relación de aspecto es puramente una derivada de la forma del proyectil. Y, por supuesto, permanece sin cambios, incluso si lo lanza desde una honda.

Sin embargo, según mis cálculos anteriores, un proyectil de 302 kg cuando se dispara desde un cañón de 283 mm / 45 tenía un factor de forma de 0,8977. Y al disparar desde un cañón de 283 mm / 50 - 0,707. Noté esta rareza en el artículo anterior. Pero no pude averiguar las razones de una discrepancia tan significativa. Ahora, gracias a la ayuda que me brindó, parece que logré resolverlo.

Como saben, la última serie de acorazados alemanes, armados con cañones de 283 mm / 40, estaban equipados con proyectiles que pesaban 240 kg. Según muchas fuentes, con el inicio de la construcción de los acorazados y la transición a un cañón más potente de 283 mm / 45, los alemanes también crearon un proyectil más potente para ellos, cuyo peso alcanzó los 302 kg.

Sin embargo (según los datos proporcionados por la respetada Undecim) entre los caparazones de 240 kg y 302 kg todavía quedaba algún caparazón "intermedio" de 283 mm.

Su masa era de 285 kg, el contenido de explosivos en perforaciones de blindaje era de 8,55 kg (3%), y en semi perforaciones de blindaje (o de alto explosivo, no está claro cómo lo llamaron los alemanes): 18,33 kg (6,43 %). Dichos proyectiles fueron recibidos por acorazados del tipo "Nassau", cruceros de batalla "Von der Tann", "Moltke" y "Goeben". Los dispararon con una velocidad inicial de 880 m / s desde 283 mm / 45 cañones y 905 m / s desde 283 mm / 50 cañones. Y fueron estos proyectiles los que, cuando se dispararon a un ángulo de elevación de 20 grados, volaron a un alcance de 18 M. La calidad aerodinámica de estos proyectiles dejaba mucho que desear: su factor de forma era 900.

Esta es probablemente la razón por la que los alemanes cambiaron a proyectiles de 302 kg. Eran significativamente más largos: 3,3 en perforaciones de blindaje y 3,57 en semiperforaciones de blindaje frente a 2,9 y 3,21 en proyectiles de 285 kg, respectivamente. También eran, por así decirlo, más "afilados": el radio de la parte ojival en los proyectiles de 302 kg era de 4 frente a 3 en los proyectiles de 285 kg. Gracias a esto, la calidad aerodinámica de 302 kg de proyectiles ha mejorado significativamente.

Por lo tanto, el error en las fuentes es fácilmente explicable: sin información sobre la existencia de 285 kg de proyectiles, pero sabiendo que el alcance máximo de disparo de un cañón de 283 mm / 45 a un ángulo de elevación de 20 grados era de 18 m, los autores vinieron a lo obvio, pero por desgracia, una decisión errónea: dispararon un proyectil de 900 kg. De hecho, al disparar 302 kg con un ángulo de elevación de 302 grados y una velocidad inicial de 20 m / s, no cubrió 855, sino 18 m, lo que corresponde a un factor de forma de 900. El mismo proyectil, disparado desde un cañón de 21 mm / 000 con una velocidad inicial de 0,7261 m / s en un ángulo de 283 grados, cubrió 50 m, lo que corresponde a un factor de forma de 880. Como puede ver, la diferencia ya es insignificante. Y puede explicarse por el error de medidas y cálculos.

Se especula que el nuevo proyectil de 302 kg es un proyectil antiguo de 285 kg, que ha sido equipado con un casquete balístico diferente. Pero esto es algo dudoso. El hecho es que, según los datos que recibí, había 2 tipos de proyectiles perforantes de 302 kg. Además, la masa del explosivo en uno de ellos fue de 7,79 kg de explosivo (2,58%), y en el otro, incluso de 10,6 kg (3,51%). Al mismo tiempo, un proyectil alemán semi-perforante (¿alto explosivo?) De 302 kg tenía 20,6 kg de explosivos (6,82%). Así, los proyectiles de 285 kg y 302 kg diferían no solo en masa y forma, sino también en el contenido de explosivos en el proyectil, lo que no nos permite hablar de ellos como la misma munición.

¿Cuándo tuvo lugar la transición de 285 kg de proyectil a 302 kg?

Por desgracia, no puedo dar una respuesta precisa a esta pregunta. Presumiblemente, a más tardar en 1915. Pero es posible que esto sucediera incluso antes. Bien puede ser que antes del estallido de la Primera Guerra Mundial. Probablemente se descargaron proyectiles de 285 kg de los barcos. flota y los entregó a la artillería costera.

Para no multiplicar entidades más allá de lo necesario, en mis cálculos no tendré en cuenta en absoluto las conchas de 285 kg. Y tomaré el factor de forma de 302 kg del proyectil como el mejor calculado, es decir, 0,7196.

Acerca del cañón alemán 305 mm / 50


Para calcular la penetración de blindaje de este excepcional sistema de artillería alemán en todos los aspectos, tomé los datos de G. Staff: el alcance de disparo de un proyectil que pesa 405 kg en 19 100 m con un ángulo de elevación de 13,5 grados y un velocidad de 875 m / s. El factor de forma del proyectil fue 0,7009.


Carcasa alemana de 305 mm. Fuente de la foto: wargaming.net

Sin embargo, tales cifras generaron críticas por parte de los lectores, quienes señalaron que en la mayoría de las fuentes, la velocidad inicial de los proyectiles de este arma es de solo 855 m / s.

Para ser sincero, la cifra de 875 m / s me provocó algunas dudas. Pero lo acepté por dos razones. Primero, G. Staff es un autor respetado especializado en la marina alemana de la Primera Guerra Mundial. En segundo lugar, no me gustaría subestimar artificialmente el poder de los cañones alemanes.

Sin embargo, con toda probabilidad, este enfoque mío resultó ser incorrecto. Y debe usar dichos datos para los cálculos: un alcance de 20 400 m con un ángulo de elevación de 16 grados a una velocidad inicial de 405 kg de un proyectil de 855 m / s. En este caso, el factor de forma del proyectil es prácticamente igual al calculado por mí anteriormente y es exactamente 0,7. Lo más probable es que, como dijo uno de los lectores respetados, la velocidad inicial de 875 m / s realmente se logró en algún lugar de las pruebas, pero "en la vida cotidiana" se utilizó una carga de pólvora más pequeña.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, así como el hecho de que, en base a los resultados del análisis de los resultados de las pruebas de armaduras rusas y alemanas, llegué a la conclusión sobre su identidad aproximada (el coeficiente "K" de ruso y La armadura alemana resultó ser igual a 2005), les presento, queridos lectores, el cálculo actualizado de los ángulos de incidencia, las velocidades de los proyectiles en la armadura y la penetración de la armadura para los cañones navales pesados ​​rusos y alemanes de la era de la Primera Guerra Mundial.


Al mismo tiempo, para resumir en un artículo todos los datos necesarios para cálculos posteriores, doy información sobre la balística de las armas utilizadas para calcular los datos anteriores y los proyectiles de sus armas:


Hallazgos


Las enmiendas realizadas dieron lugar a cambios significativos en la penetración del blindaje de los cañones, en relación con los calculados anteriormente. El sistema de artillería alemán de 283 mm / 45 ya no parece un "chico de los azotes": su penetración de blindaje estimada ha aumentado significativamente. Y solo 10-12 mm inferior al cañón más avanzado de 283 mm / 50. Pero la penetración de la armadura del cañón doméstico de doce pulgadas y los cañones alemanes de 283 mm / 50 y 305 mm / 50 disminuyó ligeramente.

La "calidad aerodinámica" resultó ser la mejor esperada para los proyectiles de cañón de 380 mm / 50. En cuanto a la munición de 305 mm, es casi igual para los proyectiles rusos y alemanes, con una mínima superioridad del ruso (la diferencia está en milésimas). Los forasteros eran proyectiles de 283 mm, pero su retraso es relativamente pequeño.

Por desgracia, reducir la velocidad inicial de 405 kg del proyectil alemán de doce pulgadas de 875 m / sa 855 m / s le jugó una broma cruel. Si el cálculo anterior mostró que en términos de penetración de blindaje este sistema de artillería era superior al ruso a distancias de menos de 50 cables, ahora vemos que en este parámetro el cañón alemán es inferior a nuestro cañón 304-mm / 52 incluso por 45 cables.

En mi opinión, los datos obtenidos se pueden utilizar para simular un posible enfrentamiento entre barcos pesados ​​rusos y alemanes durante la Primera Guerra Mundial. Pero, antes de continuar, leeré con gran placer la crítica constructiva de los materiales presentados anteriormente.

¡La palabra es tuya, querido lector!
autor:
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Camarada
    Camarada 19 Mayo 2021 18: 24
    + 10
    ¡Wow asombroso!
    Fuimos a almorzar, relajarnos y tomar un refrigerio. Voy al sitio y aquí hay un artículo.
    Muchas gracias, Andrey profundamente respetado, lo leí con mucho interés y placer.
  2. Undecim
    Undecim 19 Mayo 2021 20: 03
    + 13
    ¡La palabra es tuya, querido lector!

    Me parece que el tema se ha vuelto demasiado especializado. Estos temas no son muy populares entre el contingente actual del sitio. ¿Quizás vincularlo de alguna manera con el tema de los portaaviones en la Armada rusa?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      20 Mayo 2021 08: 14
      + 13
      Cita: Undecim
      ¿Quizás vincularlo de alguna manera con el tema de los portaaviones en la Armada rusa?

      Sin lugar a dudas, la idea de instalar cañones de 305 mm en un prometedor portaaviones para la Armada rusa provocará un resurgimiento por 100500 comentarios. riendo
      1. Undecim
        Undecim 20 Mayo 2021 09: 48
        +7
        Y si también conecta Kaptsov y este portaaviones, ¡debe reservarlo correctamente!
        1. Andrei de Chelyabinsk
          20 Mayo 2021 09: 56
          + 10
          Cita: Undecim
          Y si también conecta Kaptsov y este portaaviones, ¡debe reservarlo correctamente!

          Por supuesto, cómo podría olvidar ... Y, por supuesto, el portaaviones debe ser un ekranoplan. Aunque ... la posibilidad de al menos una pequeña inmersión a profundidades de hasta 500 m, quizás, también debería preverse ...
          1. Undecim
            Undecim 20 Mayo 2021 09: 58
            +8
            Ahora resultó, como escribiría un autor del sitio, "una apariencia técnica completa de un prometedor portaaviones ruso - un portaaviones blindado de buceo - un ekranoplan con armas de artillería pesada - NBAETAV".
            1. Andrei de Chelyabinsk
              20 Mayo 2021 09: 59
              +6
              Cita: Undecim
              Ahora resultó, como escribiría un autor del sitio, "una apariencia técnica completa de un prometedor portaaviones ruso".

              Seguro. Y teniendo en cuenta el hecho de que uno de nuestros comandantes estaba hablando de un portaaviones "multi-medio", entendemos que la Armada rusa lo ve exactamente así. riendo
            2. Gato de mar
              Gato de mar 20 Mayo 2021 13: 13
              +2
              Buenas tardes, Víctor, ¿algo así?
              1. Undecim
                Undecim 20 Mayo 2021 13: 28
                +5
                Algo así, solo que con torretas de tres cañones de treinta centímetros.
                1. Gato de mar
                  Gato de mar 20 Mayo 2021 13: 41
                  +1
                  ¡Ya las hay! La pesadilla de los almirantes encarnada. riendo
                2. Kayuk
                  Kayuk 27 Mayo 2021 14: 49
                  0
                  Cita: Undecim
                  Algo así, solo que con torretas de tres cañones de treinta centímetros.

                  No deberíamos reírnos. Es como en "Star Wars" o "Starship Troopers" riendo
          2. Kuroneko
            Kuroneko 20 Mayo 2021 11: 08
            +3
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por supuesto, cómo podría olvidar ... Y, por supuesto, el portaaviones debe ser un ekranoplan. Aunque ... la posibilidad de al menos una pequeña inmersión a profundidades de hasta 500 m, quizás, también debería preverse ...

            Todo ya ha sido inventado por los japoneses. En el anime "Agent Ike" hay un barco único que:
            un submarino
            b) acorazado (en la superficie)
            c) acorazado terrestre (puede salir del agua con su propio tren de aterrizaje retráctil)
            d) finalmente, una nave espacial (salió del agua al aeródromo, aceleró y despegó hacia el espacio)

            PD: Por lo que recuerdo, también sabía cómo lanzar aviones. Pero solo había un par de ellos a bordo.
            1. region58
              region58 22 Mayo 2021 14: 07
              0
              Cita: Kuroneko
              salió del agua al aeródromo, aceleró y despegó al espacio

              Apesta ... aunque solo sea sin overclocking ... wassat
              1. Kuroneko
                Kuroneko 22 Mayo 2021 14: 13
                0
                Cita: region58
                Apesta ... aunque solo sea sin overclocking ...

                Disculpe (aunque esto ya es una ciencia ficción real y el futuro, hubo al menos cierto reclamo de realismo en Ike y el tiempo actual):

                Sabe cómo, en principio, de todos modos. Y bajo el agua, y sobre el agua, y vuela, y al espacio. Hay un campo protector además de la armadura más poderosa. Y a bordo de un número muy importante de combatientes. También puede destruir planetas con su superarma.
                1. region58
                  region58 22 Mayo 2021 14: 17
                  0
                  Cita: Kuroneko
                  Disculpe

                  Bueno, ese es un asunto completamente diferente. Lo principal es no atrapar el ancla en el eje celeste ... wassat
          3. ioan-e
            ioan-e 20 Mayo 2021 14: 40
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: Undecim
            Y si también conecta Kaptsov y este portaaviones, ¡debe reservarlo correctamente!

            Por supuesto, cómo podría olvidar ... Y, por supuesto, el portaaviones debe ser un ekranoplan. Aunque ... la posibilidad de al menos una pequeña inmersión a profundidades de hasta 500 m, quizás, también debería preverse ...

            ¡Con la entrada obligatoria a la órbita terrestre baja!
      2. pin_code
        pin_code 21 Mayo 2021 14: 29
        +2
        demasiado pequeño para un portaaviones, es mejor girar a 406 mm de una vez. ¡Gracias por el artículo!
        1. Andrei de Chelyabinsk
          21 Mayo 2021 14: 33
          +1
          Cita: pin_code
          demasiado pequeño para un portaaviones, es mejor girar a 406 mm de una vez.

          Entonces seamos 406 cm. ¡Qué lástima el enemigo! hi
    2. abrakadabre
      abrakadabre 21 Mayo 2021 08: 35
      +2
      Me parece que el tema se ha vuelto demasiado especializado. El contingente actual del sitio en la mayor parte de estos temas no es muy popular.
      Me gusta esto. Incluso si no soy un experto. Hay muchos temas altamente especializados que encontrarán a sus lectores.
      Sería interesante para mí leer un artículo sobre el tema de las armas de fuego de cañón largo y de cañón superlargo. No importa de qué calibre. Durante mucho tiempo ha sido interesante hasta qué punto un aumento en la longitud del cañón (en calibres) aumenta las características de vuelo de la bala / proyectil. Y después de cuál es la longitud máxima, la fricción en el orificio y la caída de presión de los gases propulsores ya comenzarán a prevalecer. Lo leería en la presentación más concisa y popular. A menos, por supuesto, que esos estudios no tengan sello.
      hi
      1. Undecim
        Undecim 21 Mayo 2021 10: 39
        +1
        Durante mucho tiempo ha sido interesante hasta qué punto un aumento en la longitud del cañón (en calibres) aumenta las características de vuelo de la bala / proyectil.

        Hasta el momento en que la presión decreciente de los gases de pólvora en el fondo de la bala es igual en magnitud a las resistencias que experimenta la bala cuando se mueve en el canal (fricción).
        Y después de cuál es la longitud máxima, la fricción en el orificio y la caída de presión de los gases propulsores ya comenzarán a prevalecer. Lo leería en la presentación más concisa y popular. A menos, por supuesto, que esos estudios no tengan sello.

        La pregunta parece algo diferente. Primero, se construyen las curvas calculadas de presión de gas, velocidad y tiempo de movimiento de la bala, dependiendo de la trayectoria de la bala en el orificio del cañón para una munición específica, y luego se determina la longitud del cañón usando este gráfico.
        Esto se resume en el noveno párrafo del libro de V.M. Kirillov. “Fundamentos del dispositivo y diseño de armas pequeñas”, que se encuentra en la red.
        Y lo mejor es comenzar con el segundo capítulo, con la elección de una solución balística. Entonces todo se aclarará.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 21 Mayo 2021 23: 25
          0
          Hasta el momento en que la presión decreciente de los gases de pólvora en el fondo de la bala es igual en magnitud a las resistencias que experimenta la bala cuando se mueve en el canal (fricción).
          Parece como si fuera obvio incluso para un niño en edad escolar. Algo como esto: el cielo es azul y la hierba es verde ...
          Esto se resume en el noveno párrafo del libro de V.M. Kirillov. “Fundamentos del dispositivo y diseño de armas pequeñas”, que se encuentra en la red.
          Gracias por eso. Lo descargué, lo leí ...
    3. yehat2
      yehat2 21 Mayo 2021 16: 36
      0
      Cita: Undecim
      ¿Quizás vincularlo de alguna manera con el tema de los portaaviones en la Armada rusa?

      vincular armas a portaaviones?
      pero como?
      1. Undecim
        Undecim 24 Mayo 2021 00: 49
        +1
        pero como?

        Puedes hacer eso

  3. Khibiny Plastun
    Khibiny Plastun 19 Mayo 2021 21: 07
    +2
    Muy interesante, muchas gracias.
    Toda la cuestión es ¿cuánto corresponden los indicadores calculados a los prácticos en la vida? (Está claro que los alemanes probaron brillantemente sus armas contra los británicos en Jutlandia). Pero, ¿realizaron los alemanes pruebas de campo de sus proyectiles sobre armaduras? Como las que se llevaron a cabo en el Imperio Ruso y en la Unión, que analizaste con suficiente detalle en tus anteriores. ¿artículos?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      20 Mayo 2021 08: 16
      +4
      Cita: Khibiny Plastun
      Muy interesante, muchas gracias.

      ¡Por favor!
      Cita: Khibiny Plastun
      Toda la pregunta es, ¿en qué medida los indicadores calculados corresponden a los prácticos en la vida?

      Así que hice pruebas reales bombardeando armaduras rusas y alemanas como base para los cálculos :)
      https://topwar.ru/180899-o-stojkosti-germanskoj-korabelnoj-broni-jepohi-pervoj-mirovoj-vojny.html
      1. Khibiny Plastun
        Khibiny Plastun 21 Mayo 2021 05: 13
        +1
        Si, gracias. Me salté este artículo.
  4. Alien De
    Alien De 19 Mayo 2021 21: 53
    +2
    ¡Gracias al autor! ¡Interesante e informativo!
  5. nikon7717
    nikon7717 20 Mayo 2021 00: 03
    +3
    Excelente artículo !!! buena
    Ojalá tuviéramos más autores de este tipo.
  6. gato rusich
    gato rusich 20 Mayo 2021 00: 34
    0
    El artículo es bueno ...
    Pero el principal enemigo de los barcos no eran los proyectiles, sino las minas y los torpedos, y con el advenimiento de la aviación, las bombas también se convirtieron (en la era anterior a los misiles).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      20 Mayo 2021 08: 19
      +8
      Cita: gato rusich
      Pero el principal enemigo de los barcos no eran los proyectiles, sino las minas y los torpedos.

      Sin embargo, los británicos en la Primera Guerra Mundial perdieron 1 acorazado en minas y 3 cruceros de batalla por fuego de artillería, los alemanes perdieron 1 crucero de batalla por fuego de artillería y ni un solo barco capital en minas y torpedos.
      1. gato rusich
        gato rusich 20 Mayo 2021 20: 38
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: gato rusich
        Pero el principal enemigo de los barcos no eran los proyectiles, sino las minas y los torpedos.

        Sin embargo, los británicos en la Primera Guerra Mundial perdieron 1 acorazado en minas y 3 cruceros de batalla por fuego de artillería, los alemanes perdieron 1 crucero de batalla por fuego de artillería y ni un solo barco capital en minas y torpedos.
        Estoy hablando de estadísticas generales y no voy a discutir sobre eso ...
        Aquí hay un enlace al sitio sobre la pérdida de barcos en la Primera Guerra Mundial.
        seriovillaggio.livejournal.com/402647.html
        entra leer ...
        Como ejemplo de la fuerza y ​​las capacidades de los submarinos y sus torpedos ...
        22 de septiembre de 1914 Submarino alemán U-9, hundió 1,5 cruceros británicos de la clase Cressy en 3 horas. En total, el U-9 realizó 7 misiones de combate: hundió 13 barcos (10 "pescadores" y 3 vapores), 5 buques de guerra (4 cruceros británicos, 1 dragaminas ruso No. 4).
        Puedo agregar que los submarinos PMV a menudo hundían a los "cascos azules de pequeño tonelaje" de los cañones, pero el calibre de tales cañones no excedía los 120 mm.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          21 Mayo 2021 07: 30
          +1
          Cita: gato rusich
          Estoy hablando de estadísticas generales y no discutiré sobre eso.

          Y las estadísticas generales son inútiles aquí. Estoy discutiendo los problemas del enfrentamiento entre buques pesados ​​de superficie, en los que los submarinos no jugaron un papel significativo.
          Cita: gato rusich
          Como ejemplo de la fuerza y ​​las capacidades de los submarinos y sus torpedos ...
          El 22 de septiembre de 1914, el submarino alemán U-9 hundió 1,5 cruceros británicos de la clase Cressy en 3 horas.

          Este no es un ejemplo de la efectividad de los submarinos, sino un ejemplo de la fantástica estupidez de los comandantes de los cruceros, que fueron sustituidos por la matanza. En el futuro, los británicos ya no cometieron tales errores.
          Cita: gato rusich
          En total, el U-9 realizó 7 misiones de combate: hundió 13 barcos (10 "pescadores" y 3 vapores), 5 buques de guerra (4 cruceros británicos, 1 dragaminas ruso No. 4).

          Durante la Segunda Guerra Mundial, los submarinos lograron resultados aún mayores, el EMNIP alemán hundió alrededor de 20 millones de toneladas de tonelaje mercante. ¿Qué no impidió que los alemanes perdieran la Batalla del Atlántico?
          1. gato rusich
            gato rusich 21 Mayo 2021 20: 09
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk

            Y las estadísticas generales son inútiles aquí. Estoy discutiendo los problemas del enfrentamiento entre buques pesados ​​de superficie, en los que los submarinos no jugaron un papel significativo.
            Inicialmente hablé sobre la amenaza para los barcos y embarcaciones que surgían del exterior. minas y torpedos.
            Puede continuar argumentando a un lado cuántos barcos y embarcaciones fueron hundidos por minas y torpedos, y cuántos disparos calibres principales.
            Acorazados y cruceros pesados ​​quemaron carbón y combustibles y lubricantes surcando mares y océanos ... Y casi todos los daños a la tripulación fueron causados minas y torpedos - solo los portadores de torpedos y los planificadores de minas diferían - destructores (destructores), submarinos, bombarderos de torpedos, aviación naval (cuando apareció y se hizo más fuerte).
            Solo puedo agregar una cosa más, pero sobre la Segunda Guerra Mundial - "Bismarck", "Yamato", "Musashi" - se hundieron con la abrumadora participación de torpedos ...
            1. Andrei de Chelyabinsk
              23 Mayo 2021 09: 11
              +2
              Cita: gato rusich
              Inicialmente hablé sobre la amenaza para los barcos y embarcaciones que surgieron de las minas y los torpedos.

              Y te respondí
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Estoy discutiendo los problemas del enfrentamiento entre buques pesados ​​de superficie, en los que los submarinos no jugaron un papel significativo.

              No entiendo muy bien qué puede ser ambiguo aquí.
              Cita: gato rusich
              Los acorazados y los cruceros pesados ​​quemaron carbón, combustibles y lubricantes surcando los mares y océanos ... Y casi todo el daño a la tripulación fue causado por minas y torpedos - solo los portadores de torpedos y los planificadores de minas diferían - destructores (destructores), submarinos, bombarderos de torpedos , aviación naval (cuando y se hizo más fuerte).

              Si estamos hablando de PMA (y estoy escribiendo sobre PMA), entonces en 1914, por ejemplo, de 32 barcos de las clases principales (de un crucero ligero y superiores), se hundieron 5 minas, 10 torpedos, 12 artillería. por otras razones - 5.
              Si hablamos de las pérdidas de los buques de guerra pequeños (destructores e inferiores) y de los barcos de transporte, entonces debemos entender una cosa simple.
              Los acorazados y cruceros de Gran Bretaña proporcionaron la solución a 2 de las tareas más importantes de Inglaterra en la Primera Guerra Mundial.
              1) No permitieron un bloqueo naval de Inglaterra por barcos de superficie de los alemanes.
              2) Proporcionó un bloqueo naval de Alemania
              Así, se completó la tarea de la flota. Los alemanes, al no poder desafiar el dominio de Inglaterra en barcos de superficie, intentaron ir al paliativo - PL. Esto tuvo algún efecto, obstaculizando enormemente el transporte británico, pero no ayudó a los alemanes a ganar la guerra naval.
              De esto es fácil concluir: la base del poder naval de la PMA eran precisamente los buques de artillería pesada. En la Segunda Guerra Mundial, los portaaviones asumieron el papel de los barcos de artillería.
              1. gato rusich
                gato rusich 23 Mayo 2021 20: 22
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En la Segunda Guerra Mundial, los portaaviones asumieron el papel de los barcos de artillería.
                Solo "Yamato", "Musashi" ahogaron torpedos, aunque lanzados desde aviones, pero bombarderos torpederos ....
                Puedes recordar cómo los alemanes bloquearon en la Segunda Guerra Mundial. minami y redes del Golfo de Finlandia.
                En la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, Alemania perdió la guerra submarina solo después de que Estados Unidos entró en la guerra y la Kriegsmarine simplemente se vio abrumada.
                Acorazados - punta de lanza
                el resto de la tripulación - el personal,
                eje frágil y débil con una punta fuerte: perderá ante un palo simple pero fuerte, incluso sin punta
                .
                hi
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  24 Mayo 2021 07: 17
                  +2
                  Cita: gato rusich
                  Solo "Yamato", "Musashi" ahogaron torpedos, aunque lanzados desde aviones, pero torpederos ...

                  Todo es correcto. Solo: una advertencia. Estos barcos perecieron después de que los japoneses perdieran la guerra en el mar de forma completa e irrevocable. No jugaron ningún papel significativo en él. Si buscamos una batalla donde los japoneses perdieran la guerra en el mar, sería Midway, y el arma decisiva serían los bombarderos que destruyeron los portaaviones nichon kaigun.
                  Cita: gato rusich
                  Puede recordar cómo los alemanes en la Segunda Guerra Mundial bloquearon el Golfo de Finlandia con minas y redes.

                  Si. Pero aún se puede recordar que estos obstáculos se volvieron intransitables por los aviones enemigos, sin cuyo dominio era difícil ubicarlos y era imposible evitar la pesca de arrastre.
                  Cita: gato rusich
                  En la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, Alemania perdió la guerra submarina solo después de que Estados Unidos entró en la guerra y la Kriegsmarine simplemente se vio abrumada.

                  No :))) No había cuestión de números, sobre todo porque al comienzo de la guerra con la OLP, los estadounidenses tenían muchas costuras, y los submarinos alemanes iban a sus costas a divertirse, estaba el tema de la aparición de portaaviones de escolta que rompieron las tácticas de las manadas de lobos.
                  Cita: gato rusich
                  Acorazados - punta de lanza
                  el resto de la tripulación - el personal

                  Así que nadie discute que no es la clase de barcos la que gana, sino la flota equilibrada :) hi
      2. yehat2
        yehat2 21 Mayo 2021 16: 38
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        los alemanes perdieron por fuego de artillería 1 crucero de batalla, y ni un solo barco capital en minas y torpedos.

        pero ¡cuántos Fritzes se levantaron para una larga reparación a causa de las minas y los torpedos!
        ¡Y cuánto insolentes perdieron en torpedos!
  7. Camarada
    Camarada 20 Mayo 2021 04: 42
    +4
    Querido andrew
    Contribuiré a la discusión :-)
    Los siguientes datos deben usarse para los cálculos: un alcance de 20 400 m con un ángulo de elevación de 16 grados y una velocidad inicial de 405 kg de un proyectil de 855 m / s. En este caso, el factor de forma del proyectil es prácticamente igual al calculado por mí anteriormente y es exactamente 0,7. Lo más probable es que, como dijo uno de los lectores respetados, la velocidad inicial de 875 m / s realmente se logró en algún lugar de las pruebas, pero "en la vida cotidiana" se utilizó una carga de polvo más pequeña.

    No descartaría los datos de Gary Staff con el argumento de que
    en la mayoría de las fuentes, la velocidad de salida de este arma es de solo 855 m / s.

    Si miramos la bibliografía de Staff, veremos fuentes de los archivos alemanes, incluido Derfflinger. No veo ninguna razón para no confiar en Staff, que escribió lo siguiente:
    El cañón de 30,5 cm pesaba 44 kg y podía disparar un proyectil perforador de blindaje que pesaba 000 kg con una velocidad inicial de boca de 405 m / s. La vida útil del cañón es de aproximadamente 875 rondas, que es mucho más alta que la de sus contemporáneos. Se podría lograr una velocidad de disparo de dos a tres disparos por minuto. El proyectil perforador de blindaje L / 200 pesaba 3.4 kg y el proyectil de alto explosivo L / 405 pesaba 3.8 kg. Por lo general, había dos cargas propulsoras: una carga frontal de polvo RP C / 415 en una bolsa de seda que pesaba 12 kg y una carga principal en una caja de latón que pesaba 34,5 kg. Con la llamada carga de combate baja, utilizando solo un cartucho de latón, se logró una velocidad inicial de aproximadamente 91 m / s. El Derffiinger llevó un total de sesenta y cinco rondas perforantes y veinticinco rondas de alto explosivo por arma, para un total de noventa rondas por cañón..

    Lo anterior sugiere que los alemanes, según la situación, variaron las cargas, y 855 m / s es una de las opciones para la velocidad inicial.
    Esto último, obviamente, no fue una constante determinada.
    Y el máximo solo lo indica Staff 875 Sra. Si hay una "carga de combate baja" (620 m / s), ¿por qué no tener una "gran carga de combate" (875 m / s)?
    Esta, por supuesto, es solo mi opinión subjetiva, por lo tanto, deseando comprender el tema, con mucho gusto me familiarizaré con los documentos, si se presentan, confirmando 855 Sra.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      20 Mayo 2021 08: 13
      +4
      Buenos días, querido colega!
      Cita: camarada
      Si miramos la bibliografía de Staff, veremos fuentes de los archivos alemanes, incluido Derfflinger. No veo ninguna razón para no confiar en el personal

      Definitivamente. Sin embargo, a pesar de todo el peso de las fuentes de Staff, no se dio cuenta de la situación en torno a los proyectiles alemanes de 285-302 kg, simplemente tomando los datos existentes generalizados. Al mismo tiempo, resultó que muchas personas en el extranjero se dedican a aclarar el problema de las características de rendimiento de las armas navales, incluidas las que tienen títulos de doctorado. Estimado Undecim mostró algo sobre este tema Crawford KR Matemáticas y el análisis del rendimiento de las armas navales y proyectiles, William Jurens, en adelante - D. Schmidt-Tapken, Deutsche Artillerie- und Minenwerfer- Munition 1914-1918, DONALD E. CARLUCCI
      SIDNEY S. JACOBSON, DISEÑO BALÍSTICO DE ARMAS Y MUNICIONES, GV Bull Paris Kanonen - the Paris Guns (Wilhelmgeschutze) y Project HARP, KR Crawford, NW Mitiukov. Identificación de los parámetros de la artillería naval.
      Al parecer, G. Staff todavía se centró en su investigación en el diseño de barcos, la historia de su diseño y uso, pero no en los matices de su artillería.
      Cita: camarada
      Si hay una "carga de combate baja" (620 m / s), ¿por qué no una "carga de combate grande" (875 m / s)?

      Estoy totalmente de acuerdo con usted. Pero hay matices. En primer lugar, no conozco ningún caso en el que los artilleros hayan utilizado una carga de combate intensa en la batalla. Esto no quiere decir que no haya habido casos de este tipo, generalmente no sé muchas cosas, pero ... de todos modos.
      En segundo lugar, incluso a una velocidad de 855 m / s, el cañón alemán da más energía a su proyectil que los cañones rusos, "Shkoda" y británicos de 305 mm / 50, y está muy cerca del total (análogo del intensivo) combate) para los cañones estadounidenses de 305 mm / 50. Al mismo tiempo, como sabemos, el cañón británico de calibre 50 estaba muy lejos de ser ideal, y recuerdo que EMNIP leyó en alguna parte que los cañones de los estadounidenses también se quemaron rápidamente en el intenso combate.
      Y resulta de esta manera: estoy bastante dispuesto a aceptar que la habilidad de los armeros alemanes les permitió crear un sistema de artillería que dispara perfectamente y golpea al nivel de energía donde los británicos y estadounidenses tropezaron, es decir, a 855 m. / s para un proyectil de 405 kg. Pagaron por esto solo con un recurso de barril reducido (solo 200 rondas).
      Por lo tanto, no excluyo en absoluto la presencia de una carga de combate intensificada en la flota alemana, pero dudo mucho que se haya utilizado en la práctica.
      1. 27091965i
        27091965i 20 Mayo 2021 12: 00
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Definitivamente. Sin embargo, con todo el peso de las fuentes del personal, no se dio cuenta de la situación en torno a los proyectiles alemanes de 285-302 kg, simplemente tomando los datos existentes generalizados.


        Estimado Andrey, gracias por el interesante artículo. No hay tiempo para la discusión, el trabajo está "por encima del techo", expondré un escaneo con respecto al peso de los proyectiles alemanes de 305 mm en la batalla de Jutlandia. Edición 1921. Quizás te interese.
      2. Camarada
        Camarada 21 Mayo 2021 04: 39
        0
        Hola, querido Andrey!
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        a pesar de todo el peso de las fuentes del personal, no entendía la situación en torno a los 285-302 kg de proyectiles alemanes, simplemente tomando los datos existentes generalizados

        Yo no pienso
        G. Staff, aunque era un aficionado, era uno de esos aficionados que fácilmente pueden conectar a muchos profesionales en el cinturón.
        Dedicó la mayor parte de su vida a estudiar la historia de la Kaiserliche Marine.
        Formado como ingeniero, trabajó como ingeniero de mantenimiento para Australian Airlines, terminando su carrera como capitán instructor.
        Mientras vivía en Melbourne, visité Alemania y otros países muchas veces para tener la oportunidad de trabajar en los archivos.
        Ha traducido personalmente muchos documentos relacionados con la Kaiserliche Marine y ha acumulado una colección única de fotografías de ese período.
        Para sus libros, utilizó fuentes primarias, además, en Alemania, se reunió repetidamente con las familias de los descendientes de marineros alemanes, quienes brindaron a un historiador aficionado la oportunidad de tocar artefactos únicos: reliquias familiares.
        Gary Staff no se convirtió a principios de agosto de 2017, las palabras de uno de los miembros del foro, que conocía personalmente al fallecido por las discusiones, pueden servir como una especie de epitafio
        cuando los mitos se fijan en concreto, son difíciles de destruir, incluso si la gente pone una montaña de evidencia debajo de sus narices


        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No excluyo en absoluto la presencia de una carga de combate intensiva en la flota alemana, pero dudo mucho que se haya utilizado en la práctica.

        ¿Qué sabemos realmente sobre Kaiserliche Marine? La flota ha quedado en el olvido, y los intentos de estudiar su historia de una manera adulta, por decirlo suavemente, son desalentados.
        Oportunidad para los alemanes era, y de ninguna manera sobre el papel, en esto estamos de acuerdo en esto, colega profundamente respetado.
        El resto es una cuestión discutible, por desgracia, ni usted ni yo tenemos los documentos necesarios en esta situación.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          21 Mayo 2021 07: 45
          +1
          Cita: camarada
          Yo no pienso

          Estimado colega, esto es un hecho. G. El personal conduce exactamente 18 m a una altura de 900 grados para 20 proyectiles. Lo cual es un error que no solo noté yo, sino también varios investigadores extranjeros.
          Cita: camarada
          G. Staff, aunque era un aficionado, era uno de esos aficionados que fácilmente pueden conectar a muchos profesionales en el cinturón.

          Sin duda, pero eso no significa que no fuera inmune a los errores.
          Cita: camarada
          Los alemanes tuvieron la oportunidad, y de ninguna manera sobre el papel

          Más bien, solo en el papel, ya que disparar con un combate intenso conduce a un mayor desgaste del cañón y puede cambiar la balística en el transcurso de una batalla.
          1. Camarada
            Camarada 22 Mayo 2021 02: 31
            0
            Hola, querido Andrey!
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            G. El personal avanza exactamente 18 m a una altura de 900 grados para 20 proyectiles

            Tengo en mis manos su libro sobre cruceros de batalla alemanes, pero no encontré esa información allí.
            En la página 208 se indica que los cañones de la batería principal del crucero "Derfflinger" tenían originalmente un ángulo de elevación de 13 1/2 grados, con un alcance de tiro de 19 metros. Después de 100, el ángulo de ascenso se aumentó a 1916 grados, el rango de disparo aumentó a 16 metros.
            Hay un diagrama de un proyectil perforador de armaduras con una gorra, junto al suyo adjunto realmente una imagen de un proyectil alemán de 305 mm de su artículo.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Más bien, solo en papel

            Si es así, y los datos del personal son incorrectos, ¿cuál fue la carga que proporcionó la velocidad inicial de 855 m / s?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              23 Mayo 2021 08: 47
              0
              Buen día, querido Valentine!
              Cita: camarada
              Tengo en mis manos su libro sobre cruceros de batalla alemanes, pero no encontré esa información allí.

              Y sin embargo está ahí. Desafortunadamente, ahora no estoy escribiendo desde mi computadora, y apenas puedo nombrar las páginas, el libro está en formato electrónico. Y aquí hay una captura de pantalla: la adjuntaré sin problemas, la enviaré por la noche.
              Cita: camarada
              En la página 208 se indica que los cañones de la batería principal del crucero "Derfflinger" tenían originalmente un ángulo de elevación de 13 1/2 grados, con un alcance de tiro de 19 metros. Después de 100, el ángulo de ascenso se aumentó a 1916 grados, el rango de disparo aumentó a 16 metros.

              Esto corresponde exactamente a una velocidad inicial de 855 m / s con una calidad balística del proyectil suficientemente alta (casi como nuestros 470,9 kg). Si asumimos que el proyectil tenía tal alcance a una velocidad inicial de 875 m / s, entonces el factor de forma del proyectil debería empeorar.
              Cita: camarada
              Si es así, y los datos del personal son incorrectos, ¿cuál fue la carga que proporcionó la velocidad inicial de 855 m / s?

              Creo que los datos de Staff son correctos salvo la velocidad inicial, es decir, todos los valores dados por él se refieren a una velocidad de 855 m / s.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                23 Mayo 2021 15: 46
                0
                Una vez más, ¡buen día! Aquí hay una pantalla
                1. Camarada
                  Camarada 23 Mayo 2021 18: 42
                  0
                  Querido andrew
                  El texto encerrado en un círculo rojo indica que el cañón de 30,5 cm pesaba 44 kg y podía disparar proyectiles perforantes de 000 kg con una velocidad inicial de 405 m / s.
                  Por desgracia, no hay información sobre la distancia y el ángulo de elevación de esta arma.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    24 Mayo 2021 07: 19
                    +2
                    ¡Buen día, querido Valentine!
                    Cita: camarada
                    Por desgracia, no hay información sobre la distancia y el ángulo de elevación de esta arma.

                    Sí, en este lugar en particular, no, y en otro lugar, donde da datos sobre los ángulos de elevación y el rango, no hay velocidad inicial. Pero el Staff no da ninguna otra velocidad excepto 875 m / s.
                    1. Camarada
                      Camarada 25 Mayo 2021 02: 24
                      0
                      Hola, querido Andrey!
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      en otro lugar, donde da datos sobre los ángulos de elevación y rango

                      Al menos mátame, querido colega, no encontré veinte grados en Staff para cañones de 30,5 cm. Hindenburg tiene dieciséis grados y medio, y Derfflinger después de 1916 tiene dieciséis.
                      Se volvió interesante. ¿Quizás no esté en Staff?
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        25 Mayo 2021 06: 42
                        0
                        Buen día, querido Valentine!
                        Cita: camarada
                        Al menos mátame, querido colega, no encontré veinte grados en Staff para cañones de 30,5 cm.

                        20 grados para pistolas de 283 mm :))))))))
                      2. Camarada
                        Camarada 25 Mayo 2021 22: 02
                        +1
                        Sin embargo ..
                        Querido andrew
                        ¡No soy un bebedor!
                        riendo
  • NF68
    NF68 20 Mayo 2021 16: 15
    +2
    Buen día, Andrey. Alemán 380 mm. no era 50, sino calibre 45.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      21 Mayo 2021 07: 46
      +2
      Uf, tú ... ¡Por supuesto! No sé qué me pasó, ¡gracias!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 22 Mayo 2021 18: 11
    +1
    Sin embargo, las fuentes a menudo indican tanto 279 mm como 280 mm y 283 mm. Sin saber qué opción es la correcta, tomé 279 mm para mis cálculos,

    No diré con certeza sobre los proyectiles PMV, pero dada la continuidad de calibres con pistolas posteriores, los números son los siguientes:
    Diámetro en la protuberancia de centrado (calibre real) - 282,5 mm
    Diámetro de la carcasa de vidrio - 281,2 ... 282,5 mm
  • yehat2
    yehat2 Junio ​​22 2021 10: 25
    0
    Por desgracia, este fue mi error.

    por lo que en este sistema también hubo una transición de un proyectil ligero a uno pesado, por lo que sería un error nombrar cualquier número de parámetros de alcance y penetración sin reservas