"Escollos" "Severodvinsk-M" (APKR "Kazán")
El 5 de mayo, se firmó el certificado de aceptación en el crucero submarino nuclear en serie líder (APCR) "Kazan" del proyecto 885M (legalmente, esta es la fecha del inicio del servicio en la Armada), y el 7 de mayo, un evento público. se llevó a cabo para izar la bandera naval.
Empleados de "Sevmash", miembros de la tripulación y comisiones después de firmar el certificado de aceptación. Foto: forums.airbase.ru, usuario VKoshkin, enlace
En 2014, el autor publicó un artículo en el "Military-Industrial Courier" "Escollos de Severodvinsk", aun relevante.
Basta con citar un solo hecho. El disparo de hielo, cuya extrema necesidad se escribió en este artículo (para el nuevo proyecto APCR 885), se llevó a cabo por primera vez en la Armada rusa (y la URSS) solo ahora, e incluso entonces, no se atrevieron a llevarlo a cabo desde Severodvinsk.
Por desgracia, tenemos que admitir que los graves problemas planteados por este artículo y en varios artículos posteriores de la "Revista militar":
"AICR" Severodvinsk "se rindió a la Armada con deficiencias críticas para la preparación para el combate",
"Escándalo de torpedos árticos",
"Catástrofe anti-torpedo de la flota rusa",
siguen siendo relevantes.
Con respecto a la recepción del nuevo complejo agroindustrial "Kazan" por parte de la Armada, tenemos que hablar de los "escollos" del "Severodvinsk-M" ("Kazan)".
Lo primero (y no lo principal). Ruido bajo
La ausencia de un cañón de agua (típico de todos los submarinos de propulsión nuclear modernos) en el AICR "Kazán" indica inequívocamente la presencia de un retraso significativo con respecto al proyecto AICR 885 (M) de los modernos submarinos de la Marina de los EE. UU., Gran Bretaña y Francia. en sigilo. En primer lugar, por el valor de la velocidad de bajo ruido.
Foto: mil.ru / wikipedia.org
Al mismo tiempo, este no es un tema particularmente crítico, ya que se basa en las capacidades objetivas de nuestra industria de la ingeniería. Al mismo tiempo, el nivel de ruido de nuestros submarinos nucleares es muy bajo a bajas velocidades. Y con acciones tácticas no convencionales (ver artículo“A la vanguardia del enfrentamiento submarino. Submarino "Guerra Fría") permitió que nuestros submarinos resistieran a los extranjeros.
Pero una velocidad de desplazamiento más alta y silenciosa definitivamente no sería superflua, pero no lo es.
Segundo. Problemas de búsqueda submarina y sigilo
Los medios de comunicación han planteado en repetidas ocasiones preguntas sobre el supuesto "retraso crítico" de la hidroacústica nacional frente a la extranjera. En realidad, el nivel técnico de los submarinos de los complejos hidroacústicos domésticos (SAC) es muy alto. Pero nuevamente, ajustado a las capacidades objetivas de la industria (por ejemplo, la necesidad de utilizar un elemento doméstico y una base de componentes).
En sentido figurado, dos "atletas" entran en la competencia: el "occidental" en "pantalones cortos y zapatillas" y el nuestro "equipo de combate completo". Y teniendo en cuenta este factor (¡objetivo!), Los resultados de los desarrolladores nacionales de hidroacústica son bastante decentes.
Sin embargo, existe un problema y uno grave: nuestro importante retraso en la introducción de nuevas tecnologías para la búsqueda de submarinos, incluidos los de múltiples posiciones, con "iluminación" de baja frecuencia del área de agua (que puede ser encubierta)... Este problema es reconocido entre los especialistas. Y cuanto tiempo. Se propusieron medidas. Sin embargo, no recibieron la debida atención por parte del cliente (el Ministerio de Defensa).
Esta situación se ve agravada aún más por la introducción en la industria de una rígida centralización del trabajo en los medios radioelectrónicos, y especialmente en la hidroacústica. El último es la formación de la preocupación por la instrumentación marina. Como resultado, donde es necesario hacerlo “ayer” e implementarlo rápidamente en los barcos, tenemos una estructura organizacional compleja del “monstruo”. Sí, se está trabajando. Sin embargo, debido a problemas organizativos, sus plazos son inaceptablemente largos.
"Es imposible defenderse de tal detección, entonces, ¿por qué molestar a nuestros submarinistas?"
Un problema aún más agudo es, de hecho, la revolución ya sostenida de nuevos medios de búsqueda de submarinos, que ya no son acústicos. En primer lugar, se trata de la capacidad de los radares especiales para detectar perturbaciones en la superficie del agua provocadas por el movimiento de los cascos de los submarinos en la columna de agua.
Aunque fue en nuestro país (en la URSS allá por los años 70) donde se inició el estudio de estos métodos de búsqueda, ahora una serie de especialistas y gestores cuestionan su efectividad real (a pesar de la disponibilidad de resultados de detección objetivos). Existe una opinión bien fundada de que una de las razones de esto es que, teniendo en cuenta este factor, surgen serias dudas sobre la viabilidad de construir submarinos de gran desplazamiento.
Aquí vale la pena citar al jefe soviético del departamento de diseño avanzado del Instituto Central de Investigación. Krylova A.M. Vasiliev, con la evaluación de este tema por parte del último comandante en jefe adjunto de la Armada soviética para la construcción naval y el armamento, el almirante Novoselov:
... En la reunión, no cedió la palabra al director del instituto, quien estaba ansioso por hablar de experimentos para detectar el rastro de un submarino en la superficie utilizando un radar ... Mucho más tarde, a fines de 1989, le preguntó por qué rechazó esta pregunta. A esto, Fyodor Ivanovich respondió lo siguiente:
"Conozco este efecto, es imposible defenderse de tal detección, así que ¿por qué molestar a nuestros buceadores?"
"Conozco este efecto, es imposible defenderse de tal detección, así que ¿por qué molestar a nuestros buceadores?"
Y aquí surge una pregunta muy seria: ¿cuán óptimas, en general, son las dimensiones y características del proyecto 885M? ¿O ya son "dinosaurios" y "objetivos" del enemigo?
Preguntas con las que nadie quiere lidiar. Así lo confirma el proyecto francamente lamentable del submarino nuclear supuestamente "prometedor" de la Armada "Husky", presentado al presidente hace un año y medio en la exposición de la Armada en Sebastopol.
Hélice y torpedos USET-80 en un submarino nuclear de quinta generación supuestamente "prometedor". Sería muy divertido si no fuera muy triste.
Otro punto importante es trabajar en aguas poco profundas. Nuestros oponentes se están entrenando activamente para operar en tales condiciones, incluso bajo el hielo; tales habilidades de las tripulaciones serán de vital importancia durante cualquier conflicto, por ejemplo, en el Ártico.
La Marina de los EE. UU. Se está preparando activamente para operar en aguas poco profundas
Surge la pregunta: ¿cómo operarán allí los submarinos con las dimensiones de "Kazan" y "Severodvinsk"?
Nota. En el artículo se discutieron varios aspectos de la dimensión de los submarinos nucleares. "¿Nuestra flota necesita un pequeño submarino nuclear multipropósito?".
Tercero (y más importante). Armas y contramedidas
Nuestros submarinos todavía necesitan alcanzar el punto de descarga de excelente "Calibre", "Onyx" y "Zircon" y sobrevivir. La realidad de esto contra un enemigo moderno y fuerte, dada la falta de protección eficaz contra torpedos en nuestros submarinos, está en duda.
El complejo de contramedidas del submarino nuclear Modul-D tiene una eficiencia deliberadamente baja (extremadamente baja).
Contralmirante A. N. Lutsky, artículo de la "Colección Marina" y productos del complejo "Módulo-D"
A pesar de la excelente acumulación de anti-torpedos ("Lasta" para submarinos), de hecho, los submarinos domésticos no tienen protección anti-torpedos (de hecho, tenemos "tanques sin armadura ").
Brevemente sobre "Laste". Después del verano de 2013, no hay duda sobre la capacidad de "Fins" para matar de manera confiable los torpedos atacantes. El anti-torpedo resultó mucho mejor de lo esperado.
Sin embargo, todos los términos para equipar nuestros submarinos con ellos se han interrumpido (varios detalles se encuentran en los materiales de los tribunales de arbitraje) por razones puramente organizativas (no técnicas).
En general, las cuestiones de la protección anti-torpedo se dieron a conocer en el material antes mencionado. "Desastre anti-torpedo" de la flota rusa.
Aquí solo puede haber una solución: una posición dura del cliente sobre la entrega incondicional del submarino nuclear con los antitorpedos proporcionados (por los requisitos y los contratos estatales para ellos).
Submarino оружие... Tenemos estadísticas de pruebas absolutamente insuficientes, con las que no solo es imposible su desarrollo normal, sino también una simple identificación de todos los problemas y deficiencias. Específicamente para "Kazan" (proyecto 885M): un cambio visualmente notable en los contornos (de "Severodvinsk" del proyecto 885) en el área de los tubos de torpedos indica claramente problemas con ellos en "Severodvinsk". Además, problemas que se aclararon a la vez. Y se escribió sobre ellos, incluso en los medios ("Escollos de Severodvinsk").
El análisis de los materiales de la Marina de los EE. UU. Muestra una serie de problemas técnicos con daños, vehículos y torpedos, que recibieron a bordo del TA y los eliminaron durante mucho tiempo. Teniendo en cuenta el complejo de torpedos fundamentalmente diferente y el nuevo torpedo, se sugirió la siguiente (¡mínima!) Lista de solo pruebas "válidas" de los "Físicos" de "Ash":
• disparar todos los tubos de torpedos a la velocidad máxima de disparo sin control remoto;
• disparando todos los tubos de torpedos a la máxima velocidad de disparo con control remoto;
en combinación con disparar a varios objetivos, sencillo y salvo (incluido el control remoto) bajo una contraacresión hidroacústica (GPA), registrar y medir el ruido de disparos y torpedos (incluido, y esto es muy importante, componentes discretos).
• disparar todos los tubos de torpedos a la velocidad máxima de disparo sin control remoto;
• disparando todos los tubos de torpedos a la máxima velocidad de disparo con control remoto;
en combinación con disparar a varios objetivos, sencillo y salvo (incluido el control remoto) bajo una contraacresión hidroacústica (GPA), registrar y medir el ruido de disparos y torpedos (incluido, y esto es muy importante, componentes discretos).
¿Se han realizado todas las pruebas necesarias en Severodvinsk y Kazán?
Seguro que no. Primero, es "caro". En segundo lugar, "tendrás que rehacer". Y en tercer lugar, "hay que tomar el barco con urgencia".
Y aquí una vez más será oportuno recordar la frase literal de uno de los desarrolladores del complejo de armas subacuáticas y contrarrestar el proyecto 885:
El proyecto - 885 - de alguna manera pasó por todas las etapas de diseño y fue aceptado para su construcción. Para nosotros, este proyecto ha sido durante mucho tiempo la única encarnación real de la 4ª generación de TA. Ahora los proyectos 955 y 955A están en marcha ... Se dejaron los mismos parámetros de la central eléctrica de los tubos de torpedo, ya sea tristeza o risa, como para la 3ª generación.
Es decir, lo que recibimos en el proyecto 885 es una versión deteriorada de los sistemas de armas de submarinos nucleares de tercera generación (es decir, desarrollos de los años 3 del siglo pasado).
PS
Llamando a las cosas por su nombre, el AICR "Kazan" fue aceptado por la flota simplemente para informar de su aceptación al Supremo. Aceptado con una gran cantidad de fallas críticas y, de hecho, no cumplió con los requisitos y el contrato estatal para la construcción.
Teniendo en cuenta todo esto y la dura discusión que se está desarrollando sobre la Armada, las personas que critican con vehemencia el desarrollo equilibrado de la Armada (especialmente cuando tienen, por decirlo suavemente, una opinión sesgada sobre el supuestamente "submarino invulnerable") son francamente desconcertantes:
Es un submarino nuclear, invulnerable a grandes profundidades, poco detectable, con armas modernas a bordo en silos de lanzamiento: ese es el verdadero mañana. Lo que sea que los fanáticos de los barcos económicos con hangares intenten probar. Porque incluso tres portaaviones no podrán hacer nada especial en la escala de la guerra del mañana.
La mejor respuesta (hecho) a esto será una ilustración de los años 90 del cambio en la "visibilidad" de los submarinos de la URSS y la Armada rusa durante la búsqueda pasiva y en condiciones de "iluminación" de baja frecuencia.
A esto se suman nuevas herramientas de detección no acústica. Y aquí deben citarse nuevamente las palabras del último subjefe de la Armada de la URSS para la construcción naval y armamento:
“Conozco este efecto, es imposible defenderse de tal detección, así que por qué molestar a nuestros submarinistas "?
Pero, ¿y si la tripulación de "Kazán" "molesta" a un enemigo real en una guerra real?
información