Edición americana: muchos tanques del ejército ruso son más antiguos que los miembros de su tripulación

123

La prensa estadounidense ha comparado el número y la diversidad de países del mundo tanquesal servicio de los ejércitos. Estamos hablando de una publicación en la edición 19FortyFive, que se especializa principalmente en temas militares.

Los autores estadounidenses escriben que Rusia tiene el mayor número de tanques en la actualidad. En presencia de las Fuerzas Armadas de RF, como se indica en la citada edición, "unos 13 mil tanques de diversas versiones".



Del material:

La mayoría de los expertos coinciden en que Rusia es el verdadero rey de los tanques del mundo. Sin embargo, muchos de los tanques del ejército ruso son más antiguos que los miembros de su tripulación.

19FortyFive afirma que del número total de tanques en las Fuerzas Armadas de Rusia, "no todos los vehículos de combate están preparados para batallas reales".

De un artículo de autores estadounidenses:

Solo unos pocos miles de ellos están listos para un combate real. El resto tardará mucho en desplegarse.

Sobre qué base este recurso llega a tal conclusión, sus autores no especifican.

La publicación apunta a otros dos países que se encuentran entre los tres primeros en términos de número de tanques disponibles. Estos son la RPDC y los EE. UU. Además, según 19FortyFive, la RPDC tiene aún más tanques, unos cincuenta. En este sentido, Estados Unidos, con 6,1 tanques, como indica la publicación, se encuentra solo en el tercer lugar del mundo en cuanto al número de estos vehículos de combate, más del doble por detrás de Rusia.

Se observa que Rusia hoy usa más activamente modificaciones de los tanques T-72 y T-90 en el curso de los ejercicios, continuando, como dicen, "para recordar" el tanque T-14 Armata.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    123 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +68
      17 Mayo 2021 06: 43
      Y muchos bombarderos estratégicos estadounidenses son más viejos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué? ¿No quieres escribir sobre eso?
      1. nnm
        +53
        17 Mayo 2021 06: 49
        Su comandante en jefe es Biden, y tiene el doble de edad que todas las armas y tripulaciones.
        1. +14
          17 Mayo 2021 06: 57
          Comandante Biden wassat
          Abuelo senil inadecuado con una maleta nuclear (espero que le hayan dado un maniquí).
          1. nnm
            +18
            17 Mayo 2021 07: 08
            Entonces, el anterior también era el original, como una broma, ordenó instalar un botón rojo notable en su escritorio, así que ordenó que se trajera otra porción de Cola. Puedo imaginar la reacción de los visitantes desprevenidos de la oficina oval cuando su presidente, en medio de una disputa, pulsó con rabia este botón rojo.
            1. +9
              17 Mayo 2021 07: 11
              En las "bolas de masa de los Urales" hay un número con el procedimiento para transferir energía, el botón es válido.
          2. +2
            17 Mayo 2021 09: 52
            Para él, incluso un muñeco será pesado, por lo que camina con las manos vacías)))
          3. +4
            17 Mayo 2021 12: 26
            La última comprobación mostró que no todos los Minuteman vuelan.
          4. 0
            19 Mayo 2021 11: 02
            Él guarda las plántulas en esta pequeña maleta.
      2. -33
        17 Mayo 2021 06: 50
        Cita: Murmur 55
        Los bombarderos estratégicos estadounidenses son más antiguos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué?


        Tu - 95. Primer vuelo el 12 de noviembre de 1952.
        Pues nada.
        1. +8
          17 Mayo 2021 07: 08
          ¿Y cómo se siente el B-52 allí, se desmorona por la vejez?
          1. -12
            17 Mayo 2021 07: 30
            Creo que no se deshace, sin embargo, como el Tu-95.
            1. +7
              17 Mayo 2021 07: 43
              donde viste el T-95 ????
        2. +21
          17 Mayo 2021 07: 09
          Tu-95k22 en el que yo era un pistolero era mayor que yo ... ¿y qué? voló genial
          1. -14
            17 Mayo 2021 07: 37
            Cita: novela xnumx
            .¿Y qué?

            No es nada.
            Como si nada y que
            Muchos tanques del ejército ruso son más antiguos que los miembros de su tripulación.

            Como nada y que
            Los bombarderos estratégicos estadounidenses son más antiguos que los padres de los pilotos que los vuelan,

            ¿O cree que la era estadounidense del Tu-95 vuela peor?
            1. +10
              17 Mayo 2021 07: 52
              si no ... el tema es claramente una mierda
            2. +3
              17 Mayo 2021 15: 11
              ¿Y nada que los Abrams solo produjeran hasta 1996? Después de eso, solo modernizaron los existentes (las cadenas tecnológicas se extinguieron hace mucho tiempo, los Estados ahora no pueden hacer nuevos Abrams). ¿O en los abrashs de los Amers, sin excepción, tripulaciones a partir del año 95 de nacimiento?
          2. +3
            17 Mayo 2021 08: 30
            Todos se apresuraron a prestar atención a la edad, el contenido principal, el equipo. Creo que muchos cambiarían sus autos nuevos por el GAZ 21 convertido, en el que están instalados otros motores e instrumentación. Tenemos casi todos los aviones reequipados, equipados con Equipo nuevo El avión principal está volando, un tanque viaja.
          3. 0
            19 Mayo 2021 11: 04
            Ese 95 no tiene la misión de romper la defensa aérea del enemigo, basta con acercarse y los misiles mismos terminarán.
        3. +3
          17 Mayo 2021 07: 30
          ¿Cuántas canales quedan para ESE año? ¿Y en qué año se entregaron los vehículos en funcionamiento a las tropas?
          1. -11
            17 Mayo 2021 07: 43
            Creo que es comparable a los beshki que son del MISMO año.
            Creo que los beshki operados (en reserva) también son algo más jóvenes que los lanzados en los años cincuenta.
            1. +1
              17 Mayo 2021 18: 37
              Está usted equivocado. Los Tu-95, que ahora están en servicio, se produjeron en 1980-1991. Este es el Tu-95MS, basado en el Tu-142.
        4. +9
          17 Mayo 2021 07: 45
          Las alabardas ceremoniales de la Guardia del Vaticano, los suizos, son más antiguas que los lejanos tatarabuelos de estos mismos, que ahora sirven a los suizos. Y nada...
          A pesar de que están oficialmente en servicio y no son accesorios.
        5. +22
          17 Mayo 2021 07: 58
          Cita: Normal
          Cita: Murmur 55
          Los bombarderos estratégicos estadounidenses son más antiguos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué?


          Tu - 95. Primer vuelo el 12 de noviembre de 1952.
          Pues nada.

          La modificación extrema y más avanzada del B-52H se produjo en 1961-1962, en la que se completó el B-52.
          Una modificación extrema del Tu-95MS actualmente en servicio, producido en 1981-1992.
          ¿Asi que nada? ¿O es "oh"? guiño
          1. -21
            17 Mayo 2021 09: 09
            ¡Uy!

            Comparamos las características de rendimiento de la última modificación del Tu-95 y las características de rendimiento de la última modernización B-52

            Oh-oh

            Comparamos el grado de firma del radar.

            Oooh ...

            Y finalmente, comparamos la experiencia del uso de combate.

            "Tu madre-a-n ..."

            PS
            La última línea no tiene nada que ver contigo y tu mamá.
            1. +5
              17 Mayo 2021 11: 48
              ¿Bien? ¿Qué tiene que ver su entusiasmo emocional como "o-her", "o-ya" (y otros sonidos del cine alemán) por las características de desempeño y la experiencia de combate con la resistencia a los materiales y, en particular, la fatiga de un 60 años? -material antiguo? El tamaño de las viviendas de nuestros equipos de estrategas y amerskih se compara con el argumento "para los años del material". lol
              Como en una vieja broma soviética, cuando las discusiones sobre el tema terminaron y se recordaron para los negros que no son del agrado de América.
              1. -14
                17 Mayo 2021 12: 29
                Yo veo
                No compares nada. Demostrar nuestro conocimiento del cine alemán y pasar a bromear
                Que pasa
                Pero esto ya está sin mí.
                1. +3
                  17 Mayo 2021 15: 15
                  Bueno, bromear en los "argumentos" comparativos de la edad, no comencé. ¡Que tenga un lindo día!
            2. +1
              17 Mayo 2021 17: 44
              Sí, casi no hay uso de combate, Rusia no desata guerras aquí y allá, planchando con bombarderos estratégicos a quienes no quiere.
              1. -7
                17 Mayo 2021 20: 18
                Cita: sifgame
                Sí, casi no hay uso de combate.

                Por eso.
                La modernización y modificación del Tu-95 es una comprensión de la experiencia operativa sin uso de combate. Esos. la realización de cálculos teóricos y suposiciones sobre cómo se utilizará este avión en condiciones de combate.
                No fue posible verificar la efectividad de la aeronave y sus posteriores actualizaciones en la práctica de combate.
                Salida.
                Hazlo tu mismo.
                La política de uso de la fuerza militar nos permite probar la efectividad de las armas en la práctica.
            3. +2
              17 Mayo 2021 18: 41
              ¿Puede decirme cuándo fue la última modernización de la b-52 y qué se modernizó allí? De alguna manera me perdí este momento. ¿Quizás allí, mediante compresión submolecular, aumentaron el recurso de motores medio muertos y el fuselaje desparramado por la vejez?
              1. -8
                17 Mayo 2021 21: 00
                Cita: stock buildbat
                ¿Puede decirme cuándo fue la última modernización de la b-52 y qué se modernizó allí?


                Por favor:

                https://topwar.ru/21228-ocherednaya-modernizaciya-znamenitogo-bombardirovschika-b-52.html

                https://topwar.ru/25524-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe.html

                https://topwar.ru/25533-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe-chast-2.html

                https://topwar.ru/25534-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe-chast-3.html
                https://soldat.pro/2018/07/09/bombardirovshhik-b-52/

                https://naukatehnika.com/novye-dvigateli-dlya-bombardirovshikov-b52.html

                http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html

                https://topwar.ru/171509-stoletnij-bomber-kak-shtaty-budut-modernizirovat-legendarnyj-b-52.html

                https://topwar.ru/172263-bombardirovschik-b-52-polet-dlinoj-v-sto-let.html

                Ilumínate a ti mismo.
        6. +13
          17 Mayo 2021 09: 16
          Todos los Tu-95MS actuales se construyeron en los años 80-90. Tu-95 construido en los años 50-60. ya no estamos en servicio. Y el último B-52 se construyó a principios de los años 60.
        7. +10
          17 Mayo 2021 09: 53
          Si. ¡Solo estoy volando ahora copias del lanzamiento de los años 70-80!
          Y el B-52 vuela entre 15 y 20 años más viejo.
          ¡Los nuestros pusieron nuevos motores, los estadounidenses canibalizaron aviones viejos! Porque los motores no producen.
          ¡Todavía hay una diferencia!
        8. +5
          17 Mayo 2021 09: 55
          Y miras cuando salió el mayor de los que vuelan. No cuando despegó el prototipo.
          1. -7
            17 Mayo 2021 21: 25
            Cita: TermNachTER
            Y miras cuando salió el mayor de los que vuelan.

            Y, sin embargo, vuela, ¿no es así?
            ¿Pero vuela su Tu-95 contemporáneo?
            El B-52 es supuestamente antiguo, ya que este último fue producido en 1962, y el Tu-95 es supuestamente un avión moderno, ya que fue producido antes de 1992.

            ¿Supera en sus características de rendimiento y valor de combate al Tu-95 de la última modificación y lanzamiento de 1992, al B-52 de la última modernización y lanzamiento de 1962?
            La fatiga del metal del fuselaje y los motores B-52 obsoletos pueden ignorarse, ya que la calidad del metal, la cultura de producción, las soluciones tecnológicas y de diseño en los EE. UU. Y la URSS-Rusia claramente no están a nuestro favor. y los motores turbohélice Tu-95 son generalmente un anacronismo.
            1. +5
              17 Mayo 2021 21: 34
              Decir que en los años 50 y 60 Estados Unidos estaba muy por delante de la URSS en términos de cultura de diseño y producción, no es del todo cierto. Y los alemanes ayudaron y estudiaron las estructuras de los colchones. Entonces, no hubo tal brecha como en los años 30. Pero solo la fatiga del metal, ninguna cultura industrial no puede cancelar, porque si el avión tiene 40 metros de largo, entonces la fuerza de la gravedad actúa sobre él en cualquier caso, y también el viento: las oscilaciones hacia arriba y hacia abajo también están presentes, o ¿No hay viento en América? B - 52 están en el desierto en el dominio público. Y el calor actúa sobre ellos, y el frío, si no te das cuenta, hay un "-" en el desierto))))
              1. -8
                17 Mayo 2021 22: 18
                Estábamos lo suficientemente por delante de nosotros como para lanzar el turborreactor al mismo tiempo que lanzamos el turbohélice.
                Copiar significa retrasar.
                La fatiga del metal se ve afectada por la calidad del metal.
                La cultura de producción afecta la calidad del producto.
                Calidad para toda la vida.
                Las condiciones climáticas en el desierto de EE. UU. Y Rusia central son incomparables y, nuevamente, no están a nuestro favor.
                1. 0
                  17 Mayo 2021 22: 24
                  Y Tu - 16 - ¿es turbo - pistón o tirado por caballos?))) Así que fue incluso antes que Tu - 95.
                  1. -3
                    17 Mayo 2021 22: 40
                    Trolling por favor?
                    Todo lo mejor.
                    1. +4
                      18 Mayo 2021 00: 05
                      No, estoy haciendo una pregunta perfectamente lógica. Si un motor turborreactor es mejor que un turbohélice, ¿por qué cambiaron a un turbohélice? ¿Y por qué el B-52, que, como usted dice, es estructuralmente mejor, hasta 8 motores?
            2. +1
              18 Mayo 2021 14: 52
              Los motores turbohélice son generalmente un anacronismo. Dígaselo a los fabricantes de Hércules o A400.
        9. El comentario ha sido eliminado.
        10. +1
          17 Mayo 2021 11: 05
          Cita: Normal
          Tu - 95. Primer vuelo el 12 de noviembre de 1952.

          Esos Tu-95 que están en servicio hoy se construyeron a finales de los 70 y principios de los 80. Y el Tu-142 también. Entonces son un poco más viejos que el Tu-160.
          1. -4
            17 Mayo 2021 21: 28
            Cita: bayard
            construido a finales de los 70 - principios de los 80

            Vea la respuesta de TermNahter arriba
        11. +4
          17 Mayo 2021 14: 28
          Formalmente si. PERO! Ahora solo el Tu-95MS vuela, que comenzó a producirse solo en 1981. A diferencia del B-52 que citó, el más nuevo se lanzó en 1962. Y esto sin tener en cuenta el tiempo de inactividad forzado del Tu-95MS en los "apresurados años 90".
        12. +2
          17 Mayo 2021 21: 56
          Cita: Normal
          Cita: Murmur 55
          Los bombarderos estratégicos estadounidenses son más antiguos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué?


          Tu - 95. Primer vuelo el 12 de noviembre de 1952.
          Pues nada.
          En servicio desde 1957.
          Solo ahora están volando los TU - 95 MS, y su producción comenzó en 1981. Tampoco es nuevo, pero aún así ...
        13. +1
          18 Mayo 2021 14: 49
          que el 95 ya pasó, que el 95ms vuela, que no se desarrolló ni siquiera a partir de tu95 sino a partir de tu142, y el tu95ms más antiguo es más joven que el más joven B52
      3. +19
        17 Mayo 2021 06: 54
        Cita: Murmur 55
        Y muchos bombarderos estratégicos estadounidenses son más viejos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué? ¿No quieres escribir sobre eso?

        ¿Y cuántos de los aclamados Abrams de Estados Unidos se han lanzado en este siglo?
      4. +4
        17 Mayo 2021 06: 55
        19FortyFive, la mayoría de sus datos se destacaron de World of Tanks ... riendo
      5. +11
        17 Mayo 2021 07: 14
        Los chinos tienen un dicho: no importa de qué color sea el gato, siempre que atrape ratones.
        Incluso si nuestro T-34, que pronto cumplirá 100 años, destruye al aclamado Abrams, déjelo destruir. Mire, en África, algunos luchan con armas de fuego desde la época de la Guerra de los Bóers. Lo principal es que matan a sus oponentes, y resulta que no les importa mucho ...
        1. +5
          17 Mayo 2021 07: 32
          Cita: Pravdodel
          en África, algunos luchan con armas de la Guerra de los Bóers.

          Eso es seguro, e incluso los helicópteros son derribados del BUR durante la Primera Guerra Mundial en Afganistán.
      6. +2
        17 Mayo 2021 07: 39
        Cita: Murmur 55
        Y muchos bombarderos estratégicos estadounidenses son más viejos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué? ¿No quieres escribir sobre eso?

        y nuestros tanques son rápidos, al igual que los bombarderos y los cazas.
        1. +1
          17 Mayo 2021 11: 06
          Y su armadura es fuerte. :)
      7. +3
        17 Mayo 2021 11: 58
        Edición americana: muchos tanques del ejército ruso son más antiguos que los miembros de su tripulación

        ¡Echemos un vistazo a sus tan aclamados Abrams! Fueron producidos en el arsenal de tanques de Detroit desde 1980 hasta 1996, luego la planta se cerró y, según otras fuentes, se suspendió.

        Consideramos: 2021-1996 = 25. Esa es la matemática simple. Es decir, para que TODOS los petroleros estadounidenses sean más antiguos que sus tanques, es necesario no firmar un contrato con ellos hasta los 26 años. lol
        Lo que claramente no está sucediendo.

        Pero el T-90M, T-14 "Armata" (en operación de prueba hasta ahora, de una pieza) todavía se están produciendo. La producción del T-90 en Rusia, en principio, no se detuvo.
        El T-72 se está modernizando al T-72B3 (por supuesto, aunque estos no son tanques nuevos, como el modernizado "Abrams").

        Concluimos: si el título fuera sobre el ejército estadounidense, entonces en lugar de la palabra algunos tendría que escribir todos! riendo
        Y se leería así:
        Edición americana: todos tanques el americano los ejércitos son más viejos que los miembros de su tripulación
        lengua
      8. -4
        17 Mayo 2021 12: 55
        Cita: Murmur 55
        Y muchos bombarderos estratégicos estadounidenses son más viejos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué? ¿No quieres escribir sobre eso?

        Como por cierto, y el Tu-95.
      9. +3
        17 Mayo 2021 14: 46
        Cita: Murmur 55
        Y muchos bombarderos estratégicos estadounidenses son más viejos que los padres de los pilotos que los vuelan, ¿y qué? ¿No quieres escribir sobre eso?

        Vamos, bombarderos, tanques, tanques estadounidenses, muchos de ellos más antiguos que los que ahora los operan ... guiño
      10. 0
        18 Mayo 2021 11: 51
        Y el sueño Joe tiene la misma edad que Lenin, ¿y qué?
    2. +8
      17 Mayo 2021 06: 45
      ¿Son los Abrams más jóvenes que eso?
      1. -11
        17 Mayo 2021 07: 26
        Abrams en funcionamiento desde 1981
        T-72 en servicio desde 1974
        T-80 en servicio desde 1976

        T-14 Armata en funcionamiento desde 2014 (pruebas)
        1. +6
          17 Mayo 2021 07: 37
          y qué, son de edad (tanques), se vuelven menos letales, o podridos, el estúpido Amerza volvió a escribir una especie de shnyaga.
          En general, ya se han modernizado en un 80 por ciento.
          Esta es una edición estúpida para escuchar, Duc para cada generación cada 10 años debería haber nuevos modelos de tanques.
          1. -6
            17 Mayo 2021 08: 00
            Los Abrams son más jóvenes y se desarrollaron, creo, teniendo en cuenta la inteligencia de las características de rendimiento de nuestros tanques; esta es la respuesta a su pregunta en la primera publicación.
            Ni nuestros tanques ni los tanques de un enemigo potencial se vuelven menos letales con la edad (así como más letales), no hay motivo de disputa.
            No es prudente pensar en un adversario potencial como contundente.
            Es ingenuo esperar que el enemigo no modernice su equipo.
            1. +1
              17 Mayo 2021 22: 04
              Cita: Normal
              No es prudente pensar en un adversario potencial como contundente.
              Es ingenuo esperar que el enemigo no modernice su equipo.

              Es cierto, pero sus periodistas que escribieron el artículo claramente no son intelectuales, de lo contrario habrían agregado que:
              Cita: Normal
              No es prudente pensar en un adversario potencial como contundente.
              Es ingenuo esperar que el enemigo no modernice su equipo.
              1. -6
                17 Mayo 2021 22: 32
                No entendiste, o probablemente fingiste no entender.
                El comentario que reflejó no se refiere al artículo, sino al comentario de Yaro Polk.
                Por supuesto que nos estamos modernizando. Pero nuestros potenciales oponentes también se están modernizando al mismo tiempo, lo más probable es que no nos consideren estúpidos.
                La mayoría de mis oponentes aplican un doble rasero a la modernización y sus resultados.
                Esto se puede ver en relación con la modernización de los bombarderos estratégicos.
                El B-52 actualizado es antiguo y las modificaciones del Tu-95 son un avión moderno.
                Y nuevamente, modificaciones del T-72, T-80: tanques modernos.
                Y el M-1 Abrams no es bueno, ya que se suspendió la producción.
                Creo que subestimamos al enemigo y nos sobreestimamos a nosotros mismos.
                Esto es peligroso
        2. +8
          17 Mayo 2021 07: 41
          pero ¿qué no escribiste sobre el T90?
          .......... y sus actualizaciones.
          Los amerzianos simplemente se calman así ... eso es comprensible.
        3. +2
          17 Mayo 2021 14: 48
          Cita: Normal
          T-80 en servicio desde 1976

          Cita: Normal
          T-72 en servicio desde 1974

          No es que, no este no esté en servicio con la Federación de Rusia, pero están los T-72AM y B, que comenzaron a producirse más tarde, mucho más tarde, y los T-80BV y T-80U, que también se produjeron a mediados de -80s.
          1. -4
            17 Mayo 2021 21: 41
            Cita: svp67
            No es que, no esto no esté en servicio con la Federación de Rusia, pero hay T-72AM y B ...

            Lo se
            Todas estas son modificaciones.
            No soy un petrolero, soy un conductor, por lo que daré un ejemplo de mi práctica:
            VAZ-2101 del lanzamiento de 1970 - Zhiguli.
            VAZ - 2107 versión 2012 es todo el mismo Zhiguli.
            A pesar de las muchas supuestas mejoras.
            1. 0
              19 Mayo 2021 15: 20
              Cita: Normal
              Lo se

              No, claramente no estoy al tanto, incluso en Zhiguli, hay bastantes cambios, y si hablamos de tanques, entonces esto es un cambio en la protección del blindaje, en la potencia del motor, en los sistemas de control de incendios y más, y más, y además ... "con más cuidado ..."
              1. 0
                19 Mayo 2021 20: 13
                Y sin embargo, el T-72 es el T-72 a pesar de A, B, C, D, D, E, E, F, Z, etc.
                Y el T-80 es el T-80. No T-90 y No Armata, pero aún T-80 Verás ... ESOS SON LOS LLAMADOS. Así que aquí, espero, no discutirás.
                Y no hay necesidad de esnobismo profesional.
                Los cambios en nuestros tanques no son un secreto desde hace mucho tiempo (no hay suficiente información), los conozco y son bastante comprensibles. No es un binomio de Newton.
                Así que estoy al tanto.
                1. 0
                  20 Mayo 2021 11: 13
                  Cita: Normal
                  Y sin embargo, el T-72 es el T-72 a pesar de A, B, C, D, D, E, E, F, Z, etc.

                  Es bueno que nuestros enemigos también piensen lo mismo ... pero no, están bien versados ​​en todos estos "A, B, C, D, D ..."
                  Cita: Normal
                  Y el T-80 es el T-80. No T-90 y No Armata, pero aún T-80 Verás ... ESOS SON LOS LLAMADOS. Así que aquí, espero, no discutirás.

                  Por cierto, el T-90 originalmente tenía la marca T-72BU y solo por una decisión PERSONAL del Sr. Yeltsin se convirtió en un T-90. Y no te olvides de eso también.
                  1. 0
                    20 Mayo 2021 22: 50
                    Cita: svp67
                    están bien versados ​​en todos estos "A, B, C, D, D ..."

                    Y por lo tanto, se cree con razón que todo esto es solo una modificación y modernización del viejo T-72.

                    Cita: svp67
                    Por cierto, el T-90 originalmente tenía la marca T-72BU y solo por una decisión PERSONAL del Sr. Yeltsin se convirtió en un T-90. Y no te olvides de eso también.

                    Entonces no lo he olvidado.

                    Entonces podemos decir que el T-90 es una profunda modernización del T-72B, pero tan profunda que tiene derecho a su propio nombre. ....................
                    El diseño del T-90 utilizó el chasis del T-72 ..............
                    https://topwar.ru/144700-rasskazy-ob-oruzhii-tank-t-90-snaruzhi-i-vnutri.html

                    Dado que el T-90 es un desarrollo posterior del T-72B
                    http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/t90/

                    T-90 es una profunda modernización del T-72B
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90
                    1. 0
                      21 Mayo 2021 06: 23
                      Cita: Normal
                      Entonces podemos decir que el T-90 es una profunda modernización del T-72B, pero tan profunda que tiene derecho a su propio nombre. ....................
                      El diseño del T-90 utilizó el chasis del T-72 ..............

                      El T-90 original no era muy diferente del T-72B ... Entonces, aquí estás equivocado.
                      Aquí, con la versión T-90A, las diferencias más claras se han ido.
                      ¿Puedes ver los tanques?

    3. +3
      17 Mayo 2021 06: 47
      Podría pensar que en los Estados Unidos, la edad promedio de un tanque es mucho menor. Teniendo en cuenta que la última planta para su producción hace tiempo que comenzó a fabricar nuevos tanques, es bastante ridículo.
      1. +2
        17 Mayo 2021 07: 09
        Las fábricas de hachas de piedra cerraron incluso antes.
        1. +2
          17 Mayo 2021 07: 47
          Las fábricas de hachas de piedra cerraron incluso antes.
          Al mismo tiempo, un hacha de piedra correctamente colocada en el mango romperá cráneos no peor que uno nuevo.
          1. 0
            23 julio 2021 22: 54
            Especialmente si este cráneo sobresale incorrectamente de la escotilla del tanque del último y más nuevo "Leopard" ...
            1. 0
              24 julio 2021 11: 40
              Especialmente si este cráneo sobresale incorrectamente de la escotilla del tanque del último y más nuevo "Leopard" ...
              Si se trata de hachas de piedra, el mismo "babuino" con el mismo hacha de piedra emergerá de la escotilla del leopardo. Bueno, o en el mejor de los casos, con un refuerzo oxidado afilado contra una piedra. Y el tanque en sí será percibido por ambos como un tema de un paisaje y no como un dispositivo hecho por el hombre.
    4. +2
      17 Mayo 2021 06: 48
      Cuya vaca muaría ...
      1. +3
        17 Mayo 2021 07: 07
        Cita: Machete
        Cuya vaca muaría ...

        Sí, son envidiosos, solo envidiosos. Y sobre el hecho de que "Solo unos pocos miles de ellos están listos para operaciones militares reales. Tomará mucho tiempo desplegar el resto" ... Ciudadanos, Sr. ¿Quieres probar en especie quién está listo y quién no? Entonces siéntate y no tuitees
    5. +2
      17 Mayo 2021 06: 57
      ¡Lo que importa no es qué tanque, sino quién está en este tanque! Nuestros tanques más antiguos con carga automática, y tienen un ébano "especial" para esto ...
      1. +1
        17 Mayo 2021 08: 09
        Spetsnegr, musculoso 1 ud. candidato
        Tenemos, comenzando con T 64 .. Además, Abrams come tanto que nunca soñamos. Una buena mina con un mal juego, en definitiva. Sonrisa falsa.
      2. -4
        17 Mayo 2021 20: 01
        Tus tanques, al mismo tiempo, y con BC en BO. al menos la tripulación no sufrirá, CHIK y en el cielo ... Bueno, o en la gosyah de un campesino con traje rojo (esto NO es Santa Claus) ... La UVN de tus tanques es pobre. LMS, aproximadamente el mismo que teníamos hace 15 años. Reserva ... bueno, obviamente menos que en el Abrams y Leopard de las últimas 2 modificaciones (No confundir con el Leopard 4 turco) El poder del arma ... También obviamente menos, gracias a AZ. Especialmente si se compara con el nuevo L55 alemán. Los nuevos caparazones largos no encajan en el viejo AZ. Y no está claro si se ha establecido la producción en masa de tales proyectiles. Reversa - 5 km / h. Es decir, la transmisión no está tan caliente. Más o menos como un campesino con un juego de rol ... Por cierto, todo lo que estoy diciendo es sobre el número principal de tanques. Sé que hay nuevas modificaciones, donde el nuevo BB encaja en el AZ, pero no hay muchas de ellas. Si tiene LMS y NVD modernos, entonces no en todos los tanques. Pero, por otro lado, sus tanques no necesitan puentes especiales y no pesan más de 60t.

        ¿Quién está en el tanque? Contamos con profesionales que se forman durante 4 años. Tiene un recluta que sirve durante 1 año, que ni siquiera quiso unirse al ejército, no se encontraron cerebros / conexiones, y lo único que piensa su recluta es, por así decirlo, que el servicio terminó lo antes posible. Tenemos un profesional que sabía EXACTAMENTE que quería estar en el Ejército, además, muchos firman el segundo y tercer contrato. Y usted... . NO HARÁS de él un buen artillero en un año. Se cree en nuestro país que en un año un soldado recién COMIENZA a entender algo. Personalmente, digo que comencé a presentarme como médico de campo, en algún lugar después de un año de servicio (después de la formación).
    6. +1
      17 Mayo 2021 07: 06
      Oh Dios mío, bueno, cuya vaca gemiría.
      Hace una hora, emitieron el canal Zvezda, los rayados están regresando a los aviones de cuarta generación, y estos F-4 y F-22 serán apartados, porque el avión a un precio de unos 35 limones de Bakú de alguna manera no causa entusiasmo. Y para que permanezca una hora en el aire, se necesitan 400 horas para cocinarlo.
      Así que meterían la lengua en el culo y callarían a los parlanchines rayados.
      1. -2
        17 Mayo 2021 18: 33
        La estrella se echó a perder, como de costumbre. sonreír
        La base de la Fuerza Aérea será el F-35. Habrá más de 2000 de ellos.
        Agregue 144 nuevos F-15. En lugar del F-15 del primero
        cuestiones que se cancelan.
        Para 2030, el F-22 se cancelará, cuando comience la producción de un reemplazo, el caza NGAD.
        Entonces el F-15 será cancelado, excepto los nuevos.
        1. -1
          17 Mayo 2021 19: 08
          ¿Qué pasa con el precio y la preparación para el vuelo? Hemos aprendido a operar con la cantidad de rayadas, no tenemos ninguna duda, pero de alguna manera prevalecen las dudas sobre la efectividad, y teniendo en cuenta los resultados de las últimas batallas aéreas en Corea y Vietnam, las rayadas generalmente salen negativamente.
    7. +3
      17 Mayo 2021 07: 17
      ¿Empecemos a discutir las inscripciones en las vallas? Aquí está la publicación, que se conocerá solo porque se mencionó en Topvar, se dijo que no estaba cerrada, y nos apresuraremos a comentar todas las tonterías de todos los rusófobos. ..
    8. 0
      17 Mayo 2021 07: 35
      "Tomará mucho tiempo desplegar el resto". (C) Tomará mucho tiempo para los estadounidenses. Nuestro hombre, si su gallo asado muerde en un lugar, se las arreglará tan rápido que luego se sorprenderá, "cómo lo estoy haciendo". Verificado.
      1. +4
        17 Mayo 2021 07: 51
        "Tomará mucho tiempo desplegar el resto". (C) Tomará mucho tiempo para los estadounidenses. Nuestro hombre, si su polla asada muerde en un solo lugar
        Los tanques retirados de los pedestales conmemorativos y puestos en funcionamiento en Donbass ilustran perfectamente sus palabras.
    9. +2
      17 Mayo 2021 09: 14
      Sobre qué base este recurso llega a tal conclusión, sus autores no especifican.
      Y no necesitan suelo, lo principal es recordar una vez más que tienen ... sí. Al mismo tiempo, el ejército profesional afirma directamente que Estados Unidos y sus aliados no están preparados para luchar con Rusia ni técnica ni moralmente.
    10. +1
      17 Mayo 2021 09: 50
      Edición americana: muchos tanques del ejército ruso son más antiguos que los miembros de su tripulación

      ¡Los abams estadounidenses son tan nuevos! :) ¡Ya horror! :)
    11. 0
      17 Mayo 2021 10: 28
      ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    12. -5
      17 Mayo 2021 10: 31
      Sí ... "Armatat estará a punto de embotellar. No antes de 2025". (c) J. Oposlya Pirada 2015. lol
      1. 0
        17 Mayo 2021 19: 12
        Y ahora mismo insistes en hacerte con Luli. wassat
    13. +1
      17 Mayo 2021 11: 17
      Muchos tanques son más antiguos que las tripulaciones. Y muchos son más jóvenes. Y todos ellos son extremadamente peligrosos. Tal es el garabato.
    14. +1
      17 Mayo 2021 11: 57
      Muchos ancianos pelearon en la misma guerra, ¿y dónde está esa guerra? Y en Israel, desde el Cornet soviético hasta los jóvenes Merkavas, simplemente rompe una torre ...
    15. +1
      17 Mayo 2021 13: 17
      Hmm, la producción de Abram se detuvo en 1996 y se cortó el arsenal de tanques de Detroit, es decir, el más nuevo tiene 25 años, cuál es la edad de los petroleros estadounidenses.
    16. -3
      17 Mayo 2021 14: 34
      Por alguna razón, el autor se olvidó de los tanques de Omsk, aunque fueron elogiados en un desfile reciente.
    17. 0
      17 Mayo 2021 18: 34
      Es decir, ¿la edad promedio de los camiones cisterna de colchón es de más de 40 años? ¿Entiendo correctamente? Después de todo, ¿supuestamente sus tanques son más jóvenes que las tripulaciones? No estoy hablando de aviones en absoluto. Incluso sobre los cazas f-15, f-16, sin mencionar los bombarderos b-52, b-1b, y más aún, el avión de reconocimiento u-2.
    18. +1
      17 Mayo 2021 23: 44
      “¡El caballo viejo no estropea el surco!” ¡Y ara con normalidad! Treinta y cuatro siguen luchando en Yemen. Y no sudes. No te hagas ilusiones con los "estrategas" del colchón
    19. 0
      18 Mayo 2021 07: 56
      ¿Qué tiene que ver la edad con eso? Lo principal es la eficiencia.
    20. 0
      18 Mayo 2021 09: 41
      Y los Abrams son jóvenes. ¿Son todos nuevos? No solo los modernizaron, sino que también dejaron de producirlos, y se cortaron la cinta transportadora y las fábricas. Quien esté empujando por un charco, pero sus tanques también son más viejos que muchos de sus guerreros. No es la edad lo que importa, sino lo fuerte que es el trasero de la tripulación de Abrams en ataque y defensa contra los tanques de un enemigo comparable. No veo su deseo particular de heroísmo a costa de la vida y la salud. Bueno, las fuerzas especiales de alguna manera están motivadas y lucharon bien en Irak, pero en general, están listas para atacar el suelo con artillería y misiles quemados, de lo contrario ¡NO!
      1. 0
        Junio ​​1 2021 19: 20
        Bueno, en general, esta es la táctica correcta, porque la tarea del ejército no es morir por su país, sino hacer que el enemigo muera por el suyo. Otro hombre-tarta dijo que "la suerte está del lado de los grandes batallones", y algunos agregaron que "con 200 cañones por kilómetro de frente, el enemigo no se denuncia" ...
    21. 0
      18 Mayo 2021 11: 52
      La pólvora tiene más de mil años y todavía está en uso. Los cuchillos tienen decenas de miles de años y todavía se usan. No se trata de la edad, sino del hecho de que se destaca y sorprende.
    22. +1
      18 Mayo 2021 12: 27
      Y Abrams siempre es joven en los Estados Unidos de la misma edad que los mismos 72 años.
    23. 0
      18 Mayo 2021 14: 46
      y ¿cuál es la edad promedio de los tanques estadounidenses?
    24. 0
      18 Mayo 2021 17: 33
      Muchos tanques aprendieron a vencerlos en alemán. Y no les importa a quién golpear, lo principal es que se dan la vuelta y arden.
    25. 0
      19 Mayo 2021 10: 33
      Como 41. Luego, también, había montones de tanques.
    26. 0
      Junio ​​1 2021 19: 17
      Los estadounidenses ni siquiera saben cuánto mayores ... Es posible que algunos de los tanques fueran atendidos por los padres de los tripulantes actuales. Pero, por otro lado, si la técnica es más simple y menos sofisticada, más confiable es en manos de reservistas sin experiencia que no están acostumbrados a la tecnología moderna, que sirvieron en el ejército hace 15-20 años. En caso de movilización, no habrá nada que volver a entrenar y no habrá tiempo. Y así, miras "manos recordarán" y resultará darle al enemigo una respuesta más o menos decente.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"