Military Review

No hay más secreto: los submarinos del tipo habitual están condenados

448
No hay más secreto: los submarinos del tipo habitual están condenados
El submarino, que se encontraba en la zona de operaciones de las fuerzas antisubmarinas occidentales, está casi garantizado que será destruido. Fuente: Raytheon


La principal propiedad táctica de los submarinos es el sigilo. Sin embargo, en las condiciones modernas, esto se puede proporcionar a los submarinos solo a través de la interacción y el apoyo de otras fuerzas (incluidos los barcos y aviación). Independientemente, los submarinos contra un moderno sistema de guerra antisubmarina desplegado están condenados.

Existe una superstición dañina de que supuestamente los submarinos pueden convertirse en la columna vertebral de la Armada, el medio de guerra más importante, mientras que todas las demás fuerzas son puramente auxiliares. El punto de vista más extremista dice que basta con tener una gran flota de submarinos y unas fuerzas de defensa costera, formadas por corbetas y dragaminas, y supuestamente esto nos basta.

De facto, es esta teoría extremista la que se está incorporando en los planes reales (realmente implementados) de la Marina.

Y, desafortunadamente, los políticos y los responsables de la toma de decisiones, cuando llegan al poder, ya tienen una serie de flota.

Los barcos, por desgracia, no solo son ineficaces. En las condiciones modernas, están prácticamente indefensos sin las fuertes fuerzas de superficie y la aviación. Además, aparentemente, tendrán que cambiar mucho. Solo para no desaparecer. Para entender esto, echemos un vistazo a la evolución de los sistemas de guerra antisubmarina en los últimos años.

Pero primero, vale la pena recordar el momento en que los submarinos realmente podrían convertirse en el medio decisivo para la victoria en la guerra.

Cuando los submarinos casi ganan la guerra: conclusiones y consecuencias para la Armada de la URSS


Los submarinos estuvieron cerca de ser el instrumento decisivo de la victoria solo una vez.

Tal episodio fue realmente en historias... En 1917, cuando las acciones de los submarinos alemanes en las comunicaciones pusieron a Inglaterra al borde de la inanición y la derrota militar. Sin embargo, el “momento pico” de tal amenaza fue localizado, luego superado, y no tanto por medidas técnicas como organizativas (principalmente por la introducción de un sistema de convoyes).

Sin embargo, estos éxitos temporales y parciales de los submarinos alemanes fueron ensalzados por la llamada "escuela joven" de la RKKF a principios de los años 30. (que fue la razón de la construcción masiva de submarinos), y sin una consideración objetiva de las capacidades de las fuerzas antisubmarinas (de hecho, los tiempos eran tales que era simplemente peligroso oponerse, la "vieja escuela" de la RKKF fue liquidado, incluso físicamente).

La siguiente entrada en el tema de la construcción masiva de submarinos fue después de la Gran Guerra Patria. Pero luego fue parte de un gran programa de construcción naval (incluida la superficie), el desarrollo y la presencia de una poderosa aviación naval.

El significado de la construcción masiva de submarinos entonces era: sí, no podían interrumpir las comunicaciones atlánticas, pero asegurar la derrota de los primeros convoyes militares (y críticos para los Estados Unidos y la OTAN), absolutamente. Es decir, nuestros proyectos 613 y 611 eran una especie de "yunque" para el "martillo de tanque" de la URSS. Dado el enorme retraso en ese momento en las armas estratégicas (y especialmente en los vehículos de lanzamiento), la decisión fue bastante lógica. Al mismo tiempo, se debe enfatizar que entonces no hubo un sesgo significativo hacia la construcción de submarinos (es decir, lo que recibieron hoy) en el contexto del presupuesto militar general (y los costos de la Armada).

En principio, las decisiones sobre el desarrollo de la Armada, tomadas por el más alto liderazgo político-militar de la URSS en 1955 en Crimea, fueron en general lógicas (todavía se estaba considerando la posibilidad de construir varios portaaviones ligeros).

Pero entonces "la política del partido comenzó a ejercer una influencia directa sobre el alcance de los medios hidroacústicos".

El cliché ideológico "el portaaviones es un arma de agresión" bloqueó durante muchos años la creación de una flota equilibrada en nuestro país.

Más detalles sobre esto en el artículo de M. Klimov. "Una vez más sobre los mitos de la construcción naval de la posguerra".

Los mismos clichés ideológicos sobre el supuesto "secreto absoluto" del PL, sobre los "agujeros negros", etc. todavía influyen y determinan nuestra política técnico-militar.

La frase ya citada (de un artículo del jefe del departamento de diseño avanzado del Instituto Central de Investigación que lleva el nombre de Krylov A.M. Vasiliev) por el subjefe de la Armada de la URSS, el almirante Novoselov, es digna de repetirse:

... En la reunión, no cedió la palabra al director del instituto, quien estaba ansioso por contar los experimentos para detectar el rastro de un submarino en la superficie utilizando un radar ... Mucho más tarde, a fines de 1989, le preguntó por qué rechazó esta pregunta. A esto, Fyodor Ivanovich respondió: "Sé acerca de este efecto, es imposible protegerse de tal detección, entonces, ¿por qué molestar a nuestros submarinistas"?

Y hoy la posición del "lobby submarino" se asemeja a "un avestruz metiendo la cabeza en la arena" y no quiere ver las capacidades de las armas antisubmarinas modernas (con costos materiales simplemente colosales para nuestro submarino, además, a expensas de de "aplastar" otras cuestiones de defensa realmente críticas). Oportunidades que de facto ya han puesto en tela de juicio a los submarinos en su apariencia y modelos de uso tradicionales.

Acústica: desde la radiogoniometría del ruido hasta la iluminación de baja frecuencia


Los barcos podían detectar submarinos utilizando los primeros sonares (con una frecuencia operativa de decenas de kHz) incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. Pero esto requirió encontrar el barco antisubmarino muy cerca del barco.

Un cierto avance a finales de los 50 y principios de los 60 fueron los "sonares de baja frecuencia" con una frecuencia de funcionamiento del orden de varios kHz, cuyo rango de detección, en condiciones hidrológicas favorables, podría alcanzar varias decenas de kilómetros.

En el caso de los submarinos nucleares, abandonar secretamente sus bases y moverse en rumbos impredecibles hacia el área de servicio de combate, que también evaden el contacto con los barcos de superficie, esto fue ineficaz.

Pero en este caso, la búsqueda de dirección de ruido pasivo en un rango de baja frecuencia (hasta infrasonido) se convirtió en un gran avance: las ondas acústicas de un submarino ruidoso divergieron a grandes distancias, especialmente cuando resultó estar cerca del eje del canal de sonido submarino.

El rango récord de detección de un submarino nuclear a partir de su propio ruido mediante un hidrófono en el fondo supera los 6000 kilómetros. Pero un punto importante: aquí estamos hablando de nuestros propios signos acústicos de desenmascaramiento del objetivo PL, fueron detectados y pasivamente.

Durante muchos años, el sistema de guerra antisubmarina de la Marina de los EE. UU. Se basó en el SOSUS (SOund SUrveillance System).


Cobertura aproximada del sistema SOSUS basada en datos abiertos en la prensa occidental. Puntos - estaciones submarinas, zona en franja horizontal - cobertura de la aviación de patrulla base con aviones Orion, zona en franja vertical - límites teóricos del rango de detección por sistema submarino

Debo decir que la Armada de la URSS "jugó un poco" con los estadounidenses, sin querer - sin saber acerca de las capacidades de sus sistemas de detección, el comando hizo que los submarinos salieran al servicio de combate en el Atlántico y el Pacífico a velocidades demasiado altas la transición, que, en consecuencia, generó un nivel muy alto de componentes discretos de ruido submarino (DS USS) de nuestros submarinos.

Como resultado, se enviaron aviones de patrulla base (BPA) al área donde se encontraba nuestro submarino (rastreado por SOSUS), lo que aclaró el contacto o solo entonces transfirió el contacto al submarino estadounidense oa las fuerzas de superficie. En las aguas adyacentes a la URSS, no cubiertas por la zona de detección SOSUS, operaban submarinos de la OTAN y japoneses (incluidos los submarinos de la Armada de los EE. UU.). Y esto no es episódico (como en la Armada Soviética). Fue precisamente un sistema permanente.

Sin embargo, a veces las fuerzas de la superficie actuaron por sí mismas.

A continuación se muestra un ejemplo del servicio de combate del SSBN K-258 en el Océano Pacífico en 1985; se puede ver que los grupos de combate de superficie estadounidenses (NBG, traducción del término estadounidense Surface Action Group - SAG) fueron exactamente a la " indetectable "barco y le dio un calor completo ... Fragmento:

Además, es más fácil ... Criado en una punta del SOSUS BPA ZP USA (avión de patrulla base de la costa oeste de los EE. UU.) ¡Nos lleva por F ...?!
Y nos damos cuenta de ESTO en el momento más inoportuno, cuando nuestro "Yalda" (la parte de la cabeza del dispositivo de elevación del mástil) del ROS "Saiga" a KU = 40 grados hasta la posición inicial ... Nos sumergimos ... .YALDA ... TATTED ... Cómo se cerró la tapa de la mina ... ni siquiera los mecánicos entendieron !!!

Bueno, está bien ... No fue así, el segundo día nos separamos del enemigo, nos sumergimos debajo de un transporte, y luego lo cambiamos a otro que se aproxima, remando en la dirección opuesta.

Suspiramos profundamente con el aire cortado ... Y decidimos flotar, llenar el aire VD a través de PVP (entrada de aire bajo el agua), y al mismo tiempo mirar alrededor ... al periscopio, ... ¿cómo lo hizo el asistente? , mi anterior, pasa del combate al intercomunicador del navegante mismo gorro de navegador. Alexander Sholokhov de tercer rango, hace una pregunta de relleno: "... Navegante, ¿está lejos de la costa?" ... Yo, sin dudarlo: "3 millas a Hawai, bueno, 400 millas a la ZP de EE. UU.". Pregunta número 600: "... ¿Y qué hace un BUQUE REMOLCADO y REDUCIDO CON MANIOBRABILIDAD en medio del océano?"

... Entonces comenzó la lucha de 28 días, léase "guerra", RPKSN k-258 con dos KPUG (8 NK) equipados con AN / BQQ-14 (-17) GAS para proporcionar helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y embarcaciones de apoyo. Este fue el PRIMER uso que la Marina de los Estados Unidos hizo del sistema TAKTASS en la Flota del Pacífico en el curso de la "operación para expulsar al RPKSN de la Armada Soviética de sus áreas de patrulla de combate".

El resto aquí.

Se puede ver que SOSUS tenía suficiente eficiencia para apuntar al barco objetivo con un UAV. En el curso de una guerra real, este sería el final. Pero fue una guerra fría. Y como resultado, los estadounidenses dejaron que los navegantes de superficie "retozaran".

Sin embargo, existían antídotos contra esos viejos sistemas. A finales de los 70, los estadounidenses buscaban principalmente componentes discretos del USB. Estos últimos juntos formaron el llamado "retrato hidroacústico" (HAP), un conjunto característico de frecuencias discretas características de cada barco en particular. El GAP era único y cada barco tenía el suyo. Esto hizo posible no solo determinar el tipo (proyecto) de la embarcación, sino también comprender cuál de ellos fue objeto de observación específicamente.

En consecuencia, la solución fue, en primer lugar, reducir el ruido, moverse en pequeños movimientos óptimos y, lo más importante, enmascarar las capas cercanas a la superficie. Y en segundo lugar, cambiar el "retrato" del barco antes de una operación importante, habiendo trabajado con los mecanismos que le dan la característica "discreta". Como resultado, la computadora que analizó el espectro del fondo acústico del Océano Mundial no extrajo conjuntos característicos de frecuencias de él. Y no pudo avisar de la presencia del barco, aunque había "discretos" tecnogénicos en el espectro.

Esto, lamentablemente, lo hicieron los comandantes proactivos individuales, no el "sistema".

Así fue como el K-492 Dudko en 1982 pudo penetrar de forma encubierta en la bahía de Juan de Fuca, cerca de la base naval de Bangor.

El trabajo persistente de los ingenieros soviéticos llevó al hecho de que el UPSh de los submarinos se redujo significativamente. En la primera mitad de la década de 80, a los estadounidenses les quedó claro que los días en los que era posible confiar únicamente en la búsqueda de dirección del ruido en la detección estaban contados. Los barcos soviéticos se volvieron más silenciosos, el conocimiento de los comandantes soviéticos sobre las capacidades del enemigo aumentó. Por supuesto, hubo fallas del tipo Atrina. Pero también hubo operaciones, de las cuales nuestros futuros "socios" fueron arrojados a la fiebre. Quizás algún día nos cuenten sobre ellos.

Pero de una forma u otra, Estados Unidos necesitaba responder a los desafíos futuros, cuando el nivel de ruido de los submarinos soviéticos caería casi al fondo natural del océano, y no habría ningún "discreto".

La respuesta fue el uso de un principio como la iluminación de baja frecuencia en los sistemas de iluminación subacuática (aquí, la base técnica de la Marina de los EE. UU. En sistemas de múltiples posiciones y distribuidos de manera óptima en el área de búsqueda, por ejemplo, el GAS de un barco de superficie y el RGAB de un helicóptero, se volvió extremadamente útil).


1990 año. "El proceso ha comenzado".

Primero, sobre la física del proceso.

Como sabe, cuanto menor es la frecuencia (cuanto mayor es la longitud de onda), más se propaga la señal y menos se atenúa. En el caso del sonar activo, el factor de reflejos internos de los elementos estructurales submarinos comienza a jugar un papel importante (que es especialmente agudo para los submarinos de doble casco típicos de la Armada rusa).

Un punto importante - el nivel de ruido no es absolutamente importante - la onda de baja frecuencia "iluminará" incluso un objeto acústicamente "muerto".


¿Qué se requiere realmente de un cazador de submarinos?

Sumerja un emisor de baja frecuencia en agua, "emita una onda" y luego reciba las ondas reflejadas de diferentes objetos con su antena. Teniendo en cuenta el rango óptimo de baja frecuencia, es necesario usar GPBA, una antena acústica extendida flexible como la antena más efectiva para tal esquema.

Fue este método de detección de submarinos el que se convirtió en el principal en la Marina de los Estados Unidos y en todos los países aliados de los estadounidenses.

El uso de embarcaciones especiales de reconocimiento hidroacústico con emisores muy potentes proporciona un rango de "iluminación" desde el Mar de Noruega de casi todo el Mar de Barents (con la recepción de la señal reflejada de la aviación GAK PLA o RGAB) y la URSS La Marina se encontró con esto por primera vez a mediados de los años 80 (el SGAR con NCHI examinó la cabeza "barracuda" con el vicealmirante Chernov, realizando una inmersión profunda en el mar de Noruega).


Un solo barco de superficie con un GPBA y un emisor de baja frecuencia (de menor potencia), así como un par de helicópteros antisubmarinos, son capaces de "iluminar" completamente una franja de muchas decenas de kilómetros de ancho. Y si hay un barco en él, se detectará inmediatamente a cualquier nivel de ruido.


Sobre la cuestión del alcance de detección y la "iluminación" de los modernos LF BUGAS

Pero este es su propio GPBA. El "barco iluminado" da una onda secundaria EN TODAS las direcciones - y si hay alguna unidad táctica en el lado opuesto al barco cazador que puede detectar la onda reflejada (submarino o helicóptero), entonces el ancho de la franja en la que cualquier submarino se detecta el objetivo, de decenas de kilómetros se convierte en cientos. La peor parte es que en el lado opuesto podría haber una boya lanzada desde un avión de patrulla.

¿Disparar misiles antibuque a la fuente de "iluminación"? ¿Qué pasa si es solo una boya caída o un helicóptero?


Un ejemplo vívido de la compacidad de los OGAS modernos de baja frecuencia y sus rangos en condiciones favorables (¡la escala de operación alcanza las 60 millas - 111 km!)

Puede leer sobre los detalles de este método de búsqueda en el artículo. Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica " sección "Cuarta generación. Post-Guerra Fría "... En él, la pregunta se revela desde un punto de vista técnico, pero los rangos son importantes para nosotros ahora.

Para comprender hasta dónde han avanzado los miembros de la OTAN, vale la pena dar un ejemplo. A finales de los 80, la URSS pudo crear GPBA aplicable en buques de guerra. Usando una antena de este tipo, se creó el complejo hidroacústico Centaur, que, como experimento, se instaló en la nave experimental GS-31 de la Flota del Norte. Los resultados se describen en el artículo Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica ". Solo anunciaremos aquí que el rango de detección de los silenciosos submarinos occidentales, incluido el silencioso "Uly" noruego diesel-eléctrico, era de cientos de kilómetros.

Pero este complejo no tenía "iluminación", solo una buena antena y potencial computacional. Los sistemas que tiene hoy cualquier fragata británica son significativamente superiores a los que lleva el GS-31. Y en términos de la presencia del emisor, y en términos de procesamiento de la señal, la antena es mejor allí.

En el video se muestra un ejemplo del trabajo de un solo barco. Primero, la fragata británica baja la GPBA al agua, por cierto, a muy buena velocidad. Luego, se libera un controlador desplegable de baja frecuencia con control automático de profundidad. Con la ayuda de este equipo, el barco "toma contacto": un submarino, a juzgar por el intercambio de radio, con un helicóptero despegando, a 12 millas (22 kilómetros) del barco.

GPBA definitivamente no da un lugar y, aparentemente, el mejor helicóptero antisubmarino del mundo, "Merlin", se envía allí. La tripulación decide realizar una búsqueda adicional del objetivo con la ayuda de su GAS rebajado, también de baja frecuencia. Su poder de iluminación es bajo y el barco objetivo no intenta esquivarlo, simplemente no sabe que está siendo "resaltado". Y los pilotos de helicópteros, habiendo determinado los elementos del movimiento del objetivo (rumbo, velocidad, profundidad) y habiendo elaborado los datos para apuntar, atacan el barco con un torpedo (el "Merlín" puede tener hasta cuatro de ellos).


Pero lo más importante es que saben cómo transformar cualquiera de sus unidades tácticas en un elemento de un sistema de posiciones múltiples, cada parte del cual trabaja en conjunto con todas las demás.

El principio de su funcionamiento se muestra en la figura.


Sin embargo, todo esto es parte del problema.

No acústica: de los magnetómetros a la detección de radares


Además de los métodos de detección acústica, los no acústicos están desempeñando un papel cada vez más importante. El principal problema de los submarinos aquí es la aviación. La siguiente imagen tiene lugar con la aviación.

Érase una vez, durante la Batalla del Atlántico, el principal medio de búsqueda de submarinos por aviones de patrulla estadounidenses y británicos era el radar: los barcos alemanes, antes de la invención del snorkel, se vieron obligados a moverse en la superficie.

Sin embargo, también existía la necesidad de detectar embarcaciones sumergidas. E incluso durante la Segunda Guerra Mundial, el primer avión equipado con un magnetómetro apareció en los dirigibles de patrulla de la Marina de los EE. UU. Desde estos aviones, los magnetómetros migraron a los aviones.

Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los submarinos diesel-eléctricos soviéticos ya tenían dispositivos RPD (operación del motor diesel bajo el agua), el magnetómetro se convirtió en una de las principales herramientas de los aviones de patrulla estadounidense. Durante mucho tiempo, los hidroaviones de patrulla Martin P5M Marlin volaron en busca de submarinos soviéticos en sus largos vuelos de 10 a 12 horas, literalmente desyerbando las extensiones del océano con un magnetómetro, cuyo rango de detección en esos años se calculó en cientos de metros.

El Marlin también podía detectar dispositivos de radar con radar, pero el alcance de dicha detección no excedía las 10 millas. Y solo habiendo encontrado el submarino con la ayuda de un radar o un magnetómetro, la tripulación del "Marlin" utilizó boyas de radio acústica. Un poco más tarde, se agregaron fuentes de sonido explosivas (VIZ) a los medios acústicos, que "iluminaron" el bote objetivo con una onda de choque (baja frecuencia). Esto aumentó el rango de detección del barco por las boyas. Se agregaron detectores de gases de escape diesel a los medios no acústicos, lo que permitió detectar el funcionamiento del motor diesel.

En los años 70, ya a bordo de los Orions, aparecieron los primeros sistemas de detección por infrarrojos.

La mitad de los años setenta también marcó un punto de inflexión en el desarrollo de los sistemas de detección no acústica basados ​​en radares. Tanto la URSS como los EE. UU. En los años 70 finalmente llegaron a la conclusión de que es técnicamente posible detectar un submarino bajo el agua, basándose en las anomalías que forma en la superficie del agua, utilizando un radar. Durante algún tiempo, la URSS estuvo por delante de los Estados Unidos, pero luego el enemigo tomó la delantera. Los estadounidenses dominaron constante y deliberadamente la búsqueda por radar. Su primera detección de un submarino en una posición sumergida por el satélite SEASAT desde el espacio se llevó a cabo en 1978. Y la aviación recibió complejos seriales capaces de operar de esta forma a principios de los 90, tras el fin de la Guerra Fría.


Cazador y víctima - "Orion" y submarino soviético pr. 671RTM

Es extraño, pero en nuestro país, fuera de los círculos de los "estrechos especialistas" que, por supuesto, lo saben todo, sigue en marcha alguna extraña "falta de voluntad para creer en lo inevitable". Y esto no solo a pesar del hecho de que la propia URSS llevó a cabo tales experimentos de manera masiva y exitosa, sino también a pesar del hecho de que hoy los propios "camaradas chinos" están realizando masivamente tales experimentos y publican muchos trabajos abiertos sobre este tema.

Un par de ilustraciones. En ambos casos, los chinos lanzaron un elipsoide bajo el agua y luego observaron qué tipo de ondas genera en la superficie.


"Excitación Kelvin" o, en nuestra opinión, "ondas de barco" en la superficie del agua desde un elipsoide que se mueve a una profundidad de 20 metros, con velocidades y números de Froude a - 6 m / sy 0,19; b - 9 m / sy 0,29; s - 15 m / sy 0,48; d - 20 m / sy 0,64.
Fuente: Características de estela de cuerpos sumergidos en movimiento e inversión de estado de movimiento de submarinos, FUDUO XUE, WEIQI JIN, SU QIU y JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Instituto de Tecnología de Beijing, Beijing 100081, China, Autor para correspondencia: Weiqi Jin ([email protected])


"Excitación Kelvin" o, en nuestra opinión, "ondas de barco" en la superficie del agua desde un elipsoide que se mueve a una velocidad constante de 12 m / s (número de Froude - 0,38), a las siguientes profundidades: a - 6 m, b - 10 m, s - 20 myd - 30 m.
Fuente: Características de estela de cuerpos sumergidos en movimiento e inversión de estado de movimiento de submarinos, FUDUO XUE, WEIQI JIN, SU QIU y JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Instituto de Tecnología de Beijing, Beijing 100081, China, Autor para correspondencia: Weiqi Jin ([email protected])

Todo esto es detectado por el radar.

No solo eso, aquí hay una tabla un poco anterior de los efectos dominó de los estadounidenses. Surge la pregunta: ¿por qué estudiaron estos efectos? Y entonces.


El hecho de que un submarino sumergido genere ondas en la superficie es conocido por los estadounidenses desde 1944, nosotros desde los años sesenta. Sería ingenuo pensar que nadie se aprovechará de este efecto para detectar submarinos. Y lo aprovecharon.

Por cierto, un ejemplo "desde el otro lado". De las memorias del almirante John Woodward, comandante de las fuerzas británicas durante la guerra por las Malvinas:

“Sin embargo, tuvimos que resolver un problema adicional: el problema del Bourdwood Bank. Es un área oceánica grande y bastante poco profunda que se acerca al borde de la plataforma continental sudamericana.

Se extiende por más de doscientas millas de este a oeste, pasando cien millas al sur de East Falkland, donde tiene unas sesenta millas de ancho de norte a sur. Más al sur, el Atlántico tiene más de dos millas de profundidad, pero alrededor de las Islas Malvinas y frente a la costa del continente, el lecho marino se eleva hasta la plataforma continental a una profundidad de unos trescientos pies. En la orilla, el océano tiene unos ciento cincuenta pies de profundidad.

Esta agua poco profunda está mapeada con precisión, pero puede ser mortal para un submarino sumergido, que busca mantenerse al día con un crucero que navega en aguas poco profundas a una velocidad de más de veinticinco nudos. Un submarino necesita navegar al menos doscientos pies para mantener esta velocidad y evitar un rastro claro de "peces en movimiento" que llegan a la superficie. A una profundidad de cien pies, donde tenían que cruzar aguas poco profundas, dejarían un rastro claro.

Sí, aquí estamos hablando de veinticinco nodos. Bueno, entonces la ola en la superficie a tal velocidad se puede ver incluso con los ojos. La velocidad será menor, será visible solo con la ayuda del radar. Y no siempre es posible ir a la profundidad. Los británicos no pudieron, nosotros en nuestro Ártico básicamente tampoco tenemos adónde ir, los mares son poco profundos.

Ahora, el algoritmo aproximado de la operación BPA es el siguiente. En el "aviso" de otros tipos de reconocimiento (por ejemplo, hidrófonos de fondo, barcos de superficie o reconocimiento por satélite, o RTR detectó una conexión, etc.), el UUV recibe un punto donde se detectó o perdió el contacto. Además, se evalúa qué tan lejos y en qué dirección puede ir el objetivo durante el tiempo de vuelo de la aeronave de patrulla. En base a esto, se asigna el área de búsqueda. Luego, el avión despega hacia la zona.

Y luego todo es simple. Tanto Orión como Poseidón pueden detectar anomalías superficiales características utilizando su radar a una distancia de decenas de kilómetros de ellos mismos en cualquier dirección. El rendimiento de búsqueda de la aeronave es muy alto. Además, simplemente colocando un par de boyas para aclarar la clasificación y determinar los elementos del movimiento del objetivo (EDC - rumbo, velocidad, profundidad). Y desde el primer turno, se lanza un torpedo sobre el objetivo.

Al mismo tiempo, el UAV, por supuesto, puede inspeccionar las áreas designadas sin información preliminar sobre los submarinos allí.

Hoy en día, los vehículos aéreos no tripulados con una larga duración de vuelo están poderosamente incluidos en el sistema PLO de Occidente. Su uso masivo permite una cobertura continua de áreas verdaderamente gigantescas en los océanos. El efecto "barco en el mar, volar sobre cristal" se vuelve global.

Y esto, por supuesto, no es todo.

Aunque los hidrófonos pasivos del antiguo sistema SOSUS (más tarde IUSS) fueron en su mayoría inactivos, debido a la disminución del nivel de ruido de nuestros submarinos, los sistemas de fondo no solo no desaparecieron, sino que recibieron un nuevo desarrollo.

Sistemas de iluminación de fondo submarino en nuestro tiempo.


Estamos hablando de sistemas de despliegue rápido (desde submarinos y aviones). Su problema clave en el pasado ha sido la clasificación. En SOSUS, la tarea se llevó a cabo en tierra, lo que requirió costosos cables de alta tecnología desde las antenas hasta los centros en tierra.

Un ejemplo de detector desplegable autónomo es nuestra boya MGS-407. Sin embargo, los objetivos se detectaron en el rango de frecuencia media, y la clasificación fue la más primitiva, al exceder el nivel de umbral. En consecuencia, los rangos de detección de tales boyas eran muy pequeños.

El uso de bajas frecuencias (y el DS del "retrato del objetivo") condujo no solo a un fuerte aumento en el costo, sino también a la necesidad de descargar datos de inteligencia realmente secretos, que, siempre que estuvieran expuestos en aguas enemigas, fue un requisito previo directo para su revelación al enemigo.

El cambio de detección pasiva a "retroiluminación" ha resuelto este problema. La información mínima se carga en el "cerebro" de la boya flotante, lo que garantiza únicamente el funcionamiento (sincronización) con la "iluminación".

Así, el enemigo pudo desplegar una red de detección fija cerca de nuestras bases. Y, además, integrándolos con minas desplegadas en un mismo lugar (por ejemplo - Hammerhead no es un asesino de Poseidón, es un asesino de acogida).

Estos son los componentes del sistema de guerra antisubmarina de teatro, organizado de acuerdo con los estándares estadounidenses. Ya sea que tengamos un conflicto separado con Japón o Turquía, los Estados Unidos, incluso sin participar directamente en una guerra contra nosotros (como, muy probablemente, ocurrirá), proporcionará a cualquiera de nuestros adversarios toda la información disponible sobre la situación submarina en los Estados Unidos. teatro de operaciones. Y en algún lugar el barco se hundirá "silenciosamente", si es que se puede negar todo.
Vale la pena considerar un ejemplo real y reciente de cómo funciona esto.

Búsqueda del submarino diesel-eléctrico ruso pr. 6363 "desaparecido" en el Mediterráneo en marzo de 2021


En la tercera década de marzo de 2021, los medios rusos comenzaron a aparecer en masa noticias sobre la exitosa separación del seguimiento de submarinos diesel-eléctricos del proyecto 6363 en el Mar Mediterráneo. Citemos la publicación "Lenta.Ru":

Como dijo el interlocutor de la agencia, las fuerzas antisubmarinas de la Alianza del Atlántico Norte llevan una semana intentando encontrar el submarino ruso. Sin embargo, como se supo, todavía no han podido hacerlo, a pesar de las "grandes oportunidades" del Mediterráneo. “Utilizaron grandes fuerzas para buscar el submarino ruso, pero fue en vano. Eso significa que en condiciones de hostilidades van a punta de pistola, lo que les molesta mucho ”, explicó la fuente.

El almirante Viktor Kravchenko, quien se desempeñó como Jefe del Estado Mayor de la Armada rusa en 1998-2005, explicó la situación por el hecho de que los submarinos Varshavyanka se encuentran entre los más silenciosos del mundo. “Bueno, déjalos mirar. Ella simplemente justifica su silencio ... Estos individuos operan en secreto ”, dijo.

Bien, ahora regresemos de los felices mensajes patrióticos de hurra a la realidad.
La siguiente figura muestra la ruta de salida del antisubmarino Poseidon de la Armada de los EE. UU. En busca de este Varshavyanka. No prestamos atención a la inscripción en la parte superior, la persona que la escribió no entiende lo que ve.


¿Qué nos interesa en este caso?

Primero, en todos los casos, los Poseidones, muchos cientos de kilómetros antes de nuestro barco, ya tenían un rumbo preciso hacia él. Es decir, los estadounidenses simplemente sabían dónde estaba ella ahora. Esto puede deberse a varias razones. Por ejemplo, fueron llevados a un registro inmediatamente después de la pérdida de contacto de otras fuerzas. O después de que nuestro barco se acercara nadando para comunicarse y alguien lo descubrió (por ejemplo, RTR). Tal vez el barco entró en el alcance de algún tipo de sistema FOSS de fondo, o bajo la iluminación de baja frecuencia de algunos de los barcos: no importa si es estadounidense o israelí. Es decir, en cualquier caso, el lugar donde se encuentra el barco se conoce con algún error de antemano.

Lo más interesante además: en uno de los dibujos se puede ver que al acercarse al lugar donde se encuentra el bote, el Poseidón simplemente hizo un giro en su dirección. Si este avión solo pudiera usar medios acústicos, entonces esto no habría sucedido. Los estadounidenses, habiendo llegado a la zona donde se encuentra el submarino, no podrían haberlo alcanzado tan fácilmente. Tendrían que trabajar boyas, colocar barreras y solo entonces averiguar dónde es real el barco. El rumbo que el avión sobrevolaría sobre la zona donde se encontraba el submarino sería diferente. Y luego simplemente se volvieron contra ella y eso es todo. ¿Cómo? Sí, acaban de ver el lugar debajo del cual está.

Lo más triste son los círculos que describen los Poseidones sobre nuestra Varsovia. Esto no es una búsqueda, no. Se trata de un vuelo sobre un campo de boyas colocadas sobre el barco, a través del cual los estadounidenses escribieron su "retrato", incluidos sus componentes discretos. Ahora, el rango de detección de este submarino en particular por cualquier unidad táctica de la OTAN que sea simplemente técnicamente capaz de detectar submarinos ha aumentado significativamente. Además, debido a la total compatibilidad de todos los equipos y software de aeronaves, barcos y submarinos, los datos sobre el barco podrían cargarse inmediatamente en las computadoras de los barcos de superficie de los Estados Unidos y los aliados que participan en la operación para encontrar el barco. y poco después esta información llegó a todas las armadas de los países de la OTAN.

Lo más probable es que la aviación "mantuviera contacto" hasta que fue posible transferirla a sus submarinos o barcos de superficie. Esto explica el vagabundeo de sucesivos aviones.

Intento de fuga


Para la divulgación final del tema, mostraremos lo difícil que será para nuestro submarino o un grupo de submarinos romper el sistema de guerra antisubmarina desplegado en el teatro de operaciones, usando el ejemplo de la Flota del Norte.

En realidad, la línea de la OLP de la OTAN comenzó desde nuestras bases allá por los años 80. Hay un conocido ejemplo de submarinos noruegos, todavía viejos "Cobbens", que realizaban servicios de combate tendidos en el suelo cerca de nuestras bases (donde solo podían ser alcanzados por dragaminas navales con GAS y RBU de alta frecuencia, pero incluso entonces - sólo desde "distancias de pistola").

Luego vinieron las posiciones de los submarinos de la Armada de los Estados Unidos, y los aviones SOSUS y BPA comenzaron en el Mar de Noruega.

¿Pocos? Sin embargo, si agregamos "iluminación", y el primer hecho de su uso se registró a mediados de los años 80, entonces el factor de bajo ruido de los nuevos submarinos nucleares de la Armada simplemente se "pone a cero".

A esto le sumamos las capacidades del radar de misiles antiaéreos del enemigo y la poca profundidad del Mar de Barents, que dificultan enormemente el despliegue encubierto de nuestros submarinos de propulsión nuclear frente a aviones (y satélites) de contraataque con especiales. radares.

En tales condiciones, sería difícil para una flota equilibrada asegurar el despliegue de sus submarinos, y mucho menos desequilibrados con un "balanceo" hacia el submarino.

Sin embargo, imagina una situación similar.

Por lo tanto, tenemos un subsuelo de fuerzas OVR (dragaminas, pequeñas corbetas), corbetas más grandes capaces de buscar submarinos a una gran distancia de la costa, aviones de combate están de servicio en los aeródromos para cubrir los barcos a pedido, también hay aviones de ataque con capacidad en teoría, atacar a los barcos de superficie. Pero no tenemos "objetivos flotantes": portaaviones, barcos de misiles de ataque de la zona del mar lejano.

¿Cuál será el primer resultado? El primer resultado será el siguiente: más allá del rango de detección de los radares sobre el horizonte, las fuerzas de superficie enemigas operarán libremente. Esto también se aplica a los barcos que realizan misiones antisubmarinas y los protegen de un ataque aéreo de barcos de misiles. En este caso, el enemigo se verá obligado a temer solo un ataque aéreo desde la costa. Pero primero necesitaremos encontrar sus barcos, que no entran en las rutas de vuelo de nuestros satélites, y los aviones de reconocimiento son derribados de inmediato. Así es aproximadamente como se verá.


Al mismo tiempo, los dragaminas no ayudan, simplemente son destruidos desde el aire por aviones de cubierta que vuelan a baja altura, partiendo de un portaaviones al este del Cabo Norte, en algún lugar de los fiordos, donde no podemos encontrarlo sin nuestra propia flota. (y los hipotéticos aviones portadores de misiles desde el "suelo" no vuelan a ninguna parte), ni, en consecuencia, destruyen. Como resultado, los barcos sufren numerosos golpes a varias millas de la costa, y el enemigo no los vuelve a soltar.

Veamos aproximadamente la diferencia de condiciones cuando “hay una flota pesada.


Aquí nuestras fuerzas "pesadas" están y operan. En el círculo negro, la zona de dominación disputada, están nuestras fragatas, BOD, cruceros y, en la versión correcta, portaaviones, junto con la aviación antisubmarina y de ataque (asalto o transporte de misiles) desde "tierra". una contra batalla con el enemigo, proporcionando una zona de dominación en su retaguardia y la capacidad de los barcos para dar la vuelta en un teatro de operaciones.

Ahora el enemigo no puede utilizar las naves de reconocimiento hidroacústico con tanta libertad como antes. Serán buscados y destruidos. El enemigo no podrá llevar a cabo una guerra antisubmarina sobre una base sistémica en el Mar de Barents en absoluto. En noruego, solo puede superar la oposición de la Armada. Por supuesto, los dragaminas con GAS y NSA modernos (incluso de alta frecuencia), capaces no solo de detectar minas, sino también hidrófonos de fondo enemigos, serían muy útiles. Desafortunadamente, no existen hoy (incluyendo ninguno en la Flota del Norte con el grupo principal de NSNF). Pero el caso es que no solo necesitamos ellos y corbetas con aviones básicos.

resultados


Todo lo anterior no significa que los submarinos estén desactualizados como tipo de barco. Pero tendrán que cambiar (más sobre esto en artículos posteriores). Hoy, la defensa antisubmarina en Occidente ha logrado la misma revolución que durante la Batalla del Atlántico, si no más significativa. Pero nuestros submarinos no han cambiado proporcionalmente (habiendo permanecido realmente al nivel del final de la Guerra Fría).

Existe la opinión de que el nuevo submarino es "una tontería", porque en occidente continúan construyendo submarinos. Sin embargo, no hay una OLP moderna en su contra. (nuestra OLP es patética, miserable y anticuada hace mucho tiempo). La amenaza china todavía se subestima. Y lo más importante, sus submarinos ya han comenzado a evolucionar hacia una "nueva guerra submarina": estos son torpedos de bajo ruido y de alcance ultralargo (porque la designación de un lanzamiento de misiles contra el sistema de misiles antiaéreos de un enemigo moderno anula el secreto del submarino), nuevos medios de comunicación que aseguren la "inclusión de submarinos", sistemas de defensa aérea ...


El proyecto chino de un satélite con un potente láser, capaz de detectar desde la órbita violaciones de la "estructura de capa fina" de la columna de agua vertical, provocadas por el movimiento del submarino a una profundidad de 500 metros. Un ejemplo del enfoque chino de la guerra naval en el siglo XXI. El helicóptero estadounidense análogo a esto es el complejo RAMICS supuestamente "anti-minas".

Ya no podemos construir submarinos de acuerdo con los enfoques tradicionales y esperar que tengan la oportunidad ni siquiera de completar la tarea, sino simplemente de sobrevivir.

Desafortunadamente, la Armada rusa y el Ministerio de Defensa se han embarcado en una política de negación deliberada de la realidad. - como un avestruz que esconde la cabeza en la arena, o un niño que se tapa la cara con las palmas y piensa que tampoco nadie lo ve. Después de todo, todo estaba claro incluso antes del primer marcador de "Borey" o "Ash-M". Al no querer y no poder cambiar según los requerimientos de la situación, la Marina prefirió fingir que estaba "en la casa".

Pero la realidad es despiadada. Ninguna flota de submarinos simplemente puede sobrevivir cuando se enfrenta a un ASW de estilo occidental integrado. No es de extrañar que el ex comandante en jefe Vysotsky dijera que sin un portaaviones, todos los submarinos de la Flota del Norte serían destruidos en 48 horas. Debo decir que todavía era optimista sobre las cosas: "Kuznetsov" solo puede dispersar temporalmente el avión de patrulla básico en un área pequeña. Y nada más. Esto, por supuesto, es necesario y útil, pero las guerras no se ganan de esta manera.

De hecho, hoy, para desplegar sus fuerzas submarinas, primero necesita destruir las fuerzas de superficie enemigas en el teatro de operaciones y destruir su FOSS. Pero esto es, de hecho, una victoria en la guerra. Y entonces, uno se pregunta, ¿por qué entonces podlav?

Suena gracioso, pero hoy en día a veces es más fácil ocultar "Nakhimov" que "Severodvinsk". Este último "ilumina" el hecho de su presencia en el teatro de operaciones incluso antes de que el enemigo lo detecte. "Nakhimov", por otro lado, no debe caer debajo del satélite y estar listo para lidiar con el reconocimiento aéreo, lo cual teóricamente no es difícil con su sistema de defensa aérea; cómo se hacen estas cosas se muestra en el artículo. “Guerra marítima para principiantes. Poner al portaaviones en huelga... Es posible que nuestros barcos actúen de manera similar, aunque no sean portaaviones.

Y "Ash" no hace eso: dar treinta nudos para deslizarse a través de la franja de observación de un satélite capaz de detectar el mismo "Kelvin Wedge" en la superficie, el submarino no puede sin perder el sigilo. También es imposible llegar a una profundidad en la que los sonidos se extiendan en un rango enorme, y también es imposible esconderse de la detección del radar. Después de todo, esto también es una pérdida de secreto en términos de "acústica". Y estar a un par de cientos de kilómetros de un destacamento de buques de guerra enemigos es como convertirse en una "mosca sobre el cristal", y en cualquier, incluso el USS más bajo, incluso al nivel del fondo natural. La iluminación de baja frecuencia no se preocupa por el nivel de ruido del "objeto iluminado".


Cambio en la visibilidad PL a lo largo de los años para el campo hidroacústico primario y la visibilidad para el campo secundario (iluminación de baja frecuencia).

En tales condiciones, las ideas de algunos aspirantes a teóricos de que es posible "apostar por los submarinos", que las fuerzas de superficie pueden reducirse a unas fuerzas de defensa costera de corbetas y dragaminas, y que las misiones de combate que deben resolver los submarinos son una estupidez. al borde del crimen en el que solo dos partes pueden estar realmente interesadas: nuestros enemigos y los empresarios locales que están dispuestos a ganar dinero incluso a costa de dañar la capacidad de defensa del país. Por cierto, los agentes estadounidenses de influencia en Internet en la década de 2000, fue para la armada totalmente submarina de Rusia que activamente, como dicen, "se ahogaron" y, a juzgar por los eventos que tienen lugar ahora, no fueron fracasado.

Y la idea de que, en palabras de un autor, “solo en submarinos y puedes ir al océano sin obstáculos” es solo una mala anécdota.

Los submarinos no pueden ser la columna vertebral de una flota. En el futuro, serán una herramienta de nicho diseñada para resolver problemas específicos en algunas condiciones específicas. E incluso para eso, tendrán que cambiar de la misma manera que cambió la aviación tras la proliferación masiva de sistemas de misiles antiaéreos.

Y cualquier idea de que con los submarinos actuales y sin poderosas fuerzas de superficie y aviación naval es posible resolver algunos problemas en el océano, en las condiciones está en algún lugar entre el disparate y la traición deliberada.
autor:
448 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rocket757
    Rocket757 21 Mayo 2021 15: 10
    + 24
    ¡Cualquier clase de equipo militar puede acercarse a la línea cuando su uso se vuelve ineficaz, sin un cambio radical en las características! Un cambio fundamental en las tácticas de aplicación.
    Esto no es noticia.
    La pregunta es, ¿qué, en nuestras fuerzas armadas, en el cuartel general, en el alto mando, no entienden esto ???
    Como no puedes creer en esto, no hay niños pequeños sentados allí.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 21 Mayo 2021 15: 20
      +5
      Cita: rocket757
      ¡Cualquier clase de equipo militar puede acercarse a la línea cuando su uso se vuelve ineficaz, sin un cambio radical en las características!

      Así fue con los "lobos de Doenitz". Tras el triunfo del 41-43. y la posterior aplicación de medidas por parte de los aliados, hasta una completa derrota. A pesar de desarrollar el tipo XII (si no me equivoco), pero el tiempo se acaba. Los ganadores aprovecharon los resultados de los desarrollos alemanes. Y así en una espiral
      1. Rocket757
        Rocket757 21 Mayo 2021 15: 29
        +7
        ¡La electrónica moderna, la automatización ubicua, la informatización, dan frutos en TODAS PARTES! En medios, métodos, inteligencia electrónica, control, esto es muy notorio.
        La técnica creada anteriormente, durante el período en que las funciones de control eran dirigidas por una persona, con la ayuda de medios y métodos técnicos que mejoran precisamente sus capacidades, comenzó a perder en muchos aspectos ante una "pieza de hierro tonta" que se está volviendo más inteligente. , más rápido, más sensible, más móvil, etc.
        Significa que es hora de cambiar la técnica o cambiar las características radicalmente.
        El proceso normal de evolución ... aunque en la esfera militar, es terriblemente peligroso.
        1. El día de Año Nuevo
          El día de Año Nuevo 21 Mayo 2021 15: 32
          +4
          Cita: rocket757
          Las funciones de control fueron dirigidas por una persona, con la ayuda de medios y métodos técnicos que mejoran sus capacidades, comenzó a perder de muchas maneras.

          De acuerdo en que sin una "persona", ¡es tonto! En mi opinión, lo mejor sigue siendo su simbiosis.
          1. Rocket757
            Rocket757 21 Mayo 2021 15: 39
            +3
            Tonta ... ¡esto ya da miedo!
            Pero, en muchas áreas, la velocidad del procesamiento de la información, la necesidad de tomar una decisión en equipo de manera rápida y sin ambigüedades, ¡es tan importante! que esta función será confiada a "estúpidos pedazos de hierro" !!! Y esto no está lejos.
            Los bloqueos, las restricciones no se inventan, se forzarán, pero sucederá de todos modos.
            1. Agracejo25
              Agracejo25 21 Mayo 2021 16: 15
              -5
              guiñó un ojo Bueno, para un gran avance, puedes construir drones-falsos, Borei-K, así como drones-defensa aérea ... digamos que tomamos un dron submarino, del tamaño del Amur-950, lo colocamos en detección de aviones antisubmarinos herramientas y una versión antiaérea del Calibre 3M-54E .. Y eso es todo .. helicópteros y aviones antisubmarinos se ponen tristes .. y si se ahogan .. entonces el dron .. no es una lástima
              1. timokhin-aa
                21 Mayo 2021 17: 23
                +8
                Y eso es todo ... helicópteros y aviones antisubmarinos se ponen tristes ... y si se ahogan ... entonces el dron ... no es una lástima


                ¿Cómo apuntar? Los equipos de defensa aérea deberían estar en los submarinos, pero no se convertirán en una panacea.
                1. Agracejo25
                  Agracejo25 21 Mayo 2021 17: 27
                  +7
                  el principio de la emboscada ... los antisubmarinos deben tirar las boyas ... y luego una reacción a la propia boya. o ponemos una boya blende, conducimos el dron a un lado 50 km .. y en la señal para reiniciar la boya, lanza un misil antiaéreo .. y el principio en sí ya son los alemanes Lo describieron durante mucho tiempo: el cohete comienza a volar a lo largo del caracol y, debido al radar y la estación óptica, busca un patrullero. Cuando se detecta, apunta, se acerca y lanza la segunda etapa ... y ningún patrullero sale de Mach 2,5
                  1. Intruso
                    Intruso 21 Mayo 2021 20: 46
                    +1
                    .y ni un solo patrullero sale de Mach 2,5
                    no se escapará de 1,2 M ... simplemente no tendrá tiempo, incluso si encuentra este cohete ... guiño
                2. Agracejo25
                  Agracejo25 21 Mayo 2021 17: 29
                  +8
                  riendo por cierto ... si no podemos esconder el submarino en silencio, entonces tenemos que esconderlo en el ruido debido a un engaño ... y si al menos el 10% de ellos serán drones con misiles ... entonces patrulla los aviones simplemente no te dejarán buscar submarinos ... resulta que la apl tendrá "dientes" en forma de drones con misiles y trucos ... sí, un placer caro ... pero para una división de 10 drones por flota + 100 trucos durante 10 años es bastante posible hacer, pero se necesita un programa
                  1. timokhin-aa
                    21 Mayo 2021 17: 42
                    +6
                    En mi opinión, no ha descubierto el lado físico del proceso.
                    1. Rocket757
                      Rocket757 21 Mayo 2021 18: 17
                      +3
                      Si disfraza un submarino de ballena, por ejemplo !!!
                      Pero esto no es posible.
                      Disfrazarse como un animal desconocido ... ¡¡¡así que definitivamente será considerado una amenaza y será golpeado por un adulto !!! y luego, tal vez, comenzarán a descubrir qué era?
                      Disfraz, salga del camino, use dispositivos clásicos ... ¡pero no en un campo de control continuo y saturado y con una gran cantidad de dispositivos, objetos, sistemas de monitoreo!
                      Debe entenderse que los sistemas modernos de detección / control automatizados, en términos de eficiencia, reemplazarán a muchas personas, profesionales.
                      El descubrimiento es seguido por ... pueden seguir cosas diversas.
                    2. Agracejo25
                      Agracejo25 21 Mayo 2021 18: 20
                      +1
                      riendo Soy consciente de que no entiendo del todo) .. pero me parece que crear drones con misiles antiaéreos es más fácil, económico y rápido que construir 10 portaaviones con kugs para asegurar el despliegue y cobertura de los submarinos .. el El problema clave de los barcos es que no pueden responder a la amenaza desde el aire ... y un misil de crucero de dos etapas con un misil principal antiaéreo puede muy bien asegurar la destrucción ... por cierto ... un dron señuelo puede proporcionar la designación del objetivo principal, si está equipado con una estación óptica como en los cazas.
                      1. timokhin-aa
                        21 Mayo 2021 19: 06
                        +9
                        No necesitamos el 10 de agosto. Simplemente no necesitamos AUG.
                        Necesitamos portaaviones, pero no AUG.

                        Para el resto. Un submarino puede tener defensa aérea (y debería), pero debe ser OTROS submarinos, no los mismos que ahora.

                        Y todavía no pueden ser la columna vertebral de la flota, y sus drones serán ineficaces.
                      2. Agracejo25
                        Agracejo25 21 Mayo 2021 19: 35
                        +4
                        guiñó un ojo Ya escribí sobre el desarrollo uniforme, en el concepto que describí con más detalle: el futuro pertenece a los drones con elementos de IA ... por lo tanto, para asegurar la estabilidad de los submarinos, además de equiparlos con sistemas de defensa aérea ellos mismos, lo haría Aconsejamos crear drones con señuelos y misiles antiaéreos ... pues la base se puede tomar del mismo Amur-950, del que incluso ahora, cuando se está finalizando el proyecto, se puede fabricar un dron con armas. Los mismos estadounidenses ya estamos trabajando en la creación de un componente marítimo y aéreo no tripulado ... Ciertamente no niego que el nuestro lo hará sobre la base del mismo dron antisubmarino Altius, y tal vez también hagan un motor de búsqueda de drones marinos ... pero jugar desde la defensa es un camino directo a la derrota.
                      3. Abuelo diletante
                        Abuelo diletante 21 Mayo 2021 20: 12
                        +6
                        El portaaviones en sí es un gran objetivo. No puede hacerse a la mar sin la cobertura de otros barcos. Entonces, se requiere exactamente un grupo de barcos, con un portaaviones. No solo un portaaviones.
                      4. sabakina
                        sabakina 21 Mayo 2021 21: 05
                        -1
                        Cita: el abuelo es un aficionado
                        El portaaviones en sí es un gran objetivo. No puede hacerse a la mar sin la cobertura de otros barcos. Entonces, se requiere exactamente un grupo de barcos, con un portaaviones. No solo un portaaviones.

                      5. timokhin-aa
                        21 Mayo 2021 23: 46
                        +3
                        Simplemente no comprende que un destacamento o una formación de barcos, que incluye un portaaviones o portaaviones, no es necesariamente un AUG.
                      6. Abuelo diletante
                        Abuelo diletante 22 Mayo 2021 08: 24
                        +6
                        Entiendo perfectamente que este no es un grupo de ataque, pero, sin embargo, esto no es un portaaviones, sino un grupo de barcos. Incluido el (los) buque (s) de suministro. Barcos antisubmarinos, barcos de defensa antimisiles, nada sin ellos. Por lo tanto, si construye un portaaviones, debe diseñar y construir barcos de escolta. Es decir, desarrollar y construir, simultáneamente con el portaaviones. Deben corresponder en armamento al momento en que el portaaviones se hace a la mar.
                    3. bayard
                      bayard 22 Mayo 2021 00: 28
                      +8
                      Cita: el abuelo es un aficionado
                      Entonces, se requiere exactamente un grupo de barcos, con un portaaviones. No solo un portaaviones.

                      Estamos hablando del portaaviones Air Defense / PLO. Por supuesto, con barcos de escolta. Pero este grupo no puede llamarse AUG (grupo de ataque de portaaviones), porque no es un ataque de portaaviones. Más bien será APG - grupo antisubmarino de portaaviones:
                      - una defensa aérea AV \ PLO,
                      - dos fragatas del proyecto 22350,
                      - dos BOD pr. 1155.
                      Como refuerzo, un crucero URO con un sistema de misiles de defensa aérea de largo alcance y misiles antibuque de largo alcance puede (y es deseable).

                      Y AB en este caso no necesitará un monstruo atómico de 80 - 000 toneladas de VI, sino una turbina de gas AB de VI moderado (100 - 000 toneladas). Con 40 - 000 cazas y 50 - 000 aviones o 20 helicópteros AWACS. Y también hasta 24 helicópteros de la OLP (como fue el caso de nuestro "Krechet").
                  2. sabakina
                    sabakina 21 Mayo 2021 20: 56
                    -7
                    Cita: timokhin-aa
                    No necesitamos el 10 de agosto. Simplemente no necesitamos AUG. Necesitamos portaaviones, pero no AUG.

                    Alexander, me gustaría que nuestros submarinos fueran como el submarino Pioneer de la película, ya sabes. Uno derritió el hielo, repelió el ataque de un bote de misiles ... En general, necesitas beber menos y comer más. guiño
                  3. timokhin-aa
                    21 Mayo 2021 23: 35
                    +9
                    Así que no bebas. Bueno, o escribir comentarios sobre los sobrios.
                  4. ver_
                    ver_ 22 Mayo 2021 15: 52
                    0
                    ... y no leer los periódicos soviéticos ...
            2. Romario_Argo
              Romario_Argo 22 Mayo 2021 14: 19
              +2
              el problema no es por nada si miras desde el otro lado
              si coloca sistemas de defensa aérea en nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos
              SAM con ARGSN de Buk 3M317M y Reduta 9M96E2, con un alcance de 75 y 150 km
              2 variantes de ejecución
              1) TPK: SAM + boya radar con bobina (cable)
              2) 2 TPK en 2 TA: 1 con SAM; 2 - boya con radar activo
              versión 1
              a) pre-disparar una boya con un radar
              b) antes de un disparo TPK desde un sistema de defensa antimisiles desde profundidades de hasta 200 metros
              superficie de TPK y lanzamiento vertical de misiles con iluminación desde una boya
              la posterior inclusión del ARGSN SAM y la derrota del objetivo
              versión 2
              en tiempos de paz, basta con disparar la boya, para irradiar los objetivos
              y los aviones o helicópteros de la OLP abandonarán la zona por su cuenta
        2. srelock
          srelock 21 Mayo 2021 21: 51
          -8
          Cita: timokhin-aa
          Desafortunadamente, la Armada rusa y el Ministerio de Defensa se han embarcado en una política de negación deliberada de la realidad ...
          «Quien llama su nombre es como se llama» guiño
          1. timokhin-aa
            21 Mayo 2021 23: 36
            +4
            ¿Pero esencialmente hay algo que discutir?
            1. srelock
              srelock 22 Mayo 2021 00: 23
              -3
              ¿Realmente lo necesita, la "realidad" no colapsará?
              1. timokhin-aa
                22 Mayo 2021 01: 31
                +3
                Lo que está escrito en el artículo es la realidad. Pero lo que tu cerebro puede dar, lo miraría. La medicina es mi hobby.
              2. srelock
                srelock 22 Mayo 2021 22: 45
                0
                Cita: timokhin-aa
                ... La medicina es mi hobby.
                Me di cuenta riendo
      2. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 23 Mayo 2021 13: 51
        0
        Por supuesto, ya estoy cansado de ti, Alexander, con mi pregunta, porque de alguna manera la hago por quinta vez, e incluso una vez te escribí en un mensaje personal.

        Pero desde
        1) nunca la ha contestado (aunque, por supuesto, no está obligado a responder);
        2) en todos los artículos sobre el subframe, llamar la atención del lector sobre la total vulnerabilidad de nuestro subframe,
        de todos modos, te volveré a hacer la misma pregunta:

        "¿Por qué no colocar SSBN diésel en el Mar Caspio, digamos 5-6 unidades, que serán invulnerables a las fuerzas ASW enemigas? Por supuesto, todavía no hay un astillero allí, pero se puede construir. Para tal SSBN todavía hay no hay SLBM correspondiente, pero se puede crear, ya que el prototipo terrestre R-36orb se creó en 1968. Pero el enemigo no tendrá nada que responder a tales SSBN, incluso en un futuro lejano ".
        1. Dmitry Chelyabinsk
          Dmitry Chelyabinsk 25 Mayo 2021 09: 49
          +3
          Hola, Alexander. Permítanme expresar mis puntos de vista sobre el Mar Caspio, y no solo sobre él.
          Supongo que un cohete orbital es exagerado. "Sineva", con su alcance de 11500 km, llegará a casi cualquier punto de Estados Unidos desde el centro del Caspio.
          Ahora los contras:
          - Es posible que surjan complicaciones políticas. Por ejemplo, los SSBN en el Mar Caspio contradicen el párrafo 2 del Artículo 3 de la Convención sobre el Estatuto Jurídico del Mar Caspio de fecha 12 de agosto de 2018 (aunque aún no ha entrado en vigor). Según esta cláusula, las actividades de las Partes en el Mar Caspio se llevarán a cabo sobre la base del principio de utilizar el Mar Caspio con fines pacíficos.
          - por hoy, para basar SSBN de dimensiones tanto proyecto 667A-667BDRM (calado hasta 8,8 m) como 877/636 (calado 6,2 m), no existen bases adecuadas. El puerto de Makhachkala puede llegar a serlo después de los trabajos de dragado previstos al llevar el calado en los dos muelles de petróleo existentes a 7,15 m.Solo 2022 barcos de dimensión pr.4.
          La base KVFl en construcción en Kaspiysk también acepta naves máximas del proyecto 11661 con un calado de hasta 5,5 m. Teniendo en cuenta las fluctuaciones periódicas en el nivel del Caspio, no es muy confiable.
          - el despliegue de armas nucleares en el norte del Cáucaso ... Por supuesto, ahora no son los años 90, en el Cáucaso somos relativamente pacíficos, las ojivas estarán en la ZATO, donde el regimiento de marines ya está estacionado, pero aún así.
          - RPKSN diesel. Según tengo entendido: dejar la base en la superficie, pasar al área de servicio debajo del tubo, patrullar con movimiento eléctrico. Con respecto al pr.636, esto significa salir a la superficie cada 4-5 días y "golpear la carga". No parece particularmente negativo, pero tampoco una ventaja.
          - Dijiste sobre la falta de un astillero (aunque es posible entregar desde Nizhny Novgorod o más en un muelle especial a lo largo del Volga). Agregaré la falta de reparación del barco.
          - 4 o incluso 6 barcos es un máximo de 2 SSBN en servicio de combate con 2 tripulaciones. Teniendo en cuenta que estos solo serán barcos de la dimensión del proyecto 636, el SLBM debe colocarse en el recinto de la timonera, como en el proyecto 629. La timonera del proyecto 636 tiene 12-13 metros de largo, parte de la eslora debe ser izquierda para dispositivos retráctiles. El diámetro del mismo "Sineva" es de 1,9 M. Estos son 3-5 misiles RSM-54, es decir, 12-20 ojivas. En total, no hay más de 40 ojivas en servicio. Una ojiva de 10 bloques no funcionará, el alcance es insuficiente.

          Propongo prestar atención a la cuenca cerrada del Mar Blanco y, en menor medida, a la Bahía Penzhinskaya de Okhotsk.
          Veo los siguientes beneficios:
          - las áreas de agua están disponibles para SSBN clásicos ya existentes
          - es posible cerrar el acceso a submarinos extranjeros y NK, no hay aviones antisubmarinos
          - el área del Mar Blanco con profundidades de más de 100 metros - hasta 20 mil metros cuadrados. km. En la bahía de Penzhinskaya, se encuentran disponibles de 5 a 7 mil metros cuadrados para patrullar a la profundidad del periscopio. km.
          Es imposible cubrirlos con la cantidad de ojivas desplegadas bajo START-3 o incluso con una un poco más grande.
          - todas las trayectorias de SLBM que parten del Mar Blanco en cualquier punto de los Estados Unidos se encuentran al este del Cabo Norte. Cuando se dispara a California desde el Mar Blanco, la pista se dirige al este de la península de Kola.
          - todas las secciones de refuerzo de SLBM, comenzando desde el Mar Blanco en cualquier punto de los Estados Unidos, terminan en la Península de Kola. Cuando se dispara en California, la sección de la dispersión de Bulava termina aproximadamente sobre Gremikha, mientras se dispara en Washington, al sur de Murmansk.
          - cuando se dispara desde la bahía de Penzhinskaya, todas las trayectorias se encuentran sobre Chukotka, cualquier sección de dispersión y desconexión de las ojivas se realiza sobre territorio ruso
          - No es poco importante que en ambas áreas, nuestros SSBN ya estaban a prueba en los años 80. Es decir, existe una confirmación práctica de la posibilidad de su uso.
          1. ccsr
            ccsr 25 Mayo 2021 12: 41
            +2
            Cita: Dmitry Chelyabinsk
            Supongo que un cohete orbital es exagerado. "Sineva", con su alcance de 11500 km, llegará a casi cualquier punto de Estados Unidos desde el centro del Caspio.

            Explique solo una cosa: ¿por qué mantener un submarino en el Caspio, si las unidades de las Fuerzas de Misiles Estratégicos pueden hacer lo mismo, pero a un costo menor?
            La existencia de SSBN en el futuro se justifica solo por el hecho de que pueden acercarse cerca del territorio estadounidense, lo que reduce el tiempo de vuelo, y la capacidad de lanzamiento desde un punto desconocido para el enemigo, lo que reduce la probabilidad de que nuestras ojivas sean alcanzadas. por los sistemas de defensa de misiles enemigos.
            Todo lo demás en los SSBN es costoso, ruinoso y poco confiable, incluso desde el punto de vista del control de submarinos nucleares en preparación para un ataque nuclear preventivo masivo. Entonces, la cantidad de fuerzas y medios de la flota de submarinos, detrás de la cual veo el futuro, se determinará solo a partir del sigilo y el tiempo de vuelo: esto es lo que cualquier profesional militar que quiera comprender nuestra estrategia para la primera mitad del siglo XXI debería. proceder de. Aunque en la época soviética el Estado Mayor estaba dirigido por Gorshkov, solo porque estos parámetros nos permitieron mantener a los estadounidenses por sus genitales, realmente entendieron lo que significaba para ellos el lanzamiento de un solo Typhoon.
            Así que olvídate del Mar Caspio, todo esto es del reino de la fantasía.
            1. Konnick
              Konnick 25 Mayo 2021 12: 47
              +2
              Explique solo una cosa: ¿por qué mantener un submarino en el Caspio, si las unidades de las Fuerzas de Misiles Estratégicos pueden hacer lo mismo, pero a un costo menor?

              Sigilo y movilidad, en contraste con los silos y misiles en el chasis con ruedas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Incluso puedes dejar un par de ellos en Ladoga. No hay submarinos enemigos, ni aviones antisubmarinos, el barco es dos veces más barato, pifia.
            2. VasYok
              VasYok 30 Mayo 2021 23: 47
              0
              el barco es dos veces más barato

              ¿Por qué necesitas un barco si el Caspian ya tiene misiles Skif basados ​​en el fondo? Incluso más barato, sin embargo.
            3. Konnick
              Konnick 31 Mayo 2021 02: 11
              0
              ¿Por qué necesitas un barco si el Caspian ya tiene misiles Skif basados ​​en el fondo? Incluso más barato, sin embargo.

              No lo es ni lo será.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 22 Mayo 2021 08: 19
    0
    Cita: Barberry25
    tomar un dron submarino

    ¿Zumbido? amarrar ¿Usar un nombre más apropiado para un UAV? ¡Bien bien!
    Cita: Barberry25
    equipo de detección de aviones antisubmarinos

    ¿Que significa? ¿Es eso ... un gran secreto?
    Cita: Barberry25
    versión antiaérea del Calibre 3M-54E ..

    ¡Yoksel-moxel! ¡Dispárate y no vivas! ¡Esta es la imaginación más salvaje que debes tener! ¡Ya se ha propuesto para el submarino SAM S-500! ¡Personas! ¿Qué será más genial ... SAM S-500 o "versión antiaérea del Calibre 3M-54E"? amarrar
    Cita: Barberry25
    si se ahogan ... entonces el dron ... no es una pena

    ¿Un submarino no tripulado con menos de 1000 toneladas de desplazamiento es una pérdida insignificante? ¿Qué es este ... cuadricóptero "país" por "seis mil"? ¡Bien bien!
  • Intruso
    Intruso 21 Mayo 2021 20: 43
    -1
    De acuerdo en que sin una "persona", ¡es tonto! En mi opinión, lo mejor sigue siendo su simbiosis.
    hasta ahora, solo da miedo y no hay confianza, pero esto pasará con los años. y simbiosis, nuevamente muchos problemas - ¡con el notorio "factor humano"!
  • Vadim237
    Vadim237 21 Mayo 2021 18: 15
    hasta el 11
    Es necesario crear hidroaviones supersónicos de combate capaces de transportar misiles antibuque, minas marinas, misiles, aire, aire, sistema de reabastecimiento de vuelo de largo alcance: en lugar del Tu 22M3, ningún barco de superficie será seguro, y más aún, los aviones antisubmarinos y toda la superficie enemiga. La defensa estará cubierta con una palangana de cobre. Un proyecto similar fue en los años 60, pero luego no recibió una continuación en vista de la complejidad tecnológica, ahora es bastante factible, y lo más importante, será mucho más barato que los destructores de cruceros y portaaviones por cientos de miles de millones y billones de rublos, así como en servicio y mantenimiento.
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 20: 05
      + 10
      Es necesario crear hidroaviones supersónicos de combate


      ¿Y por qué no está satisfecho con los aviones de combate supersónicos sin el prefijo "hidro"? riendo
      1. sabakina
        sabakina 21 Mayo 2021 21: 08
        0
        Cita: timokhin-aa
        Es necesario crear hidroaviones supersónicos de combate


        ¿Y por qué no está satisfecho con los aviones de combate supersónicos sin el prefijo "hidro"? riendo

        Después de 3 MV no habrá dónde sentarse. Los aeródromos se evaporarán. Y el agua se evaporará.
        1. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 23: 37
          +5
          No. Las altas partes contratantes no tienen tantas ojivas.
          Y hay hielo cerca de la costa en invierno.
        2. taciturno
          taciturno 22 Mayo 2021 00: 20
          0
          No hay aeródromos. No hay agua. ¿Dónde puede sentarse el pobre hidroavión?
          1. Silon Selenov
            Silon Selenov 22 Mayo 2021 14: 38
            -2
            * "No hay aeródromos. No hay agua ..."

            = Gena, no "taciturno" ...
            Debido al activo (!!) derretimiento del hielo continental en Groenlandia y la Antártida, -

            - "Agua, agua - ¡el agua está por todas partes! ..."

            De la canción soviética "Cómo despedir a los vapores".
            1. taciturno
              taciturno 22 Mayo 2021 15: 05
              0
              Qué soy yo ...

              Después de 3 MV no habrá dónde sentarse. Los aeródromos se evaporarán. Y el agua se evaporará.


              Shaw escribió, luego comentamos.
              ¿Entonces todavía habrá agua? Entonces, los hidroaviones van al grano.
        3. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 22 Mayo 2021 08: 24
          -2
          Cita: sabakina
          Después de 3 MV no habrá dónde sentarse. Los aeródromos se evaporarán. Y el agua se evaporará.

          amarrar ??? Parece que "para siempre" memorizaste la "instrucción" del ejército: "En caso de un estallido nuclear, acuéstate en el suelo y tira la ametralladora a un lado para que el metal al rojo vivo no te queme las manos". ... guiñó un ojo
          1. Essex62
            Essex62 22 Mayo 2021 22: 59
            +1
            No es así. Para que el metal fundido no gotee sobre las nuevas botas de recámara. Para el capataz, sus manos están en el instrumento de percusión. riendo
      2. Vadim237
        Vadim237 21 Mayo 2021 21: 21
        -6
        La capacidad de despegar tanto de aeródromos como del agua y aterrizar en el agua.
        1. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 23: 37
          0
          ¿Por qué necesitas sentarte en el agua?
          1. taciturno
            taciturno 22 Mayo 2021 00: 29
            +1
            Bueno, repostar, cargar nuevas municiones y volver a la batalla. Solo en este lugar es necesario entregar todos los suministros, para que no los encuentren. Por lo tanto, necesita un suministro de hidroaviones con capacidad para bucear. Bueno, ¡este es un gran campo para la creatividad! matón
            1. timokhin-aa
              22 Mayo 2021 01: 32
              0
              ¿Colgar misiles de crucero en el agua? Duc es necesario dique flotante. ¡Y bajo el agua!
              1. taciturno
                taciturno 22 Mayo 2021 13: 03
                0
                Bueno, por ejemplo, en el proyecto A-57, el Bartini RCC se colocó en la parte superior. Vea la imagen a continuación.
                En cuanto al armamento de la bomba, el A-57 tenía un cálculo para una gran "superbomba", que, muy probablemente, no se suponía que estuviera suspendida a flote en las condiciones de una base avanzada. De ser necesario, supongo que llegarían a una variante de la trampilla superior del compartimento de bombas, donde se puede cargar con una grúa convencional. Bajo el agua, por supuesto.
          2. Galeón
            Galeón 22 Mayo 2021 12: 18
            +1
            Sí, para que después de aterrizar no pudiera ni robar ni vigilar: es elemental salir del avión, ni cargar combustible y municiones. Una persona no entiende que los hidroaviones son literas separadas, hangares, servicios costeros y mucho de todo lo que ni siquiera está a la vista ahora. Y el hecho de que el despegue y el aterrizaje sean posibles hasta 2-3 puntos de emoción, en contraste con los habituales para todo tipo de clima.
    2. bayard
      bayard 22 Mayo 2021 00: 48
      + 11
      Cita: Vadim237
      Es necesario crear combate hidro supersónico

      Sí, estás lleno, no necesitas crear nada. Todo lo que podría haberse creado durante los últimos 15 a 20 años ... no se ha creado, no se ha construido, no se ha implementado con éxito.
      Por el contrario, la Aviación Naval fue deliberadamente destruida, incluido el Porta-Misiles Naval. Regimientos de combate para cubrir las bases - gritó el gato. Simplemente no hay aviones antisubmarinos ... pero lo que tenemos son más bien patrulleros con un equipo aerotransportado muy débil. Son más por apariencia que por bien.
      Helicópteros antisubmarinos ... su eficacia ...
      ¿Por qué necesita hidro-cazas supersónicos y portadores de hidro-misiles? En un momento, Bartini soñó con eso ... pero fue MUCHO tiempo. Y los estadounidenses de los años 50 y 60 experimentaron con esto ... Y rechazaron categóricamente tal capricho. No es como plantar un hidroavión en un lago tranquilo ... el mar, WURSES.
      Deje que los aviones despeguen de aeródromos y cubiertas de portaaviones. Si es necesario, repostar en el aire. Y también se sientan, en una cubierta dura con un aerofinisher o un aeródromo nativo.
      No es necesario inventar un "wunderwaffe", todo ha sido inventado y probado durante muchos años de práctica ... con la eliminación de los errores identificados.
      Pero rara vez buscamos formas obvias y probadas.
      Todos intentamos llenar el diente por el ano.

      No tendrán tiempo de construir nada, mucho menos ... "crear".
      Tendrás que luchar con lo que tienes.
      Y tengo miedo pronto.
      1. taciturno
        taciturno 22 Mayo 2021 13: 27
        +1
        No es como plantar un hidroavión en un lago tranquilo ... el mar, WURSES.


        "Los equipos de TsAGI y TsIAM están involucrados en los trabajos de la estratégica A-57. Se investigaron los modos de despegue desde el agua y la posibilidad de su larga permanencia a flote ... Se suponía que el A-57 transportaba el equipo necesario para la operación autónoma en el océano o en el témpano de hielo del Ártico: había el equipo de patrón necesario, un pasaje a lo largo de todo el barco, una letrina para la tripulación. Todas las operaciones para el mantenimiento prioritario del bombardero se realizaron los contornos de las alas y la cola vertical, es decir, la aeronave podría mantenerse a flote ".

        https://testpilot.ru/russia/bartini/a/57/
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 22 Mayo 2021 08: 59
      +1
      Cita: Vadim237
      Es necesario crear hidroaviones supersónicos de combate

      Duc, "creado" ya! ¿Cual prefieres? Nuclear M-60M?

      Ali M-70 no nuclear?

      O quizás eres fanático de los proyectos anteriores de Bartini: A-55; ¿A-57?
      1. bayard
        bayard 22 Mayo 2021 13: 41
        +1
        Todo esto fue hasta que aprendieron a repostar en el aire.
        Allí, Myasishchev experimentó con un motor de cohete nuclear ... Pero todo resultó ser mucho más simple: repostar en el aire ... a veces múltiples.
    4. Silon Selenov
      Silon Selenov 22 Mayo 2021 14: 33
      +2
      * "Combatir aviones supersónicos HYDRA ..."

      = ¡¡Oh !! ¡Una nueva palabra en la construcción naval !.
      Académico Alexey Nikolaevich Krylov y Robert Ludwigovich Bartini -
      solo descansando" ...
  • antivirus
    antivirus 21 Mayo 2021 19: 05
    +1
    Conclusión: solo 10 piezas de AB de 100 VI cada una con armadura de 000 mm en todas partes, desde la quilla hasta el klotik, salvarán a los padres de la democracia rusa.

    bueno, los anti-torpedos también ayudarán

    y es hora de atar con la flota, una pérdida de dinero (como tenía razón Kudrin), todo en el espacio ...
  • Intruso
    Intruso 21 Mayo 2021 20: 41
    +1
    cuando las funciones de control estaban a cargo de una persona, con la ayuda de medios y métodos técnicos que mejoran precisamente sus capacidades, comenzó a perder en muchos aspectos ante una "estúpida pieza de hierro", que se está volviendo más inteligente, más rápida, más sensible, más móvil, etc.
    Tal vez un operador en vivo simplemente se ha convertido en el "elemento más débil" en el complejo de los medios modernos, pero hasta ahora no pueden decidir y deshacerse de este "débil" ..., ¡para aumentar la eficiencia y nada más!?
    1. Rocket757
      Rocket757 21 Mayo 2021 22: 15
      +1
      Ellos crearán IA, propondrán reglas, leyes, prohibiciones y ... y luego no sé si alguien está listo para darle la oportunidad de tomar la decisión final a un "estúpido pedazo de hierro" ???
      El tiempo lo dirá.
  • tihonmarina
    tihonmarina 21 Mayo 2021 17: 51
    +1
    Cita: Silvestr
    Tras el triunfo del 41-43. y la posterior aplicación de medidas por parte de los aliados, hasta una completa derrota.

    De los 86 barcos de la "bandada atlántica", solo tres sobrevivieron. En 1944, la Kriegsmarine colapsó.
    1. ccsr
      ccsr 22 Mayo 2021 12: 22
      +4
      Cita: tihonmarine
      De los 86 barcos de la "bandada atlántica", solo tres sobrevivieron. En 1944, la Kriegsmarine colapsó.

      En general, para ser objetivo, el colapso de la Kriegsmarine se produjo por la derrota de las fuerzas terrestres alemanas en el Frente Oriental, cuando Alemania no tenía ni las fuerzas ni los medios para restaurar las pérdidas. Esto es lo que afecta la reducción del programa de construcción de submarinos, y no su uso ineficaz. Si analizamos el bloqueo de Gran Bretaña en la primera mitad de 1942, entonces podemos decir que la flota de submarinos alemana hizo frente a la tarea. En general, si Hitler no hubiera iniciado una guerra aventurera contra la URSS en 1941, habría concentrado todos sus esfuerzos en la conquista de Gran Bretaña, estoy seguro de que en un par de años habría puesto de rodillas a los británicos, y ningún préstamo-arrendamiento los habría salvado.
  • dauria
    dauria 21 Mayo 2021 23: 56
    +4
    A pesar de desarrollar el tipo XII (si no me equivoco)


    XXI (grande) y XXIII (costero). Pero ellos también se habrían arrinconado.
    Incluso si Hitler tuviera "Varshavyanka", el resultado habría sido el mismo.
    La fuerza aérea y la flota de superficie deben cubrir los "talones de Aquiles" de los barcos. En general, hay dos conclusiones interesantes de la Segunda Guerra Mundial: la flota debe ser la misma y equilibrada para ambos oponentes. Y el segundo, el más sorprendente: no se necesita ninguna flota nafig para ganar la guerra en el continente.

    ¿Qué esperamos de los barcos? Que lanzarán misiles balísticos intercontinentales. La única ventaja fue que se desconocen las coordenadas del "eje de lanzamiento", a diferencia del de tierra. Una vez que esto desaparece, tenemos que llevar el bote a tierra, dejarlo flotar (montar) en el suelo de nuestro territorio. Y se preserva la dignidad del barco con misiles balísticos intercontinentales, y los higos le darán una designación de objetivo, incluso si usted lo sabe. - para un tiempo de vuelo de 30 minutos, el tren se aparta fácilmente. Después de todo, todavía no hay misiles intercontinentales con un buscador y no se esperan.
    1. taciturno
      taciturno 22 Mayo 2021 15: 16
      +1
      para un tiempo de vuelo de 30 minutos, el tren se aparta fácilmente. Después de todo, todavía no hay misiles intercontinentales con un buscador y no se esperan.


      Pero el enemigo probablemente tiene un mapa de vías férreas. Y no podrá girar el volante de la locomotora y entrar y disfrazarse en la arboleda más cercana. ¿Y por qué cree que la única arma real contra un tren cohete es un misil balístico intercontinental?
      1. dauria
        dauria 22 Mayo 2021 21: 16
        +2
        ¿Y por qué cree que la única arma real contra un tren cohete es un misil balístico intercontinental?


        Primero, no es necesario apagar en ningún lado. Es fácil moverse en un horario variable incluso si la línea tiene solo 50 km de largo. 5 km por 100 kt es un error. Ni siquiera habrá una onda de choque, así que algodón.
        Así que deja que el enemigo adivine dónde estará el tren en 30 minutos cuando llegue su misil. Está vacío ?
        Y segundo, ¿qué, además de un misil balístico intercontinental, puede llegar impunemente a los Urales en 30 minutos? Y durante más tiempo, la composición tendrá tiempo de dispararse. Además, de alguna manera es más fácil disparar desde el suelo que desde debajo del agua o incluso más para romper el hielo.

        Bueno, si te gustan los submarinos, quítate los pantalones y construye una flota de superficie normal para ellos, igual a la estadounidense y la china.
        1. taciturno
          taciturno 23 Mayo 2021 14: 55
          +2
          Primero, no es necesario apagar en ningún lado. Es fácil moverse en un horario variable incluso si la línea tiene solo 50 km de largo. 5 km por 100 kt es un error. Ni siquiera habrá una onda de choque, así que algodón.
          Así que deja que el enemigo adivine dónde estará el tren en 30 minutos cuando llegue su misil. Está vacío ?


          Supongamos. Rocket Trident 2, 8 ojivas W88 de 475 kT. El radio de daño para 500 kT es de 3,9 km. Dado que es una ojiva con menor potencia, llevaremos 3 km para tener en cuenta el CEP. Si es posible colocar ojivas uniformemente a lo largo de la ruta, entonces la zona cubierta por un misil será de 48 km. La pregunta es, ¿ahorrarán un misil para un tren con tres misiles (cuántos habrá, otra pregunta) o no?
          Y esta es solo una de las opciones para la derrota. Si asumimos que estamos hablando del primer ataque del enemigo, y se garantiza que los trenes serán rastreados y se conoce su posición en el momento del inicio del ataque, entonces para desactivarlos, no solo se puede usar una ojiva nuclear. usado, sino también munición de aviación, un dron, un grupo de sabotaje. Es posible protegerse de todas estas amenazas, pero dentro de un área determinada. Entonces y para un tren, como para un submarino, el área de movimiento se limita a un área determinada, fuera de la cual la vulnerabilidad aumenta drásticamente. Queda por comparar cuál es más fácil de destruir, submarino sumergido o entrenar.

          Bueno, si te gustan los submarinos, quítate los pantalones y construye una flota de superficie normal para ellos, igual a la estadounidense y la china.


          Me gusta! Y también lo son los portaaviones. Tanto cruceros como buscaminas. Y tanques, cañones y aviones. Solo todos mis pantalones, junto con los calcetines, las camisas y otra ropa blanca, no son suficientes para una letrina para un submarino. Y los timoneles de los flujos financieros reales no saben acerca de usted y de mí, y no aprecian nuestro genio. ¡Pobre de mí!
          1. dauria
            dauria 23 Mayo 2021 16: 44
            +1
            Queda por comparar cuál es más fácil de destruir, submarino sumergido o entrenar.

            Si sabe dónde está el barco, no hay nada de qué hablar. Incluso no se necesita un pan vigoroso. Bueno, o tácticamente "irresponsable" con el tratado.
            Y con el tren, es tan simple como el tuyo: todo se sabe, hay bichos por todas partes y saboteadores ... riendo Y la inteligencia está dormida. No. es un intercambio de un misil nuclear por uno nuclear, y el intercambio no está 100% garantizado para Estados Unidos. Y el número de cabezas fue calculado por el tratado START,
            De lo contrario, sería doloroso luchar contra los portaaviones: detectar y lanzar un cohete con un montón de cabezas en el área prevista.
            No es de extrañar que Estados Unidos pidiera en primer lugar a Gorbachov que eliminara el tema mismo de los trenes y repostara el Tu-22m. Es difícil luchar contra el primero, y el segundo es un hueso en la garganta para AUG.
            1. taciturno
              taciturno 23 Mayo 2021 21: 35
              0
              Si sabe dónde está el barco, no hay nada de qué hablar. Incluso no se necesita un pan vigoroso. Bueno, o tácticamente "irresponsable" con el tratado.
              Y con el tren, es como el tuyo: todo se sabe, hay bichos por todas partes y saboteadores ... riendo Y el reconocimiento está dormido.


              Bueno, no fui yo quien estableció las condiciones iniciales:

              La única ventaja fue que se desconocen las coordenadas del "eje de lanzamiento", a diferencia del de tierra. Una vez que esto ha desaparecido, es necesario tirar del bote a tierra, dejarlo flotar (montar) en el suelo de nuestro territorio.


              Además, no comparto su optimismo sobre el ahogamiento del submarino. Si consideramos el hallazgo de un solo barco no en mar abierto bajo la influencia impune del ASW del enemigo, sino en su propia área de posición vigilada, entonces sus posibilidades de supervivencia aumentan dramáticamente. Así como, sin embargo, las posibilidades de un tren encubierto. Pero luego hay más amenazas para el tren y tiene menos espacio para maniobrar. Solo un arma antisubmarina especial funciona contra el submarino bajo el agua, y el tren puede dañarse tanto por un misil de avión como, por ejemplo, por ATGM de turistas estadounidenses modestos interesados ​​en la arquitectura de las catedrales de Ekaterimburgo. Por alguna razón, me parece que esos turistas ahora tienen más oportunidades de moverse por el país que en los días de Gorbachov.
              Sobre reconocimiento dormido, bichos y saboteadores. Recientemente, hubo un desfile para conmemorar el aniversario de la victoria en la guerra más terrible para nuestro país. ¿Cómo empezó esta guerra? No pretendo denigrar ni la inteligencia ni el liderazgo de ese poder pasado, en cuyos fragmentos vivimos. Solo digo que ocurrió una catástrofe, cuyas consecuencias podrían ser afrontadas con un esfuerzo y sangre increíbles. ¿Hay plena confianza en que esto no volverá a suceder ahora, con las peores condiciones iniciales?

              No. es un intercambio de un misil nuclear por uno nuclear, y el intercambio no está 100% garantizado para Estados Unidos.


              Por supuesto, estamos discutiendo un tren hipotético, pero por lo que recuerdo, había 3 misiles en el prototipo. Entonces, no todo es tan simple.

              De lo contrario, sería doloroso luchar contra los portaaviones: detectar y lanzar un cohete con un montón de cabezas en el área prevista.


              Y aquí acaba de aparecer la diferencia en el movimiento del barco desde el tren. Cubrir el área de un cuadrado siempre es más difícil que una línea inscrita en él.
  • Santa Fe
    Santa Fe 23 Mayo 2021 09: 10
    0
    Tras el triunfo del 41-43. y la posterior aplicación de medidas por parte de los aliados para completar la derrota

    Qué fácil es lanzar palabras, sí

    No puede confirmar esto solo con hechos.

    Las fuerzas ps / submarinas de la Kriegsmarine no pudieron ser derrotadas. Pero las acciones de 1000 submarinos fueron irrelevantes para el mercante y la marina aliados.
    1. Glory1974
      Glory1974 27 Mayo 2021 10: 24
      0
      Las fuerzas ps / submarinas de la Kriegsmarine no pudieron ser derrotadas. Pero las acciones de 1000 submarinos fueron irrelevantes para el mercante y la marina aliados.

      De 1000 barcos, 900 se perdieron, el 90% de las pérdidas. La tarea no se ha completado. ¿Cómo se le puede llamar, sino una derrota?
      1. Santa Fe
        Santa Fe 27 Mayo 2021 18: 54
        0
        721 submarinos se perdieron en el mar

        Gloria, crees que es posible hacer 3587 campañas militares

        Hundir 3083 vehículos con un tonelaje total de 14,5 millones de toneladas

        Y 123 buques de guerra, incl. 2 acorazados, 7 portaaviones, 9 cruceros y 63 destructores

        ¿Y al mismo tiempo NO TIENES NINGUNA PÉRDIDA?

        Derrota: cuando golpean, no permiten devolver el golpe. Aquí, los barcos realizaron tareas y ahogaron a todos en una fila. Otra cuestión es que, estratégicamente, para los anglosajones, estas acciones de las Kriegsmarines no afectaron en nada.
        1. Glory1974
          Glory1974 28 Mayo 2021 08: 45
          0
          Oleg, no sé cómo se consideran los criterios de victoria y derrota en la ciencia militar naval, pero los hombres de tierra tienen esos criterios.
          1. El número de pérdidas incurridas.
          25% - significativo, la efectividad de combate se conserva si el cuartel general sobrevivió.
          50% - crítico, capacidad limitada si hay una sede.
          75%: las tropas están derrotadas, no están listas para el combate.
          2. el criterio cumplió o no cumplió la tarea - el principal.
          Las tropas pueden ser derrotadas, pero al mismo tiempo completó la tarea (se puede decir victoria pírrica), lo que significa que las pérdidas no son en vano.
          En el caso de los submarinos. Indudablemente infligió pérdidas al enemigo. ¿Significativo? Quizás, pero el objetivo no se logró. La flota enemiga cumplió con su cometido, aseguró la entrega de cargamentos por transporte marítimo.
          Conclusión: según el criterio de realización de la tarea, la tarea no se ha completado.
          según el criterio de pérdidas incurridas 72,1% - derrota con pérdida de munición.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 28 Mayo 2021 09: 42
            0
            Malinterpretas los eventos

            Más de 700 barcos no se perdieron durante una batalla... Fue una guerra de seis años con un continuo aumento de intensidad. Cada año, los alemanes tenían más submarinos en servicio que el año anterior. Y podrían seguir luchando después del 45 de mayo. Todavía tenían todo para esto: cientos de submarinos aún más avanzados que al comienzo de la guerra (la Kriegsmarine comenzó a emnip con cincuenta barcos)
            ... Solo que esto no fue necesario durante mucho tiempo. La guerra termino en la tierra
  • credo
    credo 21 Mayo 2021 15: 29
    +2
    Sí, los autores del artículo tomaron caminos separados.
    Y si consideramos en la etapa inicial el tema de usar Poseidones para destruir las bases navales de un enemigo potencial y solo luego usar submarinos, si surge la necesidad.
    1. Rocket757
      Rocket757 21 Mayo 2021 15: 32
      -3
      ¡Poseidón tampoco es sigiloso! Aunque en un dispositivo tan relativamente compacto, rápido y altamente especializado, es posible implementar un algoritmo para superar la defensa existente.
      Creo que nuestros constructores saben qué hacer.
      1. credo
        credo 21 Mayo 2021 15: 40
        +2
        Cita: rocket757
        ¡Poseidón tampoco es sigiloso! Aunque en un dispositivo tan relativamente compacto, rápido y altamente especializado, es posible implementar un algoritmo para superar la defensa existente.
        Creo que nuestros constructores saben qué hacer.

        Según tengo entendido, la principal ventaja del Poseidón es la velocidad, la maniobrabilidad y la capacidad de caminar a profundidades inaccesibles para los submarinos, de las que ni AUG ni los submarinos de ningún país del mundo pueden presumir.
        Incluso habiendo descubierto el curso de este producto del enemigo, la tarea principal será la capacidad y la velocidad de su neutralización.
        ¿Existen tales neutralizadores contra Poseidón?
        1. Rocket757
          Rocket757 21 Mayo 2021 15: 45
          + 10
          ¿No se sentará el enemigo a esperar? Buscarán métodos de contraataque.
          Hasta ahora, nadie ha inventado un arma absoluta ...
          1. credo
            credo 21 Mayo 2021 15: 51
            +5
            Cita: rocket757
            ¿No se sentará el enemigo a esperar? Buscarán métodos de contraataque.
            Hasta ahora, nadie ha inventado un arma absoluta ...

            Resulta que los submarinos, teniendo en cuenta los sistemas de detección en desarrollo, se convierten no en un arma de la línea del frente, sino de la retaguardia, y su tarea principal puede reducirse a un arma de represalia: acostarse y esperar el momento en que el mundo entero se convierte en polvo para arrojar rayos de gloria "al vencedor.
            1. Rocket757
              Rocket757 21 Mayo 2021 15: 56
              +5
              También es una opción ... ¡pero esta es una variante del apocalipsis!
              Aunque, teniendo en cuenta esta opción, algunos pensarán, ¿merece la pena acudir a ella?
            2. timokhin-aa
              21 Mayo 2021 20: 39
              +3
              En general, existe una forma de preservar las capacidades ofensivas de los submarinos. Pero más sobre eso la próxima vez.
              1. Rocket757
                Rocket757 21 Mayo 2021 22: 22
                +1
                Métodos que es ... se desarrollarán. Cuánto costará todo no es una pregunta ociosa.
                Solo una suposición ... nadie quiere / no puede fundamentalmente cambiar nada mientras haya una convicción / esperanza de que el elemento de contención vigorosa no se haya agotado.
                Después de todo, no existen requisitos previos obvios para que alguien haya dejado de tener miedo de una respuesta colosalmente destructiva de cualquier potencia nuclear cuando se prueba su fuerza.
        2. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 17: 44
          0
          También los hay a granel.
          Lea los artículos sobre los enlaces que bebí para usted.
          1. Essex62
            Essex62 22 Mayo 2021 23: 16
            0
            No, no y NO. Si solo esos novillos, todo esto, se les quitará el volante. Eso no es posible, en principio, si no fuera así, Rusia ya estaba en ruinas en los años 90. Completamente indefenso, excepto por la capacidad de cocinar desde el corazón en los hábitats de los titiriteros.
      2. mark1
        mark1 21 Mayo 2021 19: 43
        hasta el 10
        Nuestro GUGI se adaptará a todos con un boogie-woogie ... ¡Hidrófonos SUSUS en la raíz! Instruir a las estaciones: fuentes de interferencia acústica y otra basura dañina. Será divertido.
    2. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 21 Mayo 2021 15: 51
      -4
      Cita: credo
      Y si consideramos en la etapa inicial el tema de usar Poseidones para destruir bases navales

      "Poseidón" - como impacto local, probablemente, y bueno. Pero tras su aplicación, la guerra deja de ser local y todo se utiliza
      1. credo
        credo 21 Mayo 2021 15: 56
        +8
        Cita: Silvestr
        Cita: credo
        Y si consideramos en la etapa inicial el tema de usar Poseidones para destruir bases navales

        "Poseidón" - como impacto local, probablemente, y bueno. Pero tras su aplicación, la guerra deja de ser local y todo se utiliza

        Aquí solo puedo decir con las palabras de V.V. Putin - "... Sí, para la humanidad será una catástrofe global, para el mundo habrá una catástrofe global, pero como ciudadano de Rusia, como jefe del estado ruso, quiero hacer la pregunta: ¿por qué? ¿Necesitamos un mundo así si no hay Rusia? ... "
        1. Sychev Vitalii
          Sychev Vitalii 24 Mayo 2021 09: 18
          -3
          y ¿no le va a costar el mundo a Rusia? bien podría ...
      2. D16
        D16 21 Mayo 2021 21: 35
        -5
        Pero tras su aplicación, la guerra deja de ser local y todo se utiliza

        ¿Por qué piensas eso? Un pequeño tsunami no accidental provocado por una explosión submarina, el puerto se ha ido, pero todos los satélites están en silencio, las fuerzas nucleares estratégicas no despegan, ¿quién se encargará de organizar un badabum global y dejar de existir amistosamente?
    3. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 25
      +2
      Ya he considerado
      Tiempo
      https://topwar.ru/176056-esche-raz-o-spa-posejdon-status-6.html
      Dos
      https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.html
      Tres
      https://topwar.ru/176056-esche-raz-o-spa-posejdon-status-6.html
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Intruso
      Intruso 21 Mayo 2021 20: 49
      +1
      Y si consideramos en la etapa inicial el tema de usar Poseidones para destruir las bases navales de un enemigo potencial y solo entonces el uso de submarinos
      ¿Quién será encontrado cuando el "Belgorod" abandone la base? Sí, y ellos mismos no son dispositivos silenciosos, si lees detenidamente sobre sus instalaciones a bordo ... no huelen a sigilo en términos acústicos ...
    6. lucul
      lucul 21 Mayo 2021 21: 15
      +3
      Sí, los autores del artículo tomaron caminos separados.

      ¿Tú también lo has notado? )))
      Al principio había artículos sobre lo difícil que es detectar AUG en el océano, pero ahora se han enviado artículos: lo que resulta ser un submarino en el océano.
      resulta ser más sencillo de encontrar, esto no es un portaaviones))))
      Y luego colgaron todas las orejas)))
      1. genio
        genio 21 Mayo 2021 22: 30
        +1
        lucul (Vitaliy) Hoy, 21:15
        Gracias a Dios al menos un comentario razonable. Aparentemente, todos los demás lectores de la obscenidad militar solo ayer aprendieron a agregar una sílaba de letras, pero no podrán comprender el significado de los textos durante mucho tiempo. Pero esto es asombroso: al principio, estos mismos autores argumentan que no hay forma de encontrar un grupo de portaaviones en el océano, ¡pero un submarino es fácil!
        1. Intruso
          Intruso 21 Mayo 2021 23: 27
          -2
          Al principio, los mismos autores argumentan que no hay forma de encontrar un grupo de portaaviones en el océano.
          sí, tal vez algunos autores simplemente regularon el interés en temas de AUG, para otras fuerzas / organizaciones interesadas, pero ahora, de alguna manera resultó, pero sobre orbitales, por lo que las noticias no son frescas, ahora incluso diferentes compañías de comercio venden reseñas de sensores remotos del superficie oceánica ..., y los últimos ejercicios con diferentes complejos de drones en el mar, de alguna manera demuestra de manera incómoda que cada vez queda menos libertad para el submarino ..., el "charco" se estrecha extremadamente !!!
          1. ccsr
            ccsr 22 Mayo 2021 12: 37
            -3
            Cita: Intruso
            y los últimos ejercicios con diferentes complejos de drones en el mar, de alguna manera demuestra incómodamente que cada vez queda menos libertad para el submarino .., ¡¡¡el "charco" se estrecha muchísimo !!!

            Más recientemente, nuestros "analistas" israelíes se rieron de los Qassam y elogiaron la "cúpula de hierro" alegando que los protegería. Al final resultó que, al menos mil Qassam no fueron derribados (alrededor de un tercio de los liberados) y, afortunadamente para los israelíes, no portaban armas de destrucción masiva.
            Entonces, el pronóstico sobre el "charco" es fundamentalmente incorrecto: en el caso de un ataque masivo bien planeado, es la proximidad de nuestros submarinos portadores de misiles al territorio de los EE. UU. Lo que nos permitirá debilitar el ataque de represalia, lo que significa que todos los costes de la flota submarina se amortizarán. Por supuesto, no en detrimento de nuestro principal componente de las fuerzas nucleares estratégicas: las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
        2. ccsr
          ccsr 22 Mayo 2021 12: 30
          +3
          Cita: geniy
          Pero esto es asombroso: al principio, estos mismos autores afirman que no hay forma de encontrar un grupo de portaaviones en el océano, ¡pero un submarino es fácil!

          Llevo mucho tiempo ignorando esas perlas de esta dulce pareja, simplemente no se las puede tomar en serio, porque lo que dicen no encaja tampoco con la experiencia de años pasados, y más aún con lo que nos espera en el futuro. En mi opinión, resuelven el material, sin pensar que los que sirvieron los ridiculizan; lo principal para ellos es que pagan moneda fuerte por ello.
          Es obvio para cualquier persona cuerda que detectar un objetivo submarino es mucho más problemático que cualquier barco de superficie, pero nuestros "teóricos" Timokhin y Klimov están listos para saltar de sus pantalones, demostrando lo contrario. La bandera está en sus manos y el viento está ...
          1. genio
            genio 22 Mayo 2021 13: 05
            +7
            Llevo mucho tiempo ignorando esas perlas de esta dulce pareja, simplemente no se las puede tomar en serio, porque lo que dicen no encaja tampoco con la experiencia de años pasados, y más aún con lo que nos espera en el futuro.

            Bueno, personalmente, no soy tan estricto como tú con Timokhin y Klimov; ahora no puedo recordar específicamente de una gran cantidad de sus artículos, pero recuerdo muchos momentos en los que estuve completamente de acuerdo con ellos. PERO, por otro lado, ¡el tema de las llamadas "VENTANAS" es solo una sensación! Mis manos están ansiosas por escribir un artículo enorme y devastador sobre esto. Pero falta mucho tiempo y es probable que los moderadores no se pierdan el artículo. Entonces soy bajito. El hecho es que el efecto de un cuerpo en movimiento sobre el medio acuático, que yo recuerde, disminuye aproximadamente al tercer grado, dependiendo de la distancia. Por lo tanto, si tomamos el mismo cuerpo (un submarino y luego un portaaviones para comparar), entonces PL va a la posición de periscopio, por ejemplo, a 5 m de su línea de flotación desde la superficie y comparamos la altura de ola que creará. cuando se mueve a una profundidad máxima de recorrido, por ejemplo, 500 m, entonces, como puede ver, la diferencia es 100 veces. Ahora lo elevamos a la 3ª potencia y obtenemos que la diferencia en la altura de la ola que será creada por el PL yendo a la profundidad máxima, ¡la ola en la superficie será aproximadamente un MILLÓN DE VECES MENOS DE 1000000) !! ! ¡Pero eso no es todo!
            El hecho es que la altura de la ola depende mucho de la velocidad del barco, también unos 3 grados. Recuerda que el destructor Novik arrastró a los niños en la orilla con su ola a gran velocidad. Pero a una velocidad baja de 5 nudos de bajo ruido, en comparación con el máximo de 30 nudos, la diferencia es 6 veces, y la elevamos a la tercera potencia, obtenemos que la altura de la ola a una velocidad de bajo ruido es aproximadamente 3 veces. Y ahora comparamos el submarino yendo en la posición de periscopio con la velocidad máxima y el submarino yendo a la profundidad máxima con baja velocidad de ruido - la diferencia en la altura de las olas que tienen es simplemente monstruosamente grande - en DOS DIECISÉIS MILLONES DE VECES (216) !! ! Es decir, esto significa que realmente es posible detectar un submarino yendo en la posición de periscopio con la velocidad máxima a lo largo de la altura de la ola que crea. Pero es IMPOSIBLE DETECTAR un submarino navegando a grandes profundidades con baja velocidad de ruido.
            Y también, si toma un portaaviones, entonces la altura de su ola es de aproximadamente 1 metro, mientras que el portaaviones se eleva 60 metros sobre el agua. ¡Y significa que todos deben entender que el objetivo de la superficie se detecta fácilmente sin tener en cuenta su emoción! Y cualquier objetivo de superficie es mucho más fácil de detectar que un submarino. Por lo tanto, estoy completamente en desacuerdo con Timokhin y Klimov en que los submarinos están condenados. Pero, por otro lado, estoy implícitamente de acuerdo con ellos en que la arquitectura de los submarinos se puede mejorar enormemente y su sigilo puede llevarse a niveles asombrosos, que su ruido será menor que el ruido natural del mar y la absorción de ondas sonoras. anulará completamente la hidroacústica enemiga, incluso en ondas largas.
            1. ccsr
              ccsr 22 Mayo 2021 14: 33
              +2
              Cita: geniy
              Por lo tanto, estoy completamente en desacuerdo con Timokhin y Klimov en que los submarinos están condenados.

              No consideraré el medio acuático como un elemento sujeto a fluctuaciones, y por el cual se puede determinar el movimiento de un objeto, este es mi tema. Pero existen leyes de la física que permiten que la tecnología de inteligencia localice una gran masa de hierro sobre la superficie del agua con mucha más precisión y rapidez de lo que es posible con los submarinos. Todo lo demás es secundario, por eso el futuro de nuestra Armada pertenece a la flota de submarinos. Aquellos que no entiendan esto se engañarán pensando que es perdonable para las personas poco informadas. Pero aquellos que deliberadamente, como Timokhin y Klimov, engañan a la gente sobre el AUG y otros barcos de superficie merecen el ridículo y la condena, aunque está claro que no lo están haciendo desinteresadamente.
      2. timokhin-aa
        21 Mayo 2021 23: 34
        +5
        Nada mal para un tipo que no sabe hacer aritmética.
  • Anacoreta
    Anacoreta 21 Mayo 2021 15: 38
    +4
    Cita: rocket757
    La pregunta es, ¿qué, en nuestras fuerzas armadas, en el cuartel general, en el alto mando, no entienden esto ???
    Como no puedes creer en esto, no hay niños pequeños sentados allí.


    si se toma todo el programa de construcción naval, con submarinos super-duper y corbetas con dudosa efectividad en combate)
    uno tiene la impresión de que en la cima está seguro de que no tendrá que luchar de ninguna manera, y aunque tenga que hacerlo, no será pronto)
    como dicen, goteará en otra cabeza
    1. Rocket757
      Rocket757 21 Mayo 2021 15: 42
      +1
      Tal vez sea así ... mientras que la opinión predominante es que nadie se atreverá a luchar contra un poder vigoroso, por lo que Schaub es serio ...
      En general, quién sabe lo que piensan. No se nos informa sobre eso.
      1. Anacoreta
        Anacoreta 21 Mayo 2021 15: 50
        +6
        a la luz de las solicitudes del Ministro de Defensa de Japón y su aumento presupuestario) y otros "socios" cercanos a nuestras fronteras) bien puede haber provocaciones no nucleares en los próximos 5-7 años, y debe estar preparado para esto ahora y resuelve contraacciones)
        la operación en Ucrania en 13-14 se describió completamente en el libro de Tom Clancy y se publicó el 13 de mayo del año. y las fuerzas de la OTAN reaccionaron redistribuyendo tropas directamente de acuerdo con el escenario del libro, y no de acuerdo con los eventos, lo que indica que tales provocaciones se han preparado durante años) por lo tanto, se puede entender hacia dónde se moverá el enemigo en los próximos ataques de este tipo)
        y si en un par de años las fuerzas armadas japonesas "trepan para proteger" a los pescadores abstractos en el kunashir, ¿vendrá un ataque nuclear en Okinawa como respuesta? )) lo más probable es que no) pero todo se arreglará de esta manera, ya está claro ahora
        1. Rocket757
          Rocket757 21 Mayo 2021 15: 54
          +5
          El estudio, la preparación, la formación es nuestro todo ... ¡sin embargo, tienen lo mismo!
          También reequipar con tecnología nueva y avanzada.
          Para aquellos que pueden, esto es lo que sucede.
        2. Guarida
          Guarida 21 Mayo 2021 19: 16
          +7
          Muy bien. Pero la sociedad rusa no comprende que la Armada rusa no está preparada para un posible enfrentamiento con Japón. Y por alguna razón, una parte importante de los comentaristas de VO confía en que la Federación de Rusia lanzará un ataque nuclear preventivo contra Japón ... En cuanto a la tasa de submarinos de la Armada, Dönitz inmediatamente viene a la mente con su maníaca convicción de que una guerra en el mar puede ser ganado por submarinos. Recuerdo cómo terminó la tasa de la Armada alemana en submarinos, pero una parte importante de los comentaristas de VO no lo recuerda.
          1. Rocket757
            Rocket757 21 Mayo 2021 22: 06
            +1
            Cita: Guarida
            ... Y por alguna razón, una parte significativa de los comentaristas de la VO confía en que la Federación de Rusia lanzará un ataque nuclear preventivo contra Japón.

            ¿Qué otras opciones son / pueden considerarse?
            El Lejano Oriente, en nuestro país, no es el territorio más densamente poblado y habrá que defenderlo como podamos, y no como nos dirán ... por cierto, esto también está registrado en la doctrina militar de defensa del estado. ¿Y qué, alguien se atreverá a comprobar?
            En general, algún tipo de adivinación. No lo comprobarás, no lo sabrás.
        3. Intruso
          Intruso 21 Mayo 2021 20: 53
          -2
          que tales provocaciones se están preparando durante años), por lo tanto, se puede entender hacia dónde se moverá el enemigo en los próximos ataques de este tipo
          Cualquier proyecto especial se prepara durante años, y no en un mes "en la rodilla" ... riendo
          y si en un par de años las fuerzas armadas japonesas "trepan para proteger" a los pescadores abstractos en el kunashir, ¿vendrá un ataque nuclear en Okinawa como respuesta? )) lo más probable es que no) pero todo se arreglará de esta manera, ya está claro ahora
          ¿Y quién podrá ordenar el uso de armas nucleares contra los civiles de Okinawa? Allí, en esas instituciones estatales, maníacos, de alguna manera no se les permite en el umbral ... amarrar
        4. bk0010
          bk0010 21 Mayo 2021 20: 58
          +3
          Cita: Anchorita
          La operación en Ucrania en 13-14 fue descrita completamente en el libro de Tom Clancy y publicado el 13 de mayo.
          Lea Gleb Bobrov "La edad de los muertos", escrito en 2007, publicado en 2008. Luego hubo un gran éxito en Rusia desde Ucrania por este libro, pero de repente resultó que el escritor era de Ucrania.
    2. Vadim237
      Vadim237 21 Mayo 2021 18: 24
      -1
      "Uno tiene la impresión de que la cumbre confía en que no tendrá que luchar de todos modos, e incluso si es necesario, no será pronto" Así que Rusia no luchará con nadie en el mar, y con Rusia lo mismo, incluso en El futuro más lejano, los barcos han perdido hace mucho tiempo a los misiles, así como a los tanques con todos los vehículos blindados con proyectiles acumulativos, no importa cuánto los llene con varios sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea EW y protección dinámica con KAZ, esto solo reducirá el no más probabilidad de su destrucción.
      1. bayard
        bayard 22 Mayo 2021 01: 25
        +5
        Cita: Vadim237
        barcos perdidos por misiles hace mucho tiempo

        ¿Y cuántos de estos misiles tenemos?
        Me atrevo a sentir curiosidad: ¿cuántos de ellos (misiles) portadores tenemos?
        Cuenta los barcos de las flotas de Estados Unidos, la OTAN y Japón ...
        Al menos de alguna manera para mitigar el desequilibrio existente de amenazas y nuestras capacidades, el desarrollo de la aviación podría hacerlo. Incluidos Marine, reconocimiento, AWACS ...
        Podría ...
        Pero no puedo.
        No se desarrolló.
        No construido. No entrenado.
        Porque yo no quería.
        No "no podía", es decir, no quería.
    3. bayard
      bayard 22 Mayo 2021 01: 17
      +4
      Cita: Anchorita
      si se toma todo el programa de construcción naval, con submarinos super-duper y corbetas con dudosa efectividad en combate)
      uno tiene la impresión de que en la cima está seguro de que no tendrá que luchar de ninguna manera, y aunque tenga que hacerlo, no será pronto)

      Y de esta manera, a menudo traicionan a la Patria.
      Se ha hecho demasiado para socavar la verdadera preparación para el combate y la efectividad en el combate de las Fuerzas Armadas en general, y de la Armada en particular.
  • Civil
    Civil 21 Mayo 2021 15: 54
    +3
    Un enjambre de submarinos no tripulados con elementos de IA: en 1992, los modelos occidentales se describieron y describieron en detalle en Science and Life.
    Pero no hay dinero. Pobre de mí. Y no hay tiempo para I + D sobre este tema. Sin embargo, hay Coy que responde como "Belogorie". Asimétrico: profundidades superiores a 500 m.
    1. Rocket757
      Rocket757 21 Mayo 2021 16: 03
      0
      Superar las zonas costeras, menos profundas, por regla general, tampoco es una tarea fácil.
      Sin embargo, todas estas son variantes del apocalipsis ... es mejor no adivinar, sino tener en cuenta.
    2. Caracol N9
      Caracol N9 21 Mayo 2021 17: 20
      -1
      Sobre lo que escribí: los pequeños PL son nuestro todo. Y esculpen monstruos que se ven hermosos en papel y en desfiles ...
      1. Rocket757
        Rocket757 21 Mayo 2021 17: 33
        +1
        Barco grande, plataforma grande para acomodar más equipos de impacto.
        1. Intruso
          Intruso 21 Mayo 2021 20: 57
          0
          Barco grande, plataforma grande para acomodar más equipos de impacto.
          y hace ruido en todo el mundo y deja un rastro en la superficie, el ancho de un estadio de fútbol, ​​más su costo con esta misma cantidad de medios de golpe, en comparación con el costo del lado "opuesto", como: uno ¿Un avión de la OLP, o un plato giratorio de la OLP con 4 torpedos y se fue al fondo?
          1. Rocket757
            Rocket757 21 Mayo 2021 22: 10
            +2
            Las opciones son diferentes y todas requieren costos excesivos ... es decir el inevitable despojo de las barrigas gordas, y todos los demás tendrán que esforzarse al máximo.
            Una perspectiva dudosa, nadie la aceptará.
            1. Intruso
              Intruso 21 Mayo 2021 23: 32
              0
              esos. el inevitable despojo de las barrigas gordas, y todos los demás tendrán que esforzarse al máximo.
              Bueno, esto solo sugiere que los grandes portaaviones deben estar protegidos de alguna manera del BPA y otras ardillas voladoras del mar, antes el artículo ya trataba sobre complejos antiaéreos aerotransportados para submarinos en AO, aquí hay que mirar de cerca, o más bien algo ya lo hace. el futuro, de lo contrario, como en este artículo ..., todo no es tan color de rosa, especialmente con la iluminación acústica y el radar en la superficie de los transportistas aéreos, y ya no existe el "arma principal": el sigilo para submarinos de diferentes tipos. ..
        2. bayard
          bayard 22 Mayo 2021 01: 41
          +2
          Ruidoso, vulnerable, indefenso ...
          El SSGN es bueno como parte de un orden fuerte de naves de superficie (como su refuerzo de misiles y una de las herramientas / elementos de un ASW), pero no de ninguna manera como una fuerza de ataque autónoma e independiente. El mismo "Ash" no pasará desapercibido entre las líneas de la OLP. Y su valor como medio autónomo es estar de servicio bajo la costa enemiga para atacar su infraestructura costera y básica. Pero no podrá hacer esto por las razones objetivas descritas en el artículo.
          Pero no solo no construimos MAPL, sino que tampoco diseñamos ...
          Por que
          Incluso tenemos un MPS construido por los soviéticos durante 10 a 15 años en la cola para reparación (!) ... no modernización, pero REPARACIÓN (!!!) lo mantuvieron ... recién comencé ... reparando ... lentamente ... Como a regañadientes ... Casi toda la composición de pr 971 y por lo tanto 945 está fuera de orden.
          ¿Y contra qué luchar ahora?
          ¿Cómo proteger "Boreas"? ¿Con delfines?
          ¿Estupidez?
          ¿Codicia?
          ¿Incompetencia?
          En todo momento, se llamó a TI de manera bastante diferente.
          1. ccsr
            ccsr 26 Mayo 2021 19: 06
            0
            Cita: bayard
            ¿Y contra qué luchar ahora?
            ¿Cómo proteger "Boreas"? ¿Con delfines?
            ¿Estupidez?
            ¿Codicia?
            ¿Incompetencia?
            En todo momento, se llamó a TI de manera bastante diferente.

            ¿Y cómo entra nuestra aviación estratégica, sin cobertura alguna, al área de patrullas de combate, donde, bajo ciertas condiciones, pueden volar los combatientes enemigos?
            Además, los estadounidenses controlan su vuelo en tiempo real, y no podemos ocultarlos de ninguna manera ni siquiera en el modo de silencio de radio.
            ¿Y que nuestros pilotos de fuerzas nucleares estratégicas no deberían volar sobre el océano en absoluto, sino solo sobre su propio territorio?
            En general, no hay necesidad de conducir una ola: los submarinistas tienen una gran oportunidad de pasar desapercibidos o de escapar de la persecución, lo que significa que todas sus conclusiones sobre la codicia y un centavo roto no valen un centavo.
            Hay una dura realidad, que prevé no solo la pérdida de civiles durante la guerra con nuestros principales oponentes, sino también la destrucción de parte de nuestras fuerzas armadas. ¿O sueñas con sentarte en algún lugar de los skerries? No funcionará, no en vano los submarinistas son la profesión más honorable y mejor pagada de nuestras fuerzas armadas, y las personas que van a servir en la flota de submarinos saben muy bien que tienen muy pocas posibilidades de sobrevivir a una guerra, incluso en comparación con la población civil. Así que olvídese de proteger los SSBN: cualquier guardia de seguridad solo desenmascara su campaña, y esto lo entienden aquellos que realmente evalúan las capacidades de la inteligencia estadounidense.
      2. Vasia
        Vasia 21 Mayo 2021 20: 43
        +1
        Sobre lo que escribí: los pequeños PL son nuestro todo. Y esculpen monstruos que se ven hermosos en papel y en desfiles ...

        ¿Cómo imagina los submarinos diesel-eléctricos con misiles balísticos intercontinentales? Y perderse en los océanos al mismo tiempo) engañar
    3. Galeón
      Galeón 22 Mayo 2021 12: 35
      +3
      Cita: Civil
      Asimétrico: profundidades superiores a 500 m.

      No es tan simple. Si no hubieras escrito esta frase tuya, sino la frase "entrando en las profundidades bajo la capa del salto", explicaría que estás en el tema y propondría renovar la flota científica para monitorear la hidrología de los océanos del mundo. en interés de la flota militar. Los hidrófonos estacionarios del sistema SOSUS se encuentran a profundidades de hasta 600-800 metros, la nueva hidroacústica también puede hundirse bajo esta notoria capa del salto; en el video, esto es exactamente para lo que es un enorme tambor con un cable. Los autores han planteado un problema muy serio, y también debe ser respondido con mucha seriedad y consideración. Quizás, al cambiar la hélice del submarino de una hélice a una hélice de aleta, son horizontales y verticales y son bastante efectivas para el entorno submarino. Pero, ¿cómo se evita la iluminación de baja frecuencia? ¿Cómo evitar la detección de radar? Tienes que pensar ...
  • knn54
    knn54 21 Mayo 2021 16: 02
    -3
    Estoy de acuerdo con el autor en que se necesita un enfoque integrado: objetivos falsos, interferencia (emisores para desactivar sensores / boyas), destrucción de aviones ASW.
    Y los Poseidones.
    1. Rocket757
      Rocket757 21 Mayo 2021 16: 05
      +2
      El autor tiene razón, no tiene razón, tampoco puede tener en cuenta todo a la vez.
      Aspectos, problemas, sobre el techo, incl. y las oportunidades económicas del estado.
  • Magro
    Magro 21 Mayo 2021 17: 04
    0
    Alejandro, Maxim hi Pero, ¿ha intentado crear un dispositivo para dispersar o distorsionar la señal del GAS? De hecho, cualquier señal activa puede ser suprimida o dispersada por una señal que se aproxima, en un modo estrecho de radiación, similar al emisor de un enemigo de la pureza, creando así, al menos temporalmente, un "corredor seguro" para el submarino.
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 27
      +5
      Así es como el GPA significa hacerlo. Pero el problema está en los parámetros de la señal: para dar una onda "larga" tanto desde el barco se necesita una fuente como desde un barco y existen muchos problemas de este tipo.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21 Mayo 2021 17: 48
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Así es como el GPA significa hacerlo. Pero el problema está en los parámetros de la señal: para dar una onda "larga" tanto desde el barco se necesita una fuente como desde un barco y existen muchos problemas de este tipo.
        Y si consideramos como solución, parcial por sí misma, a los directores de la interferencia de onda larga: ¿naves de superficie? ¿Está la flota llena de todo tipo de barcos de reconocimiento, hidrogramas, etc.? ¿Hay algo más en el ejército? Según tengo entendido, puedes alcanzar una onda larga MUY desde lejos, pero ¿si es más ruidosa de varias fuentes? Al mismo tiempo, no creo que pueda ocurrir el efecto del radar de diversidad.
      2. Magro
        Magro 21 Mayo 2021 18: 31
        0
        Alexander, y la opción de instalar el proveedor del emisor de señal es fragmentaria, tres o cuatro contornos a lo largo de toda la longitud del submarino, retráctil cuando el barco está sumergido, ¿no funcionará? La potencia del reactor para un pulso, incluso uno largo y será suficiente en una serie, después del pulso, las antenas se empujan hacia el cuerpo del submarino.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 21 Mayo 2021 23: 08
    +1
    Gracias al querido Maxim Klimov y Alexander Timokhin, por el largo artículo prometido, en primer lugar, aquí veo muchos hechos e información técnica, ¡no emociones! esto es progreso! En segundo lugar, gracias por plantear el tema más urgente de la seguridad del Mar de Barents, ahora los autores tienen más (Gracias a Dios) dejaron de tartamudear sobre África y volvieron a nuestros penates, el tema del fortalecimiento de la protección de las bases de submarinos nucleares fue planteado por mí. repetida e inquebrantablemente por parte del respetado Sergei Shoigu, pero los almirantes lo decidieron formalmente por la burocracia, transfiriendo al Lad allí, pero se necesita una decisión cardinal, la reducción de las flotas del Báltico Caspio y el Mar de Japón a varios banderines del tercer rango, y la transferencia de los barcos existentes del primer segundo rango a la Flota del Norte, también es necesario tomar algunos de los barcos de la ASW de la Flota del Mar Negro, está claro que el crucero Moscú y todos los 11356 deberían estar en el norte, son demasiado grandes para la Flota del Mar Negro, y la Flota del Mar Negro es suficiente para reforzar Tatarstán y Daguestán con corbetas.
    Todo el artículo de los respetados A Timokhin y M Klimov es una prueba de la necesidad de fortalecer el Consejo de la Federación y urgente. Los autores parten de la situación de control enemigo total del Mar de Barents, la marcha impune de fragatas ASW enemigas, helicópteros y aviones ASW de la OTAN de baja velocidad, ¡esto es inaceptable! ¡Pues esta situación debe ser juzgada por el Estado Mayor de la Marina! y no hay nada que discutir si el enemigo puede rastrear el submarino directamente desde la base. entonces, a pesar de los medios defectuosos de su OLP, la asombrará. Ahora en la Flota del Norte hay un par de cruceros PLO, un par de fr y un par de BODs. El fortalecimiento debido a los mares dará 5 fragatas más, 4 BODs y dos cruceros PLO, 5 corbetas PLO. Esto es si no fortaleces Kamchatka, aunque en mi opinión es necesario crear condiciones allí para que el submarino entre al océano, porque es mejor tener dos brazos que uno, entonces la Flota del Norte recibirá un crucero por 4 bpc. y un par de cruceros menos.
    Ahora, en esencia del artículo, los autores admitieron honestamente que no se encuentra ningún submarino nuclear en el océano. Estados Unidos se ve obligado a desarrollar nuevos métodos El segundo dato: la búsqueda de una estela requiere que el submarino se mueva a una profundidad de 20 metros y rápido, también me digan que levante el periscopio, o mejor ¡que salga a la superficie! El tercer hecho: el método magnetométrico le permite identificar un bote solo en un área estrecha del mar, y el océano es grande. el cuarto hecho: ¡la OTAN logró perder submarinos incluso en el mar Mediterráneo poco profundo lleno de medios de control! Es aún más difícil por un orden de magnitud encontrar submarinos nucleares en el océano. Un método de búsqueda esencial es el radar submarino, el radar y otros métodos modernos en general se utilizan ampliamente contra submarinos nucleares, barcos de superficie, aviones, tanques, etc. Está claro que encontrar un submarino nuclear es un orden de magnitud más difícil que un portaaviones innecesario o un crucero voluminoso, y el avión también es visible en los radares del enemigo, está claro que existen métodos para contrarrestar los radares enemigos, parpadeando. objetivos falsos, guerra electrónica y otros métodos, el submarino nuclear también debería usarlos, Gracias a los autores por recordar la necesidad de desarrollar submarinos nucleares, mejorarlos, crear métodos para contrarrestar su detección, los submarinos nucleares deben desarrollarse y mejorarse porque esto es la parte más importante y necesaria de la flota. y los barcos de superficie son solo un medio para garantizar la salida segura de los submarinos nucleares de las bases. Además, nadie necesita ninguno, hay canales oxidados de portaaviones sin metas y objetivos y sin dinero para su construcción.
    Timokhin y Klimov también están considerando medios para buscar submarinos mediante folletos publicitarios del fabricante, y medios para encontrar portaaviones innecesarios mediante errores de búsqueda ... ¡no crea en los anuncios! El propio Klimov dio un ejemplo cuando se realizan pruebas para mostrar, en condiciones idealizadas, no creo que los estadounidenses que lograron convencer a todos sin volar a la luna de que estaban volando, estos estadounidenses por supuesto afirman que han inventado un arma milagrosa. y todos los barcos son visibles, porque quieren recortar con éxito los presupuestos y esto (punto frotado, ilusiones, tilo franco) pueden hacerlo mejor que los rusos ... en condiciones ideales puedes encontrar un submarino si conoces el cuadro de búsqueda, si es tranquilo, si está en la superficie, y nadie se molesta en buscarlo, .. aquí en el pueblo de Strelno (donde vivo con nuestro presidente del país) se robaron una guirnalda de Año Nuevo del club, el ladrón fue filmado por una cámara de vigilancia ... y ¿qué puedes ver? que el hombre de la chaqueta ... y ya está! nunca lo encontraron ... y esto fue en presencia de una cámara, operadores de cámara de guardia, guardias, y a poca distancia de los medios de detención, en tierra ... ¿qué puedo decir de un océano de miles de kilómetros de tamaño? , donde está asaltando donde los cofres interfieren, las ballenas azules nadan ... Le pido al respetado M Klimov y A Timokhin que brinden características de rendimiento más precisas de los medios de búsqueda del submarino nuclear, por ejemplo, el ancho de la franja de búsqueda, la velocidad del búsqueda de aeronaves, barcos, arcén (si la aeronave de la OLP llegará al medio del océano), restricciones de búsqueda por clima, estabilidad de combate en el Mar de Barents, medios para contrarrestar la guerra electrónica ... de lo contrario, esto nuevamente no es una conversación de negocios, pero solo consignas ...
    Es gratificante que los autores mencionen casualmente 1144, aparentemente finalmente estuvieron de acuerdo en que el portaaviones es innecesario, poco realista e inútil, ... sí, 1144 es claramente más útil que AB porque es más barato, no tan limitado por las dimensiones, más barato de mantener y puede realizar las funciones de una fragata reforzada de la OLP en la zona costera del Mar de Barents.
    En general, los portaaviones están completamente derrotados, por nuestros argumentos indiscutibles, se esparcen por los rincones, se callan, se sientan en silencio en una trinchera desde donde calladamente hacen menos viciosos, y sus líderes ahora se refieren al 1144 para salvar la cara.
    ¡tu turno!
    1. ccsr
      ccsr 22 Mayo 2021 13: 01
      0
      Cita: vladimir1155
      ¡Pues esta situación debe ser juzgada por el Estado Mayor de la Armada! y

      Estoy completamente de acuerdo con sus conclusiones, especialmente con respecto al hecho de que los materiales publicitarios son muy diferentes de las condiciones reales y, por lo tanto, solo aquellos que no tienen una experiencia real detrás de ellos pueden referirse a ellos como la verdad última.
      Sobre tus palabras
      pues esta situación debe ser juzgada por el Estado Mayor de la Armada!
      Voy a señalar que la situación debe ser valorada no solo desde el lado de la oposición de nuestros oponentes, sino también teniendo en cuenta el salto que hubo durante muchos años en el Ministerio de Defensa y cuando nadie sabía realmente cuál era el futuro de la flota. estaba. Aquí es donde están todos los problemas que han seguido a la flota desde principios de la década de XNUMX, que comenzaron después del hundimiento del Kursk. Ahora, según tengo entendido, se ha tomado una decisión estratégica a favor de la flota de submarinos, lo que significa que no hay necesidad de conducir caballos, solo hay que aumentar sistemáticamente el poder de la flota de submarinos y no participar en inútiles proyectos como la construcción de portaaviones o cruceros de misiles: todo esto es ayer. Así es como veo el futuro de nuestra Armada, en contraste con los proyectores Timokhin y Klimov.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 Mayo 2021 16: 02
        -1
        Cita: ccsr
        Ahora, según tengo entendido, se ha tomado una decisión estratégica a favor de la flota de submarinos, lo que significa que no hay necesidad de conducir caballos, solo hay que aumentar sistemáticamente el poder de la flota de submarinos y no participar en inútiles proyectos como la construcción de portaaviones o cruceros de misiles: todo esto es ayer. Así es como veo el futuro de nuestra Armada, en contraste con los proyectores Timokhin y Klimov.

        absolutamente de acuerdo contigo
    2. Scharnhorst
      Scharnhorst 22 Mayo 2021 21: 50
      +2
      Quería preguntarles a los autores del artículo, pero les preguntaré a ustedes, porque los autores como "musulmanes ortodoxos" realmente creen, entre otras cosas, en la necesidad de portaaviones para la Armada rusa, y ustedes se regodean sarcásticamente "en ucraniano". sobre la imposibilidad de su implementación en la realidad.
      ¿Qué es este misterioso radar de los patrulleros estadounidenses que es capaz de detectar las ondas superficiales de un submarino que se adentra en el fondo de la rugosidad natural del mar? Rango de radiación, continua o pulsada, modulación de la señal, método de inspección de la superficie, el principio de procesamiento de la señal reflejada, el principio mismo de clasificar la onda de información del submarino de otras naturales similares, cómo lidiar con la interferencia de la onda, cómo lo hacen las corrientes predominantes , las direcciones del viento, las profundidades y las costas más cercanas afectan? ¿Por qué el localizador está solo en patrulleros y ausente en helicópteros antisubmarinos, aviones basados ​​en portaaviones, aviones de reconocimiento global de gran altitud? ¿Por qué sigue siendo bastante problemático determinar las coordenadas de objetivos móviles y estacionarios significativamente más contrastantes sobre el fondo de la superficie y el relieve de una tierra estacionaria, que ya se han digitalizado muchas veces, con el "éxito incondicional" de la búsqueda de submarinos basada en ¿Una característica secundaria en el contexto de una superficie oceánica lejos de la estática?
      Por qué la aparición de la iluminación de baja frecuencia debería poner fin al uso de submarinos, ya que en un momento la aparición de misiles casi anuló el desarrollo de la aviación y la artillería. Me parece que la generación y recepción de radiación sonora de baja frecuencia en un medio acuático no es menos problemática, como lo es el trabajo con un rango ultralargo del espectro electromagnético en el espacio aéreo. Al imaginar las dimensiones de un iluminador de baja frecuencia y una antena receptora remolcada en un barco, es difícil imaginar algo comparable cuando se coloca en un helicóptero antisubmarino. El principio de usar un radar espaciado no ha encontrado un uso generalizado en la defensa aérea, creo que el mismo destino le espera a este principio en la OLP. ¿Dónde están los gráficos de la atenuación de las ondas de baja frecuencia en el medio acuático en comparación con otras frecuencias utilizadas en hidroacústica? ¿Cómo afecta la capa protectora del submarino a la re-reflexión de las señales de baja frecuencia? ¿Qué impide que un submarino lance un misil antibuque o un torpedo a lo largo del rumbo de detección del portador de iluminación LF o lo desvíe mientras está fuera de la zona de detección garantizada?
      Y los expertos ciertamente podrán hacer preguntas más serias e incómodas sobre los métodos de detección considerados.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 Mayo 2021 22: 11
        +1
        Cita: Scharnhorst
        Por qué la aparición de la iluminación de baja frecuencia debería poner fin al uso de submarinos

        gracias por la pregunta, personalmente no soy experto en radar, me desempeñé como mecánico, luego como ciencia, y fui programador comprometido con la política, en general, viví una larga vida, ... mi experiencia demuestra que incluso en el hardware en el motor, un especialista experimentado no encuentra la causa del mal funcionamiento la primera vez, tanto más en números, hay muchos factores y accidentes, por lo tanto, en mi opinión puramente personal, la iluminación de baja frecuencia es solo un estafa para recortar dinero, si bien puede ser eficiente, pero bajo ciertas condiciones, así es la vida en general, todo funciona bajo ciertas condiciones, y lo principal es que es imposible iluminar todo el océano con baja frecuencia, seguro que el método tiene un cierto rango de búsqueda limitado y una serie de condiciones y restricciones, un rango limitado en primer lugar, hay mucho ruido en el océano, y no siempre es posible encontrar lo que necesita en el ruido, el problema es que los océanos son muy grandes y profundos, y encuentran allí un submarino que una aguja en un pajar,

        Por otro lado, este método puede ser peligroso para los submarinos, siempre después de la aparición de una tecnología en particular, un antídoto no aparece de inmediato, pero generalmente se encuentra, por lo que debe prestar atención a este método, estudiarlo y tomar medidas. para repudiarlo.

        eso es lo que pienso, si alguien sabe mas escuchemos
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 Mayo 2021 22: 25
        +1
        Cita: Scharnhorst
        ¿Qué es este misterioso radar de los patrulleros estadounidenses que es capaz de detectar las ondas superficiales de un submarino que se adentra en el fondo de la rugosidad natural del mar?

        esto definitivamente es una tontería, un bote que va lentamente bajo el agua a una profundidad no deja rastros, y el mar es tan aleatorio y concurrido que no se encontrará nada allí, ... en calma y si el bote está a profundidad de periscopio, tal vez sea trabajará
      3. timokhin-aa
        24 Mayo 2021 22: 33
        -1
        Respuesta de M. Klimov:

        Quería preguntarles a los autores del artículo ... ¿Qué es este misterioso radar de los patrulleros estadounidenses que es capaz de detectar las ondas superficiales de un submarino que va a una profundidad contra el fondo de las olas naturales del mar? Rango de radiación, continua o pulsada, modulación de señal,


        Irrespetuoso, la estación de radar es DIFERENTE. Pero teniendo en cuenta que los barcos fueron "atrapados" no solo con las "Iniciativas", sino también con la "Tormenta" (!!!), la pregunta es, por así decirlo, obvia.

        ¿Por qué sigue siendo bastante problemático determinar las coordenadas de objetivos móviles y estacionarios significativamente más contrastantes contra el fondo de la superficie y el relieve de una tierra estacionaria, que ya se han digitalizado muchas veces?


        Una palabra corta ALIVIO y terreno DURO (RÍGIDO)

        Por qué la aparición de la iluminación de baja frecuencia debería poner fin al uso de submarinos,


        Pero esta es SU basura personal, y no hay necesidad de atribuírsela a los autores.

        Al imaginar las dimensiones de un iluminador de baja frecuencia y una antena receptora remolcada en un barco, es difícil imaginar algo comparable cuando se coloca en un helicóptero antisubmarino.

        ¿Cómo estás con la visión? En el artículo, se da uno de estos (además, masivo) OGAS
        BUGAS es similar en parámetros al egipcio "Hainan" (de hecho, otro BO de nuestro proyecto 122)


        El principio de utilizar un radar espaciado no ha encontrado un uso generalizado en la defensa aérea, creo que el mismo destino le espera a este principio en la OLP.


        UUUUU como va todo ... ¿Tienes google con cupones?

        ¿Cómo afecta la capa protectora del submarino a la re-reflexión de las señales de baja frecuencia?

        NO
        En estas frecuencias, no funciona en absoluto.


        ¿Qué impide que un submarino lance un misil antibuque o un torpedo a lo largo del rumbo de detección del portador de iluminación LF o lo desvíe mientras está fuera de la zona de detección garantizada?

        ¿RSAB de aviación?

        Y los expertos ciertamente podrán hacer preguntas más serias e incómodas sobre los métodos de detección considerados.


        Los especialistas dan la alarma sobre la implementación de todo esto en la Armada rusa.
        1. Scharnhorst
          Scharnhorst 25 Mayo 2021 15: 12
          -1
          Como era de esperar, aparte de la rudeza al nivel de un comerciante de salmonetes y la transmisión de banda ancha de idioteces, los autores ya no se pueden lograr. Las preguntas incómodas son más fáciles de ahogar en enlaces a tonterías anteriores sobre temas similares o citas tomadas fuera del contexto de autoridades con franjas amplias.
          Pero este es su propio GPBA. El "barco iluminado" da una onda secundaria EN TODAS las direcciones - y si hay alguna unidad táctica en el lado opuesto al barco cazador que puede detectar la onda reflejada (submarino o helicóptero), entonces el ancho de la franja en la que cualquier submarino se detecta el objetivo, de decenas de kilómetros se convierte en cientos. La peor parte es que en el lado opuesto podría haber una boya lanzada desde un avión de patrulla.

          Al darme cuenta de la realidad virtual de la sumisión del autor al "poder" de un adversario potencial, propongo traducir esta obra maestra de la victoria de la tecnología sobre el significado real en forma de disertación y defenderme en una de las universidades anglosajonas. ..
          ¡Un fuerte y prolongado aplauso que se convierte en una ovación de pie!
  • Trasfondo
    Trasfondo 22 Mayo 2021 13: 22
    0
    Escriben (en artículos, comentarios) que Klimov sirvió en barcos durante 10 años, especialmente rumanos, es decir. a priori un marco de perspectiva. La pregunta es por qué es cap. 3 p. (¡submarinista!). ¿Quizás estos 10 años: 5 años - el sistema, 5 - en barcos? Oh bien ...
    1. ccsr
      ccsr 22 Mayo 2021 17: 54
      0
      Cita: Subtexto
      Escriben (en artículos, comentarios) que Klimov sirvió en barcos durante 10 años, especialmente rumanos,

      Aprendí con gran interés la versión del origen de la palabra "rumano" en la Armada:

      https://maxpark.com/community/4169/content/2812419

      Estas son algunas de las pocas versiones que viven en la Armada sobre el origen del nombre de nuestra profesión. Y después de todo, el concepto sigue vivo y no hay reformas ni cambios en los signos que puedan cambiarlo. No puedo evitar dar la opinión de un químico submarino que más tarde se convirtió en un escritor famoso:
      "Existe la opinión de que los oficiales de minas son un mocoso de la marina con bromas idiotas. Pueden insertar un detonador en el culo del gato, prenderle fuego y esperar hasta que explote (detonador, por supuesto). Existe la sospecha de que los oficiales de minas son lo que cita la falta de padre. Miner es una ubre de puta, en resumen. Lo siento, sentí la vil tribu en la distancia ".
      A. Pokrovsky, "Lo siento"

      Déjalos hablar. Sabemos que todos en el barco están trabajando solo para llevarnos a un punto determinado, desde donde podemos disparar nuestros torpedos e informar con orgullo:

      -¡Torpedoes fuera, sin comentarios! "

      Felices vacaciones a todos nosotros, los rumanos, en nuestro día ...

      Sí, no se puede negar el humor naval, que no se puede decir del cerebro de algunos de ellos ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. ccsr
          ccsr 23 Mayo 2021 16: 19
          -1
          Cita: 617
          No soy de Lenkom.

          Sé que te graduaste de la escuela de circo, así que no te preocupes.
          Cita: 617
          Y chillas porque te llevé con un pug muchas veces por tus tonterías

          Sí, de alguna manera no me importa cómo te imaginas, pero incluso los navales no tienen una opinión muy alta de tus habilidades. Entonces, ¿cuánto tiempo llevas en las Fuerzas Armadas? No dudes en decírmelo.
    2. Alceers
      Alceers 22 Mayo 2021 19: 45
      0
      Sirvió cuando entre los rangos los términos fueron en el leith un año, senior dos y tres en el clt. Al final del primer contrato después de la universidad, recién se contrató a k3r. Pero ya estaba ocupado con cartas a Sportloto y al comandante en jefe, en lugar de cancelar el zhbp y el zhte, por eso no subió más. Bueno, su peleona es fenomenal .. según las reseñas en vida se comporta de la misma manera que extrae en los comentarios
      1. ccsr
        ccsr 23 Mayo 2021 10: 27
        0
        Cita: Alceers
        Pero ya estaba ocupado con cartas para Sportloto y el comandante en jefe, en lugar de cancelar el rescate y zhte, y por lo tanto no subió más.

        No tengo ninguna duda de esto, así como del hecho de que fue la disputa lo que hizo que lo enviaran a la reserva. Según tengo entendido, no había nada serio en sus ideas, por eso se deshicieron de él con respuestas formales; esta es una valoración real de sus actividades.
        No sé si recuerdan una de las tragedias con un oficial naval en Moscú, cuando fue condenado por echar al niño en un ataque de celos, pero lo invitaron a un instituto de investigación militar precisamente porque era un muy competente. especialista en equipamiento militar. Las chicas realmente inteligentes siempre se notan en las tropas y se sienten atraídas por los institutos de investigación o las instituciones educativas para el trabajo docente; lo sé por algunos colegas.
        1. Bez 310
          Bez 310 23 Mayo 2021 11: 04
          +1
          Cita: ccsr
          Las chicas realmente inteligentes siempre se notan en las tropas y son atraídas a institutos de investigación o instituciones educativas para enseñar.

          Al parecer, teníamos diferentes "tropas" ...
          En mis "tropas" se conocía la siguiente "fórmula para el éxito" - "¡Deja de ser inteligente! ¡¡¿Eres el más inteligente? !!" No tengo ninguna duda de que nada ha cambiado ahora, que yo sepa, no solo las conexiones son importantes ahora, sino también la cantidad de dinero.
          1. ccsr
            ccsr 23 Mayo 2021 15: 39
            0
            Cita: Bez 310
            Al parecer, teníamos diferentes "tropas" ...

            No lo creo: comencé a servir en el ejército soviético, así que tengo una idea de quién se mudó a dónde, he visto lo suficiente durante muchos años de servicio.
            Cita: Bez 310
            Y en los institutos de investigación y universidades, no llegaron los "más inteligentes", sino los más hábiles.

            Solo un pequeño porcentaje de los ladrones llegó allí, e incluso entonces, si no hay cerebro, entonces no escribirás una tesis, lo que significa que el progreso se estancará. Aunque no niego que alguien llegó allí claramente no por sus propias habilidades.
            Cita: Bez 310
            Hasta donde yo sé, no solo las conexiones son importantes ahora, sino también la cantidad de dinero.

            Aquellos que tienen mucho dinero no irán a servir en el ejército, ni siquiera en un instituto de investigación militar, lo sé con certeza.
            1. Bez 310
              Bez 310 23 Mayo 2021 15: 47
              -2
              Cita: ccsr
              Comencé a servir en el ejército soviético

              En general, no estoy de acuerdo contigo, pero no voy a discutir, no tiene sentido.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. ccsr
            ccsr 23 Mayo 2021 16: 14
            0
            Cita: 617
            No tengo ninguna duda de que

            Bueno, finalmente, Klimov hizo un dibujo, de lo contrario, se movió como un gato travieso y no hizo un solo comentario para justificar sus historias de terror, lo que obligó a su chaqueta a hincharse.
            1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. timokhin-aa
        24 Mayo 2021 22: 27
        -2
        Respuesta de Klimov:

        navegante, que terminaste? Lenkom?
        ¿Alguna vez te han enseñado ARITMÉTICA?
        Nosotros consideramos:
        cucharada + 1 año
        soltar l-t +2
        cap.3 rango +3
        = 6
        primer contrato 5 años
        ¿O no sabes contar hasta 5?

        Bueno, su pendenciero es fenomenal .. según las reseñas en vida se comporta de la misma manera que extrae en los comentarios


        ¿Quién es este, esta "lengua aleteada"? -


        ¿Y no recordaba por qué los oficiales de la tripulación le negaron una invitación al "retiro"? Y vinieron solo porque el nuevo comandante lo pidió.
        ¿No recordaba cómo fue PASADO en "Zvezda"?
        Por cierto, esto es incl. sobre él estaba escrito:
        Esta es la parte frontal de la medalla, pero hay un revés. Reparación "Omsk" objetivamente estuvo al borde del problema. Desafortunadamente, varios oficiales de la Marina en esa situación no se comportaron de la manera más digna.
        https://vpk-news.ru/articles/24907
        Pero Klimov "por alguna razón" dobló la "Estrella" (por cierto, a pesar de la presión y el comando - "¿Entiendes dónde estás y dónde" Zvezda "?!?!? (Literalmente)).
        Por cierto, actuó "bastante correctamente". Pero MUY DIFÍCIL.
        Pero hubo que tirar de las pieles con el constructor;)
  • Silon Selenov
    Silon Selenov 22 Mayo 2021 14: 29
    0
    * "en nuestras fuerzas armadas, en el cuartel general, el mando superior no entiende esto ???
    De alguna manera no puedo creer esto, no hay niños pequeños sentados ahí ... "

    = Sería mejor si "niños pequeños" estuvieran sentados ALLÍ.
    Y allí, los Chubais, Smerdyukovs, Nabiullins, Coroneles Zakhearchenko y otros
    "ardientes patriotas de Rusia" ...
  • Maz
    Maz 23 Mayo 2021 16: 49
    0
    ¿Y por qué los autores de NN destacaron algo tan importante como las capas cálidas, normales y frías de agua en el océano? Al entrar en estas capas, las propiedades del agua cambian enormemente. ¿O cree que la profundidad máxima de inmersión depende de las características de rendimiento del barco? Joder, las propiedades de las capas de agua en los mares y océanos, las capas se limpian, se estudian, se marcan, tienen una estructura constante, se clasifican las propiedades y los datos sobre ellas. Y ningún Poseidón puede identificar un barco en una capa fría, pero un barco puede ver y oír a cientos de kilómetros de sí mismo ... Y así sucesivamente.
  • Slavik rusin
    Slavik rusin 24 Mayo 2021 02: 48
    -3
    ¿Qué pueden entender nuestros líderes? ¿Y a qué pueden oponerse realmente al enemigo? En Rusia, realmente no hay industria a excepción de los militares castrados por el mismo Putin. Ni siquiera hay una producción de rodamientos. Van destruyó todo hace mucho tiempo. Así que hoy ni siquiera hay un tema de conversación. Y aún. Una sola salva de solo 2 destructores estadounidenses supera la de toda la Flota del Mar Negro. Y los EE. UU. Tienen 69 contra nuestros 20. Tanto peor para nosotros que tienen la preparación para el combate de la flota y otras cosas es el 60-70% del equipo disponible, y rara vez tenemos más del 30%. Esto es para aviones y así sucesivamente.
    1. Rocket757
      Rocket757 24 Mayo 2021 09: 15
      0
      Cita: Slavik Rusin
      ... Ni siquiera hay una producción de rodamientos.
      Extraño, ¿a dónde va mi vecino todas las mañanas? Ingenuamente creí que la planta, cojinetes para hacer .... y él, probablemente, simplemente huye de su esposa todas las mañanas, Schaub no vio, cuánto en vano.
  • Alexander Koshkin
    Alexander Koshkin 12 julio 2021 13: 09
    0
    ¡Ay, hay administradores efectivos de sus bolsillos! ¡Serdyukov solo hizo tanto que se necesitarán muchos años para restaurar la efectividad del combate!
  • El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 21 Mayo 2021 15: 11
    +3
    ¡Muy interesante! Dialéctica en acción: ¡cualquier acción da lugar a oposición y no hay límite para la perfección!
    Gracias por el análisis del tema "sobre ruedas dentadas".
    1. SERGE ANT
      SERGE ANT 21 Mayo 2021 15: 29
      + 10
      cualquier acción crea oposición
      La lucha entre proyectiles y armaduras, esta música será eterna. Creo que el futuro pertenece a los vehículos aéreos no tripulados, 21 sin embargo ..
  • Asad
    Asad 21 Mayo 2021 15: 12
    +8
    Leí el artículo, me di cuenta de que todo vuelve a estar mal. Y no hay dinero para hacerlo bien.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 21 Mayo 2021 15: 23
      +5
      Cita: ASAD
      Y no hay dinero para hacerlo bien.

      Los pensamientos y las ideas son más valiosos que el dinero si se utilizan con prudencia. El dinero se puede perder, arruinar, pero el pensamiento no se puede matar
      1. Jardinero91
        Jardinero91 21 Mayo 2021 15: 30
        +3
        Cita: Silvestr
        Los pensamientos y las ideas son más valiosos que el dinero si se utilizan con prudencia. El dinero se puede perder, arruinar, pero el pensamiento no se puede matar

        ¡Bomba! Tomó nota. (sin ironía, honestamente ...)
        1. El día de Año Nuevo
          El día de Año Nuevo 21 Mayo 2021 15: 33
          +4
          Cita: Jardinero 91
          ¡Bomba! Tomó nota. (sin ironía, honestamente

          Muy agradecido
          hi
      2. tihonmarina
        tihonmarina 21 Mayo 2021 17: 55
        +1
        Cita: Silvestr
        El dinero se puede perder, arruinar, pero el pensamiento no se puede matar

        Recuerdo una cita de la película "Soy tu pensamiento, pero no puedes matar un pensamiento".
      3. bk0010
        bk0010 21 Mayo 2021 20: 59
        0
        Cita: Silvestr
        pero el pensamiento no se puede matar
        Y portadores de pensamiento, puedes.
    2. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 27
      -2
      No entendiste nada.
  • Jardinero91
    Jardinero91 21 Mayo 2021 15: 24
    +5
    En una guerra moderna, la victoria la obtendrá quien sea más resistente a los atascos mediante sistemas de detección, advertencia y guía, donde hay tipos de armas tácticas en los conflictos locales. En otras palabras, RER, RER, RED gana como guerra electrónica en general. Esto se aplica a todos los tipos de submarinos.
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 28
      +2
      Bueno, dinos cómo romper el PLS del enemigo con todo esto.
      1. Jardinero91
        Jardinero91 21 Mayo 2021 18: 08
        -1
        Cita: timokhin-aa
        Bueno, dinos cómo romper el PLS del enemigo con todo esto.

        En un complejo y con plena interacción de sus fondos. Me referiré)) https://topwar.ru/163705-stroim-flot-zony-jekspansii.html
        1. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 19: 04
          +4
          Bueno, esta es la pregunta: primero necesitamos tener fuerzas de superficie y aviones para "expandirnos". Y en nuestro país hay una flotación en detrimento de todo lo demás.
          1. Jardinero91
            Jardinero91 21 Mayo 2021 19: 38
            -3
            Cita: timokhin-aa
            Y en nuestro país hay una flotación

            La subfusión es uno de los principales (hasta ahora) portadores de armas nucleares, de ahí la "vaporización".
            1. timokhin-aa
              21 Mayo 2021 20: 38
              +2
              ¿Estás hablando de Ash?
              1. El comentario ha sido eliminado.
            2. bayard
              bayard 22 Mayo 2021 02: 04
              0
              Cita: Jardinero 91
              Submarine es uno de los principales (hasta ahora) portadores de armas nucleares.

              Al mismo tiempo, los más indefensos:
              - no puedes luchar contra la aviación ... y ni siquiera ves,
              - de barcos de superficie - también,
              - no hay protección contra torpedos.
              - los límites de la OLP no deben superarse.
              - en caso de un ataque sorpresa, de 2/3 a 3/4 de submarinos serán destruidos en las bases, y en esos 2 - 3 - 4 submarinos que estarán en el mar se lanzarán varias docenas de submarinos y diesel-eléctricos. submarinos, submarinos de aviación y fuerzas de superficie del enemigo ... Para la mayoría de ellos una hora en el momento del impacto, estos MAPLs y submarinos diesel-eléctricos del enemigo ya estarán a punta de pistola ...
              ¿Y en qué se han gastado y se siguen gastando los colosales fondos del presupuesto militar?
              A la ficción.
              1. Jardinero91
                Jardinero91 22 Mayo 2021 09: 38
                0
                Cita: bayard
                ¿Y en qué se han gastado y se siguen gastando los colosales fondos del presupuesto militar?
                A la ficción.

                ¿Leíste mi primer comentario? Y, sin embargo, sí, el escenario que describiste no deja a ninguna criatura viviente la oportunidad de permanecer en la Tierra.
                1. bayard
                  bayard 22 Mayo 2021 12: 17
                  +3
                  Cita: Jardinero 91
                  Y, sin embargo, sí, el escenario que describiste no deja a ninguna criatura viviente la oportunidad de permanecer en la Tierra.

                  No exagere las posibilidades de los potenciales nucleares actuales. Estos no son los años 80 para usted, cuando la URSS solo tenía 1750 misiles balísticos intercontinentales en servicio. , si bien no son ligeros "Poplar" y "Yarsy", pero sí un R-36 en todas las modificaciones, hasta el "Voevoda", y el UR-100 en toda su variedad, incluido el Stiletto de seis cabezas.
                  También hubo un pesado "Bien hecho" alrededor de diez cabezas móviles (tanto terrestres como subterráneas).
                  Y sus cabezas estaban ... pesadas. No es el matamoscas actual.
                  Y luego la URSS tenía 950 misiles balísticos de diferentes clases en SSBN. Y las cabezas de esos misiles eran ... pesadas también.
                  El calibre siempre importa.
                  También hubo bombas termonucleares de varias decenas de megatones.
                  Y los monobloque R-36 llevaban una ojiva de 25 Mt. ... y sus versiones orbitales son 20 Mt.
                  Y antes del Tratado INF, solo teníamos la oscuridad del MRBM con cabezas de 5 Mt. - estaban esperando regalos para Europa. Cinco de estos MRBM fueron suficientes para sacar a Inglaterra del estado de guerra.
                  Y también había bombas marinas con una capacidad de 2 a 4 "madre de Kuz'kina" cada una.

                  Y luego el bando contrario tuvo muchas cosas.
                  Es cierto que tenían notablemente menos misiles:
                  - Misiles balísticos intercontinentales en total 1050 piezas. ,
                  - SLBM - 600 pcs.
                  - Bombarderos estratégicos - 700 pcs.
                  , pero había bombarderos más estratégicos. Y esos bombarderos llevaban bombas termonucleares muy pesadas (2 piezas cada una), o KR, hasta 24 piezas. todos .
                  Y también había torpedos, minas, armas nucleares tácticas en toda su diversidad, misiles de crucero de todo tipo con ojivas nucleares.

                  ¿Y dónde está ahora toda esta "riqueza"?
                  El se fue.
                  La URSS y los Estados Unidos solo tenían de 10 a 17 mil ojivas en vehículos de reparto estratégicos CADA UNO. Y eran ojivas PESADAS.
                  ¿Qué hay de ahora?
                  ¿Qué tan poderosa es la ojiva más poderosa?
                  ¿Y cuál es el poder de la mayoría de ellos?
                  La antigua potencia nuclear se ha convertido en un matamoscas. Del cual no vendrá el "invierno nuclear", la lluvia radiactiva será moderada. Y hay EXTREMADAMENTE de ellos hoy.
                  Me refiero al número de armas nucleares estratégicas.
                  ¿Cuánto se permitieron los Estados Unidos y la Federación de Rusia?
                  No más de 700 portaaviones (la Federación de Rusia tiene actualmente menos de 600) y no más de 1550 ojivas en ellos.
                  Esto es 10 veces menos en cantidad y un orden de magnitud MÁS BAJO en poder de cada ojiva restante.
                  Hubo un DESARME.
                  Al utilizar todo nuestro potencial estratégico en el primer ataque, no podremos destruir toda la infraestructura de los Estados Unidos. Y si estos ataques están dirigidos principalmente a objetivos militares, entonces al menos el 50% de la población sobrevivirá ... y lo más probable es que entre el 70 y el 75%.
                  Simplemente no tenemos suficientes armas nucleares para todo lo que necesitamos.
                  Y esto solo se trata de Estados Unidos.
                  Pero también están sus aliados de la OTAN, con quienes también debemos hacer algo.
                  Muchos de ellos .
                  También hay muchos objetivos en su territorio.
                  También hay potencias nucleares entre ellos.
                  Y países como Canadá y Australia también son intercontinentales ...
                  Y con las bases estadounidenses en todo el mundo, ¿qué vamos a hacer?
                  Y hay alrededor de 1000 de ellos. E incluso si solo la mitad representa algún significado para nosotros ... pero esto es la mitad de mil ...
                  El tamaño SIEMPRE importa. Y el tamaño del arsenal nuclear es lo primero.
                  Este mundo es duro y no tolera el sentimentalismo.
                  China ya no tiene la intención de limitarse en el tamaño de tal arsenal, y su primera tarea hoy es llevar el número de ojivas en portaaviones estratégicos a 1000 unidades.
                  Y sucederá muy rápido.
                  Inglaterra también decidió aumentar su potencial estratégico en 1,5 veces.

                  ¿Desarmamos más?

                  Y con el potencial que tenemos Estados Unidos y nosotros, no destruiremos el mundo.
                  Pero nos mataremos.
                  Nosotros y Estados Unidos.
                  Y el mundo entero caerá inmediatamente en el bolsillo de China.
                  Y lo están esperando.
                  Están trabajando en eso.
                  Y nuestro potencial nuclear (agregado) ha caído, en comparación con finales de los 80, al menos 100 veces. Por poder agregado.
                  En Estados Unidos, quizás incluso más fuerte.
                  1. Jardinero91
                    Jardinero91 22 Mayo 2021 12: 24
                    -2
                    Cita: bayard
                    Al utilizar todo nuestro potencial estratégico en el primer ataque, no podremos destruir toda la infraestructura de los Estados Unidos. Y si estos ataques están dirigidos principalmente a objetivos militares, entonces al menos el 50% de la población sobrevivirá ... y lo más probable es que entre el 70 y el 75%.

                    ¡No seas cínico! ¿No es esto realmente suficiente, después de todo, si las armas nucleares se utilizan desde uno de los lados, el resto permanecerá al margen mientras esperan su kaput y el "camino al infierno"?
                    1. bayard
                      bayard 22 Mayo 2021 12: 45
                      +4
                      El análisis y la planificación de una guerra nuclear es generalmente un asunto cínico. Solo hay un cálculo matemático y una evaluación de la realidad de las amenazas. Una amenaza solo se considera significativa cuando:
                      a) esta amenaza es capaz de causar daños irreparables / inaceptables,
                      b) la parte amenazadora está realmente lista y es capaz de causar este daño en una situación crítica.
                      Hasta finales de los 80, nosotros (la URSS y los EE. UU.) Nos mantuvimos en buena forma y confiábamos en la capacidad y determinación de cada uno.
                      ¿Qué hay de ahora?
                      ¿Y si las élites mundiales están LISTAS para sacrificar a Estados Unidos por destruir el inconveniente obstáculo en la forma de la Federación de Rusia?
                      Mire lo que hicieron para evitar que Trump se postulara para un segundo mandato ... Difícilmente quemaron el país en una guerra civil.
                      Y esto muestra cuán grande es el valor de Estados Unidos para ellos en este momento.
                      El mundo se ha vuelto global.
                      Y para el equilibrio de poder en el mundo global, es necesario poder crear una amenaza a escala global.
                      No virtual, pero garantizado que será real.
                      1. Jardinero91
                        Jardinero91 22 Mayo 2021 12: 51
                        0
                        Cita: bayard
                        Y para el equilibrio de poder en el mundo global, es necesario poder crear una amenaza a escala global.
                        No virtual, pero garantizado que será real.

                        Estoy completamente de acuerdo contigo, ay, hay espacio. Pero esto es por ahora. Me pregunto dónde la élite gobernante mundial, en caso de una catástrofe atómica global, encontrará un lugar para sí misma en este mundo. ¿No entienden "ELLOS", o todo está bajo "control"?
                      2. bayard
                        bayard 22 Mayo 2021 12: 58
                        +5
                        Cita: Jardinero 91
                        Me pregunto dónde la élite gobernante mundial, en caso de una catástrofe atómica global, encontrará un lugar para sí misma en este mundo.

                        Por ejemplo en Nueva Zelanda.
                        Australia.
                        Sudamerica.
                        Finalmente en la Antártida.
                        La guerra, en todo caso, se limitará principalmente al hemisferio norte, y las masas de aire de los hemisferios no se mezclarán entre sí. Por lo tanto, habrá poca lluvia radiactiva en SP.
                        Se sentarán cómodamente en ciudades subterráneas y se adentrarán en el "nuevo mundo maravilloso".
                        La "nueva civilización" puede comenzar a construirse en la misma Australia.
                        Pero queda el "factor China", que se ha nutrido tan vigorosamente en las últimas décadas.
                      3. Jardinero91
                        Jardinero91 22 Mayo 2021 16: 39
                        0
                        Cita: bayard
                        Se sentarán cómodamente en ciudades subterráneas y se adentrarán en el "nuevo mundo maravilloso".

                        Bueno, hasta ahora se trata de teorías de la conspiración, y luego quién sabe dónde y quién está cavando qué búnker (pozo) para quién. Una cosa está clara: casi todo el mundo "civilizado" ha tomado las armas contra la Federación de Rusia, o parte de él está mostrando una moderación imaginaria. Creo que el precio del problema son los recursos y territorios rusos, donde China sueña con un tidbit.
                      4. bayard
                        bayard 22 Mayo 2021 18: 26
                        +1
                        China tiene sus propios sueños, pero luego espera hacerse a un lado mientras Estados Unidos y la Federación de Rusia se anulan mutuamente.
                        Cita: Jardinero 91
                        Bueno, si bien esto es una conspiración,

                        Oh bien
                        ¿Incluso esto se ha convertido en una conspiración? lol
                      5. Jardinero91
                        Jardinero91 22 Mayo 2021 19: 19
                        0
                        Cita: bayard
                        Oh bien
                        ¿Incluso esto se ha convertido en una conspiración?

                        No me refería a los sueños de China, solo cómo quién y dónde podrá sentarse con la posterior salida a "nuevo mundo maravilloso".
                      6. bayard
                        bayard 22 Mayo 2021 20: 43
                        +1
                        Sí, es suficiente para usted, en los Estados Unidos durante mucho tiempo y activamente vender apartamentos en los "refugios de Armageddon", ni siquiera para miembros de la élite. Incluso hubo películas e informes de aquellos y del lugar de su construcción (incluso a una profundidad de 1 km.).
                        Son cosas comunes, no han sorprendido a nadie desde hace mucho tiempo.  solicitar
  • bk0010
    bk0010 21 Mayo 2021 21: 01
    -1
    Cita: timokhin-aa
    Bueno, dinos cómo romper el PLS del enemigo con todo esto.
    Hervimos el océano en los puntos correctos con explosiones nucleares. La hidrología está cambiando, los medios estacionarios y los móviles desplegados fallan.
    1. Jardinero91
      Jardinero91 21 Mayo 2021 22: 01
      -1
      Cita: bk0010
      Hervimos el océano en los puntos correctos con explosiones nucleares.

      Bueno, probablemente para estas técnicas (?), Se está creando la plataforma Poseidon.
      1. bk0010
        bk0010 21 Mayo 2021 22: 04
        -1
        Cita: Jardinero 91
        Bueno, probablemente para estas técnicas (?), Se está creando la plataforma Poseidon.
        ¿Qué quieres decir con que fue en los días de la URSS cuando el FIPR iba a abrirse paso?
        1. Jardinero91
          Jardinero91 21 Mayo 2021 22: 07
          -1
          Cita: bk0010
          ¿Qué quieres decir con que fue en los días de la URSS cuando el FIPR iba a abrirse paso?

          Sí, de alguna manera hubo un tema, se discutió, pero no llegaron a un consenso, hay muy poca información en fuentes abiertas.
          1. ccsr
            ccsr 22 Mayo 2021 13: 10
            -2
            Cita: Jardinero 91
            Sí, de alguna manera hubo un tema, se discutió, pero no llegaron a un consenso, hay muy poca información en fuentes abiertas.

            Debido al desarrollo de herramientas de automatización para recopilar y procesar inteligencia y mejorar el sistema de control de nuestras fuerzas nucleares estratégicas, incluido el secreto del control, incluso en el Ejército Soviético llegaron a la conclusión de que una guerra futura sería fugaz. Por lo tanto, todas las fuerzas deben estar dirigidas a un ataque masivo preventivo contra nuestros principales enemigos, y no preocuparse por la creación de armas que no se utilizarán en una guerra a corto plazo. Bueno, el colapso de la URSS llevó al hecho de que simplemente no pudimos mantener ese ejército, por lo que tuvimos que reducir muchas armas, incluidas las navales. Todos los gemidos actuales de Timokhin y Klimov provienen del hecho de que todavía no entienden que Rusia está lejos de la URSS y, por lo tanto, es hora de que frunzcan los labios, incluso si están bien pagados por tal propaganda.
            1. timokhin-aa
              24 Mayo 2021 22: 26
              +1
              Por lo tanto, todas las fuerzas deben dirigirse a un ataque masivo preventivo contra nuestros principales oponentes.


              ¡Toma un bocadillo, ey!
              ¿Sobre quién va a lanzar un ataque nuclear preventivo? ¿En Turquía? Japón, Ucrania?
              Y cuando
              ¿Mañana está bien, por ejemplo?
              1. ccsr
                ccsr 25 Mayo 2021 12: 28
                -2
                Cita: timokhin-aa
                ¿Sobre quién va a lanzar un ataque nuclear preventivo? ¿En Turquía? Japón, Ucrania?

                Relájate, chico inteligente, solo tenemos dos países relacionados con "nuestros principales oponentes", y todos los demás que enumera son solo las consecuencias de su analfabetismo en asuntos militares.
  • tihonmarina
    tihonmarina 21 Mayo 2021 17: 57
    +1
    Cita: Jardinero 91
    En otras palabras, RER, RER, RED gana como guerra electrónica en general.

    Y es más fácil: la última tecnología.
  • Sergey39
    Sergey39 21 Mayo 2021 15: 26
    +3
    La conclusión de los autores se reduce a una cosa: la urgente necesidad de la construcción del AUG.
    1. Pavel73
      Pavel73 21 Mayo 2021 17: 02
      +7
      ... y la destrucción de la economía rusa al arruinarla con los costos insoportables de crear estos chiflados. Todos los que defienden los portaaviones deben recordar la historia de los barcos: Izmail, Unión Soviética, Kronstadt, Stalingrado y Ulyanovsk. Recuerde lo que comenzó cada vez y cómo terminó cada vez. Una poderosa flota de portaaviones oceánicos es una derrota para la economía rusa.
      1. timokhin-aa
        21 Mayo 2021 17: 29
        +4
        Es necesario contar cientos de miles de millones en el incapaz Yaseni-M no arruina a nadie y no causa ninguna emoción negativa en ti.
        ¿Por qué interesante?
        1. Pavel73
          Pavel73 21 Mayo 2021 17: 45
          +1
          ¿Y cuántos de ellos, Ash? ¿Y cuánto se necesita para crear un AUG? De cuya eficacia combativa no hay menos dudas.
          1. timokhin-aa
            21 Mayo 2021 18: 59
            +1
            ¿Y qué suscita dudas sobre la eficacia de combate de las fuerzas de superficie?
            El número de Ash M plantado está disponible en Internet. Multiplique por cien mil millones cada uno y obtendrá el valor de este conjunto de objetivos.
            1. Intruso
              Intruso 21 Mayo 2021 21: 01
              -3
              Multiplique por cien mil millones cada uno y obtendrá el valor de este conjunto de objetivos.
              Sin embargo, los objetivos son muy caros ... bebidas Tal vez fue más fácil, fue a Marte ... el dron ruso (encargado en Japón o China) para enviar, comprar el lanzamiento en sí con el lanzamiento, como hicieron los árabes el año pasado, aquí el prestigio y las relaciones públicas son colosales para el país. ...? Y así, la figura es enorme, pero el sentido de lo real ... un poco !!! llanto
            2. bistrov.
              bistrov. 23 Mayo 2021 13: 13
              0
              Cita: timokhin-aa
              el costo de este conjunto de objetivos.

              ¡Oh, cómo! Resulta que el pináculo del desarrollo de la tecnología humana es solo un conjunto de objetivos. ¿No son un objetivo los aeródromos flotantes que se erigen como 10 submarinos?
          2. Lannan Shi
            Lannan Shi 21 Mayo 2021 19: 15
            0
            Cita: Pavel73
            ¿Y cuántos de ellos, Ash?

            Y simple y M, existente y en construcción, como nueve piezas.
            Cita: Pavel73
            ¿Y cuánto se necesita para crear un AUG?

            Si tomamos la experiencia estadounidense, donde 1 SSGN se encuentra en el área de una cuarta parte de un portaaviones, o como 4-5 barcos de la orden, entonces ya hemos empujado un AUG bajo el agua. Y ahora estamos impulsando con éxito el segundo. Se trata del hecho de que no tenemos dinero para portaaviones.
            1. Pavel73
              Pavel73 21 Mayo 2021 22: 48
              +3
              Se trata del hecho de que, dada la división puramente geográfica e incorregible de nuestras flotas (que jugaron un papel fatal en la guerra ruso-japonesa), necesitamos al menos cuatro AUG, dos para nuestras dos flotas oceánicas. Ahora recordamos cuánto se necesita crear para estas flotas desde cero (incluso, por ejemplo, una nimiedad como un avión AWACS basado en portaaviones y un avión cisterna basado en portaaviones, tonterías, ¿verdad?), Y Ash no lo parecerá así. ruina. Al menos no los hacemos desde cero.
              1. Lannan Shi
                Lannan Shi 21 Mayo 2021 23: 28
                +2
                Cita: Pavel73
                y los fresnos no parecerán tan ruinosos. Al menos no los hacemos desde cero.

                Bueno, también una discusión. Aproximadamente la misma categoría que: tenemos poco dinero, por lo que no fabricaremos tanques, tampoco ametralladoras, y no necesitamos juegos de rol, solo produciremos S-400, es demasiado doloroso para nosotros producirlos bien.
                En el siglo XX, se demostró tres veces, en la práctica, que la flota debe estar primero equilibrada. Y en la Segunda Guerra Mundial fue tal que incluso muchos, muchos, muchos submarinos no eran de ninguna manera una panacea, y no podían reemplazar a una flota en toda regla. ¿¿¿Y??? ¿Son las carreras de rake regulares una idea nacional de Rusia? ¿Cuál es mejor, diez fresnos que se derretirán sin problemas, o 20, pero capaces de interactuar completamente con las fuerzas de la superficie?
                1. Cortador de gasolina
                  Cortador de gasolina 22 Mayo 2021 19: 43
                  -1
                  Desafortunadamente, nadie lo sabe. ¿Qué será mejor en la próxima guerra?
                  Quizás Ash. ¿O quizás el Karakurt?
                  Ese negocio es tan ...
                  Nadie lo sabe ...
                  ¡Hasta que no suceda la guerra, nadie lo sabe! ...
                  1. Cortador de gasolina
                    Cortador de gasolina 22 Mayo 2021 21: 05
                    0
                    Después de todo, tome al menos a los grandes maestros del camarada Karpov en el enfrentamiento con el camarada Kasparov ...
                    ¡Quién hubiera pensado que resultaría así!
                    Y, lo que es típico, estaba apoyando a Kasparov.
                    ¡Dios mío, qué equivocado estaba ...!
                    Mejor, estaría apoyando a Korchnoi ...
            2. bayard
              bayard 22 Mayo 2021 02: 47
              -1
              Cita: Lannan Shi
              Si tomamos la experiencia estadounidense, donde 1 SSGN en el área de una cuarta parte del portaaviones cuesta

              En nuestro caso, defensa aérea AV / PLO VI 45 - 000 toneladas es suficiente, no nuclear (turbinas de gas o pares de turbinas de gas-vapor), con catapultas y aviones / helicópteros AWACS. El costo de esto será de aproximadamente 50 a 000 mil millones de dólares. (para Varan, la industria generalmente pidió $ 2-2,5 mil millones), y esto es un máximo de dos "cenizas".
              No necesitamos portaaviones como los "elefantes blancos", uno cada uno en la marina. Necesitamos una agrupación equilibrada y eficiente. Y esto es 6 (seis) AB Air Defense / PLO - 3 piezas. para cada flota (Flota del Norte y Flota del Pacífico). Con barcos de escolta, alas aéreas e infraestructura básica.
              No podemos hacerlo con fuerzas menores, pero toda esta "riqueza" no vale más del 10% de la caja de dinero estatal (reservas de oro RF) de nuestra querida patria.
              Dentro de 15 a 17 años.
              Si construye AB en dos astilleros al mismo tiempo. Con todos los barcos de escolta, aviones, aeródromos, muelles, salas de calderas, centrales eléctricas, cuarteles, talleres. Es decir, con toda la carne picada.
              Para entender si la Federación de Rusia tiene dinero para esto, basta recordar que el año pasado el gobierno "ahorró" 1 TRILLÓN de rublos en desarrollo y gasto social.
              Fue un billón del PRESUPUESTO.
              En un año.
              ¡Y estos "ahorros" en un año = un tercio de la cantidad requerida para todo el programa de portaaviones en 17 años!
              Y al mismo tiempo, el año pasado (como los anteriores) el presupuesto fue PROFIT.
              Por lo tanto, si lo desea, no tendrá que mirar dentro de la caja de huevos. Es necesario gastar solo 3 mil millones de dólares al año (200-250 mil millones de rublos) durante 15-17 años.
              Al mismo tiempo, todo este dinero fluiría hacia la economía rusa, creando cientos de miles de puestos de trabajo, reviviendo la economía en su conjunto y volviendo a través de los impuestos (a lo largo de las cadenas comerciales y los salarios) al presupuesto, pasando por todos los poros de la economía. relaciones mercancía-dinero.
              Esta cantidad ($ 3 mil millones por año) se puede obtener de un solo ingreso del impuesto de exportación sobre el grano exportado ...
              ¿Crees que no entienden?
              Pero no lo hacen.
              Y si comienzan con la construcción de AB atómico en 80 - 000 toneladas, entonces no recibirán ningún barco (ni en la cantidad requerida, ni a tiempo), y los planes de Zvezda para la construcción de petroleros y gaseros se verán frustrados. "Star" no hará tal orden. Otros 100 - 000 años ... no tirarán.
    2. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 28
      0
      No hay necesidad de hacer malabarismos.
  • bistrov.
    bistrov. 21 Mayo 2021 15: 27
    -3
    O no hay protección contra los torpedos estadounidenses, las fragatas y las corbetas son ineficaces, necesitas construir cruceros y destructores ... ahora los submarinos rusos son malos ...
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 21 Mayo 2021 16: 32
      +9
      Entonces, ¿por qué lees artículos sobre VO? Vea la Aceptación Militar: todo está bien allí, hermosa marquesa. Los autores están versados ​​en este tema.
    2. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 29
      +5
      Si, expertos.
      Quien eres tu
      1. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 21 Mayo 2021 20: 34
        +4
        Y en nuestro país, en principio, la palabra "experto" se ha convertido en una palabrota. Inmediatamente habrá un montón de escépticos que pensarán que si alguien afirma algo muy inconveniente para la percepción, es un intento de "ser inteligente". Al mismo tiempo, las personas con una forma de pensar similar por alguna razón arrojan sus gorras al aire después del "razonamiento" de algunos Vorontsov.

        ¿Por qué? Porque, ay, no son capaces de pensar en cosas difíciles, y es tan fácil creer en alguien que les traerá un "sueño dorado". No hace falta pensar, dudar, buscar, aprender. Después de todo, para hacer esto, debe ser capaz de admitir que no es tan inteligente y que no sabe tanto como en realidad.
      2. bistrov.
        bistrov. 22 Mayo 2021 13: 22
        0
        Cita: timokhin-aa
        Si, expertos.

        Recuerdo, no hace mucho, un artículo similar sobre VO, donde el autor argumentó que no había salvación de los torpedos estadounidenses a los barcos rusos, y, supuestamente, tenían mejores torpedos, y entrenan con más frecuencia, pero los nuestros no lo hacen. nada, y, en general .. .., todo, bueno, oh-muy mal ....! ¿No escribiste, por casualidad,?
        Decidí profundizar en esto con más detalle, le hice una pregunta a un practicante muy respetado K. Dushenov y resultó que todo es exactamente lo contrario: nuestros torpedos están al mismo nivel y el entrenamiento entre el personal se lleva a cabo regularmente, y Existe un remedio para los torpedos enemigos como el anti-torpedo, luego los imitadores, con los que están equipados todos los buques militares rusos, incluidos los submarinos ...

        En cuanto a su artículo, donde demuestra que los submarinos rusos ciertamente serán encontrados y destruidos, no puedo creerlo, lo siento, con dificultad, aunque, estoy de acuerdo, hizo un buen trabajo aquí, probablemente quitó una montaña entera de papel de desecho, solo cuánto estamparon, ya leí cansado de ..., desde las primeras líneas quedó claro a qué te diriges ...

        Descubre el secreto, ¿cómo te las arreglas para impulsar artículos tan voluminosos? Intenté un par de veces escribir sobre lo que estoy bien versado, y obtuve un giro inesperado: el material, ya sabes, es borroso, las fuentes son dudosas, el volumen es grande y el tema es irrelevante. . Pero resulta urgente arrojar barro a nuestro ejército y marina rusos y al liderazgo político-militar de Rusia. Por lo tanto, aquí aparecen temas sobre palacios falsos y el culto a la personalidad del presidente ruso.

        Sí, de alguna manera su investigación no baila con la realidad, solo recientemente, en el Mar Mediterráneo, la flota de la OTAN "altamente equipada" no pudo detectar un submarino ruso, hace un par de años, el SSBN ruso se acercó a las costas de los Estados Unidos. Estados y estuvo allí mucho tiempo, y los suecos llevan muchos años buscando un submarino ruso y nada ..., estoy de acuerdo, esto último es más probable por una serie de anécdotas, pero, y ustedes estarán de acuerdo. , aunque no aparezcan desde cero, hay algo de verdad en ellos ...
        Así que no creo que tenga más experiencia y conocimientos que el General del Ejército Gerasimov, que dirige el Estado Mayor y determina la política estratégica y técnico-militar del ejército ruso.
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 23 Mayo 2021 01: 36
          +1
          hizo una pregunta al practicante muy respetado Dushenov K.


          ¿Dushenov, que afirma en su famosa película, por la que, dicho sea de paso, y el término lo consiguió, que los judíos tienen la culpa de todo? También pediría comentarios a Fomenko.
          1. bistrov.
            bistrov. 23 Mayo 2021 10: 16
            -2
            Cita: Artyom Karagodin
            que los judíos tienen la culpa de todo?

            Quizás no en todo, pero de muchas maneras, en particular en el despilfarro de tierras rusas y recursos rusos bajo la URSS, prácticamente destruyeron el cristianismo como sistema espiritual, reemplazándolo por el satanismo europeo y mucho más ...
            Es decir, Dushenov tiene razón en muchos aspectos, puede que esté demasiado interesado en la religión, pero esto no afecta de ninguna manera el conocimiento práctico especial.
            1. Artyom Karagodin
              Artyom Karagodin 23 Mayo 2021 10: 38
              0
              Ooh ... no tengo más preguntas.
            2. timokhin-aa
              24 Mayo 2021 22: 22
              -2
              Jajaja. Vaya, cito Dushenova como ejemplo.

              Cito una carta de ayer:

              Gracias por el paquete de ayer en Topvor. Allí, un personaje mencionó a K. Dushenov. Lo atestigua como un practicante de la guerra antisubmarina. Permítanme explicar. K. Dushenov estudió en el VVMU ellos. Frunze, en la facultad de la OLP, en la primavera de 1982, poco antes de graduarse, construyó relaciones en la empresa de tal manera que tuvo que ser trasladado urgentemente a VVMUPP. Lenkom, en la facultad de minas y torpedos.

              Allí, después de un par de semanas, taché el número. Lo tomé sin preguntar, una bata nueva de un compañero de estudios, me la puse. Sin borrar la marca con el nombre del propietario. Cuando se le preguntó sobre tal truco, él Respondió groseramente La reunión de la clase decidió expulsarlo de las filas del Partido Comunista de la Unión Soviética, con posterior salida a la vida civil.

              Intervino el mando de la escuela y el departamento político. Kostya fue defendido. Estudió perfectamente, hablaba inglés fluido, estaba bien preparado físicamente. Leningrado TV vino a rodar en la ceremonia de graduación de Kostya.

              Kostya llegó a Zapadnaya Litsa, en la primera flotilla. Un año después recibió una medalla al mérito militar, supuestamente por dominar la nueva tecnología, que el comandante del grupo de torpedos no olía. En 1, Kostya escribió una carta a Gorbachov, poniendo su tarjeta del partido en un sobre. Fue despedido de inmediato ... Está bien, se las arregló para evitar ser examinado en Durkee.

              Se dejó crecer una hermosa barba y consiguió un trabajo como guardia en el Hermitage. Allí se convirtió en un terreno de gran poder, con un marcado sesgo hacia el antisemitismo extremo. Después de que el niño se curó de la oncología, hizo el voto de convertirse a la ortodoxia. Lo que hizo. Se convirtió en el secretario personal del metropolitano local, colaboró ​​en la oficina editorial de la Rusia ortodoxa. Por antisemitismo recibió un término sólido. Luego, varios años de exilio en la región de Kingissep. Un antisubmarinista es un practicante. Sinceramente deseo más éxito creativo. Mis mejores deseos para Maxim.


              Bueno, sí, Dushenov sigue siendo KBCH-3, respectivamente, su efusión no es el delirio de un excéntrico drogado, sino un engaño deliberado del Rebaño. riendo
              ¿Pero qué hacer? ¡Se necesita dinero!
              riendo riendo
              1. ccsr
                ccsr 25 Mayo 2021 12: 52
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Jajaja. Vaya, cito Dushenova como ejemplo.

                Cito una carta de ayer:

                Pero esta respuesta a la carta de Klimov, de la que me acabo de reír, no me atrevo a citar:



                ¿Dónde Klimov, un especialista "generalista", también tiene ansias de litigio?
  • Honda
    Honda 21 Mayo 2021 15: 27
    +1
    Gracias. Muy interesante e informativo
  • parpadeo
    parpadeo 21 Mayo 2021 15: 30
    -4
    Bueno, de hecho, Internet es grande y el contenido sobre este tema podría haberse copiado y pegado aún más.
    . . .
    La impresión de que el diletante lo hizo todo.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 21 Mayo 2021 15: 35
      -1
      Cita: parpadeo
      La impresión de que el diletante lo hizo todo.

      ¡Hacia adelante! Romper en pedazos: la verdad nace en una disputa
      1. Vsevolod
        Vsevolod 21 Mayo 2021 16: 20
        -1
        Discute con el proponente de la tierra plana.
    2. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 30
      0
      La impresión es que para ti todo esto es una letra china.
      1. parpadeo
        parpadeo 21 Mayo 2021 18: 43
        -1
        La impresión es que para ti todo esto es una letra china.

        Sí, incluso japonés, no afecta el proceso que ella describe.
        A menudo, los autores formulan sus propios engaños, luego los atribuyen a otros y luego comienzan a aplastar estos "engaños" (una vez más, ¡sus delirios!), Que se convierten en polvo.
        Por ejemplo, al principio "expresas" una tesis extraña
        Existe una superstición dañina de que supuestamente los submarinos pueden convertirse en la columna vertebral de la Armada, el medio de guerra más importante, y todas las demás fuerzas son puramente auxiliares.

        atribuido además a su liderazgo del Ministerio de Defensa, después de lo cual comienza a organizar un pogrom de todo sesensk.
        . . .
        Esta "superstición dañina" es lo que escuché de ti.
        . . .
        Habla de la guerra, y todo está encerrado en la flota (aunque sea en la submarina).
        Pero tenemos fuerzas de misiles, aviación, defensa antimisiles, defensa aérea, etc.
    3. Guarida
      Guarida 21 Mayo 2021 19: 22
      +1
      Cita: parpadeo
      Bueno, de hecho, Internet es grande y el contenido sobre este tema podría haberse copiado y pegado aún más.
      . . .
      La impresión de que el diletante lo hizo todo.

      En realidad, el artículo fue escrito por un oficial naval que sirvió en submarinos durante 10 años.
      1. timokhin-aa
        21 Mayo 2021 20: 37
        +1
        Incluso. Hay dos autores.
        1. Guarida
          Guarida 21 Mayo 2021 20: 56
          +2
          Alexander, lo siento si me lastimaste sin mencionarlo como autor del artículo. Tales comentarios son simplemente molestos cuando escriben "que un aficionado escribió un artículo", olvidando que el artículo también fue escrito por un submarinista profesional. Gracias por el interesante artículo.
          1. Alceers
            Alceers 22 Mayo 2021 22: 56
            +1
            UH Huh. Por encima del comandante de la ojiva. esos. el máximo del oficial de guardia que no se levantó. El principal logro que tanto triunfa es que el maletín lo llevaba un exlíder militar. ¿Hay muchos comandantes de compañía interesantes, al menos un comandante de regimiento, que enseñarán a luchar? ¿Sin pasar VMA o VAGSh?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. timokhin-aa
              24 Mayo 2021 22: 12
              0
              Respuesta de Klimov:

              En términos de mi nivel de entrenamiento tanto táctico como operativo, no hubo preguntas, incl. ex Jefe del Departamento de OI VA GSH Golosova R.A. Incl. con su "bendición" tuvo lugar, la respuesta a la cual fue


              No llevé ninguna "cartera" a Suchkov, pero durante muchos años realmente trabajé con él en una serie de cuestiones. Y para aquellos que conocieron a Suchkov, esta es la mejor recomendación.
              Y ahora preguntas para usted (debe responder por su "agitar una lengua larga"), ¿por qué no se atrevió Monsieur Konashenkov a mostrar la remoción del torpedo de debajo del hielo? ¿Eh? Canta, pájaro, no te avergüences



              Lo que estaba desarrollando, cómo hacerlo CORRECTAMENTE.
              Y no el PORP que se hizo en "Umka".
              Esta es la primera.
              Y en segundo lugar, las personas que "se retuercen los dedos en las sienes" deberían haberlo hecho con un DESTORNILLADOR: USTED MISMO. Tal vez hubiera estado jodido hasta el punto de que antes de CAMINAR y CORRER no sería demasiado grande para al menos leer las descripciones técnicas y las instrucciones de funcionamiento de los productos.
              1. Alceers
                Alceers 24 Mayo 2021 23: 31
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Respuesta de Klimov

                La respuesta no es correcta. Debería haber comenzado con la siguiente frase, disculpe las palabras duras e irreflexivas que le he dirigido. Me comprometo a no hacerlo en el futuro. Me equivoqué al atribuirte las intenciones de otras personas.
                Y que le pregunte a Shibaev y no a Konashenkov sobre el torpedo. Coriphan. Creo que lo recordará como un especialista mientras hurgaba en su oficina.
            3. timokhin-aa
              24 Mayo 2021 22: 15
              -1
              Pero sobre el fondo de la pregunta, no se puede argumentar nada. Permítame simplificar su tarea: Klimov no llegó al comandante del submarino y yo no soy un submarinista en absoluto.
              Comencemos con esta tesis, usted discutirá la idea principal del artículo: que en una colisión con un antisubmarino organizado y equipado de acuerdo con los estándares de la OTAN, sus submarinos serán destruidos "en seco".
              Con la composición del Consejo de la Federación, que es ahora y será con los enfoques actuales en 10 años
              ¿Tienes algo que discutir?
              1. Alceers
                Alceers 24 Mayo 2021 23: 40
                0
                Cita: timokhin-aa
                Después de todo, no puede objetar la esencia de la pregunta. vamos

                Hmm, pero no iba a ... Y parece que ni siquiera me importaba. Entonces, incluso un reloj roto dos veces al día muestra la hora correctamente (y el tuyo no parece ser un reloj) Simplemente tengo una forma de comunicación profundamente antipática con tu coautor y, por lo tanto, no quiero comunicarme con él. Entonces, poco a poco troll. Y me hace todo franco)))) pero ¿qué diablos me importa si se peleó con casi todas sus fuentes ...? Eso y mira el escenario se irá ...
      2. parpadeo
        parpadeo 22 Mayo 2021 23: 12
        0
        En realidad, el artículo fue escrito por un oficial naval.
        Y?
        ¿Y que no hay malos oficiales?
        Si cree que "no", vuelva a leer con atención "el oficial naval que sirvió 10 años en submarinos"
        . . .
        El "oficial de la Armada" no nos critica a usted y a mí, sino a los OFICIALES de la Armada que aún están en servicio y son mucho mayores en el rango de "oficial de la Armada" - el autor.
        . . .
        Esos. no soy yo quien DESCRÉDITO a los oficiales de la Armada, sino un ex "oficial de la Armada"
        si no te has dado cuenta
    4. timokhin-aa
      24 Mayo 2021 22: 16
      -1
      Bueno, escribe cómo es realmente, ¿eh?
      Solo tu no puedes.
  • Anzhey V.
    Anzhey V. 21 Mayo 2021 15: 38
    +8
    Buen articulo gracias
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 30
      +1
      Entonces, ¿qué hay de "construir fresnos a un ritmo rápido"?
      1. Anzhey V.
        Anzhey V. 21 Mayo 2021 18: 34
        0
        Entonces, ¿qué hay de "construir fresnos a un ritmo rápido"?


        Si eres esto para mí, entonces nunca me ofrecí a remachar submarinos)
    2. tonto
      tonto 21 Mayo 2021 18: 55
      +7
      Los autores han realizado mucho trabajo analítico, argumentando su punto de vista. Es una pena que haya poca gratitud hacia ellos en los comentarios. Me gustó mucho el artículo, habría más de ellos en VO. Gracias a los autores.

      Pero lo que hay que hacer es cambiar la actitud hacia la remuneración de los ingenieros y técnicos en las empresas de defensa y los salarios de los profesores de las principales universidades técnicas. Levantarlo cada 5 veces para áreas clave. Y ahora el profesor asociado de Baumanki recibe 50-70 tr, y el profesor de trabajo en una escuela de Moscú es 110 tr. (salario medio para 2020).

      Es necesario cambiar la política de sacar a los insatisfechos del país, la educación técnica incluye el pensamiento crítico, sin él no se puede crear nada. Bajo Nicolás 1 ya lo han recibido por esto. Y aún así, la historia no ha enseñado nada.

      Es necesario continuar con el reequipamiento técnico de las empresas. Acuerde todos los temas políticos y salga de las sanciones. Estos problemas políticos son la esencia del problema. La industria de Stalin y el milagro chino se crearon sobre la base de tecnologías estadounidenses y europeas. Las naranjas no nacerán de un álamo temblón; no se debe esperar una bomba atómica de un campesino analfabeto. La educación y la tecnología son la clave para resolver los problemas mencionados en el artículo.
  • Agracejo25
    Agracejo25 21 Mayo 2021 16: 11
    +2
    bueno .. los submarinos como base de la flota .. esto es de la sección que "los cohetes son mejores que las armas" ... todo siempre debe estar equilibrado
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 31
      -1
      También debemos explicar esto a nuestros líderes.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 21 Mayo 2021 17: 31
        -2
        soldado y cuando hubo lógica en mi vida?
        1. Vasia
          Vasia 21 Mayo 2021 20: 57
          0
          soldado y cuando hubo lógica en mi mo?

          Aquí está la pregunta, entonces la pregunta amarrar Cuando una coalición de docenas de "democracias superdesarrolladas" luchó contra el EI en Siria, el EI creció a pasos agigantados. Y cuando el Ministerio de Defensa "sin lógica" se hundió, el EI cedió y la coalición se metió el rabo entre las piernas.
          1. Agracejo25
            Agracejo25 21 Mayo 2021 21: 58
            0
            lol Estoy hablando de otra cosa .. estoy hablando de "quien sirvió en el ejército, no se ríe en el circo" ..
            1. Vasia
              Vasia 21 Mayo 2021 22: 20
              0
              jajaja estoy hablando de otra cosa .. estoy hablando de "quien sirvió en el ejército, no se ríe en el circo" ..

              No se puede discutir aquí), aunque no es tan "divertido" como antes, pero está en el alma de nuestros muchachos. Aquí el Ministerio de Defensa querrá, pero no podrá detenerlo)
              Pero el hecho de que el MO está progresando es difícil de argumentar. No compare el mismo primero checheno y sirio.
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 21 Mayo 2021 16: 18
    +1
    En las condiciones de un reconocimiento escalonado y de tan alta calidad, una variante de contraataque y asistencia a mis fuerzas, veo una apuesta en "trucos" tecnológicos y baratos con un retraso en la modernización, que, en caso de un preconflicto, trillará los canales de información del enemigo en un amplio frente. Esta es esencialmente la misma táctica utilizada por los simuladores de ojivas de misiles balísticos. Los trucos suficientemente buenos pueden sobrecargar un sistema bien coordinado, convirtiéndolo en una basura situacional por un tiempo.
    La segunda opción para las contramedidas que veo es una línea de UAV discretos con misiles aire-aire o aire-tierra, producidos en masa en áreas del avance requerido en un período ya de conflicto, con la tarea de eliminar cualquier aire enemigo. fuerzas antisubmarinas (o superficie). Tratar estos vehículos aéreos no tripulados como baratos, fabricados en masa y sin sobrecargas de funciones puede ayudar a aumentar el "costo de entrada" para los productos de alta tecnología del adversario.
    La tercera opción es reorientar el concepto de submarino, reduciendo su tripulación, probablemente tamaño-costo, e incluso a expensas de sus cualidades secretas, al tiempo que aumenta su autonomía. La tarea de un submarino de este tipo será permanecer en el fondo durante mucho tiempo en puntos remotos del océano mundial, desde el lado de las direcciones secundaria y terciaria para un enemigo potencial.

    Observamos analogías en la lucha contra los sistemas en capas en la situación con el enfrentamiento de misiles y defensa antimisiles: objetos sobrecargados, trayectorias impredecibles, etc.
    El éxito de nuestras Fuerzas Armadas en la defensa del país está directamente en mi opinión relacionado con la expansión de la robotización, dados nuestros vastos espacios y débiles dem. potencial en las próximas décadas, debemos tomar una de las posiciones de liderazgo en el mundo en sistemas informáticos, robótica, microelectrónica. Sólo confiando en tales complejos en defensa podremos elevar el "precio de entrada" a valores suficientes para desanimar al enemigo.
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 31
      -1
      Veo una apuesta en "falsos" baratos y tecnológicamente avanzados con un retraso en la modernización, que, en caso de un preconflicto, manipulará los canales de información del enemigo en un amplio frente.


      Esto no es técnicamente factible.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 21 Mayo 2021 18: 07
        0
        ¿Por qué? El esquema de niveles múltiples descrito por usted siempre se basa en un algoritmo de acciones que funciona bien: uno de los elementos del esquema (una estación de detección, por ejemplo) ha captado el ruido; otros eslabones de la cadena se encienden, lo que aumenta el número de horas hombre-máquina para procesar el dato recibido.
        Argumento por analogía con las tecnologías de engaño ya utilizadas, como los maniquíes inflables o la simulación de características aerodinámicas o el goteo EPR para misiles balísticos. Todo esto, de una forma u otra, es una forma bastante presupuestaria de sobrecargar una de las etapas de un esquema de detección que funciona bien y obligar al enemigo a actuar fuera del esquema bien aceitado o de acuerdo con un esquema menos aceitado.
        No estamos interesados ​​en martillar toda la variedad de métodos de detección, estamos interesados ​​en la posibilidad de romper el algoritmo en una hora X. ¿Qué es exactamente irrealizable: trucos remolcados o autopropulsados ​​con un generador de ruido? ¿Objetos ruidosos eyectados cuya tarea es trabajar durante varias horas?
        Los torpedos obsoletos podrían posiblemente convertirse o utilizarse parcialmente para estos fines.
        1. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 19: 02
          0
          Necesita un enganche idéntico al barco en cuanto a características acústicas secundarias, y para ello debe tener el mismo casco. Bueno, casi lo mismo.
          1. bk0010
            bk0010 21 Mayo 2021 21: 05
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Necesita un enganche idéntico al barco en cuanto a características acústicas secundarias, y para ello debe tener el mismo casco. Bueno, casi lo mismo.
            No es la misma carcasa, pero las mismas características de eco. Haga un enganche activo, sí, probablemente largo, pero delgado, como una antena remolcada.
            1. timokhin-aa
              21 Mayo 2021 23: 39
              +1
              1. Debemos saber qué señal dar para que el enemigo lo confunda con el submarino, sin saber exactamente dónde lo recibirá, o sin saber en absoluto dónde está.
              2. Debemos excluir la iluminación de nuestros submarinos con esta falsa señal.
              3. Debemos tener dinero para esto.
              No diré que esto sea imposible, pero la pregunta es realmente muy difícil.
          2. Vasia
            Vasia 21 Mayo 2021 21: 22
            -1
            Necesita un enganche idéntico al barco en cuanto a características acústicas secundarias, y para ello debe tener el mismo casco. Bueno, casi lo mismo.

            Se puede reproducir cualquier "retrato acústico" leído, para ello no es necesario tener los parámetros geométricos del barco. En cuanto a la reproducción de cualquier ruido, no se requiere poseer ningún parámetro de su fuente, excepto las dimensiones lineales dictadas por la longitud de onda (frecuencia), que está determinada por los parámetros de la fuente (receptor).
            ¿Podrías aclarar tu negrita declaración:
            En el caso del sonar activo, el factor de reflejos internos de los elementos estructurales submarinos comienza a jugar un papel importante (que es especialmente agudo para los submarinos de doble casco típicos de la Armada rusa).

            Los reflejos internos, o más bien los reflejos múltiples, contribuyen únicamente a la atenuación de las ondas debido a la pérdida de energía debida a los reflejos múltiples (sin mencionar la dirección de los reflejos).
            1. timokhin-aa
              21 Mayo 2021 23: 40
              -1
              Para una onda de alta frecuencia larga / baja, esto funciona de manera muy diferente.
              1. Vasia
                Vasia 21 Mayo 2021 23: 55
                +2
                Para una onda de alta frecuencia larga / baja, esto funciona de manera muy diferente.

                No se enoje por el sarcasmo. Puedo imaginar cómo las ondas, independientemente de su longitud, se reflejan repetidamente en todas las direcciones en el espacio intercorporal con su contenido, ganando fuerza y ​​rompiendo en la dirección de la fuente con mayor fuerza que la reflexión primaria del cuerpo de luz)) )
              2. DED_peer_DED
                DED_peer_DED 22 Mayo 2021 20: 09
                -1
                Hace mucho tiempo, los auriculares apagaban las interferencias externas. Hay las mismas ventanas, etc.
                Cualquier señal, simple o compleja, se puede reproducir y enviar en antifase (según los parámetros de potencia de esas y otras señales, será menor ...). Si tal esquema consume mucha energía y es de gran tamaño, por ejemplo, en un avión, entonces para un submarino nuclear, creo que es bastante posible. Además, en el punto donde se encuentra el submarino, debido a las grandes (relativamente) distancias a la estación que lo irradia, el nivel de la señal de exploración no será tan grande. Por tanto, creo que no habrá problemas para repetirlo en antifase y devolverlo según los parámetros de potencia.
                Qué "emboscadas" puede haber en la implementación de este sistema a primera vista.
                Vamos a pensarlo.
                - Velocidad suficiente de la computadora en el submarino nuclear, que procesa esta señal y forma una contraseñal, que también calcula la dirección de la señal de exploración con respecto al casco del submarino, la densidad de esta señal y su distribución sobre el casco del submarino ( tal vez esto sea superfluo, necesita conocer exactamente la tecnología de búsqueda de baja frecuencia en sí) ...
                - Un sistema de recepción y emisión de dispositivos de antena de contraseñal instalados desde todos los ángulos en el casco del submarino.
                - Posiblemente grandes dimensiones de estas antenas y su efecto sobre la resistencia, la racionalización, el bajo nivel de ruido ...
                - La diferencia en el tamaño de los emisores enemigos y los emisores del barco (creo que aquí es posible, aunque con dificultad, pero hacer frente al problema debido a la mayor potencia de entrada, en principio, no muy y grande debido a la grandes distancias al enemigo).
                También son posibles otros problemas técnicos.
                Este sistema debería ser solo una parte de la solución al problema del secreto submarino.
                Este punto de vista es el de un ingeniero electrónico, un ingeniero informático, así que ... lo siento, camaradas. engañar
                1. timokhin-aa
                  24 Mayo 2021 22: 08
                  -2
                  Hace mucho tiempo, los auriculares apagaban las interferencias externas. Hay las mismas ventanas, etc.
                  Cualquier señal, simple o compleja, puede reproducirse y enviarse de vuelta en antifase (en cuanto a los parámetros de potencia de esas y otras señales, será menor ...).


                  Esto no funciona con frecuencias bajas, por lo que es técnicamente posible extinguir solo las frecuencias altas, y se están trabajando en esas cosas.
                  Pero con bajas frecuencias de cualquier forma.
                  1. DED_peer_DED
                    DED_peer_DED 25 Mayo 2021 02: 25
                    +1
                    Hace mucho tiempo, los auriculares apagaban las interferencias externas. Hay las mismas ventanas, etc.

                    No funciona con bajas frecuencias,

                    Si
                    Los auriculares no son de baja frecuencia, sino de alta frecuencia. Si.
                    ¡El temblor del vidrio en las ventanas ocurre generalmente con una frecuencia de UNIDADES HERZ!
                    Pero los autores no lo saben.
                    ¿Puede darle la separación de frecuencias en los rangos de 0 hercios a UHF?
                    ¿O lo encontrarás tú mismo en Google?
            2. Galeón
              Galeón 22 Mayo 2021 12: 46
              0
              Cita: Vasia
              Se puede reproducir cualquier "retrato acústico" leído

              Es como grabar una canción en un concierto en un dictáfono y luego dársela a un amigo para que la escuche. Sólo aquellos "amigos" que son expertos en "escuchar" no serán guiados.
          3. Agracejo25
            Agracejo25 21 Mayo 2021 21: 37
            0
            Bueno, todo esto será más barato que una aplicación completa.
    2. Avior
      Avior 22 Mayo 2021 00: 49
      -1
      los buenos trucos pueden sobrecargar un sistema bien coordinado

      pero pueden ellos?
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 22 Mayo 2021 01: 07
        +2
        Partiendo de que no existen tantas opciones para reaccionar ante una determinada señal, teniendo en cuenta el entorno de un potencial adversario, y todas implican acciones ACTIVAS o un conjunto de acciones activas. Incluso si la señal es borrosa o dudosa, a diferencia del mismo sistema de defensa antimisiles, no será posible resolverla de forma remota mucho mejor con la ayuda de información de varios radares, etc. El enemigo tendrá que realizar algún tipo de acción activa o pasar un pase; dado el enorme peligro potencial de que incluso un "estratega" fallado, el enemigo probablemente elija la opción de acciones activas, es decir, uno u otro grado de estudio más profundo. . En el caso de recibir señales fraudulentas en varias áreas a la vez, esto significará potencialmente algunos preparativos-maniobras a gran escala, y lógicamente provocará contraactividades a gran escala en el área de interés. En ambos casos, los factores de coincidencia y falta de información se interpretarán más como una confirmación de la actividad que como su ausencia; esta es la esencia de la naturaleza humana. En el caso de una sola confirmación de los movimientos de algunas fuerzas reales detrás del "truco", naturalmente provocará una reacción natural máxima.

        La psicología de los estadounidenses es la psicología de los burgueses ricos que están acostumbrados a controlarlo todo. Las señales de un control incompleto de la situación les provocan una tormenta paranoica con salida hipertrofiada, así se comportaron durante la crisis de los misiles cubanos, cuando encontraron misiles en Cuba, por ejemplo. Habiendo creado en ellos la ilusión de un control incompleto, uno puede controlar reflexivamente sus acciones en un grado u otro. Después de todo, ¿nunca sabes que Él sabe lo que tú sabes? :) Esta es la broma de cualquier táctica engañosa.
        1. Avior
          Avior 22 Mayo 2021 01: 49
          -2
          Si no somos conscientes de las capacidades del sistema del enemigo para analizar la información entrante, entonces es difícil entender si nuestros simuladores sobrecargarán este sistema o no.
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 22 Mayo 2021 02: 59
            0
            Y de nuevo, es mucho más fácil comprobarlo en el lugar que comprobar los trucos aeróbicos para el misil balístico intercontinental. Prototipo-prueba-fijación de la reacción del enemigo potencial y el algoritmo de sus acciones.
            Y en cuanto a la escala, estoy de acuerdo en algo, la capacidad de sobrecarga será difícil de calcular, tal vez de forma puramente empírica. Pero me parece que la eficacia del principio se puede calcular. Habría un deseo. Después de todo, los alemanes también, vryatli, podrían haber imaginado en una pesadilla cómo los aliados destrozarían su antiaéreo con la ayuda de reflectores de esquinas de un centavo y papel de aluminio en BB2. Sin embargo, funcionó.
            1. Avior
              Avior 22 Mayo 2021 09: 59
              0
              Escribí específicamente sobre la capacidad de reiniciar el sistema.
              los buenos trucos pueden sobrecargar un sistema bien coordinado

              pero pueden ellos?
          2. ccsr
            ccsr 22 Mayo 2021 13: 16
            0
            Cita: avior
            Si no somos conscientes de las capacidades del sistema del enemigo para analizar la información entrante, entonces es difícil entender si nuestros simuladores sobrecargarán este sistema o no.

            ¿Y qué nos impide recibir informes secretos de los estadounidenses sobre el análisis de la información entrante y la confiabilidad de sus conclusiones por medio de agentes o utilizando medios técnicos de inteligencia? Por supuesto, no se nos presentará esto en bandeja de plata, pero tenemos que trabajar en esta dirección y luego el miedo desaparecerá.
            1. timokhin-aa
              24 Mayo 2021 22: 05
              -1
              ¿Por qué necesitas todo esto? Tienes un televisor mágico en el que has visto todos los portaaviones estadounidenses. Míralo de nuevo ahí toda la información y la encontrarás.
  • Vsevolod
    Vsevolod 21 Mayo 2021 16: 19
    -5
    Mierda. Tonterías pseudocientíficas y prolijas.
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 32
      +4
      ¿Es suficiente refutar los cerebros?
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Gado
      Gado 21 Mayo 2021 18: 47
      -6
      Diré aún más. Cuando llegue el momento de la guerra nuclear total, nadie pensará en interceptar submarinos, especialmente porque los satélites espaciales serán los objetivos número uno. Bueno, los autores han fantaseado.
      1. timokhin-aa
        21 Mayo 2021 19: 10
        +1
        Iluminar

        https://topwar.ru/177721-jadernaja-illjuzija-zasteklit-protivnika-ne-poluchitsja.html
        1. Gado
          Gado 21 Mayo 2021 21: 00
          -1
          Gracias, iluminado. El hecho de que en algún lugar alguien asuma algo es sí. Y yo diría que sería mejor para nosotros no venir a una guerra nuclear para ver cómo será en vivo.
          1. timokhin-aa
            21 Mayo 2021 23: 41
            +2
            Mejor no llegar, sí.
            Pero incluso después del completo agotamiento de las cargas nucleares estratégicas, todavía habrá decenas de millones de supervivientes, habrá qué y por quién luchar.
      2. ccsr
        ccsr 21 Mayo 2021 20: 12
        +1
        Cita: Gado
        Diré aún más. Cuando llegue el momento de la guerra nuclear total, nadie pensará en interceptar submarinos, especialmente porque los satélites espaciales serán los objetivos número uno. Bueno, los autores han fantaseado.

        Y esto es poco probable, porque lo principal será lanzar un ataque nuclear sorpresa masivo, y no molestarse con satélites, barcos, sino golpear las principales áreas de Estados Unidos, donde se concentran los recursos industriales y humanos de los estadounidenses. .
        Cualquier otra acción solo desenmascarará nuestro plan, lo que significa que en ningún caso se debe permitir a los estadounidenses revelar nuestros preparativos para un ataque nuclear masivo.
        Por cierto, la guerra actual en Israel mostró en una versión simplificada una futura guerra nuclear. Y quedó claro que el sistema de defensa antimisiles israelí era impotente contra el lanzamiento masivo de tecnología de misiles de origen palestino. Si asumimos que algunos de ellos portarían armas de destrucción masiva, en forma de munición química o bacteriológica, nadie habría podido predecir el resultado de esta guerra.
        Es por eso que todo el baile sobre la flota, sin tener en cuenta el poder de nuestras Fuerzas Estratégicas de Misiles, es solo evidencia del pedido pagado a los autores del artículo en interés de quienes están esperando la división de la parte naval. del presupuesto militar. No hay necesidad de esperar nada serio de esta "dulce pareja" - apestan a la coyuntura a una milla de distancia ...
        1. Guarida
          Guarida 21 Mayo 2021 20: 52
          +3
          Cita: ccsr
          Y esto es poco probable, porque lo principal será lanzar un ataque nuclear sorpresa masivo, y no molestarse con satélites, barcos, sino golpear las principales áreas de Estados Unidos, donde se concentran los recursos industriales y humanos de los estadounidenses. .

          Y si la guerra no es con Estados Unidos, sino con Japón por las Islas Kuriles o con Turquía por Crimea. ¿También lanzará un ataque nuclear masivo? Aquí, al igual que en cualquier otro teatro de operaciones militares, se necesitará una flota, que la Federación de Rusia casi no tiene.
          1. ccsr
            ccsr 21 Mayo 2021 21: 10
            -1
            Cita: Guarida
            Y si la guerra no es con Estados Unidos, sino con Japón por las Islas Kuriles o con Turquía por Crimea.

            Primero, estudie el Tratado Japón-Estados Unidos y los documentos constitutivos de la OTAN, y luego comprenderá que sin la decisión de los estadounidenses, nadie se atreverá a levantar un dedo hacia Rusia, porque entonces los estadounidenses simplemente se negarán a luchar por ellos:
            Art.5
            ... proporcionar asistencia a una Parte Contratante sometida o a las Partes Contratantes sometidas a tal ataque, mediante la ejecución inmediata de dicha acción individual o conjunta, que considere necesario, incluido el uso de la fuerza armada con el fin de restaurar y posteriormente mantener la seguridad de la región del Atlántico Norte.

            La palabra clave "lo considera necesario", ¿puede explicar su significado?
            Los estadounidenses no son tan estúpidos como para iniciar una guerra nuclear con nosotros por algunos aborígenes; siempre ha sido así.
            Cita: Guarida
            ¿También lanzará un ataque nuclear masivo?

            Necesariamente, en las bases estadounidenses en Japón y Turquía, y los estadounidenses lo saben. Sus armas nucleares están almacenadas allí y se encuentran entre los principales objetivos.
            Cita: Guarida
            Aquí, al igual que en cualquier otro teatro de operaciones militares, se necesitará una flota, que la Federación de Rusia casi no tiene.

            Allí se necesitan nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, y todo lo demás es producto de la imaginación de Timokhin y compañía.
            1. timokhin-aa
              21 Mayo 2021 23: 44
              +1
              Prapor, le dieron la introducción "no estamos en guerra con los Estados Unidos". ¿Por qué vas a atacar a EE. UU. SI NO HAY GUERRA?

              Oh sí, olvidé con quién estoy hablando riendo
              1. ccsr
                ccsr 22 Mayo 2021 12: 09
                -1
                Cita: timokhin-aa
                Oh sí, olvidé con quién estoy hablando

                Usted mismo se comunica con las voces del universo; esto se ha notado desde hace mucho tiempo. Pero no tenía idea de que esto se pudiera hacer de forma remunerada.
                Cita: timokhin-aa
                se le dio la introducción "no estamos en guerra con los Estados Unidos".

                ¿Quién te dio un soñador tan introductorio si este país está en una alianza militar con los Estados Unidos?
                1. timokhin-aa
                  24 Mayo 2021 21: 59
                  0
                  ¿Quién te dio un soñador tan introductorio si este país está en una alianza militar con los Estados Unidos?

                  Cuando Argentina atacó a Gran Bretaña, esta última se alió con Estados Unidos.
                  Le diré un secreto, paciente: si un país en alianza con Estados Unidos se ha convertido en un fornicario, no significa en absoluto que los estadounidenses vayan a correr para aprovecharlo.
                  Ciertamente no entenderás esto
                  1. ccsr
                    ccsr 25 Mayo 2021 12: 24
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Cuando Argentina atacó a Gran Bretaña, esta última se alió con Estados Unidos.

                    ¿Y qué tenía esto que ver con la guerra con la URSS? Tal vez sea suficiente con fantasear, "teórico", ¿o crees que Argentina se vio obligada a declarar la guerra a Estados Unidos, ya que estaban en la OTAN?
                    Cita: timokhin-aa
                    si un país en alianza con los Estados Unidos se convierte en un fornicario,

                    No se llene, verborrea miserable: simplemente es ridículo en sus conclusiones, especialmente cuando se trata de las dos superpotencias, donde los líderes de ambos países evalúan correctamente el poder del otro, a diferencia de usted.
            2. DED_peer_DED
              DED_peer_DED 22 Mayo 2021 20: 24
              -1
              Necesariamente, en las bases estadounidenses en Japón y Turquía, y los estadounidenses lo saben. Sus armas nucleares están almacenadas allí y se encuentran entre los principales objetivos.

              Pero no estoy seguro de que en el momento del estallido de la guerra entre Rusia y Turquía, todavía haya bases extranjeras en esta última. Todo va al revés y todos estarán interesados.
              Para usar armas nucleares contra Turquía, especialmente, creo que nadie lo hará.
              1. ccsr
                ccsr 23 Mayo 2021 10: 08
                0
                Cita: DED_peer_DED

                Pero no estoy seguro de que en el momento del estallido de la guerra entre Rusia y Turquía, todavía haya bases extranjeras en esta última.

                Uno solo puede adivinar sobre esto.
                Cita: DED_peer_DED
                Para usar armas nucleares contra Turquía, especialmente, creo que nadie lo hará.

                Mientras Turquía esté en la OTAN, esto tendrá muchas consecuencias para nosotros, porque no sabemos con qué realismo los protegerán los estadounidenses. Pero si asumimos hipotéticamente que Israel usará armas nucleares contra Turquía, entonces no es un hecho que Estados Unidos comenzará una guerra contra los israelíes, aunque no sean miembros de la OTAN. Así que Erdogan no está en vano ansioso por unirse al club nuclear; creo que tan pronto como tengan sus propias armas nucleares, enviarán a la OTAN lejos, porque podrán defenderse. En este sentido, es precisamente su acercamiento con Rusia que se produce, hasta la compra de nuestras armas y la construcción de una central nuclear, para comenzar a capacitar a su personal en esta área.
    3. Borri
      Borri 22 Mayo 2021 19: 15
      -1
      Vsevolod
      Mierda. Tonterías pseudocientíficas y prolijas.


      Estas equivocado. El significado se conoce desde hace mucho tiempo. La lógica está ahí.
      El artículo repite los anteriores, todas las mismas imágenes y declaraciones.
      Lo único que logró uno de los autores fue aprender de un colega.
      insultar y humillar a los lectores que vinieron a visitarlo.
      En esto, el progreso es evidente.
      1. DED_peer_DED
        DED_peer_DED 22 Mayo 2021 20: 37
        -1
        El artículo repite los anteriores, todas las mismas imágenes y declaraciones.

        El artículo muestra una desviación amanerada en la estrechez del tema y un intento de hacer de los lectores un ejemplo de este tipo:
        1. timokhin-aa
          24 Mayo 2021 21: 55
          -2
          No, algunos lectores intentan esconderse en una casa.
          1. DED_peer_DED
            DED_peer_DED 25 Mayo 2021 02: 20
            0
            Cita: timokhin-aa
            No, algunos lectores intentan esconderse en una casa.

            Y algunos escritores han intentado ponerse anteojeras "caballos", porque son sólo un fondo molesto para los artículos de los escritores.
      2. timokhin-aa
        24 Mayo 2021 21: 57
        -1
        Guau. ¿Te aplicas a un hilo donde nadie te insultó y escribes esto?

        insultar y humillar a los lectores que vinieron a visitarlo.


        ¿Ha perdido la costa, ciudadano?
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 21 Mayo 2021 16: 27
    0
    Sin embargo, estos éxitos temporales y parciales de los submarinos alemanes fueron exaltado la llamada "escuela joven" de la RKKF a principios de los años 30. (que se convirtió en el motivo de la construcción masiva de submarinos), y sin contabilidad objetiva de las capacidades de las fuerzas antisubmarinas
    ¿Por qué escribir tonterías? Los éxitos fueron reales. Pero su teatro de operaciones en la década de 1910 era diferente al nuestro en la década de 1940.Contabilidad objetiva de las capacidades de las fuerzas antisubmarinas. es la perla del pensamiento estratégico en las próximas décadas. Curiosamente, ¿qué era globalmente nuevo en el ASW en 1940, a excepción del reconocimiento aéreo y los bombardeos (ya que eran PMA)? engañar
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 33
      0
      Es interesante lo que surgió globalmente en la OLP en 1940,


      Hidroacústica

      excepto por el reconocimiento aéreo y el bombardeo (por lo que eran PMA)?


      Y había radares en los aviones y las primeras boyas ya habían aparecido y apuntaban a los torpedos en el aire.
      ¡Seguramente!
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 22 Mayo 2021 04: 32
        -1
        Sin embargo, estos éxitos temporales y parciales de los submarinos alemanes fueron ensalzados por los llamados "Escuela joven" RKKF a principios de los 30. (que fue el motivo de la construcción masiva de submarinos), y sin tener en cuenta objetivamente las capacidades de las fuerzas antisubmarinas
        engañar engañar La presencia de medios de contraataque no cancela los medios de ataque, sino que conduce a su mejora. RKKF? La Armada de Estados Unidos, Japón, Italia ....... Sí, construimos la mayoría de los submarinos en vísperas de la guerra y no obtuvimos resultados tan impresionantes de su uso como Estados Unidos, Alemania, Japón. Entonces, el punto no está en el desarrollo de antisubmarinos, sino en el teatro del batallón y en la capacidad de construir submarinos modernos durante la guerra. engañar Nuestros submarinos no sufrieron radares aéreos ni torpedos de aviones autoguiados.
        Cita: timokhin-aa
        Y las estaciones de radar en los aviones estaban
        Incluso si realmente lo desea, no debe escribir tonterías. Incluso VICKI se ríe:
        La investigación sobre la posibilidad de utilizar un radar a bordo de aviones comenzó a mediados de la década de 1930 en el Reino Unido. Un prototipo de radar se probó por primera vez en 1937 en un avión Avro Anson, demostrando un alcance de hasta 3 millas en barcos en el océano. El primer radar aerotransportado en serie “AI Mk. IV "[en] apareció en julio de 1940
        No había posibilidad de dar cuenta de la OLP, y las perspectivas de desarrollo ... ... son vagas, porque son secretas.  solicitar
        1. timokhin-aa
          24 Mayo 2021 21: 54
          -3
          Cheto se aleja hábilmente del tema, luego con la Primera Guerra Mundial o principios de los treinta ("escuela joven") nada nuevo, entonces el radar no es una innovación, porque en 1937 ya experimentaron con ellos.

          Ya lo has decidido.

          Aquí está tu tesis con la que empezó todo:

          Curiosamente, ¿qué era globalmente nuevo en ASW en 1940, además del reconocimiento aéreo y los bombardeos (como eran PMA)?


          A partir de él y empezar, incluso con los tiempos de la "escuela joven" comparar la OLP angloamericana, incluso con los tiempos de la Primera Guerra Mundial.
  • val43
    val43 21 Mayo 2021 16: 32
    0
    Cita: credo
    ¿Existen tales neutralizadores contra Poseidón?

    ¿Hay "Poseidones"?
    1. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 22 Mayo 2021 20: 41
      -1

      Al menos en griego antiguo mitologíafueron.
  • Niko
    Niko 21 Mayo 2021 16: 41
    0
    Pero qué comentarios hubo en la VO tras la "noticia" de la pérdida de pl en el Mediterráneo ... cuánto patetismo ... éxtasis patrióticos ... Y la mayoría no está interesada en la verdad.
    1. Vadim237
      Vadim237 21 Mayo 2021 18: 31
      -6
      Lo que el autor describió al respecto son sus reflexiones y nada más.
      1. Niko
        Niko 22 Mayo 2021 09: 12
        +3
        Cita: Vadim237
        Lo que el autor describió al respecto son sus reflexiones y nada más.

        Pero el que escribió la "noticia" sobre esto, y más aún los que felizmente se apresuraron a comentar, sacar conclusiones globales, recibieron información directamente de la sede de la OTAN.
  • Bez 310
    Bez 310 21 Mayo 2021 16: 43
    + 10
    De nuevo un artículo enorme, e incluso el viernes por la tarde. La publicación del artículo se hizo tácticamente analfabeta, podría decirse: sabotaje.
    Y, de hecho, el artículo en sí se puede decir muy brevemente: todo lo que se describe en el artículo es conocido desde hace mucho tiempo por las personas alfabetizadas, y podemos contrarrestar este complejo de alta tecnología de ASW enemigo de una sola manera: colocando nuestros SSBN en los llamados "baluartes" defienden con las últimas fuerzas.
    No tiene sentido discutir el estado de cosas en nuestras fuerzas submarinas, y las fuerzas para asegurarlas, el punto no es en absoluto sobre la disponibilidad de dinero para I + D y la implementación de resultados, el punto está en un sistema que es muy beneficioso para un cierto círculo de personas.
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 36
      +3
      La publicación del artículo se hizo tácticamente analfabeta, podría decirse: sabotaje.


      El artículo fue publicado el lunes, esto fue retrasado por la administración.

      y sólo hay una forma de contrarrestar este complejo de alta tecnología de misiles antiaéreos enemigos: colocando nuestros SSBN en los llamados "bastiones", que defenderemos con la última fuerza.


      Pero, ¿por qué necesitamos "Ash"? Esa es la pregunta.
      Y además, en el artículo, la propia cuestión de la defensa de las vías de transición a PH
      Incluso debido a la caída de los submarinos super-duper "Ash".
      1. Bez 310
        Bez 310 21 Mayo 2021 18: 01
        +5
        Cita: timokhin-aa
        la administración lo estaba tirando.

        Entiendo esto, de ahí la pregunta: ¿deliberadamente el artículo se publicó en este momento en particular, o "sucedió"?
        Cita: timokhin-aa
        Pero, ¿por qué necesitamos "Ash"?

        ¿Quizás no somos "nosotros" en absoluto?
        Aunque, aparentemente, todo es mucho más simple, lo que se hizo, y ahora justificarán la extrema necesidad de un barco así.
        1. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 19: 01
          -1
          Aunque, aparentemente, todo es mucho más simple, lo que se hizo, y ahora justificarán la extrema necesidad de un barco así.


          No, se invirtió mucho dinero y se aplastaron muchos proyectos prometedores por el bien de esto.
    2. Guarida
      Guarida 21 Mayo 2021 19: 24
      -1
      Cita: Bez 310
      De nuevo un artículo enorme, e incluso el viernes por la tarde. La publicación del artículo se hizo tácticamente analfabeta, podría decirse: sabotaje.
      Y, de hecho, el artículo en sí se puede decir muy brevemente: todo lo que se describe en el artículo es conocido desde hace mucho tiempo por las personas alfabetizadas, y podemos contrarrestar este complejo de alta tecnología de ASW enemigo de una sola manera: colocando nuestros SSBN en los llamados "baluartes" defienden con las últimas fuerzas.
      No tiene sentido discutir el estado de cosas en nuestras fuerzas submarinas, y las fuerzas para asegurarlas, el punto no es en absoluto sobre la disponibilidad de dinero para I + D y la implementación de resultados, el punto está en un sistema que es muy beneficioso para un cierto círculo de personas.

      Desafortunadamente, tienes razón. Con el gobierno actual, no se puede cambiar nada.
    3. Vasia
      Vasia 21 Mayo 2021 21: 27
      -1
      el punto está en un sistema que es muy beneficioso para cierto círculo de personas.

      Podrían haber escrito: "Putin tiene la culpa".
      No culpes, por supuesto, a tu caso, te acabo de advertir.
      1. Bez 310
        Bez 310 21 Mayo 2021 22: 00
        +3
        Cita: Vasia
        "Putin tiene la culpa"

        Esta es una pregunta dificil...
        1. Vasia
          Vasia 21 Mayo 2021 22: 08
          0
          Esta es una pregunta dificil...

          Plyusanu, una respuesta muy correcta.
    4. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 22 Mayo 2021 20: 54
      -1
      lo cual es muy beneficioso para cierto círculo de personas.




      "Mis hombres, por un borracho ..." (c)
      Oh bien
  • Xlor
    Xlor 21 Mayo 2021 16: 45
    -2
    Para un submarino, lo principal es alejarse de la persecución al salir de la base. Si logra esconderse de las fuerzas antisubmarinas, entonces es casi imposible encontrarla en el océano ...
    1. Bez 310
      Bez 310 21 Mayo 2021 16: 48
      +7
      Cita: Xlor
      encontrarlo en el océano es casi imposible ...

      ¿Tuviste que buscar un submarino, o, como dicen, estás hablando?
      1. Xlor
        Xlor 21 Mayo 2021 16: 51
        -9
        Ya he dicho que es imposible encontrarla en el océano.
        Siempre que se separó de las fuerzas antisubmarinas a la salida de la base.
        1. Bez 310
          Bez 310 21 Mayo 2021 16: 52
          +8
          Cita: Xlor
          es imposible encontrarlo en el océano.

          Repetiré la pregunta: "¿Tuviste que buscar un submarino o, como dicen," estás hablando? "
          1. Xlor
            Xlor 21 Mayo 2021 17: 01
            -6
            Para probar la fuerza de la gravedad, no es necesario saltar desde el piso 12. Para hacer esto, solo necesita abrir un libro de texto de física. Si ha estado buscando submarinos en el océano, me encantaría saber de usted. Me estoy quedando sin cerveza y palomitas de maíz. ¿Probablemente hayas descubierto algo nuevo? guiño
            1. timokhin-aa
              21 Mayo 2021 17: 37
              +3
              Te estás comunicando con la persona que buscaba estos submarinos. Suavemente trata de insinuarle que está muy equivocado, pero no lo alcanza.
              1. Xlor
                Xlor 21 Mayo 2021 17: 54
                -5
                ¿Quizás la "persona que estaba buscando estos submarinos" me explique cómo se pueden encontrar en el océano? Para mí, una "persona muy equivocada", solo se me ocurre una forma: poner un barco antisubmarino por cada milla cuadrada, pero me temo que incluso diez presupuestos anuales no serán suficientes para tal método ...
                1. Bez 310
                  Bez 310 21 Mayo 2021 17: 57
                  +2
                  Cita: Xlor
                  explicará cómo se puede encontrar en el océano?

                  No, no te lo explicaré, no necesitas saber esto.
                  1. Xlor
                    Xlor 21 Mayo 2021 17: 59
                    -3
                    Algo como esto es la respuesta que esperaba de ti guiñó un ojo
                    1. bk0010
                      bk0010 21 Mayo 2021 21: 10
                      +2
                      Cita: timokhin-aa
                      Te estás comunicando con la persona que buscaba estos submarinos.
                      No es necesario pedirles a esas personas detalles sobre su tema, pueden meterse en problemas, incluso si él les cuenta cosas que se publicaron anteriormente. por lo tanto
                      Cita: Bez 310
                      No, no te lo explicaré, no necesitas saber esto.
                      suena lógico (bueno, excepto por la parte "no necesitas saber").
                2. timokhin-aa
                  21 Mayo 2021 19: 00
                  +3
                  ¿Quizás la "persona que estaba buscando estos submarinos" me explique cómo se pueden encontrar en el océano?


                  Todo el artículo trata sobre eso.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. Borri
              Borri 23 Mayo 2021 06: 44
              -1
              Cita: Xlor
              no tienes que saltar desde el piso 12.

              ¿Puedo saltar del primero y comprobar? sonreír
              1. Xlor
                Xlor 23 Mayo 2021 07: 54
                -2
                Si no sabe cómo utilizar la parte superior de la cabeza para el propósito previsto, puede utilizar la inferior. Saltar riendo
          2. Niko
            Niko 21 Mayo 2021 17: 46
            +1
            Cita: Bez 310
            Cita: Xlor
            es imposible encontrarlo en el océano.

            Repetiré la pregunta: "¿Tuviste que buscar un submarino o, como dicen," estás hablando? "

            Sí, la persona no leyó y aparentemente no quiere
    2. tihonmarina
      tihonmarina 21 Mayo 2021 18: 01
      0
      Cita: Xlor
      Para un submarino, lo principal es alejarse de la persecución al salir de la base.

      El barco no tuvo tiempo de dejar caer las últimas líneas de amarre, y los "simpatizantes" ya han informado a la Marina de los Estados Unidos.
  • sergo1914
    sergo1914 21 Mayo 2021 17: 04
    -1
    ... En tales condiciones, las ideas de algunos aspirantes a teóricos de que es posible "apostar por el submarino", que las fuerzas de superficie pueden reducirse a unas fuerzas de defensa costera ... son un disparate al borde de un crimen, en las que sólo dos partes pueden estar realmente interesadas: nuestros enemigos y los empresarios locales de la industria, dispuestos a acumular dinero incluso a costa de dañar la defensa del país.


    Por cierto, los agentes estadounidenses de influencia en Internet en la década de 2000, fue para la armada totalmente submarina de Rusia que activamente, como dicen, "se ahogaron" y, a juzgar por los eventos que tienen lugar ahora, no sin éxito. .


    Claro. Solo hay enemigos alrededor. Todos los que no están detrás de los portaaviones, contra la pared. PL - Intrigas de los rusófobos, podnikov liberal. Todos los que están en contra de los portaaviones están abrumados.
    ¿De alguna manera está siendo tratado?
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 37
      0
      En esencia, por favor.
      Qué tenemos con la capacidad de actuar contra las fuerzas antisubmarinas del enemigo.
      Me puedes decir
      1. sergo1914
        sergo1914 21 Mayo 2021 17: 39
        -2
        Cita: timokhin-aa
        En esencia, por favor.
        Qué tenemos con la capacidad de actuar contra las fuerzas antisubmarinas del enemigo.
        Me puedes decir


        ¿Por qué diluir un artículo puramente técnico con esta tontería? ¿Cuáles son estas digresiones líricas?
        1. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 17: 41
          +1
          ¿Podría dar un ejemplo de agentes de influencia? Bueno, Google Andrey Bely, "Parada deslizante". Este sabotaje de consecuencias durante décadas volverá a atormentarnos.
      2. Vadim237
        Vadim237 21 Mayo 2021 18: 44
        -4
        Qué tenemos con la capacidad de actuar contra las fuerzas antisubmarinas del enemigo. Defensa aérea y fuerza aérea en forma de sistemas de defensa aérea y cazas: los sistemas de misiles antiaéreos enemigos y los cazas volarán a 400 kilómetros de la costa, ya que sabrán que si entran en el área afectada serán derribados con una probabilidad de 99 % con naves lo mismo - el Dagger ya está en servicio pronto para él y Bastions son adecuados con Zircons - los lanzadores con Onyx son los mismos y, aparentemente, el sistema de control y guía está unificado. Un infierno que nuestra flota no luchará lejos de las fronteras: no hay nada por lo que luchar allí. Por lo tanto, los destructores de los cruceros de gran tamaño y los portaaviones con la basura súper cara de Rusia no necesitan nafig.
        1. timokhin-aa
          22 Mayo 2021 01: 35
          +1
          A veces me parece que no eres real.
      3. DED_peer_DED
        DED_peer_DED 22 Mayo 2021 21: 04
        -1
        Entonces me pregunto, aquí está el submarino para esconderse de la observación, ¿no funcionará?



        Oh, ¿aquí mismo? ¿Especialmente en la parte superior derecha?

        1. Sychev Vitalii
          Sychev Vitalii 24 Mayo 2021 20: 04
          -2
          ay, no puedes esconderte aquí y allá ...
  • Cangrejo
    Cangrejo 21 Mayo 2021 17: 17
    +4
    Todos estos métodos de detección están lejos de ser absolutos. Y tal pánico no debería arreglarse EN ABSOLUTO. "Destacar" un submarino con una onda larga no es la técnica más precisa. Los resultados dan poco con la precisión requerida, como un magnetómetro, que generalmente muestra la "temperatura general en el hospital". Y es posible "mapear" la superficie del mar para identificar la estela emergente si la hidrología es favorable. ¿Qué traza surgió y en qué modos de funcionamiento pueden el radar y la aviónica ser capaces de "verla" y procesarla cuando, por ejemplo, una onda de viento de 2-3 puntos, corrientes, cambios de temperatura en la columna de agua, etc.?
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 17: 39
      0
      ... "Destacar" un submarino con una onda larga no es la técnica más precisa.


      Y no se necesita precisión, incluso si el área se determina con un error de 50 km, entonces los aviones antisubmarinos simplemente se envían allí, pero encontrarán y golpearán todo lo que necesiten.

      ¿Qué traza surgió y en qué modos de funcionamiento pueden el radar y la aviónica ser capaces de "verla" y procesarla cuando, por ejemplo, una onda de viento de 2-3 puntos, corrientes, cambios de temperatura en la columna de agua, etc.?


      En 4-5 puntos, comienzan los problemas. Pero solo en "No Tradición".
      Así que todavía tenemos que vivir para verlos.
  • Vadim237
    Vadim237 21 Mayo 2021 17: 58
    -2
    "En primer lugar, en todos los casos, los Poseidones, muchos cientos de kilómetros antes de nuestro barco, ya tenían una orientación precisa. Es decir, los estadounidenses simplemente sabían dónde está ahora. Esto podría deberse a varias razones. Por ejemplo, estaban traído para una búsqueda de inmediato, después de la pérdida de contacto por otras fuerzas, o después de que nuestro bote flotara para comunicarse y fue descubierto por alguien (por ejemplo, RTR). sistemas FOSS de fondo, o bajo iluminación de baja frecuencia de alguno de los barcos, ya sea estadounidense o israelí, no importa, es decir, en todo caso, el lugar donde está el barco, se conoce con algún error de antemano.

    Lo más interesante además: en uno de los dibujos se puede ver que al acercarse al lugar donde se encuentra el bote, el Poseidón simplemente hizo un giro en su dirección. Si este avión solo pudiera usar medios acústicos, entonces esto no habría sucedido. Los estadounidenses, habiendo llegado a la zona donde se encuentra el submarino, no podrían haberlo alcanzado tan fácilmente. Tendrían que trabajar boyas, colocar barreras y solo entonces averiguar dónde es real el barco. El rumbo que el avión sobrevolaría sobre la zona donde se encontraba el submarino sería diferente. Y luego simplemente se volvieron contra ella y eso es todo. ¿Cómo? Sí, acaban de ver el lugar debajo del cual está.

    Lo más triste son los círculos que describen los Poseidones sobre nuestra Varsovia. Esto no es una búsqueda, no. Se trata de un vuelo sobre un campo de boyas colocadas sobre el barco, a través del cual los estadounidenses escribieron su "retrato", incluidos sus componentes discretos. Ahora, el rango de detección de este submarino en particular por cualquier unidad táctica de la OTAN que sea simplemente técnicamente capaz de detectar submarinos ha aumentado significativamente. Además, debido a la total compatibilidad de todos los equipos y software de aeronaves, barcos y submarinos, los datos sobre el barco podrían cargarse inmediatamente en las computadoras de los barcos de superficie de los Estados Unidos y los aliados que participan en la operación para encontrar el barco. y poco después esta información llegó a todas las armadas de los países de la OTAN.

    Lo más probable es que la aviación "mantuviera contacto" hasta que fue posible transferirla a sus submarinos o barcos de superficie. Esto explica el merodeo de los sucesivos ". - Pura mordaza de autor al estilo de" Yo pienso "," Yo pienso "," Quizás ", etc.
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 19: 08
      0
      Bueno, escribe cómo está allí con las fuerzas antisubmarinas de la OTAN.
      1. Vadim237
        Vadim237 21 Mayo 2021 21: 25
        -1
        Incluso si todas sus fuerzas antisubmarinas se liberan, lo que ya es dudoso, y la mitad de las direcciones no cubrirán un área demasiado grande de los océanos.
        1. timokhin-aa
          21 Mayo 2021 23: 30
          +1
          Y no necesitan cubrir el área, sino la EXTENSIÓN. Fronteras.
          Y se mide en cientos de kilómetros.
          Esta claro
  • Xlor
    Xlor 21 Mayo 2021 18: 05
    0
    Cita: timokhin-aa
    Y no se necesita precisión, incluso si el área se determina con un error de 50 km, entonces los aviones antisubmarinos simplemente se envían allí, pero encontrarán y golpearán todo lo que necesiten.

    ¿Alguna vez se ha preguntado por qué las bases de submarinos están ubicadas en el extremo norte, solo en aquellas áreas donde se desplaza el hielo? La península de Kola, Kamchatka, Alaska y Orkney ... Estos son los lugares más "convenientes" para los aviones antisubmarinos. Y las estaciones hidroacústicas también ...
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 19: 07
      +2
      Kamchatka ha sido olvidado.
      Se olvidó la distancia de paso hasta el borde del hielo.
      Se olvidó la presencia enemiga de una enorme flota de submarinos polivalentes.
      No escribes.
      Tú lees.
    2. SVD68
      SVD68 21 Mayo 2021 20: 52
      +2
      Cita: Xlor
      ¿Alguna vez se ha preguntado por qué las bases de submarinos están ubicadas en el extremo norte, solo en aquellas áreas donde se desplaza el hielo?

      Estás generalizando demasiado. Hay un sentido para los SSBN en el hielo, pero solo para ellos, ya que sus objetivos están fuera del mar, en tierra. Pero, ¿qué hacer bajo el hielo para Ash y Antey, Varshavyanka y Ladam?
    3. Alceers
      Alceers 22 Mayo 2021 23: 04
      0
      Cita: Xlor
      paquete de hielo a la deriva? Península de Kola

      Comprenda primero qué es el hielo y comprenda inmediatamente qué está escribiendo tonterías
      1. Borri
        Borri 23 Mayo 2021 06: 49
        0
        Escuchó suficientes canciones ... "Ojos de acero debajo de la gorra negra ..."
        Incluso yo sé en tierra que hay muchos tipos de hielo ...
        Como en "Revisión" - Senadores, Sr. Unterzer, - respondió Storozhuk enérgicamente.
        - ¿Qué senadores? ... agarró la palabra, estaba encantado ... "
  • Operador
    Operador 21 Mayo 2021 19: 21
    -5
    El artículo es una desinformación de la actividad educativa rusofóbica, sin ambigüedades.

    Sobre el tema:
    1. El despliegue de los submarinos de ataque nuclear de la Federación de Rusia se llevará a cabo en un período especial (antes, y no durante la TMV) en las fronteras de aguas profundas del Océano Atlántico y Pacífico, donde llegarán bajo la quilla de los buques mercantes. en el período anterior a la guerra.
    2. La distancia de la radiogoniometría del ruido de un submarino nuclear de ataque moderno con un desplazamiento de 10 ktn a baja velocidad en una sección de aguas profundas es de 10 km, la distancia de detección magnetométrica es de 500 metros, la distancia de escaneo láser del agua es 100 metros, la distancia de detección de radar de una onda de estela de un submarino nuclear que se mueve a una profundidad de 200 metros o más, en la superficie del agua del océano: 0 metros.
    3. La única forma de detectar submarinos nucleares en el caso anterior es una potente iluminación hidroacústica de baja frecuencia de un buque de transporte especializado. En este momento, hay 1 (un) buque de este tipo en la Armada de los EE. UU., La razón es simple como un clavo: durante las hostilidades, dichos buques toman un rumbo durante varios miles de kilómetros y son destruidos con la ayuda del GCR en unos pocos minutos.
    4. Si vuelve a equipar las fuerzas submarinas de la Armada rusa en submarinos nucleares de ataque de 1 ktn, entonces la distancia de su detección en el límite del océano profundo con la ayuda de un buque de iluminación hidroacústica de baja frecuencia será una distancia de no más de 100 km, lo que requerirá que la Marina de los Estados Unidos cree una flota de tales buques en una cantidad superior a la flota de buques de combate.
    5. La distancia de detección de 40 toneladas NPA "Poseidon" a baja velocidad a una profundidad de 300 metros o más utilizando iluminación hidroacústica de baja frecuencia no es más de 1 (uno) km. La distancia de detección del Poseidon UVS sin un movimiento en la posición inferior utilizando iluminación hidroacústica de baja frecuencia es de 0 (cero) metros.

    Conclusión:
    - es necesario llevar a cabo un rearme completo de las fuerzas submarinas de la Armada rusa de "Ash" y "Boreyev" al submarino nuclear de 1 ktn "Laika" con GKR "Zircon" para atacar objetivos en territorio enemigo con un enfoque tiempo de 10 minutos, así como en OVNI "Poseidón" con cargas termonucleares de 100 Mtn para infligir daños inaceptables al enemigo a una profundidad de 700 km de la costa (en términos de contaminación radiactiva de la zona).
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 20: 20
      +1
      llegarán bajo la quilla de los buques mercantes en el período anterior a la guerra.


      De un participante directo en los eventos:

      De vuelta en 1985, no pude entender: POR QUÉ nuestro submarino en el Océano Pacífico pasa por los tornillos del transporte civil de 10 a la velocidad de los nodos de 15 (28 km por hora con un desplazamiento en el tono de 5500) y correcto a la velocidad en los nodos de 5 justo antes de la sesión de comunicación. Y encima de nosotros "Orion-P3". Al principio pensé que esto era el resultado del funcionamiento de las boyas BPU de baja frecuencia de la Armada de los EE. UU., Que estaban en servicio con el BPA (Orion-P3c). Pero luego hubo otros casos que refutaron mi opinión. Y todo esto está en el mar, donde NADIE no ayudará.
      ... Amerikosy "ver" nuestros submarinos en todas partes ...


      Cap-1 S. Roslyakov, comandante de la división de submarinos nucleares.

      No terminé de leer el resto de tonterías, y está claro que no escribirás nada adecuado.

      Menos conjunto.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 21 Mayo 2021 23: 32
      +2
      Cita: Operador
      El artículo es una desinformación de la actividad educativa rusofóbica, sin ambigüedades.

      Sobre el tema:
      1. El despliegue de los submarinos de ataque nuclear de la Federación de Rusia se llevará a cabo en un período especial (antes, y no durante la TMV) en las fronteras de aguas profundas del Océano Atlántico y Pacífico, donde llegarán bajo la quilla de los buques mercantes. en el período anterior a la guerra.
      2. La distancia de la radiogoniometría del ruido de un submarino nuclear de ataque moderno con un desplazamiento de 10 ktn a baja velocidad en una sección de aguas profundas es de 10 km, la distancia de detección magnetométrica es de 500 metros, la distancia de escaneo láser del agua es 100 metros, la distancia de detección de radar de una onda de estela de un submarino nuclear que se mueve a una profundidad de 200 metros o más, en la superficie del agua del océano: 0 metros.
      3. La única forma de detectar submarinos nucleares en el caso anterior es una potente iluminación hidroacústica de baja frecuencia de un buque de transporte especializado. En este momento, hay 1 (un) buque de este tipo en la Armada de los EE. UU., La razón es simple como un clavo: durante las hostilidades, dichos buques toman un rumbo durante varios miles de kilómetros y son destruidos con la ayuda del GCR en unos pocos minutos.
      4. Si vuelve a equipar las fuerzas submarinas de la Armada rusa en submarinos nucleares de ataque de 1 ktn, entonces la distancia de su detección en el límite del océano profundo con la ayuda de un buque de iluminación hidroacústica de baja frecuencia será una distancia de no más de 100 km, lo que requerirá que la Marina de los Estados Unidos cree una flota de tales buques en una cantidad superior a la flota de buques de combate.
      5. La distancia de detección de 40 toneladas NPA "Poseidon" a baja velocidad a una profundidad de 300 metros o más utilizando iluminación hidroacústica de baja frecuencia no es más de 1 (uno) km. La distancia de detección del Poseidon UVS sin un movimiento en la posición inferior utilizando iluminación hidroacústica de baja frecuencia es de 0 (cero) metros.

      Conclusión:
      - es necesario llevar a cabo un rearme completo de las fuerzas submarinas de la Armada rusa de "Ash" y "Boreyev" al submarino nuclear de 1 ktn "Laika" con GKR "Zircon" para atacar objetivos en territorio enemigo con un enfoque tiempo de 10 minutos, así como en OVNI "Poseidón" con cargas termonucleares de 100 Mtn para infligir daños inaceptables al enemigo a una profundidad de 700 km de la costa (en términos de contaminación radiactiva de la zona).

      ¡Muy bien! Pero en términos de cifras comerciales (y cuán modesta es la franja de búsqueda de activos ASW en comparación con el ancho del océano), entonces lo que no se puede lograr con los portaaviones, la retirada del océano es grande y es imposible incluso para los estadounidenses. para cubrirlo con activos ASW. con los medios anunciados, agregaré, ¡no es realista equipar los océanos con sonares submarinos donde las profundidades se miden en kilómetros, y el submarino nuclear es capaz de disparar a una distancia de la plataforma costera! ¡cortina!
    3. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 28 Mayo 2021 12: 00
      0
      Cita: Operador
      El despliegue de submarinos de ataque nuclear de la Federación de Rusia se llevará a cabo en un período especial

      ¿Nos darán tiempo para esto?
      1. Operador
        Operador 30 Mayo 2021 17: 51
        -1
        Un período especial: es especial para dos fiestas. Además, el factor de preparación operativa se establece exclusivamente en tiempos de paz, con la ayuda de la capacitación avanzada del personal militar, la confiabilidad del equipo y una base de reparación costera desarrollada.
        Esos. el despliegue anticipado de submarinos en la línea de un ataque con misiles nucleares depende de factores completamente diferentes a los que traen los desinformadores.
  • ccsr
    ccsr 21 Mayo 2021 19: 42
    -1
    Por el título del artículo, comprendí de inmediato quiénes eran los autores, y no me equivoqué ...
    Estoy leyendo otra perla de los autores de sus resultados:
    Pero la realidad es despiadada. Ninguna flota de submarinos simplemente puede sobrevivir cuando se enfrenta a un ASW de estilo occidental integrado. No es de extrañar que el ex comandante en jefe Vysotsky dijera que sin un portaaviones, todos los submarinos de la Flota del Norte serían destruidos en 48 horas.

    Ni siquiera puedo imaginar sobre qué base decidió Vysotsky que la guerra continuaría durante 48 horas, pero esto obviamente no le agregará credibilidad entre los profesionales militares.
    Bueno, la conclusión "brillante"
    Todo lo anterior no significa que los submarinos estén desactualizados como tipo de barco. Pero tendrán que cambiar (más sobre esto en artículos posteriores).
    Me hizo reír una vez más: todo el equipo militar cambia con el tiempo, esta es la dialéctica del desarrollo de cualquier arma, sobre la cual los autores tienen una idea demasiado primitiva, ya que se atribuyen el mérito de esta conclusión, creyendo que descubrieron América.
    La oficina escribe, aparentemente surgió el siguiente tramo ...
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 20: 13
      0
      Ni siquiera puedo imaginar sobre qué base decidió Vysotsky que la guerra continuaría durante 48 horas, pero esto obviamente no le agregará credibilidad entre los profesionales militares.


      Gygy, alférez, dé un ejemplo de un "profesional militar" que se pondría de su lado al menos de alguna manera.
      No ofrezcas compañeros de cuarto.
      1. DED_peer_DED
        DED_peer_DED 22 Mayo 2021 21: 25
        +1
        Gygy, alférez, dé un ejemplo de un "profesional militar" que se pondría de su lado al menos de alguna manera.
        No ofrezcas compañeros de cuarto.

        Entonces pienso, ¿qué edad puede tener la persona que escribió esta respuesta?
        ¿Y cuánto más podría "tomar a bordo ..." bajo esta condición?
        Al parecer, tales "tiros" no son en vano para encontrarse entre sí. A lo largo de la corriente de estela.
        1. Borri
          Borri 23 Mayo 2021 23: 33
          +2
          Quién sabe cuántos años ...
          De todos modos, esto es feo.
          No sé cómo los estadounidenses se quedaron con los sargentos, pero en el ejército soviético,
          mucho fue apoyado por las enseñas.
          Y los cuentos sobre cofres fueron inventados por esos gubias que los oficiales de orden "construyeron".
          Por cierto, ¿cuál era el título del segundo autor del artículo?
        2. timokhin-aa
          24 Mayo 2021 21: 48
          0
          ¿De qué otra manera puede comunicarse con este individuo? Una persona se aprovecha de que no practicamos el reconocimiento médico obligatorio y felizmente caga en Internet.
          Preste atención a su apodo, escríbalo en ruso.
          ¿Sabes por qué hizo eso? Disfruta el hecho de mostrar a la gente normal como un idiota, pero ellos no lo entienden.
          ÉL se burla de personas como tú que lo toman por normal.
          De todos los foros donde los usuarios pueden influir de alguna manera en quién está allí, fue expulsado en desgracia.
          Aquí en VO es democracia, pero patear a esta criatura cuando te encuentras es el deber de cualquier persona decente.
          1. DED_peer_DED
            DED_peer_DED 25 Mayo 2021 02: 05
            +1
            Cita: timokhin-aa
            ÉL se burla de personas como tú que lo toman por normal.

            Entonces, no se trata de nosotros. Y en tus palabras.
            No puedes ser como aquellos a quienes no respetas.
            Acerca de la verdad es más tarde.
          2. ccsr
            ccsr 25 Mayo 2021 13: 06
            -1
            Cita: timokhin-aa
            ÉL se burla de personas como tú que lo toman por normal.

            No mientas, Timokhin, solo me burlo de personas como tú con verborrea que entienden los asuntos militares como un personaje famoso en naranjas.
            Cita: timokhin-aa
            De todos los foros donde los usuarios pueden influir de alguna manera en quién está allí, fue expulsado en desgracia.

            Estás mintiendo, Timokhin, como siempre, fueron expulsados ​​de algunos foros, y son precisamente esos en los que ignorantes como tú están tratando de mentir sobre lo que no tienen ni idea. ¿Qué apodo te escondes en la base aérea? Dime, no seas tímido. Por cierto, Klimov también fue prohibido allí, por lo que su protegido no figura allí, porque lo consideran loco allí. Yo mismo leí los comentarios sobre sus textos.
            Cita: timokhin-aa
            Aquí en VO es democracia, pero patear a esta criatura cuando te encuentras es el deber de cualquier persona decente.

            Simplemente, no te clasifiques como decente: eres un mentiroso y trabajas con las subvenciones de otras personas aquí, y otros miembros del foro VO te lo han recordado más de una vez.
            Cuando dejen de pagar, ¿difundirás también tus teorías o cambiarás el disco?
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 21 Mayo 2021 23: 25
      -1
      Cita: ccsr
      todo equipo militar cambia con el tiempo, esta es la dialéctica del desarrollo de cualquier arma, sobre la cual los autores tienen una idea demasiado primitiva, ya que se atribuyen el mérito de esta conclusión, creyendo que descubrieron América.
      La oficina escribe, aparentemente surgió el siguiente tramo ...

      Apoyo, por supuesto, es obvio para todos que es necesario mejorar aquellos sistemas que son eficientes y prometedores (submarinos nucleares, aviación costera, Fuerzas de Misiles Estratégicos, Defensa Aérea), y al mismo tiempo no hay absolutamente ninguna necesidad de Desarrollar ramas sin salida como un portaaviones o un acorazado bajo la apariencia de un destructor.
  • Xlor
    Xlor 21 Mayo 2021 19: 44
    -2
    Cita: timokhin-aa

    Olvidé la distancia al borde de la banquisa

    Es para reducir esta misma distancia de paso a la banquisa que se están desplegando bases en el norte.
    Además, estás en el calor del anhelo del teclado, te has olvidado de los barcos de superficie, la aviación y los submarinos, que proporcionan la estabilidad de combate de los submarinos precisamente durante la transición a estas mismas áreas de hielo y ... incluso más.
    También les recordaré que estos mismos hielos, por los que el submarino se esfuerza con tanta fuerza, en servicio de combate, se frotan entre sí para que puedan ser escuchados incluso con el oído desnudo. Yo mismo lo escuché. A través de un sombrero con orejeras ...
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 20: 12
      +1
      Es para reducir esta misma distancia de paso a la banquisa que se están desplegando bases en el norte.


      ¿Y cómo ayudó? ¿Es inteligente medir la distancia entre las bases y el hielo?

      Además, estás en el calor del anhelo del teclado, te has olvidado de los barcos de superficie, la aviación y los submarinos, que proporcionan la estabilidad de combate de los submarinos precisamente durante la transición a estas mismas áreas de hielo y ... incluso más.


      Eres tú quien ensucia el teclado y contaminas Internet con tu delirio.
      ¿No quieres calcular los NK capaces de asegurar el traslado de submarinos? ¿Sabes cuántos de ellos ha recibido la misma Flota del Norte durante los últimos diez años?
      La pregunta es que vale la pena: tenemos una fuerza de defensa lanzada sobre submarinos, pero en lo que escribe, se ha clavado un perno.
      Y cualquier persona normal lo sabe.
      En cierto sentido, no es lo mismo que tú.

      También les recordaré que estos mismos hielos, por los que el SP se esfuerza con tanta fuerza,


      Los GAK de barcos y barcos cortan estos ruidos durante décadas.

      Una vez más, no escribas nada. Está claro que está loco y no tiene idea del tema de discusión. No hay necesidad de avergonzarse. Mejor lea lo que la gente competente escribe aquí.
  • Orcinus
    Orcinus 21 Mayo 2021 22: 34
    +3
    Aquí me gustan los artículos de Timokhin por su análisis detallado y, lo más importante, ¡por los hechos! A diferencia de zadolbovshih cheers-patriots, que durante toda la semana garabatearon opuses (insinuando sutilmente - el nombre Roman). Pero, a juzgar por los comentarios a los artículos anteriores, la mayoría de nosotros queremos responder "presionando un botón" para que el cohete milagroso se lleve al seguidor. Sin embargo, en serio, lo más importante que tomé de los artículos de Timokhin es que no hay un "plan". Hay propulsión a chorro a lo largo de la ingeniería bien establecida y el trabajo de base táctico de finales de la década de 80.
  • Vladimir Lenin
    Vladimir Lenin 21 Mayo 2021 22: 46
    -4
    Puedes mirar infinitamente tres cosas. ¡Cómo fluye el agua, cómo arde el fuego y cómo los aficionados intentan demostrar que una gran potencia realmente necesita una flota! wassat
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 21 Mayo 2021 23: 09
    -3
    Gracias al querido Maxim Klimov y Alexander Timokhin, por el largo artículo prometido, en primer lugar, aquí veo muchos hechos e información técnica, ¡no emociones! esto es progreso! En segundo lugar, gracias por plantear el tema más urgente de la seguridad del Mar de Barents, ahora los autores tienen más (Gracias a Dios) dejaron de tartamudear sobre África y volvieron a nuestros penates, el tema del fortalecimiento de la protección de las bases de submarinos nucleares fue planteado por mí. repetida e inquebrantablemente por parte del respetado Sergei Shoigu, pero los almirantes lo decidieron formalmente por la burocracia, transfiriendo al Lad allí, pero se necesita una decisión cardinal, la reducción de las flotas del Báltico Caspio y el Mar de Japón a varios banderines del tercer rango, y la transferencia de los barcos existentes del primer segundo rango a la Flota del Norte, también es necesario tomar algunos de los barcos de la ASW de la Flota del Mar Negro, está claro que el crucero Moscú y todos los 11356 deberían estar en el norte, son demasiado grandes para la Flota del Mar Negro, y la Flota del Mar Negro es suficiente para reforzar Tatarstán y Daguestán con corbetas.
    Todo el artículo de los respetados A Timokhin y M Klimov es una prueba de la necesidad de fortalecer el Consejo de la Federación y urgente. Los autores parten de la situación de control enemigo total del Mar de Barents, la marcha impune de fragatas ASW enemigas, helicópteros y aviones ASW de la OTAN de baja velocidad, ¡esto es inaceptable! ¡Pues esta situación debe ser juzgada por el Estado Mayor de la Marina! y no hay nada que discutir si el enemigo puede rastrear el submarino directamente desde la base. entonces, a pesar de los medios defectuosos de su OLP, la asombrará. Ahora en la Flota del Norte hay un par de cruceros PLO, un par de fr y un par de BODs. El fortalecimiento debido a los mares dará 5 fragatas más, 4 BODs y dos cruceros PLO, 5 corbetas PLO. Esto es si no fortaleces Kamchatka, aunque en mi opinión es necesario crear condiciones allí para que el submarino entre al océano, porque es mejor tener dos brazos que uno, entonces la Flota del Norte recibirá un crucero por 4 bpc. y un par de cruceros menos.
    Ahora, en esencia del artículo, los autores admitieron honestamente que no se encuentra ningún submarino nuclear en el océano. Estados Unidos se ve obligado a desarrollar nuevos métodos El segundo dato: la búsqueda de una estela requiere que el submarino se mueva a una profundidad de 20 metros y rápido, también me digan que levante el periscopio, o mejor ¡que salga a la superficie! El tercer hecho: el método magnetométrico le permite identificar un bote solo en un área estrecha del mar, y el océano es grande. el cuarto hecho: ¡la OTAN logró perder submarinos incluso en el mar Mediterráneo poco profundo lleno de medios de control! Es aún más difícil por un orden de magnitud encontrar submarinos nucleares en el océano. Un método de búsqueda esencial es el radar submarino, el radar y otros métodos modernos en general se utilizan ampliamente contra submarinos nucleares, barcos de superficie, aviones, tanques, etc. Está claro que encontrar un submarino nuclear es un orden de magnitud más difícil que un portaaviones innecesario o un crucero voluminoso, y el avión también es visible en los radares del enemigo, está claro que existen métodos para contrarrestar los radares enemigos, parpadeando. objetivos falsos, guerra electrónica y otros métodos, el submarino nuclear también debería usarlos, Gracias a los autores por recordar la necesidad de desarrollar submarinos nucleares, mejorarlos, crear métodos para contrarrestar su detección, los submarinos nucleares deben desarrollarse y mejorarse porque esto es la parte más importante y necesaria de la flota. y los barcos de superficie son solo un medio para garantizar la salida segura de los submarinos nucleares de las bases. Además, nadie necesita ninguno, hay canales oxidados de portaaviones sin metas y objetivos y sin dinero para su construcción.
    Timokhin y Klimov también están considerando medios para buscar submarinos mediante folletos publicitarios del fabricante, y medios para encontrar portaaviones innecesarios mediante errores de búsqueda ... ¡no crea en los anuncios! El propio Klimov dio un ejemplo cuando se realizan pruebas para mostrar, en condiciones idealizadas, no creo que los estadounidenses que lograron convencer a todos sin volar a la luna de que estaban volando, estos estadounidenses por supuesto afirman que han inventado un arma milagrosa. y todos los barcos son visibles, porque quieren recortar con éxito los presupuestos y esto (punto frotado, ilusiones, tilo franco) pueden hacerlo mejor que los rusos ... en condiciones ideales puedes encontrar un submarino si conoces el cuadro de búsqueda, si es tranquilo, si está en la superficie, y nadie se molesta en buscarlo, .. aquí en el pueblo de Strelno (donde vivo con nuestro presidente del país) se robaron una guirnalda de Año Nuevo del club, el ladrón fue filmado por una cámara de vigilancia ... y ¿qué puedes ver? que el hombre de la chaqueta ... y ya está! nunca lo encontraron ... y esto fue en presencia de una cámara, operadores de cámara de guardia, guardias, y a poca distancia de los medios de detención, en tierra ... ¿qué puedo decir de un océano de miles de kilómetros de tamaño? , donde está asaltando donde los cofres interfieren, las ballenas azules nadan ... Le pido al respetado M Klimov y A Timokhin que brinden características de rendimiento más precisas de los medios de búsqueda del submarino nuclear, por ejemplo, el ancho de la franja de búsqueda, la velocidad del búsqueda de aeronaves, barcos, arcén (si la aeronave de la OLP llegará al medio del océano), restricciones de búsqueda por clima, estabilidad de combate en el Mar de Barents, medios para contrarrestar la guerra electrónica ... de lo contrario, esto nuevamente no es una conversación de negocios, pero solo consignas ...
    Es gratificante que los autores mencionen casualmente 1144, aparentemente finalmente estuvieron de acuerdo en que el portaaviones es innecesario, poco realista e inútil, ... sí, 1144 es claramente más útil que AB porque es más barato, no tan limitado por las dimensiones, más barato de mantener y puede realizar las funciones de una fragata reforzada de la OLP en la zona costera del Mar de Barents.
    En general, los portaaviones están completamente derrotados, por nuestros argumentos indiscutibles, se esparcen por los rincones, se callan, se sientan en silencio en una trinchera desde donde calladamente hacen menos viciosos, y sus líderes ahora se refieren al 1144 para salvar la cara.
    ¡tu turno!
    1. timokhin-aa
      21 Mayo 2021 23: 29
      +1
      Vladimir, ¿estás realmente sano? No revisaré todo este comentario, y no lo compararé con lo que trajo antes, pero su capacidad para alejarse de los hechos inconvenientes no puede ser sin comentar.

      Le pido al respetado M Klimov y A Timokhin que proporcionen con mayor precisión las características de rendimiento de las herramientas de búsqueda de submarinos nucleares, por ejemplo, el ancho de la barra de búsqueda,


      Se escribe el artículo y se dibujan imágenes.

      buscar la velocidad del avión


      Vladimir, ¿no sabes lo rápido que vuelan los aviones? No es nada serio. En el área de búsqueda, hay un vuelo a velocidad de crucero, durante la búsqueda del P-8 se reduce solo para dejar caer boyas, también funciona de forma no acústica a velocidad de crucero, Orion también tiene un vuelo de crucero, una velocidad de búsqueda de 330 km / h.
      ¿Sirvió en la marina o no?

      , Embarcacion,


      ¡Oh, no, no, no! Eres mecánico desde 1155. ¿Recuerdas a qué velocidad podía llevar los BUGAS?
      Vladimir, ¿cómo estás?

      hombro (llegará el avión de la OLP al medio del océano),


      Hay un mapa en el artículo, ten cuidado.

      restricciones climáticas, estabilidad de combate en el mar de Barents,


      ¿Y qué podría estropearlo en el mar de Barents?

      medios para contrarrestar la guerra electrónica ... de lo contrario, esta no es una conversación de negocios, sino solo consignas ...


      En mi opinión, se está moviendo por hechos inconvenientes.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 21 Mayo 2021 23: 40
        -2
        Cita: timokhin-aa
        ¿Y qué podría estropearlo en el mar de Barents?

        el estado de las armas antiaéreas de la OTAN puede deteriorarse gravemente hasta hundirse, con la ayuda de la aviación costera de la Armada rusa. TTX PLO fue presentado por un especialista respetado en quien confío, releo a las personas inteligentes, aumente su desarrollo general con esto
        Cita: Operador

        Sobre el tema:
        1. El despliegue de los submarinos de ataque nuclear de la Federación de Rusia se llevará a cabo en un período especial (antes, y no durante la TMV) en las fronteras de aguas profundas del Océano Atlántico y Pacífico, donde llegarán bajo la quilla de los buques mercantes. en el período anterior a la guerra.
        2. La distancia de la radiogoniometría del ruido de un submarino nuclear de ataque moderno con un desplazamiento de 10 ktn a baja velocidad en una sección de aguas profundas es de 10 km, la distancia de detección magnetométrica es de 500 metros, la distancia de escaneo láser del agua es 100 metros, la distancia de detección de radar de una onda de estela de un submarino nuclear que se mueve a una profundidad de 200 metros o más, en la superficie del agua del océano: 0 metros.
        3. La única forma de detectar submarinos nucleares en el caso anterior es una potente iluminación hidroacústica de baja frecuencia de un buque de transporte especializado. En este momento, hay 1 (un) buque de este tipo en la Armada de los EE. UU., La razón es simple como un clavo: durante las hostilidades, dichos buques toman un rumbo durante varios miles de kilómetros y son destruidos con la ayuda del GCR en unos pocos minutos.
        4. Si vuelve a equipar las fuerzas submarinas de la Armada rusa en submarinos nucleares de ataque de 1 ktn, entonces la distancia de su detección en el límite del océano profundo con la ayuda de un buque de iluminación hidroacústica de baja frecuencia será una distancia de no más de 100 km, lo que requerirá que la Marina de los Estados Unidos cree una flota de tales buques en una cantidad superior a la flota de buques de combate.
        5. La distancia de detección de 40 toneladas NPA "Poseidon" a baja velocidad a una profundidad de 300 metros o más utilizando iluminación hidroacústica de baja frecuencia no es más de 1 (uno) km. La distancia de detección del Poseidon UVS sin un movimiento en la posición inferior utilizando iluminación hidroacústica de baja frecuencia es de 0 (cero) metros.

        Conclusión:
        - es necesario llevar a cabo un rearme completo de las fuerzas submarinas de la Armada rusa de "Ash" y "Boreyev" al submarino nuclear de 1 ktn "Laika" con GKR "Zircon" para atacar objetivos en territorio enemigo con un enfoque tiempo de 10 minutos, así como en OVNI "Poseidón" con cargas termonucleares de 100 Mtn para infligir daños inaceptables al enemigo a una profundidad de 700 km de la costa (en términos de contaminación radiactiva de la zona).
        1. timokhin-aa
          22 Mayo 2021 01: 28
          +1
          Andryusha es un paciente de una institución médica especializada, no un especialista.
          En cuanto a la aviación costera, ya te he pedido que calcules el tiempo de vuelo, pero al parecer ya has llegado tan lejos que ni siquiera puedes ingresar a la calculadora.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 Mayo 2021 07: 38
            +2
            Te conté y te expresé durante mucho tiempo ... el tiempo de vuelo resultó ser de 18 minutos ... ¿tienes lagunas de memoria? y, en general, ustedes (en sus alucinaciones delirantes de un pony rosa) todas las personas inteligentes son pacientes de una institución médica u oficiales de la orden, o deliran según su opinión (profundamente equivocada) ... tal vez el problema esté en usted. ..
      2. DED_peer_DED
        DED_peer_DED 22 Mayo 2021 21: 40
        +3


        Especialmente esta "Imagen divertida" me impresionó.


        El tamaño de la nave espacial al lado del submarino. Por la altura de su vuelo. Por el poder del "Lazarus Beam".
        Por la "amplitud de su espesor". Por su "impacto directo" a raíz de este barco en particular. De acuerdo con la profundidad de pensamiento del satélite y las capacidades de su (satélite) para predecir la posición de un submarino en particular en los mares y océanos con una precisión de fracciones de milímetro y dirigir este mágico "rayo de verdad" hacia él con potencias en órbita (en el mejor de los casos) en la región de decenas de vatios en un pulso corto, y no en un rayo. Según la "mente" y la capacidad del satélite para perforar la atmósfera, la nubosidad, la evaporación del agua de la superficie del mar con su pésimo rayo ... Etc - así sucesivamente.
        "Ciudadanos ... esto es una especie de circo ..." (c)
        1. timokhin-aa
          24 Mayo 2021 21: 39
          -2
          De Klimov:

          Esta no es una "imagen divertida", sino un tema muy específico.
          Y el rayo no necesita entrar en la estela, porque la absorción es demasiado grande (a gran profundidad). Su tarea es determinar las perturbaciones en la estratisfacción del agua provocadas por el movimiento (ya sea en el espesor o en el suelo) del objeto, que se manifiesta hasta la superficie.
          1. DED_peer_DED
            DED_peer_DED 25 Mayo 2021 02: 16
            +1
            Cita: timokhin-aa
            Esta no es una "imagen divertida", sino un tema muy específico.
            Y el rayo no necesita entrar en la estela, porque la absorción es demasiado grande (a gran profundidad). Su tarea es determinar las perturbaciones en la estratisfacción del agua provocadas por el movimiento (ya sea en el espesor o en el suelo) del objeto, que se manifiesta hasta la superficie.


            Logic De Hypnosis?
            Estás tratando de responder a los pensamientos lógicos con un conjunto de letras. Sin embargo, esto no es equivalente.
            Y el rayo no necesita caer en la estela

            Por supuesto que no. Joder, llega sin saber de antemano la ubicación exacta de este PL.
            algo especulativo, demasiado simplificado, lejos de la realidad ◆… ya que el rechazo de la I-485 es un caballo esférico en el vacío del que muchos han oído hablar, pero nadie lo ha visto, es difícil de verificar. ◆ Todo lo que ha escrito es un "caballo esférico en el vacío" y no tiene nada que ver con la vida real.

            Limpiando, parloteando y tratando de convencer al otro lado de tu consideración con pases de manos y lengua.
            "Todo esto sería divertido si no fuera tan triste ..." - Señor.
  • Drugov
    Drugov 22 Mayo 2021 00: 31
    0
    Estoy francamente harto de esta "guerra" a favor y en contra de la flota pesada. Es absolutamente obvio para todos que tener el ejército y la marina más avanzados es genial y necesario, PERO ninguno de estos debatientes ha respondido las dos preguntas principales que surgen entre sí, dónde obtener el dinero y dónde obtener el liderazgo normal del estado. ??????? ?????
    1. timokhin-aa
      22 Mayo 2021 01: 26
      +3
      El dinero se toma fácilmente recortando programas ineficaces.
      Por ejemplo, una reducción a la mitad de la serie Ash daría un segundo portaaviones, la negativa a continuar los aserraderos de los tipos 22160, 20386, 21631, Poseidón daría dinero para la reparación normal de Kuznetsov, la reactivación de las fuerzas de arrastre y la modernización de submarinos viejos a un nivel operacional, etc. ...
      1. Drugov
        Drugov 22 Mayo 2021 01: 32
        -2
        Empiece a pensar con la segunda pregunta. Parafraseando, mientras esté Putin, todos sus (nuestros) sueños de una marina fuerte y una economía correcta son solo papel sucio o, en este caso, un teclado.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 Mayo 2021 07: 51
        0
        Cita: timokhin-aa
        El dinero es fácil de tomar

        ¡disparates! entonces, ¿por qué trabaja la gente? ¡y aún más delirante, por una idea delirante de abandonar los programas efectivos necesarios!
        1. taciturno
          taciturno 22 Mayo 2021 15: 59
          0
          ¡disparates! entonces, ¿por qué trabaja la gente? ¡y aún más delirante, por una idea delirante de abandonar los programas efectivos necesarios!


          ¡No tienes idea de lo efectivo que es!

          "Hasta el día de hoy (la ortografía del autor), ningún buque de guerra de la clase corbeta era capaz de actuar de forma autónoma al nivel de un grupo de ataque de portaaviones".

          https://topwar.ru/91585-korvety-pr-22160-malozametnye-patrulnye-korabli-s-vozmozhnostyami-esminca-vsled-za-soobrazitelnym.html

          ¡Otra media docena de 22160 y América fuma nerviosamente al margen!

          Realmente loca idea.
          Una especie de dragaminas, ¿y cuántos "calibres" hay? ¿Qué, en absoluto? Tonterías, definitivamente.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 22 Mayo 2021 07: 49
      +1
      Cita: Drugov
      "guerra" a favor de la flota pesada y en contra. Es absolutamente obvio para todos que tener el ejército y la armada más avanzados es maravilloso y necesario, PERO ninguno de estos debatientes ha respondido las dos preguntas principales que surgen entre sí, dónde obtener el dinero y dónde obtener el liderazgo normal del estado.

      en general es cierto, pero este holivar es mirado con interés en el Estado Mayor de la Armada, en USA y China, ahora se están reuniendo expertos en este tema, se invita a expertos ... el holivar fue un éxito para el todo el mundo, pero la respuesta es simple y se ha dado durante mucho tiempo, no hay dinero, el presupuesto de la Federación de Rusia para los portaaviones y no, ... En cuanto al liderazgo del país ... cada nación tiene el gobierno que se merece, como piensan y viven, rechazaron la Verdad de Dios, no les importaba un comino el patriotismo, por el bien de la sopa de lentejas en la forma en que se vendieron bragas europeas y traicionaron al país, se echaba de menos todo lo adquirido por generaciones, pero preferían la cerveza checa y Hollywood, así que sirven el dinero y las ideas estadounidenses como esclavos ... quién no es esclavo de Dios es esclavo del dinero, y quienes lo imprimen, pero son impresos por la Reserva Federal de los Estados Unidos, la gente es esclava de la Reserva Federal de los Estados Unidos y sus propietarios privados ... amén
      1. Drugov
        Drugov 22 Mayo 2021 07: 55
        -1
        ¿Por qué es tan interesante que el pueblo ruso sea tan culpable de que durante tantos siglos tenga el gobierno que se merece?
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 22 Mayo 2021 08: 03
          -1
          Dijo: Celo de Jehová, Dios de los ejércitos, porque los hijos de Israel han abandonado tu pacto, han destruido tus altares y han matado a espada a tus profetas; Me quedé solo, pero buscan mi alma para quitársela.
          3 Reyes 19:14 - 3 Reyes 19:14: https://bible.by/verse/11/19/14/

          De hecho, muchas iglesias y monasterios fueron destruidos durante estos años. El número de templos destruidos es bastante fácil de calcular. En 1914, había un total de 54 iglesias, 174 capillas, 25 monasterios. Resulta que había 593 edificios sagrados en total. En 1025, solo quedaban 80792 templos y 1987 monasterios. Quedan un total de 6893 lugares sagrados. Significa que 15 objetos fueron destruidos. Pero la mayoría de los objetos sagrados se convirtieron en otras estructuras (casas de cultura, museos, apartamentos).

          El siglo XX para la Iglesia Ortodoxa fue un período de monstruosas pruebas, desgracias y problemas que afectaron a los creyentes y al clero. Aquí puede encontrar información detallada sobre los monasterios y templos destruidos o adaptados para otros fines por regiones y ciudades durante la era soviética. De 1917 a 1987, se llevó a cabo una terrible campaña para destruir los objetos de culto religioso: las iglesias. Y cuántas iglesias fueron destruidas (voladas o desmanteladas) durante estos años es muy difícil de establecer.

          Durante setenta años de poder soviético, una gran cantidad de estructuras sagradas fueron destruidas y destruidas. Fuentes oficiales dicen esto. En mil novecientos catorce, el Imperio ruso contaba oficialmente con cincuenta y cuatro mil ciento setenta y cuatro iglesias ortodoxas, veinticinco mil quinientos noventa y tres capillas, mil veinticinco monasterios.

          30 de mayo. INTERFAX.RU - En Rusia, más de cuatro mil iglesias se encuentran en estado de emergencia o en ruinas, dijo a los periodistas Vladimir Legoyda, jefe del Departamento sinodal para las relaciones eclesiales con la sociedad y los medios de comunicación.
          1. Drugov
            Drugov 22 Mayo 2021 08: 10
            +3
            Es decir, ¿los "malditos comunistas" tienen la culpa de que ahora tengamos tal liderazgo? Bueno, digamos, ¿qué debemos hacer con todos estos zares y Herodes que solían bendecir al pueblo ruso con la bendición de Dios? Como lidiar con ellos? El eslogan: solo tienes que sufrir un poco y todo saldrá bien, se ha repetido durante muchos siglos, ¡pero nada ha funcionado!
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 22 Mayo 2021 08: 19
              -5
              Cita: Drugov
              Es decir, ¿los "malditos comunistas" tienen la culpa de que ahora tengamos tal liderazgo? Supongamos

              No es cierto, no hay necesidad de culpar a los comunistas (tanto más no está claro quiénes y qué son diferentes comunista Stalin es una cosa, y el verdugo Trotsky también es comunista) no fue Stalin quien escribió cartas anónimas y encarceló personas, no fue Stalin quien huyó de los alemanes y se rindió en pelotones hasta que se dieron cuenta de que no tiene sentido escatimar, ... no fue Stalin quien escupió en las iglesias y bebió vodka. No fueron Trotsky y Lenin quienes protagonizaron una revolución, fue organizada por los generales y ministros bajo la aprobación del pueblo, ya sabes ... no es Putin quien compra y sirve drogas, vodka, no es Putin quien mira Hollywood Mierda, no es Putin el que calumnia los cercos de las iglesias, la gente lo hace ... Oye, cielos, y escucha, tierra, porque el Señor dice: Yo resucité y exalté a los hijos, y ellos se rebelaron contra Mí.
              Deu 32, 6
              3 El buey conoce a su dueño, y el asno conoce el pesebre de su amo; pero Israel no me conoce, mi pueblo no entiende.
              Es 30, 9 es 57, 3 Dan 9, 5
              4 ¡Ay, pueblo pecador, pueblo cargado de iniquidad, tribu de malhechores, hijos de perdición! Abandonó al Señor, menospreció al Santo de Israel, volvió atrás.
              Jer 2:30 Jer 4:19
              5 ¿Qué más para vencerlos, que continúan con su terquedad? Toda la cabeza está adolorida y todo el corazón está exhausto.
              Deu 28, 35
              6 Desde la planta de su pie hasta la coronilla no tiene lugar sano: úlceras, manchas, heridas supurantes, sin limpiar y desatar y no suavizar con aceite.
              Deuteronomio 28: 51-52 Es 5: 5
              7 Tu tierra está desolada; tus ciudades están quemadas por el fuego; tus campos son devorados por extraños a tus ojos; todo estaba vacío, como después de haber sido arruinado por extraños.
              8 Y quedó la hija de Sion como tienda en viña, como choza en huerto, como ciudad sitiada.
              Lamentaciones 3, 22 Rom 9, 29 Gen 19, 24 Jer 23, 14
              9 Si el Señor de los ejércitos no nos hubiera dejado un pequeño remanente, hubiéramos sido lo mismo que Sodoma, hubiéramos llegado a ser como Gomorra.
              10 Oíd la palabra del Señor, príncipes de Sodoma; ¡Escuchen la ley de nuestro Dios, pueblo de Gomorra!
              Proverbios 15, 8 Is 66, 3 Jer 6, 20 Am 5, 21-22
              11 ¿Por qué necesito la multitud de tus sacrificios? dice el Señor. Estoy harto de holocaustos de carneros y de sebo de ganado cebado, y no quiero sangre de toros, corderos y cabras.
              Jer 7
              12 Cuando vengas a comparecer ante Mí, ¿quién te pedirá que pisotees Mis atrios?
              Proverbios 21:27
              13 No soportéis más dones vanos: me repugna fumar; Lunas nuevas y sábados, reuniones festivas que no soporto: anarquía - ¡y celebración!
              14 Tus lunas nuevas y tus fiestas aborrece mi alma, son una carga para mí; Me cuesta cargarlos.
              Proverbios 1, 28 Jer 14, 12 Ezequiel 8, 18 Miqueas 3, 4 Is 59, 3
              15 Y cuando extiendas tus manos, esconderé de ti Mis ojos; y cuando multiplicas tus oraciones, no oigo: tus manos están llenas de sangre.
              Sal 33 15 Pedro 1:3
              16 Lávate, sé limpio; aparta de mis ojos tus malas acciones; deja de hacer el mal;
              Sal 81, 4
              17 aprende a hacer el bien, a buscar la justicia, a salvar al oprimido, a proteger al huérfano, a defender a la viuda.
              Es 41, 1 es 43, 25 es 44, 22
              18 Venid, pues, y juzguemos, dice el Señor. Si tus pecados son carmesí, te blanquearé como la nieve; si son rojos como el púrpura, me blanquearé como una ola.
              Leo 25, 18
              19 Si quieres y obedeces, comerás de las cosas buenas de la tierra;
              20 Pero si niegas y perseveras, la espada te devorará, porque la boca del Señor habla.
              Mt 23: 34-35, 37
              21 ¡Cómo se ha prostituido la ciudad fiel, llena de justicia! La verdad habitaba en ella, y ahora - asesinos
              Jer 6, 30 Eze 22, 18
              22 Tu plata se ha convertido en ceniza, tu vino se ha echado a perder por el agua;
              Oseas 9, 15 Ex 22, 22 Jer 5, 28 Zac 7, 10
              23 Tus príncipes son transgresores de la ley y cómplices de ladrones; todos aman los regalos y persiguen el soborno; no protejas a los huérfanos, y el caso de la viuda no les llega.
              Deu 28, 63
              24 Por tanto, dice el SEÑOR, el SEÑOR de los ejércitos, el valiente de Israel: ¡Oh, me saciaré de mis adversarios, y vengaré a mis enemigos!
              Es 1:22 Mal 3: 2-3
              25 Y volveré mi mano sobre ti, y, como en álcali, limpiaré de ti la impureza, y apartaré de ti todo lo que es plomo;
              Jer 33
              26 Y de nuevo os proporcionaré jueces, como antes, y consejeros, como al principio; entonces dirán de ti: "la ciudad de la verdad, la capital fiel".
              27 Sion será salvada por el derecho, y sus hijos que se conviertan, por la justicia;
              Job 31: 3 Sal 1: 6
              28 Pero para todos los apóstatas y pecadores hay destrucción, y los que han abandonado al Señor serán destruidos.
              1. Drugov
                Drugov 22 Mayo 2021 08: 36
                +4
                Esforzándome por captar el significado de tus publicaciones sobrecargadas. ¿Entiendo correctamente que la gente quiere decir que todo este tiempo tiene la culpa de todo? Es decir, el huevo tiene la culpa de que la gallina lo bajó así, ¿así que tú puedes hacerlo? ¿Que el pescado sale pudriéndose por la cola y no por la cabeza? ¿Y si todos leyeran cuentos de hadas judíos tres veces al día, entonces la gente viviría feliz para siempre?
                1. Dmitry Chelyabinsk
                  Dmitry Chelyabinsk 22 Mayo 2021 10: 34
                  +1
                  Vladimir probablemente no quiso decir "leer", sino "vivió de acuerdo con los principios allí indicados".

                  Y si hablamos de modernidad, entonces tenemos democracia, lo que fue "demolido" es lo que tenemos. La gente es ahora "la cabeza", pero de la cabeza podrida y los derivados (poder) son lo mismo. Al final, todos salieron de la gente.
                  1. Drugov
                    Drugov 22 Mayo 2021 11: 28
                    0
                    Disculpe, pero ¿es posible un ejemplo de un estado o un pueblo que vive de acuerdo con principios tales o similares en el chocolate? Con respecto al papel de "cabeza" del pueblo, entonces no estoy totalmente de acuerdo. La gente "hawala" lo que les da de comer, están fragmentados, divididos, engañados. Fue cortado en pedazos y esparcido en diferentes direcciones, de modo que nunca podría unirse en un solo todo y pretender ser una cabeza. Dividir y gobernar aquí es el postulado encarnado en la vida en un mil por ciento. ¿Cómo se puede culpar a la gente por querer vivir mejor, pero son constantemente engañados y repetidamente devueltos al nivel de existencia de los siervos feudales?
                    Sin embargo, estamos bastante lejos de la esencia, y repito que bajo Putin no hay dinero para la flota y muchos otros proyectos vitales y no lo habrá.
                    1. Dmitry Chelyabinsk
                      Dmitry Chelyabinsk 22 Mayo 2021 12: 35
                      +1
                      El problema es que si le quitas a la gente a la gente y la pones en el poder, ¿no se comportarán de la misma manera que los "jefes" actuales? Putin, Yeltsin (y la mayoría de las personas en el poder) no nacieron ni se criaron en palacios. La gente da a luz a esas personas, con las convicciones por las que vive la gente misma (por ejemplo, "si no lo haces, no puedes vivir"). Por eso, este gobierno se lo merece.
                      Estoy de acuerdo, salimos.
                      1. Drugov
                        Drugov 22 Mayo 2021 12: 58
                        +3
                        Como ejemplo tenemos a la URSS, en la que los ascensores sociales funcionaban exactamente así, la gente del mismísimo, que no es la gente más profunda, se puso a la cabeza y no actuó como el presente. No todos, por supuesto, y no siempre, pero en la inmensa mayoría sirvieron real, honesta y desinteresadamente a su patria. Vamos, como está de moda decir ahora, empecemos por nosotros mismos, aquí estás, resulta que, según tus palabras, ¿actuarías también así después de recibir un puesto? Entiendo que dirás que uno en el campo no es un guerrero y que el sistema de ir tan solitario contra la corriente se tragará y no se dará cuenta. ¿Pero esta es una oportunidad para cambiar este paradigma podrido y que en todo el país no podemos encontrar un par de cientos de miles de personas que quieran y puedan hacerlo? Estoy seguro de que hay muchos más y teóricamente es posible hacer esto, pero esa misma cabeza de la hidra hará todo lo posible para evitar que esto suceda.
                      2. Dmitry Chelyabinsk
                        Dmitry Chelyabinsk 22 Mayo 2021 13: 23
                        +1
                        La URSS es un buen ejemplo de lo que escribió Vladimir. Durante 70 años, ha presentado a las personas que lo arruinaron. El imperio ruso resistió durante 300 años.
                        Sí, comencé conmigo mismo. No "no ... yu". Incluso el estado. Por ejemplo, tengo la oportunidad de no pagar impuestos, pero los pago en su totalidad. Porque quiero, incluida la flota))
                        No se desesperen. Como dijo una persona respetada: "El curso de la historia, quizás, no depende de nosotros. Pero depende de nosotros qué lugar ocupemos en ella".
                      3. Drugov
                        Drugov 22 Mayo 2021 15: 33
                        +5
                        Y, sin embargo, debes estar de acuerdo en que la URSS fue un proyecto único y en sus 70 años sobrevivió y creó tanto que te deja sin aliento. Y sus garantías sociales son solo un estándar para cualquier sociedad desarrollada. No me desespero, pero busco contactos con personas honestas y decentes para intentar seguir influyendo en el curso de la historia. Gracias y buena suerte.
                    2. Vladimir1155
                      Vladimir1155 22 Mayo 2021 15: 57
                      0
                      Cita: Drugov
                      Como ejemplo tenemos a la URSS, en la que los ascensores sociales funcionaban exactamente así, la gente del mismísimo, que no es la gente más profunda, se ponía a la cabeza y no actuaba como el presente. No todos, por supuesto, y no siempre, pero en la inmensa mayoría sirvieron real, honesta y desinteresadamente a su patria.

                      ¿Qué eres para la URSS? Fue un período muy corto en la URSS, comenzó en 1933-37 y terminó en 1953, todo dependió del zar amable y justo que construyó este país sobre las ruinas del imperio, puso al país en ruinas, con sinvergüenzas en el poder, en el hambre y el robo y el sabotaje, la malversación y la traición, pero le dio al pueblo la constitución de una pensión, educación, asistencia sanitaria, eliminó el paro, construyó un ejército y una marina ... ¿y por qué? porque el pueblo se arrepintió de las atrocidades de la revolución y odió a Trotsky
                    3. Drugov
                      Drugov 22 Mayo 2021 16: 14
                      +1
                      Estás pensando de manera extraña. Durante el período señalado por usted, el pueblo sufrió los choques más duros a partir de los años de hambruna, continuando con las represiones y finalmente una terrible guerra. ¿Qué es lo que el pueblo ruso-soviético se arrepintió con su sangre, millones de víctimas inocentes ??? Lo siento, pero esto es una tontería.
                      Sí, y los ascensores sociales después de la muerte de Stalin funcionaron bastante por sí mismos, por ejemplo, mis padres y millones de ciudadanos soviéticos que han logrado un crecimiento profesional y premios estatales y soluciones a sus condiciones de vida. Y nosotros, los niños de 70 años, vivimos una infancia feliz y despreocupada hasta la llegada del Tagged Countryman.
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 22 Mayo 2021 15: 48
              0
              Cita: Dmitry Chelyabinsk
              La gente es ahora "la cabeza", pero de la cabeza podrida y los derivados (poder) son lo mismo.

              por ejemplo, la gente simplemente no vota en absoluto, no va a las elecciones, y todos los votos de los que estuvieron ausentes de las elecciones van a Rusia Unida
          2. DED_peer_DED
            DED_peer_DED 22 Mayo 2021 22: 03
            +1
            Esforzándome por captar el significado de tus publicaciones sobrecargadas. ¿Entiendo correctamente que la gente quiere decir que todo este tiempo tiene la culpa de todo? Es decir, el huevo tiene la culpa de que la gallina lo bajó así, ¿así que tú puedes hacerlo? ¿Que el pescado sale pudriéndose por la cola y no por la cabeza? ¿Y si todos leyeran cuentos de hadas judíos tres veces al día, entonces la gente viviría feliz para siempre?


            El huevo se puede hervir. El huevo se puede freír con cebolla. Puedes incubar un huevo con amor y luego enseñar y amar a un pollo que se crió a partir de él, haciendo un cambio para ti.
            El hombre no es un huevo. Pero nace como una especie de animal, sin saber "es posible o no" y no sabe por qué esto o aquello "es posible o no".
            Es el entorno (pequeño, grande y global) lo que convierte a un niño en un niño: un humano con una letra mayúscula.
            ¿Y qué tipo de "entorno" es ahora?
            Incluso si el ambiente "pequeño" es una familia y es bueno, justo, bueno, entonces el "ambiente grande" es engañoso, malo e injusto en principio.
            ¿Cómo se puede criar a un humano en tales condiciones externas de mentiras y engaños? Solo inculcando en una persona la fe en la Justicia Suprema, el Juicio Supremo y la Verdad.
            No hay otra Verdad en la Tierra excepto esta. En todas partes se encuentra la hipocresía y la vanidad de las preocupaciones de las personas, arrancándolas del conocimiento de la Verdad.
            1. Drugov
              Drugov 28 Mayo 2021 18: 44
              0
              Ya hice una pregunta en este hilo, y ahora, si puedo preguntarle, dé un ejemplo de al menos una sociedad en el ciclo conocido de la vida de un Humano, donde, describiéndolo, ¿existió la situación de criar a un individuo? Bueno, ¡al menos aproximadamente! Aquí, personalmente, nada de esto me viene a la mente, excepto ... la URSS. Un país absolutamente ateo, que al mismo tiempo trató con todas sus fuerzas de educar a un Hombre en los mandamientos bíblicos.
  • Basarev
    Basarev 22 Mayo 2021 01: 10
    -1
    ¿Es demasiado tarde? En mi opinión, incluso al final de la guerra, quedó claro: los aliados tomaron la supremacía absoluta en el aire y el océano y ya no pueden ser eliminados. Creo que sería más correcto no ir al océano en absoluto, sino construir una defensa costera indestructible, hasta los monitores, si es necesario.
  • Ingeniero y operador de radio
    Ingeniero y operador de radio 22 Mayo 2021 07: 39
    +1
    Gracias por el interesante artículo!
    Lamentablemente, la economía no permite tirar de todo a la vez. Los funcionarios, ya sea en el Ministerio de Defensa, piensan en su propia lógica. A veces dañino.
    El problema de nuestra superación del Antlantic ASW e inmediatamente después de dejar las bases siempre ha sido agudo. Según tengo entendido, si bien el barco no está a profundidades de unos 500 metros, es casi 100% detectable. Lo que realmente prueba el autor. Si no podemos hacer órdenes de cobertura poderosas, entonces la respuesta debería ser asimétrica. Lo único (casi) que claramente está progresando es la guerra electrónica y los sistemas de guerra electrónica. Me atrevo a pensar que aquí es donde necesitas trabajar. La antena remolcada del GAS debe sintonizarse automáticamente con la respuesta de baja frecuencia de la iluminación y la designación del objetivo. Estoy seguro de que el trabajo está en progreso, porque esta es la única herramienta que siempre está lista para usar. Cualquier "truco" solo demora el tiempo. En campos de baja frecuencia, la imagen es especialmente compleja. Hay muchos factores de terceros. Necesitamos una potente unidad de procesamiento de información a bordo. Crear una apariencia de antenas AFAR aeronáuticas para emisiones multisecuencia y multifrecuencia es una tarea difícil. Lo más probable es que todo el casco del barco se convierta en esta antena. No veo otro camino que un ingeniero de radio.
    1. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 22 Mayo 2021 22: 08
      0
      Cita: operador de radio e ingeniero
      No veo otro camino que un ingeniero de radio.

      Independientemente de usted, lo anterior apoyó su idea, de alguna manera a su manera.
      Creo que ellos también lo piensan "a nivel".
  • Andrey1978
    Andrey1978 22 Mayo 2021 08: 39
    0
    Saludos a todos. Explique, por favor, todo está claro con dpl, encontraron el objetivo, lo destruyeron. ¿Y con la apl? Encontrado, tomado escolta, ¿y luego qué? Digamos que torpedearon, Dios no lo quiera, claro, la explosión del reactor ... Y la irradiación de todo el equipo del buscador está garantizada, además puedes olvidarte de este lugar durante 300 años. Recientemente leí que los noruegos vigilan el Área de Komsomolets y a una profundidad de km, la radiación de fondo es muy alta.
    1. AVM
      AVM 22 Mayo 2021 10: 17
      +2
      Cita: Andrey1978
      ..., la explosión del reactor ... Y la irradiación de todo el equipo de buscadores está garantizada, además puedes olvidarte de este lugar durante 300 años. Recientemente leí que los noruegos vigilan la zona de Komsomolets y en profundidad de km, la radiación de fondo es muy alta.


      No habrá nada para ellos. El mar se oscurecerá, sí, pero es poco probable que se trate de una explosión nuclear, más probablemente una normal, con la liberación de sustancias radiactivas (como la llamada "bomba sucia").

      Los barcos, aviones de la OLP y otros submarinos no se verán afectados. Pero entonces no deberías pescar mariscos allí ...
    2. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 22 Mayo 2021 22: 17
      +3
      Si no hay impacto directo en el compartimento con el reactor, entonces, como en el caso, por ejemplo, con el Kursk, en la mayoría de los casos la protección contra la incontrolabilidad del reactor debería funcionar y las varillas de grafito para bloquear la reacción nuclear deberían funcionar. bajar.
      Creo que la protección del reactor está diseñada para recibir constantemente señales sobre la presencia de controlabilidad desde el centro de control técnico del barco. Tan pronto como desaparecen las señales, la protección del reactor se activa automáticamente. Una especie de "mano muerta".
      Por supuesto, en el caso de destrucción directa del reactor por un impacto externo rápido, esto no ayudará a la pulverización catódica de los materiales de radiación. Pero no debería haber una explosión, ni siquiera térmica.
  • PV máximo
    PV máximo 22 Mayo 2021 08: 54
    0
    El artículo es correcto y sensato, el enfoque es incorrecto. Como de costumbre, un submarino esférico solitario (tanque, avión, barco) en el vacío contra toda la OTAN - está claro que no tiene ninguna posibilidad. Es muy posible excluir del juego al mismo avión antisubmarino al infligir ataques con misiles en los aeródromos locales que están dentro del alcance del "Calibre", ya que el radio de acción del Orión, teniendo en cuenta el patrullaje, es menor que el alcance. del CD, y se conocen todas las bases y su número no es prohibitivo. Sí, hay un problema de un número insuficiente de misiles, ya que se necesitan al menos un centenar de ellos para destruir una base aérea, pero se puede solucionar. Los helicópteros de la OLP, todavía estoy convencido, se llevan a cabo mejor con la ayuda de misiles antibuque convertidos para atacar objetivos aéreos. No veo qué obstaculiza la introducción del mismo X-35 en el software del modo de búsqueda y ataque para objetivos aéreos de bajo vuelo, y dispararlo a través del TA en una cápsula emergente, lanzándose después de cierto tiempo, y volar con una búsqueda a lo largo de un rumbo determinado. Y el hecho de que la velocidad sea transónica no tiene sentido: los objetivos tienen muchas veces menos. Los barcos PLO, por supuesto, se hunden. Sí, aquí también el problema es que un barco no aguantará a todos, lo que significa que se necesita la interacción de barcos, y preferiblemente otras fuerzas de la flota, aviación de base, aviación de largo alcance, MFA y Fuerzas de Misiles Estratégicos (el los últimos tres para strikes contra bases). Y, finalmente, todo tipo de SOSUS y otros GAS estacionarios deben comenzar a procesarse en tiempo de paz: para identificar la ubicación exacta de sus sensores, cables de alimentación y líneas de comunicación, infraestructura terrestre, para colocar minas terrestres controladas a distancia (incluidas las nucleares) en a cierta distancia de ellos por submarinos, PDSS, de los barcos que pasan. En caso de que estallen las hostilidades, lanzar ataques con misiles en elementos clave de la infraestructura costera y desactivar componentes submarinos con cargas previamente colocadas, bombardeo de los sitios de instalación de componentes submarinos con cargas de profundidad y el uso de PDSS y equipos especiales, de forma remota. drones submarinos controlados, redes de arrastre de fondo, cargas alargadas como cargas de desminado alargadas en tierra, etc.
    1. agond
      agond 22 Mayo 2021 11: 40
      +1
      De hecho, nuestras fuerzas submarinas son muy vulnerables, en el muelle, en la salida de la base, en el camino hacia el área designada, absolutamente en todas partes, y el grado de riesgo ha ido más allá de todos los límites razonables, mientras que aquellos que toman decisiones en nuestro estado guarda silencio sobre el problema o no lo sabe en absoluto, y tal vez lo que están esperando, pero el problema no desaparece, y el problema radica en el tamaño de nuestros submarinos. construyan barcos enormes como el gran Fyodor, tontos, entonces, naturalmente, sus enemigos los detectarán y ahogarán rápidamente, por cierto, la construcción de Fyodors malos es un proceso largo, malo y costoso,
      En conclusión, la razón debería ser que el tamaño de los barcos debería reducirse drásticamente, incluso abandonando el diseño de doble casco.
    2. Galeón
      Galeón 22 Mayo 2021 13: 45
      +1
      Cotización: Max PV
      el enfoque es incorrecto. Como de costumbre, un submarino esférico solitario en el vacío contra toda la OTAN

      Y en nuestra Armada, así es como funciona en general: con barcos individuales, por supuesto, el enfoque incorrecto. Pero, ¿dónde se puede ganar fuerza para la aproximación correcta y hacer de esta aproximación correcta el modo de operación de la flota? No contaría una fragata con un remolcador y transporte de suministros como conexión. ¿Una conexión frente a la costa de Siria? - ¿Resuelve una única misión de combate?
      Cotización: Max PV
      Es muy posible excluir a los aviones antisubmarinos del juego al infligir ataques con misiles en los aeródromos locales que están dentro del alcance del "Calibre".

      ¿Sabes cuántos aeródromos tiene la Fuerza Aérea de Noruega? Más de una docena: Trondheim, Bodø, Orlanda, Lakselv, Andøya, Evenes, Rigge, Florø, Gardermoen, Bardufoss: estos son los que encontré de repente. ¿Y cuántos aeródromos tiene la Federación de Rusia en toda la zona ártica, en los 22600 km de su frontera? - 14. ¿Cuántos calibres se requieren para inutilizar el aeródromo (no deberían ofrecerse ojivas inexistentes perforantes de hormigón)? ¿Con qué conjunto de fuerzas y en qué marco de tiempo tiene la intención de implementar su plan?
      Pero debería haberse hecho todas estas preguntas, camarada.
  • Vlad_20
    Vlad_20 22 Mayo 2021 10: 14
    +1
    Frente a todo esto, se deben utilizar objetivos falsos, tanto autónomos como colocados sobre peces y otros animales marinos.
    1. Azimut
      Azimut 22 Mayo 2021 12: 45
      0
      Partamos del hecho de que el NAS ha sido detectado o puede detectarse dentro de un tiempo determinado. En el Mar de Barez esto es inaceptable y hay que contrarrestarlo destruyendo, bloqueando los medios de reconocimiento y los portadores de armas. No habrá suficiente dinero para el océano.
  • Dmitry Chelyabinsk
    Dmitry Chelyabinsk 22 Mayo 2021 10: 45
    +2
    ¡Buenos días! Alexander, Maxim, ¡muchas gracias por el artículo!

    Hace tiempo que quería hablar en nombre de Borei. Creo que ya es hora. Aunque, esta pregunta se planteó aquí ante mí.
    Mar Blanco. Más precisamente, su parte suroeste es la Cuenca (21,8 mil kilómetros cuadrados) y la Bahía de Kandalaksha (6,5 mil kilómetros cuadrados). 2/3 de ellos son áreas de agua con profundidades de más de 100 metros.
    Y lo más importante, no habrá NADIE excepto Boreyev. Ni BPA, ni submarino, ni NK.
    Y no se necesitan escuadrones de superficie para cubrirse. Como mínimo, los dragaminas y el IPC, cierren la garganta. Sí, al menos para tirar de la red antisubmarina en Gorla, como los alemanes en el Golfo de Finlandia.

    Lo intentamos al menos dos veces: en los años 80 durante seis meses, fueron primero "Murena" pr. 667B, luego "Akula" pr. 941.

    ¿Por qué no lo usamos?
    1. timokhin-aa
      24 Mayo 2021 21: 38
      0
      Klimov:

      Según los recuerdos de Nachopera SF Lebedko, luego del desarrollo de estas áreas, Gorshkov dio órdenes de tenerlas como reserva para la guerra, pero no de usarlas constantemente en las condiciones cotidianas.
      Al mismo tiempo, los estadounidenses entendieron bien el factor y las capacidades del Mar Blanco.
      1. Dmitry Chelyabinsk
        Dmitry Chelyabinsk 25 Mayo 2021 10: 39
        0
        Gracias!
        Al parecer, hubo motivos económicos (pesca de arrastre, etc.).
  • Vlad_20
    Vlad_20 22 Mayo 2021 11: 05
    +2
    En los años 80, se desarrolló el interceptor MiG-701 con un alcance de ~ 10000 km. 58 toneladas de peso al despegue, 12 toneladas de carga de combate en el compartimento interior. Se suponía que llevaría 3 conjuntos de antenas pasivas en fase que podrían detectar y rastrear simultáneamente 40 objetivos a una distancia de hasta 420 kilómetros. Armado con misiles aire-aire de ultra largo alcance KS-172. ¡Eso sería una verdadera amenaza para los Poseidones!
  • Dmitry Valentinovich
    Dmitry Valentinovich 22 Mayo 2021 14: 27
    -1
    S-sí ... Es lamentable y aterrador ... Lo que más sorprendió fue el uso de sonar de onda larga ... si construyes todo de manera sistemática, entonces la falta de resolución no es un problema
    Pero también hay algoritmos de superresolución. Y ahora Rusia no puede permitirse el lujo de "levantar" un sistema de defensa antisubmarino tan complejo. Solo podemos esperar que los trenes transporten misiles estratégicos (
    1. agond
      agond 22 Mayo 2021 15: 48
      0
      De la teoría de la reflexión de ondas, se sabe que si la longitud de onda excede notablemente el tamaño del objeto, entonces la reflexión de ondas será muy débil, lo que significa que a la misma frecuencia del emisor, el barco (eslora 150 m si diámetro del casco 13-15 m) se detecta muy lejos, y el rango de detección del barco tres veces más pequeño (30 m de largo con un diámetro del cuerpo de 3 m), no se reducirá en un factor de diez, sino decenas de veces o será invisible por completo.
  • Freedim
    Freedim 22 Mayo 2021 17: 37
    +3
    Rusia es tradicionalmente fuerte en el campo de la guerra electrónica. ¿Tenemos algo (actuando o en el proyecto) para multiplicar la electrónica enemiga por cero (boyas, hay algunos localizadores estacionarios ... y sería bueno que llegaran aviones) sin afectar a los nuestros? .. Si no puedes esconderse de los ojos: los ojos se pueden arrancar. De todos modos, si hay una señal de alerta, entonces puede verse afectada, al igual que el dispositivo que la da.
    1. ccsr
      ccsr 22 Mayo 2021 18: 17
      +2
      Cita: FreeDIM
      Si no puede esconderse de los ojos, entonces puede arrancar los ojos. De todos modos, si hay una señal de alerta, entonces puede verse influenciada, al igual que el dispositivo que la da.

      Sugiere sólo una de las posibles contramedidas. Pero hay, por ejemplo, otra forma de desarrollar tal contraataque: hacer que todo el sistema de detección funcione falsamente, y luego los Yankees serán torturados para buscar nuestros submarinos nucleares. Todos entienden que el sistema de detección del enemigo utiliza canales de comunicación por satélite, lo que significa que abrir estos canales de comunicación y suprimirlos durante un período de amenaza socavará seriamente el funcionamiento del sistema antisubmarino del enemigo.
      Entonces, hay varias áreas de trabajo para garantizar la seguridad de nuestros submarinos nucleares, y creo que hay personas en la flota que están seriamente comprometidas con esto y no distribuyen artículos con contenido dudoso a VO, como lo hace Timokhin and Co.
      1. timokhin-aa
        24 Mayo 2021 21: 36
        -2
        De Klimov:

        otra forma de desarrollar tal contraataque es hacer que todo el sistema de detección funcione falsamente, y luego los Yankees serán torturados para buscar nuestros submarinos nucleares. Todos entienden que el sistema de detección del enemigo utiliza canales de comunicación por satélite, lo que significa que abrir estos canales de comunicación y suprimirlos durante un período de amenaza socavará gravemente el funcionamiento del sistema antisubmarino del enemigo.

        MK
        Alférez, le revelaré el "misterioso secreto militar". El hecho de que, en la práctica, le hayan contado borracho al médico sobre la "autopsia" es COMPLETAMENTE diferente de la ACHINEA que lleva.

        El significado de la palabra "autopsia" en las medidas de reconocimiento exitosas aseguró la recepción de información suficiente y completa sobre el enemigo ("para abrir la agrupación ... de la red de radio ..."). Para que "funcione falsamente" a través de los canales de comunicación PROTEGIDOS, es necesario "dividir" su sistema de cifrado (y antes de eso "entrar en el tráfico"), que con los métodos modernos de protección contra las redes de comunicación modernas es prácticamente irreal
        1. ccsr
          ccsr 25 Mayo 2021 12: 20
          0
          Cita: timokhin-aa
          Para que "funcione falsamente" a través de los canales de comunicación PROTEGIDOS, debe "dividir" su sistema de cifrado (y antes de "ingresar tráfico"),

          Usted es solo un aficionado en estos asuntos; para ello, utilizan una imitación de las características de un objeto, que se puede reproducir desde otro barco, por ejemplo, un barco de superficie.
          Y no hay necesidad de abrir canales protegidos, simplemente se aplastan mediante una guerra electrónica de alto poder: material didáctico, verborrea.
  • Olgerd Gediminovich
    Olgerd Gediminovich 22 Mayo 2021 17: 51
    0
    El complejo militar-industrial nacional se caracteriza por respuestas asimétricas a los desafíos externos. Principalmente por razones económicas, para no gastar toneladas de dinero, que, de hecho, no existe.
    La lluvia de ideas, la inteligencia extranjera, los analistas de personal general o simplemente un diseñador talentoso con un pensamiento extraordinario a veces resuelven un problema que lleva el progreso de nuestras armas a un nuevo nivel.
    No profundizaré en la historia. Algunos ejemplos. Comenzaré con Dmitry Ivanovich Mendeleev en el siglo XIX, quien rápidamente resolvió el problema de la producción de pólvora sin humo.
    Entre los contemporáneos, podemos mencionar el colectivo del Instituto de Hidromecánica de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania bajo el liderazgo del académico Logvinovich y su "Shkval". ¿Dónde están sus homólogos occidentales? El Barracuda robado no brilla realmente.
    O tal ejemplo. Gryazev y Shipunov mejoraron "ligeramente" el esquema M61. Como resultado, GSh-6-30 no requiere una unidad externa para su funcionamiento. Todo funciona gracias a los gases de pólvora que se descargan de los barriles. Sin motor eléctrico pesado, sin hidráulica, sin neumática. Por tanto, el coste del producto es mucho menor. Y ahorro de peso para el barco o avión de transporte.
    Lo mismo ocurre con los submarinos. Si no puede hacerlos invisibles, puede ir al otro lado. En el ejemplo de ICBM. Un misil moderno se divide en varias ojivas. La unidad de despliegue pone las ojivas en curso a lo largo de trayectorias individuales. La mayoría de ellos son falsos. Las características de las ojivas ficticias para radares son idealmente idénticas a las de combate. ¿Por qué no hacer algo similar con los submarinos? Así: el submarino nuclear, después de entrar en el curso de combate, lanza decenas / cientos de objetivos falsos con cursos individuales. Y deje que las estaciones de radar / sonar del enemigo se pregunten cuál de los objetivos submarinos es real y cuál es imitación. Para complicar la tarea de análisis, todos los objetivos falsos tienen características diferentes e idealmente generalmente cambian con el tiempo (también para el submarino). La idea es gratis. No pretendo ser original.
    1. Alceers
      Alceers 22 Mayo 2021 21: 16
      +1