"Borei": no te detengas ahí
Fuente: forum.militaryparitet.com
En un artículo sobre la construcción de nuevos submarinos para el ruso flota Hurra por los que pasaron por Kazán Se hicieron varias consideraciones sobre cómo debería desarrollarse, en teoría, esta dirección. Me complace anunciar que ha surgido información de que también se producirán submarinos estratégicos de propulsión nuclear de clase Borei después de que la flota reciba los diez barcos contratados.
Miembro de la Junta de la Comisión Militar-Industrial de la Federación de Rusia, miembro de la Junta de Marina bajo el gobierno Vladimir Pospelov en una entrevista con RIA "noticias"Dijo que Rusia puede continuar la construcción de Boreyev después de 2030.
Aquí, por supuesto, la palabra "puede" es algo molesta. Porque Rusia puede seguir construyendo submarinos de misiles, o puede que no. El elemento de suspensión de la situación sigue presente. Pero partiremos del hecho de que "puede" significa "será".
De hecho, 2030 es un hito muy importante para la flota. Esta es la última línea de operación y la posterior retirada de la flota de submarinos nucleares construidos por los soviéticos. Estamos hablando de los proyectos 667BDR "Kalmar" y 667BDRM "Dolphin", que después de 2030 se pondrán a disposición.
De los 14 barcos del proyecto 667BDR, solo uno ha permanecido en servicio hoy. La Flota del Pacífico es el K-44 "Ryazan", que ha estado en servicio desde 1982. "Solo" 39 años. Y con la perspectiva de retirarse de la flota, y los 48.
Con Dolphins, todo es más fácil y más difícil al mismo tiempo. Fueron botados más tarde que el Kalmarov, de 1984 a 1990, un barco al año. K-64 "Podmoskovye" se convirtió en un portaaviones de pequeños submarinos para fines especiales, los seis restantes sirven, después de haber sido objeto de una serie de reparaciones y reequipamiento desde el R-29RM a los más modernos R-29MU2 Sineva y R-29MU2.1 Transatlántico.
Es decir, en el momento del "Rubicón" en 2030, los barcos tendrán entre 46 y 40 años. Seamos realistas: la edad es el límite. Y arriesgarse a seguir utilizando barcos, aunque equipados con modernos armasno valdría la pena. Esto es realmente peligroso.
Y seamos sinceros, necesitamos poder construir nuevos barcos para reemplazar los viejos. Al menos, si realmente no importa en términos de finanzas, en nuestro estado, por voluntad del destino, hay una persona que puede pedir prestado a los amigos. Aún así, en nuestro caso, no por los Juegos Olímpicos, sino por un asunto más importante. Así que eso…
Entonces, ¿tiene sentido detenerse en diez "Boreas"? Por supuesto que no. Tenemos un documento fundamental, a saber, el Tratado START III. Limitar las armas ofensivas estratégicas que componen las armas del Borey, Kalmar, Dolphin.
¿Qué dice la carta del Tratado START III?
El tratado establece que cada una de las partes deberá reducir y limitar sus armas estratégicas ofensivas de tal manera que siete años después de su entrada en vigor (el tratado fue ratificado en 2010) y en el futuro, sus cantidades totales no excedan: - - 700 unidades para misiles balísticos intercontinentales desplegados (ICBM), misiles balísticos submarinos (SLBM) y bombarderos pesados (TB);
- 1 unidades para ojivas en ellos;
- 800 unidades para lanzadores (PU) desplegados y no desplegados de misiles balísticos intercontinentales y SLBM, así como TB.
El tratado introdujo el concepto de lanzadores y lanzadores "no desplegados", es decir, que no están preparados para el combate, sino que se utilizan para entrenamiento o pruebas, y sin ojivas (las ojivas nucleares START-1 y START-2 incluidas en vehículos de lanzamiento estratégicos desplegados ).
Como puede ver, el Tratado START-3 limita claramente el número de misiles y cargas, pero no limita en absoluto el número de portaaviones (barcos, submarinos, aviones) con la excepción de los bombarderos estratégicos. Tu-95 y Tu-160 de nuestro lado y B-52, B-1 y B-2 del lado americano.
Esto significa que es posible construir submarinos, lo que significa que es necesario. Porque el Tratado no hace ninguna diferencia entre un misil lanzado desde un lanzador o silo en tierra y desde un submarino. Sí, un portador de misiles submarinos cuesta mucho más que un lanzador terrestre. Pero también es mucho más difícil de detectar que una instalación en tierra. Y dónde se encuentran los lanzadores de silos, y así todos lo saben desde hace mucho tiempo.
Y todavía tenemos menos misiles que los estadounidenses. Entonces, de acuerdo con el Tratado START-3, es posible construir silenciosamente y con calma barcos que transportarán misiles en silencio y con calma hasta el punto de la salva. A cierta distancia de los objetos de destrucción, pero aún así, a una distancia mucho más corta que los lanzadores terrestres. Es imposible interceptarlo. Punto en blanco.
Borey, un portador de misiles del Proyecto 995A, en general ha demostrado ser un barco muy exitoso y, lo que es más importante, un barco barato. 23,2 mil millones de rublos ($ 313 millones) en comparación con 47 mil millones de rublos para el proyecto Yaseny-M 885 ($ 600 millones).
En Estados Unidos, por cierto, les gusta discutir las consecuencias de un ataque de un crucero submarino ruso con misiles Bulava. Respetado y objetivo a su manera, We Are The Mighty ha modelado la situación con un submarino ruso de la clase Borey, que, incluso al oeste de Hawai, podría vaporizar Nueva York.
Foto: CDB MT Rubin
Las computadoras de los estadounidenses han demostrado que 96 ojivas con un rendimiento total de más de 9 kilotones de 000 misiles Bulava pueden hacer hechos muy tristes (desde el punto de vista estadounidense) en los Estados Unidos con prácticamente impunidad.
Y no es necesario recargar. En el caso de la Tercera Guerra Mundial, no habrá ningún lugar y no hay necesidad. Nueva York vale más de $ 300 millones. ¿No lo es?
Pero llegará "Borey". No es fácil encontrarlo, e incluso si lo encontraran, el barco tiene más que dientes. Ocho tubos de torpedos de 533 mm, desde los que puedes lanzar cualquier cosa. El conjunto es rico: torpedos, cohetes-torpedos, minas autopropulsadas, misiles antisubmarinos del sistema de misiles submarinos "Waterfall", misiles de crucero "Calibre-PL", en general, todo lo que se puede cargar en el dispositivo, por lo que puedes saltar.
Puede llevar a bordo hasta 40 torpedos y misiles diferentes.
Además, en la base (no se recargan en el mar), se pueden cargar cosas tan interesantes como el dispositivo autopropulsado de contramedida hidroacústica (SGAPD) MG-104 "Brosok" o MG-114 "Beryl". A pesar de que el calibre de estos artilugios también es de 533 mm, no se cargan en tubos de torpedos, sino en lanzadores especiales REPS-324 "Shlagbaum". Un dispositivo muy parecido a un torpedo flota bajo el agua y le dice a todas las estaciones hidroacústicas enemigas que es un submarino muy grande y arrogante. Maniobras, cambios de rumbo, profundidad, mete interferencia. Y luego, cuando el recurso se agota, simplemente hace estallar burbujas y se va al fondo.
La imagen de la presencia de 10 "Boreis" en nuestra flota da una impresión muy agradable. Pero aún mejor sería una foto de 15 o 20 de estos barcos.
He aquí por qué.
Los estadounidenses no son tontos en absoluto. Hoy en día, el papel de los portadores de misiles estratégicos lo desempeñan 18 barcos de la clase Ohio.
El primero fue encargado en 1981, el último en 1996. Y planean cambiarlos a partir de 2031. De hecho, 50 años después de que Ohio entrara en actividad.
Es decir, en Estados Unidos las cosas no son mejores que las nuestras, e incluso peor. Tenemos Boreas, pero su Columbia recién se está desarrollando. La diferencia entre papel y ondas es palpable.
Y así, a partir de 2031, Estados Unidos planea construir y poner en servicio 12 barcos de la clase Columbia. Y los 18 Ohio se jubilarán.
En consecuencia, tenemos tiempo para una sustitución tranquila y sistemática de "Tiburones", "Delfines" y "Calamares" por "Borei". No es tan difícil como parece, el proceso se ha dominado y está en marcha. Solo necesitas extenderlo.
El Trident-2, que está previsto para equipar al Columbia, es un muy buen misil.
Fuente: wikipedia.org
Potente, rápido, con MIRV, pero ... Pero todavía es 1990. Nuestro "Bulava" simplemente no puede ser peor, aunque solo sea porque comenzaron a desarrollarlo en 1998, sabiendo perfectamente qué es "Trident".
El Columbia puede resultar un buen submarino, los estadounidenses saben cómo construir barcos, eso es un hecho. Y "Trident-2" de la próxima iteración de D-5 es un arma bastante seria. 8 ojivas de 475 kilotones, o 14 ojivas de 100 kilotones.
Y algo debe oponerse a esto. Aunque Columbia llevará 16 misiles en lugar de los 24 de Ohio, cuantos más Boreis tengamos, mejor. Esto es precisamente lo que se llama "disuasión nuclear".
192 misiles en Columbia (y ahora 432 en barcos de Ohio) disuadirán mejor a 320 misiles Bulava en 20 Boreas.
Por lo tanto, es preferible no disipar fuerzas en proyectos dudosos, sino construir un verdadero escudo y espada del país.
Borei debe seguir construyéndose en serie. Esos 10 submarinos deben considerarse la primera serie, y la segunda debe seguir necesariamente.
No asustaremos al enemigo con la construcción de un portaaviones para 2055. Es poco probable que nuestros adversarios potenciales se asusten. Y aquí hay una retribución rápida e inevitable debajo del agua ...
Las Boreas deben seguir construyéndose.
información