Military Review

¿Pueden las organizaciones internacionales ser objetivas en principio?

32
¿Pueden las organizaciones internacionales ser objetivas en principio?
Foto: Juliet Kozaeva, Cominf.org


¿Alguna vez ha pensado en su propia actitud hacia las estructuras internacionales que están diseñadas para estar por encima de los estados y ayudar a las personas a luchar por sus derechos y contra la anarquía en sus propios países? Me refiero a la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH), la Corte Penal Internacional (CPI) y otras organizaciones similares. ¿No se trata de la actitud del estado, del gobierno, de la sociedad, sino de su actitud personal?

En las discusiones, a menudo utilizamos algunas decisiones de estas organizaciones, declaraciones de sus líderes y otros documentos, como argumentos a favor de una u otra declaración. Y al mismo tiempo, en algún lugar, dentro de nuestro propio yo, somos muy escépticos acerca de estas decisiones y declaraciones.

Para ser honesto, la inmensa mayoría de la gente sabe que todas estas organizaciones internacionales no son en absoluto independientes y deciden, la mayoría de las veces no con justicia, sino sobre la base de consideraciones políticas, económicas o de otro tipo. No puedo decir que la mayoría de los rusos lo crean. No he realizado ninguna investigación sobre este tema. Esta es mi propia evaluación de la situación.

Un sueño hecho realidad o una utopía que lastima al mundo


La humanidad tiene una experiencia bastante amplia en el uso de organizaciones y estructuras internacionales para resolver algunos problemas. Quizás el más indicativo a este respecto sea el Tribunal de Nuremberg y las conferencias de los líderes de los países victoriosos en la guerra.

Los vencedores condenaron y castigaron a los vencidos. En las reuniones de los líderes de los países victoriosos, se creó un sistema de relaciones internacionales. Los aliados y los vencidos tomaban decisiones sin pretensiones especiales. Todos estaban contentos con el hecho de que varios países asumieran la responsabilidad del planeta.

El mundo estaba dividido en la URSS y sus aliados y Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia y sus aliados. La suerte de los vencidos fue más deplorable. Dependiendo de su ubicación geográfica, se han vuelto proestadounidenses o pro soviéticos. ¿Por qué? Sí, simplemente porque todas las decisiones de las conferencias y el tribunal fueron respaldadas por poderosos ejércitos victoriosos.

La ONU se ha convertido en la organización que resuelve los problemas globales de paz. Mientras se mantiene el liderazgo de los países victoriosos, en la ONU, los temas globales de guerra y paz, ecología, hambre, las relaciones entre los estados se deciden por sufragio universal. Al mismo tiempo, el Consejo de Seguridad conserva los derechos exclusivos para imponer sanciones contra los países, incluida la introducción de ejércitos de los estados miembros de la ONU.

Y fue aquí donde nació la idea de crear otras organizaciones internacionales que resolverían problemas de menor escala que la ONU. En pocas palabras, organizaciones internacionales especializadas que se ocuparían de cuestiones específicas. Comencé con el CEDH y la CPI, por lo que continuaré citando a estas organizaciones como ejemplo.

Así que comencemos con la CPI. Simplemente porque es el primer organismo internacional de justicia penal. ¿Qué preguntas considera? La lista no es larga. La Corte Penal Internacional está llamada a procesar legalmente a los responsables de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. En 2008, se agregó otra área de responsabilidad: los crímenes de agresión. Algunos confunden a la CPI y a la Corte Penal Internacional de La Haya de la ONU.

El CEDH es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tribunal de Estrasburgo, CEDH), cuyas competencias se aplican únicamente a los estados miembros del Consejo de Europa (no confundir con la UE) y ratificó el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Fundamentales. Libertades (ECHR). A veces, el CEDH se confunde con la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas y la Convención Europea se confunde con la Declaración Universal de Derechos Humanos.

El CEDH considera las quejas de personas físicas y jurídicas únicamente por la violación de sus derechos previstos en la Convención, exclusivamente por parte del Estado, órganos estatales y funcionarios de un Estado que sea miembro del Consejo de Europa y / o haya aceptado la Convención. .

¿Okey? La idea es realmente genial. Incluso su encarnación en el período inicial fue bastante digna. Pero, ¿qué pasó después? ¿Por qué esta idea fue utópica? ¿Por qué la mayoría de los rusos tienen dudas sobre la objetividad de estas instituciones internacionales?

Creo que el punto de inflexión fueron los acontecimientos en Yugoslavia y las acciones posteriores de los tribunales y organizaciones internacionales. ¿Recuerda el Tribunal Internacional para Yugoslavia (TPIY)? Tribunal creado temporalmente, que se suponía que castigaría a todos los responsables de los asesinatos de civiles en Yugoslavia hasta 2010. Pero, permítanme recordarles que el tribunal funcionó hasta 2017.

¿Y qué decisiones tomó la "comunidad internacional"? Casi todos los mandos militares y civiles de Serbia terminaron en la prisión de La Haya, ¡pero todos los generales croatas fueron absueltos! Por alguna razón, el 60% de los detenidos eran serbios y montenegrinos. Los croatas, por otro lado, representaron solo el 18% de los arrestados. ¿No es una imagen típica de un cuento de hadas para niños sobre la lucha entre el bien y el mal?

El mundo moderno se diferencia del antiguo en una suficiente apertura de información. Entonces, aquellos que quisieran ver los eventos en la ex Yugoslavia objetivamente podrían hacerlo con la ayuda no solo de los medios de comunicación, sino también de fuentes independientes de Internet. Esta imagen era muy diferente a la creada por el TPIY. De ahí surgió el escepticismo que existe hoy, incluso en nuestra cabeza.

¡La idea de un juicio objetivo en un mundo políticamente dividido, donde los principales poderes se oponen entre sí, es prácticamente imposible! Esto es una utopía. Más aún en un momento en que las relaciones entre las grandes potencias son casi nulas. Un juez y un fiscal no pueden ser independientes de la política de su propio estado, bloque de estados o ideología.

"Los rusos atacaron Osetia del Sur y mataron a georgianos pacíficos así como así"


Lo que acabas de leer arriba no es una tontería. Esta mentira es una perspectiva temprana de nuestra realidad moderna. Y tomé la guerra del 08.08.08 como ejemplo, simplemente porque hace un par de meses apareció información en los medios republicanos de Osetia del Norte y del Sur sobre el trabajo sesgado de los investigadores de la CPI en el caso de la guerra de 2008.

Durante los últimos 13 años después de estos eventos, la CPI ha hecho declaraciones muchas veces por boca de sus funcionarios. La esencia de estas declaraciones era tan vaga que un hombre corriente en la calle simplemente no podía entenderlas. ¿Quién es culpable? ¿Quién inició la guerra? ¿Fue un crimen el ataque a las fuerzas de paz rusas que se encontraban legalmente en la RSO?

Si "se quita la espuma" de todas estas declaraciones, resulta banal: se está llevando a cabo una investigación. Y las propias declaraciones encajan perfectamente en la versión del ataque sorpresa de Georgia contra la República de Osetia del Sur y la versión sobre el repentino ataque georgiano contra las fuerzas de paz rusas y los civiles de la República de Osetia del Sur. Recordé la maravillosa expresión de uno de los periodistas osetios: "las predicciones de una anciana y sabia gitana que sabe cómo salvar la cara en cualquier desarrollo de los acontecimientos".

¿Cómo va esta misma consecuencia? A finales de marzo y principios de abril, se publicaron muchos materiales sobre este tema en los recursos de información locales. Por ejemplo, aquí hay una cita del portal de información de la "15ª región" de la República de Osetia del Norte-Alania del material publicado el 1 de abril de este año:

“Nos enteramos de los intentos de la Corte Penal Internacional (CPI) de llevar a cabo una recopilación no oficial de información tendenciosa sobre los trágicos sucesos de agosto de 2008 en el territorio de la República de Osetia del Sur. Prefiere "ignorar" que el conflicto político armado entre Georgia y Osetia que condujo a la guerra de cinco días de 2008 fue una consecuencia directa de la política de nacionalismo radical seguida por el liderazgo georgiano hacia Osetia del Sur durante mucho tiempo ".

Esta no es la posición del comité editorial del portal o de algún periodista. Ésta es una cita de una declaración conjunta de las organizaciones públicas de Osetia del Sur "Adamy Nyfs" y "United Alania". Son estas organizaciones las que monitorean las acciones de la parte georgiana y la CPI en el territorio de la República de Osetia del Sur y Georgia, así como el trabajo de los investigadores de la CPI. Y fueron ellos quienes dieron la voz de alarma luego de que se revelaran algunos hechos del inescrupuloso trabajo de los miembros de la CPI.

Puede surgir la pregunta de por qué los osetios siguen tan de cerca a la Corte Penal Internacional. La respuesta es bastante simple. En 2008, también creyeron en la objetividad de los organismos internacionales, en la justicia. En ese momento, se enviaron a la CPI más de 3000 solicitudes de ciudadanos de la República de Osetia del Sur.

Además, cabe señalar que en la mayoría de estas declaraciones no había tanto reclamos materiales contra Georgia como un deseo de protección jurídica internacional para evitar una repetición de la guerra.

Pero seguiré citando las ediciones "United Alania" y "Adamy Nyfs":

“Imagínense nuestra decepción cuando nos dimos cuenta de que la CPI en realidad los ignoró. Además, cuando en 2016 se volvió a plantear la cuestión de iniciar una investigación del caso, el fiscal de la CPI, Fatu Bensouda, acusó a los habitantes de Osetia del Sur de "crímenes de guerra", "exilio organizado de decenas de miles de georgianos" y "ataques contra el personal de mantenimiento de la paz". . "

Al mismo tiempo, los propios efectivos de mantenimiento de la paz rusos, a quienes el georgiano tanques y la artillería fue disparada a quemarropa, el fiscal lo acusó de ... "manifestación de pasividad" e incluso de "complicidad en los crímenes de los osetios".

Cuando comienza a comprender algún problema, la mayoría de las veces no presta mucha atención a las primeras páginas de los documentos. Las frases comunes habituales no son muy interesantes. Pero en el caso penal de la guerra de cinco días de 2008, hay una "bagatela" a la que vale la pena prestar atención. Estas son las fechas en que se cometieron los delitos.

“... los delitos que caen bajo la jurisdicción de la CPI y presuntamente cometidos en Osetia del Sur y Georgia entre el 1 de julio y el 10 de octubre de 2008 están sujetos a investigación”.

¿Y el bombardeo del territorio RSO desde 2004? ¿Qué pasa con el bombardeo casi diario de áreas residenciales de Tskhinvali, pueblos osetios y comunicaciones de transporte en el territorio controlado por el gobierno legítimo de Osetia del Sur desde el 29 de julio de 2004 al 1 de julio de 2008?

¿Estas acciones no caen bajo la jurisdicción de la CPI?

Nuevamente citaré la declaración de "Adamy Nyfs" y "United Alania":

“Hasta hace poco, los surosetianos tenían pocas esperanzas de que la CPI entrara en la consideración del caso sobre el fondo y señalara el hecho de que Mikheil Saakashvili estaba preparando la guerra de agosto de 2008 durante 4 años. En el período de 2004 a 2008. Cientos de ciudadanos de Osetia del Sur se convirtieron en víctimas del llamado "descongelamiento" del conflicto entre Georgia y Osetia y de la política de terrorismo de Estado aplicada por las autoridades georgianas ".

Puedes encontrar un testigo, pero puedes comprar


Esto es exactamente lo que hace la CPI. Los activistas públicos de la RSO dan ejemplos del trabajo de los investigadores judiciales en Osetia del Sur. Los ejemplos que son sencillos no embellecerían a ninguna organización internacional.

"Los investigadores del tribunal establecen contactos no oficiales con los residentes de Osetia del Sur, abren en Georgia el" Fondo para las víctimas de la CPI ", que prevé la ejecución del programa de asistencia a las víctimas de la" guerra de agosto de 2008 " por un monto total de 600 mil euros, están tratando de recopilar y documentar información sobre las acciones ilegales de los ciudadanos de Osetia del Sur y las fuerzas de paz rusas, ofrecer a los ciudadanos de la República de Osetia del Sur bajo el disfraz de "compensación" por proporcionar información de interés a la CPI ".

Es interesante que las acciones de la parte georgiana de la CPI no estén particularmente interesadas. Y no existe tal trabajo con testigos en Georgia. Además del hecho de que, por alguna razón, los investigadores están muy interesados ​​en los documentos secretos de la parte osetia, pero no están interesados ​​en los mismos documentos de la parte georgiana.

¿No crees que aquí hay mucho espionaje banal?

No es necesario ser un gran especialista para comprender el hecho de que la CPI tiene poco interés para el ejército de Osetia del Sur, pero otro ejército que participe en la guerra es realmente interesante.

Hay una tendencia interesante: voltear historia guerras al revés. Convertir al agresor en víctima y a la víctima en agresor.

La guerra no ha terminado, solo está congelada


Empezamos a olvidar esa guerra. Todo parece estar claro. Todos los acentos están resaltados. Está claro quién atacó y quién defendió. Pero esto no es un hecho. Esto es comprensible para nosotros, es comprensible para la gente de Osetia del Sur. Para aquellos que lucharon en esa guerra, es comprensible. Pero, como puede verse en las acciones de la misma CPI, esto no es un hecho para Occidente. No se necesita un Cáucaso pacífico. Además, el pacífico Cáucaso es perjudicial para Occidente.

“Creemos que, en lugar de mantener la paz, la CPI, que agita los eventos de 2008, en realidad está alimentando un conflicto desvanecido en la región. Y esto no puede contribuir a la estabilidad de ninguna manera. La inestabilidad en el mundo moderno afecta a todos los países, incluidos los que reconocen el Estatuto de Roma, sobre cuya base opera la Corte Penal Internacional ”.

Por supuesto, se opondrán a mí: los georgianos son un pueblo inteligente y comprenden que el conflicto no se puede resolver por medios militares. Concuerdo completamente. Solo los ucranianos también son personas inteligentes, pero ... No debe exagerar la importancia de las personas en las relaciones internacionales. Sí, hoy los georgianos no quieren pelear. ¿Y qué pasará cuando, Dios no lo quiera, los nacionalistas radicales de alguna manera lleguen al poder en Tbilisi, de nuevo, según la versión ucraniana?

¿Recordarán los militantes nacionalistas georgianos Osetia del Sur, Abjasia? ¿Es esta opción posible? ¿Por qué no? Por supuesto, estoy dibujando el escenario más negativo para el desarrollo de los eventos. Simplemente porque considero necesario advertir sobre tal posibilidad a priori.

Las organizaciones internacionales, incluida la ONU, demuestran cada vez más a menudo su incapacidad para resolver problemas emergentes. Además, actúan en interés de algunas fuerzas políticas o estados. Además, sin siquiera esconderlo. Vemos esto en Donbass, Osetia del Sur, Afganistán, Siria y más abajo en la lista ...

Me parece que hoy ya es posible hablar con confianza sobre el colapso de las instituciones de este tipo de organizaciones. No tienes que ir muy lejos para dar un ejemplo. Los acontecimientos recientes en el Medio Oriente lo demuestran perfectamente. La comunidad mundial no tiene métodos para frenar la guerra. Para encender - hay, pero para "apagar el fuego" - no ...

Esto significa que necesitamos algún tipo de reformas, algún tipo de nueva construcción de estructuras supranacionales que tendrán no solo la oportunidad de discutir, sino también la capacidad de sancionar. Todavía no tengo claro cuál debería ser.

Debemos volver al sistema de Yalta-Potsdam o ir más allá y formar un sistema fundamentalmente nuevo de relaciones internacionales.
autor:
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pinzones
    Pinzones 21 Mayo 2021 11: 14
    +3
    "¡Utopía es una novela sobre lo bien que podría vivir la gente buena si ahuyentara a todos los malos!" riendo
    1. Egoza
      Egoza 21 Mayo 2021 11: 37
      +7
      Era la ONU, pero se convirtió en TI, quien da más tiene razón.
      1. Anacoreta
        Anacoreta 21 Mayo 2021 11: 44
        +2
        Los juegos políticos se han estancado) lo es, y las organizaciones internacionales solo están trabajando para respaldar sus decisiones, ataques infundados a los fanáticos por parte de políticos occidentales en el estilo de "destacado"))
        además, lo que es posible para Kosovo no es posible para Crimea o Cataluña) el derecho precedente en el ámbito jurídico internacional murió sin nacer)
        1. El hombre barbudo
          El hombre barbudo 21 Mayo 2021 12: 23
          +4
          No hay Derecho Internacional. Existe el derecho de los fuertes. China y la Federación de Rusia tienen veto en la ONU. Pero todos los países ponen las decisiones de la ONU con el dispositivo.
          1. Doccor18
            Doccor18 21 Mayo 2021 13: 31
            +3
            Cita: Barbudo
            No hay Derecho Internacional. Existe el derecho de los fuertes. China y la Federación de Rusia tienen veto en la ONU. Pero todos los países ponen las decisiones de la ONU con el dispositivo.

            Absolutamente de acuerdo.

            En las reuniones de los líderes de los países victoriosos, se creó un sistema de relaciones internacionales. Los aliados y los vencidos tomaban decisiones sin pretensiones especiales. Todos estaban contentos con el hecho de que varios países asumieran la responsabilidad del planeta.

            No sólo "varios países", sino los países líderes, estados poderosos, en todos los aspectos, que equilibraron mutuamente el poder de los demás.
            Y ahora no hay equilibrio. Un polo de poder es dominante en todos los aspectos. Entonces, ¿por qué necesita instituciones internacionales? Oh sí, democracia ... Bueno, pues que sean las instituciones ... pero qué pueden ...
      2. knn54
        knn54 21 Mayo 2021 13: 21
        +2
        La comparación puede no ser del todo correcta, pero la mafia y la tríada fueron creadas originalmente para luchar contra los invasores, pero hoy.
        Y qué largo camino por recorrer. Las tropas de T.N. ONU en la Guerra de Corea (mediados de los 50) lucharon del lado de los Estados Unidos.
        El Tribunal de La Haya, debido a las amenazas de los anglosajones, puso fin a la investigación de las acciones de la coalición en Irak, justificando a los generales croatas que mataron a los serbios en los enclaves.
        Israel ignora las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU.
        Etc.
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 23 Mayo 2021 13: 46
          +1
          No puede ser objetivo. Nadie. Hasta que se alejen del delirio patriotero o liberal-democrático y comiencen a operar solo con hechos desnudos. En Rusia, incluso la Constitución hizo la imposibilidad de apartarse de la interpretación "verificada ideológicamente y" correcta "" de la historia, mientras que nuevamente clasifica los archivos de la Segunda Guerra Mundial, por así decirlo, para no destruir esta "correcta, "reconciliación" ideológica. En Occidente, la gente se crió en su propia "verdad", al evaluar todos los eventos con su evaluación "ideológicamente correcta" de los eventos y absorbió esta visión con la leche de su madre, porque esperan que cambien sus puntos de vista, bueno, como ... de los rusos esperar cambios en sus puntos de vista, a pesar de que para los rusos también está plagado de ir en contra de la Constitución. Sin embargo, la gente sigue siendo más inteligente que los políticos que son estúpidos al imponer Su estrechez, independientemente de dónde se encuentren, en el este o en el oeste, la gente, especialmente los jóvenes en general, comenzaron a depositarse en la historia, a lamer y peinar viejos agravios y heridas. Entender que esta estrechez impuesta desde arriba fue creada para dividir a los pueblos en interés de los que están en el poder. estructuras, para incitar al odio, para que los pueblos odien constantemente a alguien, acusen constantemente a otro, ... detrás de lo cual todos los fracasos de los gobernantes nativos no serían visibles, el hecho de que bajo el pretexto plausible de "protección" de vecinos traidores , tienen derechos y libertades limitados, están siendo conducidos al marco "conveniente" y "seguro" del campo de concentración digital.
  2. Vadim Ananyin
    Vadim Ananyin 21 Mayo 2021 11: 20
    0
    En general, el artículo resumió parte del trabajo de las organizaciones internacionales.
    Pero se sabía mucho incluso antes de eso, muchos de ellos no han sido durante mucho tiempo humanitarios, sino de inteligencia y provocadores.
    Si comparamos en detalle el trabajo de estas organizaciones, resultará lo contrario.
    Entonces estoy completamente de acuerdo con el autor.
  3. parma
    parma 21 Mayo 2021 11: 23
    +3
    El autor planteó una pregunta difícil y sucia, pero la planteó sin éxito: es incorrecto hablar de la subjetividad de las organizaciones internacionales, refiriéndose a la opinión subjetiva propia o del vecino ...
    Y en cuanto a cuando las decisiones de todos estos organismos internacionales se volvieron cuestionables para nuestro entendimiento, en cuanto se apartaron de nuestra subjetividad y del punto de vista de nuestros líderes (ideas difundidas por los medios) ...
    Dejemos la guerra el 08.08.08 (todo es complicado allí, pero está demasiado cerca de nosotros), consideremos la guerra de Yugoslavia: los serbios no estaban de acuerdo con el colapso de Yugoslavia, con la pérdida de su posición dominante en ella (lo que fue ¿El nombre de Serbia después del colapso de Yugoslavia?) Y comenzó a pelear con los que no estaban de acuerdo (que también expresaban su punto de vista lejos del lenguaje de la literatura clásica) con un hierro candente, pero no funcionó ... así que + - no tenían suficiente fuerza, y luego la comunidad internacional (incluyéndonos a nosotros), liderada por Estados Unidos, se subió. ¿Quién tiene razón quién tiene la culpa de esos eventos? Todos están equivocados, todos tienen la culpa ... ¿quién tiene la culpa y qué tan acertados tienen los tribunales internacionales, etc.? La opinión es subjetiva ...
    1. Military_cat
      Military_cat 21 Mayo 2021 12: 04
      +5
      La sección, en principio, se denomina "opiniones".

      Es más interesante, en mi opinión, que la posición de transmisión de nuestros líderes está reñida con sus hechos, y ellos, a diferencia del autor, tienen la oportunidad no solo de tener una opinión, sino también de seguir una política específica de participación en Tratados Internacionales. Y cuando las cosas están en desacuerdo con las palabras, tiene sentido dar una mirada crítica a las palabras que se pronuncian primero.
      1. parma
        parma 21 Mayo 2021 13: 12
        +2
        Cita: military_cat
        La sección, en principio, se denomina "opiniones".

        Es más interesante, en mi opinión, que la posición de transmisión de nuestros líderes está reñida con sus hechos, y ellos, a diferencia del autor, tienen la oportunidad no solo de tener una opinión, sino también de seguir una política específica de participación en Tratados Internacionales. Y cuando las cosas están en desacuerdo con las palabras, tiene sentido dar una mirada crítica a las palabras que se pronuncian primero.

        Pues hay dos opciones por las que las palabras de los medios están reñidas con las acciones de las autoridades:
        1) en realidad, incluso las autoridades reconocen la objetividad de estos casos, pero la sociedad sujeto debe ser considerada de manera diferente
        2) la denegación de los acuerdos firmados conllevará consecuencias
        Creo que la verdad está en algún punto intermedio: mientras las decisiones no afecten a personas individuales personalmente, no les importa, jugar contra el sistema existente no los beneficia (su destino está ligado a Rusia en proporción directa al poder y intereses en Rusia, no habrá ni uno ni otro) ... cuando la mano castigadora ya se ha tocado, no tiene sentido resistir, porque su paz y su cómoda estancia fuera de Rusia sufrirán aún más, y en Rusia no tienen deseo de quedarse para siempre ...
  4. Ruslan Sulima
    Ruslan Sulima 21 Mayo 2021 11: 45
    +4
    Empezamos a olvidar esa guerra.

    El juego continuó con nosotros.
    Y la comunidad mundial no ve nuestros problemas, no les importa ...
  5. SERGE ANT
    SERGE ANT 21 Mayo 2021 11: 57
    +7
    El CEDH considera las quejas de personas físicas y jurídicas únicamente por la violación de sus derechos previstos en la Convención, exclusivamente por parte del Estado, órganos estatales y funcionarios de un Estado que sea miembro del Consejo de Europa y / o haya aceptado la Convención. .

    ¿Okey? La idea es realmente genial. Incluso su encarnación en el período inicial fue bastante digna. Pero, ¿qué pasó después? ¿Por qué esta idea fue utópica? ¿Por qué la mayoría de los rusos tienen dudas sobre la objetividad de estas instituciones internacionales?
    Solo el autor guardó modestamente silencio que en los últimos años fue de nuestro país donde se recibió el mayor número de recursos ante el CEDH, esto, por supuesto, de grandes dudas sobre la objetividad del CEDH y la fe en nuestro tribunal, el más objetivo. y corte humano en el mundo.
    1. Aleksandre
      Aleksandre 21 Mayo 2021 12: 08
      +8
      Cita: SERGE ant
      Solo el autor guardó modestamente silencio que en los últimos años fue desde nuestro país donde se recibió el mayor número de recursos al CEDH, esto, por supuesto, por grandes dudas sobre la objetividad del CEDH y la fe en nuestro tribunal, el más objetivo. y corte humano en el mundo.

      Sí, nadie argumenta que la sola idea, cuando no logró su legalmente en casa, poder apelar ante un tribunal arbitral imparcial, cuyas decisiones son vinculantes, fue muy tentadora. Aquí están solo el botín y la política derrotó instantáneamente a los buenos, como de costumbre.
    2. domo
      21 Mayo 2021 12: 57
      +3
      Cita: hormiga SERGE
      Solo el autor guardó modestamente silencio que en los últimos años fue de nuestro país donde se recibió el mayor número de recursos ante el CEDH, esto, por supuesto, de grandes dudas sobre la objetividad del CEDH y la fe en nuestro tribunal, el más objetivo. y corte humano en el mundo.

      ¿Y por qué escribiste esto? Escribí exactamente lo que quería escribir. Y sobre la cantidad de quejas ... ¿De dónde sacaste la información? Si quieres hablar de lo mal que vivimos, dínoslo, y no digas tonterías. La sección de opinión está abierta a cualquier opinión.
      1. SERGE ANT
        SERGE ANT 21 Mayo 2021 14: 00
        +6
        Cita: domokl
        Escribí exactamente lo que quería escribir.

        Del mismo modo, porque, como bien ha señalado,
        La sección de opinión está abierta a cualquier opinión.
        Y con respecto a
        Y sobre la cantidad de quejas ... ¿De dónde sacaste la información?
        Elemental, todo es de dominio público y no es un gran secreto
        Rusia en 2019 siguió siendo líder en el número de denuncias presentadas en su contra ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), según el informe anual de la organización. Según las estadísticas, al final del año había 59,8 mil denuncias pendientes ante el tribunal, de las cuales más de 15 mil (25,2%) estaban en Rusia.
        En años anteriores, Rusia también ocupó el primer lugar en términos de número de quejas pendientes de producción. Al cierre de 2017, su número ascendía a casi 8 mil de 63,4 mil, y en 2018 a 11,7 mil de 56 mil, por lo que en dos años el número de denuncias casi se duplicó.
        Lea más en RBC:
        https://www.rbc.ru/politics/30/01/2020/5e3285719a79472002e2da0b
        En cuanto a 20 y este año, el Ministerio de Justicia de Rusia se complació en informar una disminución en el número de denuncias de nuestro país al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Tras la introducción de la enmienda correspondiente, la apelación de un ciudadano que ha No se encuentra justicia en casa a la corte internacional pierde todo sentido. "¿Campesino para ir?" ©
  6. parusnik
    parusnik 21 Mayo 2021 12: 45
    +3
    La Liga de Naciones, identidad de la misma, no salvó del incendio de la Segunda Guerra Mundial, sino que fue creada para estos fines ¿Y adivinen por qué la ONU actual es similar a la LN?
    1. domo
      21 Mayo 2021 13: 04
      +3
      No es culpa de la organización. Es solo que el sistema estaba organizado para 4 policías y un alguacil. Cuando en 91 uno de los policías se retiró debido a la muerte, el sheriff y dos de los tres policías decidieron que eran la ley. Y el tercero se sentó en la orilla y esperó a que nadara el cadáver del enemigo. Y entonces apareció el hijo del difunto y comenzó a crear problemas. Empecé a hablar de la ley. De ahí todo el truco de hoy.
      En principio, les hablé de esto. O estamos de acuerdo y todo volverá a la normalidad, en lo que tengo grandes dudas, o tenemos que llevar al sheriff al infierno y cambiar la comisaría.
      1. parma
        parma 21 Mayo 2021 13: 21
        +3
        Cita: domokl
        No es culpa de la organización. Es solo que el sistema estaba organizado para 4 policías y un alguacil. Cuando en 91 uno de los policías se retiró debido a la muerte, el sheriff y dos de los tres policías decidieron que eran la ley. Y el tercero se sentó en la orilla y esperó a que nadara el cadáver del enemigo. Y entonces apareció el hijo del difunto y comenzó a crear problemas. Empecé a hablar de la ley. De ahí todo el truco de hoy.
        En principio, les hablé de esto. O estamos de acuerdo y todo volverá a la normalidad, en lo que tengo grandes dudas, o tenemos que llevar al sheriff al infierno y cambiar la comisaría.

        Inicialmente, no había "alguacil", y el "hijo" comenzó a no hablar de la ley, sino a interpretarla según su entendimiento ... tal vez todo el sitio esté manchado de corrupción, hay dos formas - o para De acuerdo, reconociendo que el mayor elegido por todos y para nosotros es el mayor, o arreglamos un tiroteo, pero para nosotros este duelo ni siquiera es mexicano ...
  7. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 21 Mayo 2021 13: 05
    +3
    La ley y la justicia son dos cosas diferentes. En el caso del CEDH, operan allí, por regla general, con leyes internacionales, que están lejos de ser ideales en términos de interpretación, como cualquier ley de hecho. En menor medida, tienen que tomar decisiones subjetivas, tanto por una legislación imperfecta como por razones de compromiso político, sin esto, en ninguna parte. Siempre ha habido presión pública sobre los sistemas judiciales y también presión política. Cualquier institución "internacional", de una forma u otra, está ubicada en algún lugar, sus funcionarios viven en algún lugar, pagan impuestos, crían hijos; sus biografías pueden no ser ideales. Todos estos son palancas de influencia y "correcciones" adicionales, que, en principio, no pueden eliminarse.
    A menudo, la cuestión puede parecer completamente diferente en el plano del orden jurídico internacional y en el contexto de las relaciones entre Estados que existían antes de la formación de este orden jurídico internacional. En estos momentos, la colisión de la legislación idealizada del "vacío esférico" y lo que se llama "Vida-Vida", por regla general, surgen situaciones tan molestas en las que todos parecen estar infelices.

    Sin embargo, señalaré que la humanidad ya ha pasado de aquellos tiempos en los que ni siquiera existían instituciones internacionales tan imperfectas; en esos días era imposible llamar una buena vida, debido a la ausencia del término "crímenes de guerra" o "genocidio". o "violación de los derechos humanos" - estos fenómenos existieron así como después de la formación de estos términos. Además, florecían y olían. Entonces, en un mundo imperfecto, las herramientas imperfectas son mejores que ninguna.
  8. smaug78
    smaug78 21 Mayo 2021 13: 21
    +3
    Fiscal de la CPI Fatou Bensouda
    directo a la uña
  9. norte 2
    norte 2 21 Mayo 2021 13: 36
    +5
    desde el principio, uno debe ser objetivo sobre el derecho internacional y
    a los artículos de su propia Constitución, y entonces ya tendrá el derecho moral de exigir que las instituciones internacionales sean objetivas en principio. Y luego la URSS, sujeto de derecho internacional con las fronteras del estado fijadas en las conferencias de Teherán, Yalta y Helsinki, abolió y destruyó con sus firmas a tres borrachos sin tener un mandato de derecho internacional para ello, e incluso sin tener el mandato. de ciudadanos de su propio país.en un referéndum, votaron por la preservación de la URSS. Y que Rusia no ha planteado al menos en sí misma la cuestión de que la URSS fue liquidada con violaciones graves, totales y criminales del derecho internacional y que estas firmas en Belovezhskaya Pushcha deberían considerarse no válidas y la liquidación de la URSS debería anularse. Además, al salir de la URSS, muchas repúblicas se llevaron descaradamente consigo y desde tiempos inmemoriales Rusia perteneció a las tierras. ¿Dónde están las demandas sobre este asunto, dónde, si no las campañas, al menos los esfuerzos para devolvérselo todo a usted mismo? Entonces, primero debes ser objetivo sobre la destrucción de tu propio país, la URSS, porque esta objetividad corresponde al derecho internacional y luego será posible verificar el cumplimiento del derecho internacional y las organizaciones internacionales, si apoyan a Rusia en el hecho. que la liquidación de la URSS se produjo por métodos criminales y, por lo tanto, no es válida, entonces es posible tratar con tales organizaciones y comprender no solo la liquidación criminal de la URSS, sino también de Yugoslavia, la destrucción de Libia e Irak ...
    Y en aquellas organizaciones que no apoyarán a Rusia en sus afirmaciones sobre el crimen de liquidar la URSS que no está bajo el derecho internacional, Rusia no tiene nada que ver en tales organizaciones. Durante mucho tiempo fue necesario salir de ellos y no aparecer allí hasta que correspondan al estatus del derecho internacional.
  10. Lynx2000
    Lynx2000 21 Mayo 2021 13: 50
    +4
    Debemos volver al sistema de Yalta-Potsdam o ir más allá y formar un sistema fundamentalmente nuevo de relaciones internacionales.

    ¡No funcionará!
    En ese momento, la Unión Soviética realizó una serie de ofensivas exitosas, que terminaron en la derrota de parte de las agrupaciones de tropas alemanas y sus aliados, tenían (a pesar de las entregas en virtud del acuerdo de Préstamo y Arrendamiento como la principal contribución a la victoria de las tropas alemanas). URSS desde el punto de vista de algunos "historiadores") autoridad considerable, respaldada por voluntad política, potencial militar, experiencia militar. Gran Bretaña y Estados Unidos se vieron obligados a contar con la URSS.
    Parece que en la actualidad este tipo de negociaciones y acuerdos no son posibles.
    Primero, la Rusia moderna, su estructura política y liderazgo, las cualidades morales de sus ciudadanos difieren de la URSS en 1944-45.
    En segundo lugar, el nivel de los líderes de todos los países en términos de cualidades morales y volitivas es significativamente más bajo que en 1944-45.
    Macron no es D'Goll
    Johnson no es Churchill
    Baydon no es Roosevelt o Truman
    Putin no es Stalin
    Merkel: a pesar de todos sus intentos de mostrar la independencia de Alemania en los asuntos europeos, ni siquiera se siente atraída por el mini-Führer, la gente no la liderará.
  11. Prestidigitador
    Prestidigitador 21 Mayo 2021 15: 28
    +3
    Las llamadas "Organizaciones Internacionales" son sólo una forma de "legitimar", es decir, hacer que parezca que se reconocen generalmente, las acciones / deseos de los sujetos que realmente los controlan, y esta comprensión suena en muchos comentarios, y en el artículo en sí, solo una conclusión no clara. Debo decir sin rodeos que no pueden. Simplemente porque en cualquier reunión hay gerentes (en el sentido, los más influyentes, de cuyas opiniones dependen las decisiones de la reunión) sujetos, ellos tienen sus propios intereses subjetivos, por lo tanto las decisiones de la reunión siempre serán subjetivas.
  12. iouris
    iouris 21 Mayo 2021 18: 16
    +1
    Olvídate de lo internacional. Las "organizaciones internacionales" son organizaciones que solo trabajan para los Estados Unidos. No hay "agentes extranjeros". Todos los agentes son agentes estadounidenses.
    Ésta es la cuestión de su objetividad.
  13. taciturno
    taciturno 21 Mayo 2021 23: 39
    0
    Esto significa que necesitamos algún tipo de reformas, algún tipo de nueva construcción de estructuras supranacionales que tendrán no solo la oportunidad de discutir, sino también la capacidad de sancionar.


    La pregunta es a quién servirán estas estructuras y quién será castigado. Está claro que servirán al más fuerte, el resto será castigado a sus órdenes. El hecho de que el más fuerte no es Rusia (en su estado actual) también es obvio. Entonces, ¿Rusia necesita participar en este stand, si por definición no se esperan beneficios de él?
    1. domo
      22 Mayo 2021 05: 15
      0
      Cita: taciturno
      La pregunta es a quién servirán estas estructuras y quién será castigado.

      Lea sobre el sistema creado al final de la Segunda Guerra Mundial.
  14. Avior
    Avior 21 Mayo 2021 23: 47
    -1
    este es el autor
    Por alguna razón, el 60% de los detenidos eran serbios y montenegrinos. Los croatas, por otro lado, representaron solo el 18% de los arrestados. ¿No es una imagen típica de un cuento de hadas para niños sobre la lucha entre el bien y el mal?

    y esto es wikipedia
    El 60% de los acusados ​​son serbios y montenegrinos, y casi todo el mando militar y civil de Serbia acabó en la prisión de La Haya [16]. Los croatas representaron sólo el 18% de todos los acusados, pero todos los generales croatas fueron totalmente absueltos [17]. Como resultado, según la versión de los jueces, durante los cuatro años de guerra, los crímenes fueron cometidos exclusivamente por los serbios, lo que convierte el conflicto en una "lucha entre el bien y el mal" [16].

    leer significa el autor.
    mira más allá del autor
    ¡Todos los generales croatas fueron absueltos!

    Declaración fuerte!
    y ahora miramos la misma Wikipedia, que, según nos enteramos, el autor leyó, y eligió la dirección croata, condenada por el tribunal.
    Tihomir Blaskic, general del ejército croata
    Mirko Norac, general del ejército croata
    Milivoj Petkovic, comandante en jefe del ejército croata
    Slobodan Praljak, general del ejército croata
    Berislav Pusic, comandante en jefe del ejército croata
    Valentin Coric, Jefe de la Policía Militar del Ejército de Croacia.
    Agreguemos más
    Dario Kordic, uno de los líderes de la República croata de Herceg-Bosna
    Jadranko Prlic, uno de los líderes de la República croata de Herceg-Bosna
    y entendemos que el artículo está diseñado estrictamente para la percepción emocional con la esperanza de que nadie verifique lo que se dice en él.
    Y esto no es bueno: ((...
    hi
    1. agond
      agond 22 Mayo 2021 12: 52
      0
      Y planteemos la pregunta de manera más amplia, qué tan objetiva puede ser una persona en general, por ejemplo, un jefe, un empleado, un emprendedor, un clérigo, un periodista, un científico ... todos son diferentes, pero hay un común Característica, todo lo que hacen funciona, piensan, dicen todo por dinero., y objetividad después.
      1. Avior
        Avior 22 Mayo 2021 12: 54
        -1
        ¿Y qué tiene esto que ver con el hecho de que el autor utilice declaraciones deliberadamente falsas para su argumentación?
  15. Anciano
    Anciano 24 Mayo 2021 13: 54
    0
    Aquí debe comprender que hay visiones del mundo PERFECTAMENTE OBJETIVAS del Núcleo y la Periferia. ("Concepto de Núcleo y Periferia" https://www.proza.ru/2018/12/17/810). Son tan objetivos como, por ejemplo, la cosmovisión de un hombre y una mujer (la Ley de la Similitud). Si esto no se tiene en cuenta, la estupidez en la relación es inevitable. Actualmente Occidente (liderado por EE.UU.) es la periferia de este Proceso y en este sentido son los elegidos.
    Y Rusia es el NUCLEO. Y esta es su elección y mesianismo.
    Por eso es tan difícil para Occidente comprender a Rusia. Por eso, con todo el deseo de nuestros demócratas, Rusia no se puede convertir en Occidente. Y, por esta misma razón, Rusia no solo puede, sino que también DEBE ser grande y fuerte. Esto solo mejorará el mundo entero. Esto no es un capricho de los rusos, estos son los requisitos de las Leyes Primordiales Unificadas (https://www.proza.ru/2014/03/11/2006): ¡se debe observar el equilibrio!
    1. agond
      agond 28 Mayo 2021 09: 50
      0
      Todo es mucho más simple, un lado parasita, parasita y pretende parasitar más a expensas del otro, y el parasitismo y la objetividad son cosas incompatibles.