¿Pueden las organizaciones internacionales ser objetivas en principio?
Foto: Juliet Kozaeva, Cominf.org
¿Alguna vez ha pensado en su propia actitud hacia las estructuras internacionales que están diseñadas para estar por encima de los estados y ayudar a las personas a luchar por sus derechos y contra la anarquía en sus propios países? Me refiero a la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH), la Corte Penal Internacional (CPI) y otras organizaciones similares. ¿No se trata de la actitud del estado, del gobierno, de la sociedad, sino de su actitud personal?
En las discusiones, a menudo utilizamos algunas decisiones de estas organizaciones, declaraciones de sus líderes y otros documentos, como argumentos a favor de una u otra declaración. Y al mismo tiempo, en algún lugar, dentro de nuestro propio yo, somos muy escépticos acerca de estas decisiones y declaraciones.
Para ser honesto, la inmensa mayoría de la gente sabe que todas estas organizaciones internacionales no son en absoluto independientes y deciden, la mayoría de las veces no con justicia, sino sobre la base de consideraciones políticas, económicas o de otro tipo. No puedo decir que la mayoría de los rusos lo crean. No he realizado ninguna investigación sobre este tema. Esta es mi propia evaluación de la situación.
Un sueño hecho realidad o una utopía que lastima al mundo
La humanidad tiene una experiencia bastante amplia en el uso de organizaciones y estructuras internacionales para resolver algunos problemas. Quizás el más indicativo a este respecto sea el Tribunal de Nuremberg y las conferencias de los líderes de los países victoriosos en la guerra.
Los vencedores condenaron y castigaron a los vencidos. En las reuniones de los líderes de los países victoriosos, se creó un sistema de relaciones internacionales. Los aliados y los vencidos tomaban decisiones sin pretensiones especiales. Todos estaban contentos con el hecho de que varios países asumieran la responsabilidad del planeta.
El mundo estaba dividido en la URSS y sus aliados y Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia y sus aliados. La suerte de los vencidos fue más deplorable. Dependiendo de su ubicación geográfica, se han vuelto proestadounidenses o pro soviéticos. ¿Por qué? Sí, simplemente porque todas las decisiones de las conferencias y el tribunal fueron respaldadas por poderosos ejércitos victoriosos.
La ONU se ha convertido en la organización que resuelve los problemas globales de paz. Mientras se mantiene el liderazgo de los países victoriosos, en la ONU, los temas globales de guerra y paz, ecología, hambre, las relaciones entre los estados se deciden por sufragio universal. Al mismo tiempo, el Consejo de Seguridad conserva los derechos exclusivos para imponer sanciones contra los países, incluida la introducción de ejércitos de los estados miembros de la ONU.
Y fue aquí donde nació la idea de crear otras organizaciones internacionales que resolverían problemas de menor escala que la ONU. En pocas palabras, organizaciones internacionales especializadas que se ocuparían de cuestiones específicas. Comencé con el CEDH y la CPI, por lo que continuaré citando a estas organizaciones como ejemplo.
Así que comencemos con la CPI. Simplemente porque es el primer organismo internacional de justicia penal. ¿Qué preguntas considera? La lista no es larga. La Corte Penal Internacional está llamada a procesar legalmente a los responsables de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. En 2008, se agregó otra área de responsabilidad: los crímenes de agresión. Algunos confunden a la CPI y a la Corte Penal Internacional de La Haya de la ONU.
El CEDH es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tribunal de Estrasburgo, CEDH), cuyas competencias se aplican únicamente a los estados miembros del Consejo de Europa (no confundir con la UE) y ratificó el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Fundamentales. Libertades (ECHR). A veces, el CEDH se confunde con la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas y la Convención Europea se confunde con la Declaración Universal de Derechos Humanos.
El CEDH considera las quejas de personas físicas y jurídicas únicamente por la violación de sus derechos previstos en la Convención, exclusivamente por parte del Estado, órganos estatales y funcionarios de un Estado que sea miembro del Consejo de Europa y / o haya aceptado la Convención. .
¿Okey? La idea es realmente genial. Incluso su encarnación en el período inicial fue bastante digna. Pero, ¿qué pasó después? ¿Por qué esta idea fue utópica? ¿Por qué la mayoría de los rusos tienen dudas sobre la objetividad de estas instituciones internacionales?
Creo que el punto de inflexión fueron los acontecimientos en Yugoslavia y las acciones posteriores de los tribunales y organizaciones internacionales. ¿Recuerda el Tribunal Internacional para Yugoslavia (TPIY)? Tribunal creado temporalmente, que se suponía que castigaría a todos los responsables de los asesinatos de civiles en Yugoslavia hasta 2010. Pero, permítanme recordarles que el tribunal funcionó hasta 2017.
¿Y qué decisiones tomó la "comunidad internacional"? Casi todos los mandos militares y civiles de Serbia terminaron en la prisión de La Haya, ¡pero todos los generales croatas fueron absueltos! Por alguna razón, el 60% de los detenidos eran serbios y montenegrinos. Los croatas, por otro lado, representaron solo el 18% de los arrestados. ¿No es una imagen típica de un cuento de hadas para niños sobre la lucha entre el bien y el mal?
El mundo moderno se diferencia del antiguo en una suficiente apertura de información. Entonces, aquellos que quisieran ver los eventos en la ex Yugoslavia objetivamente podrían hacerlo con la ayuda no solo de los medios de comunicación, sino también de fuentes independientes de Internet. Esta imagen era muy diferente a la creada por el TPIY. De ahí surgió el escepticismo que existe hoy, incluso en nuestra cabeza.
¡La idea de un juicio objetivo en un mundo políticamente dividido, donde los principales poderes se oponen entre sí, es prácticamente imposible! Esto es una utopía. Más aún en un momento en que las relaciones entre las grandes potencias son casi nulas. Un juez y un fiscal no pueden ser independientes de la política de su propio estado, bloque de estados o ideología.
"Los rusos atacaron Osetia del Sur y mataron a georgianos pacíficos así como así"
Lo que acabas de leer arriba no es una tontería. Esta mentira es una perspectiva temprana de nuestra realidad moderna. Y tomé la guerra del 08.08.08 como ejemplo, simplemente porque hace un par de meses apareció información en los medios republicanos de Osetia del Norte y del Sur sobre el trabajo sesgado de los investigadores de la CPI en el caso de la guerra de 2008.
Durante los últimos 13 años después de estos eventos, la CPI ha hecho declaraciones muchas veces por boca de sus funcionarios. La esencia de estas declaraciones era tan vaga que un hombre corriente en la calle simplemente no podía entenderlas. ¿Quién es culpable? ¿Quién inició la guerra? ¿Fue un crimen el ataque a las fuerzas de paz rusas que se encontraban legalmente en la RSO?
Si "se quita la espuma" de todas estas declaraciones, resulta banal: se está llevando a cabo una investigación. Y las propias declaraciones encajan perfectamente en la versión del ataque sorpresa de Georgia contra la República de Osetia del Sur y la versión sobre el repentino ataque georgiano contra las fuerzas de paz rusas y los civiles de la República de Osetia del Sur. Recordé la maravillosa expresión de uno de los periodistas osetios: "las predicciones de una anciana y sabia gitana que sabe cómo salvar la cara en cualquier desarrollo de los acontecimientos".
¿Cómo va esta misma consecuencia? A finales de marzo y principios de abril, se publicaron muchos materiales sobre este tema en los recursos de información locales. Por ejemplo, aquí hay una cita del portal de información de la "15ª región" de la República de Osetia del Norte-Alania del material publicado el 1 de abril de este año:
Esta no es la posición del comité editorial del portal o de algún periodista. Ésta es una cita de una declaración conjunta de las organizaciones públicas de Osetia del Sur "Adamy Nyfs" y "United Alania". Son estas organizaciones las que monitorean las acciones de la parte georgiana y la CPI en el territorio de la República de Osetia del Sur y Georgia, así como el trabajo de los investigadores de la CPI. Y fueron ellos quienes dieron la voz de alarma luego de que se revelaran algunos hechos del inescrupuloso trabajo de los miembros de la CPI.
Puede surgir la pregunta de por qué los osetios siguen tan de cerca a la Corte Penal Internacional. La respuesta es bastante simple. En 2008, también creyeron en la objetividad de los organismos internacionales, en la justicia. En ese momento, se enviaron a la CPI más de 3000 solicitudes de ciudadanos de la República de Osetia del Sur.
Además, cabe señalar que en la mayoría de estas declaraciones no había tanto reclamos materiales contra Georgia como un deseo de protección jurídica internacional para evitar una repetición de la guerra.
Pero seguiré citando las ediciones "United Alania" y "Adamy Nyfs":
Al mismo tiempo, los propios efectivos de mantenimiento de la paz rusos, a quienes el georgiano tanques y la artillería fue disparada a quemarropa, el fiscal lo acusó de ... "manifestación de pasividad" e incluso de "complicidad en los crímenes de los osetios".
Cuando comienza a comprender algún problema, la mayoría de las veces no presta mucha atención a las primeras páginas de los documentos. Las frases comunes habituales no son muy interesantes. Pero en el caso penal de la guerra de cinco días de 2008, hay una "bagatela" a la que vale la pena prestar atención. Estas son las fechas en que se cometieron los delitos.
¿Y el bombardeo del territorio RSO desde 2004? ¿Qué pasa con el bombardeo casi diario de áreas residenciales de Tskhinvali, pueblos osetios y comunicaciones de transporte en el territorio controlado por el gobierno legítimo de Osetia del Sur desde el 29 de julio de 2004 al 1 de julio de 2008?
¿Estas acciones no caen bajo la jurisdicción de la CPI?
Nuevamente citaré la declaración de "Adamy Nyfs" y "United Alania":
Puedes encontrar un testigo, pero puedes comprar
Esto es exactamente lo que hace la CPI. Los activistas públicos de la RSO dan ejemplos del trabajo de los investigadores judiciales en Osetia del Sur. Los ejemplos que son sencillos no embellecerían a ninguna organización internacional.
Es interesante que las acciones de la parte georgiana de la CPI no estén particularmente interesadas. Y no existe tal trabajo con testigos en Georgia. Además del hecho de que, por alguna razón, los investigadores están muy interesados en los documentos secretos de la parte osetia, pero no están interesados en los mismos documentos de la parte georgiana.
¿No crees que aquí hay mucho espionaje banal?
No es necesario ser un gran especialista para comprender el hecho de que la CPI tiene poco interés para el ejército de Osetia del Sur, pero otro ejército que participe en la guerra es realmente interesante.
Hay una tendencia interesante: voltear historia guerras al revés. Convertir al agresor en víctima y a la víctima en agresor.
La guerra no ha terminado, solo está congelada
Empezamos a olvidar esa guerra. Todo parece estar claro. Todos los acentos están resaltados. Está claro quién atacó y quién defendió. Pero esto no es un hecho. Esto es comprensible para nosotros, es comprensible para la gente de Osetia del Sur. Para aquellos que lucharon en esa guerra, es comprensible. Pero, como puede verse en las acciones de la misma CPI, esto no es un hecho para Occidente. No se necesita un Cáucaso pacífico. Además, el pacífico Cáucaso es perjudicial para Occidente.
Por supuesto, se opondrán a mí: los georgianos son un pueblo inteligente y comprenden que el conflicto no se puede resolver por medios militares. Concuerdo completamente. Solo los ucranianos también son personas inteligentes, pero ... No debe exagerar la importancia de las personas en las relaciones internacionales. Sí, hoy los georgianos no quieren pelear. ¿Y qué pasará cuando, Dios no lo quiera, los nacionalistas radicales de alguna manera lleguen al poder en Tbilisi, de nuevo, según la versión ucraniana?
¿Recordarán los militantes nacionalistas georgianos Osetia del Sur, Abjasia? ¿Es esta opción posible? ¿Por qué no? Por supuesto, estoy dibujando el escenario más negativo para el desarrollo de los eventos. Simplemente porque considero necesario advertir sobre tal posibilidad a priori.
Las organizaciones internacionales, incluida la ONU, demuestran cada vez más a menudo su incapacidad para resolver problemas emergentes. Además, actúan en interés de algunas fuerzas políticas o estados. Además, sin siquiera esconderlo. Vemos esto en Donbass, Osetia del Sur, Afganistán, Siria y más abajo en la lista ...
Me parece que hoy ya es posible hablar con confianza sobre el colapso de las instituciones de este tipo de organizaciones. No tienes que ir muy lejos para dar un ejemplo. Los acontecimientos recientes en el Medio Oriente lo demuestran perfectamente. La comunidad mundial no tiene métodos para frenar la guerra. Para encender - hay, pero para "apagar el fuego" - no ...
Esto significa que necesitamos algún tipo de reformas, algún tipo de nueva construcción de estructuras supranacionales que tendrán no solo la oportunidad de discutir, sino también la capacidad de sancionar. Todavía no tengo claro cuál debería ser.
Debemos volver al sistema de Yalta-Potsdam o ir más allá y formar un sistema fundamentalmente nuevo de relaciones internacionales.
información