Military Review

"El problema no está en los portaaviones, sino en los aviones": los medios chinos sobre las debilidades de la flota rusa

74
"El problema no está en los portaaviones, sino en los aviones": los medios chinos sobre las debilidades de la flota rusa

Actualmente, el único barco que transporta aviones de la Armada rusa es el Almirante Kuznetsov, que comenzó a funcionar en 1991. Se espera que regrese a la plantilla en los próximos años. flota después de la finalización de la revisión. Pero, ¿qué tan útil es para la Armada rusa, especialmente en comparación con el papel que juegan los portaaviones estadounidenses en la Armada de los Estados Unidos?


Intentaron responder a esta pregunta en la edición china de Eastday. Como se indicó, el tonelaje del barco, el número de aviones a bordo y una serie de otras características lo hacen similar a los portaaviones estadounidenses. Sin embargo, el "Almirante Kuznetsov" es muy inferior a ellos en potencial de combate.

El principal problema no es con los portaaviones [rusos], sino con el avión. El Su-33, a pesar de su eficacia de combate superior, tiene características de despegue y aterrizaje inestables.

- se considera en la edición china, lo que indica lugares débiles, en opinión del autor, en la flota rusa.

Además, el avión ruso que lleva banderín no puede llevar a bordo aviones de apoyo relativamente pesados, como AWACS, petroleros y aviones de guerra electrónica.

Al mismo tiempo, el caza basado en portaaviones aviación La propia China está representada por el avión J-15, que fue creado después de un cuidadoso estudio del prototipo Su-33 comprado en Ucrania. Aunque varios observadores en la República Popular China objetan las acusaciones de copiar el Su-33, alegando una mejora completa del equipo y armamento del vehículo. Al mismo tiempo, el propio J-15 difícilmente se puede llamar un caza basado en portaaviones con una efectividad de combate innegable. Pero los medios chinos decidieron no mencionar esto.

74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. lucul
    lucul 20 Mayo 2021 19: 29
    +1
    El principal problema no es con los portaaviones [rusos], sino con el avión. El Su-33, a pesar de su eficacia de combate superior, tiene características de despegue y aterrizaje inestables.

    Sus dimensiones y peso son grandes, sí)))
    Cuantos más compuestos se introduzcan en su fuselaje, menor será el peso y menor será la carga específica en el ala, y mejores serán las características de despegue y aterrizaje del Su-33.)))
    1. RealPilot
      RealPilot 20 Mayo 2021 19: 58
      +7
      Con suerte, también esperaremos la versión de barco del Su-57.

      Y aquí se podrá hablar de nuevos portaaviones, cuyo proyecto ya será decidido por nuestro Ministerio de Defensa en ese momento. Para los portaaviones son una síntesis y sinergia entre barcos y aviones. Y es mejor si son óptimamente compatibles desde el principio.
      1. lucul
        lucul 20 Mayo 2021 20: 04
        -5
        Con suerte, también esperaremos la versión de barco del Su-57.

        Sí, tiene una buena (baja) carga alar.
        Para los portaaviones son una síntesis y sinergia entre barcos y aviones.

        Es solo bezishodnosti. La principal desventaja de la aeronave es su bajo rango operativo provocado por la limitación en la cantidad de combustible, que a su vez es provocada por la ineficiencia (baja eficiencia) del motor.
        Tan pronto como se invente un nuevo motor de avión, que no tendrá tales restricciones de combustible, los portaaviones desaparecerán como acorazados.
        De hecho, si el avión tiene un radio de combate de 10 km y una velocidad de 000 km / h, entonces no se necesita realmente un aeródromo flotante (mantenimiento).
        1. municiones
          municiones 20 Mayo 2021 20: 39
          +6
          Cita: lucul
          Tan pronto como se invente un nuevo motor de avión, que no tendrá tales restricciones de combustible, los portaaviones desaparecerán como acorazados.
          De hecho, si el avión tiene un radio de combate de 10 km y una velocidad de 000 km / h, entonces no se necesita realmente un aeródromo flotante (mantenimiento).

          Estos motores de aviones (potentes y súper eficientes) ahora son imposibles. Además, el sobrevuelo en el espacio aéreo de otros países (permiso de sobrevuelo) limita fundamentalmente la operación de la aviación desde su territorio.
          1. lucul
            lucul 20 Mayo 2021 20: 52
            +1
            Estos motores de aviones (potentes y súper eficientes) son ahora imposibles.

            Alguna vez se pensó que era imposible inventar algo más complicado que una máquina de vapor.
            Además, el sobrevuelo en el espacio aéreo de otros países (permiso de sobrevuelo) limita fundamentalmente la operación de la aviación desde su territorio.

            Todo depende de la altura: nadie pretende tener satélites voladores.
            1. ugol2
              ugol2 20 Mayo 2021 21: 22
              + 17
              Cita: lucul
              Alguna vez se pensó que era imposible inventar algo más complicado que una máquina de vapor.

              A lo largo de su historia, la humanidad ha ideado 3 tipos de motores: vapor, motor de combustión interna y jet. También eléctrico, por supuesto. Y debido al hecho de que hace 50 años el principal pensamiento científico se dirigió al camino de la virtualización / informatización, no se espera nada nuevo en el campo del "hardware" en un futuro próximo. No tendrás platillos voladores.
              Un refrigerador con tres bytes Zetta de RAM será, pero no habrá placas.
              1. Alexander Seklitsky
                Alexander Seklitsky 21 Mayo 2021 07: 26
                +2
                Cita: ugol2
                Un refrigerador con tres bytes Zetta de RAM será, pero no habrá placas.

                ¿Y el hierro con wai fay? riendo
                1. sifgame
                  sifgame 21 Mayo 2021 12: 32
                  +2
                  bueno, hay teteras que interfieren con la plancha
                  1. KLV
                    KLV 22 Mayo 2021 09: 46
                    0
                    Bueno, hay teteras. ¿Qué detiene la plancha?
              2. genio
                genio 21 Mayo 2021 09: 41
                -2
                [/ quote] La humanidad en toda su historia ha creado 3 tipos de motores: vapor, motor de combustión interna y jet [quote]

                ¡No parece saber nada en absoluto! Porque además de los motores de combustión interna convencionales y de vapor, y un jet
                de hecho, incluso el jet se subdivide en varios tipos fundamentalmente diferentes. En primer lugar, el chorro de líquido es una cosa y el turborreactor es otra muy distinta. Y también hay un chorro de aire pulsante y un chorro de aire de flujo directo. La máquina de vapor también se divide en dos tipos fundamentalmente diferentes: pistón y turbina de vapor. Y también hay un motor de combustión externa: Stirling. Y entre los motores de combustión interna, esto es tanto un motor de gasolina como uno diesel. Y personalmente, voy a hacer un motor adiabático. Y además de los ICE de pistón, espero crear un motor rotativo; hay varios tipos de ellos y el Wankel es solo uno de ellos. Y eso no dice nada sobre motores eléctricos y atómicos. Ni siquiera tartamudear sobre los motores de fotones.
              3. Nikon OConor
                Nikon OConor 21 Mayo 2021 20: 56
                0
                Se deslizó el tema de que habíamos hecho un motor nuclear y armas basadas en él. Es muy interesante conocer el principio de funcionamiento, ¿o el fluido de trabajo se calienta de nuevo por una reacción nuclear?
        2. Avior
          Avior 20 Mayo 2021 21: 18
          0
          Si aparecen tales aviones, con una velocidad de crucero de 4000 km por hora, entonces se necesitarán más portaaviones: casi instantáneamente proporcionarán aviación en el teatro de operaciones
          1. sifgame
            sifgame 21 Mayo 2021 12: 36
            0
            Para entonces, los propios portaaviones diseccionarán la inmensidad de los océanos a una velocidad de 1000 km / h)))
            1. Avior
              Avior 21 Mayo 2021 16: 43
              0
              Muy posible:))
          2. tonto
            tonto 21 Mayo 2021 14: 23
            -3
            Ya existe tal cosa. Nave espacial de SpaceX. Despegué en algún lugar de Altai, el primer paso se sentó hacia atrás. La nave líder se dirigió al objetivo, cuyas coordenadas fueron establecidas por la constelación de satélites. Puede ser más ligero y más pequeño que la nave estelar y transportar un enjambre de vehículos no tripulados, un potente radar y misiles hipersónicos. Todo el ataque aéreo se completará en media hora y luego el vuelo de regreso a la base.



            Hay un "pero" en esto. El actual culto a la ignorancia en nuestro país.
        3. Maikcg
          Maikcg 21 Mayo 2021 00: 07
          +6
          Y el precio ni siquiera es por el peso del oro, sino por el peso de los diamantes. Y de todos modos, 2.5 horas para volar o 7,5 minutos (digamos que el avik se arrastró hasta el enemigo durante 500 km), los pilotos del avik estarán alegres y llenos de combustible en caso de problemas, y los pilotos de la base. están cansados ​​y con los tanques medio vacíos, y sin embargo vuelan de regreso ...
        4. Souchastnik
          Souchastnik 21 Mayo 2021 13: 22
          +2
          si la aeronave tiene un radio de combate de 10 km y una velocidad de 000 km / h

          Lo siento, pero recordé el dicho sobre la abuela y lo que le pasaría si ...
          Y la teletransportación es aún más genial. Imagínese, un embudo aparece en el cielo sobre la Casa Blanca y la estrella roja Su-57 con Dagas sale volando y les da a todos ...
          Mientras tanto, analicemos lo que tenemos y las tecnologías que tenemos.
      2. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 20 Mayo 2021 20: 06
        +9
        El juego aún no vale la pena ... la capacidad del "Kuznetsov" es escasa, la funcionalidad es dudosa, dado el tamaño de los pedidos para el Su-57 - me parece que el "Kuznetsov" será descartado que la versión de barco tendrá tiempo para ello. No le veo mucho sentido, lo descubriremos para proyectos prometedores de portaaviones al menos en 2024. Hasta ahora, me inclino más a creer que si hay algún progreso en esta dirección, no será hasta finales de la década de 2020.
        1. alexmach
          alexmach 20 Mayo 2021 20: 28
          +8
          Sin lugar a dudas, es necesario, en primer lugar, modernizar el Su y Migi existentes, y hablar de amortiguar el Su-57 solo con al menos más portaaviones en servicio.
          1. Klingon
            Klingon 20 Mayo 2021 20: 58
            +4
            En un momento fue necesario desarrollar el tema VTOL del tipo Yak-141. Me parece que es más rentable lanzar aviones de este tipo desde pistas ultracortas. no es de extrañar que el rayado tenga una modificación correspondiente del pingüino
      3. antivirus
        antivirus 20 Mayo 2021 21: 05
        +3
        AV es, ante todo, buques de suministro y bases. como en todas partes -10% vuelos ceremoniales y 90% opa en jabón.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 20 Mayo 2021 21: 52
      -1
      el problema no es que los aviones sean malos, sino que el portaaviones no tiene misiones en Rusia
      1. bot.su
        bot.su 21 Mayo 2021 01: 17
        0
        Cita: vladimir1155
        el problema no es que los aviones sean malos, sino que el portaaviones no tiene misiones en Rusia

        ¿Cuáles son las misiones de los portaaviones estadounidenses? Nombra tales tareas directamente para que no haya dudas: ¡los estadounidenses saben cómo contar el dinero!
        1. Souchastnik
          Souchastnik 21 Mayo 2021 13: 39
          0
          ¿Cuáles son las misiones de los portaaviones estadounidenses?

          Bueno, si es en una palabra, entonces expedicionario. Acción autónoma a gran distancia de las bases principales. Esto, por decirlo suavemente, no está relacionado con la defensa de la Patria, sino todo lo contrario.
          Por lo tanto, si no vamos a compartir el mundo con Estados Unidos, lo más probable es que no necesitemos realmente portaaviones. Es realmente caro y problemático. Dejando de lado la ambición, es posible infligir daños inaceptables de una manera más barata. Si los oligarcas de repente deciden compartir, entonces podemos adquirir tal pribluda. Pero eio es poco probable, desde el campo de la teletransportación.
          1. bot.su
            bot.su 22 Mayo 2021 00: 31
            0
            Cita: Souchastnik
            Bueno, si es en una palabra, entonces expedicionario. Acción autónoma a gran distancia de las bases principales.

            ¿Y cómo se justifica esto económicamente? ¿Por qué las mismas tareas no rinden frutos para nuestros portaaviones?

            Cita: Souchastnik
            Esto, por decirlo suavemente, no está relacionado con la defensa de la Patria, sino todo lo contrario.

            ¿Sabe que los estadounidenses no están defendiendo su patria, sino sus intereses nacionales? Si Rusia defiende sus intereses nacionales, ¿es realmente tan insolvente financieramente que no pagará a un par de tres portaaviones?
            Cita: Souchastnik
            Por lo tanto, si no vamos a compartir el mundo con Estados Unidos, lo más probable es que realmente no necesitemos portaaviones. Es realmente caro y problemático.

            Y si vamos a compartir el mundo con los estadounidenses, ¿necesitaremos portaaviones? O así, si tenemos portaaviones, ¿podremos reclamar la división del mundo?

            Cita: Souchastnik
            Dejando de lado la ambición, es posible infligir daños inaceptables de una manera más económica.

            ¿Y por qué debería infligirse un daño inaceptable si los estadounidenses no nos están atacando? Simplemente abrumarán a todos con sus portaaviones por comunicarse con nosotros, y Rusia se marchitará sola. Si dejan de comprarnos armas, petróleo / gas, grano, y en general dejarán de comerciar con nosotros, no darán préstamos, ni siquiera hablarán, se llamarán embajadores, se cerrarán las fronteras, ¿entonces qué?
            1. Souchastnik
              Souchastnik 24 Mayo 2021 09: 09
              0
              Y si vamos a compartir el mundo con los americanos

              Buena suerte en tus esfuerzos.
              1. bot.su
                bot.su 24 Mayo 2021 22: 43
                0
                Cita: Souchastnik
                Buena suerte en tus esfuerzos.

                Era una pregunta.
                Los comienzos no son míos, pero el proceso ya está en marcha.
        2. Vladimir1155
          Vladimir1155 21 Mayo 2021 16: 52
          -1
          Cita: bot.su
          ¿Cuáles son las misiones de los portaaviones estadounidenses?

          Las tareas de los portaaviones estadounidenses son la agresión contra estados pequeños y mal armados con el objetivo de saquear sus recursos y convertir a su población en esclavos empobrecidos, sembrando hambre de muerte y lágrimas.
          Cita: bot.su
          ¡Los estadounidenses saben contar dinero!

          La Reserva Federal de los EE. UU. Imprime cantidades astronómicas de dinero no garantizado, lo que obliga a todo el mundo a usar y recibe una prima de emisión de la inflación global, el gobierno de los EE. UU. Recibe parte de este dinero en forma de préstamos no reembolsables de la Reserva Federal de los EE. UU. Y puede mantener portaaviones ... destinados a castigar a esos pequeños países bananeros que no quieren usar el dólar y pagar impuestos a las emisiones a los propietarios privados de la Reserva Federal de Estados Unidos. Rusia no tiene un préstamo de este tipo y no tiene el propósito de esparcir la podredumbre por todo el mundo, Rusia no necesita un portaaviones.
          1. bot.su
            bot.su 22 Mayo 2021 00: 08
            +1
            Cita: vladimir1155
            Las tareas de los portaaviones estadounidenses son la agresión contra estados pequeños y mal armados con el objetivo de saquear sus recursos y convertir a su población en esclavos empobrecidos, sembrando hambre de muerte y lágrimas.

            ¿Y cuáles son los últimos ... bueno, digamos los cinco países castigados de esta manera?
            Cita: vladimir1155
            La Reserva Federal de EE. UU. Imprime dinero no garantizado en cantidades astronómicas,

            Cita: vladimir1155
            Rusia no tiene tal préstamo,

            ¿Qué nos impide hacer lo mismo? ¿Qué impide que Francia, Alemania, China hagan lo mismo? Después de todo, ¿por qué Zimbabwe no puede imprimir dinero para tener al menos suficiente dinero para comida?
            Cita: vladimir1155
            Rusia no tiene un préstamo de este tipo y no tiene el propósito de esparcir la podredumbre por todo el mundo, Rusia no necesita un portaaviones.

            ¿Así es como se decidió por el liderazgo de Rusia? Lo siento, Vladimir Vladimirovich, ¡no te reconocí en el maquillaje!
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 22 Mayo 2021 06: 59
              -1
              Cita: bot.su
              ¿Y cuáles son los últimos ... bueno, digamos los cinco países castigados de esta manera?

              Bielorrusia Siria Libia Osetia del Sur Irak Serbia
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 22 Mayo 2021 07: 26
              -2
              Cita: bot.su
              ¿Qué nos impide hacer lo mismo? ¿Qué impide que Francia, Alemania, China hagan lo mismo? Después de todo, ¿por qué Zimbabwe no puede imprimir dinero para tener al menos suficiente dinero para comida?

              puede imprimirlo, pero el mundo no los usará, todos los países enumerados están totalmente controlados por el mundo detrás de escena, como Rusia, a través de las organizaciones internacionales del FMI, OMC, Unicef, Fundación Soros, Fundación Gates, Comité de 300, Bilderberg Club, etc. Los grandes grupos financieros e industriales controlan el mundo y directamente porque pueden otorgar préstamos o no, fijan a su propia discreción los precios del gas, el petróleo, los metales, los alimentos, a través de cabilderos de las ETN que dan dinero a los políticos (presidentes, parlamentarios) para las elecciones y eliminar a aquellos que no son obedientes (por ejemplo, el presidente de los Estados Unidos Kennedy fue asesinado solo una semana después de su idea de nacionalizar las FRS de EE. UU.) Si compró un departamento con una hipoteca, entonces parte de su departamento ya pertenece a las FRS de EE. UU. y el US FRS ahora, de acuerdo con una ley diligentemente elaborada para ella, puede expulsarlo afuera ... el mundo se rige por mucho dinero y compran de todo, desde el jefe de la comisión de legislación de tal o cual parlamento, hasta el ministro, hasta Hollywood e Internet a través de los cuales se controla el pensamiento de la población, mítines supuestamente espontáneos y Las revoluciones de color de las masas intoxicadas se organizan en aquellos países cuyos gobiernos no complacen a la Reserva Federal de los Estados Unidos y sus propietarios privados ... Primero se quiso matar al presidente De Gaulle por enviar dólares en papel a los Estados Unidos a cambio de oro, y luego De Gaulle fue derrocado a manos de estudiantes drogados con propaganda .... ¿Quién mató a Hugo Chávez y Maduro? ¿Quién mató al general Rokhlin? ¿Gen del Fiscal General Skuratov? ¿Quién le dio al coronel Kvachkov 10 años por intentar un golpe con ballestas? (en comparación con solo 1 año a granel para la malversación de fondos a gran escala) ¿qué es Zimbabwe? Rusia bajo el talón de un colonialista, rendimos homenaje a los estadounidenses en forma de libertad extraterritorial y fondos "soberanos", enviamos un tercio del PIB a los Estados Unidos ..., abolimos las pensiones a instancias del FMI , cancelamos "voluntariamente" los aranceles de exportación sobre los recursos y aumentamos la carga fiscal sobre los rusos, estamos destruyendo diligentemente nuestra industria y agricultura a través de la ilegalidad fiscal y legislativa, recientemente la Federación de Rusia acordó aumentar el tributo a su amo estadounidense a través de tarifas ambientales, pero ¿Cómo financia la Federación de Rusia a los fascistas en Ucrania? ¿Les proporcionamos gasolina y diesel gratis para que puedan bombardear el Donbass? .... y te refieres a AB .... sobre una moneda independiente, okstyte! La Federación Rusa no tiene derecho a imprimir dinero como quiera, el rublo es un simulacro, supuestamente la moneda, esos pocos centavos que están legalmente en las bóvedas del Banco Central de la Federación Rusa, esta es una moneda legalmente dependiente sin el derecho a emitir, el Banco Central de la Federación de Rusia no pertenece a la Federación de Rusia ... y estás en África reunido en AB ... no es gracioso.
              1. bot.su
                bot.su 22 Mayo 2021 10: 05
                +1
                ¡¿El Internet se llevó al hospital psiquiátrico ?! amarrar
  2. ssergey1978
    ssergey1978 20 Mayo 2021 19: 36
    + 12
    De todos modos, el SU 27 es un avión muy bonito.
    1. BABAY22
      BABAY22 20 Mayo 2021 19: 47
      + 16
      Y no mantenemos a la gente mala en absoluto
    2. Overlock
      Overlock 20 Mayo 2021 20: 38
      +5
      Cita: ssergey1978
      De todos modos, el SU 27 es un avión muy bonito.

      Todo lo bello vuela bien
  3. SERGE ANT
    SERGE ANT 20 Mayo 2021 19: 49
    + 15
    Y lo que está mal: el Su-33 tuvo en cuenta todas las deficiencias que había en el modelo anterior del caza basado en portaaviones. El tren de aterrizaje delantero y principal del Su-33 están reforzados y tienen unidades técnicas especiales para el remolque y amarre de barcos. . El soporte frontal se ha vuelto telescópico y de dos ruedas, se puede girar 60 grados. Este giro de las ruedas aumentó la maniobrabilidad de la aeronave en la cubierta del portaaviones. Además, se incrementó la presión en las ruedas del caza, se redujo significativamente la altura vertical de la cola, se mejoró la calidad de las alas durante el despegue y aterrizaje, esto se pudo lograr aumentando el área del ala. Y en general, el Su- 33 es el caza con base en barcos más largo y poderoso del mundo.
    1. Avior
      Avior 20 Mayo 2021 20: 21
      -1
      Y lo que está mal allí: en el Su-33, se tuvieron en cuenta todas las deficiencias que estaban en el modelo anterior del caza basado en portaaviones.

      en que modelo esta?
    2. Runoway
      Runoway 20 Mayo 2021 23: 34
      +2
      ¿Y qué hay de malo allí, en el Su-33?

      Hubo un artículo sobre VO durante la campaña en la RAE de que la aviónica de las aeronaves es más antigua que las antiguas (desde los complejos de avistamiento hasta las estaciones de radar) y, de hecho, perder varias aeronaves debido a un air finisher es, por supuesto ... ......
  4. t-12
    t-12 20 Mayo 2021 19: 53
    +5
    El problema está en los portaaviones (solo una pieza, y luego en reparación), y en los aviones (necesitamos drones baratos y discretos), y en la flota de escolta (no existe tal cosa), y en las bases de suministro (no lo son). allí tampoco), y en navegantes con pilotos (que pierden experiencia sin hacerse a la mar).
  5. iouris
    iouris 20 Mayo 2021 19: 57
    +4
    El problema siempre es el dinero (o mejor dicho, la falta de dinero).
    1. lucul
      lucul 20 Mayo 2021 20: 07
      -4
      El problema siempre es el dinero (o mejor dicho, la falta de dinero).

      En el fútbol, ​​por lo general dicen esto: juegas como te lo permite tu oponente.
      Así que es aquí: Rusia vive como lo permite el enemigo.
      1. Souchastnik
        Souchastnik 21 Mayo 2021 13: 43
        -1
        En el fútbol, ​​suelen decir esto

        Así que ve a jugar al fútbol ...
    2. bayard
      bayard 20 Mayo 2021 23: 39
      +4
      Cita: iouris
      El problema siempre es el dinero (o mejor dicho, la falta de dinero).

      Quién - quién, pero Rusia no tiene ningún problema de dinero con la palabra.
      Un presupuesto con superávit crónico (los ingresos presupuestarios SIEMPRE superan los gastos), una enorme caja de dinero de $ 600 mil millones. y una gran parte de la economía no paga impuestos en absoluto -  solicitar costa afuera.
      El problema es la falta de CONCIENCIA.
      Y mente.
      Una décima parte de esa misma "cápsula de reserva" es suficiente para reconstruir una flota de portaaviones en toda regla. de 6 portaaviones y barcos de escolta, alas aéreas para ellos e infraestructura básica.
      Dime, ¿necesitas el 10% de esta caja de huevos si todavía no tenemos una flota?
      Si hasta el día de hoy no tenemos AWACS, aviones PLO, debido a la codicia y la estupidez, todavía no hay nuevos aviones VTA Il-76MD90A ... Debido a la estupidez y la codicia, los MAPL existentes pr. 971 -... no tienen reparado. Simplemente "no encontraron el dinero" ...
      Pero hay dinero para los monstruosamente caros y subóptimos "Fresnos", y no los escatiman.
      El año pasado, el gobierno "ahorró" 1 TRILLÓN de rublos del presupuesto, sin gastarlo en beneficios sociales y programas de desarrollo del país ... Este dinero fue destinado a GASTARLO en las metas necesarias para el Estado y la sociedad, pero ¡NO SE GASTÓ!
      LOS SALVÓ.
      Y este billón sería suficiente para la construcción de DOS portaaviones de propulsión nuclear del tipo "Tormenta" por un monto de 1 toneladas. desplazamiento.
      La cantidad necesaria para construir dos superportadores atómicos es simplemente ... ahorrada por funcionarios descuidados en UN año.
      Y la cantidad gastada en una Olimpiada de Invierno, que todos han olvidado hace mucho tiempo, es igual al costo de construir 6 (¡SEIS!) De tales portaaviones y alas aéreas completas para ellos.
      La Copa Mundial de la FIFA también valió la pena por eso ...

      Entonces dime ¿qué le falta a nuestro estado?
      Exactamente, ¿es dinero?
      ¿O es todo lo mismo de MENTE, HONOR y CONCIENCIA?
      1. Avior
        Avior 21 Mayo 2021 00: 25
        0
        Recordé :)

        hi
      2. Souchastnik
        Souchastnik 21 Mayo 2021 13: 51
        0
        Entonces dime ¿qué le falta a nuestro estado?

        Esto es para ti, amigo mío, a las barricadas. O en "Doom-2".
        Y el estado no tiene suficientes gerentes y especialistas honestos y competentes (o competentes y honestos), aún le falta tecnología, capacidad de producción e incluso pequeñas cosas.
        1. bayard
          bayard 21 Mayo 2021 15: 00
          0
          Cita: Souchastnik
          Esto es para ti, amigo mío, a las barricadas.

          Esto simplemente no fue suficiente para nosotros. En uno de los fragmentos del Imperio y el Mundo Ruso, ya se han llevado las barricadas a Bandera.
          Cita: Souchastnik
          O en "Doom-2".

          Nunca me entregué a eso.
          Cita: Souchastnik
          Y el estado no tiene suficientes líderes y especialistas honestos y competentes (o competentes y honestos)

          Por otro lado, había montones de funcionarios y gerentes defectuosos, el doble que en la Unión Soviética en un solo trozo del Gran Imperio.
          Cita: Souchastnik
          todavía no hay suficiente tecnología, capacidad de producción e incluso pequeñas cosas.

          Pero este es solo un negocio rentable. Habrá deseo y RESPONSABILIDAD por el trabajo asignado.
  6. Atlant-1164
    Atlant-1164 20 Mayo 2021 20: 02
    +6
    los portaaviones lo serán. todo tiene su tiempo. pero esta no es una tarea prioritaria para hoy.
  7. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 20 Mayo 2021 20: 25
    +1
    ¡Sí, de verdad no!
    Me permití estar en desacuerdo con los socios chinos.
    Si no hay portaaviones, ¿para qué se deben afilar los aviones / entrenar a los pilotos?
    China allí con Japón, colillas con otras hemorroides.
    RF ¿con quién?
    ¿Cubriendo submarinos en posiciones? Así que mientras se construya AV ... Cincuenta años de alguna manera proporcionaron acceso al mar.
    Además, el cielo abierto parece haber sido prohibido ahora.
    ¡Ya es un bono!
  8. tralflot1832
    tralflot1832 20 Mayo 2021 20: 51
    +1
    Según tengo entendido, durante la discusión sobre nuestros nuevos portaaviones, los tendremos solo si se crea un nuevo avión basado en portaaviones.Se consideran todos los costos, el portaaviones en sí, el astillero y la aviación.
    1. Victor Tsenin
      Victor Tsenin 20 Mayo 2021 20: 55
      +3
      El hecho es que la discusión lleva años y nada está claro hasta el día de hoy)
      1. tralflot1832
        tralflot1832 20 Mayo 2021 21: 04
        +1
        Al menos, han surgido problemas que deben resolverse y cuánto costará. Existe el entendimiento de que es necesario equipar el sitio de base, no estará en la rada, impulsando el reactor sobre sí mismo. Un portaaviones nuclear desde cero es muy caro, y uno no hará lo mismo.
        1. Victor Tsenin
          Victor Tsenin 20 Mayo 2021 21: 10
          +2
          Los problemas son claros, los conceptos de la aplicación también están, según tengo entendido, en el rango, hay varias opciones de base. Pero como no hay definición, no hay solución y, por tanto, hay una respuesta a la pregunta (qué, dónde, cuándo y cómo), eso es lo que quiero decir.
          1. tralflot1832
            tralflot1832 20 Mayo 2021 21: 25
            +2
            Tienen miedo de desperdiciar esa cantidad de dinero, ¿tal vez sea necesario construir primero una flota de la zona oceánica? Hay bases, pero ¿dónde construir?
            1. Victor Tsenin
              Victor Tsenin 20 Mayo 2021 21: 35
              +3
              Hombres inteligentes con VO transmiten que, además del Star, hay una opción en los astilleros de Leningrado. Bueno, sobre el dinero, hay una historia larga y triste, ni siquiera quiero discutirla, de lo contrario me enojaré y la operación la semana que viene. No me culpes)
              1. tralflot1832
                tralflot1832 21 Mayo 2021 00: 12
                +2
                Operación exitosa, salud. Lo más importante es no terminar, todo irá bien. ¡Incluso durante nuestra vida, el portaaviones Mayor General Apakidze Timur Avtandilovich será depositado! ¡Esperaremos todos juntos! soldado
  9. Victor Tsenin
    Victor Tsenin 20 Mayo 2021 20: 54
    +4
    > tiene características de despegue y aterrizaje inestables

    Una revelación repentina, un truco de la República Popular China lo comprobó él mismo y nunca engaña, nunca.

    > declarando una renovación completa de los equipos y armas de la máquina.

    Oh, eso cambia las cosas.
  10. Drugov
    Drugov 20 Mayo 2021 21: 05
    +2
    Entonces, ¿cuál es el significado "profundo" de este artículo? ¿Es eso algún tipo de chino, qué es lo que piensa ahí? Estimados editores, dejen de transformar una publicación aún respetada en un comerciante de pelo amarillo de segundo esturión fresco.
    1. Victor Tsenin
      Victor Tsenin 20 Mayo 2021 21: 37
      +1
      El hecho de que si no se discuten opiniones extranjeras, al menos se pierde un amplio campo de discusión. Incluso el diablo tiene derecho a ser escuchado, ¿recuerdas? Te emocionaste con el comerciante, todos esos comerciantes serían interesantes b)
      1. Drugov
        Drugov 20 Mayo 2021 21: 44
        +2
        Por supuesto, es necesario prestar atención a los artículos con contenido serio y análisis profundo, pero perdóname en este caso, tenemos un libelo "nada". Además del hecho de que Hunghuz piensa que Su 33 es una mierda, no hay nada más. ¿En qué se basa esta opinión? Estadísticas, características técnicas, opinión de expertos, datos de incursiones, etc., etc. Esto no es, simplemente no le gusta algo, punto.
        1. Victor Tsenin
          Victor Tsenin 20 Mayo 2021 22: 03
          +1
          Bien, entonces, probablemente, debería sugerir a qué publicaciones de la República Popular China prestar atención, en este contexto, y cuáles no.
          Lo único es que la tecnología de RF suele estar cubierta negativamente en la misma NI, ¿qué vamos a hacer, también ignorar? Personalmente, la opinión de este tonto solo me sonrió, hay pocas opiniones de este tipo aquí, lo tomé como un momento de humor, para ser honesto)
          1. Drugov
            Drugov 20 Mayo 2021 22: 13
            +1
            Me saltearé un intento de recogerme insinuando mis competencias, o más bien su ausencia en el campo de investigación de los medios asiáticos o mundiales sobre el tema de la militarización y unos mil militares, me saltearé, porque creo que los especialistas deberían participar en tal análisis y reciben un salario por ello, y si estos expertos quieren divertir a sus lectores, no estaría de más marcar tales "obras" con notas como "un minuto de humor" y entonces no habrá actitud negativa hacia tales materiales.
            1. Victor Tsenin
              Victor Tsenin 20 Mayo 2021 23: 08
              0
              El pensamiento negativo te impone pensamientos tan dañinos. No bromeé y no esperaba hacer una lista de apretones de manos. ¿El término broma probablemente te suene?) Pensando en la cabeza, en qué dirección nos dirigimos, experimentaremos tales emociones. El tonto chino del artículo solo provoca una sonrisa, bueno, una sonrisa, hay mucha información interesante sobre VO para estar molesto por todo esto, bueno, de verdad.
              Y sobre la marca, aquí, ya sabes, puedes enviar una propuesta racional a la administración del recurso, ¿cómo lo vas a hacer?
              1. Drugov
                Drugov 20 Mayo 2021 23: 46
                0
                Me temo que una propuesta tan rac puede provocar una ola de críticas, porque como dices, el cerebro de todos es diferente y, por lo tanto, para alguien, tal vez esta obra sea una obra muy entretenida y significativa. La iniciativa, como sabéis, es punible))
                1. Victor Tsenin
                  Victor Tsenin 20 Mayo 2021 23: 51
                  0
                  No, no es punible cuando un individuo describe correctamente su punto de vista, en el sentido de que un lego o un cliente condicional está tratando de imponer su punto de vista y usted necesita el suyo. Una persona pensante sabe qué, a quién, cuándo y cómo hacerlo. Bueno, y el hecho de que tu estado de ánimo haya mejorado me alegra sinceramente) Sin sarcasmo y otras tonterías, bueno, lo disfrutaremos más)
  11. Al_lexx
    Al_lexx 20 Mayo 2021 21: 49
    +3
    El objetivo de restaurar y mantener el Kuzi en funcionamiento es solo una cosa: preservar los aviones basados ​​en portaaviones como clase. No se trata de aviones, sino de pilotos que no perderán su experiencia y la pasarán a la nueva generación.
    Hablar ahora del portaaviones ruso, cuando no tenemos suficientes fragatas destructoras banales en toda la flota, no es más que discutir las propiedades físicas de un caballo esférico.
    Primero, debe resolver los problemas con los sistemas de propulsión para destructores, remacharlos en la cantidad correcta y luego pensar a quién protegerlos.
  12. Fedor M
    Fedor M 21 Mayo 2021 00: 55
    0
    Aquí está la cosa, la Armada rusa no tiene ningún problema con los misiles. Esto es lo que debe preocupar a nuestros socios.
  13. Lynx2000
    Lynx2000 21 Mayo 2021 02: 00
    0
    Cita: lucul
    Con suerte, también esperaremos la versión de barco del Su-57.

    Sí, tiene una buena (baja) carga alar.
    Para los portaaviones son una síntesis y sinergia entre barcos y aviones.

    Es solo por desesperación. La principal desventaja de la aeronave es su bajo rango operativo provocado por la limitación en la cantidad de combustible, que a su vez es provocada por la ineficiencia (baja eficiencia) del motor.
    Tan pronto como se invente un nuevo motor de avión, que no tendrá tales restricciones de combustible, los portaaviones desaparecerán como acorazados.
    De hecho, si el avión tiene un radio de combate de 10 km y una velocidad de 000 km / h, entonces no se necesita realmente un aeródromo flotante (mantenimiento).

    La presencia del AUG habla de una doctrina ofensiva. Todos los "puntos calientes" del planeta se encuentran cerca de Rusia.
    ¿Son los portaaviones tan invulnerables en las condiciones modernas?
  14. Kelwin
    Kelwin 21 Mayo 2021 03: 22
    +1
    Sí, en realidad no es una pregunta: entre y vea cómo decide el tonelaje de la cubierta. Cuando dos equipos de 31x aran la mitad del país, demandan. hi
  15. Señor
    Señor 21 Mayo 2021 03: 25
    0
    Es hora de cambiar el nombre del sitio a "revisión de portaaviones".
  16. amr
    amr 21 Mayo 2021 06: 36
    -1
    Cita: bayard
    Entonces dime ¿qué le falta a nuestro estado?
    Exactamente, ¿es dinero?
    ¿O es todo lo mismo de MENTE, HONOR y CONCIENCIA?

    puede la autosuficiencia?
  17. Marciano
    Marciano 21 Mayo 2021 09: 08
    +1
    Los portaaviones de Rusia y el infierno no son necesarios ..... No hay tareas y asistentes para su mantenimiento. China lo necesita: derramará el Océano Pacífico, lo doblará ...
  18. gurzuf
    gurzuf 21 Mayo 2021 12: 02
    0
    Me parece que no soy un experto que va a corregir el tema, todas estas lamentaciones chinas sobre nuestros combatientes más bien como potenciales competidores para la exportación, y no sobre LTH.
  19. yo mío
    yo mío 21 Mayo 2021 12: 29
    +1
    Bueno, ¿¡qué clase de vaca china bramaría ...!?
  20. ramzay21
    ramzay21 22 Mayo 2021 07: 23
    0
    Los chinos compraron nuestro Varyag sin terminar, compraron nuestro Su 33, engañaron al personal que había perdido sus trabajos de Nikolaev y, como resultado, tienen nuestro antiguo Varyag, otro portaaviones exactamente el mismo, y su primer portaaviones nuclear está casi listo. Tienen líderes competentes, solo pueden ser envidiados.