Military Review

"Circón" como solución al "dominio de las Aleutianas"

77

Una cita de una reciente publicación sensacional en nuestros medios: en Forbes (EE. UU.):


La Base Aérea de Erexon es tan terrible que cuando las fuerzas terrestres de EE. UU. Quieren realizar entrenamiento de combate o hacer ejercicio en climas fríos y severos, a menudo la usan ... Pero a pesar de todas sus deficiencias, Erexon tiene un valor estratégico tremendo.
... Ni un solo aeródromo estadounidense (no estamos hablando de portaaviones) puede colocar aviones de combate tan cerca de Rusia.

Estamos hablando de la base aérea de Erexon en la isla Shemiya (Islas Aleutianas).


"Soga de las Aleutianas" o "pistola en el templo de Kamchatka"


Los aeródromos, y en gran número, aparecieron en las Islas Aleutianas durante la Segunda Guerra Mundial, como resultado de las hostilidades activas (incluso en esta área) entre los Estados Unidos y Japón.


Vista de la base aérea estadounidense en las Islas Aleutianas durante una tormenta de nieve (Segunda Guerra Mundial)

A pesar de las condiciones extremadamente duras, las necesidades de la guerra los obligaron a desarrollar activamente las islas (convirtiéndolas de hecho en un único "centro aéreo de las Aleutianas").

El aeródromo más cercano a Kamchatka en la isla de Attu (ahora aeropuerto de Casco Cove, estaba con la estación de navegación LORAN bajo el control de la Guardia Costera de los Estados Unidos) prácticamente no se usa hoy. Además, las condiciones de vida allí se consideran tan duras que todo el personal de BO vivía en el mismo edificio y sin familias.

Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, tanto la actividad militar como la vida humana estaban en pleno apogeo allí.


Los pilotos del 54th Fighter Squadron estadounidense saludan a un grupo de enfermeras del ejército en el aeródromo de la isla de Attu.

La más habitable y desarrollada de todas las islas Aleutianas occidentales fue la antigua base aérea de Shemya (ubicada en la isla del mismo nombre), que operó hasta el 1 de julio de 1994. Sin embargo, el aeródromo con una gran pista de aterrizaje (más de 3 km) todavía es propiedad de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

Durante la Guerra Fría, la base aérea de Shemya fue activamente explotada por aviones de reconocimiento y aviones de patrulla de base de la Armada P-3C Orion.

Ahora en los Estados Unidos, se vuelve a plantear la cuestión no solo de colocar un grupo fuerte de aviones antisubmarinos en Shemie, sino también de asegurar su cobertura con los cazas F-5 de quinta generación. Además, si es necesario, se pueden restaurar varias pistas en las Islas Aleutianas en poco tiempo.

El objetivo de los Estados Unidos es claro: la base de la Flota del Pacífico y la NSNF Vilyuchinsk y la agrupación de fuerzas submarinas desplegadas allí (incluida la NSNF) de la Armada rusa.


Objetos estratégicos en la región de Vilyuchinsk

Teniendo en cuenta la distancia a Vilyuchinsk de poco más de mil km, el F-22 con Erickson puede garantizar una supremacía aérea permanente confiable (el MiG-31BM, que ha recibido una modernización muy limitada, ciertamente no podrá soportar el F -22A). Y no solo en la parte noroeste del Océano Pacífico, sino también sobre las aguas de la Bahía de Avacha adyacentes a la Federación de Rusia. Y para garantizar el trabajo de los modernos aviones de patrulla (contracorriente) P-8 Poseidon.

Tres factores clave del "sistema moderno de guerra antisubmarina"


Tres factores clave del "moderno sistema de guerra antisubmarina" de los que vale la pena hablar una y otra vez:

1. "Iluminación" de baja frecuencia del área de búsqueda submarina, que proporciona una detección confiable incluso de submarinos completamente silenciosos.

"Circón" como solución al "dominio de las Aleutianas"

2. Uso activo de "luz de fondo" (y el uso más efectivo: rango de muy baja frecuencia (cientos de Hz)) y métodos de múltiples posiciones para trabajar con antisubmarinos. aviación "Los llamados socios".


¿Por qué la aviación naval de la Armada no tiene esto?

La pregunta es para el liderazgo del Ministerio de Defensa y para el exjefe de Aviación Naval (quien nombró a la organización principal en la Federación de Rusia para patrullar complejos antisubmarinos "una empresa" que no tenía absolutamente ninguna experiencia en su creación, pero en el que ahora "estaba efectivamente empleado").

3. Nuevas herramientas de búsqueda no acústicas.

De las memorias del jefe del departamento de diseño avanzado del Instituto Central de Investigaciones de Krylova A.M. Vasiliev sobre el subjefe de la Armada de la URSS, el almirante Novoselov:

... en la reunión no cedió la palabra al director del instituto, quien estaba ansioso por contar los experimentos para detectar el rastro de un submarino en la superficie utilizando un radar ... Mucho más tarde, a finales de 1989,. le preguntó por qué rechazó la pregunta.
A esto, Fyodor Ivanovich respondió lo siguiente:
"Conozco este efecto, es imposible defenderse de tal detección, entonces, ¿por qué molestar a nuestros submarinistas?


Almirante F. I. Novoselov

Nota. Según quienes conocían bien al almirante Novoselov, era un líder muy sabio y experimentado. Vale la pena recordar que una serie de sistemas y complejos que se han convertido en la "marca" de la Armada rusa en la actualidad se establecieron bajo su mando. Y no se ocultó de los hechos: fue bajo su mando que se estaba llevando a cabo un trabajo activo, incluso en nuevos medios de búsqueda. Es solo que la cuestión del submarino en la estructura del complejo militar-industrial de la URSS era "organizacionalmente difícil". Y aquí a veces era necesario actuar, como dicen, "sobre patas blandas".

Conclusiones:
la amenaza del grupo de aviación estadounidense de Shemya es real. Y el despliegue de un grupo aéreo fuerte (F-22 y P-8) puede no solo interrumpir el despliegue de submarinos (de cualquier fuerza) desde Kamchatka, sino también cuestionar la efectividad y conveniencia de la agrupación NSNF de Kamchatka.

Sin embargo, existe una solución.

Respuesta hipersónica con máxima eficacia


Un aeródromo estacionario con valiosos aviones de combate modernos es el objetivo ideal para los misiles hipersónicos. Dadas las severas restricciones sobre el GOS, objetivamente tienen características limitadas. Y, por lo tanto, requieren sistemas especiales de designación de objetivos de alta precisión cuando se utilizan contra objetivos navales móviles. Obviamente, los requisitos para tales sistemas al disparar "Zircons" serán mucho más altos y más estrictos que los de "Onyxes" (con un buscador con un área de detección mucho más grande).

Sin embargo, la ubicación del aeródromo estacionario se conoce con certeza, y es precisamente para tales objetos que el uso de misiles hipersónicos tendrá un efecto muy alto.

Teniendo en cuenta la declaración oficial sobre la posibilidad de utilizar el sistema de misiles antibuque Zircon de los lanzadores verticales estándar 3S14, es lógico suponer que existe una posibilidad real de su uso desde el complejo antibuque costero Bastion (ABSCRK) ( con su correspondiente revisión).


En consecuencia, el uso del equipo necesario (y no muy grande) de misiles hipersónicos Zircon en la base aérea Erickson (isla Shemya) de Kamchatka, con una probabilidad muy alta, hace posible no solo destruir la base aérea en sí, sino también muy compleja y aviones caros de la quinta generación. Teniendo en cuenta este factor, la conveniencia de utilizar misiles hipersónicos (muy caros) para tales fines está bastante justificada.

Bastion ya se ha desplegado en Kamchatka. "Zircon" está completando pruebas (cabe señalar que para la destrucción de objetivos estacionarios, es recomendable modificarlo con un sistema de control y focalización "simplificado" para asegurar una reducción en el costo del cohete y la acumulación de los necesarios munición).

Y ahora el "tablero de ajedrez invertido"


Al analizar las posibilidades y la eficacia de nuevos tipos y muestras. armas, así como las formas de su aplicación, el "principio del tablero de ajedrez invertido" es de gran valor. Es decir, es imperativo mirar la situación desde el lado del enemigo. Además, no solo en términos de contrarrestar nuestras nuevas armas, sino también en las capacidades (nuevas armas) o los métodos de uso por parte del enemigo. Y a veces las conclusiones (con este enfoque) resultan bastante inesperadas.

En 2018, el Ejército de los EE. UU. Anunció oficialmente el desarrollo en curso de un sistema de misiles prometedor con una ojiva hipersónica de arma hipersónica de largo alcance (LRHW). Y ya bastante recientemente, algunas de sus características fueron nombradas públicamente: en primer lugar, el rango: 1725 millas (2775 km).


La declaración sobre la entrega del primer sistema de misiles LRHW a las tropas debe considerarse muy optimista. Sin embargo, este trabajo se está llevando a cabo en los Estados Unidos y es muy activo. Y ya ahora podemos asumir con confianza que Estados Unidos recibirá uno u otro misil hipersónico, y en un futuro próximo.

Después de eso, surgen preguntas sobre nuestros objetivos. Y esto no es solo Vilyuchinsk y Elizovo en Kamchatka, sino también todas las bases del norte. Recuerdo de inmediato la foto escandalosa de Hajiyevo en 2015 con la "expectativa grupal" de ojivas enemigas, la mayoría de nuestro APCR estratégico en el "charco" de una pequeña base.

Sí, los objetivos hipersónicos se descarrían. Y este éxito de nuestro sistema de misiles antiaéreos "Antey-2500" fue informado oficialmente y con legítimo orgullo en el "Army-2020". Sin embargo, solo con sistemas especiales de defensa aérea y sistemas de defensa aérea especiales y extremadamente costosos.

En otras palabras, tenemos una situación de "competencia frontal técnico-militar y económica" con el enemigo, muchas veces más fuerte en la economía que nosotros.

Además, como ya se señaló en las publicaciones del autor sobre "Zircon", no sólo no "cero" "aeródromos móviles", además, aumenta significativamente su valor en una guerra futura.

De hecho, se sugieren muchas conclusiones (y una discusión sobre ellas será muy útil, incluso con la participación de “amateurs inteligentes” con una “mirada fresca”).

Una de las preguntas elementales: ¿qué pasa con nuestros otros aeródromos en Kamchatka, teniendo en cuenta la posibilidad (y su alta probabilidad) de dejar fuera de combate a Elizovo?

¿También teníamos a Pushchino y Lenino, capaces de recibir regimientos pesados ​​del Porta Misiles Navales y de la Aviación de Largo Alcance? Solo aquí, en los aeródromos de estos, entre las losas supervivientes de la cubierta, a veces ya crecen abedules ...

De hecho, todos nuestros objetos estacionarios en la zona de primera línea se están convirtiendo en objetivos de destrucción. Además, las capacidades objetivas de defensa aérea excluyen deliberadamente la posibilidad de cubrir de manera confiable un número significativo de ellas.

Y este no es un "algún tiempo después" distante, sino un "mañana" muy específico. Literalmente en 4-6 años.
autor:
77 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 25 Mayo 2021 11: 12
    + 15
    Hmm ... Por la mañana apareció un artículo que decía que el hipersonaje no es una panacea ... Ahora, la opinión contraria.
    Mmmm, cuanta gente, tantas opiniones ...
    Pero por la descripción de la base aérea en los Aleutianos, ¡gracias al autor!
    1. NDR-791
      NDR-791 25 Mayo 2021 11: 26
      0
      Cita: líder de los pieles rojas
      Hmm ... Por la mañana apareció un artículo que decía que el hipersonaje no es una panacea ... Ahora, la opinión contraria.

      Así que por la mañana se trataba de nuestro hipersonaje, y luego también de amersky. ¿Cuál es el diámetro de la isla? ¿Son suficientes 100Kt?
      1. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 25 Mayo 2021 12: 25
        +6
        El circón con ojivas nucleares es bastante capaz de poner a cero la base aérea estadounidense en las Aleutianas. Pero Klimov, como siempre, no en vano hace sonar la alarma.
        1. antivirus
          antivirus 25 Mayo 2021 12: 49
          -6
          no es de extrañar que suene la alarma.


          - es posible tintinear con vasos ..................
          1. El hombre barbudo
            El hombre barbudo 25 Mayo 2021 12: 53
            +9
            Maxim Klimov es un experto en asuntos navales. Con gafas, creo que él también puede manejarlo. bebidas
      2. bayard
        bayard 25 Mayo 2021 13: 04
        +7
        En ausencia del Zircon en servicio en este momento y considerando que aún no ha confirmado su capacidad para alcanzar objetivos a una distancia de 1000 km mediante pruebas, el complejo Dagger en el MiG-31K también lo hará. El alcance será suficiente para esto, y está disponible, y será más económico.
        De hecho, en la situación actual, la mayor cantidad posible de MiG-31 restantes deberían convertirse en portaaviones del "Dagger" y usarse en todas las direcciones más amenazadas. Este MRBM de reemplazo tiene una gran demanda hoy en día tanto en la dirección europea, como en Kamchatka / Chukotka, y para cubrir el Lejano Oriente, y para contener a los antiguos "socios" en las direcciones del Mediterráneo y Oriente Medio.
        La mejor arma de defensa aérea es un ataque nuclear preventivo contra aeródromos enemigos.
        Cada oficial de defensa aérea se lo confirmará.
        Cita: NDR-791
        ¿Son suficientes 100Kt?

        Este poder puede necesitar al menos 2. Y si ponen en orden y otras pistas y despliegan alguna diferencia allí, entonces tal vez 3 uds. necesitará. Por fidelidad. Para que "nada cobre vida".
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 25 Mayo 2021 16: 26
          -2
          Cita: bayard
          La mejor arma de defensa aérea es un ataque nuclear preventivo contra aeródromos enemigos.

          Por un lado, parece que sí.
          Por otro lado, es un suicidio, porque el comienzo del armagedón nuclear, donde definitivamente no podremos ganar.
          1. bayard
            bayard 25 Mayo 2021 16: 47
            +9
            Este proverbio es bien conocido entre el personal de defensa aérea (y no solo). El caso es que es mucho más útil reiniciar los aviones enemigos en sus aeródromos. Y preferiblemente antes de que despegue hacia la estación base o la reubicación.
            Y además . Si tenemos un período amenazado y sabemos que el enemigo definitivamente ha decidido algo, entonces es más prudente atacar primero. En este caso, el primero en comenzar tendrá una ventaja: parte de las fuerzas del enemigo serán destruidas por el primer ataque y la respuesta se debilitará a priori.
            Pero la decisión sobre TALES cosas no nos corresponde a nosotros. Y debe haber una razón suficiente para ello.
            En el caso de las guerras locales, un ataque a los aeródromos enemigos es la mejor manera de deshacerse de sus ataques aéreos.
            En todos los demás casos de enfrentamiento entre la aviación y la defensa aérea, la iniciativa siempre pertenece a la aviación.
            Y hoy es posible resolver el problema con esta base aérea apuntando el enlace MiG-31K hacia ella, reubicándolos más cerca del teatro de operaciones. Quizás tengan su base en Chukotka (Kamchatka está demasiado cerca del enemigo y desde allí puede que no tengas tiempo para reaccionar ... Sin embargo, también es posible allí, pero tendrás que mantenerlos en plena preparación operativa para el despegue en el primera señal.
            En nuestra defensa aérea, el interceptor se levantó en 1 minuto. Creo que el MiG-31K también se puede elevar.
            1. Chaqueta en stock
              Chaqueta en stock 25 Mayo 2021 17: 19
              +2
              Cita: bayard
              En el caso de las guerras locales, un ataque a los aeródromos enemigos es la mejor manera de deshacerse de sus ataques aéreos.

              Como si.
              Pero realmente no imagino un conflicto local entre Rusia y Estados Unidos, ni siquiera con el uso de armas nucleares.
              Y, por supuesto, no hay nada que discutir sobre el deber constante de los aviones de ataque, excepto quizás el precio del problema. ¿Tenemos tanto dinero en nuestro país?
              (no ofrezcas confiscarles a algunos ciudadanos que los tienen seguro, no por eso hace 30 años que mataron a la Unión Soviética)
              1. bayard
                bayard 25 Mayo 2021 17: 58
                +9
                Cita: Chaqueta en stock
                Pero realmente no imagino un conflicto local entre Rusia y Estados Unidos, ni siquiera con el uso de armas nucleares.

                Este conflicto, incluso si ocurre, no seguirá siendo local. Pero el quid de la cuestión es que la mejor defensa es la creación de una amenaza igual o superior. Es por eso que comencé a hablar sobre la reubicación y la reorientación de una parte (condicionalmente, un enlace) del MiG-31K con "Daggers" debajo del vientre. simplemente porque ya están disponibles, tienen suficiente alcance, pueden llevar ojivas nucleares y pueden ser fácilmente reasignadas a cualquier aeródromo adecuado en el teatro de operaciones.
                Cita: Chaqueta en stock
                Y, por supuesto, no hay nada que discutir sobre el deber constante de los aviones de ataque, excepto quizás el precio del problema. ¿Tenemos tanto dinero en nuestro país?

                El dinero no es lo principal aquí, lo principal es la DISPONIBILIDAD de tales aviones y misiles para ellos. Lo están, y ya se están desplegando / desplegando en Transbaikalia. Parece que planearon hasta 20 piezas (pero esto no es seguro). Enviar 4 MiG-31K de su grupo a Kamchatka / Chukotka no será un problema, una cuestión puramente organizativa.
                Sería bueno adquirir finalmente un MRBM, colocando algunos de ellos en Chukotka; hay una base para ellos, que quedó del difunto Union. Los Pioneros planeaban establecer su base allí. Y llegar desde allí a toda Alaska, los aleutianos y toda la costa oeste de los Estados Unidos, así como todos los objetivos en las islas japonesas.
                En cuanto al dinero, lo ES, y no es necesario que se lo solicite a nadie. ¡El presupuesto de RF es crónicamente RENTABLE! Es decir, los ingresos SIEMPRE superan los gastos. Y una parte de este excedente es más que suficiente para TODAS las necesidades de defensa (algo que es muy necesario, pero que no se está haciendo). La única pregunta es el deseo y la VOLUNTAD de las autoridades para hacer precisamente eso.
                Si no se esconde de los problemas en el búnker, entonces pueden resolverse por completo con los medios DISPONIBLES.
            2. Agracejo25
              Agracejo25 25 Mayo 2021 20: 22
              +1
              Bueno, en realidad, lo primero que sucede durante un período de amenaza es la dispersión de tropas ...
          2. bk0010
            bk0010 25 Mayo 2021 17: 14
            +3
            Cita: Chaqueta en stock
            Y por otro lado, esto es un suicidio, porque el comienzo del armagedón nuclear, donde definitivamente no podemos ganar
            No podremos perder: tenemos una población menor.
            1. Chaqueta en stock
              Chaqueta en stock 25 Mayo 2021 17: 21
              +2
              Cita: bk0010
              No podremos perder: tenemos una población menor.

              Así es, si ellos y nosotros logramos matar 100 millones cada uno, entonces habrá otros 250 millones, y solo somos 50. ¿Y quién ganó?
              1. bk0010
                bk0010 25 Mayo 2021 17: 25
                -3
                Cita: Chaqueta en stock
                Así es, si ellos y nosotros logramos matar 100 millones cada uno, entonces habrá otros 250 millones, y solo somos 50. ¿Y quién ganó?
                Destruiremos el 50% de la población: tenemos 140 millones de personas, los estados tienen 300, Europa tiene 500 (quemaremos solo la OTAN Europa, cortaremos el esturión a la mitad - 250) y Japón - 150: 1 en nuestro favor.
                1. Chaqueta en stock
                  Chaqueta en stock 25 Mayo 2021 18: 52
                  +2
                  Cita: bk0010
                  1: 5 a nuestro favor.

                  No, nifiga.
                  No debemos contar a los muertos, sino a los vivos.
                  Y ciertamente perderemos, porque ya perdimos al principio.
                  Por lo tanto, luchar por nosotros es un suicidio y para ellos es solo un daño. Y la medida de aceptabilidad depende de las circunstancias, puede donar la mitad de la "carne" en ocasiones.
                2. Agracejo25
                  Agracejo25 25 Mayo 2021 20: 24
                  +3
                  riendo solo aquí un momento ... la amenaza de destrucción del 50% de la población apaga automáticamente la guerra incluso en la etapa de preparación
          3. isv000
            isv000 26 Mayo 2021 13: 42
            0
            Con un armagedón nuclear, nadie puede ganar ...
            1. Leeds
              Leeds 28 Mayo 2021 09: 48
              0
              Cita: isv000
              Con un armagedón nuclear, nadie puede ganar ...

              Quizás el que destruirá la mayoría de los misiles de camino a su territorio. Sobre océanos y otros estados aliados.
      3. Agracejo25
        Agracejo25 25 Mayo 2021 20: 21
        0
        riendo Bueno, este es un topvar .. entonces todo lo que es ruso siempre es malo, y si americano es el mejor ..
    2. Anacoreta
      Anacoreta 27 Mayo 2021 14: 03
      -2
      la primera noticia que se desprende del artículo) los estados finalmente han ideado una misión de combate para sus elefantes blancos f22 en algún lugar del norte (para no descartar antes de tiempo)
      y en los aeródromos, debe ponerlos en orden y dejarlos activamente en circulación civil, de modo que, en caso de algo, puedan usarse para un doble propósito) de lo contrario, colgar un montón de pistas de repuesto en el balance general de MO es todo el dinero en el silbato))
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 25 Mayo 2021 11: 12
    +7
    La aviación naval moderna es muy vulnerable en tierra. Y aquellos que confían solo en ella en una guerra naval son al menos miopes.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  3. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 25 Mayo 2021 11: 37
    +8
    Verás ... hubo una vez una anécdota así: un oso, un lobo, un zorro, una liebre y ... ¡un cuervo vuela en un avión de pasajeros! ¡Aquí el cuervo se aburrió y empezó a golpear la ventana con el pico! La liebre se interesa y pregunta: ¿Qué haces, cuervo? Cuervo: ¡Me estoy quedando sin aburrimiento! Liebre: ¡Curiosamente inventado! Yo también estoy aburrido ... ¡déjame y "cuido"! Y empezó a tamborilear en el cristal ... Bueno. ¡Entonces el lobo y el zorro querían lo mismo! Finalmente, ¡también se volvió interesante para el oso! Se dirigió a la ventana ... ¡y cómo rompió la pata con toda su orina en el cristal! El ojo de buey, hecho añicos ... ¡arroja a los animales fuera del avión con una corriente de aire! He aquí, caen, y alrededor de ellos gira un cuervo batiendo sus alas. Pregunta a los animales: ¿No pueden ... volar? No. no sabemos cómo, responden los animales ... Cuervo: ¿Y si te avergüenzas? (por favor no le falte el tamaño de la ventana y el oso ... esto es una anécdota ... es decir, ¡un "cuento de hadas"! Un cuento de hadas es una mentira, pero hay una pista en él ... ¡una lección para los buenos! "Los que lo deseen" puedo ofrecerles la puerta! )
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 25 Mayo 2021 11: 46
      +3
      PD: Bueno ... ¡lo hecho, hecho está! ¡Ahora tenemos que salir! ¡Parece que el SAM solo no puede salir! Ahora es necesario desarrollar otros medios ... ¡incluso es posible la "reanimación" de los métodos antiguos! No será barato, por supuesto, ¡pero habrá que hacerlo!
  4. knn54
    knn54 25 Mayo 2021 11: 38
    -7
    Para TAL propósito, y "POSEIDON" servirá.
    1. bayard
      bayard 25 Mayo 2021 13: 09
      -1
      No tenemos Zircon o Poseidon en stock.
      Hay una "Daga" en el MiG-31K y puede manejarla.
    2. bk0010
      bk0010 25 Mayo 2021 17: 16
      +2
      Cita: knn54
      Para TAL propósito, y "POSEIDON" servirá.
      Bueno, sí, digamos que tiene una velocidad de 100 millas por hora, se acercará a la meta en 10 horas.
  5. Bez 310
    Bez 310 25 Mayo 2021 11: 47
    0
    Lenino.
    Cuánto de esta palabra ...

    "En la oficina del comandante del regimiento, los diputados, los comandantes de escuadrón y el navegante superior se reunieron de repente. También había un oficial político del regimiento que entró accidentalmente.
    - En dos semanas, como saben, tuvimos a Sakhalin según el plan.
    - ¿Y qué, cancelado? ¡Aquí la gente estará encantada!
    - No contento, todo es mucho peor. Viaje de negocios según el plan, no a Sakhalin, sino a Kamchatka.
    - La gente estará encantada, bueno, definitivamente estará encantada, no es para vivir en el desierto, sino en Elizovo, en la ciudad, cerca de Peter ...
    - ¡Deja de interrumpirme! Dije: ¡todo es mucho peor!
    - ¡Camarada comandante! Sí, asustarnos ya, de lo contrario hablar con acertijos ...
    - Estoy asustado. Kamchatka, ¡pero no Elizovo!
    - Sí, no hay más aeródromos para nuestro avión.
    “Yo también lo pensé, pero todos estamos equivocados. La Patria, en gran secreto de todos, construyó un nuevo aeródromo en el centro de Kamchatka, y tuvimos el honor de recibirlo, volar y equiparlo. En resumen, una semana después, el equipo de avanzada y el grupo de control de vuelo vuelan a Kamchatka, después de haber examinado todo, el regimiento se marcha. ¿Preguntas?
    - Entonces, ¿dónde está este aeródromo?
    - Aún no hay información exacta. Las instrucciones para las operaciones de vuelo fueron escritas por Kamchadals, ahora están siendo aprobadas. En cuanto sean aprobados, nos lo contarán todo, pero dicen que el lugar es sordo ... Los navegantes deberían estudiar todo, llevar a todos a la mesa, retratar el paso de las pruebas.
    - Bueno, no hubo tristeza ...
    - Sí, casi lo olvido, este aeródromo se llama Lenino.
    - Sí, no nos importa ... como se llama, aunque Gadyukino.
    Entonces el oficial político, examinando pacíficamente el contenido de su nariz, vomitó como si le picaran.
    - ¿A quién le importa ...?
    Sorprendido por tal impulso, el comandante frunció el ceño al oficial político.
    - ¿Qué estás haciendo aquí? Bueno, ¿qué tienes ahí?
    El zampolit se levantó, se abrochó y tiró de la chaqueta, vertió agua de una licorera en un vaso, tomó un sorbo y carraspeó ruidosamente.
    - No permitiré esta actitud a lo más santo que tenemos. En un momento en que todo el pueblo soviético, sin escatimar en sus fuerzas, está construyendo nuevos aeródromos para nosotros para que podamos vencer al enemigo aún mejor, algunos se permiten burlarse ...
    - Zampolit, hagámoslo breve, exponga la esencia misma.
    - Sí, cómo puedes ... No tengo palabras ... ¡El aeródromo se llama con un nombre sagrado, el nombre de LENIN, pero te importa un carajo ...! ¡No olviden que no solo son comandantes, sino también comunistas! Y su primera tarea es asegurarse de que nuestra estadía en este aeródromo, en el aeródromo que lleva el nombre de nuestro gran líder, no se vea ensombrecida por las payasadas de sus subordinados, y los suyos también. La demanda aumentará y el control será constante. Terminé.
    - ¡Bueno, gracias a Dios, es decir, el Partido Comunista! Ve a hacer felices a tus subordinados ".
  6. Ka-52
    Ka-52 25 Mayo 2021 11: 51
    + 14
    ¿También teníamos a Pushchino y Lenino, capaces de recibir regimientos pesados ​​del Porta Misiles Navales y de la Aviación de Largo Alcance? Solo aquí, en los aeródromos de estos, entre las losas supervivientes de la cubierta, a veces ya crecen abedules ...

    en Apaches (Lenino) hubo problemas inmediatos con el hormigón. El suelo es un pantano. Según el estado de la pista, fue trasladado de inmediato a operativo. En los 80, todavía tomó los 16.
    la amenaza del grupo de aviación estadounidense de Shemya es real. Y el despliegue de un grupo aéreo fuerte (F-22 y P-8)

    Es muy dudoso que el F-22 se despliegue de forma permanente en esta base, teniendo en cuenta los requisitos para su mantenimiento: Shemya está lejos de Eilson.
    1. AVM
      AVM 25 Mayo 2021 14: 55
      +1
      Cita: Ka-52
      ¿También teníamos a Pushchino y Lenino, capaces de recibir regimientos pesados ​​del Porta Misiles Navales y de la Aviación de Largo Alcance? Solo aquí, en los aeródromos de estos, entre las losas supervivientes de la cubierta, a veces ya crecen abedules ...

      en Apaches (Lenino) hubo problemas inmediatos con el hormigón. El suelo es un pantano. Según el estado de la pista, fue trasladado de inmediato a operativo. En los 80, todavía tomó los 16.
      la amenaza del grupo de aviación estadounidense de Shemya es real. Y el despliegue de un grupo aéreo fuerte (F-22 y P-8)

      Es muy dudoso que el F-22 se despliegue de forma permanente en esta base, teniendo en cuenta los requisitos para su mantenimiento: Shemya está lejos de Eilson.


      Buen punto: tienen mayores requisitos para el mantenimiento del revestimiento. Existe la suposición de que las conversaciones sobre la retirada del F-22 continúan precisamente porque la Fuerza Aérea de los Estados Unidos simplemente se molestó en restaurarlo (cobertura). El F-35 parece tener una nueva capa, pero el F-22 y el B-2 tienen hemorroides eternas.
    2. jonht
      jonht 26 Mayo 2021 01: 05
      0
      Se han retirado losas de Lenino por segundo año, si no más, pero parece que empezaron a restaurarlas ... Pero yo no estaba en esa zona, así que había rumores.
  7. KCA
    KCA 25 Mayo 2021 11: 58
    +2
    ¿Por qué tirar de un elefante por la parte inferior de la trompa y pensar en opciones si inmediatamente después de que Estados Unidos abandonó el Tratado INF, Putin ordenó públicamente (mostrado en televisión) el desarrollo de sistemas de misiles móviles con misiles de corto y medio alcance?
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 25 Mayo 2021 12: 29
      -1
      Desde el desarrollo hasta el despliegue en servicio de combate en áreas de posición específicas, se filtrará mucha agua.
      1. KCA
        KCA 25 Mayo 2021 12: 32
        +2
        Si el desarrollo no se ha llevado a cabo antes, "Rubezh", por ejemplo, o algo que realmente alarmó a los estadounidenses
  8. Magro
    Magro 25 Mayo 2021 12: 01
    -1
    Lo principal es que necesitamos con urgencia encontrar una manera de evitar que Estados Unidos obtenga teóricamente la supremacía aérea. Es decir, se necesitan nuevos aviones y el fortalecimiento del sistema de defensa antimisiles de defensa aérea en su conjunto. La flota, lamentablemente, la hemos estado construyendo durante un tiempo terriblemente largo, nuestros barcos no son competidores de los destructores y cruceros de Estados Unidos, por lo tanto, como alternativa y posiblemente el despliegue de complejos costeros de misiles hipersónicos, por así decirlo, una versión terrestre del mismo "Zircon", aquí estoy de acuerdo con el autor.
  9. Gofman
    Gofman 25 Mayo 2021 12: 19
    0
    ¿Es realmente mejor adaptar el misil antibuque Zircon para la destrucción de un objeto terrestre, si es para tal propósito (la derrota de objetivos de defensa antimisiles y defensa aérea altamente protegidos a lo largo de diferentes trayectorias, lo que complica la protección contra la derrota), complejos con el misil cuasi balístico Iskander-M y el misil de crucero Iskander están especialmente diseñados -TO "? "Konstantin Sivkov cree que una salva de la división Iskander OTRK es capaz de destruir toda una zona de posición de defensa antimisiles de Estados Unidos".
    1. Kalmar
      Kalmar 25 Mayo 2021 12: 25
      +2
      Iskander-M carece de alcance (se declaran unos 500 km) e Iskander-K carece de sorpresa (misil subsónico).
      1. Magro
        Magro 25 Mayo 2021 13: 35
        -1
        El calamar es subsónico solo hasta un cierto rango, luego el motor funciona a plena potencia y la velocidad del misil supera las 3 velocidades de sonido, este es el primero, en términos de alcance, estamos hablando de modelos de misiles que se crearon teniendo en cuenta Acuerdos de cuenta sobre la limitación del alcance de vuelo de tales misiles. El tratado ha sido cancelado, los misiles volarán todo el tiempo que sea necesario, pero no 500 kilómetros, sino mucho más.
        1. Kalmar
          Kalmar 25 Mayo 2021 14: 25
          +3
          Cita: Thrifty
          es subsónico solo hasta un cierto rango, luego el motor opera a plena potencia y la velocidad del misil excede las 3 velocidades de sonido, este es el primero, en términos de rango, estamos hablando de modelos de misiles que se crearon teniendo en cuenta acuerdos sobre la limitación del alcance de vuelo de tales misiles. El tratado ha sido cancelado, los misiles volarán todo el tiempo que sea necesario, pero no 500 kilómetros, sino mucho más.

          ¿De dónde viene esta información? El modo combinado (subsónico-supersónico) está oficialmente disponible solo para el 3M-54 (de la familia "Calibre"): este es un sistema de misiles antibuque y no tiene el mayor alcance. No se ha anunciado nada parecido para Iskander-K. Incluso las dimensiones del cohete apuntan a esto (el supersónico consume mucha energía, se necesita mucho combustible).

          Iskander-M es un sistema de misiles tácticos, que fue diseñado originalmente para un alcance de 400 a 500 km. Dudo mucho que se pueda "bombear" tan fácilmente hasta 1000 km. Este rango tiene (algo así como) "Dagger", pero esto se debe al lanzamiento aéreo con una buena velocidad inicial.
          1. Magro
            Magro 25 Mayo 2021 14: 49
            0
            Calamar: un rango de 500 kilómetros es para la versión de exportación. Y esta cifra era "necesaria" mientras el contrato estuviera en vigor. ¡Ya ha aparecido información de que Iskander voló más allá de esta figura, teniendo en cuenta las dimensiones del cohete 1000 kilómetros para él una cifra real!
            1. Kalmar
              Kalmar 25 Mayo 2021 14: 55
              +3
              Cita: Thrifty
              un rango de 500 kilómetros es para la versión de exportación

              No, la versión de exportación tenía un alcance de 270 km, dentro del máximo permitido para la exportación de 300.

              Cita: Thrifty
              Ya ha aparecido información de que Iskander voló más lejos que esta cifra.

              Estoy con cierto escepticismo acerca de la información parpadeante. Muchos periodistas nacionales están poco familiarizados con los misiles; confundir Iskander-M con "-K" o 3M-14 o "Dagger" no es un problema para ellos.

              Cita: Thrifty
              ¡Teniendo en cuenta las dimensiones del cohete, 1000 kilómetros para él es una cifra real!

              No sé cómo se determina esto por tamaño. Bueno eso es Probablemente podamos reducir la ojiva, cargar más combustible, etc., pero este ya es un cohete completamente nuevo. Personalmente, no he encontrado información sobre la creación de algo similar.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 25 Mayo 2021 13: 31
      +2
      Cita: Gofman
      ¿Es realmente mejor adaptar el misil antibuque Zircon para la destrucción de un objeto terrestre, si es para tal propósito (la derrota de objetivos de defensa antimisiles y defensa aérea altamente protegidos a lo largo de diferentes trayectorias, lo que complica la protección contra la derrota), complejos con el misil cuasi balístico Iskander-M y el misil de crucero Iskander están especialmente diseñados -TO "? "Konstantin Sivkov cree que una salva de la división Iskander OTRK es capaz de destruir toda una zona de posición de defensa antimisiles de Estados Unidos".



      Sivkov, perdido y degradante ...
      No le escuches, hay más locura que razón.

      ¿Qué es el área posicional?

      OTRK "Iskander" sólo puede destruir la posición de "Aegis Asher" en el Redzikovo polaco.

      Si Sivkov considera que esta posición es "un área completa de posición de defensa antimisiles de Estados Unidos", entonces uno solo puede simpatizar con el nivel de degradación de su conciencia ...

      No se puede llegar a Deveselu en Rumania ni siquiera desde Crimea.

      Y más aún en Alaska Delta Junction (donde se encuentra el GBI) ...
  10. Pavel57
    Pavel57 25 Mayo 2021 12: 20
    +1
    La idea de la baja estabilidad de combate de los SLBM modernos, teniendo en cuenta las capacidades de detección de submarinos y un ataque preventivo en sus bases, se confirmó una vez más.
    1. Kalmar
      Kalmar 25 Mayo 2021 14: 56
      +1
      Cita: Pavel57
      La idea de la baja estabilidad de combate de los SLBM modernos, teniendo en cuenta las capacidades de detección de submarinos y un ataque preventivo en sus bases, se confirmó una vez más.

      Es por eso que aproximadamente la mitad de los SSBN deben estar en alerta en un momento dado. Y el resto (idealmente) se "mancha" tanto como sea posible sobre diferentes bases.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 26 Mayo 2021 12: 03
      +1
      Cita: Pavel57
      La idea de la baja estabilidad de combate de los SLBM modernos, teniendo en cuenta las capacidades de detección de submarinos y un ataque preventivo en sus bases, se confirmó una vez más.


      En este momento, el único de alta precisión, más rápido y más poderoso, es decir, Un ataque 100% garantizado contra bases submarinas es un ataque SLBM en una trayectoria plana.
      El golpe se realiza desde una distancia de 2000-2500 kilómetros. Y en 5-7 minutos, la base SSBN / SSBN con todo su contenido, se destruye por completo.
      Esos. obtenemos al mismo tiempo:
      1. Las bases submarinas son uno de los objetivos estratégicos militares más vulnerables.
      2. Son los misiles de estos mismos barcos - los más rápidos, dando un 99% de posibilidades de prevenir un ataque de represalia desde la base atacada.
      ¿Dilema?
  11. Doccor18
    Doccor18 25 Mayo 2021 13: 07
    +1
    Maxim, gracias por otro artículo serio sobre temas navales.
    Además, como ya se señaló en las publicaciones del autor sobre "Zircon", no sólo no "cero" "aeródromos móviles", además, aumenta significativamente su valor en una guerra futura.

    Sí, ya se han dado muchos ejemplos de la seria efectividad en combate del "aeródromo móvil" ... Solo los contraargumentos son los mismos: no podemos y es caro ...
    De modo que la disputa entre "sordos y ciegos" es inútil.
  12. Zaurbek
    Zaurbek 25 Mayo 2021 13: 19
    0
    A la luz de la retirada del tratado MRBM ... ¿no es más fácil colocar MRBM e IRBM en esa área?
    1. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 25 Mayo 2021 17: 14
      0
      Cita: Zaurbek
      ¿No es más fácil colocar MRBM y KRMD en esa área?

      Mas facil
      Tan pronto como estén diseñados y fabricados.
      El autor simplemente propone una opción para una solución rápida, como le parece, al problema.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 25 Mayo 2021 17: 24
        0
        Así que el CD ya existe .... poner lanzadores de barcos universales (como Estados Unidos en Rumanía y Polonia). Las GPU y Onyx tienen menos carga y pesan más.
  13. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 25 Mayo 2021 15: 37
    +2
    En otras palabras, tenemos una situación de "competencia frontal técnico-militar y económica" con el enemigo, muchas veces más fuerte en la economía que nosotros.

    Y este es en realidad el principal problema de nuestro desarrollo militar actual: no proporcionaremos al país un nivel de seguridad de alta calidad sin un nivel de economía de alta calidad. Independientemente de lo que tengamos algunas armas alucinantes, en los Estados Unidos sus contrapartes se fabricarán estúpidamente 5 veces más, y todo esto se basará en un impulso de cinco veces en otras áreas, es decir, al final, esto es una superioridad cuantitativa y cualitativa, que es proporcionada por una economía más grande ... Tarde o temprano, en las condiciones de una disponibilidad de fondos y potencial científico y técnico desproporcionadamente mayor (que también depende de los fondos), encontrarán los medios para combatir eficazmente nuestros misiles balísticos intercontinentales, por analogía con la forma en que encontraron una forma completamente efectiva de combatir. y detectar nuestros submarinos. ¿Qué vas a hacer entonces? Entonces será realmente demasiado tarde para beber "Borjomi", porque nuestra seguridad no se basa en "Zircons" sino en una estúpida disuasión nuclear, lo que hace (en este momento) la toma de nuestro territorio y la guerra con nosotros no rentable por razones de beneficio-daño, incluyendo ...
    Ya es hora de que despertemos y cambiemos nuestras mentes de "RedAlert 2" a "Monopoly", porque en el siglo XXI todas nuestras ambiciones imperiales en el contexto de economías estúpidamente eficientes son simplemente ridículas: los "niños ricos" tienen dinero para muchos. juguetes buenos y adecuados sin rasgar el ombligo, y compramos el penúltimo iPhone a crédito y tratamos de andar con un gogol.
    Aquí el autor menciona el deplorable estado de los aeródromos militares en Kamchatka, por lo que seguirá siéndolo, porque todo esto debe mantenerse, modernizarse, las personas en estas instalaciones deben recibir un salario y deben crearse las condiciones, todo esto es dinero que ha sido metódicamente más barato desde hace 7 años. Aquí es donde está la guerra principal, de hecho, porque no hay diferencia entre la destrucción de un aeródromo y el hecho de que no se abrirá estúpidamente debido a focos con fugas.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 25 Mayo 2021 17: 25
      +2
      Parafraseando ... lo que se hizo por el dinero soviético (OTRK, MRBD), al celebrar contratos incomprensibles, fue reiniciado y arrojado a un vertedero. Y el enemigo todavía tenía todo esto en los barcos.
  14. Pavel57
    Pavel57 25 Mayo 2021 16: 14
    +3
    Cita: Kalmar
    Es por eso que aproximadamente la mitad de los SSBN deben estar en alerta en un momento dado. Y el resto (idealmente) se "mancha" tanto como sea posible sobre diferentes bases.

    No debe ser el hecho de que lo haya. Esto se menciona en el artículo. Y es muy probable que aquellos que se pusieron de servicio estén en el objetivo.
  15. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 25 Mayo 2021 17: 08
    -4
    Sería divertido si no fuera tan triste.
    El autor propone involucrarse en la próxima carrera armamentista, aunque inmediatamente nos recuerda que estamos en categorías de peso demasiado diferentes.
    Algunos comentaristas sugieren no filosofar, sino simplemente "bang", ¿eh, y luego el mundo entero en polvo? Solo que, como se ha escrito aquí más de una vez, si nosotros y ellos matamos 100 millones cada uno, entonces solo seremos unos pocos, y todavía hay 200 millones de ellos, y ¿quién ganó?
    ¿Y por qué deberían luchar con nosotros?
    Tomarán lo que necesiten de todos modos, como lo hicieron con Deripaska: "Aluminio ruso" ahora no es ruso en absoluto. Lo querrán, y todo lo demás será quitado de la misma manera, tanto "Rosneft" y "propiedad del pueblo" y el aeropuerto Vnukovo-2 junto con el escuadrón número 1.
    Y si no quieren, esperarán hasta que volvamos nosotros mismos y se lo devolvamos.
    1. Gofman
      Gofman 25 Mayo 2021 18: 09
      -1
      Cita: Chaqueta en stock
      Sería gracioso si no fuera tan triste. ... si nosotros y ellos matamos 100 millones cada uno, entonces solo quedaremos un poquito de nosotros, y habrá otros 200 millones, y ¿quién ganó?
      Una especie de poste de primavera depresivo ... El que menos perdió ganó. Las pérdidas militares para nosotros y para ellos serán las mismas, debido a las propiedades destructivas super-redundantes de las armas nucleares. Y las pérdidas en el nivel de bienestar que tendrán oh-oh-oh - no se compara con las nuestras. En cada broma hay una pizca de broma, una anécdota como sugiere bae: "El nuevo desarrollo de nuestro complejo militar-industrial, el misil Syzran, convertirá cualquier ciudad occidental en Syzran que caiga.". ¿Está el" mil millones de oro "listo para ganar, después de haberse separado de su nivel de bienestar? Es poco probable. Pero si está listo, entonces nos avergonzamos aún más de temblar a nuestro nivel.
  16. bk0010
    bk0010 25 Mayo 2021 17: 19
    0
    Para tal propósito, no hay necesidad de esperar a Zircon, y no me importa un misil de alcance medio. Necesitamos hacer un nuevo Pioneer. Curiosamente, ¿ahora es posible hacerlo sobre la base de un paso de Yars?
  17. Vladimir1155
    Vladimir1155 25 Mayo 2021 19: 29
    0
    Es extremadamente importante proteger las bases de submarinos nucleares en el norte y en Kamchatka, en lugar de sueños vacíos de portaaviones, se deben gastar los fondos máximos en el desarrollo de misiles hipersónicos, defensa aérea de bases de submarinos nucleares y aviación naval costera en el norte y en Kamchatka
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 25 Mayo 2021 19: 51
      0
      Leí con interés el artículo del respetado Maxim Klimov, gracias por exponer los hechos obvios ... 1) el hombro de la aviación costera supera los 1000 km, 2) las bases aéreas terrestres insumergibles son necesarias e importantes 3) detenemos la omnipotencia, y razonar sobriamente https://www.youtube. com / watch? v = c6tUq0IHVoI, en primer lugar, a diferencia de un portaaviones indefenso y vulnerable limitado por el clima innecesario para la defensa, una base terrestre tiene una serie de ventajas 1) los territorios amplios de Kamchatka de la península de Kola para el despliegue de defensa aérea y defensa antimisiles, y en secreto, y una ventaja sobre los Estados Unidos exprimida en una pequeña isla o una estrecha franja de terroristas suicidas noruegos. 2) a diferencia de un portaaviones indefenso y vulnerable, limitado por el clima innecesario para la defensa, una base terrestre tiene costos significativamente más bajos para la defensa aérea y el despliegue de misiles de ataque, incl. hipersónico, por lo que el presupuesto puede proporcionar tales armas 3) la ventaja del sigilo de los submarinos nucleares, durante un ataque, los SSBN ubicados en lugares desconocidos en los océanos pueden realizar ataques nucleares en el territorio de los Estados Unidos, en contraste con un clima indefenso y vulnerable -Portaaviones ilimitado, que no es necesario para la defensa, rastreado las 4 horas en tiempo real. XNUMX) las acciones agresivas de los portaaviones estadounidenses y las bases de las islas pequeñas pueden y deben ser monitoreadas, los submarinos nucleares estadounidenses son mucho más peligrosos para nosotros, pero gracias a Dios los estadounidenses se dan cuenta de que es más caro y cobarde atacar la Federación de Rusia y China ( como admiradores locales = sátrapas de los Estados Unidos y sus portaaviones, partidarios de los portaaviones menos soy un cobarde despreciable a la vuelta de la esquina) desarrollan sus portaaviones para obtener presas fáciles en los países indefensos de Asia y África
    2. timokhin-aa
      26 Mayo 2021 11: 44
      -1
      ¿Cómo sobrevivirán los submarinos? No entiendes nada de lo que te escriben, ¿verdad?
  18. Agracejo25
    Agracejo25 25 Mayo 2021 20: 20
    0
    Bueno, ¿cómo se destruirían los objetos en la zona de primera línea? La pregunta es en términos de tiempo y energía gastados ... acerca de "en 4 años los estadounidenses tendrán un hipersonaje" ... Bueno, ya lo tenemos y varios otros misiles con características de rendimiento similares están en camino ... Aquí el hecho es que los estadounidenses no se meterán en problemas sin una garantía de victoria con bajas calculadas ... y se enfurecerán con respecto a Rusia incluso después de recibir tanto como un tipo de misiles hipersónicos ... así que una idea ...
  19. Soldatov V.
    Soldatov V. 25 Mayo 2021 20: 24
    -1
    La base de Erickson no tiene ningún valor. Bueno o malo, en caso de guerra, Alaska y Kamchatka se destruirán entre sí con resultados probables diferentes, pero Rusia y Estados Unidos, como dicen, seguirán siendo en sus propios intereses. Los ataques en los centros de los países de misiles balísticos intercontinentales pueden llevar a la victoria New Stirlitz y el Dr. Sorge informarán sobre los planes enemigos y tendremos tiempo para lanzar un ataque preventivo.
  20. Boa kaa
    Boa kaa 25 Mayo 2021 21: 35
    +1
    Me parece que Timokhin hizo un "corte" de los postulados de Maxim y el resultado fue el eclecticismo ... Al mismo tiempo, AA no siempre lo hace correctamente. Por lo tanto, resulta lo que resulta ...
    Me permitiré algunas observaciones (está lloviendo por la ventana, no hay nada que hacer ...)
    según nuestras metas. Y esto no es solo Vilyuchinsk y Elizovo en Kamchatka, sino también todas las bases del norte. Inmediatamente recuerdo la foto escandalosa de Hajiyevo en 2015 con la "expectativa grupal" de ojivas enemigas, la mayoría de nuestro APCR estratégico en el "charco" de una pequeña base.
    1. Esta es una fotografía de "tiempos de paz", cuando no se ha presentado ningún plan para dispersar las fuerzas y retirarlas de los ataques. Maxim, bueno, eres un submarinista y debes saber que el RPKSN deja la base en su AB mientras prepara el complejo e introduce la instalación - y todo esto en 30 minutos ... Y quien no esté en movimiento, empujando desde el muelle se sumerge directamente en la base, ya que las profundidades del norte permitían ...
    2. Las bases de las fuerzas submarinas son objetos de especial importancia y están cubiertas por la defensa antimisiles de defensa aérea. Y luego hay un ataque preventivo contra los lanzadores de misiles ... Además, mientras que la OTAN no tiene GZ RO en el norte ...
    los objetivos hipersónicos se descarrían.
    Probablemente lo sea ... Pero esto es solo nosotros declamando, y la OTAN es de alguna manera más modesta al abordar esto. ¡Pero el GZ RO puede desviarse de la explosión cercana, lo que afectará significativamente la precisión a tales velocidades!
    tenemos una situación de "competencia frontal técnico-militar y económica" con el enemigo, muchas veces más fuerte en la economía que nosotros.
    Bueno, mientras los Yankees están sudando, tratando de alcanzarnos. Son sus fondos de I + D ... Y a expensas de la economía, todo puede cambiar muy pronto: el dólar temblará en ningún momento, de nuevo LGBT o BLM se burlarán de la democracia estatal ... (Asqueroso ... a una distancia lineal : Texas - ¡derecho! El resto - ¡a la DERECHA!)
    por "Zircon"... no sólo no "anula" los "aeródromos móviles", además, aumenta significativamente su valor en una guerra futura.
    Un poco mal. El valor de AVU (AVMA) en una guerra futura aumentará debido a la presencia de misiles antibuque GZ del enemigo, ya que es la aviación de portaaviones la que se convertirá en la principal amenaza para sus portaaviones ...
    todos nuestros objetos estacionarios en la zona de primera línea se convierten en objetivos de destrucción. Además, las capacidades objetivas de defensa aérea excluyen deliberadamente la posibilidad de cubrir de forma fiable un número significativo de ellas.

    1. y las instalaciones estacionarias de la OTAN también están en las listas de ataques con misiles desde zonas marítimas. Y no solo GZ RO, sino también KRBD, también.
    2. Nuestra defensa aérea sigue siendo preferible, según los "socios" ... Por lo tanto, la mejor defensa aérea son nuestros tanques en los aeródromos y bases de misiles de la OTAN.
    De alguna manera, sin embargo.
    1. timokhin-aa
      26 Mayo 2021 11: 43
      0
      ¿Qué tengo que ver yo con eso? Si Max es el autor, entonces lo escribió todo.

      1. Esta es una fotografía de "tiempos de paz", cuando no se ha presentado ningún plan para dispersar las fuerzas y retirarlas de los ataques.


      El enemigo intentará ordeñar la sorpresa completa en todos los niveles.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 26 Mayo 2021 21: 56
        0
        Cita: timokhin-aa
        El enemigo intentará ordeñar la sorpresa completa en todos los niveles.

        AA, ¿está familiarizado con el sistema de preparación operativa? O así, pasó ...
        Si le resulta familiar, ¿de qué trata la conversación?
        ¡Estoy simplemente sorprendido de leer tales publicaciones!
        1. timokhin-aa
          27 Mayo 2021 12: 15
          0
          ¿Qué tiene que ver el sistema de disponibilidad operativa con esto? Si no nos quedamos dormidos, no atacarán en principio, pero si logran atacar desde el régimen en tiempos de paz, sin una preparación visible, entonces nuestro sistema no les importa de la palabra "absolutamente".
          1. Boa kaa
            Boa kaa 27 Mayo 2021 12: 58
            0
            Cita: timokhin-aa
            huelga del régimen en tiempos de paz, sin preparación aparente,

            Incluso para verter veneno en el vaso del "compañero", es necesario realizar ciertos movimientos corporales, sin mencionar sacar una pistola, y más aún una daga o un estilete ... sí
            Primero, el GRU, la inteligencia naval y otros "caballeros de capa y espada", departamentos analíticos del poder y estructuras políticas no se comen el pan por ojos bonitos.
            En segundo lugar, el cuadro general de la situación político-militar, situaciones de crisis - todo esto está calculado y predicho ... Conclusiones - la alineación de fuerzas según la situación ...
            En tercer lugar, ¿nuestro sistema de alerta temprana y su escalón espacial ya se han "roto"?
            Sí, las fuerzas de BS pueden "empezar", pero no es un hecho que vayan a tener éxito al 100%.
            Y luego, tienes que ser, bueno, un "cretino obstinado" para no entender las consecuencias de tal paso y creer que de inmediato podrás destruir el 90% del potencial nuclear del enemigo, y el restante 10% se le garantizará interceptar su defensa antimisiles ... no
            No ocultamos el hecho de que atacaremos en los "centros de toma de decisiones", y no en los lanzadores y ubicaciones de las fuerzas aliadas de la OTAN ... La prioridad de los objetivos asignados a la derrota aún no ha sido cancelada ... y ¡Cheyenne Mountain está en las primeras líneas de la lista!
            Entonces, con la introducción del PELIGRO militar, no habrá nadie en las bases ... Y no habrá muchos en el AUMENTO ...
            Por lo tanto, ¡no es necesario tirar del búho al globo terráqueo del cuadrado!
            AHA.
  21. Bolo
    Bolo 26 Mayo 2021 08: 30
    -1
    ¿O tal vez Petrov y Bashirov colocaron una mina nuclear allí hace mucho tiempo? Esta es una isla, se llevará la mierda al océano ...
  22. magdama
    magdama 26 Mayo 2021 10: 06
    0
    Pero 4-6 años no es una broma en absoluto. El tiempo se comprime. En cualquier momento, puede comenzar una guerra, incluso por una insignificancia, como aterrizar un avión en Minsk.
    1. Gofman
      Gofman 26 Mayo 2021 10: 17
      -2
      Cita: magdama
      En cualquier momento, puede comenzar una guerra, incluso por una insignificancia, como aterrizar un avión en Minsk.

      Así es ... El poder del Ejército Popular de Corea fue capaz de ahuyentar al enemigo de su territorio, desplegando tanto a Trump como a sus portaaviones en la dirección opuesta ... Y nosotros, entonces, incluso por una cuestión de tan poco dinero (en comparación con el problema nuclear de Corea del Norte) en algún momento se arriesgará a pesar? !!
      1. timokhin-aa
        26 Mayo 2021 11: 41
        -1
        Basta de contar cuentos, los norcoreanos no asustaron a nadie, Estados Unidos y el sur del Cáucaso los barrerán en una ofensiva, como en 1950. Luego fueron salvados por los chinos y en parte por nosotros, ahora no habrá uno para salvarlos. No se les toca simplemente porque nadie lo necesita.
        1. Gofman
          Gofman 26 Mayo 2021 12: 08
          -2
          Cita: timokhin-aa
          solo porque nadie lo necesita.

          Y para detener el programa nuclear de la RPDC, ¿simplemente "no es necesario"? Y para ajustar los portaaviones, por el contrario, "¿era simplemente necesario"? Te expresas directamente al estilo de ukrosaytov. Allí también: sí, los Estados Unidos destrozarán toda su economía, simplemente no la necesitan ... Sí, toda su Flota del Mar Negro será enviada al fondo por un par de destructores estadounidenses del Mar Mediterráneo si quieren ... Sí, Rusia habría sido estrangulada con Anaconda hace mucho tiempo, si quisieran ... Sí, sería necesario para los Estados Unidos: su Nord Stream se oxidaría en la parte inferior (como lo habrá hecho el GTS ucraniano en el futuro).
          1. timokhin-aa
            26 Mayo 2021 17: 22
            +1
            ¿Cree que Trump intentó intimidar a la RPDC con tres portaaviones sin escolta?

            Hay un buen informe de RAND sobre las armas nucleares de la RPDC, donde se propone llegar a un acuerdo con las armas nucleares de la RPDC, para advertir a Eun que cualquier uso de la misma provocará una respuesta nuclear de los Estados Unidos y la destrucción física de la política. sistema de la RPDC, incluido el propio Eun, para almacenar bombas nucleares en el sur del Cáucaso para limpiar la RPDC y, si es necesario, librar una guerra nuclear con este país.

            Esto es algo que sucederá si las cosas se salen de control.

            Allí también: sí, los Estados Unidos destrozarán toda su economía, simplemente no la necesitan ... Sí, toda su Flota del Mar Negro será enviada al fondo por un par de destructores estadounidenses del Mar Mediterráneo si quieren ... Sí, Rusia habría sido estrangulada con Anaconda hace mucho tiempo, si quisieran ... Sí, sería necesario para los Estados Unidos: su Nord Stream se oxidaría en la parte inferior (como lo habrá hecho el GTS ucraniano en el futuro).


            Un truco demagógico muy barato.
            Poner en tu cara a una persona extremadamente ININTELIGENTE.
            1. Gofman
              Gofman 26 Mayo 2021 17: 27
              -1
              No, la demagogia es tuya "solo lo necesito"Y"simplemente no era necesario"realmente disfrazado"solo aquí puedo, basado en la fuerza y ​​la situación, pero allí, no puedo, porque es arriesgado". En relación con los países pequeños y débiles, use la fuerza y ​​amenace con la fuerza, siempre".fue necesario".
              Aquí ha acumulado suficientes fuerzas militares para barrer la RPDC, pero tiene que aferrarse a su barrido, porque tiene miedo a las represalias - significa que no tiene la oportunidad de barrer la RPDC (en lenguaje diplomático - usted "no es necesario").
              Al mismo tiempo, no temes una respuesta nuclear de Yugoslavia, Irak, Libia - significa que con las mismas fuerzas militares tienes la oportunidad de castigarlos, vas y lo haces (en lenguaje diplomático - "fue necesario").
              1. timokhin-aa
                26 Mayo 2021 17: 30
                +1
                Aquí ha acumulado suficientes fuerzas militares para barrer la RPDC, pero debe aferrarse a su barrido, porque tiene miedo a las represalias, lo que significa que no tiene la oportunidad de barrer la RPDC (en lenguaje diplomático - usted "don no necesito esto ").
                Al mismo tiempo, no tienes miedo de una respuesta nuclear de Yugoslavia, Irak, Libia - significa que con las mismas fuerzas militares tienes la oportunidad de castigarlos, vas y lo haces (en lenguaje diplomático - "era necesario ").


                Es solo una cuestión de beneficios / riesgos. Nadie necesita a la RPDC, y una guerra con ella será costosa, e incluso si no usan armas nucleares, no importa.
                Aquí está la respuesta.
  23. Herman 4223
    Herman 4223 26 Mayo 2021 12: 34
    -1
    No hay aceptación contra la chatarra si no hay otra chatarra. Entonces, si existe tal problema, entonces es necesario desplegar un regimiento de aviación de combate en algún lugar cercano, o mejor, una división. De todos modos, la protección de las fuerzas nucleares merece la pena.
  24. Patrón
    Patrón 26 Mayo 2021 21: 18
    0
    El autor es otro adepto americano. Según él, todos los rusos son basura y no pueden hacer nada con los estadounidenses "avanzados" ... ni siquiera los zircones, pero los "avanzados" estadounidenses matarán a todos los rusos siempre y en todas partes.
    Un ejemplo de su discurso.
    El autor dice que incluso los Zircons no podrán destruir esta base estadounidense, porque la base rusa con Zircons será destruida por los mejores F-22 que han volado, que en un solo lugar torcieron todo el sistema de defensa aérea junto con el S-400 y otros sistemas avanzados de defensa aérea. Es decir, según el entendimiento del autor, los sistemas de defensa aérea rusos son generalmente incapaces de detectar y destruir F-22 y lanzadores de misiles aire-tierra que vuelan en modo supersónico o subsónico.
  25. Scharnhorst
    Scharnhorst 27 Mayo 2021 15: 24
    +1
    La solución más confiable al problema expresado con una perspectiva a largo plazo es la reubicación de la base SSBN en la Bahía Eirinei del Mar de Okhotsk. El tiempo de vuelo de cualquier avión aumenta significativamente y para muchos se vuelve inalcanzable. Posibilidad de crear una defensa antimisiles en capas. Dispersión de las fuerzas de la flota en otro punto que se limita al reconocimiento enemigo. La vulnerabilidad de las rutas de suministro de la base moderna en Kamchatka y la base en el Mar "interior" de Okhotsk es incomparable. Muy cerca del "bastión" SSBN del Mar de Okhotsk.
  26. Protos
    Protos 27 Mayo 2021 16: 37
    +1
    "Obviamente, el MiG-31BM no podrá resistir al F-22A"
    Declaración muy controvertida sí
    Especialmente emparejado con la división S-400.
    1. agond
      agond 29 Mayo 2021 22: 08
      0
      Cita: Scharnhorst
      La solución más confiable al problema expresado con una perspectiva a largo plazo es la reubicación de la base SSBN en la Bahía Eirinei del Mar de Okhotsk.

      Muy bien, y luego Kamchatka es una península, pero será más difícil para nosotros traer algo allí que para los estadounidenses a su isla Shemya.