"Parece anticuado, pero al mismo tiempo supera a sus homólogos estadounidenses": la prensa estadounidense habló sobre el Tu-95MS ruso

El portador de misiles estratégicos ruso Tu-95 MS, aunque obsoleto en apariencia, supera a todos sus homólogos estadounidenses. Al mismo tiempo, se considera el modelo más antiguo en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, así como el único bombardero propulsado por hélice de uso activo en el mundo.

El columnista estadounidense Peter Suciu analiza esto en su artículo publicado en la edición estadounidense 19FortyFive. Al mismo tiempo, el autor estadounidense no menciona con qué análogos específicos compara el avión de combate ruso. C B-52?

La prensa estadounidense recuerda que el avión se desarrolló en la URSS allá por los años 50 del siglo pasado. Pero en 1981, decidieron reiniciar la producción de estos porta misiles para llevar a cabo su profunda modernización. Por lo tanto, el bombardero soviético resultó ser más moderno que sus competidores estadounidenses. Además, el avión tiene la oportunidad de adoptar los últimos misiles X-101. Después de eso, el bombardero se convirtió en aviación elemento de la tríada nuclear soviética, y más tarde rusa.

El autor en su artículo para la prensa estadounidense llamó al Tu-95MS "el camión de misiles personal de Putin".

Esta semana, dos de esos bombarderos de misiles estratégicos de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas realizaron un vuelo de patrulla planificado sobre el Mar Negro, que duró cinco horas. Así, el avión confirmó una vez más que, a pesar de su venerable edad, sigue en las filas y es una fuerza formidable capaz de velar por los intereses de Rusia.

Comments

[Alexander 3]

Russian Bear, debe ser respetado.

[Anacoreta]

en Rusia, el oso ha sido respetado durante mucho tiempo)
entonces el oso está con nosotros)

[Vladimir Mashkov]

Lo que es bueno современный ¿avión? Esta es una buena construcción sólida, bien modernizada (modernizada), saturada contemporáneo equipo que cumple contemporáneo requisitos y capaz de cumplir moderno Tareas. ¿Las modificaciones modernas del Tu-95 cumplen estas condiciones? Creo que lo son. Quizás sean superiores a los B-52 sacados del almacenamiento, que no se someten a modificaciones suficientes. Ahora bien, si estuviéramos hablando del antiguo Tu-95 NO modificado, entonces sería posible cuestionar la afirmación sobre la superioridad de los "Bears".

[Reservar buildbat]

"Parece anticuado, pero al mismo tiempo supera a sus homólogos estadounidenses".
DESDE LA VISTA: esta es la idea principal. Pero en realidad es necesario tener en cuenta la perfección aerodinámica del Tu-95 (como el mejor del mundo entre los aviones de producción), y la necesidad de reemplazo. Hay uno: cambiar de inmediato. ¿Y si no? El Tu-95 realiza sus tareas a la perfección, entonces, ¿por qué cambiarlo?

[boris epstein]

"El Tu-95 está haciendo muy bien su trabajo, entonces, ¿por qué cambiarlo?"
Esto significa que hay tiempo para un desarrollo silencioso de un modelo más perfecto.

[Egoza]

Cotización: acciones de Stroibat

"Parece anticuado, pero al mismo tiempo supera a sus homólogos estadounidenses".

¡Aquí está el orgullo de los aviones soviéticos! No existe la URSS, ¡pero sus asuntos siguen vivos! ¡Nunca alcanzarás a mi país de origen!

[Reservar buildbat]

En aras de la justicia, hay que decir que si los colchones para el B-52 se veían tan competentes como nosotros para el Tu-95, tampoco se habrían preocupado y esculpieron lentamente algo como nuestro PAK YES.

[ramzay21]

Con su B 52, todo está en orden, y PAK YES es un intento de hacer un análogo de su B2. Pero ya están fabricando un avión más avanzado, y entrará en producción antes que nuestro PAK DA, como ha demostrado en gran medida la práctica con PAK FA.

[Reservar buildbat]

Su b52 ya se está desmoronando en movimiento. Allí viven los ejemplares más frescos desde hace 50 años. El PAK DA no tiene nada en común con el b2 excepto el esquema aerodinámico. Este no es un bombardero que debe colarse en territorio enemigo, sino un portador de misiles que debe patrullar sobre neutral durante mucho tiempo.
Un "avión más perfecto" no es una hora b21, que oficialmente anunciada como una versión más simple y económica de b2? Y otra gran pregunta es cuándo entrará en serie.

[ramzay21]

No hubo un solo caso en el que B52 se derrumbó, no es una ilusión. Volaron, vuelan y volarán. También tienen todo en orden con el almacenamiento de las tablas que aún no se necesitan.
B2 ha estado volando con ellos durante más de dos décadas, B21 volará pronto y nuestro PAK YES solo está en las imágenes.
El PAK YES, como el prototipo chino, es exactamente un análogo del B 2 y un intento de alcanzar a los estadounidenses, y como muestra la experiencia, los chinos construirán este avión más rápido que nosotros, y es posible que no lo dominemos en todos, y económicamente (la Federación de Rusia no es la URSS ni la República Popular China) y casi no nos queda personal de diseño e ingeniería.

El B21 es un avión creado sobre la base de las nuevas tecnologías y la experiencia de operar el B2, no tenemos ni tales tecnologías ni dos décadas de experiencia en la operación de tales máquinas.

[Briz]

Su B2 es un bombardero, y nuestro Tu - 160 y Tu-95, en primer lugar, son portadores de misiles (¡aprecia la diferencia)! Y por alguna razón, muchos llaman a estos pobres F-35 un caza ... es solo una especie de, el Su-25 también tiene misiles aire-aire en su arsenal ... ¡así que también es un caza! El F-35 es solo un avión de ataque, sin armadura, como un caza, no se deriva de la palabra en absoluto. Sí, está lleno de electrónica por sí solo follando, tanto que incluso en detrimento de (se impide vivir), el servicio es caro, volar después de la salida en una tensa situación de combate es un azul (un poco doble -digito, pero muy americano) sueño. Aunque contra los países de África, Asia (excluyendo China, India y posiblemente Pakistán) debería ser bueno

[ramzay21]

Su B-52 y porta-bombarderos y misiles, y nuestro Tu 95MS y Tu 160 son solo porta-misiles, ahora apreciarás la diferencia.
Nuestros S 35 y S 300 no ven a los F-400, porque los F-35 israelíes vuelan con impunidad en el espacio aéreo sirio y los bombardean, a pesar de la presencia del S300 en el sistema de defensa aérea sirio.

El Su 25 se ha vuelto moralmente obsoleto durante mucho tiempo, porque nuestro piloto ni siquiera vio que los F-16 se le acercaban por la cola. Pero contra el F-35, el F-16, como el F-15, incluso las últimas modificaciones (análogas a nuestro Su-35S) no tienen ninguna posibilidad, y numerosas batallas de entrenamiento lo han demostrado.
Pero, por supuesto, puede estar seguro de que nuestro An-2 puede lidiar fácilmente con el F-35, especialmente porque no podemos crear un análogo del F-35.

[Yuri Filatov]

Su B-52 y porta-bombarderos y misiles, y nuestro Tu 95MS y Tu 160 son solo porta-misiles, ahora apreciarás la diferencia.
Bueno, ¿cómo serían nuestros Tu-95 como portadores de misiles mucho mejores que sus portadores de misiles =) Porque originalmente eran portadores de misiles, y el B-52 es una granja colectiva con alas =)
¡Y confundir el SU-24 y el SU-25 es imprescindible!
Y en cuanto al F-35 y la creación de su análogo, entonces se necesitan esos análogos, joder, en los Estados Unidos, este avión fue reconocido como un desastre nacional.

[ramzay21]

Bueno, ¿cómo serían nuestros Tu-95 como portadores de misiles mucho mejores que sus portadores de misiles =) Porque originalmente eran portadores de misiles, y el B-52 es una granja colectiva con alas

Estás diciendo tonterías. ¿Por qué el B-52 es peor que el Tu-95MS? La carga de combate del B-52 es mayor, el radio de combate también es mayor.

Y en cuanto al F-35 y la creación de su análogo, entonces se necesitan esos análogos, joder, en los Estados Unidos, este avión fue reconocido como un desastre nacional.

El F35 vuela y bombardea libremente en el espacio aéreo de Siria, que tiene defensa aérea, incluido el C300, sus pilotos simplemente no saben que vuelan aviones malos. Estados Unidos tampoco es consciente de que el avión, que consideran el más avanzado y exitoso del mundo, resulta ser un desastre nacional.
Por ejemplo, no tenemos aviones que puedan volar libremente en el espacio aéreo del país, que tiene defensa aérea, incluso sistemas Patriot.

Es una estupidez reducir el peligro potencial de las armas de los posibles adversarios y exagerar las capacidades de sus armas, tanto más para hacerlo fuera de contacto con la realidad, y siempre termina en desastre. Entonces resultó que Port Arthur y Tsushima estaban con nosotros. Lo mismo sucedió con los polacos, cuando la caballería polaca atacó los tanques alemanes, asegurándose de que eran de madera. Porque esta tontería ya ha sido pagada con sangre, ¿quizás es hora de parar?

[NIKN]

Tu 95 es una plataforma de estratega clásica, con la tarea de entregar carga a la línea de uso. Hubo momentos en que, para utilizar medios de destrucción, se requería romper la defensa aérea (como opción a baja altitud y supersónica), se creó una familia de costosos vehículos supersónicos ... Con la mejora de los medios de destrucción, el Tu 95 hace frente a las mismas tareas y es mucho más barato. Ahora aquí está el truco de la tecnología furtiva, creo que esto se hundirá en el olvido, y una vez más, el Tu 95 modernizado también será necesario para hacer su negocio estratégico a un costo mínimo.

[voyaka uh]

". Aquí está el truco de la tecnología sigilosa, creo que se hundirá en el olvido" ///
----
El sigilo se está convirtiendo en el estándar, una característica común de los aviones de combate.
Cualquier avión de combate actualmente en construcción se calcula para
sigilo de radio. Hacen compromisos, pero siempre tienen en cuenta
desde qué distancia, en qué ángulo este plano será detectado por los radares.
Tanto el Tu-95 como el B-52 son dinosaurios legendarios del pasado, de los cuales, en términos de economía
Por razones, ni Rusia ni Estados Unidos pueden negarse.

[Standan]

¿Hay algo así en Israel? ¿O persiguiendo cebada, no enrollando sacos?

[Briz]

También vuelan cazas a Irán, y luego parece que no es necesario

[Yuri Filatov]

Para ser justos, estos dinosaurios necesitan sigilo como la quinta pata de un perro o una liebre, una señal de alto, porque el área de uso de su arma está fuera de todos los sistemas de detección posibles, y no se sabe si no son así, porque la forma de sigilo es una tecnología pasiva. y también hay tecnologías activas de interferencia. Por ejemplo, leí algo sobre el sistema de interferencia activa TU-160go, que no pude detectar en los radares MIG-31, ya que tenía el mismo TU-160 en la línea de visión.

[Xnumx vis]

Peter Suciu, en su artículo para la prensa estadounidense, llamó al Tu-95MS "el camión de misiles personal de Putin". Como Peter de Estados Unidos, así Suciu ... No sumes, no restes ... ¿Y el cohete Sarmat es el club personal de Putin? Ay, sí, Suchiu. ¡Oh, sí, hijo de puta! (paráfrasis de una cita literaria. De una carta a A. Pushkin (1799-1837 Vyazemsky.)))) -¡Oye, sí, Pushkin! ¡Oh, sí, hijo de puta!

[EMMM]

Otro sería imaginar con certeza que en este MC las modificaciones se cargaron hacia adentro. ¿Quizás ella no necesita sigilo? Entonces volará cinco mil kilómetros más cerca del objetivo y lanzará algo completamente indecente con un alcance estratégico.

[Zaurbek]

El B-52 es más versátil en las últimas versiones. Ambos bombardea una gran variedad de bombas (que usan los vehículos tácticos) y usa un montón de misiles. Nuestras carcasas usan CD y es bueno que hayan aparecido CD con ojivas convencionales. Bueno, Tu22 puede llevar bombas de hierro fundido.

[Piramidon]

Cita: Zaurbek

Bombardea una gran variedad de bombas

Ahora solo la cebada puede asustarse con esto. Y el Tu-95MS sigue siendo un estratega

[Zaurbek]

Asustar, no asustar, pero B52 puede colgar durante mucho tiempo y colocar bombas con precisión ...

[Piramidon]

Cita: Zaurbek

Asustar, no asustar, pero B52 puede colgar durante mucho tiempo y colocar bombas con precisión ...

¿Y qué tipo de oponente decente le permitiría "colgar" sobre él?

[Zaurbek]

Tal vez no haya una fuerza aérea enemiga ... y la poderosa defensa aérea está suprimida

[Yuri Filatov]

entonces este enemigo es el mismo papú

[Zaurbek]

Pero los papúes pueden acabar fácilmente con un grupo spetsnaz ...

[ccsr]

Cita: Zaurbek

El B-52 es más versátil en las últimas versiones. Ambos bombardea una gran variedad de bombas (que usan los vehículos tácticos) y usa un montón de misiles.

Hasta donde yo sé, nuestra aviación estratégica no planea bombardear al enemigo en absoluto, para no ingresar a su zona de defensa aérea, lo que significa que la elección del KR está justificada y corresponde a la situación real. La principal diferencia entre nuestro Tu-95MS es su relativa economía y su largo tiempo de vuelo, que es mucho más importante para patrullar en un período amenazado que la capacidad de usar bombas. Creo que este avión es una verdadera obra maestra de la ingeniería aeronáutica y lo seguirá siendo en la historia de la aviación para siempre, por lo que nos servirá durante más de un año.

Cita: Zaurbek

Nuestras carcasas usan CD y es bueno que hayan aparecido CD con ojivas convencionales.

Hasta donde yo sé, desde la antigüedad, nuestros CD siempre se han desarrollado para dos tipos de carga, por lo que esto estaba previsto en la etapa de I + D.

[Zaurbek]

Es poco probable ... antes de que la precisión fuera diferente y no tenía sentido una ojiva convencional. Tal vez solo misiles antibuque ... pero allí la guía es diferente y el objetivo es un barco de hierro

[Al_lexx]

Cita: Zaurbek

El B-52 es más versátil en las últimas versiones. Él bombardea una gran variedad de bombas (que usan los vehículos tácticos) y usa un montón de misiles. Nuestras carcasas usan CD y es bueno que hayan aparecido CD con ojivas convencionales.

Ciertamente no de esa manera. O mejor dicho, en absoluto. Tanto el Tu-95 como el B-52 tienen modificaciones especializadas tanto para los revólveres de cohetes como para las bahías de bombas convencionales. No se superponen de ninguna manera, en el contexto de las armas, si excluimos la suspensión externa. En cuanto a mejor / peor, esta es una pregunta puramente retórica. Cada uno tiene contramedidas electrónicas muy diferentes y aún no ha sido posible compararlas en una situación de combate real. Está claro que los B-52 modernos no tienen nada en común (excepto un planeador) con los que bombardearon Vietnam. Esos. Quiero decir que también llevan a cabo modernizaciones periódicas, que consisten en mejorar el LMS, ayudas a la navegación, guerra electrónica, etc. En cuanto a todo lo demás, el artículo es muy sencillo. Es el hecho de que con una carga útil menor, el Tu-95 tiene un alcance comparable al B-52 y un costo de operación significativamente menor. La verdad y las condiciones de trabajo de las tripulaciones son incomparables, a favor del estadounidense.

[anjey]

también es el único bombardero propulsado por hélice que se utiliza activamente en el mundo.

Más bien turbohélice

Además, el avión tiene la oportunidad de adoptar los últimos misiles X-101. Después de eso, el bombardero se convirtió en un elemento de aviación de la tríada nuclear soviética, y más tarde rusa.

Entonces probablemente
Kh-102 con ojivas nucleares. Tales inexactitudes fundamentales en el artículo son un poco molestas En la época soviética había un Kh-55 también con ojiva nuclear, las tareas, precisamente en ese momento, para el Tu-95 eran estratégicas, como parte de la tríada nuclear.

[Al_lexx]

Cita: anjey

Más bien turbohélice

El autor dijo todo correctamente, en el contexto de un motor, pero no dijo nada sobre motores. De hecho, el avión está propulsado por hélice. Y los motores, eso sí, la turbina y en general es, por supuesto, un motor turbohélice + hélice.

[Alexey Stepanov]

Sabia vieja boa constrictor Kaa

[Iline]

Este es el Tu-95K, en un momento estuvo armado con el misil X-20.

[Zdishek]

Tambov chtol?

[TermNachTer]

Desde la aparición del KR OBD, cualquier avión capaz de utilizarlos ya no está obsoleto. El Tu-95 puede "trabajar" en el territorio de los Estados Unidos desde una distancia de 1000 millas de la costa oeste y ningún avión de combate lo alcanzará allí. Y para interceptar CDs que van con un placer extremadamente pequeño y muy dudoso. Entonces, el "oso" todavía servirá, especialmente porque el recurso de los planeadores es suficiente, los motores han comenzado a producir otros modificados. También se puede utilizar en conflictos de baja intensidad.

[Gofman]

Quería ver el "razonamiento del observador estadounidense Peter Suciu" de que el Tu-95 MS, aunque anticuado en apariencia, es superior a todos sus homólogos estadounidenses. Encontré este sitio, en él, un artículo que vuelve a contar, en él estaba buscando referencias a la superioridad (pensé, tal vez con características superiores específicas). Este es el único lugar que puede ser atraído por las orejas a una declaración de superioridad: este es “...La Unión Soviética decidió reanudar la producción en la década de 1980. Como resultado, los bombarderos Tu-95MS son significativamente más nuevos que sus homólogos estadounidenses, incluso si, en comparación, los aviones rusos parecen casi obsoletos.". Me gustaría que estos artículos se traduzcan o se vuelvan a contar, pero menos pretenciosos y más cercanos al texto, algo como: “Tu-95 MS, aunque desactualizado en apariencia, sigue siendo más nuevo que todos los homólogos estadounidenses".

[Zaurbek]

Es más nuevo que B52. Pero entonces no había motores económicos y confiables y Tupolev instaló NK12 ... y Myasishchev lo probó con un motor turborreactor ... con una disposición de chasis similar en el B52.

[Normal ok]

Cita: Gofman

Quería ver el "razonamiento del observador estadounidense Peter Suciu" de que el Tu-95 MS, aunque anticuado en apariencia, es superior a todos sus homólogos estadounidenses. Encontré este sitio, en él, un artículo que vuelve a contar, en él estaba buscando referencias a la superioridad (pensé, tal vez con características superiores específicas). Este es el único lugar que puede ser atraído por las orejas a una declaración de superioridad: este es “...La Unión Soviética decidió reanudar la producción en la década de 1980. Como resultado, los bombarderos Tu-95MS son significativamente más nuevos que sus homólogos estadounidenses, incluso si, en comparación, los aviones rusos parecen casi obsoletos.". Me gustaría que estos artículos se traduzcan o se vuelvan a contar, pero menos pretenciosos y más cercanos al texto, algo como: “Tu-95 MS, aunque desactualizado en apariencia, sigue siendo más nuevo que todos los homólogos estadounidenses".

Así que este es el "truco" de los autores de VO (en su mayoría sin nombre): escribir, refiriéndose a algún artículo extranjero, una broma completa (de todos modos, casi nadie buscará el original) con patetismo patriótico. Aunque últimamente, incluso los enlaces han dejado de ceder, por lo que no hay tentación)) Aunque de vez en cuando siguen apareciendo artículos serios. Por eso también leo.

[normal]

supera a todas las contrapartes estadounidenses.

¿Qué otros análogos, si

se considera ....... el único bombardero propulsado por hélice utilizado activamente en el mundo.

Es decir, es un arma verdaderamente incomparable.

[Kaw]

¿Otro colega de Majumdar en la tienda del periodismo económico? Creo que estos artículos nacen en algún lugar dentro de la carretera de circunvalación de Moscú, y luego, por una pequeña cantidad de dinero, los Majumdars locales de EE. UU. Y China escriben artículos en medios de comunicación locales poco conocidos. Para que más tarde los periódicos rusos bajo el título "En América escriben que ..." pudieran reeducar estas cartas inmundas ya para nosotros, para elevar nuestra identidad nacional nacional. Como, "Bueno, ya que escriben cosas así sobre nosotros en Estados Unidos, ¡significa que probablemente sea verdad!".

[Soplo 55]

Por supuesto que es. Rusia lleva mucho tiempo torciendo a Estados Unidos como quiere, cambiando y nombrando presidentes, nuestros emisarios abren la puerta a las comisiones electorales, cualquier recurso de Internet, incluso el Pentágono, incluso el Capitolio no es un problema para Rusia, pero las sanciones lo son para por el bien de la apariencia, para que nadie adivine lo geniales que somos

[Yuri Filatov]

¡Qué equivocado estás!
En los Estados Unidos, solo aparece un eje de tales artículos antes de cada adopción del presupuesto militar =)
¿Cómo deberían explicar lo mismo? ¿Por qué demonios necesitan otros $ 20 mil millones de los 700 mil millones ya asignados?
Esta temporada, Estados Unidos tiene el ejército más débil del mundo. y sus tanques están obsoletos y sus alas se están cayendo. y misiles del sistema equivocado ...

[Ros 56]

No hace falta mirar que el Oso está enfermo y tosiendo, manda saludos a derecha e izquierda, quien pregunta.

[Mikhail Tynda]

¿Enfermo? ¿Está tosiendo?

[Magro]

Tu95, no importa qué tipo de modernización volará sobre la tumba de tales hacks. ...

[Partisano de Crimea 1974]

así como el único bombardero propulsado por hélice que se utiliza activamente en el mundo.

... Medved TURBOVINTOVA ... y si la traducción de las palabras de Suskvach es correcta, entonces es imposible llamarlo especialista ... payaso

[Al_lexx]

Cita: partisano de Crimea 1974

... Medved TURBOVINTOVA ... y si la traducción de las palabras de Suskvach es correcta, entonces es imposible llamarlo especialista ... payaso

Repito
El autor dijo todo correctamente, en el contexto de un motor, pero no dijo nada sobre motores. De hecho, el avión está propulsado por hélice. Y los motores, eso sí, la turbina y en general es, por supuesto, un motor turbohélice + hélice.

[stoqn477]

Cita: ccsr

Hasta donde yo sé, desde la antigüedad, nuestros CD siempre se han desarrollado para dos tipos de carga, por lo que esto estaba previsto en la etapa de I + D.

Si no me equivoco, con su munición de aviación estratégica, una ojiva convencional es más bien una excepción. Nuclear - estándar. En una guerra nuclear, para la que se crearon los Tu-95, Tu-160 y, en particular, el Tu-22, no había necesidad de portar armas con unidades de combate convencionales, sobre todo hasta el final de la Guerra Fría. Y una excepción, quizás, para los misiles antibuque Tu-22. Pero en realidad, cuántos de ellos estaban con convencionales y cuántos con ojiva nuclear se conocen solo en su cuartel general.

[Mikhail Tynda]

Si no me equivoco, estás equivocado. El estándar es una ojiva convencional. Por lo tanto, la carga útil es de 45 t.

[Ros 56]

Pregúntele a la cebada siria sobre este tema. Te dirán cómo fueron tratados desde el cielo.

[Abuelo diletante]

2221 año. Estados Unidos, en su base marciana, probó la nave espacial Destroyer, creada según los bocetos de un tal J. Lucas, que, se creía, podría ayudarlos a ganar dominio en el espacio. Pero resultó que una vez más el Tu-95 modernizado supera a este coche en todos los aspectos ...

[isv000]

Nuestra técnica es buena porque es simple y confiable. Sirve y protege, hasta el último remache ...

[Oleg Aviador]

Gran chaqueta de bombardero. Lo examinó a 89 metros en Mozdok. El único sistema de rescate sigue siendo mejor que los asientos eyectables. La escalera mecánica no inspira mucha confianza. Tienes que tirar el soporte de la nariz y luego intentar saltar. Me lo he imaginado todo mirándolo cómo lo haría. Especialmente si cae en un giro plano.

[Saboteador]

TU - 95 HERMOSO !!!)))

[Nave AC130]

El artículo no trata sobre nada. ¿Qué características es superior? ¿Y quien? B-52, por ejemplo, que tiene aproximadamente la misma velocidad y alcance, necesita el doble de misiles de crucero.

[Mikhail Tynda]

¿Qué? ¿Dónde hay dos más?

[borri]

Tendría que montarlo durante 15-16 horas hasta que el cerebro salga de sus oídos.
La plataforma estaba desactualizada en los años 70.

[Ingeniero y operador de radio]

¡El avión es confiable, lo que significa que está listo para realizar BZ! Dicen que el caza está temblando cerca ... Las hélices funcionan con una "acústica" increíble ...)

[shinobi]

Toda la aviación de combate mundial que realmente lucha y está en las filas fue creada en los años 60-70 del siglo pasado. Todas estas quinta generaciones, etc. Hasta ahora, no pueden resistir la competencia. Incluso los relativamente nuevos Eurofire y Mirage, pero conceptos bien administrados de los años 5. Se repite la misma historia que en la construcción de barcos marinos. No hay sorpresa para nadie con "personas mayores" en 60-30 años. de instalaciones, pero ... Los propios barcos están construidos de acuerdo con los preceptos del propio Arquímedes y las tecnologías probadas de finales de los años 50. ¿Nuevos materiales? De alguna manera no se arraigan realmente, y más aún en el diseño. Las leyes de la naturaleza no se cancelará.

[niksfromru]

Esto se debe únicamente a que "los generales siempre se están preparando para la guerra PASADA".
Además, no se debe olvidar que en la competencia entre "blindados y proyectiles" los sistemas de defensa aérea han avanzado mucho más desde la década de 50 que cualquier avión modernizado de esos años.

[limaps2014]

¿Qué es TU-95MS? Es una plataforma de lanzamiento móvil para misiles de crucero de propulsión nuclear. Su tarea en la hora X es lanzar estos misiles mientras está en el aire. Nadie sabe en qué punto de su ruta lo hará. Para destruir objetivos en Europa, ni siquiera necesita volar cerca de la frontera. Teniendo en cuenta el tamaño de nuestro país y el sistema de defensa aérea y antimisiles escalonados, este anciano puede ser operado con seguridad durante otros quince o veinte años.

[Osipov9391]

Este avión no durará más de 10 años más, como máximo. Exactamente como el Tu-22M3. Casi todos están caducando. Los componentes no se fabrican desde hace mucho tiempo. La producción de las propias máquinas se interrumpió hace casi 30 años. Cada vez hay menos personas capaces de dar servicio a estos complejos de aviación.
PAK YES no es más que un corte: toda una generación atrasada y sin sentido.
Es aconsejable hacer el portador de misiles de crucero estratégicos sobre la base de la carga Il-96 o Il-76. Allí, las características y capacidad del CD serán un corte superior. Y esas plataformas están bien depuradas en producción / operación.
Y todo esto es historia. Y la planta donde se está reparando el Tu-95MS pertenece a Deripaska. Está casi destruido.

[decimalegio]

como dicen los estadounidenses, "las armas viejas nunca mueren". Este es uno de esos casos