Military Review

El mito del asesinato de Tsarevich Dmitry Uglitsky

56
El mito del asesinato de Tsarevich Dmitry Uglitsky
Tsarevich Dmitry. Pintura de Mikhail Nesterov, 1899


Prólogo de los grandes disturbios


Tsarevich Dmitry Ivanovich (Dimitri Ioannovich) nació en octubre de 1582 de la sexta esposa del zar Ivan Vasilyevich Maria Naga. En ese momento, la iglesia consideraba legales solo los primeros tres matrimonios, por lo que Dmitry podría considerarse ilegítimo y fue excluido de los pretendientes al trono.

Sin embargo, el zar Fyodor Ivanovich era débil mental y de salud, estaba bajo la tutela de la Boyar Duma, y ​​luego su cuñado Boris Godunov. Si no le quedaba un heredero varón, Dmitry podría convertirse en el nuevo rey. Por lo tanto, en Moscú, observaron con cautela a Dmitry y sus familiares. Después de la muerte de Iván el Terrible en 1584 y el ascenso al trono de Fyodor Ivanovich, el consejo de regencia trasladó al niño y a su madre a Uglich y lo recibió como herencia. Dmitry era considerado el príncipe gobernante, tenía su propia corte. Sin embargo, el poder real estaba en manos de la "gente de servicio" enviada desde Moscú bajo el liderazgo del secretario Mikhail Bityagovsky, que vigilaba la corte de Uglich.

Las circunstancias de la muerte de Tsarevich Dmitry Ivanovich siguen siendo controvertidas y no están completamente aclaradas. El 15 (25) de mayo de 1591, la ex emperatriz María Nagaya con su hijo Dmitry defendieron la misa en la Catedral de la Transfiguración en el Kremlin de Uglich. Luego María con su hijo de 8 años y los cortesanos fueron al palacio de piedra. Allí el príncipe se cambió de ropa y se fue a jugar al patio del Kremlin. Casi al mediodía sonó la alarma en el Kremlin. Los habitantes del pueblo que huyeron vieron el cuerpo sin vida del príncipe con una herida en la garganta. María y sus hermanos Mikhail y Gregory pusieron a la multitud en contra de los funcionarios locales. Creían que el príncipe de Uglich fue asesinado a puñaladas por Osip Volokhov (el hijo de la madre de Tsarevich), Nikita Kachalov y Danila Bityagovsky (el hijo del secretario Mikhail, que seguía a la familia real). Eso es, de hecho, por orden directa del gobierno de Moscú. Comenzó una revuelta. La gente del pueblo hizo pedazos a los presuntos asesinos.

Cuatro días después, llegó a Uglich una comisión de investigación compuesta por el metropolitano Gelasiy, el jefe de la orden local de la Duma, secretario de la Duma, Yelizariy Vyluzgin, okolnichny Andrey Petrovich Lup-Kleshnin y el boyardo Vasily Shuisky (el futuro zar de Rusia). La comisión decidió que la causa de la muerte del príncipe fue un accidente.

Como resultado, el pueblo Uglich fue castigado de acuerdo con el grado de participación en los asesinatos. Varias decenas de personas fueron reprimidas: a algunas les cortaron la cabeza, a otras les cortaron la lengua, 60 familias fueron exiliadas a Siberia. "Castigado" y la campana en la Iglesia del Salvador, que los alborotadores dieron la alarma. Fue azotado públicamente, le cortaron la oreja, le arrancaron la lengua y lo exiliaron a Tobolsk, donde fue registrado como "el último inanimado".

En Tobolsk, la campana se instaló en el campanario de Sofía. Luego, después del incendio, se paró en el suelo. A petición del pueblo de Uglich, en 1892 se devolvió la campana a Uglich. Los hermanos Nagikh, además de los disturbios en Uglich, fueron acusados ​​de incendiar casas en Moscú y enviados a las ciudades. Maria Nagaya fue enviada a la ermita (monasterio) Nikolovyksinskaya "por falta de desprecio por su hijo". Fue tonsurada como monja con el nombre de Martha. Más tarde fueron trasladados al Convento de la Resurrección de Goritsky en el río Sheksna.

En realidad, en este Uglich historia y lo habría olvidado. Además, pronto la zarina Irina volvió a sufrir. Esta vez ella denunció al niño. Sin embargo, el zar Fyodor tuvo una hija, Fedosya. A menudo estaba enferma y murió en enero de 1594. La dinastía se truncó, lo que se convirtió en motivo de rumores.


Las cámaras de los príncipes de Uglich, construidas en la década de 1480 por el príncipe Andrey Vasilyevich en el Kremlin de Uglich a orillas del Volga

Caso Uglich


La mayor atención al caso Uglich se manifestó en la primera mitad del siglo XIX después de la publicación de "Historia del Estado ruso" de NM Karamzin y el drama de Alexander Pushkin "Boris Godunov". Durante más de dos siglos de disputas, historiadores y publicistas no han llegado a un consenso sobre este evento. Hay tres versiones principales del caso Uglich.

La Comisión de Encuesta entrevistó a unas 150 personas que participaron en estos eventos. El caso fue anunciado por el Metropolitano Gelasius en la Catedral Consagrada. Conclusión: un accidente. El príncipe comenzó la epilepsia y murió durante las convulsiones. Según la enfermera Arina Tuchkova:

"Ella no lo salvó, ya que una enfermedad negra le llegó al príncipe, y en ese momento tenía un cuchillo en sus manos, y lo apuñaló con un cuchillo, y ella tomó al príncipe en sus brazos, y al príncipe en sus brazos. se había ido ".

Estas palabras fueron repetidas con algunas diferencias por otros testigos. Muchos historiadores profesionales, investigadores de este período de la historia rusa, en particular, S.F. Platonov y R.G. Skrynnikov, creían que la comisión de investigación había llegado a la conclusión correcta.

La segunda versión: Dmitry permaneció vivo y fue escondido por Nagimi para que no lo mataran. En 1605, False Dmitry, quien se proclamó a sí mismo un zarevich "milagrosamente salvado", tomó el trono de Moscú y revisó el caso de Uglich. Maria Nagaya lo reconoció como su hijo, los demás participantes en la investigación cambiaron de inmediato su testimonio. El reencuentro de la madre con el "hijo" tuvo lugar en el pueblo de Taininskoye frente a una gran multitud. El "Zar" saltó de su caballo y corrió hacia el carruaje, y Martha, echando hacia atrás la cortina lateral, lo abrazó, y ambos sollozaban. El rescate del príncipe de Uglich se explicó por la intervención de cierto médico.

La tercera versión, el asesinato de Dmitry Uglichsky por orden de Boris Godunov, ya fue aceptada durante el reinado de Vasily Shuisky. El nuevo gobierno trató de culpar de todos los problemas de los disturbios a la familia Godunov. La nueva dinastía gobernante, los Romanov, también apoyó esta versión. Se hizo oficial. Esto también fue apoyado por la iglesia. La trama clásica se esbozó en Historia del Estado ruso de Karamzin. Luego, en "Historia" S. M. Solovyov. Occidentales que "crearon" una versión clásica pro-occidental de la historia rusa. También hay otras versiones. Por ejemplo, es posible que haya sido un homicidio por negligencia.


Icono "Tsarevich Demetrius de Uglich en su vida". Museo Estatal de Historia. Izquierda: 1. El príncipe es sacado del palacio 2. El asesinato del príncipe, la enfermera intenta salvar a Dimitri 3. Los Bityagovsky intentan huir de Uglich a caballo. Derecha: 1. El sacristán toca el timbre. Los Bityagovsky intentan derribar la puerta del campanario 2. Los habitantes de Uglich están lapidando a los asesinos de Dimitri 3. Grad Uglich

La verdad está en algún lugar cerca.


Obviamente, la versión de "salvación milagrosa" es la más improbable. En Uglich, casi todo el mundo conocía al príncipe de vista. Numerosas madres, otros mestizos, compañeros muchachos, nobles, representantes de la administración no pudieron ser identificados.

¿Y la comisión de investigación de Moscú?

Los desnudos obviamente no pudieron sobornar o convencer de alguna manera a los investigadores de la capital para que los ayudaran en su engaño. El techo intelectual de su "equipo" era bajo para jugar un juego político a tan largo plazo con metas de gran alcance. Está claro que tras el asesinato del niño ficticio "seguirá el destierro o el encarcelamiento del Desnudo". Entonces, ¿cómo demostrar que el príncipe es veraz? El gobierno de Moscú lo declarará impostor y lo empalará.

La versión sobre la conspiración de Boris Godunov es más plausible. Según ella, el villano Godunov planeaba matar al príncipe Uglich. Como escribió el historiador S.M. Solovyov, al principio planearon envenenar a Dmitry, pero no funcionó. Luego concibieron una mala acción. El secretario Mikhail Bityagovsky se hizo cargo. Su hijo Danila, sobrino Nikita Kachalov, hijo de la madre de Tsarevich, Osip Volokhov, fue con él a Uglich. La zarina María sintió que algo andaba mal y comenzó a cuidar aún más al príncipe. Pero el 15 de mayo, al mediodía, por alguna razón debilitó su atención, y la madre de Volokhova, que estaba en la conspiración, llevó al niño al patio. Los asesinos ya estaban en el porche. Volokhov lo apuñaló en la garganta con un cuchillo y se escapó. La enfermera trató de proteger al príncipe y comenzó a gritar. Bityagovsky con Katchalov la golpeó hasta convertirla en pulpa y remató al niño. Luego hubo una conmoción, los conspiradores fueron asesinados. Los miembros de la comisión supuestamente sabían lo que realmente sucedió. Pero, habiendo llegado a Moscú, Shuisky y sus camaradas le dijeron al zar que Dmitry se había apuñalado a sí mismo.

Debe recordarse que, aunque Godunov tenía un gran poder en el estado ruso bajo el zar Fyodor, no era un gobernante absoluto. Tenía sus partidarios, pero la mayoría de los Boyar Duma, incluida la antigua familia Shuisky, estaban felices por cualquier motivo de derrocar al poderoso trabajador temporal. ¡Y aquí hay tal escándalo! El asesinato del príncipe, en el que están implicados los partidarios de Godunov. El desnudo no tenía que matar a los posibles intérpretes, sino llevarlos vivos para interrogarlos y llegar al cliente. Sin embargo, Bityakovsky y sus compañeros fueron asesinados, es decir, escondieron los extremos en el agua.

También es obvio que en 1591 Godunov no necesitaba matar a Dmitry. El zar Fyodor tenía 34 años, es decir, todavía tenía tiempo de dar a luz a un heredero. En el mismo año, la reina Irina quedó embarazada, pero nació la niña Fedosya. Curiosamente, a Godunov también se le culpó de su muerte. Además, Boris tenía métodos más convenientes que el asesinato directo. Veneno. Link, después de acusar al Desnudo de alta traición o brujería, etc. Dmitry estaría aislado, puesto al cuidado de personas fieles en un lugar tranquilo, y pronto entregaría su alma a Dios.

El príncipe murió en un accidente.


Por tanto, la versión más razonable es un accidente.

Dimitri Uglichsky sufría de epilepsia. Hubo convulsiones graves. El último ataque duró varios días y terminó con la muerte del príncipe el 15 de mayo de 1591. Otro detalle importante: al príncipe le encantaba jugar con armas... En ese momento, los hijos de los señores feudales, los príncipes desde temprana edad jugaban con armas reales, este era un elemento de educación militar. Casi toda la vida de la nobleza es una guerra. En los museos europeos hay muchas armas para niños: cuchillos, dagas, espadas, sables, hachas, etc. Por cierto, en la Edad Media, incluso se celebraban torneos y peleas entre niños y adolescentes. Las muertes en tales peleas eran un lugar común.

El 15 de mayo (25), el príncipe de Uglich jugó el juego de "empujar". Las reglas del juego son simples: debes tomar el borde con la hoja hacia arriba y lanzarla en un círculo delineado en el suelo. De repente Dimitri, que sostenía un cuchillo, tuvo un ataque de "epilepsia". El niño se cayó y se apuñaló en la garganta. En el cuello, debajo de la piel, se encuentran la arteria carótida y la vena yugular. Si se dañan, su muerte es inevitable.

También es posible otra opción: durante un ataque, el paciente se lanza con un arma a sus seres queridos o intenta suicidarse. Por lo tanto, los testigos presenciales del suceso estaban algo confundidos en el testimonio: no pudieron determinar cuándo el príncipe se hirió a sí mismo, cuándo cayó o cuándo estaba convulsionando en el suelo. Dijeron una cosa: Dmitry se hirió en la garganta.

María y sus hermanos, en su opinión, no deberían haber pedido represalias contra posibles asesinos. Al contrario, agárrelos y realice una "búsqueda justa". Los desnudos hacen todo lo posible para ocultar las huellas del accidente y "traer a Godunov y su gente bajo el monasterio". De hecho, según la versión de Nagikh, Osip fue el asesino del príncipe. Si realmente mató a Demetrius, entonces se habría enfrentado a la tortura más severa y luego a una ejecución dolorosa. Esto era bien conocido por todos. Pero Maria Nagaya y sus hermanos están haciendo todo lo posible para ocultar las huellas del incidente. Hacen un alboroto, eliminan a los transeúntes no deseados.

La Duma de Boyar nombró a Vasily Shuisky para dirigir la investigación en Uglich. En ese momento, fue retirado de la desgracia y regresó a la Boyar Duma. Vasily era el más astuto e ingenioso de la familia Shuisky. Previamente estuvo a cargo de la Orden de Sentencia. Obviamente, no apoyó a Godunov. El metropolitano Gelasiy de Krutitsky tampoco era un sirviente de Godunov. Andrei Kleshnin tenía una buena relación con Godunov, pero al mismo tiempo era Mikhail Nagy. El jefe de la Orden Local, Vyluzgin, ocupó uno de los principales lugares del entonces "gobierno".

Los miembros de la comisión pertenecían a distintos grupos judiciales, todos se miraban intrigados. Obviamente, si hubiera una oportunidad de acusar a Godunov, Shuisky y otros boyardos aprovecharían esta oportunidad.

Los miembros de la comisión entrevistaron a muchas personas. En primer lugar, examinaron cuidadosamente los cuerpos del príncipe y las víctimas del linchamiento. Nadie tenía la menor duda de que se trataba de Dimitri Ivanovich y no de un tonto.

El funeral fue realizado personalmente por el Metropolitano. Rápidamente se hizo evidente que los cuchillos y garrotes de los cadáveres de los Bityakovskys y sus camaradas habían sido colocados por orden de los Nagikhs. Mikhail Nagoy no quiso confesar, pero quedó expuesto. Grigory Nagoy confesó de inmediato la preparación de "pruebas".

Los investigadores establecieron rápidamente los nombres de todos los testigos directos. La madre de Volokhova, la enfermera Arina Tuchkova, la cama-cama de Kolobov y cuatro niños que jugaban a cuchillos con Dmitry dieron testimonio. Los muchachos describieron todo con precisión y precisión: durante el juego de "empujar", el príncipe se enfermó y se cortó. Osip Volokhov y Danila Bityagovsky no estaban en el patio trasero en ese momento (los Bityagovsky estaban cenando en casa en ese momento). Este testimonio fue confirmado por Kolobova, la madre de Volokhov y Tuchkova. La enfermera fue asesinada especialmente por el príncipe y se culpó a sí misma por todo.

Luego se encontró un octavo testigo. El guardián de la llave Tulubeev informó que el abogado Yudin, que estaba en las habitaciones superiores y observaba jugar a los niños, le había contado sobre la muerte del príncipe. El propio Yudin vio cómo mataron al príncipe. Pero sabía que los Desnudos insistían en el asesinato, por lo que decidió evitar testificar.

El testimonio se dio incluso antes de la represión. Los investigadores no persiguieron a los testigos de la muerte del zarevich y del motín.

El Concilio de la Iglesia el 2 de junio de 1591 confirmó por unanimidad que Tsarevich Dmitry había perecido por "el juicio de Dios". Y los Desnudos son culpables de organizar un motín y la muerte de personas inocentes.
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/
56 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Olgovich
    Olgovich 26 Mayo 2021 06: 02
    +6
    En el lenguaje actual, hubo un accidente como resultado de una infracción de seguridad ...

    La campana de Uglich exiliada, la campana de alarma, "ejecutada" cortándole la lengua y "exiliada" al Tobolsk siberiano en 1591, informó a los habitantes de la ciudad de Uglich sobre la muerte de Tsarevich Dmitry: fue devuelta a su lugar solo después de más de dos siglos ...
    1. Egoza
      Egoza 26 Mayo 2021 06: 44
      +3
      Pero cuán deliciosamente A.S. Pushkin sufriendo Godunov !!! "Y los chicos tienen los ojos ensangrentados". Por alguna razón, Pushkin quiere creer más que cualquiera de los historiadores.
      1. Konstantin Shevchenko
        Konstantin Shevchenko 26 Mayo 2021 07: 41
        +5
        Issak Massa, a diferencia de Pushkin, vivía en ese momento en Moscú. En sus memorias de ego, Godunov sufrió, acusa a Godunov del asesinato por contrato de Dmitry. Lo que más echa a perder es que Moss es un ruso, al leerlo se comprende que este autor a veces regala ilusiones. Aunque Moss vio al primer Falso Dmitry vivo y muerto y confirmó que este Dima era un impostor. Pero Pushkin necesita verificar dónde desenterró la información :) en contraste con los historiadores.
      2. Galeón
        Galeón 27 Mayo 2021 10: 43
        +2
        Creo que estás lejos de estar solo en esto. Siempre quiero creer en quien miente más hermoso de todos. sonreír
  2. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 26 Mayo 2021 07: 08
    +3
    Cuando era niño, me decían con un cuchillo: ¡esto no es un juguete! ¡Y la cicatriz en sus dedos "se ganó" ya a la edad de dieciséis años!
    Estábamos "practicando" con un compañero una técnica contra un golpe de cuchillo. Como se ve en las películas. Además, el cuchillo era natural. Bueno, y "funcionó" ...
    Hasta ahora, una franja blanquecina pasa por el pulgar.
  3. bober1982
    bober1982 26 Mayo 2021 07: 37
    -9
    El autor, en mi opinión, sigue participando en la creación de mitos.
    Cuando se abrió la tumba del príncipe en 1606, su cuerpo estaba incorrupto, y comenzaron a ocurrir curaciones y milagros en su tumba, fue canonizado.
    El príncipe fue asesinado por orden de Godunov.
    1. qqqq
      qqqq 26 Mayo 2021 08: 55
      +6
      Cita: bober1982
      El príncipe fue asesinado por orden de Godunov.

      El autor citó pruebas suficientemente sólidas del accidente, pero ¿qué confirma el asesinato, e incluso por orden de Godunov?
      1. bober1982
        bober1982 26 Mayo 2021 09: 10
        -4
        Cita: qqqq
        El autor proporcionó pruebas suficientes del accidente.

        No diría eso, qué otra evidencia hay, solo un recuento de viejos mitos.
        Cita: qqqq
        y lo que confirma el asesinato

        Curaciones milagrosas en la tumba, es decir, el príncipe fue martirizado.
        1. qqqq
          qqqq 26 Mayo 2021 09: 16
          + 11
          Sin embargo, los viejos mitos aún apoyan el accidente desde un punto de vista materialista. Bueno, las curaciones milagrosas, incluso si acepta la afirmación de que lo fueron, no son prueba de nada en absoluto, y mucho menos de asesinato.
    2. Galeón
      Galeón 27 Mayo 2021 10: 50
      +4
      El viajero Gils Fletcher describió a Dmitry de la siguiente manera: “El hermano menor del zar, un niño de seis o siete años (como se mencionó anteriormente), se encuentra en un lugar remoto de Moscú, bajo la supervisión de su madre y parientes de la casa de Nagikh, pero (como oyen) su vida está en peligro por los intentos de aquellos que extienden sus puntos de vista sobre la posesión del trono en el caso de la muerte sin hijos del rey. La enfermera, que había probado algo de comida antes que él (según escuché), murió repentinamente. Los rusos confirman que definitivamente es hijo del zar Ivan Vasilyevich, por el hecho de que en sus años jóvenes todas las cualidades de su padre comienzan a revelarse en él. Él (se dice) encuentra placer en ver cómo se sacrifican ovejas y ganado en general, ver cómo le cortan la garganta cuando la sangre fluye de ella (mientras que los niños generalmente tienen miedo de esto) y golpear a los gansos y pollos con un palo hasta que no mueran. . "

      Verá, incluso si un niño así es un santo, debe mantenerse alejado de ese "santo". Desafortunadamente, tal descripción corresponde al temperamento de papá y mamá.  solicitar
      1. bober1982
        bober1982 27 Mayo 2021 11: 05
        -4
        Cita: Galeón
        Tu ves

        Verá, Giles Fletcher, después de su muerte, comenzó a oler muy rápido y fuerte, a diferencia del príncipe.
      2. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 27 Mayo 2021 18: 27
        -1
        Cita: Galeón
        Verá, incluso si un niño así es un santo, debe mantenerse alejado de ese "santo". Desafortunadamente, tal descripción corresponde al temperamento de papá y mamá.

        Verá, algunos viajeros europeos escribirán esto sobre Rusia ... También necesitan despertar el interés en su gente, y aquí
        - Estaba en un país lejano en el norte, un lugar aterrador y aterrador ...
        - si nuuu !!! ¡Cuéntale en detalles!
  4. Undecim
    Undecim 26 Mayo 2021 07: 46
    + 13
    Cita: Olgovich
    La campana de Uglich exiliada, la campana de alarma, "ejecutada" cortándole la lengua y "exiliada" al Tobolsk siberiano en 1591, informó a los habitantes de la ciudad de Uglich sobre la muerte de Tsarevich Dmitry: fue devuelta a su lugar solo después de más de dos siglos ...

    No devuelto. En 1677, un incendio que destruyó casi todo Tobolsk tampoco perdonó la campana de Uglich. En cambio, se echó uno nuevo a partir de los fragmentos de varias campanas encontrados después del incendio, que fue devuelto a Uglich en 1892.
    Es solo que el artículo de Wikipedia, que fue reescrito por el autor, no tiene este punto.
    1. Olgovich
      Olgovich 26 Mayo 2021 09: 20
      +1
      Cita: Undecim
      No devuelto. En 1677, un incendio que destruyó casi todo Tobolsk tampoco perdonó la campana de Uglich. En cambio, se echó uno nuevo a partir de los fragmentos de varias campanas encontrados después del incendio, que fue devuelto a Uglich en 1892.

      esta es una de las versiones, pero según el historiador local A.V. Uglich. Kulagin volvió al original: en 1983, el Laboratorio de Fábrica Central de la Asociación de Producción Chaika llevó a cabo análisis metalográficos y químicos de las aleaciones de varias campanas del Museo de Historia y Arte de Uglich, incluida la campana exiliada. El análisis químico mostró que la composición del bronce de la campana exiliada es la siguiente: 82,62% de cobre, 15,83% de estaño y 1,55% de impurezas. También se determinaron las propiedades mecánicas. Se concluye que la campana fue hecha por un taumaturgo altamente calificado que trabajó en Uglich a fines del siglo XV.
      1. Undecim
        Undecim 26 Mayo 2021 11: 16
        +4
        y según el historiador local A.V. Uglich. Kulagina

        Y en opinión de Uglich Lobashkov, un historiador local, no es genuino.
        El análisis químico mostró que la composición del bronce de la campana exiliada es la siguiente: 82,62% de cobre, 15,83% de estaño y 1,55% de impurezas.

        Composición típica de campana de bronce utilizada durante 3000 años. Cómo, sobre la base de esta composición, Kulagin llegó a sus conclusiones, él mismo no lo sabe. Pero anunció que tenía razón.
    2. Pane Kohanku
      Pane Kohanku 26 Mayo 2021 09: 34
      +3
      Es solo que el artículo de Wikipedia, que fue reescrito por el autor, no tiene este punto.

      Victor Nikolaevich, ¡buenos días! Tengo una pregunta para ti, una cita del artículo:
      También es posible otra opción: durante un ataque, el paciente se lanza con un arma a sus seres queridos o intenta suicidarse.

      ¿Cree que este comportamiento es posible con un ataque epiléptico? ... qué
      1. Undecim
        Undecim 26 Mayo 2021 10: 21
        +7
        En la literatura especial está escrito que durante las convulsiones, muy raramente.
        Y entre las convulsiones o inmediatamente antes, las manifestaciones de agresión y depresión con acciones suicidas son bastante posibles.
        1. Pane Kohanku
          Pane Kohanku 26 Mayo 2021 10: 23
          +2
          En la literatura especial está escrito que durante las convulsiones, muy raramente.
          Y entre las convulsiones o inmediatamente antes, las manifestaciones de agresión y depresión con acciones suicidas son bastante posibles.

          Entiendo. Gracias por la iluminación. hi
      2. ee2100
        ee2100 26 Mayo 2021 10: 33
        + 10
        Hola Nikolai!
        Cuántos ataques epilépticos he visto, nadie mostró agresión hacia los demás, sino todo lo contrario, la persona estaba tranquila, bezyadezhen.
        En teoría, si una persona tiene un cuchillo en las manos, durante las convulsiones puede lesionarse, incluso caer sobre el cuchillo.
        Uno de los consejos de los médicos es retirar los objetos que puedan herir al paciente.
        Pero cuántas veces vi ataques epilépticos, los pacientes se congelaron, comenzaron a temblar con "pequeños temblores" y cayeron, por regla general, de espaldas.
        1. Pane Kohanku
          Pane Kohanku 26 Mayo 2021 10: 45
          +6
          En teoría, si una persona tiene un cuchillo en las manos, durante las convulsiones puede lesionarse, incluso caer sobre el cuchillo.

          Sí exactamente. ¡Tienes razón, Alexander!
          1. depresivo
            depresivo 26 Mayo 2021 11: 32
            +3
            Ya sabes, para mí lo más desagradable de toda esta historia es el comportamiento de María Nagoya.
            Una madre amorosa, desconsolada, tuvo que lamentarse por el niño muerto durante días y noches, pero juega a la política, excita a una multitud de castigadores y toma represalias.
            ¿Resulta que el hijo para ella era principalmente una herramienta para llegar a un poder superior?
            Aquí está la confirmación:

            El reencuentro de la madre con el "hijo" tuvo lugar en el pueblo de Taininskoye frente a una gran multitud. El "Zar" saltó de su caballo y corrió hacia el carruaje, y Martha, echando hacia atrás la cortina lateral, lo abrazó, y ambos sollozaban.


            El pasaje habla de "reencuentro" con Falso Dmitry.

            Solo yo tengo una pregunta: ¿es Marta o María?
            ¿O no entendí algo?
            1. sibiryouk
              sibiryouk 26 Mayo 2021 16: 25
              +4
              Maria Nagaya fue tonsurada y se convirtió en una monja llamada Martha (monja Martha).
              1. depresivo
                depresivo 26 Mayo 2021 16: 28
                +2
                ¡Muchas gracias por la aclaración, colega sibiryouk! )))
                1. Richard
                  Richard 26 Mayo 2021 18: 45
                  +4
                  depresor (lyudmila yakovlevna kuznetsova):
                  Ya sabes, para mí lo más desagradable de toda esta historia es el comportamiento de María Nagoya.

                  Buenas tardes Lyudmila hi
                  ¿Sabes para quién fue más relevante la versión del asesinato de Dmitry?
                  No para el zar Fyodor Ioannovich, y no para los partidarios de los partidos de Godunov o Shuisky (ya que Fyodor aún podría tener un heredero legítimo), sino ... directamente solo para la propia Mary Nagoya.
                  Después de la muerte de Iván IV, María Nagaya, junto con el hijo "ilegítimo", según los conceptos de la iglesia, fueron exiliados a Uglich, que Dmitry recibió de Fedor en una "herencia neoplásica". En otras palabras, solo podía usar los ingresos de él sin el derecho de propiedad. En nombre de Fedor, esta asignación fue administrada por el "hombre del zar" Mikhail Bityagovsky.
                  Naturalmente, después de la muerte de Dmitry, este "destino neoplásico" volvió de nuevo a la oprichina del zar, y María Nagoya solo tenía un camino preparado: el monasterio.
                  En mi humilde opinión, esto es lo que causó la versión de Nagoya, no sobre la muerte natural del príncipe, sino sobre su asesinato, que provocó disturbios, disturbios y represalias por Bityagovsky. Lo que fue y fue establecido por la comisión de investigación zarista
                  Al final de la masacre, los Nagye comenzaron a fabricar pruebas para que la comisión de investigación reconociera la muerte del príncipe como un asesinato. Para hacer esto, obligaron al empleado (un tal Rakov) a poner cuchillos y sables manchados con sangre de pollo cerca del cuerpo para mostrar a la comisión que los perpetradores estaban involucrados en el asesinato. Según los materiales de la investigación, Mikhail Nagoy, el principal instigador de todos estos disturbios, estaba borracho ese día.

                  Los resultados de la comisión fueron revisados ​​por el Consejo Consagrado encabezado por el Patriarca Job. Durante la reunión del 2 de junio, el metropolitano Gelasiy leyó una declaración oral:
                  Maria Nagoya, quien reconoció las represalias contra los Bityagovsky y otros testigos como incorrectas y pidió clemencia para sus familiares. El consejo acusó a los pueblos nagyh y uglich de arbitrariedad y pidió a las autoridades seculares que les impongan un castigo.

                  Como resultado, Maria Nagaya fue tonsurada y convertida en monja con el nombre de Martha, sus hermanos fueron enviados al exilio y los rebeldes uglianos más activos fueron ejecutados o exiliados. Junto con ellos fue a Siberia y la campana de alarma de Uglich.
                  PS A juzgar por las desventajas, tú, Luda, también tienes un "fan" personal. Intentaré corregir un poco tu karma sonreír
                  1. depresivo
                    depresivo 26 Mayo 2021 19: 02
                    +3
                    Dima, gracias por las explicaciones y el karma)))
                    Pero acabo de contar cómo se ve toda esta historia desde mi punto de vista, es decir, desde la posición de una persona común.
                    Por cierto, dicen, Godunov iba a realizar una serie de reformas progresistas. Pero fue impedido por desastres naturales. En algún lugar, algo hizo erupción masiva, la atmósfera de la Tierra estuvo contaminada durante varios años, clima frío, malas cosechas, malas cosechas, disturbios civiles, fin de empresas ... Sería muy interesante que el respetado autor publicara un artículo sobre esto.
                  2. haron
                    haron 27 Mayo 2021 12: 35
                    +4
                    Cita: Richard
                    ¿Sabes para quién fue más relevante la versión del asesinato de Dmitry?
                    No para el zar Fyodor Ioannovich, y no para los partidarios de los partidos de Godunov o Shuisky (ya que Fyodor aún podría tener un heredero legítimo), sino ... directamente solo para la propia Mary Nagoya.
                    Después de la muerte de Iván IV, María Nagaya, junto con el hijo "ilegítimo", según los conceptos de la iglesia, fueron exiliados a Uglich, que Dmitry recibió de Fedor en una "herencia neoplásica". En otras palabras, solo podía usar los ingresos de él sin el derecho de propiedad. En nombre de Fedor, esta asignación fue administrada por el "hombre del zar" Mikhail Bityagovsky.
                    Naturalmente, después de la muerte de Dmitry, este "destino neoplásico" volvió de nuevo a la oprichina del zar, y María Nagoya solo tenía un camino preparado: el monasterio.
                    En mi humilde opinión, esto es lo que causó la versión de Nagoya, no sobre la muerte natural del príncipe, sino sobre su asesinato, que provocó disturbios, disturbios y represalias por Bityagovsky. Lo que fue y fue establecido por la comisión de investigación zarista

                    El hecho de que en el momento inmediato de la muerte de Dmitry la versión de su "asesinato" fuera beneficiosa para Naga no es una cuestión, es un hecho que no se puede poner en duda.
                    ¿La pregunta para quién fue beneficiosa su muerte? Y aparentemente fue beneficioso para todos. Y dado el "retrato psicológico" del príncipe, absolutamente todos, excepto Nagoya.
                    Esos mismos Shuisky sabían muy bien sobre su capacidad para reinar (los Rurikovichs, sin embargo), la muerte de un "competidor" y la simultánea ganarse la confianza de un competidor más fuerte, Godunov (señalando su inocencia en una situación delicada y tratada más tarde ) jugó en sus manos.
                    Como miel de la corte, diré que en un caso particular es posible considerar no un ataque epiléptico, sino un estado de "aura" o "ausencia", cuando las acciones del paciente están al borde de ser controladas y descontroladas. Dmitry se defendió en la iglesia y luego fue a jugar "cuchillos". Para un niño, estar solo es un fuerte desencadenante de un ataque. El juego en sí mismo predetermina la posibilidad de confrontación y disputa - agresión. En ese momento, no podían distinguir entre las etapas de un ataque epi. Además, "puede ser entonces sho puede".
                    1. Richard
                      Richard 27 Mayo 2021 13: 32
                      +2
                      En mi humilde opinión, el mejor comentario en este hilo.
  5. Moskovit
    Moskovit 26 Mayo 2021 08: 04
    +6
    De hecho, qué cadena de accidentes. Primero, un heredero al trono se suicida. Luego muere otro. Su esposa se va a un monasterio. ¿Y quién finalmente se convierte en rey? "Inocente" Boris Godunov! Después de eso, hay preguntas, ¿quién se benefició de la muerte de Dmitry?
    En cuanto al mecanismo del suicidio, por supuesto, puede clavarse un cuchillo en la garganta clavándolo en el suelo (si lo arroja a una alfombra de goma) o caer estrictamente sobre el cuchillo y cortarse la garganta (si el cuchillo está sobre el borde y avanza por sí mismo).
    1. qqqq
      qqqq 26 Mayo 2021 08: 56
      +6
      Cita: Moskovit
      En cuanto al mecanismo del suicidio, por supuesto, puede clavarse un cuchillo en la garganta clavándolo en el suelo (si lo arroja a una alfombra de goma) o caer estrictamente sobre el cuchillo y cortarse la garganta (si el cuchillo está sobre el borde y avanza por sí mismo).

      Simplemente no vio lo que sucede durante un ataque epiléptico, y no puede suceder allí.
      1. Moskovit
        Moskovit 26 Mayo 2021 11: 05
        +5
        He visto ataques epilépticos muchas veces. Y una vez tuve que tocar la puerta del baño, un pariente de la esposa tuvo un ataque cuando se estaba afeitando por la mañana. Por tanto, me resulta difícil imaginar que un niño pueda degollar. Esto se enseña en las fuerzas especiales.
        1. qqqq
          qqqq 26 Mayo 2021 11: 44
          +1
          Cita: Moskovit
          Por tanto, me resulta difícil imaginar que un niño pueda degollar.

          Los casos son diferentes, de la descripción entendí que me la había metido en la garganta.
        2. Astra wild2
          Astra wild2 26 Mayo 2021 12: 27
          +5
          Hola, apoyaré tu comentario. Tengo un pariente cercano, mi tío, que sufre de epilepsia y observó sus convulsiones durante 10 años. Posteriormente, antes de casarse, trabajó en el departamento de neuropsiquiatría, pero NUNCA vio nada parecido. Zulfiya. (Vera puso una condición para que nos presentemos)
          1. Phil77
            Phil77 26 Mayo 2021 13: 18
            +3
            * Jamilya, Zarina, Guzel, Saida, Hafiza, Zukhra, Leila, Zulfiya, Gulchetai ... Gulchetai !!!!! * guiño
            1. Astra wild2
              Astra wild2 26 Mayo 2021 16: 25
              +2
              "Sol blanco del desierto" - "Gulchitay, abre la cara".
              Р.
              S
              Zulka apreció tu humor
        3. Phil77
          Phil77 26 Mayo 2021 13: 52
          +2
          Por desgracia ... no solo, basta con ver películas modernas de cierta orientación de género. guiño
          1. Astra wild2
            Astra wild2 26 Mayo 2021 16: 32
            +1
            ¿De qué películas estás hablando?
            1. Phil77
              Phil77 26 Mayo 2021 17: 08
              0
              Muchas películas / películas de acción / muestran instrucciones casi paso a paso para eliminar al centinela, generalmente cortándole el cuello.
              1. Doliva63
                Doliva63 27 Mayo 2021 18: 04
                +1
                Cita: Phil77
                Muchas películas / películas de acción / muestran instrucciones casi paso a paso para eliminar al centinela, generalmente cortándole el cuello.

                Para que el centinela sea eliminado con un cuchillo, se necesitan varias condiciones: el puesto está equipado con una "granja colectiva" y nadie necesita un polvo, y al mismo tiempo los atacantes no tienen armas con PBS. Imagínese: en el borde del puesto hay un pequeño campo minado, que está bien iluminado. El centinela te observa cavar con las minas, con la intención de matarlo, y lentamente sorbe un cigarro, diciéndole por radio a la caseta de vigilancia lo estúpido que eres; después de todo, podrías disparar una "hora" con una ametralladora, con calma (habiendo condicionalmente 2 horas en reserva) pasar por las minas y llegar al objeto custodiado. Los "ladrones" aleatorios que están en el lugar equivocado y en el momento equivocado son cortados con un cuchillo. Por supuesto, puede usar la pistola, pero debe estar convencido de los resultados y, lo más probable, terminar, y este es el momento. Las principales armas de las fuerzas especiales son la cabeza y la ametralladora, pero no el cuchillo.
        4. vladcub
          vladcub 26 Mayo 2021 15: 14
          +1
          En principio, quizás, los expertos modernos no excluyen tal opción.
          Tengo una versión diferente: Dmitry fue golpeado, se le salió la cabeza y corrió hacia los "asesinos" y alguien se defendía a sí mismo, su .. ..Durante la autodefensa, cualquier cosa puede pasar
    2. ANB
      ANB 26 Mayo 2021 18: 22
      0
      ... (si el cuchillo se apoya en el borde y avanza solo).

      A la izquierda hay un crujido y a la derecha un crujido.
      (c) Instrucciones para una ratonera.
    3. ANB
      ANB 26 Mayo 2021 18: 26
      +1
      ... puedes clavarte un cuchillo en la garganta clavándolo en el suelo (si lo arrojas a una alfombra de goma)

      UH Huh. Teniendo en cuenta que al jugar con cuchillos, el cuchillo se agarra a la hoja, con la punta hacia abajo, entonces en caso de una convulsión preferirás cortarte la mano que caer en tu garganta.
      1. Moskovit
        Moskovit 26 Mayo 2021 18: 53
        +2
        Quizás el príncipe decidió jugar de manera diferente. Cualquiera que haya jugado con cuchillos considera que la versión del suicidio es un delirio feroz.
        1. ANB
          ANB 27 Mayo 2021 16: 20
          +1
          Así que estoy hablando de lo mismo.
  6. Daniil Konovalenko
    Daniil Konovalenko 26 Mayo 2021 11: 19
    +7
    Gracias, el autor, por copiar artículos de la Wiki, no habría ido en otro momento.Y luego fui a VO y uy, otro artículo de Wiki.
  7. Ilya22558
    Ilya22558 26 Mayo 2021 11: 42
    +2
    Como dijo el guía en Uglich, el nombramiento de Vasily Shuisky como jefe de la comisión testifica indirectamente de la inocencia de Godunov. Como dice el artículo suavemente, a Shuisky no le gustaba Godunov y, según la guía, no podía soportarlo, por lo que cavó la tierra con la nariz para encontrar pruebas de la culpabilidad de Godunov, pero no pudo encontrar nada.
  8. Astra wild2
    Astra wild2 26 Mayo 2021 12: 12
    +2
    Buenos días. Leemos ahora y tenemos una pregunta: ¿con qué propósito el Desnudo "sustituyó" a Godunov? Después de todo, debe haber un motivo, pero nadie lo expresó.
  9. Khibiny Plastun
    Khibiny Plastun 26 Mayo 2021 13: 15
    +3
    Bueno, todos estos hechos se pueden interpretar en la otra dirección: todos los que vieron "correctamente" se quedaron solos, y los que vieron "incorrectamente" fueron ejecutados y exiliados donde el cuervo no trajo huesos. Bueno, y el hecho de que el tipo Shuisky pueda ir en contra del todopoderoso cuñado del enfermo y débil Fedor es un camino directo hacia el tajo.
    Una acusación falsa contra Godunov y voila la cabeza de Shuisky en la hoguera. Y el hecho de que la muerte de Dmitry Uglichny sea beneficiosa para Godunov está fuera de toda duda. Verdadero o ficción, Dmitry, jugando con muñecos, los llamó por los nombres de los enemigos boyardos y dijo: este es el cuarto, esto es para un recuento, etc. Sí, no nació legalmente, pero Dmitry es el hijo de Grozny. y Godunov, en caso de algo, no competirá con él, y la muerte de Dmitry, oh, cómo en manos de Boris. Y luego son 5 años y no se sabe cómo habría terminado.
  10. vladcub
    vladcub 26 Mayo 2021 14: 23
    +4
    Camaradas, en general me gusta el Samsonov de hoy.
    Hay otra versión, que no fue expresada por el autor (rami). Realmente asesinado, pero siguiendo las instrucciones de Vasily Shuisky.
    La muerte de Dmitry es casi igualmente beneficiosa para Godunov y Shuisky, pero Boris podría proporcionar todo "más sutilmente": "beber poción" con una almohada o provocar un accidente.
    Shuisky tenía menos oportunidades, pero tenía muchas ambiciones. Se benefició más de la muerte de Dmitry: es fácil "cambiar las flechas" a Godunov. Esto se hizo más tarde.
    Escuché esta versión en el canal Kultura.
    1. Daniil Konovalenko
      Daniil Konovalenko 26 Mayo 2021 16: 26
      +4
      Camaradas, en general me gusta el Samsonov de hoy.
      ... Ktozh argumenta, hay artículos valiosos en Wiki. sonreírSamsonov, lanzó un artículo de Vicki, y estamos discutiendo. sonreír
  11. Al.ru
    Al.ru 26 Mayo 2021 15: 28
    +3
    Sí, bueno-o-o-o-o ...
    Todo lo que ya se ha escrito y expresado más de una vez se presenta aquí.
    1. ¿Un accidente?
    Hay al menos TRES informes médicos en los que todos los expertos dicen que el príncipe no pudo haberse apuñalado a sí mismo.
    2. Asesinato por orden de Godunov.
    ¿Por qué no Shuisky? ¿O los Romanov? ¿O tal vez el cliente es el zar Fyodor? ¿O, en general, caballeros extranjeros de Polonia, Inglaterra o el Vaticano?
    3. Lea el expediente del caso.
    Nadie menciona que el príncipe (no importa si lo mataron, se apuñaló o se cayó con un cuchillo) se desangró. Nadie mencionó esto.
    4. El nombre de Gelasiy no se menciona entre los miembros de la comisión. No se dice que llegó a Uglich con los demás.
    5. ¿Y por qué decidió el autor que al examinar el cadáver, Shuisky y los demás se dieron cuenta de que ante ellos estaba el cuerpo de Dmitry? ¿Cómo lo conocieron? El zarevich fue llevado de Moscú a la edad de 1,5 años. ¿Cuál de los representantes del grupo de investigación pudo verlo en el palacio real, cuando el niño, como otros niños reales, fue cuidadosamente escondido de miradas indiscretas? ...
    Etc. etc ...
    Volver a contar las versiones de los historiadores y mencionar los nombres de algunos de ellos, eso es todo. Nada mas.
    1. Fantasma terrestre
      Fantasma terrestre 28 Mayo 2021 15: 15
      0
      Hay al menos TRES informes médicos en los que todos los expertos dicen que el príncipe no pudo haberse apuñalado a sí mismo.

      ¿Redactado por quién y cuándo en el tiempo?
  12. Freeman
    Freeman 26 Mayo 2021 18: 46
    0
    Por tanto, la versión más razonable es un accidente.


    Pero el famoso escritor e historiador soviético Alexei Kuzmich Yugov no está de acuerdo con el autor.

    El famoso escritor historiador soviético Alexei Kuzmich Yugov completó recientemente una historia documental, una especie de investigación histórica y criminal, dedicada a uno de los episodios oscuros de la historia rusa: la muerte del joven Tsarevich Dimitri, el hijo de Iván el Terrible.

    Las circunstancias de la muerte del zarevich siempre han causado una feroz controversia entre los historiadores.
    Analizando los argumentos presentados por ellos en defensa de sus versiones, y con base en numerosas pruebas documentales, AK Yugov, médico de formación, que en algún momento se desempeñó como perito médico forense, demuestra que la muerte del tsarevich fue violenta, e hizo No ocurrirá como resultado "epilepsia", como se indica en la versión oficial, "confirmada" por la investigación realizada por el príncipe V. I. Shuisky.
    El escritor considera al propio Godunov como el organizador directo del asesinato, que está interesado en tomar el trono.
    Así, A. K. Yugov confirma la versión que subyace a la tragedia de Pushkin "Boris Godunov".

    Alexey Yugov. ¡SÍ, CULPABLE!
    Publicado en la revista "Man and Law" No. 4 1979

    enlace al texto
    1. Al.ru
      Al.ru 26 Mayo 2021 21: 34
      +1
      Alexey, leí esta publicación.
      En principio, también una revisión de las opiniones de los historiadores.
      La pista principal es el entierro en la Catedral del Arcángel.
      ¿Realmente hay Tsarevich Dmitry allí? Bueno, si es así, pero ¿y si Rurikovich no está allí? Entonces, ¿dónde está Dmitry?
      También escribí varias publicaciones sobre este tema, lo he estado haciendo durante mucho tiempo. El comienzo está aquí [media = https: //www.9111.ru/questions/777777777901165/], el resto está cerca.
  13. Ecolog
    Ecolog 27 Mayo 2021 01: 06
    0
    también incursionaron en cuchillos. Quizás las reglas fueran diferentes, pero hubo heridos. Es cierto, principalmente, en el pie de un compañero que gateó en el momento equivocado.
  14. Maks1995
    Maks1995 27 Mayo 2021 09: 17
    +1
    Si. Rey nominal + 8 años + epiléptico.
    La cuestión es darle un cuchillo afilado (afilado, no desafilado, como cuchillos de mesa) y enviarlo a jugar sin supervisión.
    Y en ninguna parte está escrito, pero ¿con qué intento abrió la garganta tan exactamente, la primera vez? tal vez, como en una anécdota criminal? veces desde el 16?

    Y Godunov, no Godunov, ... todos ellos, incluida la familia del tártaro, el IO del zar, terminaron mal.
    Y cuán honestos fueron ... la confusión testifica. Los quebrantadores de juramentos y los regicidas resultaron ser ...
  15. Kunich80
    Kunich80 Junio ​​2 2021 16: 30
    0
    Leí en un libro sobre False Dmitry 1 un análisis detallado: la muerte más probable es por un accidente (aunque es poco probable desde un punto de vista médico). La opción 2 es mucho menos probable: asesinato premeditado como resultado de una conspiración. La opción 2 es menos probable porque está muy mal ejecutada. Y el hecho de que Dmitry fuera cruel es una tontería: el juego de quién es el primero en matar al atrincherado o con las alas atadas a un ganso es un juego común para los hijos de boyardos y príncipes en ese momento.